TEMERRÜT FAİZİNİN UYARLANMASI İSTEMİ, BORÇLUNUN KUSURU VARSA SÖZLEŞMENİN UYARLANMASINI İSTEYEMEYECEĞİ HK. - Hukuk Forumu
İçeriğe geç
Ara
Gelişmiş arama
Hızlı bağlantılar
SSS
Yeni Konu Aç
Ceza Hukuku
İnfaz Hukuku
Aile ve Boşanma Hukuku
Borçlar Hukuku
Banka ve Tüketici Hukuku
Eşya Hukuku
İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
Miras Hukuku
İcra ve İflas Hukuku
Yargılama Usulü ve Avukatlık Hukuku
Kira Hukuku
İdare ve Vergi Hukuku
Ticaret Hukuku
Anayasa Hukuku
Giriş
Kayıt
Forum ana sayfa İÇTİHAT PAYLAŞIM FORUMLARI Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Daireleri Kararları
Reklam engelleyicisi tespit edildi: Web sitemiz ziyaretçilerimize çevrimiçi reklamlar gösterebilir. Lütfen web sitemiz üzerindeki reklam engelleyicinizi devre dışı bırakarak bize destek olun.
Foruma girişte hatalı şifre uyarısı ya da başkaca sorun yaşayan üyelerimiz bu bağlantıdan destek talebinde bulunabilirler.
TEMERRÜT FAİZİNİN UYARLANMASI İSTEMİ, BORÇLUNUN KUSURU VARSA SÖZLEŞMENİN UYARLANMASINI İSTEYEMEYECEĞİ HK.
Cevapla
Yazıcı görüntüsü
1 mesaj • 1. sayfa (Toplam 1 sayfa)
Admin	
Site Yöneticisi
Mesajlar: 29557
Kayıt: 22 Mar 2012 12:08
Meslek: Hukukçu
İletişim:
İletişim Admin
Web sitesi	
TEMERRÜT FAİZİNİN UYARLANMASI İSTEMİ, BORÇLUNUN KUSURU VARSA SÖZLEŞMENİN UYARLANMASINI İSTEYEMEYECEĞİ HK.
Alıntı
Mesaj gönderen Admin » 23 Eyl 2021 16:52
YARGITAY 11. Hukuk Dairesi
2020/5092 E.
2021/2462 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 16/05/2019 tarih ve 2018/93-2019/172 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı ... vekili ve asıl davada davalı ...Ş vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl davada davacılar vekili, davacılardan ...'nun eşi muris ...'nun dava dışı Akbank A.Ş. ile 1997 yılında sözleşme akdettiğini, diğer davacı ...'nin sözleşmenin kefili olduğunu, kredinin ödenmemesi nedeniyle 2000 yılında icra takibi başlatıldığını, icra takibinin takipsiz bırakıldığını, 2012 yılında icra takip dosyasının yeniden işleme alındığını, sözleşme konusu alacaklarda zamanaşımının on yıl olduğunu, ayrıca talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu ileri sürerek, öncelikle borcun zamanaşımına uğramış olması nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespitine, olmadığı takdirde sözleşmenin uyarlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, davalının davacı aleyhine icra takibi başlattığını, icra dosyasında 2.800,00 TL kefalet limiti ve bu tutara ilişikin temerrüt faizinden sorumlu olduğunu ileri sürerek, davacının Fethiye 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3159 Esas sayılı icra dosyasına borçlu olmadığı hususunun hüküm altına alınmasını, aksi halde ise kredi sözleşmeleri incelenerek, davacının imzalarının bulunmadığı sözleşmeler açısından ve imzalarının bulunduğu sözleşmeler açısından da kefalet limiti göz önünde bulundurularak borç miktarının tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, asıl ve birleşen dosyada davacı ... 'nin davasında, zamanaşımı yönünden yapılan değerlendirmede; icra takibinin başlatıldığı 2000 tarihinden itibaren son yenilemenin yapıldığı 2012 yılına kadarki süreçte zamanaşımını kesen bir kısım işlemlerin vuku bulduğu bu bağlamda dava dosyasının 2007 yılında yenilendiği ve yenilenen dosya üzerinden icra işlemlerinin yürütüldüğü dikkate alındığında sözleşme ilişkisi için geçerli olan 10 yıllık zamanaşımı süresinin 2007 yılında kesildiği ve bu tarihten itibaren yeni zamanaşımı süresinin başlamış olduğu dikkate alınarak davacının borcun zamanaşımına uğramış olması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebin reddine karar verilmesi gerektiği, borçlu olmadığının tespiti yönünden yapılan değerlendirmede; her ne kadar bilirkişi raporunda davacı kefil Şevket 'nin 2.800,00 TL kefalet limiti dahilinde ve bu tutara kendi temerrüdünden kaynaklanacak temerrüt faizi ile birlikte sorumlu olduğu belirtilmiş ise de, davacının dosyada kefil olduğu, kefil olduğu dosya borcundan sorumlu olacağı değerlendirildiğinden reddine karar verilmesi gerektiği,sözleşmenin uyarlanması yönünden yapılan değerlendirmede; somut olayda icra takibi ile talep edilen %160 temerrüt faiz oranı 1995-1998 yılları arasından akdedilen sözleşmelere istinaden 2000 yılı ekonomik koşullarına göre belirlendiği, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere borcun bu oran üzerinden ödenmesinin talep edilmesinin hakkaniyet ilkeleri ile bağdaşmadığı bu nedenle sözleşmenin uyarlanması koşullarının oluştuğu, bozma sonrası davacı ... vekiline ...'nun mirasçısısı ...’nun mirası reddedip etmediğine dair beyanda bulunmak ve mirası reddetmiş ise bu konudaki mahkeme dosyasının bildirmek ya da bu konuda mahkememizden talepte bulunmak üzere ve mirası reddettiğine dair bir belge temin edilmediği takdirde de ...'nun miras şirketine mümessil tayini yaptırmak ya da ...'nun davaya muvafakatını sağlamak üzere bir sonraki celseye kadar kesin süre verildiği, ihtara rağmen ara kararın gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle,asıl dosyada davacı ...'nun davasının usulden reddine, asıl dosya ve birleşen 2016/236 Esas sayılı dosyasında davacı ...’nin davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile davacının Fethiye 2. İcra Müdürlüğü’nün 2012/3159 Esas sayılı dosyasına borçlu olmadığını tespitine yönelik talebinin reddine, davacı hakkında başlatılan Fethiye 2. İcra Müdürlüğü’nün 2012/3159 Esas sayılı takibin takip talebinde belirtilen miktarlar üzerinden bilirkişi heyetinin 24/12/2014 tarihli raporunda gösterilen icra takibinin başlatıldığı ilk tarihten itibaren geçerli ve dönemsel olarak değişkenlik gösteren avans faiz oranlarının %100 fazlasının temerrüt faizi olarak dikkate alınmak suretiyle devamına karar verilmiştir,
Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili ve asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Davacı ..., birleşen dosyada belirli bir limit kadar kefaletinin bulunduğunu dolayısıyla davalı bankaca limit aşımı yapılmak suretiyle takip başlatıldığını beyan ettiği gibi, dosya içindeki bilirkişi raporunda da kefalet limitinin 2.800,00 TL olduğu görülmektedir. Bu durumda mahkemece davacı ...’nin, dava tarihi itibariyle sözleşmede belirtilen kefalet limiti çerçevesi kapsamında sorumlu olduğu gözetilerek buna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
2- Davalının temyiz itirazlarına gelince, davacı ayrıca aşırı ifa güçlüğü nedeniyle temerrüt faizinin uyarlanmasını istemiş ise de hesap kat tarihi itibariyle faiz oranlarının dönemin enflasyon oranları ve diğer ekonomik veriler nazara alındığında makul olduğu, ne var ki davacının uzun süre kefalet borcunu ödememesi nedeniyle iddia kapsamındaki vakıanın ortaya çıktığı, temerrüt faizinin uyarlanması istemine yönelik bu olağanüstü durumun borçlunun kusurundan kaynaklanmayan bir sebeple ortaya çıkması gerektiği gözetilerek faize ilişkin uyarlama talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, HMK'nın 373/2. maddesi uyarınca dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İlkemiz, hukukun adaletli dağıtılabilmesi için yargı kararlarının paylaşımına daha çok önem vermektir.
kararara.com sitesi, paylaşılan kararların yargısal faaliyetlerde kullanılmasında herhangi bir hak ve sorumluluk kabul etmemektedir.
Başa dön
Cevapla
Yazıcı görüntüsü
1 mesaj • 1. sayfa (Toplam 1 sayfa)
Benzer Konular
Cevaplar
Görüntüleme
Son mesaj
COVİD-19 NEDENİYLE YERİNE GETİRİLEMEYEN SÖZLEŞMENİN UYARLANMASI DAVASI | İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ HK.
Son mesaj gönderen Admin « 22 Eyl 2021 09:37
Gönderilme zamanı forum Bölge Adliye Mahkemeleri Kararları
gönderen Admin » 22 Eyl 2021 09:37 » forum Bölge Adliye Mahkemeleri Kararları
0 Cevaplar
710 Görüntüleme
Son mesaj gönderen Admin	
22 Eyl 2021 09:37
TBK. 138 - SÖZLEŞMENİN UYARLANMASI ŞARTLARI | HAKLARIN SAKLI TUTULARAK İFA EDİLMİŞ OLMASI HK.
Son mesaj gönderen Admin « 23 Eyl 2021 16:56
Gönderilme zamanı forum Yargıtay Hukuk Daireleri Kararları
gönderen Admin » 23 Eyl 2021 16:56 » forum Yargıtay Hukuk Daireleri Kararları
0 Cevaplar
430 Görüntüleme
Son mesaj gönderen Admin	
23 Eyl 2021 16:56
BANKALAR TARAFINDAN TEMERRÜT HALİNDE EMEKLİ MAAŞLARINA " BLOKE" KONULMASI, Av. Safa Mert ÇİÇEK
Son mesaj gönderen teoman « 26 Mar 2021 19:49
Gönderilme zamanı forum İcra ve İflas Hukuku
gönderen teoman » 26 Mar 2021 19:49 » forum İcra ve İflas Hukuku
0 Cevaplar
289 Görüntüleme
Son mesaj gönderen teoman	
26 Mar 2021 19:49
TEMERRÜT NEDENİYLE FESHEDİLEN SÖZLEŞME DOLAYISIYLA VERİLENİN İADESİNİN KOŞULA BAĞLANAMAYACAĞI HK.
Son mesaj gönderen Admin « 12 Eyl 2021 23:11
Gönderilme zamanı forum Yargıtay Hukuk Daireleri Kararları
gönderen Admin » 12 Eyl 2021 23:11 » forum Yargıtay Hukuk Daireleri Kararları
0 Cevaplar
322 Görüntüleme
Son mesaj gönderen Admin	
12 Eyl 2021 23:11
İŞ İLİŞKİSİNİN SÖZLEŞMENİN İMZA TARİHİNDEN DEĞİL; FİİLEN İŞE BAŞLAMA TARİHİNDEN İTİBAREN GEÇERLİ OLACAĞI HK.
Son mesaj gönderen Admin « 03 May 2021 01:30
Gönderilme zamanı forum Yargıtay Hukuk Daireleri Kararları
gönderen Admin » 03 May 2021 01:30 » forum Yargıtay Hukuk Daireleri Kararları
0 Cevaplar
571 Görüntüleme
Son mesaj gönderen Admin	
03 May 2021 01:30
“Yargıtay Hukuk Daireleri Kararları” sayfasına dön
Forum ana sayfa	
Tüm zamanlar UTC+03:00
Çerezleri sil
Bize ulaşın
Faydalı Linkler: boşanma avukatı • ümraniye evden eve nakliyat • makale ara	• Uyap Toplu Sorgu Programı | Toplu Takip | Toplu Talep	• Uyap Yazılım Çözümleri | Uyap Çoklu Oturum Açma Yazılım Çözümü • Uyap toplu takip açma | Toplu icra takibi açma | Toplu mts takip açma