Forum ana sayfa İÇTİHAT PAYLAŞIM FORUMLARI Danıştay Kararları Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu Kararları
Reklam engelleyicisi tespit edildi: Web sitemiz ziyaretçilerimize çevrimiçi reklamlar gösterebilir. Lütfen web sitemiz üzerindeki reklam engelleyicinizi devre dışı bırakarak bize destek olun.
Foruma girişte hatalı şifre uyarısı ya da başkaca sorun yaşayan üyelerimiz bu bağlantıdan destek talebinde bulunabilirler.
VERGİ TEKNİĞİ RAPORUNA İSTİNADEN VERGİ MATRAHININ RESEN TAKİBİNE GİDİLEMEZ
Cevapla
Yazıcı görüntüsü
1 mesaj • 1. sayfa (Toplam 1 sayfa)
teoman	
Global Moderatör
Mesajlar: 23646
Kayıt: 29 Tem 2012 17:08
Meslek: "Haksızlığa sapıp bütün insanların senin peşinden gelmeleri yerine, adaletli davranıp tek başına kalman daha iyidir."
VERGİ TEKNİĞİ RAPORUNA İSTİNADEN VERGİ MATRAHININ RESEN TAKİBİNE GİDİLEMEZ
Alıntı
Mesaj gönderen teoman » 06 Tem 2017 07:48
T.C
DANIŞTAY
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
ESAS NO: 2017/145
KARAR NO: 2017/227
KARAR TARİHİ:26.04.2017
>SEBEBİ AÇIKÇA ORTAYA KONULMADAN VERGİ TEKNİĞİ RAPORUNA İSTİNADEN VERGİ MATRAHININ RESEN TAKTİRİ YOLUNA GİDİLEMEYECEĞİ.
213 sayılı Kanun’un 30. maddesine göre, öncelikle defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların incelenmesi, bu kayıt ve vesikalarda vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitini engelleyen noksanlık, usulsüzlük ve karışıklıklar bulunuyorsa bunların açıkça ortaya konulması gerektiği, sebebi açıkça ortaya konulmadan vergi matrahının re’sen takdiri yoluna gidilemeyeceği, hakkında sahte fatura düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunan (KU)’dan alınan faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanıp dayanmadığı hususu değerlendirilerek, buna göre re’sen tarh nedeninin var olup olmadığının ortaya konulması gerektiği hk.
İstemin Özeti: Davacı adına, hakkında sahte belge düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan (KU)’ya ait gerçek bir emtia teslimine dayanmayan faturaları kayıtlarına intikal ettirdiğinin tespiti üzerine takdir komisyonu kararına dayanılarak 2010 yılı için re’sen salınan gelir vergisi ile aynı yılın Ekim-Aralık dönemi için salınan geçici vergi ve tekerrür hükümleri dikkate alınarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezaları davaya konu yapılmıştır.
Vergi Mahkemesi; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B, 30, 31, 74, 75 ve 134. maddesi hükümlerine yer verdikten sonra, sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullandığı hususunda vergi incelemesi yapma yetkisi bulunan takdir komisyonunca; davacının yasal defter ve belgeleri incelenmeden, (KU) hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu doğrudan dikkate alınmak suretiyle matrah takdir edildiği, fatura içeriği emtianın, davacının faaliyet konusuyla ilgili olup olmadığı, gerçekte işletmeye girip girmediği, ödemelerin ne şekilde yapıldığı ve bu hususlara yönelik davacı beyanları hakkında araştırma yapılmadığı gibi gerek davalı idarece gerekse takdir komisyonunca açık ve net bir tespit ortaya konulamadığı gerekçesiyle, vergilendirmeyi kaldırmıştır.
Davalı idarenin temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi, 06.10.2015 gün ve E. 2012/3348, K. 2015/6496 sayılı kararıyla; 213 sayılı Kanun’un 30. maddesine göre, öncelikle defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların incelenmesi, bu kayıt ve vesikalarda vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitini engelleyen noksanlık, usulsüzlük ve karışıklıklar bulunuyorsa bunların açıkça ortaya konulması gerektiği, sebebi açıkça ortaya konulmadan vergi matrahının re’sen takdiri yoluna gidilemeyeceği, hakkında sahte fatura düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunan (KU)’dan fatura alanlar hakkında ekonomik değer, etkinlik ve verimlilik kıstasları gözönünde bulundurularak yapılan değerlendirme sonucunda, davacının da aralarında bulunduğu inceleme yapılmasına gerek görülmeyen kişilerden düzeltme beyanı alınması veya mükellefe ulaşılamaması halinde takdir komisyonu vasıtasıyla konunun sonuçlandırılması gerektiği yönündeki (…) Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Grup Müdürlüğü’nün yazısına istinaden 213 sayılı Kanun’un 30. maddesinin 2. fıkrasının 6. bendi uyarınca takdire sevk edilen davacı adına, takdir komisyonu kararı uyarınca tarhiyat yapıldığı, re’sen takdiri gerektiren sebepler bulunmadıkça dönem matrahının re’sen belirlenmesi yoluna gidilemeyeceğinden, söz konusu faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanıp dayanmadığı hususu değerlendirilerek, buna göre re’sen tarh nedeninin var olup olmadığı ortaya konulmadan davayı, yazılı gerekçeyle sonuçlandıran vergi mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Vergi Mahkemesi, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.
Davalı idare tarafından; dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, ısrar kararının bozulması istenmiştir.
KARAR: Davacı adına, hakkında sahte belge düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan (KU)’ya ait gerçek bir emtia teslimine dayanmayan faturaları kayıtlarına intikal ettirdiğinin tespiti üzerine takdir komisyonu kararına dayanılarak 2010 yılı için re’sen salınan gelir vergisi ile aynı yılın Ekim-Aralık dönemi için salınan geçici vergi ve tekerrür hükümleri dikkate alınarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması yolunda verilen ısrar kararı, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Danıştay Üçüncü Dairesi’nin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesinin ısrar kararının bozulmasına, oy çokluğuyla karar verildi.
HAYATTA KÜÇÜMSEME HİÇBİR KİMSEYİ NOKTA DA KÜÇÜKTÜR AMA BİTİRİR CÜMLEYİ.
WWW.KARARARA.COM
Başa dön
Cevapla
Yazıcı görüntüsü
1 mesaj • 1. sayfa (Toplam 1 sayfa)
Benzer Konular
Cevaplar
Görüntüleme
Son mesaj
VERGİ İNCELEME RAPORU VEYA VERGİ TEKNİĞİ RAPORUNUN TEBLİĞ EDİLMEMESİNİN ESASA ETKİLİ BİR ŞEKLE AYKIRILIK OLMADIĞI HK.
Son mesaj gönderen Admin « 16 May 2021 15:57
Gönderilme zamanı forum Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu Kararları
gönderen Admin » 16 May 2021 15:57 » forum Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu Kararları
0 Cevaplar
1040 Görüntüleme
Son mesaj gönderen Admin	
16 May 2021 15:57
ÖNLEME ARAMASI KARARINA İSTİNADEN ELE GEÇEN KAÇAK AKARYAKIT, UMMA DERECESİNİN ÖTESİNDE MAKUL ŞÜPHE BULUNDUĞU
Son mesaj gönderen Admin « 08 Nis 2021 17:37
Gönderilme zamanı forum Yargıtay Ceza Daireleri Kararları
gönderen Admin » 08 Nis 2021 17:37 » forum Yargıtay Ceza Daireleri Kararları
0 Cevaplar
472 Görüntüleme
Son mesaj gönderen Admin	
08 Nis 2021 17:37
MEMURLUĞA GİRİŞTE GÜVENLİK SORUŞTURMASI ŞARTINI İPTAL EDEN ANAYASA MAHKEMESİ KARARINA İSTİNADEN YÜRÜTMENİN DURDURULMASI
Son mesaj gönderen Admin « 16 May 2021 16:05
Gönderilme zamanı forum Bölge İdare Mahkemeleri Kararları
gönderen Admin » 16 May 2021 16:05 » forum Bölge İdare Mahkemeleri Kararları
0 Cevaplar
1206 Görüntüleme
Son mesaj gönderen Admin	
16 May 2021 16:05
245/1 bilirkişi raporuna itiraz
Son mesaj gönderen IŞIKDEMİR « 06 Şub 2021 15:21
Gönderilme zamanı forum Ceza Hukuku
Cevaplar: 1	
gönderen koyulhisarlee » 05 Şub 2021 01:16 » forum Ceza Hukuku
1 Cevaplar
348 Görüntüleme
Son mesaj gönderen IŞIKDEMİR	
06 Şub 2021 15:21
VERGİ DAVASININ BAŞLANGIÇ NOKTASI: VERGİ İNCELEME TUTANAĞI
Son mesaj gönderen teoman « 10 Nis 2021 12:28
Gönderilme zamanı forum İdare ve Vergi Hukuku Makaleleri
gönderen teoman » 10 Nis 2021 12:28 » forum İdare ve Vergi Hukuku Makaleleri
0 Cevaplar
426 Görüntüleme
Son mesaj gönderen teoman	
10 Nis 2021 12:28
“Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu Kararları” sayfasına dön
Forum ana sayfa	
Tüm zamanlar UTC+03:00
Çerezleri sil
Bize ulaşın
Faydalı Linkler: boşanma avukatı • ümraniye evden eve nakliyat • makale ara	• Uyap Toplu Sorgu Programı | Toplu Takip | Toplu Talep	• Uyap Yazılım Çözümleri | Uyap Çoklu Oturum Açma Yazılım Çözümü • Uyap toplu takip açma | Toplu icra takibi açma | Toplu mts takip açma