JavaScript devre dışı. Daha iyi bir deneyim için, önce lütfen tarayıcınızda JavaScript'i etkinleştirin.
Çok eski bir web tarayıcısı kullanıyorsunuz. Bu veya diğer siteleri görüntülemekte sorunlar yaşayabilirsiniz..
Tarayıcınızı güncellemeli veya alternatif bir tarayıcı kullanmalısınız.
Rijkaard niye eleştirilmez ?
Konbuyu başlatan Cengizhan Özdemir
Başlangıç tarihi 29 Kas 2009
1
2
3
…
Sayfaya git
İşlem yap
10
Sonraki
1 of 10
Sayfaya git
İşlem yap
Sonraki Last
Cengizhan Özdemir
29 Kas 2009
#1
Anlamadığım bir şey vardır. Her büyük kulüpte hoca eleştirilir. Yani Arsenal'da Wenger eleşterilir, MUnited'te Ferguson eleştirilir, Inter'de Mourinho eleştirilir falan falan. Gayet doğal bir şey. Peki, GS'de bazı taraftarların gözünde Rijkaard niye eleştirilmez? Forumda "Rijkaard'a sınırsız güven" ve "Rijkaard'a 5 yıllık sözleşme istiyoruz" gibi başlıklar var. Ve genelde "Rijkaard futbolu benden iyi biliyor" ve "bir bildiği var" zihniyeti var.
Bunu doğru bulmuyorum. Skibbe hakkında, Bülent (özelikle) hakkında falan böyle başlıklar ve böyle güven yoktu. Bence taraftardan ve yönetimden her hocaya eşit güven ve destek verilmeli. Ve hocaları değerlendirken çifte standartlı olmamak lazım.
Sonuçta Rijkaard ta bir insandır ve kesinlikle bir futbol ilahi değildir. Zaten Barcelona'nın başına geçtiğinden önce Hollanda'da Sparta Rotterdam gibi köklü bir kulüpte küme düştü. Böylece Sparta yüz yıllık falan tarihinde ilk kez küme düştü ve Rijkaard gönderildi. Oradan Barcelona'ya gitti, başlangiçta pek başarılı olamadı ama sonra Ronaldinho, Deco, Eto'o gibi yıldızlarla ve İniesta, Messi gibi altyapıdan gelen isimlerle 2007-08 sezona kadar çok başarılı oldu.
Ama şu bir gerçek ki Galatasaray Barcelona değil ve TSL La Liga değildir. Çok farklı imkanlar ve çok farklı ülkeler. Barcelona'da belli bir futbol filozofisi vardır. Rijkaard bunu iyi tanıyordu ve bu filozofi içinde çok rahat oluyordu. Orada da dünya yıldızi alabılıcek para ile prestij ve belki de dünyanın en iyi altyapısı vardı. Yani her açıdan Barca başarıya uygun bir kulüptur.
Tabi bunu diyince amacim Rijkaard'ı kötülemek değil. Amacim sadece biraz perspektifi eklemektir. Bence eğer bir hoca ciddi hataları yapsa eleştirilmeli (abartılı değil, yapıcı bir şekilde) ismi ne olursa olsun. Yoksa o hoca kulüpten büyük gibi görünür.
Açıkçası Rijkaard ilk geldiğinde, aklımda çiddi şüphelerim var oluyordu ve o şüpheler devam ediyor. Ama özellikle onun son 4-5 haftadakı taktikleri ve ilk 11 seçmeleri beğenmedim. Ve kesinlikle onun (ya da Neeskens'in ya da her ikisinin) taktikleri ve 11 seçmesi Bursaspor yenilgide başrol oynadı. Bursaspor gibi bir takıma karşı eğer Topal-Sarp-Barış gibi çok kısıtlı orta sahan varsa ve Arda'yı (!?) tek santrafor olarak oynatsan kusura bakmayın ama takım sabaha kadar mücadele etsin hiç bir işe yaramaz.
Ben "hemen gönderilsin" falan demiyorum. Henuz erken tabi. Avrupada çok iyi bir durumdayız ve ligde de çok kötü bir yerde değiliz. Rijkaard'ı desteklemeye devam etmek lazım. Ama bir yere kadar. Herşeye rağmen sonsüz güven ve sonsüz övgüye karşıyım. Büyük bir külüpte böyle olamaz, olmamalı da....
Özgür Şener
29 Kas 2009
#2
Cevap: Rijkaard niye eleştirilmez
Bence eleşitiriliyor ama son maçlara göre topic açmışsan oyuncularda ruh yoktu ruh olmayan armayı benimseyen oyunculara istediğin kadar taktik veya program yükle işe yaramaz.
Kayra İnan
29 Kas 2009
#3
Cevap: Rijkaard niye eleştirilmez
Rijkaard ı eleştirebilmemiz için en az 1 sene hem biz onu tanımalıyız hemde o GALATASARAY ı.
O kadar sıradan dümdüz ucuz T.D varken neden büyük paralara Rıjkaardı getirdik?
Edit:İllaki eleştiriyoruz eleştireceğizde öyle bir dokunulmazlığı yok ama biz yönetim camia taraftar olarak sabır diyip ağız birliği yaptık ve sabrediyoruz.
Murat Tunali
29 Kas 2009
#4
Cevap: Rijkaard niye eleştirilmez
Evet bi bir seneyi bi atlatsın ve ikinci senesinde ne yapar ona bi bakalım.....Barcada ikende ilk senesinin ilk yarisinda Barca çok kötüydü sonrasını herkes biliyor
Emre Peker
29 Kas 2009
#5
Cevap: Rijkaard niye eleştirilmez
"Frank futbolu benden iyi biliyor" başlığını eleştirilmesin diye değil, eleştirirken farklı bir sistem yaratmayı hedeflediği göze alınarak eleştirilsin diye açmıştım. Sezonun ilk maçından önceydi bu da, şimdi insanlar az çok anlamaya başladı en azından nasıl oynamaya çalıştığımızı.
Rotterdam'da küme düşmesine gelince, daha önce de söyleyen olmuştu ama duymazdan geliyor insanlar demek ki örnek verelim:
Dolf Roks demiş ki:
"Evet Frank çok iyi ve alçakgönüllü bir insan ama insanların onun (Frank) herşeyden önce bir "kazanan" olduğunu hatırlaması lazım. Kariyeri boyunca her zaman kazanandı ve kazanmaya devam edecektir. Küme düşmemize rağmen Sparta'da kötü bir sezon geçirmekdik aslında. Birçok etken vardı, futbolcuların çoğu sezon sonunda takımdan ayrılacaklarını biliyordu. Böyle koşullarda çalışmak kolay değil."
Yazının tamamı:
Mister Cool, a profile of Frank Rijkaard | Football | The Observer
Daha önce zilyon kez söylendi bu ama tekrar başa sarmayı seviyoruz galiba.
"Skibbe ve Korkmaz hakkında böyle başlıklar yoktu şimdi de olmasın" yanlış bir mantık bence. Aksine keşke o zaman da olsaydı. Şimdi olması bile taraftar olarak bazı dersler aldığımızı gösterir bence.
Barca başarıya uygun kulüpse neden Frank'den önce seneler boyu şampiyon olamadı? Eğer FCB La liga'da başarıya uygunsa biz TSL'de değil miyiz? Bir ekolümüz mü yok? Yoksa acaba teknik ekiplerimize, futbolcularımıza sabır gösteremediğimiz için olabilir mi?
Sabredeceğiz, o sezon başlamadan önce yazılan yazıları da "kelime anlamı" ile değil, içeriğiyle değerlendirin. Söylenen şu: "İlk önce bakalım adam ne yapmak istiyor, nasıl bir oyun oynatmak istiyor. Sonra ona göre eleştirelim." Şimdi sen alan savunması yapan takıma "bunlar neden ceza sahasında kümelenmiyor?" diye sorarsan acayip olur zaten, ilk önce alan adam markajı yapmadığımızı bilmen gerekir. "Çift forvete dönmesi lazım" diye eleştir mesela, ama dönmeyecek, bu adam bu oyunu oturtmak için geldi. Bunu oynayacak, istediğin kadar çift forvet de, o zaman zaten temelde ayrılıyorsun.
Rijkaard da şu anda dünyayı kasıp kavuran bir futbolun mimarı. E biraz krediyi haketmiyor mu? Eleştirin kardeşim, bir maçta "Arda orada oynatılmamalıydı" diyin, başka şeyler söyleyin içeriği düzgün oldukça. Ama Frank'in de neler yaptığını ve neler yapabileceğini küçümsemeyin.
Utku Hasan Kevenoğlu
29 Kas 2009
#6
Cevap: Rijkaard niye eleştirilmez
Düşünelim. Böyle kariyerli ve kredisi yüksek bir hocayı getirmenin sebebi uzun vadeli bir yapılanma yapmaktı. Modern futbola yakışır Avrupa'da başarılı olacak bir sisteme geçmek ve üst düzey futbol oynamak da kabul edersiniz ki vakit alan bir durum, hele Türkiye'de senin de dediğin gibi sistemini oturtmuş Barcelona'ya göre kat kat daha çok vakit alan bir durum. Çünkü ne altyapılar ve oyuncular sisteme alışkın, ne de kendinize sabır gösterileceğine dair güveniniz var. Camia alışkın olmadığından Skibbe'ye veya Bülent'e güven ve kredi yeterli düzeyde verilmedi ve hemen isyan durumuna geçildi. Tabi aslında bir hocaya uzun vadeli güvenilmiyorsa zaten başa getirilmemesi gerekir. Yani herkese eşit güvenilmesi gerektiği konusunda sana katılıyorum ancak bu olumlu yönde olmalı. Diğer bir deyişle madem getirdik Skibbe'ye de sabretmeliydik ancak Türkiye'nin ve Galatasaray camiasının buna alışık olmadığını gördük. Belki Skibbe yanlış tercihti o ayrı mesele ama getirenler güvenmiş ki getirmiş, o zaman bu güven yarım sezonda kaybolmamalı. Üst düzey futbol oynamak yarım sezonda olacak iş değil, hele Türkiye'de hiç değil. Ancak camiaya göre 1 sene şampiyon olamamış hocanın takımın başında hala kalması çok çok garip ve alışılmadık bir durum. Hele bir maçta fark yesin muhakkak gitmeli. Şimdi eğer biz burada Galatasaray hakkında ortalama bir taraftardan bir nebze olsun fazla düşündüğümüz için buraya üyeysek ve vaktimizi burada harcıyorsak, camia ortalamasının biraz daha üstünde bu gerçeği görmeliyiz yani o hemen isyan durumuna geçen taraftardan daha doğru ve uzun vadeli düşünebilmeliyiz. Bunun sonucunda da istikrarın önemli olduğunu ve sistemin çok uzun sürede oturabileceği gerçeğini kabullenmeliyiz. Eğer uzun vadede başarı istiyorsak yolun buradan geçtiğini anlamalıyız. Bu sebeple Rijkaard'a Skibbe veya yakın dönemdeki tüm teknik direktörlerimizden daha fazla şans tanımalı ve sabır göstermeliyiz, çünkü ona camia ortalaması çok güveniyor ve kredisi yüksek, öyleyse kredisinin düşmemesi için çaba sarfetmeliyiz ki işini uzun vadede rahat rahat yapsın ve bizi yavaş yavaş üst seviye futbola taşısın. Eğer anlık sinirlerimize, medyanın gazına, uzun vadeli düşünmeyenlerin eleştirilerine kapılıp Rijkaard'ın gönderilmesine biz de ön ayak olursak aynı şeyleri sonraki sene farklı bir hocayla yaşarız ve bu kısır döngü bir hoca bir şekilde 1-2 sene arka arkaya şampiyon olana kadar devam eder, o zaman o hocaya kredi tanınır ve ancak o zaman uzun vadeli bir istikrar yakalamış oluruz. Neden istikrarı yakalamak için illa ki kısa vadeli başarıyı muhakkak istiyoruz ki? Bu örnekten sıkılmış olabilirsiniz ama Alex Ferguson geldikten sonra kaç sene sonra şampiyon yapabilmişti Manchester'i?
Bülent Uygun'u beğenmesek de Sivas'da öyle veya böyle bir istikrar yakalayarak yaptıklarını gördük. Sivas'ın kadrosu bizim çok çok altımızda bir kalitede olmasına rağmen Beşiktaş'ı bizden daha fazla zorladı geçen sene. Sivas'ın bizden tek fazlası istikrardı, istikrarı bu yaz baltaladılar ve ne hale geldiklerini gördük. Her sene yeni teknik direktör getirerek Türkiye liginde arada sırada şampiyon olabilirsiniz belki (çünkü formanız şampiyonluğa oynuyor) ama Avrupa'da başarı, üst düzey ve kaliteli futbolu oynayamazsınız. Hiçbir teknik direktör (sizce en iyisi hangisiyse onu düşünün) buraya geldiği zaman yarım sezonda üst düzey futbol oynatamaz, hatta 1 sezonda bile oynatamaz. 3-5 maç oynattığını sanabilirsiniz ama istikrarlı bir şekilde aynı futbolun sürmesi için (ki asıl başarı için bu gerek) çok çok uzun süreler gereklidir.
Eleştirelim ancak yıpratmayalım. Örneğin Arda'nın forvette başlamasını ben de kendime göre yanlış buluyorum, ancak Rijkaard ve Neeskens futbolu bizden daha çok bildiklerine göre (buna itirazınız olmaz sanırım) kafalarından "doğru veya yanlış" bizim aklımıza gelmeyen birşeyler geçmiş ki orada oynatmışlar. Belki, kendileri de yanıldıklarını görmüşlerdir veya belki Arda'nın orada bekleneni verememesinin başka sebepleri olduğunu düşünüyorlardır. Sistemi oturtmak için bazı deneme yanılmalar da yapmak lazım sonuçta, hiç hata yapmadan bir sistem oturmaz ki. Aslında bilemeyiz ki, belki de bizim aklımıza hayalimize gelmeyecek şekilde Arda ileride forvette başarılı maçlar çıkaracak ama bakarsınız bu birkaç maç sonra olur, bakarsınız 2 sene sonra olur. Belki Arda'yı oraya koymaktaki sebep Arda'nın stoperlerle boğuşmasını sağlayıp daha güçlü olması yönünde teşvik etmekti ve ileride bundan faydalanmayı düşünüyor ve bu deneyim Arda'nın asıl mevkisindeki oyununa pozitif etki edecek. Aslında bir teknik direktör ile taraftar arasındaki fark burada. Taraftar sadece o an oynanmakta olan maçı düşünür, teknik direktör ise farkettirmese bile sonraki maçı, sonraki haftaları, ligin ikinci yarısını, sonraki sezonu, hatta sezonları falan düşünür.
Kendimize sormalıyız. Uzun vadeli ve kalıcı ve Türkiye sınırları dışında bir başarı istiyor muyuz? Yoksa her sene Türkiye'de şampiyonluğa oynayıp arada sırada şampiyon olup, Avrupa'da ise belli seviyenin üstüne geçememek yeterli mi? Eğer sınıf atlamak ve üst düzey başarılar hedefliyorsak da uzun vadeli bir hoca getirmek gerekiyordu, onu yaptık. Şimdi ise sabır ve istikrar zamanı. Hocayı getirmekle iş bitmiyor çünkü. Bu açıdan yine soralım, bu sene şampiyon olamasak, hatta ilk 3'e bile giremesek yeniden yepyeni bir hoca ile sıfırdan mı başlamak gerekir? Ya da artık uzun vadeli düşünmeyip bizi hemen şampiyon yapacağına inanılan kısa vadeli biri mi getirilmelidir? Yoksa yukarıda bizi tanıyan Rijkaard gibi bir hocayla devam edip seneye sistemini oturtup daha başarılı olmasını beklemek ve ummak mı gerekir? Eğer cevap sonuncuysa ona zaman tanımayı şimdiden kabullenmeli ve verebildiğimiz maksimum süre dolmadan önce kötü oyunları, hatalı gördüğümüz tercihleri, mağlubiyetleri, ve kısa vadeli başarısızlıkları normal karşılamalıyız.
Ben ince eleyip sık dokuyup Rijkaard'ı (aslında isim de önemli değil) takımın başına uzun vadeli bir planlama ve üst düzey futbol oynatması için getirsem, küme düşmediğimiz sürece ne olursa olsun minimum 2 sene arkasında yer alırım. Üçüncü seneden önce de başarı beklemem, üçüncü sene de başarılı olmazsak yeniden bir düşünürüm ama gönderir miyim bilinmez, ha tabi isterim bu sene de başarılı olalım ama olmayabileceğimizi de kabullenirim. Doğru yolun bu olduğuna inanıyorum çünkü.
Nail Arda
29 Kas 2009
#7
Cevap: Rijkaard niye eleştirilmez
Çünkü biz Rijkaard'ı da eleştirip burun kıvırırsak,bize hoca dayanmaz.
A. Cem Karataş
29 Kas 2009
#8
Cevap: Rijkaard niye eleştirilmez
Utku abinin mükemmel yazısına katılmakla beraber ben zaten Rıjkaard'ın futbol anlayışının bize daha çok Avrupa kupalarında yarayacağını zannediyorum.(En azından 2-3 sene)TSL'de büyük takımlar zaten iyi oynadığında kazanıyor.Ancak bu iyi oyunu gerek oyuncuların yapısı,gerek Anadolu stadlarındaki zeminler,gerek kasaplar sayesinde istikrarlı oynayamıyorlar.Genelde şampiyon bu iyi oyunu çok fazla oynayabilen ve de kötü oynarken kazanabilen takımlardan oluşuyor.He 3-4 yıl sonra Rıjkaard altyapısından kendi yetiştirdiği oyuncularla(Belki mantalitesini değiştirebilir),kendi seçtiği futbolcuları(profosyonel,istikrarlı) birleştirip,TFF çim zemini bakımını zorunlu hale getirir,ayağa sert futbolada büyük cezalar verilirse o zaman TSL'ye ambargo koyabiliriz.
Goksu Toprak
29 Kas 2009
#9
Cevap: Rijkaard niye eleştirilmez
Bizler Rijkaard'i elestriyoruz,ama bu forumda gorulmek istenen Ridvan ve Ahmet Cakar'in konustuklari-zirvalamalar- ise biz uyandik artik o islere karnimiz tok.
Bundan evvel Skibbe ve Bulent'e de yapilmasi gereken ama yapilmayan,o yuzden de ayni hatayi tekrarlamamak icin yapilan bir hareket silsilesi aslinda bu Rijkaard'a guven oylari.
Ayrica Galatasaray'a gelen en kariyerli isimlerden biridir Rijkaard.Hele ki Neeskens,Cuadrat,Pujol son donemde de Derks'in eklendigi bir teknik idare yapisindan bahsediyoruz.Bu isimleri beraber yazmamin sebebi zaten anlatmaya calistigim seyi ortaya cikariyor;
Ben Rijkaard'i desteklerken aslinda arka planda Galatasaray'in burundugu yeni ve onemli yapiyi destekliyorum.Total futbol yolculugunu destekliyorum.Yani Galatasaray'in bu yeni ve guzide ekiple bir yolculuga ciktigini kabul ediyor ve yolculukta olasi cukurlari,lastik patlamalarini goze alarak elestrimi yapiyor,ona gore konusuyorum.O yuzdendir ki sene baslamadan once "guvenoyu" verdim Rijkaard'a.Rijkaard ve ekibinin total futbolun gunumuzde en buyuk temsilcileri oldugu icin dedim "Rijkaard futbolu benden iyi biliyor" diye.
Son macla ilgili olarak da;
Sorun Arda'nin forvette olmasi degildi.Arda forvette tek de degildi aslinda planlama yapilirken.Arda Neeskens'in planlarina gore ilerideki 3 oyuncudan sadece ortada oynayani,akabinde yer degistirecek ve takima hucum yonunde katki yapmasi beklenen bir oyuncuydu sadece.
Bununla beraber Galatasaray'da o geceki sorun sahaya cikan oyuncularin duzeni dizilisi de degildi.O gece sorun yureklerindeydi Galatasaray'li oyuncularin.Ama yine o gece Neeskens'in yuregi baska atiyordu Galatasaray'li oyunculardan.O yuzden de zaten Rijkaard ve ekibi bu kadar destek aliyor benden.Inancim tam onlara.Arkasi bos,ne anlattigi belli olmayan elestrilerede karnim tok,ve hep karsisindayim!
P.S:Taa sene basinda da soyledigim bir seyde vardi bu konuyla ilintili;
https://www.gscimbom.com/forum/360757-post1.html
Tamer Büyük
29 Kas 2009
#10
Cevap: Rijkaard niye eleştirilmez
Cengizhan Özdemir' Alıntı:
Anlamadığım bir şey vardır. Her büyük kulüpte hoca eleştirilir. Yani Arsenal'da Wenger eleşterilir, MUnited'te Ferguson eleştirilir, Inter'de Mourinho eleştirilir falan falan. Gayet doğal bir şey. Peki, GS'de bazı taraftarların gözünde Rijkaard niye eleştirilmez? Forumda "Rijkaard'a sınırsız güven" ve "Rijkaard'a 5 yıllık sözleşme istiyoruz" gibi başlıklar var. Ve genelde "Rijkaard futbolu benden iyi biliyor" ve "bir bildiği var" zihniyeti var.
Bunu doğru bulmuyorum. Skibbe hakkında, Bülent (özelikle) hakkında falan böyle başlıklar ve böyle güven yoktu. Bence taraftardan ve yönetimden her hocaya eşit güven ve destek verilmeli. Ve hocaları değerlendirken çifte standartlı olmamak lazım.
Sonuçta Rijkaard ta bir insandır ve kesinlikle bir futbol ilahi değildir. Zaten Barcelona'nın başına geçtiğinden önce Hollanda'da Sparta Rotterdam gibi köklü bir kulüpte küme düştü. Böylece Sparta yüz yıllık falan tarihinde ilk kez küme düştü ve Rijkaard gönderildi. Oradan Barcelona'ya gitti, başlangiçta pek başarılı olamadı ama sonra Ronaldinho, Deco, Eto'o gibi yıldızlarla ve İniesta, Messi gibi altyapıdan gelen isimlerle 2007-08 sezona kadar çok başarılı oldu.
Ama şu bir gerçek ki Galatasaray Barcelona değil ve TSL La Liga değildir. Çok farklı imkanlar ve çok farklı ülkeler. Barcelona'da belli bir futbol filozofisi vardır. Rijkaard bunu iyi tanıyordu ve bu filozofi içinde çok rahat oluyordu. Orada da dünya yıldızi alabılıcek para ile prestij ve belki de dünyanın en iyi altyapısı vardı. Yani her açıdan Barca başarıya uygun bir kulüptur.
Tabi bunu diyince amacim Rijkaard'ı kötülemek değil. Amacim sadece biraz perspektifi eklemektir. Bence eğer bir hoca ciddi hataları yapsa eleştirilmeli (abartılı değil, yapıcı bir şekilde) ismi ne olursa olsun. Yoksa o hoca kulüpten büyük gibi görünür.
Açıkçası Rijkaard ilk geldiğinde, aklımda çiddi şüphelerim var oluyordu ve o şüpheler devam ediyor. Ama özellikle onun son 4-5 haftadakı taktikleri ve ilk 11 seçmeleri beğenmedim. Ve kesinlikle onun (ya da Neeskens'in ya da her ikisinin) taktikleri ve 11 seçmesi Bursaspor yenilgide başrol oynadı. Bursaspor gibi bir takıma karşı eğer Topal-Sarp-Barış gibi çok kısıtlı orta sahan varsa ve Arda'yı (!?) tek santrafor olarak oynatsan kusura bakmayın ama takım sabaha kadar mücadele etsin hiç bir işe yaramaz.
Ben "hemen gönderilsin" falan demiyorum. Henuz erken tabi. Avrupada çok iyi bir durumdayız ve ligde de çok kötü bir yerde değiliz. Rijkaard'ı desteklemeye devam etmek lazım. Ama bir yere kadar. Herşeye rağmen sonsüz güven ve sonsüz övgüye karşıyım. Büyük bir külüpte böyle olamaz, olmamalı da....
Genişletmek için tıkla ...
+1905! muhteşem bir yazı tebrikler! Ardayı tek forvet oynatan zihniyet bence eleştirilmeli!
Goksu Toprak
29 Kas 2009
#11
Cevap: Rijkaard niye eleştirilmez
Tamer Büyük' Alıntı:
+1905! muhteşem bir yazı tebrikler! Ardayı tek forvet oynatan zihniyet bence eleştirilmeli!
Genişletmek için tıkla ...
Bana kalirsa Arda'nin sahaya tek forvet olarak suruldugunu dusunen zihniyet elestrilmeli.
Ayrica sanki Rijkaard hic elestrilmiyormus gibi bir durum yaratilmasin,mac topigi'nde mactan sonra Rijkaard'a soylenenler ortada..
Utku Gemici
29 Kas 2009
#12
Cevap: Rijkaard niye eleştirilmez
Bunları iyi giderken söyleyebilseydin derdim biraz hakkı var bu adamın. Ama böyle bir ortamda bunları söylemende tamamen art niyet arıyorum.. Kusura bakma..
Murat Kılıçoğlu
29 Kas 2009
#13
Cevap: Rijkaard niye eleştirilmez
Eleştiri yapıcı olsun,yıkıcı olmasın.Hatalarımızdan ders alıp ileriye daha net bakabilmemiz için eleştiri tabi ki gerekli ama dediğim şartlarda.
Mehmet Tastemir
29 Kas 2009
#14
Cevap: Rijkaard niye eleştirilmez
elestirebilir ama dozunu kacirmadan
Hayri Cund
29 Kas 2009
#15
Cevap: Rijkaard niye eleştirilmez
Yanlislari belirtmekle elestirmek arasinda bir fark var. Sonucta biz film elestirisi yapmiyoruz burada. Konustugumuz konu Galatasaray. Insanlar aldiklari uc kurus parayla maclara gitmeye calisiyor, 2 saat mac izlemek icin kahvelere dolusuyor. Duygusal bir yonu var bu isin. O yuzden de takim kotu sonuc aldiginda yikici yorumlari yapmak daha kolay oluyor. Kimse Rijkaard'in gitmesini istemez, ama sadece kariyerine bakarak en kucuk yanlisi belirtenlere tepki gostermek yanlis olur. Bu yanlislari belirtmek zorundayiz, sonucta hepimiz futbolu ve Galatasaray'i seviyoruz. Ama taraftar olarak gorevimiz yanlislari kendimizce degerlendirmek, ama asiriya kacmadan bunlari belirtmek ve her zaman bu kulup icin calisanlara destek olmak.
Osman Arabacı
29 Kas 2009
#16
Cevap: Rijkaard niye eleştirilmez
dün kasımpaşa maçından sonra dauma ve futbolculara antu da yazılanları okuduktan sonra bizim frank ve topçular çok şanslılar anladım..bu kadar sabırlı akıllı elit taraftara layık "mücadeleyi" her maç ortaya koymalılar..
manisa ve bursa maçlarında futboldan ziyade mücadele yoktu şaşkınlığımız buna.kewell bile maç dönüşü arkadaşlarına tavır almış bu yüzden.mücadele olmayınca hoca rijkaardmış benmişim farketmez.
Yaser Aydın
29 Kas 2009
#17
Cevap: Rijkaard niye eleştirilmez
Çünkü Rijkaard ve Neeskensi eleştirecek kadar futbol bilgimiz yok.
Çünkü Rijkaard Total futbolun elçilerin biri olduğunu düşündüğümüz için ve bizden yeni bir ekol yaratmasını istediğimiz için.
Çünkü Rijkaard'ın Başarıları Türk futbolunun başarılarından daha çok olduğu için
Çünkü busene şampiyon olmasakta sabır yemini ettiğimiz için.
Çünkü 5 senelik sözleşme istediğimiz için
VE ÇÜNKÜ EN ÖNEMLİSİDE TÜRK FUTBOLUNUN ZİHİYETİNİ DEĞİŞTİRECEBİLECEĞİNE İNANDIĞIMIZ İÇİN.
Eleştiri tabi olacaktır ama saygı çerçevesinde ve haddimizi bilerek.
Tamer Büyük
29 Kas 2009
#18
Cevap: Rijkaard niye eleştirilmez
Goksu Toprak' Alıntı:
Bana kalirsa Arda'nin sahaya tek forvet olarak suruldugunu dusunen zihniyet elestrilmeli.
Ayrica sanki Rijkaard hic elestrilmiyormus gibi bir durum yaratilmasin,mac topigi'nde mactan sonra Rijkaard'a soylenenler ortada..
Genişletmek için tıkla ...
Bırakın artık avukatlığı! gerçekleri görün! Dünya üzerinde eleştirilmeyecek teknik direktör yoktur! Rijkaard hata yapıyor bunu kabul edin ve en kötüsü hatasında devam ediyor bu takım bu kadro yapısı ile 4-3-3 oynayamaz! acilen sistem değişmeli! Kimse sabır demesin g.zan'dan servet'ten pigue! barış'dan topal'dan sarp'dan ayhan'dan xavi,iniesta! arda'danda messi olmasını bekleyemeyiz! Bunu beklediğimiz için bakın son zamanlarda en değerli oyuncularımız eleştiriliyor örnek:Arda,m.topal,servet,h.balta,ayhan...
Emre Peker
29 Kas 2009
#19
Cevap: Rijkaard niye eleştirilmez
Tamer Büyük' Alıntı:
Bırakın artık avukatlığı! gerçekleri görün! Dünya üzerinde eleştirilmeyecek teknik direktör yoktur! Rijkaard hata yapıyor bunu kabul edin ve en kötüsü hatasında devam ediyor bu takım bu kadro yapısı ile 4-3-3 oynayamaz! acilen sistem değişmeli! Kimse sabır demesin g.zan'dan servet'ten pigue! barış'dan topal'dan sarp'dan ayhan'dan xavi,iniesta! arda'danda messi olmasını bekleyemeyiz! Bunu beklediğimiz için bakın son zamanlarda en değerli oyuncularımız eleştiriliyor örnek:Arda,m.topal,servet,h.balta,ayhan...
Genişletmek için tıkla ...
sistem değişmeli diyorsan Rijkaard gitsin diyorsun.. Başka birşey oynatmaz bu adam bunu oynadı/oynattı her yerde. 4 aydan sonra Rijkaard'ı da yollayalım diyorsun. "dur hele" dyienler de avukatlık yapmış oluyor.
O zaman avukatıyım ben Rijkaard'ın, çünkü Balta gider, Arda gider, Rijkaard gider, futbol kalır. İyi futbol istiyorum ben kardeşim. Avukatım.
Edit:Hata yapmazsan da birşey öğrenemezsin zaten, hata yapmazsa tanıyamaz futbolcuları, kimin ne yapabileceğini/yapamayacağını, kimden nerde verim alıp/alamayacağını anlayamaz. Hata yapıp "tamam bu olmadı, hataymış" diyecek sonra düzeltecek. Sanki adam 20 senedir TSL'de, 10 senedir Galatasaray'da, anında ülkemiz insanının bile doğru düzgün görmediği bir sistemde daha önce hiç çalışmadığı oyuncuların ne yapıp/yapamayacağını bilecek. Sanki bu oyuncular yıllardır böyle bir sistemde oynuyorlar.
Osman Arabacı
29 Kas 2009
#20
Cevap: Rijkaard niye eleştirilmez
şeytanın avukatlığını yapıyorum bende.
uğura topal murata emreye sistemi uygulatırsın puan kaybedersin sabrın kralını gösteririz.ama gökhanla servetle neyin total futbolu diye sormak da eşyanın tabiatı gereği bence.
1
2
3
…
Sayfaya git
İşlem yap
10
Sonraki
1 of 10
Sayfaya git
İşlem yap
Sonraki Last
Cevap yazmak için giriş yap ya da kayıt ol.
Paylaş:
Facebook Twitter Reddit Pinterest Tumblr WhatsApp E-posta Paylaş Link
Forumlar
GSCimbom Depo
Arşiv
2009 Arşiv
ip kamera canlı yayın | Tv Hosting | Trabzon Haber | Barkodlu Satış Programı | Samsun Haber | İsviçre Haber