2011-05-02T17:35:21+03:0021/01/2011|Categories: FSEK Yargıtay Kararları|Tags: bilirkişi, eser niteliği, eser sahibinin özellikleri, harita, husuriyet|
11. Hukuk Dairesi 2004/2772 E., 2004/12672 K.
“ÖZET” DAVA KONUSU, HARİTANIN, YASANIN KORUNMASINDAN YARARLANACAK BİR ESER NİTELİĞİNDE OLUP OLMADIĞI 5846 SAYILI YASANIN 2 VE 1/B MADDELERİNİN BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLEREK SAHİBİNİN ÖZELLİKLERİNİ TAŞIYIP TAŞIMADIĞININ TESPİTİNE BAĞLIDIR.
Taraflar arasında görülen davada (Osmaniye Asiye Birinci Hukuk Mahkemesince verilen 8.12.2003 tarih ve 2001/377-2003/833 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, kendisinin çizmiş olduğu Osmaniye ilinin haritasını davalı belediyenin izinsiz olarak çoğaltıp ücretli ve ücretsiz olarak dağıttığını, bu sekide haklarına tecavüz edildiğini ileri sürerek, tecavüzün ref’i ve müdahalenin önlenmesine, 2.0O0.000.000-TL maddi ve 4.000.000-000.-TL. manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, haritanın davacının kendi ürünü olmadığını, Adana haritalarından elde edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davalının eyleminin 5846 sayılı fsek kapsamında haklarına saldırı oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, tecavüzün önlenmesine ve 1.500.000.000.-TL maddi ve 500.000.000.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, 5846 sayılı fsek. kapsamında müdahalenin önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan bilirkişi incelemeleri uyuşmazlığın çözümü için yeterli değildir. Delil tespitine ilişkin dosyada harita mühendisinden alınan raporda sadece her iki haritanın aynı olup olmadığını irdelemiş, özgün bir eser olup olmadığına hiç değinilmemiştir. Yargılama sırasında mahkemece alınan raporu düzenleyen bilirkişilerden hiçbiri harita mühendisi olmayıp, bu raporda dava konusu haritanın özgün bir eser olduğu belirtilirken, bu saptamanın kabul edilebilir dayanakları gösterilmemiştir.
Bilirkişilerce raporda, zorunlu benzerlikler olacağından, bağımsız bir çalışma ve emek unsurunun varlığı halinde özgünlüğün kabulü gerekliği belirtildikten sonra, soyut olarak davacının bu bağımsız çalışmayı yaptığı kabul edilerek, kopyalanmak suretiyle esere saldırının varlığından söz edilmiş ise de bu bağımsız emek unsurunun neler olduğu da açıklanmamıştır.
Anılan Yasa’nın 2/3. maddesinden her nevi haritanın eser niteliğinde olduğu anlamı çıkıyor ise de, yasanın korumasından yaralanacak bir eser niteliğinde olup olmadığı, bu hükmün 1/B maddesi hükmüyle birlikte değerlendirilerek sahibinin özelliklerini taşıyıp taşımadığının tespitine bağlıdır.
Bu durumda, mahkemece aralarında haritacılık konusunda uzman bir bilirkişi de bulunduğu yeni bir bilirkişi kurulu oluşturularak, bir haritanın özgür nitelikli olup olmadığının, dava konusu haritanın sahibinin özeîlikierinî yansıtıp yansıtmadığı, yansıtıyor ise bunların neler olduğu hususunda rapor alınmak, gerektiğinde dava konusu haritanın nasıl meydana getirildiği yolunda davacının da beyanına başvurulmak suretiyle, sonucuna göre bir hüküm kurulmak gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
2- Yukarıda açıklanan bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda(1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle,davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına (BOZULMASINA), (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın eteği halinde temyiz edene iadesine.. 21.12.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İlgili
FacebookTwitterLinkedInE-posta
Bilişim Hukuku Tüm Yazılar
Bilişim Suçları - Bilişim Hukuku
Bilişim Avukatı Kimdir?
E-Ticaret Hukuku
556 KHK ile Kanun Karşılaştırma
Kişisel Verilerin Korunması
Fikri Mülkiyet Bütün Yazılar
Fikri Haklar
Yazılım Hakları
Marka Hukuku Yazıları
Patent Hukuku Yazıları
Tasarım Hukuku Yazıları
Bilişim Hukuku Kararları
Fikri Haklar Yargıtay Kararları
Marka Hukuku Kararları
Patent Hukuku Kararları
Tasarım Hukuku Kararları
Marka Sınıf Listesi
İnternet sitemizde herkese yönelik Bilişim Hukuku, E-ticaret, Veri Koruma, Online İtibar, Fikri Haklar, Marka, Patent, Tasarım konularında yazılar yer almaktadır.
Şu ana kadar edinilmiş tecrübelerin paylaşımı olan yazıların internet sitemizde yer alması bir danışmanlık anlamına gelmemektedir. Yazılar, yalnızca bilgi verme amaçlıdır, hukuki bir uyarı ya da öneri değildir.
Siteye "dofollow" aktif link vermek koşuluyla alıntı yapılabilir.
© Tüm Hakları Saklıdır 2007 - 2020
TwitterLinkedInFacebookSkypeYouTube
Aydınlatma metnimizi okumak için tıklayınız Tamam
Aydınlatma Metni
Sitemizin veri sorumlusu Av. Sertel Şıracı'dır. Ziyaretiniz ile oluşan IP adresiniz, ziyaret ettiğiniz sayfa ve zaman bilgisi hukuki yükümlülük ve istatiksel amaçlarla toplanmaktadır. İletişim formuna girdiğiniz kişisel verileriniz doğrudan e-posta olarak tarafımıza iletilir. Kişisel verileriniz kanunen vermek zorunda olduğumuz adli ve idari mercilerce talep edilmesi halinde hukuki yükümlülüğümüz gereği aktarılacaktır. Kişisel verileriniz sitemizi ziyaret ettiğiniz anda otomatik olarak toplanmaktadır. 5651 sayılı kanun kapsamındaki hukuki yükümlülüklerimizin yerine getirilmesi ve “ilgili kişinin temel hak ve özgürlüklerine zarar vermemek kaydıyla veri sorumlusunun meşru menfaati için zorunlu olması” hukuki sebebine dayalı olarak istatiksel amaçla işlenmektedir. Kanunun “ilgili kişinin haklarını düzenleyen” 11. maddesi kapsamındaki talepleriniz için “Veri Sorumlusuna Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Tebliğe” göre sertel.siraci@hs02.kep.tr veya Huzur Mah. Fatih Cd. No:67 Kat:5 Sarıyer/İstanbul adresine başvurabilirsiniz.
Önceki yazıyı okuyun:
GOOGLE, SİL BENİ !
Geçtiğimiz yazılarımızda artık herkesin daha şeffaf olması gerektiğini çünkü Google bir arama motoru olmaktan çıkıp bir itibar yönetme sistemi haline...