ÖZET: Tebligat usulüne aykırı yapılmış bile olsa, muhata­bı tebliğe muttali ise muteber sayılır. Dava dilekçesinin en geç dilekçenin verildiği tarihte tebliğ edildiğinin kabulü gerekeceğinden, ilk itiraz süresi olan on günlük süre bu ta­rihte başlar.
1086 s. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU [Madde 187]
1086 s. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU [Madde 195]
7201 s. TEBLİGAT KANUNU(1) [Madde 32]
7201 s. TEBLİGAT KANUNU(1) [Madde 35]
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya ince­lendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, bonoya dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince 02.12.2004 tarihinde tebliğ edilmişse de, davalı yan mahkemeye verdiği tarihli dilekçesinde dava dilekçesinin tebliğinin usulsüz olduğu­nu, davanın varlığını tapu kütüğüne konan ihtiyati tedbir kararı ile öğrendiği­ni belirterek mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir.
Anılan Yasanın 32. maddesi hükmüne göre tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır, muhatabın be­yan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur.
Anılan yasa hükmü karşısında dava dilekçesinin, en geç dilekçenin veril­diği 28.06.2005 tarihinde tebliğ edildiğinin kabulü gerekir.
HUMK.nun 187/2 maddesi gereğince, ilk itirazlardan olan yetki itirazının aynı Yasanın 195. maddesi gereğince 10 günlük cevap süresi içerisinde bil­dirilmesi gerekir.
Somut olayda davalıya dava dilekçesinin tebliğ tarihi olan 28.06.2005 ta­rihinden itibaren 10 günlük yasal cevap süresi geçirildikten sonra yetki itira­zında bulunulduğundan, mahkemece süresinde yetki itirazında bulunulma­dığı gözetilerek, yetki itirazının reddiyle işin esasının incelenip sonucuna gö­re bir karar vermek gerekirken, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddi­ne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına (BO­ZULMASINA), bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay Dosyaları içinde İLK, İTİRAZ, TEBLİGAT, USULSÜZ etiketleriyle 04 Ekim 2010 tarihinde admin tarafınadan gönderildi.	
Yazı dolaşımı
← TEVDİ MAHALLİ KARARIYLA BANKAYA YATIRILAN PARANIN HACZEDİLMESİ / HACİZ TAZYİK HAPSİ / DİSİPLİN HAPSİ / YASA YOLU →
Bir cevap yazın Cevabı iptal et
E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir
Yorum
İsim *
E-posta *
İnternet sitesi
Δ
Arama:
Kategoriler
Yargıtay Dosyaları
Yargıtay Haberleri
Reklamlar
Son Yazılar
Kredi Borcunun Hayat Sigortasından Ödenmesi
Çocuğun Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma
Beş Yıl Süreli Kira Sözleşmesi ve On Yıl Uzama Koşulu
Damga Vergisi Tamamlanmadan Takip İşlemleri Durdurulamaz
Grup Şirketleri Bakımından “30 İşçi” ve İş Güvencesi
Fazla Mesai Ücreti
İş Kazası Sonucu Maluliyet, Maddi Tazminat Hesaplama
İdari Davalarda Ecrimisil (Karşılıksız Kullanım) Zamanaşımı (10 yıl)
Ecrimisil (Karşılıksız Kullanım) Zamanaşımı Süresi
DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI
İflasın ertelenmesi, iflas davasında yetki sözleşmesi, anonim şirketi
ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI, KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA
İş kazası nedeniyle tazminat, uzun süren yargılama, tazminat
Yargıtay 8. HD. 14.05.2013 T., 2012-13856 E., 2013-7208 K
Yargıtay 8.HD.20.05.2013 T.,2012-11057 E.,2013-7419 K.
Reklam
Yararlanılan Kaynaklar
Arabuluculuk
Avukatlar
Dilekçeler
Hukuk Forum
Hukuki Mevzuat
Hukuki NET
ISP güvenlik
PHB
Yargıtay Kararları
Son Yorumlar
Yargıtay 19.H.D 2015/7177 E. 2015/16420 K. *Kambiyo Vasfını Yitiren Senet borç ikrarına havi adi bir borç senedi niteliğindedir için Hasan Tıngır
ÖNALIM DAVASI için kanuni selim
Yargıtay Ceza Daireleri Kararları • DENETİMLİ SERBESTLİĞİN İNFAZINDA İHLAL EDİLENE KADAR GECEN SÜRE-MAHSUP için Mutlu
GEÇİT HAKKI için hasan HEKİMOĞLU
Ceza Hukuku • KAÇAK KIYILMIŞ İÇİME HAZIR TÜTÜN YAKALATMA,YEREL MAHKEME KARAR ÖRNEĞİ için cezayir akgül
Arşivler
Arşivler Ay seçin Mart 2018 Aralık 2017 Kasım 2017 Ekim 2017 Nisan 2017 Şubat 2017 Ocak 2017 Kasım 2016 Haziran 2016 Mayıs 2016 Nisan 2016 Mart 2016 Şubat 2016 Ocak 2016 Aralık 2015 Kasım 2015 Temmuz 2015 Haziran 2015 Mayıs 2015 Nisan 2015 Mart 2015 Şubat 2015 Ocak 2015 Aralık 2014 Kasım 2014 Ekim 2014 Eylül 2014 Ağustos 2014 Temmuz 2014 Haziran 2014 Mayıs 2014 Nisan 2014 Mart 2014 Şubat 2014 Ocak 2014 Aralık 2013 Kasım 2013 Ekim 2013 Eylül 2013 Ağustos 2013 Temmuz 2013 Haziran 2013 Mayıs 2013 Nisan 2013 Mart 2013 Şubat 2013 Ocak 2013 Aralık 2012 Kasım 2012 Ekim 2012 Eylül 2012 Ağustos 2012 Temmuz 2012 Haziran 2012 Mayıs 2012 Nisan 2012 Mart 2012 Şubat 2012 Ocak 2012 Aralık 2011 Kasım 2011 Ekim 2011 Eylül 2011 Ağustos 2011 Temmuz 2011 Haziran 2011 Mayıs 2011 Nisan 2011 Mart 2011 Şubat 2011 Ocak 2011 Aralık 2010 Kasım 2010 Ekim 2010 Eylül 2010