Mansur Yavaş’ın AYM’ye başvurusunu sonuçsuz bırakacak kararın ilgili bölümünün çevirisi | Anayasa Gündemi
İçeriğe geç
Follow:
RSS
Twitter
Anayasa Gündemi
"Her nerede iktidar varsa, orada direniş vardır." Michel Foucault	
Haberler
FORUM
Anayasa’yla ilgili
AYM ve İHAM’a Bireysel Başvuru
Bireysel başvuru ilkeleri
Bireysel Başvuru Hakkı
Hak ve Özgürlükler
Kabul Edilebilirlik Kararı
Tedbir Kararı
Yaşam Hakkı
Adil Yargılanma Hakkı
Anadilde Savunma ve Tercüman Hakkı
Avukatla Temsil Hakkı
Gerekçeli Karar Hakkı
Mahkemeye Erişim Hakkı
Makul Sürede Yargılanma Hakkı
Masumiyet Karinesi
Silahların Eşitliği İlkesi
Tanık Sorgulama ve Dinletme Hakkı
Ayrımcılık Yasağı
Haberleşme Hürriyeti
Özgürlük ve Güvenlik Hakkı
Başvuru Hakkının Kötüye Kullanılması
Cezaların Yasallığı
Etkili Başvuru Hakkı
Dernek Kurma ve Toplantı Özgürlüğü
Sendika ve Grev Hakkı
Eğitim Hakkı
Kölelik ve Zorla Çalıştırma Yasağı
Mülkiyet Hakkı
Serbest Seçim Hakkı
Vicdan ve Din Özgürlüğü
Yaşam Hakkı
Etkin Soruşturma Yükümlülüğü
İşkence Yasağı
İfade Özgürlüğü
Özel Hayatın ve Aile Hayatının Korunması
İnsan hakları
Örnek Kararlar Bankası
2559 s. Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu
Madde 16 – Zor ve silah kullanma
2911 s. Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu
Madde 27 – Kışkırtma yasağı
Madde 28 – Yasaklara aykırı hareket
Madde 30 – Huzur ve sükûnu bozanlar
Madde 32 – Direnme
Madde 33 – Toplantı ve yürüyüşe silahlı katılanlar
Madde 34 – Tahrikçiler ve suç ortakları
3713 s. Terörle Mücadele Kanunu
Madde 7 – Terör örgütleri
Madde 7/1 -Terör örgütü kurma, yönetme, üye olma
Madde 7/2 – Örgüt propagandası yapma
5271 s. Ceza Muhakemesi Kanunu
Madde 100 – Tutuklama
5237 s. Türk Ceza Kanunu
Madde 112 – Eğitimin ve öğretimin engellenmesi
Madde 125 – Hakaret
Madde 215 – Suçu ve suçluyu övme
Madde 220 – Suç işlemek amacıyla örgüt kurma
Madde 265 – Görevi yaptırmamak için direnme
Madde 299 – Cumhurbaşkanına hakaret
Madde 301 – Türk milletini, Türkiye Cumhuriyeti devletini, devletin kurum ve organlarını aşağılama
6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu
Kadın hakları
LGBT Hakları
Zorunlu din dersi
Çevre/Ekoloji
Tags
Anayasa Mahkemesi, Ankara, bireysel başvuru, kabul edilemezlik, Mansur Yavaş, seçim hakkı, İHAM
Mansur Yavaş’ın AYM’ye başvurusunu sonuçsuz bırakacak kararın ilgili bölümünün çevirisi
by Serkan Köybaşı 04/04/2014	
30 Mart 2014 tarihinde yapılan yerel seçimleri sırasında yaşandığı iddia edilen hırsızlık, yolsuzluk ve hukuksuzluklara karşı özellikle CHP Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Adayı Mansur Yavaş’ın, bu iddialara tepki olarak bir araya gelen partili-partisiz gençlerin desteğiyle yürüttüğü hukuk mücadelesi devam ediyor. Sandık tutanaklarıyla Yüksek Seçim Kurulu’na girilen oy sayılarındaki farklılık nedeniyle şaibeli hale gelen seçimlere Yavaş’ın ilçe ve il seçim kurulları düzeyinde yaptığı itirazlar sonuçsuz kaldı. Bunun üzerine açıklama yapan Yavaş, CNNTürk’te katıldığı bir programda gerekirse “olağanüstü şikayet haklarını” da kullanabileceklerini ifade etti.
“Olağanüstü şikayet”ten kasıt eğer Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuru ise Mansur Yavaş’ın önünde önemli bir engel bulunuyor: Anayasa’nın 148. maddesine 2010 anayasa değişikliği ile eklenen 3. fıkraya göre,
“Herkes, Anayasada güvence altına alınmış temel hak ve özgürlüklerinden, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamındaki herhangi birinin kamu gücü tarafından, ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine başvurabilir.”
Dolayısıyla bireysel başvuru yapılabilmesi için ihlal edildiği iddia edilen hakkın hem Anayasa’da hem de İHAS’da bulunması gerekiyor. Konu seçimler olduğu için akla hemen 1 numaralı Protokol’ün 3. Maddesi gelse de İHAM’ın Molka Polonya’ya Karşı kararında yerel seçimler söz konusu madde hükmünün dışında tutulmuş durumda. Gerekçesi de söz konusu maddede yalnızca “yasama” seçimlerinin kapsam içine alınmış olması. Madde şu şekilde:
MADDE 3
Serbest seçim hakkı
Yüksek Sözleşmeci Taraflar, yasama organının seçilmesinde halkın kanaatlerinin özgürce açıklanmasını sağlayacak şartlar içinde, makul aralıklarla, gizli oyla serbest seçimler yapmayı taahhüt ederler.
Bu nedenle Mansur Yavaş’ın, Yüksek Seçim Kurulu’ndan olumsuz bir karar çıkması durumunda Anayasa Mahkemesi’ne ve İHAM’a gitmesi halinde başvuru dilekçesinin kabul edilmesi, maalesef, zor gözüküyor.
Molka Polonya’ya Karşı kararının ilgili bölümü ise şu şekilde:
(Türkçe çeviri bana ait. İlgili bölümün özgün hali en altta.)
3. Mahkeme’nin Değerlendirmesi
Öncelike Mahkeme 1 numaralı Protokol’ün 3. Maddesindeki “yasama” teriminin mutlaka ulusal parlamento anlamına gelmediğini tekrarlar: Söz konusu terim ilgili Devlet’in anayasal yapısı ışığında yorumlanmalıdır. Mathieu-Mohin ve Clerfayt Belçika’ya Karşı davasında 1980 tarihli anayasa değişikliği Flaman Konseyi’ne onu, Fransız Topluluğu Konseyi ve Valon Bölgesel Konseyi’nin yanı sıra, Belçika “yasama organının” kurucu bir parçası yapması için yeterli yetkiyi ve gücü vermiştir. (bknz Mathieu-Mohin ve Clerfayt Belçika’ya Karşı, 2 Mart 1987 tarihli karar, A Serisi no. 113, s. 23, § 53, ve MAtthews Birleşik Krallık’a Karşı [BD], no. 24833/94, § 40, İHAM 1999-I)
Diğer taraftan, Sözleşme organları Belçika’daki belediye konseyleri, Birleşik Krallık’taki metropolitan kent konseyleri ve Fransa’daki bölge konseyleri gibi yerel otoritelerin 1 numaralı Protokol’ün 3. Maddesi anlamında “yasama” bileşeni olmadığı kararına varmıştır. (bknz Clerfayt, Legros Belçika’ya Karşı, no. 10650/83, 17 Mayıs 1985 tarihli Komisyon kararı, Kararlar ve Raporlar 42, s. 212; Booth-Clipborn Birleşik Krallık’a Karşı, no. 11391/85, 5 Temmuz 1985 tarihli Komisyon kararı, KR 43, s. 236; ve Malarde Fransa’ya Karşı, (karar) no. 46813/99, 5 Eylül 2000)
Dahası, her ne kadar yasama erki yalnızca ulusal parlamentolarla sınırlanmamalıysa da, birçok ülkede yerel otoritelere verilen düzenleme ve tüzük yapma gücü Sözleşme’ye ek 1 numaralı Protokol’ün 3. Maddesi’nde atıf yapılan yasama erkinden ayrı şekilde düşünülmelidir. (bknz yukarıda Cherepkov)
Mahkeme Polonya’nın üniter bir Devlet olduğunu ve yasama erkinin Sejm ve Senato tarafından yerine getirildiğini not eder (bknz Anayasa’nın 3., 10/2., ve 95/1. maddeleri). Ayrıca, yerel hükümet yalnızca Anayasa veya kanunların diğer kamu otoritelerine vermediği yetkileri haizdir (bknz Anayasa’nın 163. maddesi).
Belediye konseyleri, ilçe konseyleri ve bölge meclisleri yerel hizmetlerin tedarik ve organize edilmesiyle ilgili idarî nitelikte yetkilere sahiptir. Bu yetkiler, yetki alanlarını yakınen ve sınırlayıcı şekilde belirleyen kanunlarla veya diğer ikincil yasalarla verilmiştir. Bunun sonucunda, belediye konseyleri, ilçe konseyleri ve bölge meclisleri Polonya Cumhuriyet Anayasası anlamında yasama erki kullanmamaktadır.
Dahası, Mahkeme, yerel hükümetin farklı seviyelerdeki eylemlerinin yasallığının Başbakan ve onaltı bölgenin her birinde hükümeti temsil eden bölgesel yöneticiler tarafından uygulanan denetime tabi olduğunu not eder. Sonuç olarak, Anayasa’nın veya bir kanunun açık ihlali halinde Sejm, Başbakan’ın başvurusu üzerine, bir belediye konseyini, ilçe konseyini veya bölge meclisini feshedebilir.
Mahkeme, belediye konseyleri, ilçe konseyleri ve bölge meclislerinin yapısında ilkel kural-yapıcı bir yetkinin olmadığı ve Polonya Cumhuriyeti yasama organının bir parçasını oluşturmadığı kanaatine varmıştır. Bu nedenle, 1 numaralı Protokol’ün 3. Maddesi söz konusu organların seçiminde uygulanamaz.
Buna bağlı olarak başvurunun bu kısmı, 35/3. Madde anlamında Sözleşme’nin hükümleriyle ratione materiae uyumsuzdur ve 35/4. Madde bağlamında reddedilmelidir.
—————————-
3. The Court’s assessment
The Court first reiterates that the term “legislature” in Article 3 of Protocol No. 1 does not necessarily mean the national parliament: it has to be interpreted in the light of the constitutional structure of the State in question. In the case of Mathieu-Mohin and Clerfayt v. Belgium, the 1980 constitutional reform had vested in the Flemish Council sufficient competence and powers to make it, alongside the French Community Council and the Walloon Regional Council, a constituent part of the Belgian “legislature”, in addition to the House of Representatives and the Senate (see Mathieu-Mohin and Clerfayt v. Belgium, judgment of 2 March 1987, Series A no. 113, p. 23, § 53, andMatthews v. the United Kingdom [GC], no. 24833/94, § 40, ECHR 1999‑I).
On the other hand, the Convention organs have found that local authorities, such as the municipal councils in Belgium, the metropolitan county councils in the United Kingdom and the regional councils in France, did not form part of the “legislature” within the meaning of Article 3 of Protocol No. 1 (see Clerfayt, Legros v. Belgium, no. 10650/83, Commission decision of 17 May 1985, Decisions and Reports 42, p. 212; Booth-Clibborn v. the United Kingdom, no. 11391/85, Commission decision of 5 July 1985, DR 43, p. 236; and Malarde v. France, (dec.) no. 46813/99, 5 September 2000).
Furthermore, the power to make regulations and by-laws which is conferred on the local authorities in many countries is to be distinguished from legislative power, which is referred to in Article 3 of Protocol No. 1 to the Convention, even though legislative power may not be restricted to the national parliament alone (see Cherepkov, cited above).
The Court notes that Poland is a unitary State and that legislative power is exercised by the Sejm and the Senate (see Articles 3, 10 § 2 and 95 § 1 of the Constitution). Moreover, local government has only those powers which are not reserved by the Constitution or statutes to other public authorities (see Article 163 of the Constitution).
The municipal councils, district councils and regional assemblies are the repositories of powers of an administrative nature concerning the organisation and provision of local services. These powers are granted by statute or other subordinate legislation which defines closely and restrictively their field of application. Consequently, the municipal councils, district councils and regional assemblies do not exercise legislative power within the meaning of the Constitution of the Republic of Poland.
Furthermore, the Court notes that the legality of actions of local government at different levels is subject to control exercised by the Prime Minister and the regional governors who represent the government in each of the sixteen regions. Ultimately, in the case of a flagrant violation of the Constitution or a statute, the Sejm, acting on an application of the Prime Minister, may dissolve any municipal council, district council or regional assembly.
The Court concludes that the municipal councils, district councils and regional assemblies do not possess any inherent primary rulemaking powers and do not form part of the legislature of the Republic of Poland. Accordingly, Article 3 of Protocol No. 1 is not applicable to elections to those organs.
It follows that this part of the application is incompatible ratione materiae with the provisions of the Convention within the meaning of Article 35 § 3 and must be rejected in accordance with Article 35 § 4.
Nasıl paylaşmak istersiniz?:
E-posta
Facebook
Twitter
Yazdır
Pocket
Daha fazla
Tumblr
Bunu beğen:
Beğen Yükleniyor...
İlgili
From → AYM ve İHAM'a Bireysel Başvuru, Serbest Seçim Hakkı, İnsan hakları
2 Yorum
ozan permalink
Güzel bir yazı. Elinize sağlık.
Fakat AİHM kararında Türkiye’deki sistemle birebir örtüşmediğini ve analojik olmadığını düşündüğüm bir bölüm de var:
“Dahası, Mahkeme, yerel hükümetin farklı seviyelerdeki eylemlerinin yasallığının Başbakan ve onaltı bölgenin her birinde hükümeti temsil eden bölgesel yöneticiler tarafından uygulanan denetime tabi olduğunu not eder. Sonuç olarak, Anayasa’nın veya bir kanunun açık ihlali halinde Sejm, Başbakan’ın başvurusu üzerine, bir belediye konseyini, ilçe konseyini veya bölge meclisini feshedebilir. ”
Türkiye’de TBMM’nin veya Başbakanın yerel yönetimler üzerinde böyle bir fesih yetkisinin olmamasının yerel yönetimleri daha güçlü kıldığı ve bu nedenle Türkiye’deki yerel yönetimlerin “yasama” kapsamı içinde değerlendirilmesinin daha olası kabul edilebileceği de savunulabilir.
Ayrıca, “yasama” kavramının dar yorumlanması halinde Cumhurbaşkanlığı seçimlerinin bile AYM bireysel başvuru kapsamı dışında tutulması gibi bir durum ortaya çıkabilecektir ki bu da hakkaniyete veya adalete uygun bir çözüm gibi görünmemektedir.
Bu nedenle AYM’nin bu konuda hala hukuki yorum yapabileceği ve irade kullanabileceği bir durumun mevcut olduğunu ve Anayasa’nın genel ilkeleri ile birlikte (özellikle de “demokratik hukuk devleti” ilkesi çerçevesinde) değerlendirilerek yapılacak bir yorum ile söz konusu başvurunun kabul edilebileceğini düşünüyorum.
Saygılarımla.
Cevapla	
aziscoklaf permalink
Öncelikle yazı için teşekkürler. Ufak bir iki notum var benim de bu konuyla ilgili.
Anayasa’nın 79. maddesi uyarınca Yüksek Seçim Kurulunun kararları aleyhine başka bir mercie başvurulamaz. Bir başka deyişle, Yüksek Seçim Kurulu kararları, Anayasa gereğince yargı denetimi dışında tutulmuştur. 6216 sayılı Anaysa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un “Bireysel başvuru hakkı” başlıklı 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca Anayasanın yargı denetimi dışında bıraktığı işlemler de bireysel başvurunun konusu olamazlar. Dolayısıyla Anayasa Mahkemesi’nin olası bir bireysel başvurunun esası hakkında bir karar verme yetkisi yoktur.
Kanımca, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne Ek Protokol’ün 3. maddesi bakımından da bir sonuç almak, yukarıda belirttiğiniz karar uyarınca mümkün görünmemektedir. Strazburg Mahkemesi’ne göre yasama organı ilgili taraf devletin anayasal sistemine bakarak yorumlanmaktadır. Bu bakımdan Türkiye’de yürürlükte bulunan mevzuatı incelediğimizde, yerel yönetimlerin yasama faaliyetine en ufak bir katkılarının bulunmadığı ortadadır.
Son bir not olarak Türkiye’de Polonya gibi başbakanın yerel yönetim üzerinde bir fesih yetkisi bulunmadığı doğrudur ancak İçişleri Bakanı’nın görevden uzaklaştırma yetkisi bulunmaktadır. 5383 sayılı Belediye Kanunu’nun 47. maddesi uyarınca görevleriyle ilgili bir suç nedeniyle haklarında soruşturma veya kovuşturma açılan belediye organları veya bu organların üyeleri, kesin hükme kadar İçişleri Bakanı tarafından görevden uzaklaştırılabilmektedirler.
Cevapla	
aziscoklaf için bir cevap yazın Cevabı iptal et
Yorumunuzu buraya yazın...
Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:
E-posta (zorunlu) (Adres hiçbir zaman paylaşılmayacaktır)
İsim (zorunlu)
Web sitesi
WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz.	( Çıkış Yap / Değiştir )
Google hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz.	( Çıkış Yap / Değiştir )
Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz.	( Çıkış Yap / Değiştir )
Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz.	( Çıkış Yap / Değiştir )
Vazgeç
Connecting to %s
Yeni yorumları bana e-posta ile bildir.
Eposta yoluyla yeni yazıları bana bildir.
Δ
« Avrupa Konseyi Parlamenterler Meclisi, Rusya’nın oy hakkını askıya aldı
UNESCO Karar ve Verileri Işığında İnsan Hakları Eğitimi Uluslararası Konferansı 17-18 Nisan’da Hacettepe Üniversitesi’nde »
Girizgâh
Bu blog, Türkiye ve dünyadaki anayasalara ve insan haklarına ilişkin gelişmeleri takip etmek isteyenlere yardımcı olmak amacıyla, tamamen gönüllülük esasına göre ve kadın hukuk fakültesi öğrencilerinin desteğiyle bağımsız yayın yapmaktadır.
Yazarlar
Rica
Anayasa Gündemi, Av. Benan Molu ve Yard. Doç. Dr Serkan Köybaşı tarafından hazırlanmaktadır. Bu blogta yayınlanan herhangi bir içerik veya yorum yazarının izni olmadan herhangi bir şekilde kullanılamaz ve bu halde de ancak kaynak gösterilerek kullanılabilir.
İletişim için:
anayasagundemi@gmail.com
Güncellemeleri takip etmek için
Aşağıdaki butona tıklayarak güncellemeleri mail yoluyla takip edebilirsiniz.
E-posta Adresi:	
Beni güncellemelerden haberdar et!
Bu sitede rastlayabileceğiniz kısaltmalar
AY: Anayasa
AYM: Anayasa Mahkemesi
BB: Bireysel başvuru
İHAS: İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi
İHAM: İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi
KHK: Kanun hükmünde kararname
STK: Sivil toplum kuruluşu
TBMM: Türkiye Büyük Millet Meclisi
THÖ: Temel hak ve özgürlükler
İlgili linkler
1982 Anayasası
Anayasa Mahkemesi
Avrupa Konseyi
Dünya Anayasaları
Osmanlı – Türkiye Anayasa Metinleri
TBMM
Venedik Komisyonu
İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi
İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi
İlgili siteler
Anayasa 2011
Anayasa Hukuku Araştırmaları Derneği
Anayasa Platformu
Anayasal Haber
Anayasaya Dair
AİHM Günlüğü
AİHM Kararlarının Uygulanmasının İzlenmesi
Özgürlükçü Anayasa Platformu
Bizsiz Anayasa Olmaz
British Institute of International Law
CoE Human Rights Commissioner
Constitute Project
Constitution Making
Critical Legal Thinking
Cyber Rights
Demokratik Anayasa Hareketi
Doç. Dr Burak Gemalmaz
ECHR Blog
ECHR Press
ECHR Sexual Orientation Blog
EJIL: TALK!
EU Law Analysis
EU Observers
European Case-Law Blog
European Courts
European Human Rights Advocacy Center
European Implemantation Network
Fair Trials
HUDOC
Human Rights In Ireland
I-Connect Blog
International Journal of Constitutional Law
International Law Observer
Law and Religion
Leiden Law Blog
Liberté, Libertés chéries
LSE Human Rights Blog
Opinio Juris
Osman Doğru & Atilla Nalbant – İHAM Karar Çevirileri
Osman Doğru – İHAM Karar Çevirileri
Oxford Human Rights HUB
PHD Studies In Human Rights
Prof.Dr. Kemal Gözler
Protection and Safety of Journalists
Rights Info
SAÜ – Anayasa Çalışmaları Merkezi
Strasbourg Observers
The Constitution Society
The Int. Association of Constitutional Law
UK Constitutional Law Group
UK Human Rights Blog
Verfassungsblog
Yard.Doç.Dr. Abdullah Sezer
Yaşayan Anayasa
İnsan Hakları Ortak Platformu
Önceki yazılar
Önceki yazılar Ay Seçin Kasım 2021 Ekim 2021 Eylül 2021 Ağustos 2021 Temmuz 2021 Haziran 2021 Mayıs 2021 Nisan 2021 Mart 2021 Şubat 2021 Ocak 2021 Aralık 2020 Kasım 2020 Ekim 2020 Eylül 2020 Ağustos 2020 Temmuz 2020 Haziran 2020 Mayıs 2020 Nisan 2020 Mart 2020 Şubat 2020 Ocak 2020 Aralık 2019 Kasım 2019 Ekim 2019 Eylül 2019 Ağustos 2019 Temmuz 2019 Haziran 2019 Mayıs 2019 Nisan 2019 Mart 2019 Şubat 2019 Ocak 2019 Aralık 2018 Kasım 2018 Ekim 2018 Eylül 2018 Ağustos 2018 Temmuz 2018 Haziran 2018 Mayıs 2018 Nisan 2018 Mart 2018 Şubat 2018 Ocak 2018 Aralık 2017 Kasım 2017 Ekim 2017 Eylül 2017 Ağustos 2017 Temmuz 2017 Haziran 2017 Mayıs 2017 Nisan 2017 Mart 2017 Şubat 2017 Ocak 2017 Aralık 2016 Kasım 2016 Ekim 2016 Eylül 2016 Ağustos 2016 Temmuz 2016 Haziran 2016 Mayıs 2016 Nisan 2016 Mart 2016 Şubat 2016 Ocak 2016 Aralık 2015 Kasım 2015 Ekim 2015 Eylül 2015 Ağustos 2015 Haziran 2015 Mayıs 2015 Nisan 2015 Mart 2015 Şubat 2015 Ocak 2015 Aralık 2014 Kasım 2014 Ekim 2014 Eylül 2014 Ağustos 2014 Temmuz 2014 Haziran 2014 Mayıs 2014 Nisan 2014 Mart 2014 Şubat 2014 Ocak 2014 Aralık 2013 Ekim 2013 Eylül 2013 Ağustos 2013 Temmuz 2013 Haziran 2013 Mayıs 2013 Nisan 2013 Mart 2013 Şubat 2013 Ocak 2013 Aralık 2012 Kasım 2012 Ekim 2012 Eylül 2012 Ağustos 2012 Temmuz 2012 Haziran 2012 Mayıs 2012 Nisan 2012 Mart 2012 Şubat 2012 Ocak 2012 Aralık 2011 Kasım 2011 Ekim 2011 Eylül 2011 Ağustos 2011 Temmuz 2011 Haziran 2011 Mayıs 2011 Nisan 2011 Mart 2011 Şubat 2011
Nelerden bahsediyoruz?
18. madde 46. madde adil yargılanma hakkı Anayasa Mahkemesi Avrupa Birliği Avrupa Konseyi avukat avukatla temsil hakkı AYM ayrımcılık yasağı Ayşenur Keskiner açıkça dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle kabul edilemezlik kararı basın özgürlüğü bireysel başvuru bireysel başvuru hakkı Birleşmiş Milletler BÜLTEN cezaevi cezaevi koşulları cezasızlık din ve vicdan özgürlüğü disiplin cezası Esin Bozovalı etkin soruşturma yükümlülüğü ev içi şiddet eğitim hakkı FETÖ forum gazeteci hakaret hükmün açıklanmasının geri bırakılması ifade özgürlüğü insan hakları insanlık dışı muamele yasağı internet iç hukuk yolları tüketilmediği için kabul edilemezlik kararı işkence yasağı kabul edilemezlik kadına yönelik şiddet konferans kovuşturmaya yer olmadığı kararı kötü muamele yasağı LGBT mahkemeye erişim hakkı makul sürede yargılanma hakkı masumiyet karinesi mülkiyet hakkı OHAL para cezası Polat Yamaner rapor referandum Rumeysa Budak serbest seçim hakkı Serde Atalay sınırdışı tazminat toplantı ve gösteri hakkı tutuklama yaşam hakkı yeni Anayasa zamanaşımı zorunlu askerlik Özel Hayata Saygı Hakkı çeviri örgüt propagandası yapma suçu örgüt üyesi olma suçu özel hayatın ve aile hayatının korunması özgürlük ve güvenlik hakkı İdil Özcan İHAM İHAS İlkay Nadir İnsanlıkdışı Muamele Yasağı İrem Şanlı
Nisan 2014
P
S
Ç
P
C
C
P
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
« Mar May »
Popüler Yazılar ve Sayfalar
İHAM’ın Turan ve diğerleri v. Türkiye kararının çevirisi: “Yargı mensuplarının darbe girişimi sonrası özel usuli güvencelere uyulmadan suçüstü hali gerekçe gösterilerek tutuklanması, özgürlük ve güvenlik hakkının ihlalidir.”	
İHAM’ın Akgün v. Türkiye kararının çevirisi: “FETÖ/PDY örgütüne mensup olduğundan şüphelenilen polis memurunun ByLock mesajlaşma uygulamasını kullandığı iddiasıyla tutuklanması özgürlük ve güvenlik hakkının ihlalidir.”	
İHAM’ın Mucha v. Slovakya kararının özet çevirisi: “Suç ortaklarının davasında mahkumiyet kararı veren aynı mahkeme heyetinin daha sonra bu cezayı gerekçe göstererek başvurucuyu da mahkum etmesi, adil yargılanma hakkının ihlalidir.”	
FORUM - Av. Revşan Deniz Çobanoğlu - Mahkemelerin Git Gide Daha Şekilci Ele Aldığı Anayasa Mahkemesine ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Bireysel Başvuru Usulünde Avukatların Başvuru Formu İle İmtihanı	
İHAM'ın Şorli v. Türkiye kararının çevirisi: "Facebook paylaşımları nedeniyle kişiye Cumhurbaşkanına hakaret suçundan hapis cezası verilmesi, ifade özgürlüğü ihlalidir. TCK'nin 299. maddesi değiştirilmeli."	
FORUM - Av. Benan Molu - Kavala Başvurusu: İHAM’ın 18. Madde İhlalinin ve “Derhal Tahliye” Kararının Anlamı	
İHAM’ın Üçdağ v. Türkiye kararının özet çevirisi: “Bir imamın Facebook paylaşımları nedeniyle örgüt propagandası suçundan mahkum edilmesi ve AYM’ye bireysel başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddedilmesi, mahkemeye erişim hakkı ile ifade özgürlüğünün ihlalidir.”	
Örnek Kararlar Bankası	
Eylül ve Ekim 2021 - İHAM Kararları Bülteni	
İHAM’ın Zambrano v. Fransa kararının özet çevirisi: “Covid-19 tedbirleri kapsamında Fransa’da uygulamaya konulan sağlık kartı kullanımına ilişkin yapılan başvuru, iç hukuk yollarının tüketilmemesi ve başvuru hakkının kötüye kullanılması nedeniyle kabul edilemez bulunmuştur.”
Hangi başlıklar altında yazdık?
Adil Yargılanma Hakkı Anayasa'yla ilgili Avukatla Temsil Hakkı AYM kararları AYM ve İHAM'a Bireysel Başvuru Ayrımcılık Yasağı Bireysel Başvuru Hakkı Dernek Kurma ve Toplantı Özgürlüğü Diğer Etkin Soruşturma Yükümlülüğü forum Genel Haberler Kabul Edilebilirlik Kararı Konferans notları Kölelik ve Zorla Çalıştırma Yasağı Mahkemeye Erişim Hakkı Makul Sürede Yargılanma Hakkı Mülkiyet Hakkı Serbest Seçim Hakkı Tedbir Kararı Vicdan ve Din Özgürlüğü Yaşam Hakkı Özel Hayatın ve Aile Hayatının Korunması Özgürlük ve Güvenlik Hakkı İfade Özgürlüğü İnsan hakları İşkence Yasağı