Teminat senedinin renkli fotokopisini borçluya vererek aslını icraya koyma dolandırıcılık suçudur. – Av. Ünal Göktürk
05434291385 online ücretli danışma / online randevu /
Open Menu
Ana Sayfa
Hakkımda
Kurumsal
Uzmanlık Alanları
Taraf Bilirkişliği
Arabuluculuk
Yayınlar
Emsal Kararlar
Danıştay Kararları
Yargıtay Kararları
Anayasa Mahkemesi Kararları
Bölge Adliye Mahkemesi Kararları
Tüketici Hakem Heyeti Kararları
Sigorta Tahkim komisyonu Kararları
Blog
İletişim
Ana Sayfa
Hakkımda
Kurumsal
Uzmanlık Alanları
Taraf Bilirkişliği
Arabuluculuk
Yayınlar
Emsal Kararlar
Danıştay Kararları
Yargıtay Kararları
Anayasa Mahkemesi Kararları
Bölge Adliye Mahkemesi Kararları
Tüketici Hakem Heyeti Kararları
Sigorta Tahkim komisyonu Kararları
Blog
İletişim
Yargıtay Kararı
Teminat senedinin renkli fotokopisini borçluya vererek aslını icraya koyma dolandırıcılık suçudur.
Teminat senedinin renkli fotokopisini borçluya vererek aslını icraya koyma dolandırıcılık suçudur.
15 Tem 2020
Ünal Göktürk
Yargıtay Kararları
0
15. Ceza Dairesi 2012/16679 E. , 2014/8676 K.
“İçtihat Metni”
Tebliğname No : 11 – 2010/213902
MAHKEMESİ : Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2009
NUMARASI : 2009/174 (E) ve 2009/665 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre bedelsiz senedi takibe koyma)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılan ile sanık M.. K..’ın araba alışverişi yaptıkları, katılanın, sanık M….. 06 …… plaka sayılı bir araç satın aldığı ve 19.000.00 TL’ye anlaştıkları, katılanın bu alışveriş karşılığında sanık M. Ford Escort marka bir aracı takas olarak verip, geri kalan miktar için ise 10.250 TL tutarında bir senet verdiği, sanığın katılana verdiği araç kusurlu çıkınca katılanın sözleşmeyi bozduğu, bu arada sanığın, 06….. plaka sayılı aracın devrini katılan üzerine yaptığı için, bu aracın tekrar sanık Mehmet’e devredilmesine kadar sanık Mehmet’in, katılandan teminat senedi istediği, katılanın bu kez, ödeme tarihi ve alacaklı kısmı boş olan borçlusunun katılan olduğu, 19.000,00 TL bedelli senedi imzalayarak sanık Mehmet’e verdiği, katılanın, noterde sanığa aracın satışını geri verdikten sonra sanık Mehmet’ten teminat senedini geri istediği, sanığın da, elindeki senedin bir kısmını yırtarak katılana verdiği, aslında verdiği bu senedin, asıl olmadığı, aslı yerine hazırlanmış renkli fotokopi olduğu, bu şekilde katılanı senedi imha ettiği konusunda
inandırdığı, katılanın da vermiş olduğu senedin imha edilmiş olduğunu ve artık borcunun kalmadığını düşündüğü, oysaki sanık Mehmet’in senedin aslını elinde muhafaza ederek diğer sanık H.. T..’ye verdiği, daha önce tanışan ve aynı işleri yapan sanıkların birlikte hareket ederek daha önceden bedeli ödenen suça konu senedi icraya koydukları, böylece sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
Sanıkların hileli hareketlerde bulunarak, katılan tarafından kendilerine verilen senedin aslını ellerinde muhafaza ederek, katılana renkli fotokopiden oluşan senedi verip, bu senedin de gerçek olduğuna katılanı inandırıp, daha sonra asıl senedi icraya koymak suretiyle haksız menfaat temin ettikleri dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesi kapsamında nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edilmesi nedeniyle, bu eyleme ilişkin delilleri taktir ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. T.. müdafiinin ve sanık M.. K..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 05/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
bakırköy ceza avukatı, hileli davranışlarla hataya düşürmek, nitelikli dolandırıcılık suçu, senedin aslını muhafaza etmek, senedin imha edilmiş izlenimini vermek
Share Post:
Kişinin iş adamı olarak tanınması, Ticaret Kanunu anlamında tacir sayılması için yeterli değildir.
Kavgayı/tartışmayı kamera ile kaydedip soruşturma dosyasına sunmak suç değildir.
About Post Author
Ünal Göktürk
Uzmanlık Alanlarımız
ARABULUCULUK
Learn More
TİCARET HUKUKU
Learn More
BANKACILIK VE FİNANS
Learn More
İCRA – İFLAS HUKUKU
Learn More
CEZA HUKUKU
Learn More
GAYRİMENKUL HUKUKU
Learn More
KİŞİLER HUKUKU
Learn More
TÜKETİCİ HUKUKU
Learn More
Etiketler
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun aile konutu şerhi bakırköy avukat bakırköy boşanma avukatı bakırköy ceza avukatı bakırköy icra avukatı bakırköy işçi avukatı bakırköy uzman avukat belirli süreli iş sözleşmesi belirsiz alacak davası boşanma davası cezai şart feshin geçersizliği fesih bildirimi görevli mahkeme haczedilmezlik şikayeti hak düşürücü süre hukuka aykırı delil hukuki dinlenilme hakkı idari para cezası ihalenin feshi ihbar tazminatı ispat külfeti itirazın iptali davası iş akdinin haklı feshi işe iade davası iş kazası işverenin yönetim hakkı işçi avukatı işçilik alacağı davası işçinin devamsızlık yapması kat karşılığı inşaat sözleşmesi kira sözleşmesi maddi ve manevi tazminat davası menfi tespit davası organik bağ tebligat kanunu trafik kazası usulsüz tebligat uzman avukat yazılı delil başlangıcı yazılı delille ispat Yoksulluk Nafakası zamanaşımı zamanaşımı def'i
Hakkımızda
Avukat Ünal Göktürk, kamu hukuku ve özel hukuk alanlarında gerçek kişi ve tüzel kişilere avukatlık ve danışmanlık hizmeti vermeye başlamıştır.
Haberler
İşverenin, aleyhine icra takibi başlatan işçilere ücret ödemesi yapmayıp, hakkında icra takibi başlatmayan işçilere ücret ödemesi yapması 4857 sayılı İş Kanunu’nun 5. maddesi kapsamında değerlendirilmelidir.
Müteveffa işyerine gelmek amacıyla yürürken işin yapıldığı yere 100 metre kala geçirdiği trafik kazası iş kazası olarak kabul edilmelidir.
İşçinin diğer olumsuz davranışlarının yanı sıra bayanlar tuvaletine girmesi işyerinde huzursuzluğa yol açtığından iş sözleşmesi haklı nedenle feshedilebilir .
Yönetim Planı toplu yapı kapsamındaki tüm bağımsız bölüm maliklerini, Blok Malikler Kurulu ile Toplu Yapı Malikler Kurulu ve bunların yöneticilerini bağlamaktadır. Bu yüzden bu kişi ve kurumların çıkacak uyuşmazlıklarda aktif ve pasif husumet ehliyetine sahip bulunduklarının kabulü gerekir.
Kısmi süreli çalışan işçinin haftalık çalışması 45 saati bulamayacağından hafta tatiline hak kazanmayacağı kanun gereğidir.
İletişim Bilgileri
Zuhuratbaba Cad. Zuhuratbaba Mah. Bina No ;13 Kat: 1 Daire: 3 Posta Kodu: 34147 // Bakirkoy İstanbul Telefon:+90 543 429 13 85 GSM: +90 543 429 13 85 Whatsapp: +90 543 429 13 85 FAX:0212 543 1 323 ugokturk@unalgokturk.av.tr