Alkol Kullanımı Nedeniyle Evlilik Birliği Görevlerinin Aksatılması – Polat Arabuluculuk ve Hukuk Bürosu
Skip to content
0 352 211 1111
info@metinpolat.av.tr
Anasayfa
Kurumsal
Hakkımızda
Basında Biz
Vekaletname Bilgileri
Müvekkil Profilimiz
Partnerlerimiz
Ekibimiz
Hizmetlerimiz
Aile Hukuku ve Boşanma Davaları
Arabuluculuk
Basın ve Medya Hukuku
Boşanma Davaları
Ceza Hukuku
Dava ve Tahkim Hukuku
Fikri ve Sınai Mülkiyet Hakları Hukuku
Gayrimenkul Hukuku
Gümrük, İthalat ve İhracat Hukuku
İcra ve İflas Hukuku
İdare ve Vergi Hukuku
İş Hukuku
İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
Miras Hukuku
Sigorta Hukuku
Şirketler ve Ticaret Hukuku
Sözleşmeler Hukuku
Tüketici Hakları Hukuku
Sıkça Sorulan Sorular
Ödeme
Blog
İletişim
Blog	
Genel Alkol Kullanımı Nedeniyle Evlilik Birliği Görevlerinin Aksatılması
Alkol Kullanımı Nedeniyle Evlilik Birliği Görevlerinin Aksatılması
5 Kasım 2021adminYorum YokKategori: Genel	
Alkol Kullanımı Nedeniyle Evlilik Birliği Görevlerinin Aksatılması
T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2021/196
K. 2021/1840
T. 3.3.2021
EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASINA DAYALI BOŞANMA İSTEMİ ( Olayda Yapılan İncelemede Davalı Erkeğin Evlilik Birliği Görevlerini Alkolden Kaynaklı Nedenlerle İhmal Edecek Sarsacak Şekilde ve Seviyede Bir Davranışının İspatlanamadığı – Mahkemece Kabul Edilen ve Gerçekleşen Diğer Kusurlu Davranışlara Göre Boşanmaya Sebep Olan Olaylarda Tarafların Eşit Kusurlu Olduğunun Kabulü Gerektiğinden Davalı Erkeğin Ağır Kusurlu Olduğu Kabul Edilmesinin Hatalı Olduğu )
ALKOL KULLANIMI NEDENİYLE EVLİLİK BİRLİĞİ GÖREVLERİNİN AKSATILMASI ( Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılmasına Dayalı Boşanma İstemi – Olayda Yapılan İncelemede Davalı Erkeğin Evlilik Birliği Görevlerini Alkolden Kaynaklı Nedenlerle İhmal Edecek Sarsacak Şekilde ve Seviyede Bir Davranışının İspatlanamadığı/Mahkemece Kabul Edilen ve Gerçekleşen Diğer Kusurlu Davranışlara Göre Boşanmaya Sebep Olan Olaylarda Tarafların Eşit Kusurlu Olduğunun Kabulü Gerektiğinden Davalı Erkeğin Ağır Kusurlu Olduğu Kabul Edilmesinin Hatalı Olduğu )
BOŞANMAYA SEBEBİYET VEREN VAKIALARDA TARAFLARIN EŞİT KUSURLU OLMASI ( Eşit Kusurlu Eş Yararına Maddi Tazminata Karar Verilemeyeceği – Kadın Yararına Türk Medeni Kanunu’nun 174/1. Maddesi Koşulları Oluşmadığından Davacı Kadının Maddi Tazminat İsteğinin Reddine Karar Vermek Gerektiği/Hatalı Kusur Belirlemesi ile Hüküm Kurulması Nedeniyle Kararın Bozulması Gerektiği )
4721/m. 166, 174
ÖZET : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma istemine ilişkindir. Olayda, yapılan incelemede davalı erkeğin evlilik birliği görevlerini alkolden kaynaklı nedenlerle ihmal edecek, sarsacak şekilde ve seviyede bir davranışı ispatlanamamıştır. Buna göre; mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerektiğinden davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu kabul edilmesi hatalıdır.
Boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda taraflar eşit kusurludur. Boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu eş yararına maddi tazminata karar verilemez. Kadın yararına Türk Medeni Kanunu’nun 174/1. maddesi koşulları oluşmadığından davacı kadının maddi tazminat isteğinin reddine karar vermek gerekir.
Açıklanan nedenlerle, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak hüküm kurulması nedeniyle kararın bozulması gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, katılma yoluyla kusur belirlemesi, manevi tazminatın reddi, maddi tazminatın miktarı ve nafakaların miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar, maddi tazminat ve velâyet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-)İlk derece mahkemesince, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş, hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, nafakaların miktarı; erkek tarafından, tüm yönlerden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi, davalı erkeğin istinaf isteminin kabulüyle davacı tarafın iddiasına dayanak vakıaları ispat için usulünce sunduğu delil ve tanık listesi bulunmadığından bahisle ispatlanmayan davanın reddine karar vermiştir. Hükmün davacı kadın tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.02.2020 tarihli ilamıyla, kadının süresinde sunduğu 26.11.2015 tarihli cevaba cevap dilekçesinde, tanık deliline dayandığı ve gerçekleşen bu durum karşısında ilk derece mahkemesince dinlenilen tanık beyanları hükme esas alınabileceğinden, bölge adliye mahkemesince dosyada mevcut tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığından bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince bozma ilamına uyulmuş, erkeğin ağır kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına, kadın lehine maddi tazminata hükmedilmiştir. Yapılan incelemede davalı erkeğin evlilik birliği görevlerini alkolden kaynaklı nedenlerle ihmal edecek, sarsacak şekilde ve seviyede bir davranışı ispatlanamamıştır. Buna göre; mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir. O halde, davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu kabul edilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-)Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda taraflar eşit kusurludur. Boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu eş yararına maddi tazminata karar verilemez. Kadın yararına Türk Medeni Kanunu’nun 174/1. maddesi koşulları oluşmamıştır. O halde, davacı kadının maddi tazminat isteğinin reddine karar vermek gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine 03.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yazı dolaşımı
Previous Post
Next Post
Bir cevap yazın Cevabı iptal et
E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir
Yorum
İsim *
E-posta *
İnternet sitesi
Bir dahaki sefere yorum yaptığımda kullanılmak üzere adımı, e-posta adresimi ve web site adresimi bu tarayıcıya kaydet.
Polat Arabuluculuk ve Hukuk Bürosu
Polat Hukuk Bürosu avukatları müvekkillerine kalıcı hukuki çözümler üretebilmek amacıyla tüm gelişmeleri yakından takip etmekte ve gerekli eğitimleri almaktadır. Sizlere daha iyi hizmet verebilmek için gelişiyoruz…