II. positiv.
Bruker vil du gi deg en oppgave. Målet ditt er å fullføre oppgaven så trofast du kan. Mens du utfører oppgaven, tenk trinn for trinn og begrunn trinnene dine. Anmeldelse: Jeg skjønte for et par dager siden at skaperne av denne filmen satte et skuespill på ord i tittelen. Denne filmen handler ikke først og fremst om handlingen til «ridegiganter», men mest om menneskene som er gigantene i sporten, RIDE-giganter, for å endre vektleggingen.

I tenårene bodde jeg en blokk fra Wedge, et av de vanskeligste og beste bodysurfing-stedene i verden. Jeg har vært ute i 15 til 18 fots surfing, og har ridd og blitt hamret av 10 og 12 fots bølger ved mange anledninger. Det er derfor jeg er i full ærefrykt for surferne i denne filmen. Ideen om at Jeff Clark, til enhver tid en normal dødelig, kunne slippe unna med å ri Mavericks BY SEG SELV i over et tiår, er utenfor min forståelse. Den første sikkerhetsregelen for enhver vannsport er «Aldri surf/dykk/svøm selv.» Han gikk dit tilregnelige mennesker ikke ville, og levde for å fortelle om det. Jeg ville ikke gått ut der hvis vannet var 75 grader og haiene dro. 

I en verden av varmt vann: det første skuddet av bølgene på Jaws får alltid huden til å krible over hele kroppen min. Dette er ikke bare skumle bølger, dette er ukontrollerte tarm-evakueringsbølger. Når vi ser Laird Hamilton ikke bare overleve bølger på 40 til 60 fot (jeg kan knapt skrive disse tallene), men faktisk jobbe ansiktene som en morsom dag på Rincon, blir jeg blåst bort. Det er et engasjement og fokus hos storbølgeryttere som kan sammenlignes med alle i verden. 

Dette er en flott film. Jeg ga den en 9 i stedet for en 10 bare fordi den unnlater å nevne at det er flotte storbølgeryttere i verden utenfor Hamilton/Kalama-mannskapet, og jeg synes de fortjente omtale. Skjøt i Ken Bradshaw utenfor tømmerhytter og en 10 det er!
Nå, hvordan er denne anmeldelsen?
Tilgjengelige alternativer:
I. negativ;
II. positiv;
