Begrunnelsen er feil. Dommen sier at Pete misunner Martin, ikke omvendt. Derfor refererer pronomenet 'han' til Martin, ikke Pete.
Gitt en oppgave, forklarer du i enkle trinn hva oppgaven spør om, eventuelle retningslinjer den gir. Du løser oppgaven og viser hvordan du brukte retningslinjene for å løse oppgaven. Gitt oppgavedefinisjonen og inngangen, svar med utdata. I denne oppgaven må du indikere sannsynligheten for resonnement for pronomenets koreferanseforhold. Hver av de oppgitte inngangene inneholder en setning med et målpronomen og en setning som rettferdiggjør hvilken substantivfrase pronomenet refererer til. Korrekte grunner trenger ikke å bruke all kunnskapen fra setningen. Oppløsningen av pronomenets koreferanseforhold involverer vanligvis en eller flere følgende kunnskapstyper om fornuft: For det første: 'Eiendom', kunnskapen om egenskapene til objekter (f.eks. Isen er kald). For det andre: 'Objekt', kunnskapen om objekter (f.eks. Katter har ører). For det tredje: 'Eventualitet', kunnskapen om eventualitet (f.eks. 'våkne 'skjer før 'åpne øyne'). Forth: 'Romlig', kunnskapen om romlig posisjon (f.eks. Objekt på baksiden kan blokkeres). Femte: 'Mengde', kunnskapen om tall (f.eks. 2 er mindre enn 10). Sjette: all annen kunnskap hvis ovennevnte ikke er egnet. Du bør svare 'Riktig' hvis resonnementet var fornuftig, ellers bør du svare 'Feil'.

Setning: Pete misunner Martin selv om han er veldig vellykket.
 Årsak: 'Han' refererer til pete fordi martin misunner Pete for suksessen. 
 Spørsmål: Er resonnementet ovenfor riktig eller galt? 
