De to setningene er like, men ikke helt like. Begge setningene nevner etterforskerne som nitpirker om prosessen og substansen i isolerte forretningsbeslutninger. Den første setningen inneholder imidlertid også uttrykket «og stiller spørsmål ved hans kompetanse som leder», som ikke er til stede i andre setning. Dette innebærer at etterforskerne ikke bare lurer på beslutningene, men også stiller spørsmål ved lederens evne til å ta sunne beslutninger. Andre setning nevner derimot bare nitpicking og inkluderer ingen henvisning til lederens kompetanse. Derfor, mens de to setningene formidler en lignende idé, gir den første setningen mer informasjon og kontekst.
Bruker vil du gi deg en oppgave. Målet ditt er å fullføre oppgaven så trofast du kan. Mens du utfører oppgaven, tenk trinn for trinn og begrunn trinnene dine. Her er to setninger:

Det beste etterforskerne kan gjøre er å snakke om prosessen og substansen i isolerte forretningsbeslutninger... og stille spørsmål ved hans kompetanse som leder. «

Ebbers advokat, Reid Weingarten, sa til tross for den grundige etterforskningen, "det beste etterforskerne kan gjøre er å nitpikke om prosessen og substansen i isolerte forretningsbeslutninger. «
Sier de to setningene det samme?