Det gitte vitenskapelige faktum i setning 1 sier at kutting av skog fører til lengre perioder med tørke fordi trær tilfører vanndamp til luften. Forutsetningen i setning 2 snakker om hvordan de forhøyede CO2-nivåene øker vannbrukseffektiviteten i trær, slik at de bedre tåler lengre perioder med tørke og utvide rekkevidden. 

Basert på denne informasjonen kan det konkluderes med at setning 2 ikke støtter det vitenskapelige faktum i setning 1. Faktisk antyder det at trær kan være i stand til å tåle tørke bedre med forhøyede CO2-nivåer. Derfor bør utgangen være 'nøytral'.
Gi et detaljert svar slik at brukeren ikke trenger å søke utenfor for å forstå svaret. Detaljerte instruksjoner: I denne oppgaven får du to utsagn. Oppgaven er å avgi om en gitt tekstlig premiss, dvs. uttalelse 2, innebærer eller innebærer et gitt vitenskapelig faktum, dvs. uttalelse 1. Utgangen skal være 'innebærer' hvis uttalelse 2 støtter erklæring 1 og bør være 'nøytral' ellers.
Problem:Setning 1: Fordi trær tilfører vanndamp til luft, fører kutting av skog til lengre perioder med tørke. Setning 2: Vannbrukseffektiviteten ble også kraftig økt av den forhøyede CO 2, og dermed gjorde det mulig for trærne å tåle lengre perioder med tørke og utvide rekkevidden etter hvert som luftens CO 2 -innhold stiger.
Løsning: