Selskap X hadde flere kostnader enn fordeler knyttet til gjeld, da de bestemte seg for å søke konkurs og sluttet å ta på seg mer gjeld. Selskap Y, derimot, fortsatte å dra nytte av skattefordelene ved gjeld og hadde et lavere gjeldsnivå, noe som indikerer at fordelene oppveide kostnadene knyttet til gjeld.
 Svar på følgende spørsmål: Gitt bakgrunnen: Avveiningsteorien om kapitalstruktur er ideen om at et selskap velger hvor mye gjeldsfinansiering og hvor mye egenkapitalfinansiering som skal brukes ved å balansere kostnadene og fordelene. Den klassiske versjonen av hypotesen går tilbake til Kraus og Litzenberger [1] som vurderte en balanse mellom dødvektskostnadene ved konkurs og de skattebesparende fordelene ved gjeld. Ofte er byråkostnader også inkludert i balansen. Denne teorien er ofte satt opp som en konkurrentteori til hakkordensteorien om kapitalstruktur. En gjennomgang av litteraturen er gitt av Frank og Goyal. [2] Et viktig formål med teorien er å forklare det faktum at selskaper vanligvis finansieres delvis med gjeld og delvis med egenkapital. Den sier at det er en fordel med finansiering med gjeld, skattefordelene ved gjeld og det er en kostnad for finansiering med gjeld, kostnadene ved økonomisk nød inkludert konkurskostnader for gjeld og ikke-konkurskostnader (f.eks. Personalavgang, leverandører som krever ufordelaktige betalingsbetingelser, obligasjonseier/aksjonærkamp, etc.). Den marginale fordelen med ytterligere økning i gjelden synker når gjelden øker, mens marginalkostnaden øker, slik at et firma som optimaliserer sin samlede verdi vil fokusere på denne avveiningen når de velger hvor mye gjeld og egenkapital som skal brukes til finansiering. og situasjonen: Selskap X sluttet å ta på seg mer gjeld, og bestemte seg for å søke konkurs, mens selskap Y fortsatte å dra nytte av skattefordelene ved gjeld og hadde en lavere gjeldsnivå. Svar på følgende spørsmål: Hvilket selskap hadde færre kostnader enn fordeler knyttet til gjeld, selskap X eller selskap Y?
Svar: