Hudkreft vil være mindre utbredt i tid A enn i tid B. Dette er fordi tapet av ozonlag fører til at høyere nivåer av UV-stråling når jordoverflaten. UV-stråling er en kjent risikofaktor for hudkreft. I tid A var det knapt noe tap av ozonlag, noe som betyr at nivåene av UV-stråling som nådde jordoverflaten ville vært lavere. På den annen side, i tid B, var det alvorlig tap av ozonlag, noe som betyr at nivåene av UV-stråling som nådde jordoverflaten ville vært høyere. Derfor vil hudkreft være mer utbredt i tid B enn i tid A.
Bruker vil du gi deg en oppgave. Målet ditt er å fullføre oppgaven så trofast du kan. Mens du utfører oppgaven, tenk trinn for trinn og begrunn trinnene dine. Jeg har en ny situasjon: Keith er miljøforsker. Han studerte tapet av ozonlag og dets effekt på forskjellige arter. Hans data viste at i begynnelsen eller det tjuende århundre var det knapt noe tap av ozonlag. Han kategoriserte den tidsperioden som tid A. Ytterligere undersøkelser viste at ting ikke gikk bra på slutten av det tjuende århundre - da det var alvorlig tap av ozonlag. Han kategoriserte den tiden som tid B. Men jeg kan bruke denne bakgrunnen: Dessverre blir laget av godt ozon ødelagt av luftforurensning. De viktigste skyldige er klor- og bromgasser. De frigjøres i aerosolspray, kjølevæsker og andre produkter. Tap av ozon har skapt et ozonhull over Antarktis. Ozonnedbrytning resulterer i høyere nivåer av UV-stråling som når jorden. Hos mennesker øker dette hudkreft og øyekatarakt. Det forstyrrer også nitrogensyklusen, dreper plankton og forstyrrer havets matnett. Det totale tapet av ozonlaget ville være ødeleggende for de fleste liv. Tapshastigheten har avtatt med restriksjoner på forurensende stoffer, men det er fortsatt i fare. Hva er et svar på dette spørsmålet: Ville hudkreft være mer utbredt eller mindre utbredt i tid A enn i tid B?
Svaret på dette spørsmålet er: