{"groundTruth": ["各有千秋", "丝丝入扣", "取长补短"], "candidates": [["曾几何时", "千差万别", "别出心裁", "风烛残年", "百花齐放", "各有千秋", "大同小异"], ["千头万绪", "叫苦不迭", "回肠荡气", "丝丝入扣", "引人入胜", "乌合之众", "起承转合"], ["触类旁通", "跳梁小丑", "胆大包天", "融会贯通", "集思广益", "一分一毫", "取长补短"]], "content": "在央视的屏幕上，还有一些讲史或讲古典名著的学者（如讲明清历史，讲《红楼梦》、讲《聊斋》等等），他们风格不同，#idiom#，也受到了不同口味的人群的好评。例如：北京社科院研究员、北京满学会会长阎崇年讲《明亡清兴六十年》，风格严谨、平实，语言精炼，不紧不慢，娓娓道来，没有废话，也没有什么噱头，#idiom#，声声入耳，带给观众的不是什么娱乐的效果，而是知识的魅力，文化的品位。尽管思想不是跳跃式的，没有易中天那样活跃，但所传播的历史知识却基本上是翔实的，因而也受到了对明清历史有兴趣的许多观众的欢迎。听他的讲史好象喝了一杯白开水，虽然喝不出可乐和果汁的味道来，却也不必担心防腐剂的含量会超标，可以保证是有益无害的。我的意思不是想把阎崇年和易中天作什么对比，他们二人风格迥异，适应的人群也不尽相同，是没有什么可比性的。还有刘心武讲《红楼梦》、纪连海讲清代人物，也都各有特点，也不能简单地比较。我只是说：不同的风格，各有其存在的价值，应该欢迎其共存共荣，#idiom#，互相借鉴。只有这样，才能促进不同风格的共同提高，才有利于学术普及工作的发展。", "realCount": 3}