{"groundTruth": ["故弄玄虚", "墨守成规", "哗众取宠", "翻来覆去", "逐字逐句", "故弄玄虚"], "candidates": [["装疯卖傻", "故弄玄虚", "战战兢兢", "常年累月", "装模作样", "自吹自擂", "开门见山"], ["屁滚尿流", "闭门造车", "当头棒喝", "顽固不化", "矢志不渝", "墨守成规", "固执己见"], ["自吹自擂", "据理力争", "牵强附会", "拼死拼活", "东施效颦", "哗众取宠", "收之桑榆"], ["高歌猛进", "心烦意乱", "欣欣向荣", "滚瓜烂熟", "翻来覆去", "百无聊赖", "反躬自问"], ["聚沙成塔", "引经据典", "滚瓜烂熟", "逐字逐句", "百孔千疮", "一字一句", "锲而不舍"], ["明目张胆", "信口雌黄", "故弄玄虚", "颠来倒去", "江湖骗子", "简明扼要", "牵强附会"]], "content": "三是化简为繁，#idiom#。搞学问需要深入，应该有创见，不能#idiom#，人云亦云。但深入和有创见，不等于#idiom#和故弄玄虚。具体地说：不能把简单问题复杂化，把具体问题细碎化。例如：皇帝问题，当时确有一定的复杂性；但也不是那么太复杂，好像没有必要用大量的篇幅#idiom#地、多侧面、多角度地来叙述这个问题。表面看来，似乎把问题引入一个空前的高度，跨上学术的顶峰，实际上，对一些本来并不复杂的道理，有必要搞得那么复杂，玩那么多的花样吗？在我国的封建社会，对儒家经典的研究逐渐烦琐化，有人解释《尚书》的“尧典”两个字（那是一个篇名），就写了几万字，至今成为文化史上的笑谈。易中天在解释诸葛亮的《隆中对》和到东吴游说孙权之辞时，就有把简单的问题复杂化、具体问题细碎化的倾向。特别是诸葛亮对孙权所说的开头的一句话：“海内大乱，将军起兵江东，刘豫州收众汉南，与曹操并争天下，”就解释得过于叮咛备至，好象诸葛亮所说的每一个字，都闪烁着智慧的光芒，都可以奉为经典。我们知道：诸葛亮在隆中对策以及赴柴桑和孙权谈话时，当时并没有“左史记言，右史记事”的场面，那都是史家事后的追忆之词，大致的意思可能是那样，没有必要#idiom#地去咀嚼，去死抠，只能“观其大略”，宜粗不宜细。否则就不是深刻，而是#idiom#。", "realCount": 6}