{"groundTruth": ["言简意赅", "天壤之别"], "candidates": [["一语双关", "言简意赅", "避重就轻", "居高临下", "声名狼藉", "言之有物", "百尺竿头"], ["毫无二致", "弃之可惜", "一无所有", "天壤之别", "一蹴而就", "一点半点", "别无二致"]], "content": "为什么会出现“软政权化”？从政治学的角度上来说，这主要还是政府和公民社会的力量不对称造成的。公务人员的人数虽少，但组织却最完整，同时控制着话语霸权。有组织的少数能够轻易战胜无组织的多数，无组织的多数不能对有组织的少数构成有效的制约，这是被古今中外的历史所反复证明了的。而话语霸权则主要表现为相互关联的两个方面：一是筛选信息，刻意突出或者遮蔽一部分信息；再一个给筛选出来的信息赋予符合自己利益的解释。“话语霸权”使得政府部门和相关的公务人员可以利用自己的地位和权势，截留国家下放的权力，并运用这种特殊条件来获取经济资源和其他各种利益，从而形成一个“自利集团”。比如当有人以财政部的关于各地“不得截留、挪用或抵扣农业税灾歉减免资金”以及“地方各级财政要确保专款专用”的明文规定为依据，质疑这次兰考各乡镇用减灾款“抵顶”农业税是否合法时，兰考县财政局局长魏随安的回答就#idiom#，堪称经典：“抵扣和抵顶是两个概念”。这样解释虽然只有一字之差，后果却有#idiom#：财政部要求“受灾农民为该项资金最终受益者”，而兰考县农民却无奈地发现：“当地乡镇政府才是最大的受益者。”", "realCount": 2}