{"groundTruth": ["细枝末节", "长篇大套"], "candidates": [["惊弓之鸟", "大处着眼", "无关紧要", "病入膏肓", "提纲挈领", "细枝末节", "追根究底"], ["锦囊妙计", "颠三倒四", "不关痛痒", "轰轰烈烈", "长篇大套", "说长道短", "良莠不齐"]], "content": "我是在参加Bloggingheads.tv的节目，并与科技博客Technologizer撰稿人哈利·麦克拉肯(HarryMcCracken)聊天时开始思考Twitter的字数限制问题的。我们当时聊到了谷歌最新推出的社交网络服务Google+。麦克拉肯比我更喜欢这款新服务，但我们都认为，与Twitter或Facebook相比，用户在Google+上可以更好地展开对话。之所以出现这种情况，部分源于Google+更适合展开讨论——它会将回复直接显示在最初的评论下(与Twitter不同)，而简练的外观也使其比Facebook局促的页面更能吸引人们参与。但Google+的真正优势在于它鼓励深度思考：当你想说一些事情时，有足够的空间以自然的方式表达。既可以进行#idiom#的讨论，也可以添加链接，甚至扩大讨论范围。事实上，麦克拉和我都担心Google+上的讨论过多——随着越来越多的人开始使用这一服务，有些人会开始滥用没有限制的聊天框，并有可能出现大量长达2000字的#idiom#。所以我认为，社交网络可以将字符数限制在高于140字又略低于300字之间。“这恰到好处。”麦克拉肯说。", "realCount": 2}