{"groundTruth": ["形形色色", "自相矛盾", "赞不绝口"], "candidates": [["稀奇古怪", "总而言之", "三教九流", "熙熙攘攘", "一路顺风", "无声无息", "形形色色"], ["大惑不解", "穿凿附会", "盘根错节", "似是而非", "荒谬绝伦", "言不由衷", "自相矛盾"], ["另眼相看", "赞不绝口", "引而不发", "垂涎三尺", "不省人事", "新仇旧恨", "有口皆碑"]], "content": "德·诺布瓦先生为了替餐桌增添情趣，给我们端上了他经常招待同行的那些#idiom#的故事。有时他引用某位政治家演说中可笑的复合句（此人惯于此道），句子既冗长臃肿，又充满#idiom#的形象。有时他又引用某位文体高雅的外交家的明捷快语。其实，他对这两种文体的判断标准与我对文学的判断标准毫无共同之处。对许多细微区别，我毫不理解。他哈哈大笑加以嘲弄的字句与他#idiom#的字句，在我看来，并无多大区别。他是另外一种人，关于我所喜爱的作品，他会说：“你看懂了？老实说，我看不懂，我不在行。”而我也可以以其人之道还治其人之身；他在反驳或演说中所看到的机智或愚蠢、雄辩或夸张，我都无法领会。既然没有任何可以被感知的理由来说明此优彼劣，那么这种文学在我眼中就更为神秘，无比隐晦。我领悟到，重复别人的思想，这在政治上并非劣势的标志，而是优势的标志。当德·诺布瓦先生使用报刊上随手拈来的某些用语，并且配之以强调语气时，这些用语一旦为他所用就变为行动，引人注意的行动。", "realCount": 3}