{"groundTruth": ["无与伦比", "一脉相传"], "candidates": [["冷若冰霜", "不同凡响", "口口声声", "相安无事", "无与伦比", "不可言喻", "举世无双"], ["彻头彻尾", "漠然置之", "源远流长", "刻舟求剑", "兼收并蓄", "一脉相传", "尊师重道"]], "content": "布朗案在结束美国社会种族歧视，重申平等保护原则方面#idiom#，然而，在沃伦法官退休之后，有人问他，在他的法官生涯中，哪一个案件是他最为得意的和值得骄傲的，他的回答并不是人们期望的布朗案，而是上面谈到的重新分配选区案。我们无从知道沃伦法官本人对重新分配选区案偏爱的个体理由，但把它与具有划时代意义的马伯里案相比，至少在扩大法院的司法审查的范围方面是#idiom#的。因为如果法院有权对宪法问题做出解释的前提可以成立，那么，一个案件是否是宪法问题就成为关键，它的重要性相比对已成为宪法问题的案件进行解释要重要得多，事实上，对宪法问题的解释历来都呈现出公说公有理，婆说婆有理的局面，以致“剪不断、理还乱”。", "realCount": 2}