{"groundTruth": ["昙花一现", "无家可归", "日以继夜", "目空一世"], "candidates": [["折戟沉沙", "后来居上", "戛然而止", "苦思冥想", "觥筹交错", "昙花一现", "一蹶不振"], ["面面相觑", "答非所问", "举目无亲", "一贫如洗", "血口喷人", "无家可归", "无亲无故"], ["呕心沥血", "起早贪黑", "因势利导", "心术不端", "岂有此理", "日以继夜", "日夜兼程"], ["不亢不卑", "闻所不闻", "朝三暮四", "目空一世", "痛改前非", "惟命是听", "左右逢原"]], "content": "除了维多克和拉塞奈尔外，还应该举出第三种形象。他仅仅是#idiom#。他引起的轰动几乎不超过一天。他仅仅是一个转瞬即逝的从事轻微非法活动的小人物：一个13岁的孩子，#idiom#，被指控犯有流浪罪，被判二年监禁，但这二年监察就足以使他陷入过失犯罪的循环中。如果他没有用关于某种非法活动的话语来对抗（以纪律的名义，而不是以法典的名义）使他成为过失犯的法律的话语，他肯定不会给人留下任何印象。那种非法活动是对这些压制的反抗，那种话语系统地揭示了无纪律（indisc巾line）的双重含义：既是社会的无序的秩序，又是对不可转让的权利的肯定。所有被法庭定为犯罪的非法活动，都被被告变成一种对生命力的肯定：无家可归当然浪迹天涯，没有主人就意味着独立，没有工作就等于自由，没有时间表的约束就等于#idiom#地工作。这种非法状态与纪律一刑罚一过失犯罪体系的冲突，被同时代人，更确切地说是被恰好在场的记者理解为与琐细的无纪律现象搏斗的刑法的喜剧效果。实际上，这个案件及其判决体现了19世纪合法惩罚的问题核心。法官可笑地试图用法律的威严来管束无纪律现象，被告则以#idiom#的态度把不受纪律约束重新纳入基本权利之列，这对于刑罚来说是一个典型的场面。", "realCount": 4}