{"groundTruth": ["荒谬绝伦", "自相矛盾"], "candidates": [["不可理喻", "卑鄙龌龊", "骇人听闻", "望洋而叹", "出乖露丑", "荒谬绝伦", "郑重其事"], ["断章取义", "依然故我", "南辕北辙", "自相矛盾", "生生死死", "无中生有", "模棱两可"]], "content": "这可真正是\"一篇迷人的论文，除此之外还有一个很美丽的假说。\"（席勒语——作者）但是严肃地说：我们看到，在这里把康德的道德法则发展到一种多么#idiom#的窃题论证！如果赖氏的话是正确的，道德学无疑就会有一个无比坚实的基础，并且也不需要为有奖征文出什么问题，鼓励朝这个方向探索了。但是最令人奇怪的是，想到人们为寻求道德学的基础，热情、坚韧地辛苦了漫长的几千年，才这么迟迟发现这样一种意识的事实。康德本人对这一可叹的错误负怎样的责任，我将在下文说明；无论为何，人们对他的追随者中确属大多数人的这一严重错误，不能不感到惊谔。难道当他们写作关于康德的哲学专著时，就从来未注意到《纯粹理性批判》第2版经过修改，已损毁得面貌全非，成为一本无逻辑连贯的，#idiom#的著作吗？这种情况似乎现在才明朗化；并且我认为，这一事实已由罗森克朗获所编康德著作全集第2卷的前言，正确地分析过了。可是，我们应记住，许多学者不停地忙于教师与作家的工作，没有什么多余时间从事私人的和精深的研究。可以肯定，我从教书中学习并非是无条件地真的；确实我们有时候试图把那句话歪改为：总教书，我什么都学不到；甚至狄德罗（Diderot）借拉摩（Rameau)A的侄子之口说出的话，也并非全没有道理：", "realCount": 2}