serangan teroris di new york dan washington dc pada hari selasa (11/9) menimbulkan pertanyaan strategis tentang apa yang akan dilakukan oleh para penguasa washington, setelah mempunyai cukup bukti mengenai siapa yang bertanggung jawab atas serangan "udara" tersebut?
  tidak ada yang tahu tentang kebijakan apa yang akan ditempuh presiden george w bush dalam 1-2 pekan mendatang ini.
sejauh ini, indikasi yang bisa kita tangkap adalah akan terjadi sebuah retaliasi besar-besaran secara militer, menggunakan seluruh kekuatannya secara penuh untuk "menghukum" orang-orang yang dianggap bertanggung jawab atas serangan teroris paling besar dalam sejarah tersebut.
bagi kita, sebuah reaksi militer, apakah itu berupa sebuah retaliasi secara luas maupun aksi terbatas, memberikan makna akan terjadinya sebuah perubahan secara permanen situasi geopolitik menyeluruh yang berdampak tidak hanya pada as dan negara-negara sekutunya, tapi juga bagi perimbangan nilai-nilai fundamental yang dianut semua bangsa selama ini.
 ketika negara-negara barat bereaksi, setelah muncul indikasi para pelaku serangan teroris yang membajak pesawat komersial adalah orang-orang keturunan arab, melalui keputusan bersama organisasi pakta pertahanan atlantik utara (nato) menggunakan semangat " one for all, all for one ", mengacu secara jelas adanya semangat untuk mempertahankan sebuah kepentingan atas nama supremasi.
tidak boleh ada satu orang maupun satu negara pun yang boleh "menantang" supremasi itu.
 kondisi ini sebenarnya yang menakutkan kita, bukannya karena kita tidak bersedih dan bersimpati kepada para korban akibat ulah orang-orang biadab yang memilih cara kematiannya dengan melibatkan orang lain.
karena yang perlu disimak lebih dalam dan tenang terhadap serangan teroris ini sebenarnya seperti yang ditulis oleh wartawan  washington post  henry allen merupakan sebuah simbol kompetensi, organisasi, filsafat politik, strategi, taktik, maupun sebuah eksekusi tugas secara presisi.
  menyembuhkan   berbagai serangan teroris di dunia, apakah itu dilakukan oleh seorang gila tanpa sebab atau sekelompok fundamentalisme berdasarkan aliran kepercayaan agama maupun tujuan politik tertentu, pada umumnya mempunyai satu kesamaan.
gerakan teroris memiliki dana yang terbatas, serta pilihan logistik dan sumber manusia yang juga terbatas.
dan, pada umumnya, serangan teroris bersifat konsevatif dalam menjalankan berbagai taktiknya.
 dan, pada umumnya, serangan teroris bersifat konservatif dalam menjalankan berbagai taktiknya.
 serangan teroris pada world trade center di new york pada tahun 1993, pengeboman di oklahoma tahun 1995, serangan kelompok bunuh diri macan tamil terhadap bank sentral sri lanka di kolombo tahun 1996 (dengan korban lebih dari 1.500 orang), serangan kedubes as di kenya dan tanzania tahun 1998, serta serangan di new york dan washington dc dua hari lalu, semuanya menunjukkan kejelasan untuk menyebarkan horor.
 pertanyaan berikutnya adalah apakah sebuah serangan militer dan intelijen terhadap kelompok-kelompok teroris yang dianggap bertanggung jawab terhadap serangan "udara" teroris akan menyelesaikan persoalan terorisme itu sendiri?
selama ini, kita mengetahui bahwa as berupaya mencoba untuk "menyembuhkan" terorisme menggunakan cara-cara yang dianggap oleh washington sebagai "adil" seperti halnya mengadili penjahat sehari-hari.
kasus oklahoma dan pengeboman world trade center 1993 adalah contohnya.
 akan tetapi ketika kedubes as di benua afrika dibom, secara arogan as mencoba menyelesaikannya dengan menggunakan rudal penjelajah, melakukan serangan ke sebuah pabrik di sudan dan sebuah tempat yang diduga sebagai kamp teroris di afganistan.
ada penanganan yang berbeda terhadap aksi terorisme yang sama menunjukkan betapa negara dengan kekuatan militer paling besar di dunia ini -memang tidak akan terlepas dari niat dan kepentingannya dalam mempertahankan supremasi kekuatannya- sekaligus menunjukkan seolah-olah kebijakan polisionalnya di luar wilayah kedaulatannya akan segera menyelesaikan persoalan terorisme ini.
 mcvey yang bertanggung jawab terhadap pengeboman mungkin bisa dihentikan aksinya, serta orang-orang yang meledakkan bom di world trade center tahun 1993 bisa dihentikan kegiatannya begitu masuk penjara.
tapi, ketika rudal-rudal kekuatan militer as menghancurkan kamp-kamp di negara dunia ketiga yang masih menghadapi berbagai persoalan sosial, ekonomi, dan politiknya sendiri tidak akan mampu menghentikan aksi terorisme, malah sebaliknya melahirkan martir-martir lainnya yang lebih berani dari sebelumnya.
  koalisi milenium   retaliasi militer dan pernyataan perang terhadap terorisme bisa jadi bukan jawaban terhadap persoalan terorisme itu sendiri.
upaya as untuk menggalang "koalisi milenium" ala perang teluk benar-benar akan mengarah dan mengubah jalannya sejarah dunia, baik secara politik maupun diplomasi.
semakin berat tekanan yang diberlakukan kelompok negara yang menempatkan dirinya sebagai kaya dan maju, akan semakin banyak para martir bermunculan mengorbankan semangat kebebasan dan keadilan atas nama kacamata mereka sendiri.
 sebuah "koalisi milenium" yang tidak hanya terbatas pada persekutuan yang didasarkan ikatan-ikatan lama sisa perang dingin atau atas nama kesamaan peradaban akan menjadi jauh lebih efektif daripada sebuah aksi unilateral yang arogan untuk menunjukkan kekuasaan dan supremasi yang tidak lagi bisa dipertahankan dalam sebuah dunia yang menuntut lebih banyak kerja sama dan pengertian yang luas dan mendalam.
perang terhadap terorisme mengindikasikan semakin terbukanya sasaran-sasaran teror yang tidak hanya terbatas pada as dengan new york dan washington, tapi akan menyebar ke mana saja bisa di tokyo, london, yogyakarta, shanghai, istanbul, serta kota mana saja di dunia.
 sebuah revisi menyeluruh yang berimbang antara keadilan dan ditegakkannya kekuasaan hukum (yang menjadi dasar berdirinya negara-negara maju seperti as) di seluruh dunia akan mampu untuk menghambat serta meredam terorisme dan mengurangi korban-korban tidak berdosa yang belum tentu memahami secara menyeluruh kenapa mereka tewas.
para korban ini belum tentu memahami bahwa mereka tewas atas nama kebijakan intervensi kemanusiaan pemerintahnya yang bisa dengan seenaknya menangkap seorang tokoh politik dari negara berdaulat untuk diadili di negara lain.
 mereka juga belum tentu memahami kalau jiwa mereka ikut melayang karena "payung keamanan" militer yang disediakan pemerintahnya sebagai sebuah bentuk mempertahankan supremasi atau permintaan sebuah negara berdaulat yang tidak percaya diri akan kemampuannya untuk menyelenggarakan keamanannya sendiri.
atau, juga karena disebabkan pemerintah yang mewakilinya di forum internasional dengan seenaknya mengabaikan kesepakatan masyarakat dunia untuk hidup secara lebih sehat mengurangi jumlah gas emisi karbon di udara.