berita dari belanda kembali menghiasi halaman pertama media cetak dunia.
kebijakan negara pembuat keju itu mengenai penggunaan obat bius yang liberal membuat banyak negara eropa berang, hingga menjuluki belanda sebagai "kolumbia-nya eropa".
dirangkai dengan "revolusi merah jambu"-nya baru-baru ini yang mengesahkan secara hukum pernikahan antarmakhluk satu jenis, membuat negara mini eropa ini makin kondang sebagai negara  avant-garde  (pelopor).
  euthanasiewet (undang-undang euthanasia) yang disahkan oleh senat belanda, 10 april 2001, melegalisasikan praktik euthanasia yang sebenarnya telah lama berjalan di negara itu, bahkan perdebatan mengenai pro dan kontra telah berlangsung selama 25 tahun.
  sebelum disahkan, para dokter yang melakukan euthanasia dapat dikenai hukuman penjara meskipun jumlah kasus dokter yang dihukum boleh dikatakan sangat sedikit.
menurut statistik, jumlah angka kematian di belanda melalui metode euthanasia tahun 1999 ada 2.216 kasus meskipun angka yang sebenarnya disinyalir lebih dari itu, yakni antara 4.000 hingga 5.000-an.
  perbedaan angka ini menunjukkan bahwa memang banyak dokter belanda yang telah memberikan pertolongan aktif untuk mengakhiri hidup pasiennya atas permintaan sendiri, merasa takut untuk melapor karena khawatir akan menghadapi tuntutan hukum yang bisa saja diajukan oleh anggota keluarga pasien.
dengan disahkannya "undang-undang berdasarkan ketentuan yang ketat dan pengontrolan secara saksama, mengizinkan dokter untuk mengakhiri kehidupan atas permintaan pasien dan pertolongan untuk bunuh diri", maka tak ada lagi ganjalan hukum bagi para dokter belanda untuk mempraktikkan euthanasia.
             pertanyaan yang muncul sesudah munculnya undang-undang tersebut adalah mengapa pemerintah belanda perlu melakukan itu, bahkan yang pertama di dunia?
masih berlakukah sumpah etik dokter, yang berasal dari sumpah bapak ilmu kedokteran yunani, hippokrates (400 sm), "tak akan kulakukan, walaupun atas permintaan, untuk memberikan racun yang mematikan, ataupun sekadar saran untuk menggunakannya?"
  mengapa dalam undang-undang baru tersebut seorang dokter untuk memutuskan euthanasia hanya perlu meminta pendapat seorang dokter independen lainnya?
bukankah hal itu, dalam praktik, justru membuka peluang penyalahgunaan wewenang atau sebaliknya kerja sama yang bersifat korupsi, kolusi dan nepotisme.
 paling mengejutkan adalah pasal mengenai anak-anak di bawah umur.
bagi anak hingga remaja berumur 16 tahun dikatakan, sudah sah jika ada izin dari salah satu orangtua.
remaja di atas 16 tahun bahkan boleh memutuskan sendiri kematiannya.
mengerikan untuk membayangkan skenario seorang anak atau remaja yang masih labil kejiwaannya dalam penderitaan yang sangat, mungkin membuatnya takut atau apatis atau bingung.
  keputusan untuk mati adalah keputusan yang final dan tak bisa ditarik kembali.
dokter mana yang tahu bahwa pasien dalam keadaan putus asa, atau hanya takut atau bimbang, dan meskipun merasa sangat sakit, tapi masih membutuhkan waktu untuk berpikir?
lantas, bagaimana dokter bisa tahu jika anggota keluarga yang bersangkutan tidak mempunyai hubungan emosional yang harmonis dengan pasien dan justru menginginkan kematian yang bersangkutan, entah karena alasan tidak ingin repot untuk merawat atau sebaliknya ingin segera memperoleh harta warisan jika yang bersangkutan cepat meninggal?
pasien yang sakit berat sering mendapatkan dosis morfin tinggi sehingga sulit untuk diajak berkomunikasi.
apakah pasien dalam kondisi seperti itu mampu mengutarakan apa yang sebenarnya dia inginkan untuk dirinya sendiri?
  dalam hidup, manusia mengenal sejumlah rahasia atau misteri, mulai dari kelahiran, jodoh, nasib, atau masa depan dan kematian (waktu, cara, dan tempat).
jika ditanya, orang pasti ingin meninggal secara wajar, bahkan tanpa rasa sakit.
  melalui euthanasiewet ini, pemerintah belanda telah melangkah jauh ke depan, membuat norma-norma kemasyarakatan, keagamaan, dan kekeluargaan menjadi tidak harmonis lagi.
lonceng kematian bisa mengenai siapa saja, para jompo, orangtua kaya yang sakit dan anak-anaknya ribut soal warisan, anak-anak dari keluarga yang kacau yang sakit, atau orang miskin sakit yang tak punya keluarga yang mampu merawat.
  "tetapi, kan, ada aturan yang ketat," kilah anggota senat.
hanya saja, aturan bisa saja dibuat dan bisa saja dilanggar, dan caranya banyak, apalagi ada pasal tambahan, "asal disetujui oleh dokter lain yang independen".
              banyak negara meragukan kejujuran pemerintah belanda dalam soal euthanasia ini.
di antaranya merujuk pada membengkaknya biaya kesehatan negeri itu dan kurangnya dana, terutama untuk perawatan jalan dan kasus rawat gawat.
sudah beberapa kali tenaga medis mengadakan demonstrasi menuntut perbaikan nasib.
mutu perawatan kesehatan di belanda juga dinilai kurang dibandingkan negara eropa barat lainnya, terutama disebabkan kurangnya investasi di bidang sarana medis.
 banyak kritik ditujukan bahwa pemerintah belanda tidak berhasil menunjang berkembang-majunya teknologi-medis palliativ sehingga memilih jalan pintas yang murah, yakni euthanasia.
  negara tetangga belanda, jerman, misalnya, tidak akan melegalisasikan euthanasia dan memilih pertolongan pasif dan alternatif pengobatan palliativ.
salah satu alasan adalah bahwa euthanasia adalah metode yang digunakan pemerintahan fasis hitler (tahun 1939-1941) dalam pemusnahan orang-orang cacat yang dianggap tak berguna bagi masyarakat unggul yang dicita-citakan.
korban euthanasia hitler berkisar 5.000 anak dan 10.000 dewasa.
  orang belanda punya moto:  alles hebben financieele kanten , artinya semua hal punya sisi finansial.
barangkali demikian juga dalam hal euthanasiewet ini.