ˈes poɾ ˈeste motˈiβo ke la ˌaɾkeˌoloxˈia tjˈene, em pɾimˈeɾ luɣˈaɾ, ˈum pˌaɾtikulˈaɾ ˌinteɾˈes en la ðˌefiniθjˈon klˈaɾa ðe sekwˈɛnθjas tˌempoɾˈales dˌiβisjˈones ðjakɾˈonikas, ke se konkɾˈetan em peɾjˈoðos; ˌaʊnke ˈaɪ ˌaɾkeˈoloɣos ke tjˈɛnden a ˌespeθjˌaliθˈaɾse en ˈum peɾjˈoðo, tambjˈem pɾˈestan ˌatenθjˈon a suθˈesos pɾˈeβjos i pˌosteɾjˈoɾes a ˈese peɾjˈoðo; a ˈeste patɾˈon kˌonstitˈuʝe ˈuna ˌeksθepθjˈon la ˌaɾkeˌoloxˈia uɾβˈana, dˌonde nˈo resˈulta posˈiβle ˌestaβleθˈeɾ ðˌiβisjˈones tˌempoɾˈales o ðjakɾˈonikas.
Es por este motivo que la arqueología tiene, en primer lugar, un particular interés en la definición clara de secuencias temporales (divisiones diacrónicas), que se concretan en periodos; aunque hay arqueólogos que tienden a especializarse en un periodo, también prestan atención a sucesos previos y posteriores a ese periodo; a este patrón constituye una excepción la arqueología urbana, donde no resulta posible establecer divisiones temporales o diacrónicas.