sin embˈaɾɣo, pˈese a la ˌaθepːtaθjˈoŋ xˌeneɾˈal ðe la klˌasifˌikaθjˈom pɾopwˈesta poɾ βattˈeʊks, en los sˈiɣlos siɣjˈɛntes tˌoðaβˈia se pɾˌoðuxˈeɾon intˈɛntos ðe nwˈeβas klˌasifˌikaθjˈones ðel ˈaɾte: ˌimmanwˈel kˈant ðˌistiŋɡjˈo ˈɛntɾe “ˈaɾtes mekˈanikas” i “ˈaɾtes estˈetikas”; roβˈeɾt βˈon θˌimmeɾmˈann aβlˈo ðe ˈaɾtes ðe la rˌepɾesˌentaθjˈon mˌateɾjˈal ˌaɾkitektˈuɾa i ˌeskultˈuɾa, de la rˌepɾesˌentaθjˈom pˌeɾθepːtˈiβa pintˈuɾa i mˈusika i ðe la rˌepɾesˌentaθjˈon del pˌensamjˈɛnto lˌiteɾatˈuɾa; i ˈaloɪs riˈeɣl, en ˈaɾte ˌindustɾiˈal ðe la ˈepoka romˈana taɾðˈia, dˌiβiðjˈo el ˈaɾte en ˌaɾkitektˈuɾa, plˈastika i ˌoɾnamˈɛnto.
Sin embargo, pese a la aceptación general de la clasificación propuesta por Batteux, en los siglos siguientes todavía se produjeron intentos de nuevas clasificaciones del arte: Immanuel Kant distinguió entre “artes mecánicas” y “artes estéticas”; Robert von Zimmermann habló de artes de la representación material (arquitectura y escultura), de la representación perceptiva (pintura y música) y de la representación del pensamiento (literatura); y Alois Riegl, en Arte industrial de la época romana tardía, dividió el arte en arquitectura, plástica y ornamento.