la decisión de la mesa del consejo, gracias a la mayoría de psoe y podemos, de tramitar por la vía de urgencia la reforma judicial impulsada por el gobierno, por la que se rebaja a mayoría simple la elección de los vocales del consejo general del poder judicial de extracción judicial si no se logran los 3 5 en la primera vuelta y se establece que no podrá realizar nombramientos cuando esté en funciones, ha provocado la inmediata reacción de una parte importante del órgano de gobierno de los jueces y magistrados. una tramitación de urgencia que se realizará sin recabar informe del propio cgpj, a la comisión de venecia, dependiente del consejo de europa, y demás actores relevantes de la justicia, tal como pidió el consejo el pasado día 17 de diciembre, en una decisión adoptada por 16 votos a favor y sólo cinco en contra.en concreto, diez vocales del cppj -rafael fernández valverde, wenceslao olea godoy, carmen llombart, josé antonio ballester, gerardo martínez tristán, juan manuel fernández, juan martínez moya, nuria díaz abad, maría ángeles carmona y josé maría macías- han dirigido hoy un escrito al presidente del consejo, carlos lesmes, en el que le solicitan que convoque un pleno extraordinario "para debatir sobre la situación generada por la negativa de la mesa del congreso de los diputados y las determinaciones que ello obligue a adoptar". este pleno se celebrará el miércoles de la próxima semana, según informaron a este periódicos fuentes del órgano de gobierno de los jueces. en esa sesión plenaria se pretende que el cgpj se pretende debatir "sobre la situación generada por la negativa de la mesa del congreso de los diputados a solicitar" los informes requeridos antes de continuar con la tramitación de la reforma que pretenden sacar adelante los dos socios de gobierno así como la adopción de "las medidas correspondientes en función de las conclusiones del debate".tal como informó la razón el pasado miércoles, el consejo no iba a permanecer impasible ante la decisión de la mesa del gobierno de obviar la petición realizada. entre esas medidas figurará, muy probablemente, la de poner en conocimiento de la comisión de venecia lo acordado en el congreso, expresando el malestar que ello ha originado en el seno del cgpj. y es que los vocales firmantes -todos los del denominado "grupo conservador"- consideran que la resolución de la mesa del congreso, auspiciada por los dos partidos que sustentan el ejecutivo, "no sólo se desatiende la petición dirigida por este órgano constitucional, sino también las recomendaciones de la comisión europea, las recomendaciones expresadas por el portavoz de justicia de la comisión europea los días15 de octubre y 4 de diciembre de 2020 y las que en el mismo sentido se han dirigido por órganos del consejo de europa. en esa resolución del pasado 4 de diciembre, la unión europea ya avisó de la necesidad de que se consultase tanto con la oposición» como los actores relevantes» cualquier reformar que afectase al núcleo esencial de las competencias del consejo. entre esos actores relevantes», la ue citaba de forma expresa a la comisión de venecia, como garantía para respetar los estándares europeos en materia de independencia judicial».