Harris v. McRae
ஹாரிஸ் வி. மெக்ரே, 448 யு. எஸ். 297 (1980), ஒரு வழக்கு, இதில் அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம் மருத்துவ உதவியில் பங்கேற்கும் மாநிலங்கள் மருத்துவ ரீதியாக தேவையான கருக்கலைப்புகளுக்கு நிதியளிக்கத் தேவையில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது, இதற்கு ஹைட் திருத்தத்தின் விளைவாக கூட்டாட்சி திருப்பிச் செலுத்துதல் கிடைக்கவில்லை, இது கருக்கலைப்புக்கான கூட்டாட்சி நிதியைப் பயன்படுத்துவதைக் கட்டுப்படுத்தியது. ஹைட் திருத்தத்தின் நிதி கட்டுப்பாடுகள் ஐந்தாவது திருத்தம் அல்லது முதல் திருத்தத்தின் ஸ்தாபன உட்பிரிவை மீறவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பின்னணி 1965 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்க காங்கிரஸ் சமூக பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் தலைப்பு XIX ஐத் திருத்தி, மருத்துவ உதவியை உருவாக்கியது, இது ஏழைகளுக்கு சில மருத்துவச் செலவுகளுக்கு திருப்பிச் செலுத்தத் தேர்ந்தெடுக்கும் மாநிலங்களுக்கு கூட்டாட்சி நிதியை வழங்குவதற்கான ஒரு தன்னார்வத் திட்டமாகும். 1976 செப்டம்பரில், மருத்துவ உதவியின் கீழ் கருக்கலைப்புக்கான செலவை ஈடுசெய்ய கூட்டாட்சி நிதியைப் பயன்படுத்துவதை காங்கிரஸ் தடை செய்யத் தொடங்கியது. ஆரம்பத்தில், கருவின் கருவுறுதலால் தாயின் உயிர் ஆபத்தில் இருந்தால் மட்டுமே விதிவிலக்கு. இந்த நடவடிக்கையின் அசல் ஆதரவாளரான இல்லினாய்ஸ் பிரதிநிதி ஹென்றி ஹைடிற்குப் பிறகு இந்த கட்டுப்பாடுகள் ஹைட் திருத்தம் என்று அறியப்பட்டன. 1980 ஹைட் திருத்தத்தின் மொழி பின்வருமாறு வழங்கியதுஃ 1976 ஆம் ஆண்டில், அசல் ஹைட் திருத்தம் நிறைவேற்றப்பட்ட பிறகு, நியூயார்க்கின் கிழக்கு மாவட்டத்திற்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் ஒரு நடவடிக்கை கொண்டு வரப்பட்டது, இது அதன் கட்டுப்பாடுகளை அமல்படுத்துவதற்கு உத்தரவிட்டது. கருக்கலைப்பு செய்ய விரும்பிய கர்ப்பத்தின் முதல் மூன்று மாதங்களில் இருந்த நியூயார்க் மருத்துவ உதவி பெறுநரான கோரா மெக்ரே, கருக்கலைப்பு சேவைகளை வழங்கும் மருத்துவமனைகளை இயக்கும் நியூயார்க் நகர சுகாதார மற்றும் மருத்துவமனைகள் கார்ப்பரேஷன், யுனைடெட் மெதடிஸ்ட் தேவாலயத்தின் உலகளாவிய அமைச்சகங்களின் வாரியத்தின் மகளிர் பிரிவின் அதிகாரிகள் மற்றும் மகளிர் பிரிவின் அதிகாரிகள் ஆகியோர் வாதிகள் ஆவர். இதே போன்ற நிலைமையில் உள்ள மற்ற பெண்களின் சார்பாக ஒரு வர்க்க நடவடிக்கையாக இந்த நடவடிக்கையை கொண்டு வர மெக்ரே முயன்றார். மாவட்ட நீதிமன்றம் வர்க்க சான்றிதழ் தீர்மானத்தை வழங்கியது மற்றும் அமெரிக்க செனட்டர்கள் ஜேம்ஸ் எல். பக்லி மற்றும் ஜெஸ்ஸி ஹெல்ம்ஸ் மற்றும் ஹைட் ஆகியோர் பிரதிவாதிகளாக தலையிட அனுமதித்தது. மாவட்ட நீதிமன்றம் ஜனவரி 15,1980 அன்று தடை உத்தரவை வழங்கியது, மேலும் ஹைட் திருத்தம் ஐந்தாவது திருத்தத்தின் உரிய செயல்முறை பிரிவு மற்றும் முதல் திருத்தத்தின் ஸ்தாபன பிரிவு ஆகியவற்றை மீறுவதாகக் கண்டறிந்தது. உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி ஸ்டீவர்ட் நீதிமன்றத்தின் கருத்தை வழங்கினார், அதில் தலைமை நீதிபதி பர்கர், நீதிபதி ஒயிட், நீதிபதி பவல் மற்றும் நீதிபதி ரெஹ்னகிஸ்ட் ஆகியோர் இணைந்தனர். நீதிபதி ஒயிட் இந்த தீர்ப்பை ஒப்புக் கொண்டு ஒரு கருத்தை எழுதினார். நீதிபதி பிரென்னன் ஒரு கருத்து வேறுபாட்டை எழுதினார், அதற்கு நீதிபதி மார்ஷல் மற்றும் நீதிபதி பிளாக்மன் ஆகியோர் இணைந்தனர். நீதிபதி மார்ஷல் மற்றும் நீதிபதி பிளாக்மன் ஆகியோரும் தனித்தனியாக கருத்து வேறுபாடுகளை எழுதினர், நீதிபதி ஸ்டீவன்ஸும் அவ்வாறு செய்தார். மருத்துவ உதவி திட்டத்தில் பங்கேற்கும் மாநிலங்கள் தலைப்பு XIX இன் கீழ் மருத்துவ ரீதியாக தேவையான கருக்கலைப்புகளுக்கு நிதியளிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ஒரு பெண்ணின் தேர்வு சுதந்திரம் "பாதுகாக்கப்பட்ட தேர்வுகளின் முழு வரம்பையும் பயன்படுத்திக் கொள்வதற்கான நிதி ஆதாரங்களுக்கான அரசியலமைப்பு உரிமையை" கொண்டு செல்லவில்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. சமமான பாதுகாப்பு பிரிவு கணிசமான உரிமைகளின் ஆதாரமாக இல்லாததாலும், வறுமை ஒரு "சந்தேகத்திற்குரிய வகைப்பாடு" ஆக தகுதி பெறாததால், ஹைட் திருத்தம் ஐந்தாவது திருத்தத்தை மீறவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இறுதியாக, ரோமன் கத்தோலிக்க திருச்சபையின் கோட்பாடுகளுடன் சட்டத்தின் நிதிக் கட்டுப்பாடுகளின் தற்செயல் நிகழ்வு மதத்தை நிறுவுவதாக இல்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகளின் பட்டியல், தொகுதி 448 வெளிப்புற இணைப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கருக்கலைப்பு வழக்கு சட்டம் 1980 இன் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் மெடிகேர் மற்றும் மெடிக்கெய்ட் (யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ்) பர்கர் நீதிமன்றத்தின் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள்