Coloniality of knowledge
அறிவின் காலனித்துவம் என்பது பெருவியன் சமூகவியலாளர் அனிபால் குவிஜானோ சமகால காலனித்துவ சிந்தனைக்கு ஏற்றவாறு உருவாக்கி மாற்றிய ஒரு கருத்தாகும். இந்த கருத்து ஐரோப்பாவை மையமாகக் கொண்ட அறிவு முறை என்று ஆதரவாளர்கள் அழைப்பதை விமர்சிக்கிறது, காலனித்துவத்தின் மரபு அறிவின் களங்களுக்குள் உள்ளது என்று வாதிடுகிறது. காலனித்துவ அறிஞர்களைப் பொறுத்தவரை, அறிவின் காலனித்துவம் அதிகாரத்தின் காலனித்துவத்தின் செயல்பாட்டின் மையமாகும், மேலும் காலனித்துவ குடிமக்களை காலனித்துவத்தின் பாதிக்கப்பட்டவர்களாக மாற்றுவதற்கு பொறுப்பாகும், இது காலனித்துவ மக்களின் வாழ்க்கை அனுபவங்களைக் குறிக்கிறது. தோற்றம் மற்றும் வளர்ச்சி ஃப்ரெகோசோ பைலோன் மற்றும் டி லிசோவோய் ஆகியோரின் கூற்றுப்படி, ஹைட்டி மற்றும் டொமினிகன் குடியரசைக் கொண்ட காலனித்துவ தீவான லா எஸ்பானோலாவைச் சேர்ந்த டைனோ பழங்குடி போர்வீரரான ஹாதுவே, "மேற்கத்திய அறிவை ஒரு காலனித்துவ சொற்பொழிவாக" முதன்முதலில் உணர்ந்தவர்களில் ஒருவர். ஹாதுவேயால் ஈர்க்கப்பட்ட அன்டோனியோ டி மான்டெசினோஸ் 1511 ஆம் ஆண்டில் ஒரு கல்வியாளராக தனது வாழ்க்கையைத் தொடங்கினார், பார்டோலோம் டி லாஸ் காசாஸுக்கு விமர்சன சிந்தனையை கற்பித்தார். சமகால சகாப்தத்தில், ஃபிரான்ட்ஸ் ஃபனோன் காலனித்துவத்தின் அறிவுசார் அம்சங்களை விமர்சித்த ஒரு செல்வாக்குமிக்க நபராக கருதப்படுகிறார். ஃபனோனைப் பொறுத்தவரை, "காலனித்துவம் என்பது ஒரு பொருள் சார்ந்த செயல்முறையைப் போலவே ஒரு மனோதத்துவ மற்றும் அறிவுசார் செயல்முறையாகும்". குவிஜானோ இந்த நுண்ணறிவை விரிவுபடுத்தி, காலனித்துவத்தின் அறிவுசார் பரிமாணங்களின் விமர்சனத்தை மேம்படுத்தினார். அறிவின் காலனித்துவம் என்ற கருத்து காலனித்துவத்தின் கோட்பாடுகளிலிருந்து பெறப்பட்டது. காலனித்துவம் அல்லது "உலகளாவிய காலனித்துவம்" என்ற கருத்து அதிகாரத்தின் காலனித்துவம், இருப்பின் காலனித்துவம் மற்றும் அறிவின் காலனித்துவம் ஆகியவற்றைக் கொண்டுள்ளது. அறிவின் காலனித்துவம் என்ற கருத்து 1992 ஆம் ஆண்டில் பெருவியன் சமூகவியலாளர் அனிபால் குவிஜானோ எழுதிய ஒரு கட்டுரையில் உருவானது, அவர் பதினான்காம் நூற்றாண்டு முதல் தற்போது வரை லத்தீன் அமெரிக்க வரலாற்று மற்றும் கலாச்சார நிகழ்வுகளின் பின்னணியில் உலகளாவிய அதிகார அமைப்புகள், அறிவு, இன வரிசைமுறை மற்றும் முதலாளித்துவம் பற்றிய பரந்த விவாதத்தின் ஒரு பகுதியாக இந்த கருத்தை உருவாக்கினார். வால்டர் மிக்னோலோ, என்ரிக் டுசெல் மற்றும் சாண்டியாகோ காஸ்ட்ரோ-கோம்ஸ் உள்ளிட்ட காலனித்துவ சிந்தனையாளர்கள் பின்னர் இந்த கருத்தை விரிவுபடுத்தினர். பின்னணி குவிஜானோவின் கூற்றுப்படி, காலனித்துவம் காலனித்துவ கலாச்சாரங்களின் அறிவு முறைகள், அறிவு உற்பத்தி, முன்னோக்குகள், பார்வைகள் மற்றும் உருவங்கள், சின்னங்கள் மற்றும் அர்த்தத்தின் முறைகள் ஆகியவற்றில் ஒரு குறிப்பிட்ட தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது; அவற்றின் வளங்கள், வடிவங்கள் மற்றும் முறைப்படுத்தப்பட்ட மற்றும் புறநிலைப்படுத்தப்பட்ட வெளிப்பாட்டின் கருவிகள். குவிஜானோவைப் பொறுத்தவரை, அறிவின் இந்த அடக்குமுறை கண்டம் முழுவதும் உள்ள பழங்குடி மக்கள், அதே போல் பழங்குடி சமூகங்கள் மற்றும் மரபுகள் அழிக்கப்பட்டன. காலனித்துவ காலத்தில் உருவாக்கப்பட்ட அடக்குமுறை, பறிமுதல் மற்றும் அறிவை திணிக்கும் முறைகள், இனம் மற்றும் இன வரிசைமுறை பற்றிய கருத்தாக்கங்கள் மூலம் பிரதிபலிக்கப்பட்டன, காலனித்துவம் "ஒரு வெளிப்படையான அரசியல் ஒழுங்கு" என்று முறியடிக்கப்பட்ட பிறகு நீடித்தது என்று குவிஜானோ கூறினார். வரலாற்று ரீதியாக காலனித்துவப்படுத்தப்பட்ட பிராந்தியங்களில் உள்ள தனிநபர்களும் குழுக்களும் விலக்கப்பட்டு சுரண்டப்படும் ஏராளமான "காலனித்துவ சூழ்நிலைகளில்" இது தொடர்கிறது. காலனித்துவ அறிஞர்கள் காலனித்துவத்தின் இந்த தொடர்ச்சியான பாரம்பரியத்தை "காலனித்துவம்" என்று குறிப்பிடுகின்றனர், இது அறிவு உட்பட பல தொடர்புடைய களங்களில் காலனித்துவத்தின் ஒடுக்குமுறை மற்றும் சுரண்டலின் பாரம்பரியத்தை விவரிக்கிறது. என்ட்லோவு-காட்ஷேனி குவிஜானோவை மேற்கோள் காட்டுகிறார், "பொருளாதாரத்தின் கட்டுப்பாடு; அதிகாரத்தின் கட்டுப்பாடு, பாலினம் மற்றும் பாலியல் கட்டுப்பாடு; மற்றும், அகநிலை மற்றும் அறிவின் கட்டுப்பாடு". கோட்பாட்டு முன்னோக்கு நெல்சன் மால்டோனடோ-டோரஸைப் பொறுத்தவரை, காலனித்துவம் என்பது காலனித்துவத்தின் விளைவாக வளர்ந்த நீண்டகால அதிகார கட்டமைப்புகளைக் குறிக்கிறது, ஆனால் கலாச்சாரம், உழைப்பு, ஒருவருக்கொருவர் உறவுகள் மற்றும் அறிவு உற்பத்தி ஆகியவற்றில் தொடர்ந்து தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது, இது காலனித்துவ நிர்வாகங்களின் முறையான எல்லைகளுக்கு அப்பால் நீண்டுள்ளது. இலக்கியம், கல்வி சாதனை தரநிலைகள், கலாச்சார போக்குகள், பொது அறிவு, மக்களின் சுய உருவங்கள், தனிப்பட்ட குறிக்கோள்கள் மற்றும் நவீன வாழ்க்கையின் பிற அம்சங்களில் இது வாழ்கிறது. அனிபால் குவிஜானோ இந்த அதிகாரக் கட்டமைப்பை "அதிகாரத்தின் காலனித்துவம்" என்று விவரித்தார், இது "அறிவின் காலனித்துவம்" என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது, இது "அதிகாரத்தின் காலனித்துவத்தின் செயல்பாட்டின் மையமாகும்". அதிகாரத்தின் காலனித்துவம் என்ற சொல் "நவீன சுரண்டல் மற்றும் ஆதிக்கத்தின் வடிவங்களுக்கு" இடையிலான உறவைக் குறிக்கும் அதே வேளையில், அறிவின் காலனித்துவம் என்ற சொல் அறிவு உற்பத்தியின் களங்களில் காலனித்துவத்தின் செல்வாக்கைப் பற்றியது. கரேன் டக்கர் "அறிவின் காலனித்துவத்தை" "உலகளாவிய காலனித்துவத்தின்" அமைப்பிற்குள் "பல, குறுக்குவெட்டு ஒடுக்குமுறைகளில் ஒன்று" என்று அடையாளம் காட்டுகிறார். அறிவின் காலனித்துவம் அதிகாரத்தின் காலனித்துவம் "அதிகாரத்தை எடுத்துக்கொள்வது, நிலத்தை கையகப்படுத்துவது மற்றும் உழைப்பை சுரண்டுவது" போன்ற அதே வழியில் "பொருளைப் பயன்படுத்துகிறது". அறிவின் காலனித்துவம், யார் எந்த அறிவை உருவாக்குகிறார்கள், எந்த நோக்கத்திற்காக உருவாக்குகிறார்கள், அறிவின் பொருத்தமும் பொருத்தமற்ற தன்மையும், குறிப்பிட்ட அறிவு எவ்வாறு சில மக்களுக்கும் சமூகங்களுக்கும் அதிகாரம் அளிக்கிறது அல்லது அதிகாரம் அளிக்கிறது போன்ற அறிவுசார் கவலைகளை எழுப்புகிறது. இந்த ஆய்வறிக்கை அடிப்படை அறிவுசார் பிரிவுகள் மற்றும் அணுகுமுறைகளான நம்பிக்கை மற்றும் புறநிலை உண்மையைப் பின்தொடர்வது, பகுத்தறிவு பாடத்தின் கருத்து, தெரிந்த பொருள் மற்றும் அறியப்பட்ட பொருள் ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான அறிவுசார் வேறுபாடு, அறிவியல் அறிவின் உலகளாவிய செல்லுபடியாகும் தன்மை மற்றும் மனித இயல்பின் உலகளாவிய தன்மை ஆகியவற்றை நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது. இந்தக் கோட்பாட்டின் படி, இந்த பிரிவுகளும் அணுகுமுறைகளும் "யூரோசென்ட்ரிக் கட்டுமானங்கள்" ஆகும், அவை "காலனித்துவம் ஆதிக்கம் செலுத்தும் விருப்பம்" என்று அழைக்கப்படக்கூடியவற்றுடன் உள்ளார்ந்த முறையில் உட்செலுத்தப்பட்டுள்ளன. காலனித்துவ கோட்பாட்டாளர்கள் "யூரோசென்ட்ரிக் அறிவு முறையை" குறிப்பிடுகின்றனர், இது அறிவை உருவாக்குவதை ஐரோப்பியர்களுக்கு ஒதுக்கியதாகவும், அறிவு உற்பத்தியின் ஐரோப்பிய முறைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கு முன்னுரிமை அளித்ததாகவும் அவர்கள் நம்புகிறார்கள். குவிஜானோவின் கூற்றுப்படி, உலகளாவிய சக்தியின் புதிய முன்னுதாரணத்தின் மீது ஐரோப்பாவின் மேலாதிக்கம் அகநிலை, கலாச்சாரம் மற்றும் குறிப்பாக, அறிவு மற்றும் அதன் மேலாதிக்கத்தின் கீழ் அறிவை உருவாக்குதல் ஆகியவற்றின் மீது அனைத்து வகையான கட்டுப்பாடுகளையும் ஒருங்கிணைத்தது. இதன் விளைவாக ஒருபுறம் வெற்றி பெற்ற மக்களுக்கு அறிவு உருவாக்கம் மறுக்கப்பட்டது, மறுபுறம், படிநிலை கட்டமைப்பின் மேன்மை/தாழ்வு உறவின் அடிப்படையில் பாரம்பரிய அறிவு உற்பத்தியின் வடிவங்கள் ஒடுக்கப்பட்டன. கிஜானோ யூரோசென்ட்ரிக் அறிவை காலனித்துவம் மற்றும் முதலாளித்துவத்தின் பின்னிப் பிணைந்த செயல்பாட்டின் மூலம் "உலகளாவிய மேலாதிக்கமாக மாற்றப்பட்ட அறிவின் குறிப்பிட்ட பகுத்தறிவு அல்லது முன்னோக்கு" என்று வகைப்படுத்துகிறார். இது "பொருளின் வகைகளுக்கு" இடையே பைனரி படிநிலை உறவுகளை உருவாக்குவதன் மூலம் செயல்படுகிறது மற்றும் பதினேழாம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் மேற்கு ஐரோப்பிய சிந்தனை மற்றும் பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் உலகளாவிய முதலாளித்துவ விரிவாக்கத்தின் கோரிக்கைகள் குறித்து குவிஜானோ சூழல் ரீதியாக சித்தரிக்கும் ஒரு குறிப்பிட்ட மதச்சார்பற்ற, கருவி மற்றும் தொழில்நுட்ப பகுத்தறிவைக் குறிக்கிறது. குவிஜானோவைப் பொறுத்தவரை, இது மேற்கத்திய ஐரோப்பாவிற்கும் உலகின் பிற பகுதிகளுக்கும் இடையிலான உறவுகளை "பழமையான-நாகரிகம்", "பகுத்தறிவற்ற-பகுத்தறிவு" மற்றும் "பாரம்பரிய-நவீன" போன்ற வகைகளைப் பயன்படுத்தி தொகுக்கிறது; மேலும் அவற்றுக்கிடையே வேறுபாடுகளையும் படிநிலைகளையும் உருவாக்குகிறது, எனவே "ஐரோப்பா அல்லாத" கடந்த காலத்துடன் சீரமைக்கப்பட்டுள்ளது, இதனால் "தாழ்ந்த, எப்போதும் பழமையானதல்ல". இதேபோல், இது மேற்கு ஐரோப்பாவிற்கும் "ஐரோப்பா அல்லாத" க்கும் இடையிலான உறவை பொருள் மற்றும் பொருளுக்கு இடையிலான ஒன்றாக வகைப்படுத்துகிறது, இது மேற்கு ஐரோப்பா மட்டுமே நம்பகமான அறிவின் ஒரே ஆதாரம் என்ற கட்டுக்கதையை நிலைநிறுத்துகிறது. குவிஜானோவைப் பொறுத்தவரை, "மேற்கத்திய அறிவாற்றல் முன்னுதாரணம்" பின்வருமாறு கூறுகிறதுஃ குவிஜானோ மற்றும் என்ரிக் டுசெல் போன்ற பிற காலனித்துவ சிந்தனையாளர்களால் முன்மொழியப்பட்ட பொருள்-பொருள் இரட்டைவாதம் ரெனே டெஸ்கார்ட்டின் கோஜிட்டோவின் கருத்தின் ஒரு குறிப்பிட்ட வாசிப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டது. "நான் நினைக்கிறேன், எனவே நான்" என்ற சின்னமான சொற்றொடரில் உள்ள "நான்" என்பது ஒரு ஏகாதிபத்திய "நான்" ஆகும், இது குவிஜானோவின் கூற்றுப்படி, "ஐரோப்பிய சூழலுக்கு வெளியே வேறு எந்த 'பொருள்' பற்றிய ஒவ்வொரு குறிப்பையும் தவிர்க்க முடிந்தது". காலனித்துவக் கண்ணோட்டத்தின்படி, அறிவின் காலனித்துவம் என்பது வரலாற்று ரீதியாக வேரூன்றிய மற்றும் இனரீதியாக இயக்கப்படும் அறிவுசார் நடைமுறைகளைக் குறிக்கிறது, அவை அறிவின் வடிவங்களையும், காலனித்துவ நாகரிகங்களின் "அறிவை உருவாக்கும் கொள்கைகளையும்" தொடர்ந்து உயர்த்துகின்றன, அதே நேரத்தில் காலனித்துவ சமூகங்களின் தரத்தை குறைக்கின்றன. காலனித்துவ ஆட்சியை வரையறுக்கும் "வன்முறைகளில்" அறிவின் பங்கையும், இந்த காலகட்டத்தில் உருவாக்கப்பட்ட இன வரிசைப்படுத்தல் மற்றும் ஒடுக்குமுறையைத் தக்கவைப்பதில் அறிவின் செயல்பாட்டையும் இது வலியுறுத்துகிறது. சாரா லூசியா ஹோக்லேண்ட் "ஆங்கிலோ-ஐரோப்பிய அறிவு நடைமுறையின்" காலனித்துவத்தின் நான்கு அம்சங்களை அடையாளம் கண்டார்ஃ அறிவின் காலனித்துவம் ஆங்கிலோ-ஐரோப்பிய மையப்படுத்தப்பட்ட நடைமுறைகளை உள்ளடக்கியது, இதில் "மூன்றாம் உலக பெண்களின் வாழ்க்கையை வெளிப்படுத்துவதற்கான ஒரே சொற்பொழிவு ஒரு நெறிமுறை மற்றும் நெறிமுறை ஆங்கிலோ-ஐரோப்பிய ஒன்றாகும்". ஹோக்லாந்தைப் பொறுத்தவரை, மேற்கத்திய ஆராய்ச்சியாளர்கள் தங்கள் மேற்கத்திய அல்லாத பாடங்களை "பெண்" என்ற மேற்கத்திய கருத்தாக்கத்தின் கண்ணோட்டத்தின் மூலம் மதிப்பீடு செய்கிறார்கள். இவ்வாறு செய்வதன் மூலம், மேற்கத்திய பெண்ணியவாதிகள் தங்கள் பாடங்களை மேற்கத்திய பிரிவுகள் மற்றும் இலட்சியங்கள் மூலம் மேற்கத்திய குறியீடுகள் மற்றும் நடைமுறைகளில் இடைக்கணிப்பதன் மூலம் விளக்குகிறார்கள். பல மேற்கத்திய பெண்ணிய ஆராய்ச்சியாளர்கள், தங்கள் பாடங்களை கலாச்சார கட்டமைப்புகளின் மூலம் உணர்கிறார்கள், அவை பெண்களைப் பற்றிய மேற்கத்திய கருத்துக்களுக்கு மட்டுமே குறைபாடுள்ளதாகக் கருதுகின்றன, எனவே அவநம்பிக்கையான "அறிவொளி பெற்ற மீட்பு தேவை" என்று அவர் கூறினார். நவீன அறிவியலால் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளபடி பகுத்தறிவுத்திறனின் முன்னோக்கின் மூலம் மட்டுமே ஆராய்ச்சி பொருள் பகுப்பாய்வு செய்யப்படுகிறது. பதினைந்தாம் நூற்றாண்டில் அமெரிக்காவை ஸ்பானிஷ் காலனித்துவப்படுத்தியதிலிருந்து அறிவு நடைமுறைகளின் காலனித்துவம் தொடங்கியது என்று வாதிடும் அனிபால் குவிஜானோவை ஹோக்லாண்ட் மேற்கோள் காட்டுகிறார், இது நவீன அறிவியலியலில் நிலைநிறுத்தப்பட்டுள்ள அறிவுத்திறனின் கருத்தாக்கத்தால் முன்வைக்கப்பட்ட அறிவின் பொருளுக்கு அப்பால் ஒரு அறிவார்ந்த பொருள் சாத்தியம் என்ற கருத்தை ஏற்றுக்கொள்வதை நினைத்துப் பார்க்க முடியாததாக ஆக்குகிறது. ஆராய்ச்சி முறைகள் "தெரிந்த (அங்கீகரிக்கப்பட்ட) பாடங்கள்" ஆராய்ச்சி நடவடிக்கைகளில் ஒரே முகவர்கள் என்று கருதுகின்றன, மேலும் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நிறுவனங்களுக்குள் தகவல்களை விளக்குவது மற்றும் தொகுப்பது அவர்களின் "தனிச்சிறப்பு" ஆகும். இதன் விளைவாக, "மேற்கத்திய அறிவியல் நடைமுறை" ஆராய்ச்சியாளரை "நம்பகத்தன்மையின் நீதிபதியாகவும், அதன் அதிகாரத்திற்கான வாயில்காப்பாளராகவும்" நிறுவுகிறது, இது "காலனித்துவ உறவுகளின் ஒரு முரண்பாடான சட்டம்" என்று அவர் அடையாளம் காட்டுகிறார். இத்தகைய அணுகுமுறை மேற்கத்திய கல்வியாளர்கள் "தகவல்களின் விளக்கம் மற்றும் பேக்கேஜிங்" ஐ "தெரிந்துகொள்ளும் பொருள்" என்ற களமாக கருதுவதற்கு ஒழுக்கமாக உள்ளனர் என்ற அனுமானத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது, ஆராய்ச்சியாளர், "தெரிந்துகொள்ளும் பொருள், ஆராய்ச்சி செய்யப்படுகிறார்" என்பதை விட. ஏனெனில் ஆராய்ச்சியாளருக்கு மட்டுமே அவ்வாறு செய்ய சரியான நிறுவனம் இருப்பதாக கருதப்படுகிறது. ஹோக்லாண்டின் கூற்றுப்படி, அறிவார்ந்த பாடம் அறிவார்ந்த பாடங்கள் ஆராயும் அதே அளவிலான கவனத்துடன் ஆராயப்பட வேண்டும். அறிவின் காலனித்துவம் "மேற்கத்திய சொற்பொழிவுடன் இணக்கமாக கருதுகிறது", மேலும் "பிற கலாச்சாரங்கள், பிற அறிவுகள் மற்றும் பிற வழிகளை மேற்கத்திய சிந்தனை முறைக்கு மொழிபெயர்த்தல் மற்றும் மீண்டும் எழுதுதல்" நடைமுறையாகும். பழங்குடி உரிமைகோரல்களை மேற்கத்திய நிறுவனங்களுக்குள் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய வகையில் மறுசீரமைப்பது பழங்குடி கலாச்சாரத்தை அகற்றும் அளவிற்கு மீண்டும் எழுதுவதற்கு சமம் என்று ஹோக்லேண்ட் கூறினார். ஆராய்ச்சியை அறிந்துகொள்வது போன்ற ஒரு பொருள் "தனது சொந்த சொற்களில் ஒரு தெரிந்த பாடமாக அணுகப்படுவதில்லை", ஏனெனில் "மேற்கத்திய சொற்களில் அவர் ஒரு தெரிந்த பாடமாக குறைவாக இருக்கிறார்", அவர் "பகுத்தறிவுள்ளவர்" அல்ல, மேலும் தனித்துவத்துடன் செயல்படுவதில்லை மற்றும் தழுவுவதில்லை. நிக் ஷெப்பர்ட் கருத்துப்படி, அறிவின் காலனித்துவம் மூன்று பரிமாணங்களைக் கொண்டுள்ளது; கட்டமைப்பு மற்றும் தளவாட, அறிவுசார் மற்றும் நெறிமுறை மற்றும் ஒழுக்கம். ஷெப்பர்டைப் பொறுத்தவரை, தரவு அல்லது தகவல் ஒரு திசையில் பாய்கிறது மற்றும் அடிப்படையில் இயற்கையில் பிரித்தெடுக்கும். தகவல், அவதானிப்புகள் மற்றும் கலைப்பொருட்கள் உலகளாவிய தெற்கு மற்றும் கிழக்கிலிருந்து ஐரோப்பா மற்றும் வட அமெரிக்காவிற்கு கொண்டு செல்லப்பட்டன, அங்கு அவை பதப்படுத்தப்பட்டு வெளியிடப்பட்டன. பெருநகர நிறுவனங்களில் உள்ள அறிஞர்களுக்கு இறுதியில் ஒழுக்கத்தின் தரவரிசை மற்றும் படிநிலையில் முன்னுரிமை வழங்கப்பட்டது, அதே நேரத்தில் உலகளாவிய தெற்கில் உள்ளவர்கள் "உள்ளூர் செயல்படுத்துபவர்கள் அல்லது களத்தில் ஒத்துழைப்பவர்கள்" என்று கருதப்பட்டனர். அவர்கள் அடிக்கடி "தகவலறிந்தவர்கள்", "தோண்டியவர்கள்" அல்லது வெறுமனே "சிறுவர்கள்" என்று குறிப்பிடப்பட்டனர். இது ஒரு வரலாற்று சூழ்நிலையாக வரையறுக்கப்பட்டிருந்தாலும், இந்த நடைமுறை தொடர்கிறது என்றும், அறிவின் காலனித்துவத்தின் கட்டமைப்பு மற்றும் தளவாட அம்சங்களை உருவாக்குகிறது என்றும் ஷெப்பர்ட் கூறினார். அதன் அறிவாற்றல் பரிமாணத்தில், அறிவின் காலனித்துவம் அறிவுசார் செயல்முறையை வகைப்படுத்தும் பொதுவாகக் கருதப்படும் பிரிவுகள் மற்றும் கருத்துக்களை கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது, அதே போல் அறிவு என்றால் என்ன, அது எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதைப் பற்றிய புரிதல். காலனித்துவம் மற்றும் நவீனத்துவத்தின் இணைந்த அமைப்புகள் பல்வேறு துறைகளில் அறிவு கருத்தியல் மற்றும் உருவாக்கப்பட்ட வழிகளில் எவ்வாறு வெளிப்படுகின்றன என்பதைப் புரிந்துகொள்வது இதில் அடங்கும். அதன் நெறிமுறை மற்றும் தார்மீக பரிமாணங்களில், அறிவின் காலனித்துவம் என்பது ஒழுங்கு பயிற்சியாளர்கள் தங்கள் பயிற்சியின் ஒரு பகுதியாகப் பெறும் உரிமைகள் மற்றும் உரிமைகளைக் குறிக்கிறது, இது ஒரு அறிவியல் உரிமையாகவும் ஒரு தார்மீகச் செயலாகவும் இடங்கள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில் தலையிட அனுமதிக்கிறது. ஷெப்பர்ட் தொல்லியலிலிருந்து எடுத்துக்காட்டுகளை மேற்கோள் காட்டுகிறார், இதில் உள்ளூர் மக்களால் மதிக்கப்படும் புனித இடங்களில் பிரித்தெடுத்தல்கள் மேற்கொள்ளப்பட்டன. இதேபோல், அராம் ஜியா மற்றும் பலர் "காலனித்துவத்தின் பிரச்சினையை" அறிவு உற்பத்தியின் மூன்று தனித்துவமான ஆனால் ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்ட நிலைகளில் அடையாளம் கண்டனர். வில்லியம் ம்போஃபுவின் கூற்றுப்படி, அறிவின் காலனித்துவம் காலனித்துவ குடிமக்களை "காலனித்துவத்தின் பாதிக்கப்பட்டவர்களாக" மாற்றுகிறது, இது "தாழ்வு மனப்பான்மை, புறமயமாக்கல் மற்றும் மனிதாபிமானமற்ற நிலை", இது "காலனித்துவத்தின் நேரடி அனுபவம் மற்றும் மொழியில் அதன் தாக்கத்தைப் பற்றிய முதன்மைக் குறிப்பு". அறிவு ஆய்வறிக்கையின் காலனித்துவம் கல்வி நிறுவனங்கள் "காலனித்துவம், அதிகாரம் மற்றும் அறிவின் அறிவுசார் ஈகோ-அரசியல் ஆகியவற்றின் சிக்கலை" பிரதிபலிப்பதாக வலியுறுத்துகிறது, இது மேற்கத்தியமயமாக்கப்பட்ட அறிவு உற்பத்தியை பக்கச்சார்பற்ற, புறநிலை மற்றும் உலகளாவியதாக ஊக்குவிக்கும் "சார்பு" ஐ விளக்குகிறது, அதே நேரத்தில் "சமூக அரசியல் இருப்பிடம், வாழ்ந்த அனுபவம் மற்றும் சமூக உறவுகள்" ஆகியவற்றால் பாதிக்கப்பட்ட அறிவு உற்பத்தியை "தாழ்ந்த மற்றும் போலி அறிவியல்" என்று நிராகரிக்கிறது. ஐரோ-அமெரிக்க பல்கலைக்கழக மாதிரியின் உலகளாவிய மேலாதிக்கம் அறிவின் காலனித்துவத்தை பிரதிபலிக்கிறது, இது மேற்கத்திய பாடத்திட்டத்தின் புனிதப்படுத்தல், அறிவுறுத்தல் மற்றும் ஆராய்ச்சியில் ஆங்கில மொழியின் முதன்மை மற்றும் உலகளாவிய தரவரிசை மற்றும் மூன்றாம் உலக நாடுகளில் யூரோ-அமெரிக்க சான்றிதழ் ஆகியவற்றின் மூலம் வலுப்படுத்தப்படுகிறது. அறிவு உற்பத்தியின் காலனித்துவம் அறியாமலேயே கல்வி அடையாளங்களை உருவாக்கியுள்ளது, "மேற்கத்திய அல்லாத அல்லது மேற்கத்திய அல்லாத" ஆராய்ச்சியாளர்களை மேற்கத்திய சிந்தனை வழிகளில் சமூகமயமாக்குதல் மற்றும் அறிவு உருவாக்கும் செயல்முறைகளில் அவர்களை ஓரங்கட்டுதல், இதன் விளைவாக "கல்வி பிரதிபலிப்பு" அல்லது "அறிவுசார் பிரதிபலிப்பு" ஏற்படுகிறது. அறிவின் காலனித்துவம் ஒரு அறிவு தடையை உருவாக்க வழிவகுத்தது, இது மாணவர்கள் மற்றும் கல்வியாளர்கள் மேற்கத்திய அல்லாத கருத்துக்களை ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலம் புதிய அறிவை உருவாக்குவதைத் தடுக்கிறது. அதே மேற்கத்திய கருத்துக்கள் மற்றும் முன்னுதாரணங்களில் நிறுவப்பட்ட பிரதான பாடத்திட்டத்திலும் இது குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது, இதனால் மாணவர்கள் மேற்கத்திய அறிவுசார் கட்டமைப்பைத் தாண்டி முன்னேறுவது கடினம். விமர்சனம் 2020 ஆம் ஆண்டு கட்டுரையில், பால் அந்தோனி சேம்பர்ஸ், காலனித்துவத்தின் மரபுக்கும், உற்பத்தி, சரிபார்ப்பு மற்றும் அறிவின் பரிமாற்றத்திற்கும் இடையிலான தொடர்பை முன்மொழியும் அறிவின் காலனித்துவக் கோட்பாடு, சில விஷயங்களில், குறிப்பாக கார்ட்டீசியன் அறிவாற்றல் பற்றிய அதன் விமர்சனத்தில் "சிக்கலானது" என்று கூறினார். பிந்தையது ஒரு எடுத்துக்காட்டு சாரா லூசியா ஹோக்லேண்டின் 2012 அத்தியாயம் ஆகும், இது குவிஜானோவை மேற்கோள் காட்டி, கார்ட்டீசியன் முறை "அதன் எல்லைக்கு வெளியே உள்ள அனைத்தையும் அறிவாற்றல் தள்ளுபடி செய்கிறது. இதன் விளைவாக மிகவும் அதிநவீன யூரோசென்ட்ரிசம் ஏற்படுகிறது" என்று கூறுகிறது. ஹோக்லாந்தைப் பொறுத்தவரை, இந்த பாரம்பரியம் "ஓரங்கட்டப்பட்ட, எழுதப்பட்ட சபால்டர்ன், அழிக்கப்பட்டு, குற்றவாளியாக்கப்பட்ட அறிவின் பொருள்கள்/பாடங்களுக்கு அறிவுசார் நம்பகத்தன்மையை மறுப்பதன் மூலம் அதிகார உறவுகளை பராமரிக்கிறது. (சேம்பர்ஸ் மற்றும் ஹோக்லேண்ட் இருவரும் குவிஜானோவை மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள், ஆனால் ஒருவருக்கொருவர் மேற்கோள் காட்டுவதில்லை.) அறிவின் காலனித்துவக் கோட்பாடு வலியுறுத்தும் பெரும்பாலானவற்றுடன் சேம்பர்ஸ் உடன்பட்டாலும், கார்ட்டீசியன்/மேற்கத்திய அறிவாற்றல் உலகளாவிய அறிவு உற்பத்தியின் சமத்துவமற்ற வடிவங்களுடனும், மேலாதிக்கம் மற்றும் சுரண்டலின் பெரிய வடிவங்களுடனும் எவ்வாறு பிணைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை "போதுமான அளவு நிரூபிக்கத் தவறிவிட்டது" என்று அவர் விமர்சித்தார். "அறிவு உற்பத்தியின் சிக்கலான அரசியல் மற்றும் சமூகவியல் பரிமாணங்களை" சேம்பர்ஸ் அங்கீகரித்தார், இது காலனித்துவ சிந்தனையாளர்களும் வலியுறுத்தியதாகக் கூறினார், ஆனால் ஆய்வறிக்கையின் சில அடிப்படை வாதங்களை அவர் எதிர்த்தார், இது கார்ட்டீசியன் அறிவியல்துறையை "உலகளாவிய அறிவு உற்பத்தியின் நியாயமற்ற கட்டமைப்புகளுக்கு" குற்றம் சாட்டியது; இந்த ஆய்வறிக்கை கார்ட்டீசியன் அறிவியலியல் காலனித்துவ சிந்தனையாளர்களால் கூறப்பட்ட தாக்கத்தை எவ்வாறு ஏற்படுத்தியுள்ளது என்பதை விளக்கத் தவறிவிட்டது என்று அவர் வாதிட்டார். சேம்பர்ஸ் கூறினார்ஃ குவிஜானோவின் கூற்றுக்கள் கார்ட்டீசியன் அறிவாற்றல் பிரிவுகளின் பொருள் மற்றும் பொருள் மற்றும் ஐரோப்பியர்கள் இயற்கையாகவே இந்தியர்கள் மற்றும் பிற காலனித்துவப்படுத்தப்பட்ட மக்களை விட உயர்ந்தவர்கள் என்ற கருத்தியல் மற்றும் இனவெறி நம்பிக்கைக்கு இடையிலான ஒரு கேள்விக்குரிய தொடர்பை அடிப்படையாகக் கொண்டவை-இருப்பினும் அனைத்து ஐரோப்பியர்களாலும் அல்ல, எ. கா. லாஸ் காசாஸ்-பகுத்தறிவு சிந்தனை திறன் இல்லாததால் தாழ்ந்ததாக இருக்க வேண்டும், எனவே குழந்தைகளுடன் மிகவும் ஒத்திருக்கிறது, எனவே திறம்பட தன்னாட்சி இல்லாத "பொருள்கள்". அவர் மேலும் கூறினார்ஃ "அத்தகைய பார்வை காண்டில் பிரபலமற்ற முறையில் காணப்பட்டாலும், டெஸ்கார்ட்ஸில் அதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை". குறிப்புகள் குறிப்புகள் ஆதாரங்கள் மேலும் வாசிப்பு வெளிப்புற இணைப்புகள் அறிவின் காலனித்துவம்-ரோஸ்டாக் பல்கலைக்கழகம் அடிப்படையில் அறிவின் காலனித்துவம் என்றால் என்ன? - தி சண்டே நியூஸ் டிப்பிங் சாட்சி அண்ட் தி காலனித்துவம் ஆஃப் நாலெட்ஜ்-இன்டர்நேஷனல் அசோசியேஷன் ஃபார் வுமன் தத்துவஞானிகள் போஸ்ட் காலனித்துவம் காலனித்துவ ஒழிப்பு விமர்சனக் கோட்பாடு