Sackett v. Environmental Protection Agency (2023)
சாக்கெட் வி. சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு நிறுவனம், 598 யு. எஸ். _ _ _ (2023), சாக்கெட் II என்றும் அழைக்கப்படுகிறது (2012 வழக்கிலிருந்து வேறுபடுத்துவதற்காக), இது சுத்தமான நீர் சட்டத்தின் நோக்கம் தொடர்பான அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு ஆகும். பின்னணி 1972 க்கு முன்னர், ஃபெடரல் வாட்டர் பொல்யூஷன் கண்ட்ரோல் ஆக்ட் (எஃப். டபிள்யூ. பி. சி. ஏ) சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு நிறுவனத்திற்கு (ஈ. பி. ஏ) அமெரிக்காவின் செல்லக்கூடிய நீரில் மாசுபடுவதை மேற்பார்வையிட வழங்கியது. தூய்மையான நீர் சட்டம் 1972 ஆம் ஆண்டில் சட்டத்திற்கு கொண்டு வரப்பட்டது, இது FWPCA ஐ திருத்துவதற்காக கடற்பயணத்திற்கு அப்பாற்பட்ட மேற்பார்வையை விரிவுபடுத்துவதற்காக, ஆனால் அனைத்து "அமெரிக்காவின் நீர்நிலைகள்". இந்த சொற்றொடர் பின்னர் பல சட்ட வழக்குகள் உட்பட நீர் ஆதாரங்கள் என்ன தகுதி பெறுகின்றன என்பது குறித்து பல விவாதங்களுக்கு வழிவகுத்துள்ளது. 1980 களின் பிற்பகுதியில், ஈ. பி. ஏ மற்றும் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஆர்மி கார்ப்ஸ் ஆஃப் இன்ஜினியர்ஸ் ஆகியவை இந்த வழக்குகளின் முடிவுகளை இணைத்து, "அமெரிக்காவின் நீர்" என்று எந்த நீர் ஆதாரங்கள் தகுதி பெறுகின்றன என்பதற்கான பகிரப்பட்ட வரையறையை உருவாக்கின. "நீர்" என்ற இந்த வரையறை ஏற்கனவே EPA மற்றும் கார்ப்ஸின் விதி உருவாக்கத்தால் பாதுகாக்கப்பட்ட "தண்ணீரை ஒட்டிய ஈரநிலங்களை" உள்ளடக்கியது. 2006 ஆம் ஆண்டு சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்கு ராபனோஸ் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் இரண்டு வழக்குகளை ஒருங்கிணைத்தது, இது நீர்நிலைகள் ரீதியாக தனிமைப்படுத்தப்பட்டதா அல்லது அமெரிக்காவின் பிற நீர்நிலைகளுக்கு அருகில் இல்லாத ஈரநிலங்களை சி. டபிள்யூ. ஏ அல்லது ஈ. பி. ஏ/கார்ப்ஸ் விதி உருவாக்கத்தால் உள்ளடக்க முடியுமா என்ற கேள்வியை எழுப்பியது. நீதிமன்றம் பிரிக்கப்பட்டது, 4-1-4. தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ் மற்றும் நீதிபதிகள் சாமுவேல் அலிட்டோ மற்றும் கிளாரன்ஸ் தாமஸ் ஆகியோருடன் இணைந்து நீதிபதி அன்டோனின் ஸ்காலியா பன்முகக் கருத்தை முன்வைத்தார். பாதுகாக்கப்பட்ட ஈரநிலங்களுக்கான வேறுபாடு ஒரு பிரகாசமான-கோடு விதியால் நிறுவப்பட வேண்டும் என்று ஸ்காலியா எழுதினார், இது "ஒப்பீட்டளவில் நிரந்தரமான, நிற்கும் அல்லது தொடர்ந்து பாயும் நீர்நிலைகளுக்கு" அடுத்துள்ள ஈரநிலங்களை மட்டுமே உள்ளடக்கியது அல்லது மேற்பரப்பு நீர் வழியாக மற்ற நீருடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. நீதிபதி அந்தோனி கென்னடி நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில் இணைந்தபோது, அவர் ஒரு தளர்வான விளக்கத்தை வழங்கும் ஒரு தனி ஒப்புதலை எழுதினார், அங்கு பாதுகாக்கப்பட்ட ஈரநிலங்கள் ஒரு செல்லக்கூடிய நீர்நிலையுடன் ஒரு "குறிப்பிடத்தக்க இணைப்பின்" ஒரு பகுதியாக இருந்தன. நீதிபதி ஜான் பால் ஸ்டீவன்ஸ் மற்றும் நீதிபதிகள் டேவிட் சௌட்டர், ரூத் பேடர் கின்ஸ்பர்க் மற்றும் ஸ்டீபன் ஜி. பிரையர் ஆகியோருடன் சேர்ந்து சிறுபான்மை கருத்து, பன்முகத்தன்மை சுற்றுச்சூழலுக்கு அச்சுறுத்தல், நிர்வாகக் கிளைக்கு ஒத்திவைக்கத் தவறியது மற்றும் நீதித்துறை செயல்பாடு என்று குற்றம் சாட்டியது. கீழ் நீதிமன்றங்கள் ஈரநிலங்கள் சம்பந்தப்பட்ட அடுத்தடுத்த வழக்குகளில் பன்முகத்தன்மை மற்றும் நெக்ஸஸ் வரையறை ஆகிய இரண்டையும் பயன்படுத்தின. ஈபிஏ மற்றும் கார்ப்ஸ் பாதுகாக்கப்பட்ட ஈரநிலங்களின் புதிய வரையறையை ஏற்றுக்கொண்டன, இது ராபனோஸ் வரையறைகள் இரண்டையும் புதிய விதிகளில் இணைத்தது. வழக்கு வரலாறு சான்டெல் மற்றும் மைக்கேல் சாக்கெட் ஆகியோர் 2004 ஆம் ஆண்டில் இடாஹோவின் ப்ரீஸ்ட் லேக் அருகே ஒரு 0.63-acre காலியான இடத்தை வாங்கினர். உள்ளூர் அதிகாரிகளிடமிருந்து கட்டிட அனுமதி பெற்ற பிறகு, 2007 ஆம் ஆண்டில் அவர்கள் அங்கு தங்கள் வீட்டைக் கட்டத் தொடங்கினர். சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகு, யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் என்விரான்மென்டல் புரொடெக்ஷன் ஏஜென்சி அதிகாரிகள் சாக்கெட்டுகளுக்குத் தங்கள் இடம் சுத்தமான நீர் சட்டத்தின் கீழ் ஒழுங்குமுறைக்கு உட்பட்டதாக இருக்கலாம் என்று தெரிவித்தனர், ஏனெனில் அதில் "ஈரநிலங்கள்" உள்ளன, அவை "செல்லக்கூடிய நீர்" ஆகும். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஆர்மி கார்ப்ஸ் ஆஃப் இன்ஜினியர்களிடமிருந்து அனுமதி பெறும் வரை கட்டுமானத்தை நிறுத்துமாறு EPA சாக்கெட்டுகளுக்கு உத்தரவிட்டது. 2007 ஆம் ஆண்டின் இலையுதிர்காலத்தில் EPA இலிருந்து நிர்வாக இணக்க உத்தரவை சாக்கெட்டுகள் பெற்றன. 2008 ஆம் ஆண்டில், அவர்கள் நிர்வாக நடைமுறைச் சட்டத்தின் கீழ் வழக்குத் தொடர்ந்தனர். கீழ் நீதிமன்றங்கள் ஈபிஏ இணக்க உத்தரவுகள் ஏபிஏ-க்கு உட்பட்டவை அல்ல என்று தீர்ப்பளித்தன, ஆனால் உச்ச நீதிமன்றம் 2012 தீர்ப்பில் தலைகீழாக மாறியது, இப்போது சாக்கெட் I என்று அழைக்கப்படுகிறது. தங்கள் நிலம் சி. டபிள்யூ. ஏ-வுக்கு உட்பட்டது அல்ல என்று உச்ச நீதிமன்றத்தின் ரிமாண்ட் மீது இடாஹோ மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் சாக்கெட்டுகள் வாதிட்டனர். 2019 ஆம் ஆண்டில், மாவட்ட நீதிமன்றம் ராபனோஸிடமிருந்து கென்னடியின் சோதனையைப் பயன்படுத்தியது, மேலும் சி. டபிள்யூ. ஏ ஆல் லாட் கட்டுப்படுத்தப்பட்டது. ஒன்பதாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஆகஸ்ட் 2021 இல் உறுதிப்படுத்தியது, மேலும் இணக்க உத்தரவை திரும்பப் பெறுவதன் மூலம் வழக்கைத் தீர்ப்பதற்கான EPA இன் முயற்சியை நிராகரித்தது. சாக்கெட்டுகள் சான்றிதழ் எழுதுவதற்கான மனுவை தாக்கல் செய்தனர். மனுதாரர்கள் ராபனோவின் முடிவை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டுமா என்பதைத் தீர்மானிக்க முயன்றனர், அதற்கு பதிலாக ஒரு ஈரநிலம் சுத்தமான நீர் சட்டத்தின் அதிகார வரம்பிற்குள் வருகிறதா என்பதைத் தீர்மானிக்க பன்முகக் கருத்தின் சோதனையை பின்பற்ற வேண்டும். கேட்டோ இன்ஸ்டிடியூட், யு. எஸ். சேம்பர் ஆஃப் காமர்ஸ் மற்றும் அமெரிக்கன்ஸ் ஃபார் ப்ரோஸ்பெரிட்டி ஆகியவற்றால் சாக்கெட்டுகளுக்கு ஆதரவாக அமிகஸ் க்யூரி சமர்ப்பிக்கப்பட்டது, அதே நேரத்தில் அரசியலமைப்பு பொறுப்புக்கூறல் மையம், பப்ளிக் சிட்டிசன் மற்றும் அசோசியேஷன் ஃபார் தி சயின்சஸ் ஆஃப் லிம்னாலஜி அண்ட் ஓசியானோகிராஃபி போன்ற முக்கிய அமெரிக்க அறிவியல் சங்கங்கள் மற்றும் ஈரநில விஞ்ஞானிகளின் சங்கம் ஈ. பி. ஏ. வை ஆதரிக்கும் அமிகஸை தாக்கல் செய்தன. இந்த வழக்கில் உச்ச நீதிமன்ற சான்றிதழ் ஜனவரி 24,2022 அன்று வழங்கப்பட்டது, மேலும் நீதிமன்றம் அக்டோபர் 3,2022 அன்று வாய்வழி வாதங்களை கேட்டது. இந்த முடிவு மே 25,2023 அன்று வழங்கப்பட்டது. ஒன்பதாவது சுற்றுவட்டத்தை மாற்றியமைக்க நீதிமன்றம் ஒருமனதாக வாக்களித்தது, ஆனால் காரணத்தின் அடிப்படையில் 5 முதல் 4 வரை பிரிந்தது. நீதிபதி சாமுவேல் அலிட்டோ எழுதிய பெரும்பான்மை கருத்து, தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ் மற்றும் நீதிபதிகள் கிளாரன்ஸ் தாமஸ், நீல் கோர்சச் மற்றும் ஆமி கோனி பாரெட் ஆகியோருடன் சேர்ந்து, ராபனோஸ் பன்முகத்தன்மை சரியானது என்றும், சி. டபிள்யூ. ஏ-வின் எல்லைக்குள், சி. டபிள்யூ. ஏ-வின் 'நீர்' பயன்பாடு 'ஒப்பீட்டளவில் நிரந்தரமான, நிற்கும் அல்லது தொடர்ந்து பாயும் நீர்நிலைகளை மட்டுமே உள்ளடக்கியது' புவியியல் அம்சங்களை உருவாக்குகிறது 'அவை சாதாரண பேச்சுவழக்கில்' நீரோடைகள், பெருங்கடல்கள், ஆறுகள் மற்றும் ஏரிகள் 'என்று விவரிக்கப்படுகின்றன. மாநிலங்களுக்கு இடையேயான வர்த்தகத்தை பாதிக்கும் முக்கிய ஏரிகள் மற்றும் ஆறுகளுக்கு "தொடர்ச்சியான மேற்பரப்பு இணைப்பு" இல்லையென்றால், நீர் தூய நீர் சட்டத்தால் பாதுகாக்கப்படாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இதன் பொருள் என்னவென்றால், அந்த ஏரிகள்/ஆறுகளுடன் நிலத்தடி இணைப்பைக் கொண்ட நீர் மற்றும் மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட தடைகளால் ஏரிகள்/ஆறுகளிலிருந்து பிரிக்கப்பட்ட நீர் கூட இனி தூய்மையான நீர் சட்டத்தால் பாதுகாக்கப்படுவதில்லை. நீதிபதி பிரெட் கவனாக், நீதிபதிகள் சோனியா சோட்டோமேயர், எலெனா ககன் மற்றும் கெட்டன்ஜி பிரவுன் ஜாக்சன் ஆகியோருடன் சேர்ந்து, சி. டபிள்யூ. ஏ சாக்கெட்டுகளின் சொத்துக்கு பொருந்தாது என்ற பெரும்பான்மை கருத்தை ஏற்றுக்கொண்டார், ஆனால் பெரும்பான்மையினரின் புதிய வரையறை தவறானது என்றும் ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட நீரில் குறிப்பிடத்தக்க விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் என்றும் வாதிட்டார். கவனாக் எழுதினார்ஃ "அருகிலுள்ள ஈரநிலங்களுக்கும் பிற நீர்நிலைகளுக்கும் இடையிலான நீரின் இயக்கத்தின் காரணமாக, ஈரநிலங்களில் உள்ள மாசுபடுத்திகள் பெரும்பாலும் அருகிலுள்ள ஆறுகள், ஏரிகள் மற்றும் பிற நீரில் முடிவடைகின்றன. பெர்ம்கள் மற்றும் குன்றுகள் போன்ற இயற்கை தடைகள் அனைத்து நீரின் ஓட்டத்தையும் தடுக்காது, உண்மையில் நீர் மற்றும் ஈரநிலத்திற்கு இடையிலான வழக்கமான இணைப்புக்கான சான்றுகளாகும். இதேபோல், குழாய்கள் மற்றும் தடைகள் போன்ற செயற்கை தடைகள் பொதுவாக அனைத்து நீர் ஓட்டத்தையும் தடுக்காது, மேலும் அந்த செயற்கை கட்டமைப்புகள் பெரும்பாலும் ஈரநிலத்திற்கும் தண்ணீருக்கும் இடையிலான மேற்பரப்பு நீர் இணைப்பைக் கட்டுப்படுத்த கட்டப்பட்டன. உதாரணமாக, மூடப்பட்ட நீரில் இருந்து அந்த வகையான பெர்ம்கள் அல்லது தடைகளால் பிரிக்கப்பட்ட ஈரநிலங்கள், மாசுபடுத்திகளை வடிகட்டுதல், தண்ணீரை சேமித்தல் மற்றும் வெள்ளக் கட்டுப்பாட்டை வழங்குதல் உள்ளிட்ட அண்டை மற்றும் கீழ்நிலை நீரைப் பாதுகாப்பதில் இன்னும் முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றன என்பதை அறிவியல் சான்றுகள் பெருமளவில் நிரூபிக்கின்றன. சுருக்கமாக, அருகிலுள்ள ஈரநிலங்கள் அருகிலுள்ள ஈரநிலங்களைப் போலவே பல வழிகளில் கீழ்நிலை நீரின் தரம் மற்றும் வெள்ளக் கட்டுப்பாட்டை பாதிக்கலாம் ". இந்த தீர்ப்பால் 59 மில்லியன் ஏக்கருக்கும் அதிகமான ஈரநிலங்கள் அச்சுறுத்தப்படுகின்றன என்று புவி நீதி மதிப்பிடுகிறது. தாக்கம் ஈ. பி. ஏ மற்றும் இராணுவப் படைகள் ஆகஸ்ட் 2023 இல் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்தை பிரதிபலிக்கும் வகையில் ஈரநிலங்கள் மீது தங்கள் முன்மொழியப்பட்ட இறுதி விதியை அறிமுகப்படுத்தின. இந்த விதி கூட்டாட்சி சட்டத்தால் மூடப்பட்ட ஈரநிலங்களின் அளவைக் குறைக்கிறது, மேலும் பாதுகாக்கப்படாத ஈரநிலங்களின் அளவை மாநிலங்களுக்கு விட்டுச்செல்கிறது. தொடர்புடைய வழக்குகளில் ஆர்ச்சர்ட் ஹில் பிஎல்டிஜி அடங்கும். கோ. வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஆர்மி கார்ப்ஸ் ஆஃப் இங்கர்ஸ், கவுண்டி ஆஃப் மவுய் வி. ஹவாய் வனவிலங்கு நிதி, மற்றும் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. ரிவர்சைட் பேவியூ. மேற்கோள்கள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்குச் சட்டத்தில் வெளிப்புற இணைப்புகள் 2023 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் நிர்வாக வழக்குச் சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுற்றுச்சூழல் வழக்குச் சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் ராபர்ட்ஸ் கோர்ட் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சட்டரீதியான விளக்கம் வழக்குச் சட்டம்