The Emergence of African Fiction
தி எமர்ஜன்ஸ் ஆஃப் ஆப்பிரிக்கன் ஃபிக்ஷன் என்பது அமெரிக்க அறிஞர் சார்லஸ் ஆர். லார்சன் எழுதிய 1972 ஆம் ஆண்டின் கல்வியியல் மோனோகிராஃப் ஆகும். இது ஆரம்பத்தில் இந்தியானா யுனிவர்சிட்டி பிரஸ்ஸால் வெளியிடப்பட்டது, மீண்டும், சற்று திருத்தப்பட்ட பதிப்பில், 1978 இல் மாக்மில்லனால் வெளியிடப்பட்டது. லார்சனின் ஆய்வு மிகவும் மாறுபட்ட பதில்களை வெளிப்படுத்தியுள்ளதுஃ இது மேற்கத்திய ஆப்பிரிக்க இலக்கியத்தின் ஆய்வு மற்றும் பாராட்டில் ஒரு ஆரம்ப மற்றும் முக்கியமான புத்தகமாக பாராட்டப்பட்டது (வெளியீட்டின் நேரத்திலும், அரை நூற்றாண்டுக்குப் பிறகும்), ஆனால் மற்றவர்களுக்கு இது ஒரு ஐரோசென்ட்ரிக், காலனித்துவ முறையில் கூட சிக்கிக்கொண்டது, இதில் மேற்கத்திய அழகியல் இன்னும் கலை மதிப்பீட்டிற்கான பேசப்படாத தரமாக இருந்தது. பின்னணி லார்சன் ஆப்பிரிக்காவிலிருந்து வளர்ந்து வரும் இலக்கியங்களைப் பற்றி கற்பித்த, தொகுத்த மற்றும் எழுதிய முதல் அமெரிக்க கல்வியாளர்களில் ஒருவர். அந்த நேரத்தில் ஒரு அமெரிக்க வாசகர்களுக்கான சில கல்வி மோனோகிராஃப்கள் இந்த தலைப்பில் வெளியிடப்பட்டன. யூஸ்டேஸ் பால்மரின் ஆப்பிரிக்க நாவலுக்கான ஒரு அறிமுகம் (1972) ஒன்றை புறக்கணித்து, பின்னர் ஆப்பிரிக்க இலக்கியத்தின் தலைசிறந்த படைப்புகள் என்று கருதப்பட்ட இரண்டு புத்தகங்களில் இன்னொன்றை இழிவுபடுத்தியதுஃ அமோஸ் டுடுவோலாவின் தி பாம்-ஒயின் டிரின்கார்ட், லார்சன் மிகவும் பாராட்டினார் மற்றும் கண்டத்தின் "இலக்கிய அடையாளங்களில்" ஒன்றாக கருதப்பட்டார், மேலும் வோல் சோயின்காவின் தி இன்டர்பிரெட்டர்ஸ், பால்மர் "இலக்கு இல்லாத நல்லொழுக்கம்" மற்றும் "கடினமான செயலற்ற தன்மை" ஆகியவற்றால் பாதிக்கப்பட்டதாகக் கூறினார். ஒரு விமர்சகரின் கூற்றுப்படி, நைஜீரிய புனைகதை மற்றும் நாடக எழுத்தாளர்களைப் பற்றிய மார்கரெட் லாரன்ஸின் லாங் டிரம்ஸ் அண்ட் கேனான்ஸ் (1968), "பெரும்பாலும் விளக்கமாக" இருந்தது, அதே விமர்சகரின் கூற்றுப்படி, வில்பிரட் கார்டியின் விஸ்பர்ஸ் ஃப்ரம் எ கண்டம், குறைவான "அறிவார்ந்த கடுமையானது". ஒரு தீவிரமான ஆப்பிரிக்க இலக்கிய விமர்சனத்தின் தேவையை சாலமன் ஓ. இயசெரே சுட்டிக்காட்டினார், அவர் சிலரால் எடுக்கப்பட்ட "சமூக-மானுடவியல்" அணுகுமுறை பாரம்பரியத்தை இலக்கிய தகுதியுடன் ஒப்பிடுகிறது என்றும், ஆப்பிரிக்க எழுத்தின் கலை மதிப்பை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது என்றும், மேலும் அழகியல் மற்றும் இலக்கிய அணுகுமுறைகள் ஐரோப்பிய கருத்துக்களை அடிப்படையாகக் கொண்டவை என்றும் இதனால் போதுமானதாக இல்லை என்றும் குறிப்பிட்டார். ஒரு "ஆப்பிரிக்க அழகியல்" தேவைப்பட்டது, இது "ஆப்பிரிக்க புனைகதையின் வினோதமான அம்சங்களை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ள முடியும், இது மேற்கத்திய உணர்வுகளை குழப்புகிறது, அதாவது கதாபாத்திர வரையறை இல்லாதது, ஒழுக்கமற்ற கதைக்களம், போதனை முடிவுகளின் அதிக அதிர்வெண் மற்றும் எடுத்துக்காட்டாக, அமோஸ் டுடுவோலாவின் படைப்புகளை ஊடுருவிச் செல்லும் விசித்திரங்கள்". லார்சனின் புத்தகம், இயசெரேயின் கூற்றுப்படி, அத்தகைய ஒரு முயற்சியாக இருந்தது, அது சந்தைப்படுத்தப்பட்டது; இந்தியானா யு. பி. இந்த புத்தகத்தை எஸ்கியா எம்ஃபாஹ்லெல் ஒரு தெளிவான விளம்பரத்துடன் விளம்பரப்படுத்தியதுஃ "நான் அதை சவாலானதாகவும், ஆத்திரமூட்டும் வகையிலும் காண்கிறேன். ஆப்பிரிக்க இலக்கியத்தைப் பற்றிய கட்டுக்கதைகளை உடைக்க உதவுகிறது, அதே நேரத்தில் ஆய்வு செய்யும் அதே நேரத்தில், நூல்களை உன்னிப்பாகப் பார்ப்பதன் மூலம் விமர்சன அணுகுமுறைகளை ஆராய்கிறது. ஆப்பிரிக்க எழுத்தின் கடந்த கால, நிகழ்காலம் மற்றும் எதிர்கால போக்குகளுக்கு இடமளிக்கும் ஒரு முழுமையான அனுபவ அணுகுமுறை அவரதுது. ஒருவர் எப்போதும் அவருடன் உடன்பட மாட்டார், ஆனால் அவரது நேர்மை மற்றும் ஆர்வம் மற்றும் நுண்ணறிவை யாரும் கேள்வி கேட்க முடியாது ". உள்ளடக்க லார்சன் ஆப்பிரிக்க புனைகதைகளை அதன் வரலாற்று தோற்றத்தில், வாய்வழி இலக்கியத்தில் நிலைநிறுத்த முயற்சிக்கிறார், மேலும் அதன் பிரிவுகளையும் முட்டாள்தனத்தையும் நிறுவுவதில் அக்கறை கொண்டுள்ளார். பழங்குடி வாழ்க்கை மற்றும் கலாச்சாரத்தின் எச்சங்களில் ஒன்று, மேற்கத்திய நாடுகளை விட மனித தனிநபரின் வேறுபட்ட உணர்வாகும், இதில் "ஒரு நபர் அல்ல, ஆனால் ஒரு முழு மக்கள் குழுவும்" முக்கியமானது. அவர் குறிப்பிடும் குறிப்பாக ஆப்பிரிக்க இலக்கிய உத்திகளில் சில, தனிப்பட்ட அத்தியாயங்களின் ஆப்பிரிக்க புனைகதைகளில் ஒன்றாக நெசவு செய்வது, ஒரு நாட்டுப்புற முறையில், மற்றும் டுடுவோலாவின் தி பாம்-ஒயின் டிரின்கார்டில் உள்ளதைப் போல "புறநிலை நேரம்" இல்லாதது. லாரன்ஸ் மற்றும் கார்ட்டியின் சர்ச்சைக்குரிய விளக்கத்திற்கு மாறாக, லார்சன் ஒரு ஆப்பிரிக்க அழகியல் ஆய்வறிக்கையை உருவாக்க முயற்சிக்கிறார், அதில் மேற்கத்திய நாவல்களில் உள்ள குறைபாடுகள் உண்மையில் ஆப்பிரிக்க இலக்கியத்தின் அடையாளங்களாகும்ஃ ஜான் போவியின் கூற்றுப்படி, "குணாதிசயத்தின் பற்றாக்குறை, குறைந்தபட்ச உந்துதல், முடிவுகளின் உள் விளக்கத்தை விட வெளிப்புறம், நவீன நாவல்களைக் குறிக்கும் அனைத்து உளவியல் நுண்ணறிவையும் தவிர்ப்பது". வாய்மொழி இலக்கியம், ஆப்பிரிக்க எழுத்தாளர்களின் படைப்புகளை வடிவமைக்கிறது மற்றும் நாவல் வடிவத்தை மறுவடிவமைக்கிறது என்று லார்சன் கூறுகிறார். ஆப்பிரிக்க நாவல்கள், அவர் வாதிடுகிறார், முழுமையான கலைப் படைப்புகள், மானுடவியலாளர்களுக்கு புதையல்கள் அல்ல. லார்சனின் வாதத்தில் இரண்டு முக்கிய புள்ளிகளை இயசெரே அடையாளம் காட்டுகிறார்ஃ "(1) ஆப்பிரிக்க நாவல் அதன் மேற்கத்திய எதிர்ப்பாளரிடமிருந்து அடிக்கடி வேறுபடுகிறது மற்றும் வேறுபாடுகள் கலாச்சார பின்னணியால் கூறப்படலாம்; மற்றும் (2) மேற்கத்திய நாவலை ஒன்றாக வைத்திருப்பதாக பொதுவாகக் கருதப்படும் பல பொதுவான ஒற்றுமைகள் இருந்தபோதிலும், அதாவது, அதற்கு அதன் கட்டமைப்பு பின்னணியைக் கொடுப்பதற்காக, ஆப்பிரிக்க எழுத்தாளர் தனது புனைகதை வடிவத்தையும் வடிவத்தையும் கொடுக்கும் புதிய ஒற்றுமைகளை உருவாக்கியுள்ளார்". கூடுதலாக, லார்சன் ஆப்பிரிக்க புனைகதைகளை பகுப்பாய்வு செய்யும் ஐந்து பிரிவுகளை அடையாளம் காட்டுகிறார்ஃ "மேற்கத்திய நாடுகளுக்கு ஆரம்ப வெளிப்பாடு, மேற்கத்திய கல்விக்கு தழுவல், நகரமயமாக்கல், அரசியல் மற்றும் தனிப்பட்ட வாழ்க்கை முறை மற்றும் வேறுபாடு" (ராபர்ட் மோர்ஸ்பெர்கர் சுருக்கமாக). தனிப்பட்ட அத்தியாயங்கள் திங்ஸ் ஃபால் அபார்ட், ஒனிட்ஷாவிலிருந்து வரும் வெகுஜன சந்தை இலக்கியம், தி பாம்-ஒயின் டிரின்கார்ட் மற்றும் அவர் ஆறு நாவல்களைக் கையாளும் நுகுகி வா தியோங்கோ ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்துகின்றன. ஒரு நீண்ட கட்டுரை கமாரா லேயின் தி ரேடியன்ஸ் ஆஃப் தி கிங் பற்றி விவாதிக்கிறது, இது லார்சன் "அனைத்து ஆப்பிரிக்க நாவல்களிலும் மிகப் பெரியது. ஏனெனில் இது ஆப்பிரிக்க பொருட்களை நாவல் வடிவத்தில் ஒருங்கிணைத்துள்ளது". இறுதியாக, லென்ரி பீட்டரின் தி செகண்ட் ரவுண்ட் பற்றிய ஒரு நீண்ட அத்தியாயம் ஆப்பிரிக்க நாவலாசிரியர் எந்த அளவிற்கு குறிப்பாக ஒரு ஆப்பிரிக்க நாவலாசிரியர் என்பதை சிந்திக்கிறது. தி பியூட்டிஃபுல் ஒன்ஸ் ஆர் நாட் பார்ன் குறித்து கருத்து தெரிவித்த லார்சன், அதன் ஆசிரியர் ஆயி க்வெய் அர்மா, புதிய தலைமுறை ஆப்பிரிக்க எழுத்தாளர்களுக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு என்று கூறுகிறார், அவர்கள் முதலில் ஆப்பிரிக்க எழுத்தாளர்கள், ஆப்பிரிக்க இரண்டாவது. விமர்சன ரீதியான பதில் சமகால விமர்சனங்கள் இந்த புத்தகம் கணிசமான கவனத்தை ஈர்த்தது, விமர்சனங்களின் எண்ணிக்கையால் பிரதிபலித்தது-ஆனால் அந்த மதிப்புரைகள் கலவையானவை. லார்சனின் நெருக்கமான வாசிப்புகளை விமர்சகர்கள் பாராட்டிய போதிலும், லார்சனின் வகைப்பாடுகள் மற்றும் ஒப்பீடுகளில் பலர் தவறு கண்டனர், அவரை ஒரு வகையான காலனித்துவம் என்று கூட குற்றம் சாட்டினர். அர்மா பற்றிய லார்சனின் விவாதம் பரிந்துரைத்தபடி, நவீன ஆப்பிரிக்க எழுத்தாளர்கள் முந்தைய எழுத்தாளர்களை விட ஆப்பிரிக்க நரம்பில் குறைவாக எழுதியிருந்தால், ஒரு "புதிய ஆப்பிரிக்க அழகியல்" அர்த்தமுள்ளதா என்று ஜான் போவி ஆச்சரியப்பட்டார். இருப்பினும், அவர் லார்சனை ஒரு சிறந்த மற்றும் விவேகமான விமர்சகராகவும், புத்தகத்தை "ஆத்திரமூட்டும் மற்றும் எப்போதும் புத்திசாலித்தனமான ஆய்வு" என்றும் கருதினார். லார்சனின் அளவுகோல்கள் மிகவும் பரந்ததாகவும் தெளிவற்றதாகவும் இருப்பதாக இயாசெரே கருதுகிறார், மேலும் அவரது நூல்களின் தேர்வு சிறியது மற்றும் அவர் உறுதிப்படுத்த விரும்பும் வகைகளின் மதிப்பை உறுதிப்படுத்துவதற்கு ஏற்ப வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. மேலும், வாய்வழி இலக்கியத்தின் எச்சங்களை அவர் நம்பியிருப்பது ஒரு முடிவாகிவிடும், மேலும் (மற்ற விமர்சகர்களைப் போலவே) சினுவா அச்சேபேயின் திங்ஸ் ஃபால் அபார்ட்டின் இறுதி பத்தியை லார்சன் படித்ததை அவர் கடுமையாக விமர்சிக்கிறார். இருப்பினும், ஆப்பிரிக்க நாவல்களைப் பற்றிய "தந்தைவழி" ஆய்வுகள் என்று அவர் அழைத்ததற்கு மாறாக, ஆப்பிரிக்க இலக்கியத்தை அதன் சொந்த உரிமையில் கலையாக கருதுவதற்கான புத்தகத்தின் உறுதிப்பாட்டை அவர் பாராட்டுகிறார். புரூஸ் கிங், அப்சிடியன்ஃ ஆப்பிரிக்க புலம்பெயர்ந்தோரில் இலக்கியம் மற்றும் கலைகளில் வெளியிடப்பட்ட ஒரு மதிப்பாய்வில், இதை "ஆப்பிரிக்க இலக்கியத்தில் கிடைக்கக்கூடிய சிறந்த புத்தகங்களில் ஒன்று" என்று அழைத்தார். "பொதுவாக ஆப்பிரிக்க இலக்கியத்தைப் பற்றிய விமர்சனங்கள் மேலோட்டமாகவும் பகுப்பாய்வற்றதாகவும் உள்ளன. லார்சனின் பாணி, கட்டமைப்பு மற்றும் வடிவம் பற்றிய விரிவான பகுப்பாய்வு இந்தத் துறையில் ஒரு முன்னேற்றமாகும்" என்று அவர் குறிப்பிட்டார். லார்சன் தனது விளக்கங்களை மிகைப்படுத்தியதற்காக அவர் விமர்சிக்கிறார், மேலும் அவரது பல விளக்கங்களுடன் அவர் உடன்படவில்லை. கூடுதலாக, கிறித்துவம், மத மாயவாதம் மற்றும் மேற்கத்திய எழுத்து உள்ளிட்ட ஆப்பிரிக்க இலக்கியத்தில் ஏற்படும் பல்வேறு தாக்கங்களுக்கு லார்சன் போதுமான கவனம் செலுத்தவில்லை என்று அவர் நினைக்கிறார். ஆப்பிரிக்க இலக்கியங்களில் ஆராய்ச்சி என்ற புத்தகத்தை மதிப்பாய்வு செய்த எபெலே ஓபம்ஸெலு, லார்சனின் வகைகளைப் பயன்படுத்துவது சில நேரங்களில் தப்பெண்ணத்தை நம்பியிருப்பதாகவும், லார்சன் ஆப்பிரிக்காவை ஐரோப்பிய நாவலுடன் மறைமுகமாக ஒப்பிடுவதைத் தவிர்க்க முடியாது என்றும் கருதினார். ஒபம்ஸெலு திங்ஸ் ஃபால் அபார்ட் அத்தியாயத்தைப் பாராட்டுகிறார், இது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது, ஏனென்றால் அச்சேப் அதிலிருந்து புறப்படும்போது கூட ஐரோப்பிய நியமத்தின் அடிப்படையில் எழுதுவதாகத் தெரிகிறது, ஆனால் இந்த வகையான பகுப்பாய்வு தி பாம்-ஒயின் டிரின்கார்ட்டுக்கு எதுவும் செய்யாது, அதன் கட்டமைப்பும் கற்பனை உலகமும் எந்த ஐரோப்பிய மாதிரியையும் ஒத்திருக்கவில்லை, இருப்பினும் லார்சன் அதை ஐரோப்பிய தேடல் காதல் கதைகளுடன் இணைக்க முயற்சிக்கிறார். லார்சன் லேயின் ரேடியன்ஸ் பற்றிய லார்சனின் வாசிப்பால் ஓபம்ஸெலு நம்பவில்லை, இது லார்சன், ஒரு அடிப்படையில் ஆப்பிரிக்க உரையாக மிக எளிதாக கருதுகிறது, அதே நேரத்தில் அந்தப் பகுதியில் முஸ்லீம்களின் வெற்றியின் முக்கியத்துவத்தை புறக்கணிக்கிறது, இது புத்தகத்தில் முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது. 1974 ஆம் ஆண்டு பிளாக் வேர்ல்டுக்கான மதிப்பாய்வில், ஓமோலாரா லெஸ்லி இயசெரே மற்றும் ஓபம்சேலு ஆகியோரின் விமர்சனங்களைப் போலவே ஒரு விமர்சனத்தை வழங்கினார். அவரது சில நேரங்களில் துல்லியமான மற்றும் மதிப்புமிக்க நெருக்கமான வாசிப்புகளுக்காக பாராட்டுக்கள் உள்ளன, சில விஷயங்களில் அடிக்கடி தவறான பொதுமைப்படுத்தும் நிலைப்பாட்டை விமர்சிக்கின்றன. உதாரணமாக, ஆப்பிரிக்காவின் பிற இடங்களை விட இக்போ மக்களிடையே பழமொழிகள் மிகவும் முக்கியமானவை என்ற லார்சனின் கூற்றை லெஸ்லி ஏற்கவில்லை, அல்லது பீட்டர் ஆபிரகாமின் கலாச்சாரம் மற்றும் பின்னணி கருப்பு ஆப்பிரிக்கா முழுவதையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது என்ற கருத்தை ஏற்கவில்லை. மேலும், லெஸ்லி வாதிடுகிறார், லார்சன் கருதுவது நீண்ட காலமாக இருந்த ஆப்பிரிக்க புனைகதைகளின் "தோற்றம்" அல்ல; லார்சன் கருதும் காலமான இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு ஐரோப்பிய மொழிகளில் ஆப்பிரிக்க புனைகதை வெளிவரவில்லை, ஏனெனில் ஆப்பிரிக்க எழுத்தாளர்கள் ஏற்கனவே 1800 களின் பிற்பகுதியில் போர்த்துகீசிய மொழியில் எழுதினர் (லார்சன் ஆங்கிலோபோன் அல்லாத இலக்கியங்களை புறக்கணிக்கிறார்). மாறாக, தனிப்பட்ட எண்ணங்கள் மற்றும் நம்பிக்கைகளின் அடிப்படையில் ஆப்பிரிக்க புனைகதைகளைப் பற்றி வெளிப்படையாக புறநிலை வாதத்தை உருவாக்கும் அதே வேளையில் லார்சன் தனது அதிகாரப்பூர்வ ஆளுமையை அழித்துவிடுகிறார் என்று லெஸ்லி வாதிடுகிறார். அவரது மேற்கத்திய கண்ணோட்டம் முழுவதும் தன்னைக் காட்டுகிறது, எடுத்துக்காட்டாக பிரபலமான ஒனிட்ஷா இலக்கியத்தின் விவாதத்தில், லார்சன் குறிப்பிட்ட ஆப்பிரிக்க முக்கியத்துவம் வாய்ந்த புள்ளிகளை புறக்கணிக்கிறார் (சைப்ரியன் எக்வென்சியின் ஜாகுவா நானாவில் வயதான விபச்சாரியை நடத்துவது போல), மற்றும் மேற்கத்திய எழுத்தாளர்கள் மற்றும் புத்தகங்களின் தொடர்ச்சியான குறிப்பில்-சாமுவேல் ரிச்சர்ட்சனின் பமீலா பற்றிய குறிப்பில் ஒனிட்ஷா இலக்கியம் குறித்த அத்தியாயத்திற்கு "ஆப்பிரிக்காவில் பமீலா" என்ற தலைப்பு போன்றவை; அல்லது, நல்லொழுக்கம் வெகுமதி பெற்றது. மிகவும் விரிவான மற்றும் நீண்ட விமர்சனம் டேவிட் மோகன் பிரவுனிடமிருந்து வந்தது, அவர் மாக்மில்லனால் வெளியிடப்பட்ட புத்தகத்தின் திருத்தப்பட்ட 1978 பதிப்பை மதிப்பாய்வு செய்தார். அந்த பதிப்பு, பிரவுன் வாதிடுகிறார், லார்சனின் கானா நாவலாசிரியர் ஆயி க்வெய் ஆர்மாவின் லார்சனின் புத்தகத்திற்கு அளித்த பதிலால் தூண்டப்பட்டிருக்கலாம், லார்சனின் கூற்றுப்படி, ஆப்பிரிக்காவால் நிராகரிக்கப்பட்டு, அதற்கு வெளியே நாடுகடத்தப்பட்டார், மேலும் ஜேம்ஸ் ஜாய்ஸால் பெரிதும் ஈர்க்கப்பட்டார். விமர்சகர்களுடன் அரிதாகவே உரையாடிய அர்மா, லார்சனின் புத்தகத்திற்கு ஒரு கடுமையான கட்டுரையில் பதிலளித்தார், அதில் அவர் "மேற்கத்திய தப்பெண்ணங்களுக்கு ஏற்றவாறு ஆப்பிரிக்க உண்மைகளை நியாயமான முறையில் சிதைப்பது" என்று பொருள்படும் வகையில் "லார்ஸனி" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தினார். திருத்தப்பட்ட பதிப்பைப் பற்றிய பிரவுனின் மதிப்பீடு என்னவென்றால், அர்மாஹ் தொடர்பான ஒரு சில சொற்றொடர்கள் மட்டுமே மாற்றப்பட்டுள்ளன (புத்தகத்தை மீண்டும் தட்டச்சு செய்ய வேண்டிய செலவைச் சேமிக்க), மேலும் நூலியல் சற்று புதுப்பிக்கப்பட்டுள்ளது-ஆனால் அதை புதுப்பிக்க போதுமானதாக இல்லை. திருத்தப்பட்ட பதிப்பில் முந்தைய தவறுகள் (எழுத்துப்பிழைகள், தவறான மேற்கோள்கள்) இன்னும் இருந்தன என்று பிரவுன் குறிப்பிடுகிறார். உதாரணமாக, ஆப்பிரிக்காவில் மானியங்கள் மற்றும் வேலைகளுக்கான சாத்தியக்கூறுகள் பற்றிய முதல் பதிப்பின் அறிக்கைகள் ஏற்கனவே தவறாக இருந்தன, மேலும் திருத்தப்பட்ட பதிப்பில் அவை தீவிரமாக தவறாக உள்ளன என்று பிரவுன் கூறுகிறார். இயசெரேவைப் போலவே, அச்சேபேயின் திங்ஸ் ஃபால் அபார்டின் முடிவைப் பற்றி லார்சன் படித்ததையும் பிரவுன் விமர்சிக்கிறார். கூடுதலாக, லார்சனின் பகுப்பாய்வுகள் மற்றும் கதைக்கள சுருக்கங்களில் ("கவனக்குறைவான வாசிப்பு மற்றும் முற்றிலும் மோசமான எழுத்து") பல தவறுகளை பிரவுன் காண்கிறார், மேலும் லேயின் தி ரேடியன்ஸ் ஆஃப் தி கிங் பற்றிய லார்சனின் சிகிச்சை லார்சனுக்கு மேற்கத்திய கருத்துக்கள் ஆப்பிரிக்க நாவல்களுக்கான அளவுகோலாக உள்ளன என்பதை நிரூபிக்கிறது என்று கூறுகிறார். எவ்வாறாயினும், லார்சன் இரண்டு பதிப்புகளிலும் "ஜேம்ஸ் நுகுகி" என்று குறிப்பிட்ட நுகுகி வா தியோங்கோ தொடர்பாக மிகவும் தீவிரமான குற்றச்சாட்டு எழுப்பப்பட்டுள்ளது-1970 வாக்கில், எமர்ஜென்ஸின் முதல் பதிப்பிற்கு முன்பு, நுகுகி வா தியோங்கோ ஏற்கனவே தனது ஆங்கில பெயரை "ஆப்பிரிக்கமயமாக்கியிருந்தார்". இது, பிரவுனைப் பொறுத்தவரை, முழு புத்தகத்தையும் இழிவுபடுத்துகிறதுஃ "1978 இல் ஜேம்ஸ் நுகுகி என்ற பெயரை நிலைநிறுத்தியது ஆப்பிரிக்க இலக்கியத்திற்கு மேற்கத்திய அணுகுமுறையின் சான்றுகளை மிகவும் நெகிழ்வானது மற்றும் மிகவும் உணர்ச்சியற்றது, லார்சன் நுகுகி அல்லது வேறு எந்த எழுத்தாளரைப் பற்றியும் சொல்வதை தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்வது கடினம்". தவிர, நுஜுகி வா தியோங்கோவின் நாவல்களைப் பற்றிய லார்சனின் விவாதம், எழுத்தாளர் மற்றும் கென்யா மீதான காலனித்துவ அணுகுமுறையை காட்டிக்கொடுக்கிறது என்று பிரவுன் கூறுகிறார். வெளியீட்டிற்கு பல தசாப்தங்களுக்குப் பிறகும், லார்சனின் புத்தகம் ஆப்பிரிக்க இலக்கியத்தின் வடிவம் மற்றும் கட்டமைப்பைப் பற்றி விவாதிக்கும் கல்விக் கட்டுரைகளில் மேற்கோள் காட்டப்பட்டது, ஆனால் விமர்சகர்கள் அதில் தொடர்ந்து தவறுகளைக் கண்டறிந்தனர். 1990 ஆம் ஆண்டில், சிறப்பியல்புகளைப் பற்றி விவாதிக்கும்போது, "சூழ்நிலைத் திட்டங்கள் தனிப்பட்ட தன்மையில் கவனம் செலுத்தும் படைப்புகளால் மாற்றப்படுகின்றன" என்ற லார்சனின் ஆய்வறிக்கையை சிவெங்கோ ந்குவார்ஸுங்கு மறுத்தார், அல்லது அந்த விளக்கமும் நேரத்தையும் இடத்தையும் கையாள்வதும் ஐரோப்பியராக மாறி வருகின்றன. பொதுவாக, ஆப்பிரிக்க எழுத்து மேற்கத்திய எழுத்துக்களைப் போல மாறி வருவதாக லார்சன் கருதினார், அதை ந்குவார்ஸுங்கு மறுத்தார்ஃ "ஆப்பிரிக்க நாவல் நிச்சயமாக மேற்கத்திய நுட்பங்களிலிருந்து கடன் வாங்கும்; இருப்பினும், ஒரு மேற்கத்திய நாவலுடன் குழப்பமடைவதற்கு அனைத்து அடையாளத்தையும் இழக்கும் ஒரு ஆப்பிரிக்க நாவலை என்னால் கற்பனை செய்து பார்க்க முடியாது". 1990 ஆம் ஆண்டில் கோம்லா மோசன் நுபுக்போ, லார்சன் எந்த ஆப்பிரிக்க பெண் எழுத்தாளர்களையும் நடத்தவில்லை என்று குறிப்பிட்டார். "லார்ஸோனி" என்ற சொல் (ஆர்மாவின் வார்த்தைகளில், "மேற்கத்திய தப்பெண்ணங்களுக்கு ஏற்றவாறு ஆப்பிரிக்க உண்மைகளின் நியாயமான சிதைவு"), மொழிபெயர்ப்பு மற்றும் பல்வேறு கலாச்சாரங்களில் உள்ள நூல்களைப் புரிந்துகொள்வது பற்றிய விவாதங்களில், வோல் சோயின்காவின் மதிப்பீட்டில் மற்றும் பிரிட்டிஷ் காலனித்துவ நிறுவனத்துடன் அவரது சாத்தியமான ஒத்துழைப்பு மற்றும் "ஆப்பிரிக்க இலக்கிய சொற்பொழிவின் அகராதிக்கு கூடுதலாக" உள்ளது. ஆப்பிரிக்க இலக்கியத்தின் பிற்கால விமர்சகர்கள் பலர் முந்தைய விமர்சகர்களால் அடிக்கப்பட்ட குறிப்புகளைத் தொடர்கின்றனர், இந்த ஆய்வை நல்ல அர்த்தமுள்ளதாகவும், சரியான நேரத்தில் ஆனால் குறைபாடுள்ளதாகவும் கருதுகின்றனர். 2010 ஆம் ஆண்டில், சார்லஸ் ஈ. நோலிம் "மிகவும் விவாதிக்கப்பட்ட, மிகவும் இழிவுபடுத்தப்பட்ட, சர்ச்சைக்குரிய படைப்பின்" முக்கிய நிலையை உறுதிப்படுத்தினார், இது "ஆப்பிரிக்க புனைகதையின் சில கோட்பாட்டை முன்னேற்ற முயற்சிப்பதன் மூலம் ஒரு வெற்றிடத்தை நிரப்ப தீவிரமாக முயற்சிக்கிறது": இது குறைபாடுடையது, மேலும் ஸ்டீரியோடைப்களை தரங்களாகப் பயன்படுத்தியது, ஆனால் அது சரியான திசையில் சுட்டிக்காட்டியது. லினஸ் டோங்வோ அசோங் (2012 இல்) குறைபாடுகள் மற்றும் யூரோசென்ட்ரிக் முறையை குறிப்பிட்டார் (ஆனால் லார்சன் மட்டுமே அதற்கு குற்றவாளி அல்ல என்று அவர் கூறுகிறார்), ஆனால் இந்த புத்தகம், தலைப்பில் முதன்முதலில் ஒன்றாகும், இது "மிகவும் ஆத்திரமூட்டும்" என்று கருதப்பட்டது, இதனால் ஆப்பிரிக்க எழுத்தாளர்களுக்கும் விமர்சகர்களுக்கும் ஆப்பிரிக்க விமர்சனத்தை வளர்க்க பயனுள்ளதாக இருந்தது. 2021 ஆம் ஆண்டில், காம்பிய கவிஞரும் உரைநடை எழுத்தாளருமான திஜான் சல்லா, லார்சனுக்கு இரங்கல் செய்தியில் அவரை "கலாச்சாரங்கள் முழுவதும் ஒரு சிறந்த பாலம் கட்டுபவர்" என்று குறிப்பிட்டார், தி எமர்ஜன்ஸ் ஆஃப் ஆப்பிரிக்கன் ஃபிக்ஷன் ஒரு முன்னோடி புத்தகம் என்று கூறினார். குறிப்புகள் 1972 புத்தகங்கள் ஆப்பிரிக்க இலக்கியம் இலக்கிய விமர்சனத்தின் புத்தகங்கள்