Oklahoma v. Castro-Huerta
ஓக்லஹோமா வி. காஸ்ட்ரோ-ஹுயெர்ட்டா, 597 யு. எஸ். _ _ _ (2022), மெக்கிர்ட் வி. ஓக்லஹோமா தொடர்பான அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இது 2020 இல் முடிவு செய்யப்பட்டது. மெக்கர்டில், அமெரிக்க காங்கிரஸ் தனது மாநில அந்தஸ்தை வழங்கும்போது ஓக்லஹோமாவில் உள்ள ஐந்து நாகரிக பழங்குடியினரின் இந்திய இடஒதுக்கீட்டை ஒருபோதும் முறையாக நிறுவவில்லை என்றும், இதனால் கிட்டத்தட்ட பாதி மாநிலம் இன்னும் பூர்வீக அமெரிக்க நிலமாக கருதப்படுவதாகவும் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. மெக்கிர்ட்டின் விளைவாக, முந்தைய இட ஒதுக்கீடுகளில் பூர்வீக அமெரிக்கர்களால் பெரிய குற்றச் சட்டத்தின் கீழ் செய்யப்படும் குற்றங்கள் மாநிலக் குற்றங்களை விட கூட்டாட்சி குற்றங்களாகக் கருதப்படுகின்றன. மெக்கிர்ட்டை அடுத்து, ஓக்லஹோமா மாநில நீதிமன்றங்கள் கடந்த கால குற்றவியல் வழக்குகளை காலி செய்து அவற்றை கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களுக்கு ஒப்படைக்கத் தொடங்கின. இருப்பினும், ஓக்லஹோமா குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், பிரதிவாதி ஒரு பூர்வீக அமெரிக்கர் அல்ல, ஆனால் பூர்வீக அமெரிக்க நிலங்களில் பூர்வீக அமெரிக்கர்களுக்கு எதிராக நிகழ்ந்த குற்றங்கள் இதில் அடங்கும் என்று தீர்ப்பளித்தது. இந்த விதிக்கு அரசின் சவாலை விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது, ஆனால் மெக்கிர்ட்டின் அகலம் குறித்த பிரச்சினைகளை விசாரிக்க மட்டுமே, மெக்கிர்ட்டை மறுபரிசீலனை செய்ய மறுத்தது. ஜூன் 29,2022 அன்று வெளியிடப்பட்ட 5-4 தீர்ப்பில், நீதிமன்றம், பூர்வீக நிலங்களில் நடந்த குற்றங்களுக்காக பூர்வீக அமெரிக்கர்கள் அல்லாதவர்கள் மீது வழக்குத் தொடர மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளுக்கு கூட்டு அதிகார வரம்பு உள்ளது என்று தீர்ப்பளித்தது. பின்னணி மெக்கிர்ட் வி. ஓக்லஹோமா (2020) வழக்கில், அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம் 5 முதல் 4 வாக்குகள் வித்தியாசத்தில், கிழக்கு ஓக்லஹோமாவில் மஸ்கோகி (க்ரீக்) நேஷனின் இடஒதுக்கீடு (மற்றும் நீட்டிப்பு மூலம், மற்ற ஐந்து இடஒதுக்கீடுகள்) 100 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு ஓக்லஹோமா மாநில அந்தஸ்தைப் பெற்றபோது காங்கிரஸால் நிறுவப்படவில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. இதன் விளைவாக, இப்போது இந்திய நாடு என்று அங்கீகரிக்கப்பட்ட இடத்தில் செய்த குற்றங்களுக்காக ஓக்லஹோமாவால் இந்தியர்கள் மீது வழக்குத் தொடர முடியவில்லை. தங்கள் குற்றங்களால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் பூர்வீக அமெரிக்கர்களாக இருந்தால் ஓக்லஹோமா இந்தியர்கள் அல்லாதவர்கள் மீது தொடர்ந்து வழக்குத் தொடர முடியுமா என்ற கேள்வி மற்றும் இடஒதுக்கீடு நிலங்களில் குற்றங்கள் செய்யப்பட்டால் அது தீர்க்கப்படாத பிரச்சினையாக இருந்தது. ஓக்லஹோமா மாநில நீதிமன்றங்கள் இந்த குற்றங்கள் பழங்குடி மற்றும் கூட்டாட்சி மேற்பார்வைக்கு உட்பட்டவை மற்றும் மாநில மேற்பார்வைக்கு வெளியே உள்ளன என்று கருதுவதற்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தன. இந்த அதிகார அம்சத்தைக் கருத்தில் கொண்டு பழங்குடி மற்றும் கூட்டாட்சி சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகளுக்கு குற்றங்களின் எண்ணிக்கையைக் கையாளும் திறன் இல்லை என்று அரசு கூறியது; மாநில அதிகாரிகள் இதுபோன்ற குற்றங்களை கூட்டாட்சி மற்றும் பழங்குடி நபர்களிடம் ஒப்படைக்கக்கூடும் என்றாலும், இவற்றில் பல வழக்கற்றுப் போகின்றன என்று ஓக்லஹோமாவில் பணிபுரியும் எஃப். பி. ஐ முகவர் ஒருவர் தெரிவித்தார். பழங்குடி மற்றும் கூட்டாட்சி தளத்திலிருந்து சட்டத்தை அமல்படுத்தும் திறன் இல்லாததால் குற்ற விகிதம் அதிகரிக்கும் என்று அரசு அஞ்சியது. மாநில நீதிமன்றங்களை விட கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்கள் மிகவும் மென்மையானவை என்று அரசு மேலும் கவலைப்பட்டது. 2021 ஆம் ஆண்டின் போது, ஓக்லஹோமா உச்ச நீதிமன்றம் மெக்கர்ட்டை மறுபரிசீலனை செய்ய முயன்றது. மே மாதத்தில், மூன்று நீதிபதிகளின் கருத்து வேறுபாடுகள் காரணமாக, 2012 ஆம் ஆண்டு ஒரு பூர்வீக அமெரிக்கரைக் கொலை செய்த வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டு மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்ட இந்தியரல்லாத ஷான் மைக்கேல் போஸ் வழக்கில் ஓக்லஹோமா குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் ஆணையை உச்ச நீதிமன்றம் நிறுத்தியது. ஆகஸ்ட் மாதத்தில் அந்த வழக்கு சர்ச்சைக்குள்ளானது, மாநில நீதிமன்றம் மெக்கர்ட் மாநில தண்டனைக்கு பிந்தைய மறுஆய்வில் முன்கூட்டியே செயல்படவில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது, மேலும் போஸ் உட்பட கடந்த வழக்குகளில் மாறாக அதன் முந்தைய முடிவுகளை ரத்து செய்தது. ஓக்லஹோமா 2021 செப்டம்பரில் விக்டர் மானுவல் காஸ்ட்ரோ-ஹுயெர்ட்டாவின் வழக்கில் சான்றிதழ் எழுதுவதற்கான மனுவை தாக்கல் செய்தது, மெக்கர்ட் நிராகரிக்கப்பட வேண்டும் என்றும், இந்திய நாட்டில் இந்தியர்களுக்கு எதிரான குற்றங்களுக்காக இந்தியர்கள் அல்லாதவர்கள் மீது அரசு வழக்குத் தொடர முடியுமா என்ற கேள்வி குறித்து தெளிவுபடுத்த வேண்டும் என்றும் கோரியது. காஸ்ட்ரோ-ஹுயெர்ட்டா குழந்தை புறக்கணிப்பு குற்றத்திற்காக தண்டிக்கப்பட்டார் மற்றும் 35 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டார்; அவர் ஒரு இந்தியர் அல்லாதவர் மற்றும் அவரது மாற்றாந்தாய் மகள் ஒரு இந்தியர். இந்தக் குற்றம் இந்திய எல்லைக்குள் நடந்தது. ஜனவரி 2022 இல், அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மாநில தண்டனைக்கு பிந்தைய முந்தைய செயல்பாட்டு பிரச்சினையை மறுபரிசீலனை செய்யக் கோரும் பல மனுக்களை மறுத்தது, மேலும் இந்த வழக்கை மாநில அரசு வழக்குத் தொடுக்கும் அதிகாரத்தின் கேள்விக்கு மட்டுப்படுத்தியது. இந்த வழக்கில் உச்ச நீதிமன்ற சான்றிதழ் ஜனவரி 21,2022 அன்று வழங்கப்பட்டது. வாய்வழி வாதங்கள் ஏப்ரல் 27,2022 அன்று கேட்கப்பட்டன. ஜூன் 29,2022 அன்று, உச்ச நீதிமன்றம் குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தை 5 முதல் 4 வாக்குகள் வித்தியாசத்தில் மாற்றியமைத்து, இந்திய நாட்டில் இந்தியர்களுக்கு எதிரான குற்றங்களை விசாரிக்க பழங்குடி/கூட்டாட்சி மற்றும் மாநில சட்ட அமலாக்கத்திற்கு ஒரே நேரத்தில் அதிகாரம் உள்ளது என்று தீர்ப்பளித்தது. பெரும்பான்மை கருத்தை நீதிபதி பிரெட் கவனாக் எழுதினார். வோர்செஸ்டர் வி. ஜார்ஜியா (1832) இல் நிறுவப்பட்டபடி, பழங்குடி நிலங்களில் மாநிலங்களுக்கு எந்த அதிகார வரம்பும் இல்லை என்ற அனுமானம், அதற்குப் பிந்தைய ஆண்டுகளில் பலவீனமடைந்துள்ளதாகவும், "இந்திய நாட்டை மாநிலத்திலிருந்து தனித்தனியாகப் பற்றிய வோர்செஸ்டர் சகாப்த புரிதல் 1800 களில் கைவிடப்பட்டது" என்றும் கவனாக் கூறினார். 1948 ஆம் ஆண்டில் குறியிடப்பட்ட பொதுக் குற்றச் சட்டம், பழங்குடி நிலங்களை மாநிலத்திலிருந்து வேறுபட்டதாகக் கருதவில்லை என்று கவனாக் பின்னர் எழுதினார். வெள்ளை மலை அப்பாச்சி பழங்குடி வி. பிராக்கர் மூலம் நிறுவப்பட்டபடி, பூர்வீகமற்ற அமெரிக்கர்கள் மீதான அரசு வழக்கு பழங்குடி நிர்வாகத்தில் தலையிடாது என்று கவனாக் பின்னர் முடிவு செய்தார். கவனாக் எழுதினார், "ஒரு இந்தியர் அல்லாதவர் ஒரு இந்தியருக்கு எதிராக செய்த குற்றத்தின் மீது அரசு வழக்குத் தொடர்வது பழங்குடியினருக்கு அதன் எந்தவொரு வழக்குத் தொடுக்கும் அதிகாரத்தையும் பறிக்காது. ஏனென்றால், விதிவிலக்குகள் இங்கு பயன்படுத்தப்படாவிட்டாலும், காஸ்ட்ரோ-ஹுர்ட்டா போன்ற இந்தியர்கள் அல்லாதவர்கள் செய்த குற்றங்களை விசாரிக்க இந்திய பழங்குடியினருக்கு குற்றவியல் அதிகார வரம்பு இல்லை, இந்தியர்கள் அல்லாதவர்கள் இந்திய நாட்டில் இந்தியர்களுக்கு எதிராக குற்றங்களைச் செய்தாலும் கூட ". மெக்கர்டில் பெரும்பான்மை கருத்தை எழுதிய நீதிபதி நீல் கோர்சச், காஸ்ட்ரோ-ஹியூட்ராவில் கருத்து வேறுபாட்டை எழுதினார். பழங்குடி நிலங்கள் இன்னும் அரசிடமிருந்து இறையாண்மையைக் கொண்டுள்ளன என்றும், வோர்செஸ்டர் இன்னும் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் கோர்ஸுச் வலியுறுத்தினார், "இந்த நீதிமன்றம் ஒரு காலத்தில் உறுதியாக இருந்த இடத்தில், இன்று அது வாடிப்போகிறது" என்று எழுதினார். பழங்குடியினரின் இறையாண்மையின் வரம்புகளை தெளிவாக வரையறுக்கும் பொது சட்டம் 280 போன்ற சட்டங்களை இயற்றுமாறு கோர்சச் காங்கிரஸை வலியுறுத்தினார். குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் 2022 அமெரிக்காவில் வழக்குச் சட்டம் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் வழக்குகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் வழக்குகள் ராபர்ட்ஸ் நீதிமன்றம் அமெரிக்க பூர்வீக அமெரிக்க குற்றவியல் அதிகார வரம்பு வழக்குச் சட்டம் பூர்வீக அமெரிக்க வரலாறு ஓக்லஹோமா அமெரிக்க பூர்வீக அமெரிக்க வழக்குச் சட்டம்