Terrace v. Thompson
நவம்பர் 12,1923 அன்று அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தால் தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட டெர்ரேஸ் வி. தாம்சன், 263 யு. எஸ். 197 (1923), வாஷிங்டன் ஏலியன் நிலச் சட்டத்தை சவால் செய்யும் ஒரு வழக்கு, இது வேற்றுகிரகவாசிகள் நிலத்தை வாங்குவதையோ, பயன்படுத்துவதையோ அல்லது குத்தகைக்கு விடுவதையோ தடுக்கிறது. பதினான்காவது திருத்தத்தின் உரிய செயல்முறை மற்றும் சமமான பாதுகாப்பு பிரிவு மற்றும் அமெரிக்காவிற்கும் ஜப்பானுக்கும் இடையிலான ஒப்பந்தம் முரண்பட்டவை அல்ல என்ற அரசின் முடிவை அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. 1911 ஆம் ஆண்டின் வர்த்தக மற்றும் வழிசெலுத்தல் ஒப்பந்தம் 1911 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்கா ஜப்பானுடன் ஒரு ஒப்பந்தத்தை மேற்கொண்டது, 1907 ஆம் ஆண்டின் ஜென்டில்மேன் ஒப்பந்தத்தின் விரிவாக்கமாக அமெரிக்காவில் ஜப்பானியர்களின் உரிமைகளுக்கு உத்தரவாதம் அளித்தது மற்றும் ஜப்பானிய எதிர்ப்பு உணர்வை குறைத்தது. 1913 ஆம் ஆண்டில், கலிபோர்னியா முதல் மாநிலமாக ஏலியன் நிலச் சட்டத்தை அமல்படுத்தத் தொடங்கியது. ஆசிய எதிர்ப்பு உணர்வின் எழுச்சியில், அது ஜப்பானியர்களை நேரடியாக உரையாற்றுவதற்குப் பதிலாக "குடியுரிமைக்கு தகுதியற்ற வெளிநாட்டினரை" பயன்படுத்தியது. சில ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, இதேபோன்ற சட்டம் வாஷிங்டனில் இயற்றப்பட்டது, "நல்ல நம்பிக்கையுடன் அமெரிக்காவின் குடிமக்களாக வேண்டும் என்ற தங்கள் நோக்கத்தை அறிவித்தவர்களைத் தவிர வேற்றுகிரகவாசிகளால் நில உரிமையை தடைசெய்வது". இது அந்த வேற்றுகிரகவாசிகள் குடியுரிமைக்கு தகுதியற்றவர்கள் என்பதைக் குறிக்கிறது, அவர்கள் ஒருபோதும் "நல்ல நம்பிக்கையுடன்" இயல்பாக்கப்பட்டதாக அறிவிக்க முடியாது. கேஸ் டெரஸ் அமெரிக்கா மற்றும் வாஷிங்டன் மாநிலத்தின் குடிமகனாக இருந்தார். அவர் ஒரு விவசாயியாக இருந்தார், ஜப்பானில் பிறந்த மற்றும் ஜப்பானிய வம்சாவளியைச் சேர்ந்த நகட்சுகாவுக்கு தனது நிலத்தை ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு குத்தகைக்கு கொடுக்க விரும்பினார். அட்டர்னி ஜெனரல் ஏலியன் நிலச் சட்டத்தை கோரினார் மற்றும் அமலாக்கத்தை குற்றவியல் ரீதியாக வழக்குத் தொடர முயன்றார், இது நிலத்தை பறிமுதல் செய்வதற்கும் சிறைத்தண்டனைக்கும் கூட வழிவகுக்கும். ஏலியன் நிலச் சட்டத்தை அமல்படுத்துவது என்பது பதினான்காவது திருத்தம் மற்றும் 1911 ஆம் ஆண்டின் வர்த்தக மற்றும் வழிசெலுத்தல் ஒப்பந்தத்தின் உரிய செயல்முறை மற்றும் சமமான பாதுகாப்பு உட்பிரிவுகளை மீறுவதாகும் என்று மேல்முறையீட்டாளர்கள் வாதிட்டனர். குடியுரிமைக்கு தகுதியற்ற வெளிநாட்டினர் மீதான பாகுபாடு மற்றும் விவசாயியாக ஒரு தொழிலைக் கொண்டிருப்பதற்கான உரிமையை பறித்ததால் இது பதினான்காவது திருத்தத்திற்கு முரணானது என்று அவர்கள் கூறினர். மேலும் அவர்கள் உரிமைக்கும் குத்தகைக்கும் இடையே ஒரு வேறுபாட்டைக் காட்டினர். முடிவு முதலாவதாக, பதினான்காவது திருத்தத்தின் உரிய செயல்முறை மற்றும் சமமான பாதுகாப்பு பிரிவை மீறுவதை அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொள்ளவில்லை. அரசின் விருப்பத்தின் அதிகாரத்தை அங்கீகரித்து, நிலத்தை குத்தகைக்கு விடுவதற்கான உரிமையையும், ஆக்கிரமிப்பைப் பெறுவதற்கான உரிமையையும் வேறுபடுத்தி, "அதன் எல்லைகளுக்குள் உள்ள விவசாய நிலங்களை சொந்தமாக வைத்திருப்பவர்கள், ஆக்கிரமித்துள்ளவர்கள் மற்றும் பயன்படுத்துபவர்களின் தரம் மற்றும் விசுவாசம் மிக முக்கியமான விஷயங்கள் மற்றும் மாநிலத்தின் பாதுகாப்பையும் அதிகாரத்தையும் பாதிக்கின்றன" என்று கூறுகிறார்கள். வாஷிங்டனின் ஏலியன் நிலச் சட்டத்தையும் உரையாற்றி, அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் குடியுரிமைக்கு தகுதியற்றவர்கள், அல்லது "நல்ல நம்பிக்கையுடன்" இயல்பாக்கப்பட வேண்டும் என்ற நோக்கத்தை அறிவிக்காத வெளிநாட்டினருக்கு நிலத்தை சொந்தமாக்கவோ குத்தகைக்கு எடுக்கவோ உரிமை இல்லை என்ற சட்டத்தை உறுதி செய்தது, இது பதினான்காவது திருத்தத்தின் உரிய செயல்முறை மற்றும் சமமான பாதுகாப்பு பிரிவை மீறவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது. அமெரிக்காவிற்கும் ஜப்பானுக்கும் இடையிலான ஒப்பந்தத்துடன் முரண்பாடு இருப்பதாகக் கூறும்போது, உச்ச நீதிமன்றம் "வர்த்தகத்தைத் தொடர்வது" அல்லது "வீடுகள், தொழிற்சாலைகள், கிடங்குகள் மற்றும் கடைகளை சொந்தமாக வைத்திருப்பது அல்லது குத்தகைக்கு எடுப்பது மற்றும் ஆக்கிரமித்தல்" அல்லது "குடியிருப்பு மற்றும் வணிக நோக்கங்களுக்காக நிலத்தை குத்தகைக்கு விடுவது" அல்லது "வர்த்தகத்திற்கு ஏதேனும் சம்பவம் அல்லது தேவையானதைச் செய்வது" என்பது "விவசாய நோக்கங்களுக்காக" நிலத்தை சொந்தமாக வைத்திருப்பதற்கோ குத்தகைக்கு விடுவதற்கோ உள்ள உரிமையைக் குறிக்காது.