R v Hutchinson
ஆர் வி ஹட்சின்சன், 2014 எஸ். சி. சி 19 என்பது குற்றவியல் சட்டத்தின் கீழ் பாலியல் வன்கொடுமை மற்றும் ஒப்புதல் குறித்து கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பாகும். ஆணுறை நாசவேலை வழக்கில் ஒரு பிரதிவாதியின் பாலியல் வன்கொடுமை தண்டனையை நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது, புகார்தாரர் தனது ஆணுறையில் துளைகளை துளைத்தபோது அவருடன் பாலியல் செயல்பாட்டிற்கான சம்மதம் மோசடியால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளது என்று தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட கிரேக் ஹட்சின்சன், தனது கூட்டாளருடன் உடலுறவில் ஈடுபட்டார், அவர் ஆணுறையைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்ற நிபந்தனையின் பேரில் ஒப்புக்கொண்டார். இருப்பினும், அவளுக்கு தெரியாமல், அவர் அதில் துளைகளை துளைத்ததால், புகார்தாரர் கர்ப்பமாக இருந்தார். விசாரணையில், அவர் மோசமான பாலியல் வன்கொடுமை குற்றத்திற்காக தண்டிக்கப்பட்டார். அவர் நோவா ஸ்கோடியா மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார், இது அவரது தண்டனையை உறுதி செய்தது, பெரும்பான்மையானவர்கள் ஆணுறையைப் பயன்படுத்துவது அல்லது பயன்படுத்தாதது உடலுறவின் இன்றியமையாத அம்சம் என்றும், ஒன்றின் ஒப்புதல் மற்றொன்றுக்கு பொருந்தாது என்றும் கூறினார். குற்றவியல் சட்டத்தின் பிரிவுகள் 273.1 (1) மற்றும் 265 (3) ஐப் பயன்படுத்தி, ஒரு புகார்தாரர் பாலியல் செயலுக்கு சம்மதித்தாரா என்பதைத் தீர்மானிக்க இரண்டு பகுதி சோதனையை உச்ச நீதிமன்றம் நிறுவியது. நீதிமன்றங்கள் பின்வருவனவற்றை மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும் என்று அது தீர்ப்பளித்ததுஃ புகார்தாரர் தொடுதல், அதன் பாலியல் தன்மை மற்றும் கூட்டாளியின் அடையாளத்திற்கு ஒப்புக் கொண்டாரா (s. 273.1), மற்றும் அவர்கள் அவ்வாறு செய்தால், பிரிவு 265 (3) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள காரணிகளில் ஒன்றால் அந்த தன்னார்வ ஒப்பந்தம் சிதைந்துவிட்டதா, பிரிவு 265 (3) காரணிகள் பின்வருமாறுஃ (அ) புகார்தாரருக்கு அல்லது புகார்தாரரைத் தவிர வேறு ஒரு நபருக்கு பலப்பிரயோகம் செய்தல், (ஆ) புகார்தாரருக்கு அல்லது புகார்தாரரைத் தவிர வேறு ஒரு நபருக்கு பலப்பிரயோகம் செய்வதற்கான அச்சுறுத்தல்கள் அல்லது பயம், (இ) மோசடி; அல்லது (ஈ) கிரின் (ஐடி1) ஐப் பயன்படுத்துவது நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்டு நிரூபிக்கும் சுமையைக் கொண்டுள்ளது (1) தவறானது, அல்லது அந்த அளவுகோல் ( இந்த சோதனையின் அடிப்படையில், பெரும்பான்மையானவர்கள் ஹட்சின்சனின் தண்டனையை உறுதி செய்தனர். எவ்வாறாயினும், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் 'அத்தியாவசிய அம்சங்கள்' பகுப்பாய்வை நிராகரித்து, சோதனையின் முதல் கிளையில் ஆணுறையை நாசப்படுத்தியதில் நீதிமன்றம் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் காரணியாக இருக்க மறுத்துவிட்டது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் செய்த குறிப்பிட்ட உடல் செயலுக்கு புகார்தாரர் ஒப்புக் கொண்டால், 273.1 (1) இன் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை பாலியல் வன்கொடுமைக்கு பொறுப்பேற்க முடியாது என்று பெரும்பான்மை தீர்ப்பளித்தது. சட்டரீதியான நிச்சயமற்ற தன்மையை உருவாக்குவதைத் தவிர்ப்பதற்காக 273.1 (1), "சம்மதம் என்றால். புகார்தாரர் கேள்விக்குரிய பாலியல் செயலில் ஈடுபடுவதற்கான தன்னார்வ ஒப்பந்தம்" என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. எனவே "கேள்விக்குரிய பாலியல் செயல்பாடு" என்பது குறிப்பிட்ட உடல் செயலைக் குறிக்கும் வகையில் மட்டுமே விளக்கப்பட வேண்டும், மேலும் புகார்தாரர் தனது ஒப்புதலை அடிப்படையாகக் கொண்ட வேறு எந்த 'அத்தியாவசிய அம்சங்களுக்கும்' அல்ல. அவை, சோதனையின் 265 (3) கிளையின் "மோசடி" கூறுகளின் கீழ் சிறந்த மதிப்பீடு செய்யப்படும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. நீதிபதிகள் அபெல்லா மற்றும் மோல்டேவர் ஆகியோர் ஒரு ஒத்த கருத்தை எழுதினர், மேலும் ஆணுறை நாசவேலை முதல் அல்லது இரண்டாவது கிளையின் கீழ் மதிப்பிடப்பட்டிருக்க வேண்டுமா என்பது குறித்து பெரும்பான்மையுடன் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தனர். அவர்கள் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் 'அத்தியாவசிய அம்சங்கள்' பகுப்பாய்வை அங்கீகரித்து அதை முதல் கிளையின் கீழ் கருத்தில் கொண்டிருப்பார்கள். கனேடிய உச்ச நீதிமன்றத்தின் 2014 ஆம் ஆண்டின் காரணங்களையும் பார்க்கவும் சம்மதம் இல்லாத ஆணுறை அகற்றல் வெளிப்புற இணைப்புகள் பிரிவின் உரை 273.1 இது பிரிவு 265 இன் உரையை தீர்க்கும் நேரத்தில் இருந்தது, ஏனெனில் இது கனேடிய வழக்குச் சட்டத்தில் கனேடிய குற்றவியல் வழக்குச் சட்டம் கனடாவின் உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் 2014 ஐ தீர்க்கும் நேரத்தில் இருந்தது.