Moore v. Harper
ಮೂರ್ ವಿ. ಹಾರ್ಪರ್, ಸ್ವತಂತ್ರ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ (ಐಎಸ್ಎಲ್) ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಒಂದು ಹೆಗ್ಗುರುತು ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ, ಇದು ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯಿಲ್ಲದೆ, ರಾಜ್ಯ ಗವರ್ನರ್ಗಳಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಸಂವಿಧಾನಗಳ ನಿರ್ಬಂಧವಿಲ್ಲದೆ ಆಯಾ ರಾಜ್ಯಗಳೊಳಗೆ ಫೆಡರಲ್ ಚುನಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಚುನಾವಣಾ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳಿಗೆ ಏಕೈಕ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ. 2020 ರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜನಗಣತಿಯ ನಂತರ ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ಜಿಲ್ಲೆಗಳನ್ನು ಅದರ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡಿರುವುದರಿಂದ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು, ಇದು ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತುಂಬಾ ಕೃತಕ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಪಾತವೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ ಮತ್ತು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಪಕ್ಷದ ಪರವಾಗಿ ಜೆರ್ರಿಮಾಂಡರಿಂಗ್ ಮಾಡುವ ತೀವ್ರ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಜೂನ್ 2023ರಲ್ಲಿ, ಸ್ವತಂತ್ರ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿ, ಚುನಾವಣಾ ಷರತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳಿಗೆ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಮೇಲೆ ಏಕೈಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ 6-6 ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗ ಜಿಲ್ಲೆಗಳು 2010 ಮತ್ತು 2020ರ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಯುಕ್ತ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ ಸುದೀರ್ಘವಾದ ದಾವೆಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿವೆ. ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ಜಿಲ್ಲಾ ನಕ್ಷೆಗಳಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಿದ 2019 ರ ನಿರ್ಧಾರವಾದ ರುಚೋ ವಿ. ಕಾಮನ್ ಕಾಸ್ನಲ್ಲಿ, ಪಕ್ಷಪಾತದ ಜೆರ್ರಿಮಾಂಡರಿಂಗ್ ಹಕ್ಕುಗಳು ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಮೀರಿವೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಕೇಳುವುದು ಅಧಿಕಾರದ ವಿಸ್ತರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಇನ್ನೂ ಹದಿನೈದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮತ್ತು 1965 ರ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯಿದೆ ಎರಡರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಜೆರ್ರಿಮಾಂಡರಿಂಗ್ಗಾಗಿ ಮರುಹಂಚಿಕೆ ನಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬಹುದು. 2017 ರಲ್ಲಿ, ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ನ ಸ್ಪೀಕರ್ ಮತ್ತು ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ಸೆನೆಟ್ನ ಹಂಗಾಮಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಿರ್ದೇಶಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಭೆಯು ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಿತು. 2020ರ ಯು. ಎಸ್. ಜನಗಣತಿಯ ನಂತರ, ರಾಜ್ಯವು ಯು. ಎಸ್. ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಗಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಅಗತ್ಯವಾಯಿತು. ಜನಗಣತಿಯು ರಾಜ್ಯವು ಸುಮಾರು 60 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಬಿಳಿಯರಾಗಿದ್ದು, ಆಫ್ರಿಕನ್ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಮತ್ತು ಹಿಸ್ಪಾನಿಕ್ಸ್ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಬಿಳಿಯೇತರ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್-ನಿಯಂತ್ರಿತ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಹೊಸ ನಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು, ಅದು 2019 ರಿಂದ ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ರಾಜ್ಯದ ಮತದಾರರಿಗೆ ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ಪಾರದರ್ಶಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯೊಂದಿಗೆ ಜನಾಂಗೀಯ ಕೆರಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ನಕ್ಷೆಗಳು ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರಬೇಕು. ರಾಜ್ಯ ಸೆನೆಟ್ನ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ನಾಯಕ ಡಾನ್ ಬ್ಲೂ, ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ನಕ್ಷೆಗಳು ಹತ್ತು ಜಿಲ್ಲೆಗಳಲ್ಲಿ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕು ಜಿಲ್ಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಜನಾಂಗ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷ ಎರಡರಿಂದಲೂ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾ ಶಾಸಕಾಂಗದ ನಾಯಕರ ವಿರುದ್ಧ ನವೆಂಬರ್ 2021 ರಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲಾಯಿತು. ವೇಕ್ ಕೌಂಟಿ ಸುಪೀರಿಯರ್ ಕೋರ್ಟ್ 2022ರ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ ನಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಪಕ್ಷಪಾತದ ಜೆರ್ರಿಮಾಂಡರಿಂಗ್ ಬಗ್ಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ರುಚೋ ಪ್ರಕಾರ, "ನಾವು ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿ ವಿನಂತಿಸಿದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಮ್ಮನ್ನು ಸೇರಿಸಿಕೊಂಡರೆ, ನಾವು ರಾಜಕೀಯ ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಸಮಾನ ಶಾಖೆಯ ವಿಶೇಷಾಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಹೊಸ ನಕ್ಷೆಗಳು ಜನಾಂಗೀಯವಾಗಿ ದುರ್ಬಲವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇರೆಗೆ, ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2022ರ ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ 3-4ರ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ ನಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ರಿಮಾಂಡ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಜನರಲ್ ಅಸೆಂಬ್ಲಿಯು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಹೊಸ ನಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು, ಆದರೆ ಇವು ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದವು. ಹೊಸ ನಕ್ಷೆಯನ್ನು ರಚಿಸಲು ಹೊರಗಿನ ತಜ್ಞರ ವಿಶೇಷ ಮಾಸ್ಟರ್ ತಂಡವನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲಾಯಿತು, ಅದನ್ನು ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫೆಬ್ರವರಿ 24,2022 ರಂದು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಫೆಬ್ರವರಿ 25,2022 ರಂದು, ಜನರಲ್ ಅಸೆಂಬ್ಲಿಯು ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಹೊಸದಾಗಿ ರಚಿಸಲಾದ ನಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಕೋರಿ, ಚುನಾವಣಾ ಷರತ್ತು ವಿಷಯದ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಅಲಿಟೋ, ನೀಲ್ ಗೊರ್ಸುಚ್ ಮತ್ತು ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾರ್ಚ್ 7,2022 ರಂದು ಇದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ರೆಟ್ ಕವನಾಗ್ ಸಮ್ಮತಿಸಿ, ಪರ್ಸೆಲ್ ತತ್ವವು ಚುನಾವಣೆಗೆ ಮುಂಚೆಯೇ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ವಿರುದ್ಧ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ದಾವೆಯ ಉದ್ದಕ್ಕೂ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಭೆಯು ಸ್ವತಂತ್ರ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗ ಸಿದ್ಧಾಂತದ (ಐಎಸ್ಎಲ್) ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಾದಿಸಿತು. ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನದ 1ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿನ ಚುನಾವಣಾ ಷರತ್ತಿನ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಇದು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಃ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು 1ನೇ ವಿಧಿಯು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳು ಮಾತ್ರ ಚುನಾವಣಾ ಕಾನೂನಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆಯನ್ನು ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳಿಗೆ ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಮತದಾನದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಸ್ಮೈಲಿ ವಿ. ಹೋಲ್ಮ್ (1932) ಸೇರಿದಂತೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಇತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದವು, ಆದರೆ ಬುಷ್ ವಿ. ಗೋರ್ (2000) ನಂತರ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಐಎಸ್ಎಲ್ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಕರ್ಷಣೆಯನ್ನು ಗಳಿಸಿತು, ಹೀಗಾಗಿ ಕಾನೂನು ತಜ್ಞರ ಪ್ರಕಾರ, ಮೂರ್ ವಿ. ಹಾರ್ಪರ್ ಅನ್ನು ಸಂಭಾವ್ಯ ಹೆಗ್ಗುರುತು ಪ್ರಕರಣವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿತು. ಐಎಸ್ಎಲ್ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ತಮ್ಮ ವಾದಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಬುಷ್ ವರ್ಸಸ್ ಪಾಮ್ ಬೀಚ್ ಕೌಂಟಿ ಕ್ಯಾನ್ವಾಸ್ಸಿಂಗ್ ಬೋರ್ಡ್ (2000) ಅನ್ನು ಸಹ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೊದಲು, ಅಲಿಟೋ, ಥಾಮಸ್ ಮತ್ತು ಗೊರ್ಸುಚ್ ಅವರು ಐಎಸ್ಎಲ್ ಅನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಮಾರ್ಚ್ 2022 ರ ತಡೆಯ ನಿರಾಕರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಮೂವರು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸೇರಿಕೊಂಡರು, ಐಎಸ್ಎಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯವು ಸರಿಯಾಗಿ ವಾದಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ಸಭಾಧ್ಯಕ್ಷರು, ಸೆನೆಟ್ನ ಹಂಗಾಮಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಭೆಯ ಇತರ ಸದಸ್ಯರು ತರುವಾಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ರಿಟ್ಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2022ರ ಜೂನ್ 30ರಂದು 2022-23 ಅವಧಿಯ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿತು. ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳನ್ನು ಡಿಸೆಂಬರ್ 7,2022 ರಂದು ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಮೂವರು ಉದಾರವಾದಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು (ಸೋನಿಯಾ ಸೊಟೊಮೇಯರ್, ಎಲೆನಾ ಕಾಗನ್, ಮತ್ತು ಕೇತಾನ್ಜಿ ಬ್ರೌನ್ ಜಾಕ್ಸನ್), ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಕವನಾಗ್ ಮತ್ತು ಆಮಿ ಕೋನಿ ಬ್ಯಾರೆಟ್ ಅವರು ಡೇವಿಡ್ ಎಚ್. ಥಾಂಪ್ಸನ್ ವಾದಿಸಿದ ಐಎಸ್ಎಲ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವೀಕ್ಷಕರು ಹೇಳಿದರು. ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಐಎಸ್ಎಲ್ಅನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಅಲಿಟೋ, ಥಾಮಸ್ ಮತ್ತು ಗೊರ್ಸುಚ್ ಇನ್ನೂ ಐಎಸ್ಎಲ್ ಅನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಂತೆ ಕಾಣುತ್ತಿತ್ತು. ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ಶಾಸಕರ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ 2022ರ ಜೂನ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತ್ತು, ನಂತರ ರಾಜ್ಯದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 4-4 ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಬಹುಮತದೊಂದಿಗೆ ಹೊಸ ಮರುಹಂಚಿಕೆ ನಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿರಿಸಿತು. ನವೆಂಬರ್ 2022 ರ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ, ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ 5-2 ಬಹುಮತವನ್ನು ಗಳಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಫೆಬ್ರವರಿ 2023 ರಲ್ಲಿ ಅವರು ಹಿಂದಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು; ಏಪ್ರಿಲ್ 2023 ರಲ್ಲಿ, ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು, ರಾಜ್ಯ ಸಂವಿಧಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಶಾಖೆಯು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗವು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಮೂರ್ ವಿ. ಹಾರ್ಪರ್ ರಾಜ್ಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪಿನ ಬದಲಾವಣೆಯಿಂದಾಗಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕವೆಂದು ಘೋಷಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಇದು ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣದ ಆಧಾರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು. ಮಾರ್ಚ್ 2023ರಲ್ಲಿ, ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಮೂರ್ ಅವರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಬಹುದಾದಂತೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಪರಿಗಣನೆಯು ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು 10-ಪುಟಗಳ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಕೆಲವೇ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ಸಂಬಂಧಿತ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಸೂಚಿಸಿತು. ಅರ್ಜಿದಾರರು ತಮ್ಮ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಬರೆದರೆ, ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಇನ್ನೊಂದು ಕಡೆಯ ಪಕ್ಷಗಳು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದ್ದವು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು 2023ರ ಜೂನ್ 27ರಂದು ನೀಡಿತು. 6-6ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂಲ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸುತ್ತಾ ಮತ್ತು ಐಎಸ್ಎಲ್ ಅನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾ, ಚುನಾವಣಾ ಷರತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳಿಗೆ ಸಂಯುಕ್ತ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಆತನೊಂದಿಗೆ ಎಲೆನಾ ಕಾಗನ್, ಸೋನಿಯಾ ಸೊಟೊಮೇಯರ್, ಬ್ರೆಟ್ ಕವನಾಗ್, ಆಮಿ ಕೋನಿ ಬ್ಯಾರೆಟ್ ಮತ್ತು ಕೇತಾನ್ಜಿ ಬ್ರೌನ್ ಜಾಕ್ಸನ್ ಸೇರಿದ್ದರು. ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಐಎಸ್ಎಲ್ ಬಗ್ಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ತಮ್ಮ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಇನ್ನೂ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಎಂದು ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಮೊದಲು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಎರಡನೇ ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹೊಸ ಮರುಹಂಚಿಕೆ ನಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವಿರುವುದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಐಎಸ್ಎಲ್ ಬಗ್ಗೆ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, "ಚುನಾವಣಾ ಷರತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಭ್ಯಾಸದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ". ಆದರೆ ಇದರರ್ಥ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಚುನಾವಣಾ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮುಕ್ತ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದರು, "ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸದಿರಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ, ಅಂದರೆ ಅವರು ಫೆಡರಲ್ ಚುನಾವಣೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳಲ್ಲಿ ನಿಹಿತವಾದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ತಮ್ಮಷ್ಟಕ್ಕೇ ದುರಹಂಕಾರ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ". ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕವನಾಗ್ ಅವರು ಐಎಸ್ಎಲ್ನಲ್ಲಿನ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪುವ ಒಪ್ಪಂದವೊಂದನ್ನು ಬರೆದರು. ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, "ಫೆಡರಲ್ ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಮರ್ಶೆಯು ಡಿಫರೆನ್ಷಿಯಲ್ ಆಗಿರಬೇಕು, ಆದರೆ ಗೌರವವು ತ್ಯಜಿಸುವುದಲ್ಲ". ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು, ಅದನ್ನು ನೀಲ್ ಗೊರ್ಸುಚ್ ಸೇರಿಕೊಂಡರು, ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಅಲಿಟೋ ಚರ್ಚೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಸೇರಿದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು "ನಿರ್ವಿವಾದವಾಗಿ ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಥಾಮಸ್ ಬರೆದರು, "ಈ ಚೌಕಟ್ಟು ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಅಥವಾ ತಾತ್ವಿಕ ತೀರ್ಪುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರದ ಫೆಡರಲ್ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಸ್ವರೂಪದೊಂದಿಗೆ ರಾಜ್ಯದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನಿನ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಹೂಡಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೆದರುತ್ತೇನೆ". ವೋಕ್ಸ್ನ ಇಯಾನ್ ಮಿಲ್ಹೈಸರ್, ಥಾಮಸ್ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವು ಸ್ವತಂತ್ರ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗ ಸಿದ್ಧಾಂತದ "ತೀವ್ರವಾದ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು" ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು, ಇದು ಗವರ್ನರ್ಗಳು ಚುನಾವಣಾ ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಐ. ಎಸ್. ಎಲ್. ಅನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಕಾನೂನು ತಜ್ಞರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ಚುನಾವಣಾ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಪಾತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಭಾಷೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಚರ್ಚೆಗಳಿವೆ. ಲಾಸ್ ಏಂಜಲೀಸ್ನ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ರಿಚರ್ಡ್ ಎಲ್. ಹ್ಯಾಸೆನ್, ನಿರ್ಧಾರದ ಭಾಷೆಯು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ "ಚುನಾವಣಾ ವಿವಾದದ ಮಧ್ಯೆ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಅರ್ಥದ ಬಗ್ಗೆ ಅಂತಿಮ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ಆದರೆ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ ಕಾಲೇಜ್ ಆಫ್ ಲಾ ಡೀನ್ ವಿಕ್ರಮ್ ಅಮರ್ ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ "ಕಿಡಿಗೇಡಿತನ ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಇಂಪ್ಯಾಕ್ಟ್ ಮೂರ್ ವಿ. ಹಾರ್ಪರ್ ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಐಎಸ್ಎಲ್ ಅನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಪರವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ ಇದು ಒಂದು ಹೆಗ್ಗುರುತು ನಿರ್ಧಾರವಾಗಬಹುದಿತ್ತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಫೆಡರಲ್ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಮೇಲೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಜೆರ್ರಿಮಾಂಡರಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರಗೊಳಿಸುವ ಅಥವಾ ಮತದಾನದ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು. ಮಾಜಿ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಮೈಕೆಲ್ ಲುಟ್ಟಿಗ್ ಇದನ್ನು "ಅಮೆರಿಕದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮೇಲಿನ ಏಕೈಕ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣ-ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ-ರಾಷ್ಟ್ರದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ" ಎಂದು ಕರೆದರು. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಜಿಲ್ಲಾ ನಕ್ಷೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ 28 ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸಮಕಾಲೀನ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಮೂರ್ ವಿ. ಹಾರ್ಪರ್ನ ಫಲಿತಾಂಶದಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಡೆಮಾಕ್ರಸಿ ಡಾಕೆಟ್ ಅಂದಾಜಿಸಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅರಿಝೋನಾ ಸ್ಟೇಟ್ ಲೆಜಿಸ್ಲೇಚರ್ ವಿ. ಅರಿಝೋನಾ ಇಂಡಿಪೆಂಡೆಂಟ್ ರಿಡಿಸ್ಟ್ರಿಕಿಂಗ್ ಕಮಿಷನ್ (2015) ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ವಿ. ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ (2020) ನಲ್ಲಿ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಬ್ಯಾಕ್ಸ್ಲೈಡಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವಿಕೆ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಮೌಖಿಕ ವಾದದ ಆಡಿಯೋ, ಡಿಸೆಂಬರ್ 7,2022 ಮೌಖಿಕ ವಾದದ ಪ್ರತಿಲೇಖನ, ಡಿಸೆಂಬರ್ 7,2022 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಚುನಾವಣಾ ಪುನರ್ವಿತರಣೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫೆಡರಲಿಸಂ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಬ್ಯಾಕ್ಸ್ಲೈಡಿಂಗ್ನ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು