State formation
மாநில உருவாக்கம் என்பது ஒன்று இல்லாத சூழ்நிலையில் ஒரு மையப்படுத்தப்பட்ட அரசாங்க கட்டமைப்பை உருவாக்கும் செயல்முறையாகும். மாநில உருவாக்கம் என்பது பல ஆண்டுகளாக சமூக அறிவியலின் பல துறைகளைப் பற்றிய ஆய்வாக இருந்து வருகிறது, ஜொனாதன் ஹாஸ் எழுதுகிறார், "கடந்த நூற்றாண்டின் போக்கில் சமூக விஞ்ஞானிகளின் விருப்பமான பொழுதுபோக்குகளில் ஒன்று உலகின் பெரிய நாகரிகங்களின் பரிணாம வளர்ச்சியைப் பற்றி கோட்பாடு செய்வதாகும்". மாநில உருவாக்கம் பற்றிய ஆய்வு பொதுவாக பண்டைய மாநில உருவாக்கம் (நாடற்ற சமூகங்களில் வளர்ந்தவை), இடைக்கால அல்லது ஆரம்பகால நவீன மாநில உருவாக்கம் மற்றும் நவீன மாநில உருவாக்கம் பற்றிய ஆய்வு (குறிப்பாக 17 ஆம் நூற்றாண்டில் ஐரோப்பாவில் வளர்ந்த வடிவம் மற்றும் உலகம் முழுவதும் பரவியது) என பிரிக்கப்பட்டுள்ளது. மாநிலக் கட்டமைப்பில் மாநிலத்தைக் கட்டியெழுப்புவதும், தேசத்தைக் கட்டியெழுப்புவதும் அடங்கும். மானுடவியல், சமூகவியல், பொருளாதாரம் மற்றும் அரசியல் அறிவியல் போன்ற துறைகளில் பல்வேறு கோட்பாடுகளைப் பற்றிய கல்வி விவாதம் ஒரு முக்கிய அம்சமாகும். ஆதிக்கம் செலுத்தும் கட்டமைப்புகள் போரை நடத்துவதற்கும் வளங்களை பிரித்தெடுப்பதற்கும் ஒரு அமைப்பாக அரசின் மேன்மையை வலியுறுத்துகின்றன. இடைக்கால, ஆரம்பகால நவீன மற்றும் நவீன அரசு உருவாக்கத்திற்கான முக்கிய கோட்பாடுகள், ஒரு மேலாதிக்க நிறுவன வடிவமாக அரசை உருவாக்குவதில் போர், வர்த்தகம், ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் கலாச்சார பரவல் ஆகியவற்றின் பங்குகளை வலியுறுத்துகின்றன. மாநிலத்தின் வரையறை குறித்து கல்வியியல் ஒருமித்த கருத்து இல்லை. "அரசு" என்ற சொல் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிலான அரசியல் நிகழ்வுகளைப் பற்றிய வேறுபட்ட, ஆனால் ஒன்றோடொன்று தொடர்புடைய மற்றும் பெரும்பாலும் ஒன்றுடன் ஒன்று தொடர்புடைய கோட்பாடுகளின் தொகுப்பைக் குறிக்கிறது. வால்டர் ஷீடலின் கூற்றுப்படி, அரசின் பிரதான வரையறைகள் பின்வருவனவற்றைப் பொதுவானதாகக் கொண்டுள்ளனஃ "விதிகளை விதிக்கும் மையப்படுத்தப்பட்ட நிறுவனங்கள், அவற்றை பலத்தால் ஆதரிக்கின்றன, ஒரு பிராந்திய வரையறுக்கப்பட்ட மக்கள் மீது; ஆட்சியாளர்களுக்கும் ஆளப்பட்டவர்களுக்கும் இடையிலான வேறுபாடு; மற்றும் சுயாட்சி, ஸ்திரத்தன்மை மற்றும் வேறுபாடு ஆகியவற்றின் ஒரு கூறு. இவை பிரதானமாக அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவது போன்ற குறைவான நிலையான அமைப்பு வடிவங்களிலிருந்து அரசை வேறுபடுத்துகின்றன ". மிகவும் பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படும் வரையறை மேக்ஸ் வெபர் என்பவரால் வரையறுக்கப்படுகிறது, அவர் ஒரு குறிப்பிட்ட பிராந்தியத்திற்குள் சட்டபூர்வமான சக்தியைப் பயன்படுத்துவதற்கான ஏகபோகத்தை பராமரிக்கும் ஒரு மையப்படுத்தப்பட்ட அரசாங்கத்துடன் ஒரு கட்டாய அரசியல் அமைப்பு என்று அரசை விவரிக்கிறார். இந்த அரசு "ஒரு குறிப்பிட்ட பிராந்தியத்திற்குள் சட்டபூர்வமான உடல் சக்தியைப் பயன்படுத்துவதற்கான ஏகபோகத்தை (வெற்றிகரமாக) உரிமை கோரும் ஒரு மனித சமூகம்" என்று வெபர் எழுதுகிறார். சார்லஸ் டில்லி மாநிலங்களை "குடும்பங்கள் மற்றும் உறவினர் குழுக்களிலிருந்து வேறுபட்ட மற்றும் கணிசமான பிராந்தியங்களுக்குள் உள்ள மற்ற அனைத்து அமைப்புகளையும் விட சில விஷயங்களில் தெளிவான முன்னுரிமையைப் பயன்படுத்தும் வற்புறுத்தும் அமைப்புகள்" என்று வரையறுக்கிறார். இந்த மாநிலம் பிராந்திய கட்டுப்பாட்டிற்கு உட்பட்டதாகக் கருதப்படுகிறது மற்றும் பழங்குடியினர், வம்சாவளியினர், நிறுவனங்கள், தேவாலயங்கள் மற்றும் மையப்படுத்தப்பட்ட நிறுவனங்கள் இல்லாத பிற அலகுகளிலிருந்து வேறுபட்டது. டில்லி ஒரு மாநிலத்தின் "அத்தியாவசிய குறைந்தபட்ச செயல்பாடுகளை" பின்வருமாறு வரையறுக்கிறார்ஃ போர் உருவாக்கம்-"தங்கள் சொந்த போட்டியாளர்களை அகற்றுவது அல்லது நடுநிலையாக்குவது" அரசு உருவாக்கம்-"தங்கள் சொந்த எல்லைக்குள் தங்கள் போட்டியாளர்களை அகற்றுவது அல்லது நடுநிலையாக்குவது" பாதுகாப்பு-"தங்கள் வாடிக்கையாளர்களின் எதிரிகளை அகற்றுவது அல்லது நடுநிலையாக்குவது" பிரித்தெடுத்தல்-"முதல் மூன்று நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்வதற்கான வழிமுறைகளைப் பெறுதல்" தீர்ப்பு-"மக்களிடையே உள்ள மோதல்களை அதிகாரப்பூர்வமாக தீர்ப்பது" விநியோகம்-"மக்களிடையே பொருட்களை ஒதுக்குவதில் தலையீடு" உற்பத்தி-"மக்களால் உற்பத்தி செய்யப்படும் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளின் உருவாக்கம் மற்றும் மாற்றத்தின் கட்டுப்பாடு" ஜெஃப்ரி ஹெர்ப்ஸ்ட் நவீன அரசுகளின் மற்றொரு பொருத்தமான பண்பு உள்ளது என்று கருதுகிறார்ஃ தேசியவாதம். ஒரு குறிப்பிட்ட பிரதேசத்தைச் சேர்ந்தவர் என்ற இந்த உணர்வு மாநில உருவாக்கத்தில் முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது, ஏனெனில் இது வரி செலுத்துவதற்கான குடிமக்களின் விருப்பத்தை அதிகரிக்கிறது. மைக்கேல் ஹெக்டர் மற்றும் வில்லியம் புரூஸ்டின் ஆகியோரின் கூற்றுப்படி, நவீன அரசு "சுதந்திரமான நகரங்கள், பேரரசுகள், தளர்வான மத்திய கட்டுப்பாட்டால் ஒன்றாக நடத்தப்பட்ட கூட்டமைப்புகள் மற்றும் தேவராஜ்ய கூட்டமைப்புகள்" ஆகியவற்றிலிருந்து நான்கு பண்புகளால் வேறுபடுத்தப்பட்டதுஃ நவீன அரசு பிராந்திய விரிவாக்கம் மற்றும் ஒருங்கிணைப்பை விரும்பியது மற்றும் அடைந்தது நவீன அரசு அதன் எல்லைகளுக்குள் சமூக, பொருளாதார மற்றும் கலாச்சார நடவடிக்கைகளில் முன்னோடியில்லாத கட்டுப்பாட்டை அடைந்தது நவீன அரசு மற்ற நிறுவனங்களிலிருந்து தனித்தனியாக இருந்த ஆளும் நிறுவனங்களை நிறுவியது நவீன அரசின் ஆட்சியாளர் வன்முறை வழிமுறைகளை ஏகபோகம் செய்வதில் மிகவும் சிறப்பாக இருந்தார். இந்த தலைப்பைப் பற்றிய ஆய்வுகள், பெரும்பாலும் மானுடவியலில், நாடற்ற சமூகங்களிலிருந்து மாநிலங்கள் வளர்ந்த பகுதிகளில் அடிப்படை நிர்வாக கட்டமைப்புகளின் ஆரம்ப வளர்ச்சியை ஆராய்கின்றன. 1980கள் வரை மானுடவியல் மற்றும் தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியில் மாநில உருவாக்கம் ஒரு செயலில் உள்ள ஆராய்ச்சி நிகழ்ச்சி நிரலாக இருந்தபோதிலும், இந்த மாநிலங்கள் ஏன் உருவாக்கப்பட்டன என்பதில் அல்ல, அவை எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதில் கவனம் செலுத்த சில முயற்சிகள் மாறிவிட்டன. இதற்கு மாறாக, அரசியல் அறிவியல் மற்றும் சமூகவியல் ஆய்வுகள் நவீன அரசின் உருவாக்கத்தில் குறிப்பிடத்தக்க கவனம் செலுத்தியுள்ளன. அறிஞர்கள் மாநிலத்தைப் பற்றிய தங்கள் வரையறையிலும், மாநில உருவாக்கம் நிகழ்ந்த காலகட்டங்களிலும் வேறுபடுகிறார்கள். பண்டைய மாநில உருவாக்கம் மாநிலங்களை மானுடவியலாளர் டேவிட் எஸ். சாண்டிஃபோர்ட் குறைந்தபட்சம் நான்கு நிலைகள் குடியேற்ற வரிசைமுறையுடன் (எ. கா., ஒரு பெரிய தலைநகரம், நகரங்கள், கிராமங்கள் மற்றும் குக்கிராமங்கள்) சமூக ரீதியாக அடுக்கப்பட்ட மற்றும் அதிகாரத்துவ ரீதியாக நிர்வகிக்கப்படும் சமூகங்கள் என்று வரையறுக்கிறார். இதற்கு முன்பு மாநிலங்கள் இல்லாத பகுதிகளில் வளர்ந்த மாநில சமூகங்கள் முதன்மை மாநிலங்கள் ஆகும். இந்த மாநிலங்கள் கண்டிப்பாக உள் செயல்முறைகள் மற்றும் பிற மாநிலங்கள் அல்லாத சமூகங்களுடனான தொடர்புகளால் உருவாக்கப்பட்டன. முதன்மை மாநிலங்களாக தகுதிபெறும் வழக்குகளின் சரியான எண்ணிக்கை தெளிவாகத் தெரியவில்லை, ஏனெனில் பல இடங்களில் எழுத்து வளர்ச்சிக்கு முன்னர் அரசியல் அமைப்பு பற்றிய மட்டுப்படுத்தப்பட்ட தகவல்கள் இருந்தன, ஆனால் யூரேசியா, அமெரிக்காக்கள் மற்றும் பசிபிக் நாடுகளில் முதன்மை மாநில உருவாக்கம் ஏற்படுவதற்கான பத்து சாத்தியமான நிகழ்வுகளை சாண்டஃபோர்ட் பட்டியலிடுகிறது. முதல் மாநிலங்களின் உருவாக்கம் குறித்த ஆய்வுகள் மாநில அந்தஸ்தை சாத்தியமாக்கிய செயல்முறைகளில் கவனம் செலுத்துகின்றன. முதல் மாநிலங்களின் தோற்றத்திற்கான முக்கிய விளக்கங்கள் தாவரங்கள் மற்றும் விலங்குகளின் வளர்ப்பு மற்றும் சிக்கலான நீர் மேலாண்மை அமைப்புகளை வலியுறுத்துகின்றன. சில அறிஞர்கள் அதிக நில உற்பத்தித்திறனை மாநிலத்திற்கு ஒரு முன்நிபந்தனை என்று சுட்டிக்காட்டுகின்றனர், மற்றவர்கள் தானியங்கள் போன்ற வரி விதிக்க எளிதான பயிர்களை ஏற்றுக்கொள்வதை சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். சில அறிஞர்கள் வெண்கல உலோகவியல் மற்றும் இரும்பு உலோகவியல் ஆகியவற்றில் வேரூன்றிய இராணுவப் புரட்சிகளை சுட்டிக்காட்டுகின்றனர், இது பெரிய மாநிலங்களுக்கு பரந்த பகுதிகளைக் கட்டுப்படுத்துவதையும் கைப்பற்றுவதையும் எளிதாக்கியது. ஏஜியன் வெண்கலக் கால கிரேக்க நாகரிகங்கள் மற்றும் மடகாஸ்கரில் உள்ள மலகாஸி நாகரிகம் ஆகியவை பிற மாநிலங்களுடனான தொடர்புகளில் வளர்ந்த ஆரம்பகால மாநிலங்களின் எடுத்துக்காட்டுகளாகும். முதன்மை மாநில உருவாக்கம் போலல்லாமல், ஆரம்பகால மாநில உருவாக்கம் அந்த கலாச்சார சூழலில் முதல் மாநிலத்தை உருவாக்கவோ அல்லது தன்னாட்சி வளர்ச்சியை உருவாக்கவோ தேவையில்லை, அருகிலுள்ள மாநில வளர்ச்சியிலிருந்து சுயாதீனமாக. ஆரம்பகால மாநில உருவாக்கம் காரணங்களில் கடன் வாங்குதல், திணிப்பு மற்றும் ஏற்கனவே இருக்கும் மாநிலங்களுடன் தொடர்புகொள்வதற்கான பிற வடிவங்கள் ஆகியவை அடங்கும். நவீன காலத்திற்கு முந்தைய மாநில உருவாக்கம் சீனாவில் போரிடும் மாநிலங்களின் காலத்திலும் அதற்குப் பின்னரும் நிகழ்ந்தது (கிமு 475-221). கிபி 400-800 காலகட்டத்தில் ஜப்பான் மற்றும் கொரியாவில் மாநில உருவாக்கம் ஏற்பட்டது. கிழக்கு ஆசிய அரசு உருவாக்கத்தின் முக்கிய நிறுவன கண்டுபிடிப்பு உலகின் முதல் சிவில் சர்வீசஸ் ஆகும். ஐரோப்பாவில் ஆரம்பகால மாநில உருவாக்கம் 9 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதி முதல் 11 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதி வரை நடந்தது, ஜெர்மனி, பிரான்ஸ், இங்கிலாந்து மற்றும் ஸ்காட்லாந்தில் நிலையான இராஜ்ஜியங்கள் உருவாக்கப்பட்டன; ஸ்காண்டிநேவியாவில் (டென்மார்க், நோர்வே மற்றும் ஸ்வீடன்) மூன்று நிலையான, பெரிய இராஜ்ஜியங்களும், கிழக்கு மத்திய ஐரோப்பாவில் (போலந்து, போஹேமியா மற்றும் ஹங்கேரி) மூன்று இராஜ்ஜியங்களும் உருவாக்கப்பட்டன. வரலாற்றாசிரியர் ஆர். ஐ. மூர், 970-1215 ஐரோப்பிய அரசு உருவாக்கத்தில் முக்கியமான காலகட்டமாக இருந்தது என்று வாதிடுகிறார். வரலாற்றாசிரியர் ஸ்வெரெ பாக்ஜ் வாதிடுகிறார், "அதன் முக்கிய அம்சங்களில், ஐரோப்பிய அரசு அமைப்பு கரோலிங்கியப் பேரரசின் பிரிவிற்கும் சுமார் 1200 க்கும் இடையில் உருவானதாகத் தெரிகிறது. பிந்தைய தேதியில், ஐரோப்பாவில் பதினைந்து இராஜ்ஜியங்கள் இருந்தனஃ இங்கிலாந்து, ஸ்காட்லாந்து, பிரான்ஸ், காஸ்டில், அரகோன், போர்ச்சுகல், நவார்ரா, சிசிலி, ஜெர்மனி, போலந்து, போஹேமியா, ஹங்கேரி, டென்மார்க், நோர்வே மற்றும் ஸ்வீடன். இந்த 15 இராஜ்ஜியங்களில், ஏழு இராஜ்ஜியங்கள் 1648ஆம் ஆண்டிலும் இருந்தன. காணாமல் போனவர்களில், இது வழக்கமாக திருமண உறவுகள் மற்றும் பரம்பரை வாரிசுகள் காரணமாக இருந்தது. சார்லஸ் டில்லி மற்றும் ஓட்டோ ஹின்ட்ஸ் போன்ற சில அறிஞர்கள் முதன்மையாக ஐரோப்பிய அரசு உருவாக்கத்தை 16 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதி முதல் 18 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதி வரை ஒரு நவீன நிகழ்வு என்று வகைப்படுத்தி, சர்வதேச உறவுகளில் அரசு இறையாண்மையை நிறுவுவதை வலியுறுத்துகின்றனர். சில தேதிகள் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் மாநில உருவாக்கம், ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட பிரதேசத்திற்குள் வன்முறை மீது ஏகபோகத்தை நிறுவுவதை சுட்டிக்காட்டுகின்றன. நவீன அரசு அமைப்பு ஆரம்பகால நவீன அரசு அறிஞர்கள் பொதுவாக நவீன அரசு அமைப்பு 1648 இல் வெஸ்ட்பாலியா ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டதன் மூலம் உருவானது என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறார்கள், இது மாநில இறையாண்மை என்ற கருத்தை நிறுவியது. இந்த நிகழ்வு குறிப்பாக இடைக்கால நிலப்பிரபுத்துவ நடைமுறையிலிருந்து வன்முறையின் மீது ஏகபோகத்தை வைத்திருந்த மற்றும் தங்கள் குடிமக்களிடமிருந்து திறம்பட வருவாயைப் பெற்ற பெருகிய முறையில் மையப்படுத்தப்பட்ட அரசு அமைப்புகளின் தோற்றத்திற்கு மாறியதைக் குறித்தது. இந்த மாற்றத்தின் பின்னணியில் இரண்டு விளக்கங்கள் உள்ளனஃ ஐரோப்பாவின் அரசியல், பொருளாதார மற்றும் கலாச்சார சூழ்நிலையில் வியத்தகு மாற்றங்கள் மற்றும் ஐரோப்பாவின் இயற்கை சூழலில் ஏற்படும் மாற்றங்கள். இந்தக் காலகட்டத்தில் ஐரோப்பாவில் ஏற்பட்ட அரசியல் மாற்றத்திற்கு இராணுவ தொழில்நுட்பத்தின் மேம்பாடுகள் மற்றும் மேற்கு ஐரோப்பிய நாடுகளுக்கு இடையே அதிகரித்த போர் ஆகியவை காரணமாக இருக்கலாம், ஏனெனில் அவை வரிவிதிப்புக்காக பரந்த அரசு கட்டுப்பாட்டில் உள்ள இராணுவங்கள் மற்றும் பெரிய அரசு அதிகாரத்துவங்களை உருவாக்குவதற்கு ஊக்கமளித்தன. பொருளாதார ரீதியாக, வணிக நடுத்தர வர்க்கத்தின் தோற்றம், வெளிநாட்டு பேரரசுகள் நிறுவப்பட்டது மற்றும் உள்நாட்டு உற்பத்தி விகிதங்கள் அதிகரித்ததால் மேற்கு ஐரோப்பிய நாடுகள் வரி வருவாயில் கடுமையான அதிகரிப்பைக் கண்டன. இறுதியாக, ஆளும் வர்க்கங்கள் நிலப்பிரபுத்துவ நடைமுறையை கைவிட்டதால் ஐரோப்பாவில் கலாச்சார மதிப்புகள் மாறின, மேலும் மக்கள் பாரம்பரிய மத நடைமுறைகளிலிருந்து விலகினர் (புராட்டஸ்டன்ட் சீர்திருத்தம் மற்றும் அறிவொளி போன்ற நிகழ்வுகள் காரணமாக). இயற்கை சூழலைப் பொறுத்தவரை, உணவு உற்பத்தி அதிகரித்ததால் இந்த காலகட்டத்தில் ஐரோப்பா திடீரென்று மக்கள் தொகை ஏற்றத்தை சந்தித்தது. ஐரோப்பாவின் மக்கள் தொகை அடர்த்தி அதிகரித்ததன் விளைவாக இப்பகுதியில் மாநில மையப்படுத்தல் துரிதப்படுத்தப்பட்டது. இரண்டாம் உலகப் போரைத் தொடர்ந்து வந்த காலனித்துவ ஒழிப்பு காலத்திலும், 1991இல் சோவியத் ஒன்றியம் கலைக்கப்பட்ட பின்னணியிலும் தாமதமாக உருவான பெரும்பாலான மாநிலங்கள் தோன்றின. மேற்கத்திய ஐரோப்பிய காலனித்துவ ஆட்சியின் மூலம் நவீன அரசு அமைப்புகளுக்கு புதிய மாநிலங்கள் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதாகவும், சுதந்திரம் பெற்ற பிறகு, அவற்றை உள்ளூர் நிர்வாக வடிவங்களுடன் இணைத்ததாகவும் பாரம்பரிய அறிஞர்கள் கருதுகின்றனர். எவ்வாறாயினும், சமீபத்திய ஆண்டுகளில், கல்வி சமூகத்திற்குள் தாமதமாக மாநிலத்தை உருவாக்குவதற்கான யூரோ மைய அணுகுமுறை குறித்து விமர்சனங்கள் அதிகரித்துள்ளன. பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட மேற்கத்திய "நவீனத்துவத்தின் வடிவங்கள்" மட்டுமல்லாமல் "பல நவீனத்துவங்கள்" உள்ளன என்று வாதிட்டபோது இந்த விமர்சனத்திற்கு குரல் கொடுத்த முதல் அறிஞர்களில் ஷ்முயல் ஐன்ஸ்டாட் ஒருவர். அப்போதிருந்து, பல அறிஞர்கள் மாநில உருவாக்கத்தை மிகவும் உள்ளடக்கிய கண்ணோட்டத்துடன் அணுகத் தொடங்கியுள்ளனர். உதாரணமாக, மேற்கத்திய நாகரிகத்தின் கிழக்கத்திய தோற்றம் என்ற நூலில், ஜான் ஹோப்ஸன் கிழக்கத்திய நவீன மாநில உருவாக்கத்தை ஆராய்ந்து, மேற்கத்திய அறிவொளி கிழக்கு உலகத்திலிருந்து, குறிப்பாக கிழக்கு ஆசியாவிலிருந்து எவ்வாறு உத்வேகம் பெற்றது என்பதைக் காட்டுகிறது. பழைய மாநிலங்களை விட மிகவும் மாறுபட்ட நிலைமைகளின் கீழ் புதிய மாநிலங்கள் உருவாக்கப்பட்டன. ஒன்று, இந்த புதிய மாநிலங்கள் மாநிலங்களுக்கு இடையே வெளிப்படையான மோதல்கள் இல்லாத ஒரு சகாப்தத்தில் வளர்ந்தன. இது தவிர, ஏகாதிபத்தியப் பேரரசுகள் தங்கள் காலனிகளின் பொருளாதார வளர்ச்சியைத் தடுத்தன, இதனால் பெரும்பாலான புதிய மாநிலங்கள் சுதந்திரத்தை அடைந்தவுடன் வறிய நிலைக்குத் தள்ளப்பட்டன. இறுதியாக, காலனித்துவ சக்திகள் பழங்குடி மக்களில் மத, இன மற்றும் கலாச்சார வேறுபாடுகளைப் பற்றி சிறிதும் பொருட்படுத்தாமல் பிராந்திய எல்லைகளை ஈர்த்ததால், பெரும்பாலான புதிய மாநிலங்களில் உள்ள பொதுமக்கள் பகிரப்பட்ட அடையாளத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை. இந்த சூழ்நிலைகளின் விளைவாக, பல புதிய மாநிலங்கள் வன்முறை வழிமுறைகளை திறம்பட ஏகபோகமாக்கவும், தங்கள் குடிமக்களிடமிருந்து வருவாயைப் பெறவும் தவறிவிட்டன, இதனால் அவை (பொதுவான விதியாக) பழைய மாநிலங்களை விட பலவீனமடைந்தன. நவீன அரசுகள் உருவாக்கம் குறித்த கோட்பாடுகள் நவீன அரசுகளின் வளர்ச்சியை ஆதரிக்கும் செயல்முறைகளில் கவனம் செலுத்துகின்றன, குறிப்பாக இடைக்கால ஐரோப்பாவின் பிற்பகுதியில் உருவானவை, பின்னர் காலனித்துவத்துடன் உலகம் முழுவதும் பரவியது. 1940 கள் மற்றும் 1950 களில் தொடங்கி, காலனித்துவ ஒழிப்பு செயல்முறைகள் நடந்து கொண்டிருக்கையில், குறிப்பிடத்தக்க அதிகாரத்துவங்கள், வரிவிதிப்பு திறன் மற்றும் உலகெங்கிலும் உள்ள பிராந்திய இறையாண்மை ஆகியவற்றைக் கொண்ட நவீன மாநிலங்களை உருவாக்குவதிலும் கட்டமைப்பதிலும் கவனம் செலுத்தத் தொடங்கியது. இருப்பினும், சில அறிஞர்கள் நவீன அரசு மாதிரி காலனித்துவத்திற்கு முன்னர் உலகின் பிற பகுதிகளில் உருவானது, ஆனால் காலனித்துவ கட்டமைப்புகள் அதை மாற்றியமைத்தன என்று கருதுகின்றனர். சஃபாவிட் ஈரான் இதற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு. தற்போதைய உலகளாவிய அரசியல் சூழலைப் பற்றி சிந்திக்கும்போது, நாடுகள் மற்றும் மாநிலங்களின் கருத்தாக்கங்களை ஒருவருக்கொருவர் இணைப்பது எளிது. டேவிட் சாமுவேல்ஸ் தனது "ஒப்பீட்டு அரசியல்" என்ற புத்தகத்தில், ஒரு அரசு என்பது ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட பிராந்தியத்தில் அதன் குடிமக்களின் செயல்களை ஒழுங்குபடுத்தும் ஒரு உறுதியற்ற நிறுவனம் என்ற கருத்தை வெளிப்படுத்துகிறார், அதே நேரத்தில் ஒரு தேசம் என்பது ஒரு பொதுவான தன்மையைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் மக்களின் குழுவைக் குறிக்கிறது, அது ஒத்த மொழியாக இருந்தாலும் சரி அல்லது இன அடையாளமாக இருந்தாலும் சரி (டேவிட், 2010). நவீன வரையறுக்கப்பட்ட மாநிலத்தைப் பெற, எண்ணற்ற காரணங்களுக்காக அறிவொளி காலத்திற்குப் பிறகு மாநிலங்களை ஒன்றிணைத்த ஐரோப்பிய நாடுகளில் அதன் தோற்றத்தை நாம் காணலாம். அரசின் ஒப்பந்தக் கண்ணோட்டத்தைப் பயன்படுத்தி, அறிஞர்கள் தங்கள் சக குடிமக்களைப் பொருட்படுத்தாமல், தங்கள் சொந்த நலன்களுக்காக செயல்படுவதற்கான குடிமக்களின் விருப்பங்களின் தீங்கு விளைவிக்கும் விளைவுகளைக் குறைப்பதன் மூலம் அரசின் செயல்பாட்டை அங்கீகரிக்கிறார்கள் (ராபர்ட்ஸ், கோல்டர், நாடெசினெசெக் கோல்டர், 2019). மாநிலங்களை நிறுவுவதன் மூலம், ஹோப்ஸின் "இயற்கையின் நிலை" என்ற குழப்பத்திலிருந்து மக்கள் விடுபடுகிறார்கள், அங்கு ஒவ்வொரு நபரும் தங்கள் சொந்த நலனுக்காக மட்டுமே செயல்படுவார்கள், எனவே உங்கள் அண்டை நாடுகளுக்கு தீங்கு விளைவிப்பார்கள் (சாமுவேல்ஸ், 2010; மொஹ்லர், 2009) ஐரோப்பிய மாநிலங்கள் மாநிலத்தின் ஒப்பந்தக் கண்ணோட்டத்துடன் கூட்டணியில் உருவாக்கப்பட்டன, ஏனெனில் இடைக்கால காலங்களில் உணவு உபரி காரணமாக அவர்களின் அதிர்ஷ்டமான மக்கள் தொகை ஏற்றம், போப்பல் நபர்களிடமிருந்து மதச்சார்பற்ற நபர்களுக்கு அதிகார மரியாதை மாற்றம் மற்றும் மற்றவர்களால் வெல்லப்படுவார்கள் என்ற பயம் (டேவிட், 2010). வெற்றிகரமான பொருளாதாரங்களைக் கொண்டிருந்த மாநிலங்கள் தங்கள் பிராந்தியங்களில் உள்ள பலவீனமான மாநிலங்களை ஆக்கிரமித்து கைப்பற்ற முடிந்தது, இதனால் பல மாநிலங்கள் தங்கள் குடிமக்களிடமிருந்து பெறப்பட்ட வருவாயை அதிகரித்து அதிக விகிதத்தில் வரி விதிக்கவும், இந்த மாநிலங்களின் குடிமக்கள் சமூக ஒப்பந்தக் கோட்பாட்டின் படி செயல்படவும் காரணமாக இருந்தன. தங்கள் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பிராந்தியத்தில் வாழ்ந்த தனிநபர்களிடம் அவர்கள் உணர்ந்த உறவை அங்கீகரித்த பிறகு, படையெடுக்கும் அரசாங்கத்தை விட தற்போதைய அரசாங்கத்தின் நிபந்தனைகளுக்கு அவர்கள் முன்னுரிமை அளித்த பிறகு, ஐரோப்பிய சமூகங்களின் உறுப்பினர்கள் சமூக ஒப்பந்தக் கோட்பாட்டின் வரம்புகளுக்குள் இறங்கி, தங்கள் பிரதேசங்களைப் பாதுகாப்பதற்காக அதிக வரிகளை செலுத்துவதில் ஒத்துழைத்தனர். உண்மையில், பெரும்பாலான ஆரம்பகால ஐரோப்பிய நாடுகள் தோல்வியடைந்தன, ஏனெனில் பலவீனமான, சிறிய மாநிலங்கள் அவற்றின் மிகவும் சக்திவாய்ந்த அண்டை நாடுகளால் கைப்பற்றப்பட்டன, அவர்கள் தங்கள் குடிமக்களிடமிருந்து அதிக வருவாயைப் பறிக்க முடிந்தது, இதனால் மாநிலங்களுக்கு இடையேயான போர் மற்றும் வெற்றிக்கு தங்களை நன்கு தயார்படுத்திக் கொண்டனர். நவீன அரசின் தோற்றம் 1500 முதல் 1600 வரையிலான ஐரோப்பிய மோதல்கள் மற்றும் புவியியல் மாற்றங்களின் நிகழ்வுகளில் இருந்து கண்டுபிடிக்கப்படலாம், ஏனெனில் அவை குடிமக்கள் தங்கள் நிதி நலன்களை விட அரசின் தேவைகளை முன்வைத்து, அவற்றை நிர்வகிக்க அதிக அதிகாரங்களை அரசிடம் ஒப்படைத்த தருணங்களை வகைப்படுத்துகின்றன. ஆப்பிரிக்க கண்டத்தில் பிற்கால அரசமைப்பு மாநிலங்களின் முன்னேற்றத்தைத் தடுக்கும் அபூரண நிலைமைகள் ஐரோப்பிய அரசு ஒருங்கிணைப்பின் அதே செயல்திறனை பிரதிபலிக்கவில்லை, ஏனெனில் அவற்றின் எல்லைகள் 1884 மற்றும் 1885 ஆம் ஆண்டுகளில் ஆப்பிரிக்கப் பிரிவினையின் போது காலனித்துவ சக்திகளால் செயற்கை முறையில் செதுக்கப்பட்டிருக்கலாம். கண்டத்தில் காலனித்துவவாதிகளின் கல்வியறிவற்ற பிரிவினைகளின் விளைவாக, நாடுகள் புதிய எல்லைகளால் பிரிக்கப்பட்டு வெவ்வேறு நாடுகளாக பிரிக்கப்பட்டன. தேசியவாதத்தின் சக்தியைக் குறைப்பதன் மூலம், காலனித்துவவாதிகளால் வடிவமைக்கப்பட்ட மாநிலங்களில் நாடுகள் ஒன்றுபடாததால், ஆப்பிரிக்க நாடுகள் பொருளாதார ரீதியாக வளர போராடின. மேலும், அதிக வரி விகிதங்களை விருப்பத்துடன் செலுத்துவதற்கோ அல்லது எந்தவொரு வெளிப்புற அச்சுறுத்தலுக்கும் எதிராக அணிதிரட்டுவதற்கோ எந்த காரணமும் இல்லாததால் ஆப்பிரிக்க அரசுகளால் அதிக வருவாய் ஈட்டுவதன் பலன்களை அறுவடை செய்ய முடியவில்லை. ஆப்பிரிக்க நாடுகள் பெரும்பாலும் அமைதியான சுதந்திரத்தைப் பெற்றன, இதனால் போர்க்கால முயற்சிகளுடன் தொடர்புடைய பொருளாதார வளர்ச்சிகளின் பலன்களைப் பெறவில்லை, மேலும் அவர்கள் காலனித்துவவாதிகளால் வரையப்பட்ட எல்லைகளையும் ஏற்றுக்கொண்டனர். இந்த இரண்டு காரணிகளும் ஆப்பிரிக்க நாடுகளின் வளர்ச்சிக்கு தீங்கு விளைவிக்கின்றன, ஏனெனில் பொருளாதார செழிப்பை உருவாக்கும் வகையில் தேசியவாதம் அல்லது போர் முயற்சிகளுக்கு அங்கீகரிக்கப்பட்ட மாற்று இல்லை; சிலர் கூட்டாட்சிக் கொள்கைகளை மாநிலத்தின் பொருளாதாரத்தின் நிலையை உயர்த்துவதற்கான சாத்தியமான வழியாக வாதிடுவார்கள், இருப்பினும் இந்தக் கொள்கைகள் பொதுவாக மாநிலத்தின் தலைவர்களின் ஊழல் மற்றும் எதேச்சதிகார நடத்தைக்கு வழிவகுக்கும். ஐரோப்பிய காலனித்துவத்தின் நீண்டகால விளைவுகளால் ஆப்பிரிக்க மாநிலங்களும் சிதைந்துள்ளன, அவற்றின் மாநிலங்களின் செயற்கை எல்லைகளின் அளவிற்கு அப்பால், ஆனால் பல ஆப்பிரிக்க மாநிலங்கள் காலனித்துவவாதிகள் வடிவமைத்த அரசாங்க அமைப்புகளைப் பயன்படுத்த வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது (சாமுவேல்ஸ் 2010). பல ஆப்பிரிக்க நாடுகளுக்கு அமைதியான சுதந்திரம் வழங்கப்பட்டாலும், காலனித்துவம் தங்கள் நிலம், மக்கள் மற்றும் தற்காலிக அரசாங்கங்களை சுரண்டியதன் நீண்டகால விளைவுகள் ஐரோப்பிய மாநிலங்கள் இருந்த அதே காலக்கட்டத்தில் பொருளாதார ரீதியாக முன்னேறுவதற்கான ஆப்பிரிக்க நாடுகளின் திறன்களை மேலும் தடுத்தன. ஆரம்பகால மாநில வளர்ச்சி பற்றிய கோட்பாடுகள் ஆரம்பகால மாநில உருவாக்கம் குறித்து பல்வேறு கோட்பாடுகள் மற்றும் கருதுகோள்கள் உள்ளன, அவை சில இடங்களில் அரசு ஏன் வளர்ந்தது என்பதை விளக்குவதற்கு பொதுமைப்படுத்தல்களை நாடுகின்றன, ஆனால் மற்ற இடங்களில் அல்ல. பிற அறிஞர்கள் பொதுமைப்படுத்தல்கள் உதவாது என்றும், ஆரம்பகால மாநில உருவாக்கத்தின் ஒவ்வொரு நிகழ்வும் தானாகவே சிகிச்சையளிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் நம்புகிறார்கள். நீடித்த முறையில் அதிகாரத்தை மையப்படுத்த முடிந்த போதெல்லாம் மாநிலத்தின் ஆரம்பகால வடிவங்கள் தோன்றின. விவசாயம் மற்றும் குடியேறிய மக்கள் தொகை ஆகியவை மாநிலங்களை உருவாக்க தேவையான நிபந்தனைகளாக கருதப்படுகின்றன. தானியங்கள் (கோதுமை, பார்லி, தினை) போன்ற சில வகையான விவசாயங்கள் மாநில உருவாக்கத்திற்கு மிகவும் உகந்தவை, ஏனெனில் அவை செறிவூட்டப்பட்ட உற்பத்தி, வரிவிதிப்பு மற்றும் சேமிப்புக்கு பொருத்தமானவை. தன்னார்வக் கோட்பாடுகள் தன்னார்வக் கோட்பாடுகள் சில பகிரப்பட்ட பகுத்தறிவு ஆர்வத்தின் விளைவாக பல்வேறு குழுக்கள் ஒன்றிணைந்து மாநிலங்களை உருவாக்கின என்று வாதிடுகின்றன. இந்தக் கோட்பாடுகள் பெரும்பாலும் விவசாயத்தின் வளர்ச்சியில் கவனம் செலுத்துகின்றன, மேலும் மக்கள் தொகை மற்றும் நிறுவன அழுத்தம் ஆகியவை மாநில உருவாக்கத்திற்கு வழிவகுத்தன. வாதம் என்னவென்றால், இத்தகைய அழுத்தங்கள் பகுத்தறிவுள்ள மக்களை ஒன்றிணைக்கவும் ஒரு அரசை உருவாக்கவும் ஒருங்கிணைந்த அழுத்தத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. சமூக ஒப்பந்த தத்துவ பாரம்பரியத்தின் பெரும்பகுதி அரசு உருவாக்கத்திற்கான ஒரு தன்னார்வக் கோட்பாட்டை முன்மொழிந்தது. ஆரம்ப மற்றும் முதன்மை நிலை உருவாக்கத்தின் மிக முக்கியமான கோட்பாடுகளில் ஒன்று ஹைட்ராலிக் கருதுகோள் ஆகும், இது பெரிய அளவிலான நீர்ப்பாசன திட்டங்களை உருவாக்கி பராமரிக்க வேண்டிய அவசியத்தின் விளைவாகும் என்று வாதிடுகிறது. வறண்ட சூழலில், விவசாயிகள் சிறிய அளவிலான பாசனத்தின் உற்பத்தி வரம்புகளை எதிர்கொள்வார்கள் என்ற கார்ல் ஆகஸ்ட் விட்ஃபோகலின் வாதத்தால் இந்தக் கோட்பாடு மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் விவரிக்கப்பட்டது. இறுதியில் வெவ்வேறு விவசாய உற்பத்தியாளர்கள் மக்கள்தொகை அழுத்தம் மற்றும் வறண்ட சூழலுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் ஒன்றிணைந்து, பெரிய நீர்ப்பாசன திட்டங்களை உருவாக்கி பராமரிக்கக்கூடிய ஒரு மாநில கருவியை உருவாக்குவார்கள். இது தவிர, கார்னேரோ தானியங்கி கருதுகோள் என்று அழைக்கிறார், இது விவசாயத்தின் வளர்ச்சி ஒரு மாநிலத்தின் வளர்ச்சிக்கு தேவையான நிலைமைகளை எளிதில் உருவாக்குகிறது என்று வாதிடுகிறது. விவசாய வளர்ச்சியால் உருவாக்கப்பட்ட உபரி உணவு இருப்புகளுடன், தனித்துவமான தொழிலாளர் வகுப்புகளின் உருவாக்கம் மற்றும் தொழிலாளர் பிரிவினை ஆகியவை தானாகவே மாநில வடிவத்தை உருவாக்கத் தூண்டும். மூன்றாவது தன்னார்வ கருதுகோள், குறிப்பாக ஆரம்பகால மாநில வளர்ச்சியின் சில விளக்கங்களுடன் பொதுவானது, நீண்ட தூர வர்த்தக நெட்வொர்க்குகள் முக்கிய இடங்களில் மாநிலங்கள் வளர்ச்சியடைய ஒரு உத்வேகத்தை உருவாக்கினஃ துறைமுகங்கள் அல்லது ஓயஸ்கள் போன்றவை. உதாரணமாக, 16 ஆம் நூற்றாண்டில் அதிகரித்த வர்த்தகம் மேற்கு ஆப்பிரிக்க மாநிலங்களான வைடா, டஹோமி மற்றும் பெனின் பேரரசு ஆகியவற்றில் அரசு உருவாக்கத்திற்கு ஒரு திறவுகோலாக இருந்திருக்கலாம். மோதல் கோட்பாடுகள் மாநில உருவாக்கத்தின் மோதல் கோட்பாடுகள் மோதல் மற்றும் மற்றொரு மக்கள் மீது சில மக்களின் மேலாதிக்கத்தை மாநிலங்களின் உருவாக்கத்திற்கு முக்கியமாகக் கருதுகின்றன. தன்னார்வக் கோட்பாடுகளுக்கு மாறாக, நன்மைகளை அதிகரிக்க ஒரு அரசை உருவாக்க மக்கள் தானாக முன்வந்து ஒப்புக்கொள்ளவில்லை என்று இந்த வாதங்கள் நம்புகின்றன, ஆனால் ஒரு குழு மற்றவர்கள் மீது ஒருவித ஒடுக்குமுறையால் அந்த மாநிலங்கள் உருவாகின்றன. பல்வேறு கோட்பாடுகள் மோதல், மேலாதிக்கம் அல்லது ஒடுக்குமுறையை ஒரு காரண செயல்முறையாக அல்லது சில நிபந்தனைகளுக்குள் ஒரு தேவையான பொறிமுறையாக நம்பியுள்ளன, மேலும் அவை மற்ற அணுகுமுறைகளிலிருந்து கடன் வாங்கலாம். பொதுவாக இந்தக் கோட்பாடுகள் பின்வருவனவற்றை முன்னிலைப்படுத்துகின்றனஃ பொருளாதார அடுக்கமைப்பு, பிற மக்களைக் கைப்பற்றுதல், வரையறுக்கப்பட்ட பகுதிகளில் மோதல்கள் மற்றும் அதிகாரத்துவத்தின் புதிய பரிணாம வளர்ச்சி. பொருளாதார அடுக்கமைப்பு ஃப்ரெட்ரிக் ஏங்கல்ஸ், குடும்பத்தின் தோற்றம், தனியார் சொத்து மற்றும் அரசு (1884) என்ற நூலில் மானுடவியல் சான்றுகளின் அடிப்படையில் அரசின் ஆரம்பகால கோட்பாடுகளில் ஒன்றை வெளிப்படுத்தினார். லூயிஸ் எச். மோர்கன் எழுதிய பண்டைய சமூகம் (1877) பற்றிய ஆய்விலிருந்தும், கார்ல் மார்க்ஸ் ஆசிய உற்பத்தி முறை குறித்த இந்த படைப்பின் ஓவியங்களிலிருந்தும் எங்கெல்ஸ் கோட்பாடு உருவாக்கப்பட்டது. தனியார் சொத்துக்களைப் பாதுகாக்க வேண்டிய அவசியத்தின் விளைவாக அரசு வளர்ந்தது என்று எங்கெல்ஸ் வாதிடுகிறார். விவசாயத்தின் வளர்ச்சியின் விளைவாக உபரி உற்பத்தி ஒரு பிரிவினை மற்றும் உழைப்பின் நிபுணத்துவத்தை உருவாக்கியது, இது நிலத்தில் பணிபுரியும் வர்க்கங்களுக்கும் மற்ற பணிகளுக்கு நேரத்தை ஒதுக்கக்கூடியவர்களுக்கும் வழிவகுத்தது என்று கோட்பாடு வாதிட்டது. வர்க்க விரோதம் மற்றும் விவசாயிகளால் உற்பத்தி செய்யப்படும் உபரி உற்பத்தியில் வசிப்பவர்களின் தனியார் சொத்துக்களைப் பாதுகாப்பதற்கான தேவை ஆகியவை மாநிலத்தை உருவாக்குவதில் விளைந்தன. மானுடவியலாளர் மோர்டன் ஃப்ரீட் (1923-1986) இந்த அணுகுமுறையை மேலும் உருவாக்கினார், சமூக அடுக்குகளை மாநிலத்தின் வளர்ச்சிக்கு அடிப்படையான முதன்மை இயக்கமாக முன்வைத்தார். பொருளாதார அடுக்குக் கோட்பாடுகளைப் போலவே, வெற்றிக் கோட்பாடும் ஒரு நகரம் தான் கைப்பற்றிய பிற பழங்குடியினர் அல்லது குடியேற்றங்களைக் கட்டுப்படுத்துவதற்காக ஒரு அரசை நிறுவுகிறது என்று வாதிடுகிறது. இந்தக் கோட்பாடு இப்னு கல்துன் (1332-1406) மற்றும் ஜீன் போடின் (1530-1596) ஆகியோரின் படைப்புகளில் அதன் வேர்களைக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் இது முதன்முதலில் ஃப்ரான்ஸ் ஓபன்ஹைமர் (1864-1943) என்பவரால் மானுடவியல் சான்றுகளைச் சுற்றி ஒழுங்கமைக்கப்பட்டது. வெற்றியின் விளைவாக ஏற்பட்ட மக்களிடையே சமத்துவமின்மையை வலுப்படுத்துவதற்காக இந்த அரசு உருவாக்கப்பட்டது என்று ஓபன்ஹைமர் வாதிடுகிறார். பொருளாதார நிபுணர் மான்கூர் ஓல்சன் (1932-1998) உருவாக்கிய, நிலையான கொள்ளை கோட்பாடு என்பது ஒரு அரசியல்-பொருளாதார கட்டமைப்பாகும், இது ஒரு மாநிலத்தில் பொதுப் பொருட்களை வழங்க ஆட்சியாளர்களின் ஊக்கங்களைப் பற்றி விவாதிக்கிறது. ஓல்சன் ஒரு "சுழலும் கொள்ளைக்காரன்" ஒரு குறுகிய காலத்தில் ஒரு சமூகத்திலிருந்து தன்னால் முடிந்தவரை எடுத்து கொள்ளையடிக்கவும் வெளியேறவும் ஊக்கமளிக்கிறார் என்று வாதிடுகிறார். இதற்கு நேர்மாறாக, ஒரு "நிலையான கொள்ளைக்காரன்" அல்லது நிலையான கொள்ளைக்காரன் ஒரு பிராந்தியத்தின் மீது நிரந்தர ஆட்சியை நிறுவுகிறான், எனவே தனது நீண்டகால வளங்களை பிரித்தெடுப்பதற்கு ஓரளவு பொதுப் பொருட்களையும் பாதுகாப்பையும் வழங்குவதற்கான ஊக்கத்தைக் கொண்டிருக்கிறான். இந்த கோட்பாடு மாநிலங்களின் உருவாக்கம் சுழலும் கொள்ளைக்காரர்களிடமிருந்து நிலையான கொள்ளைக்காரர்களுக்கு மாறுவதைக் காணலாம் என்று கூறுகிறது, அங்கு பொதுப் பொருட்களை வழங்குவது குடிமக்களுக்கு மட்டுமல்ல, நீண்ட காலத்திற்குள் தங்கள் சொந்த செல்வத்தை அதிகரிக்க விரும்பும் ஆட்சியாளர்களுக்கும் பயனளிக்கும். கார்னேரோவின் சுற்றறிக்கைக் கோட்பாடு ராபர்ட் கார்னேரோ ஒரு கோட்பாட்டை (1970) உருவாக்கினார், இது பல காரணிகள் (உபரி விவசாயம், போர், நீர்ப்பாசனம், வெற்றி போன்றவை) என்ற உண்மையை கணக்கிடுவதன் மூலம் மாநில உருவாக்கம் குறித்து மிகவும் நுணுக்கமான புரிதலை வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டது. அனைத்து சூழ்நிலைகளிலும் மாநிலங்களை உருவாக்கவில்லை. மக்கள்தொகை அழுத்தம் மற்றும் போர் ஆகியவை மாநில உருவாக்கத்தின் வழிமுறைகளாக இருந்தபோதிலும், அவை புவியியல் பிராந்தியங்களில் மட்டுமே மாநிலங்களை உருவாக்கின, அல்லது சுற்றியுள்ள பகுதிகளிலிருந்து சுவர் ஒதுக்கப்பட்டன என்று அவர் முடிவு செய்தார். புவியியல் தடைகள் (அல்லது சில சந்தர்ப்பங்களில் நாடோடி படையெடுப்பாளர்கள் அல்லது போட்டி சமூகங்களால் உருவாக்கப்பட்ட தடைகள்) உற்பத்தி பற்றாக்குறைகளை சமாளிக்கும் மக்களின் திறனில் வரம்புகளை உருவாக்குகின்றன, இதன் விளைவாக போர் அரசு உருவாக்கத்திற்கு வழிவகுக்கிறது. வரம்பற்ற விவசாய நிலங்களின் சூழ்நிலைகளில் (அமேசான் அல்லது கிழக்கு அமெரிக்கா போன்றவை), அழுத்தங்கள் இல்லை என்றும் எனவே போர் மக்கள் வேறு இடங்களுக்குச் செல்ல அனுமதித்தது என்றும் இதனால் ஒரு மாநிலத்தை உருவாக்கத் தூண்டவில்லை என்றும் கார்னேரோ நம்புகிறார். புதிய பரிணாமக் கோட்பாடுகள் பல வேறுபட்ட கோட்பாடுகள், சில நேரங்களில் மேலே உள்ள சில செயல்முறைகளுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளன, தலைமை அமைப்புகளின் பரிணாம வளர்ச்சியின் அடிப்படையில் மாநில உருவாக்கத்தை விளக்குகின்றன. இந்த வாதம் மனித சமூகத்தை பழங்குடியினர் அல்லது தலைவர்களிலிருந்து மாநிலங்களாக படிப்படியாக மாற்றும் செயல்முறையின் மூலம் உருவாகி வருவதைப் பார்க்கிறது, இது ஒரு சிறிய குழுவை சமூகத்தை படிநிலையாக கட்டமைக்கவும், அதிகாரத்தின் சின்னங்களை கையகப்படுத்துவதன் மூலம் ஒழுங்கை பராமரிக்கவும் அனுமதிக்கிறது. பழங்குடி சமூகத்தில் அதிகாரத்தைப் பெற்ற குழுக்கள் படிப்படியாக மாநிலத்தை உருவாக்கிய படிநிலை மற்றும் பிரிவினையைக் கட்டியெழுப்புவதில் பணியாற்றின. எல்மான் சர்வீஸ் (1915-1996) பொருளாதார அடுக்கமைப்பு கோட்பாடுகளைப் போலல்லாமல், அந்த அடுக்கமைப்பைப் பாதுகாப்பதற்காக உருவாக்கப்படுவதை விட சமூகத்தில் அடுக்கமைப்பை அரசு பெரும்பாலும் உருவாக்குகிறது என்று முன்மொழிந்தார். பழங்குடியினரின் தலைமைத்துவ கட்டமைப்பை ஆதரிப்பதற்காக அதிகாரத்துவம் உருவாகிறது மற்றும் அதன் அதிகாரத்தை மேலும் அதிகரிப்பதற்கான ஒரு வழிமுறையாக மத வரிசைமுறை மற்றும் பொருளாதார அடுக்குகளைப் பயன்படுத்துகிறது. போர் இந்த சூழ்நிலையில் முக்கிய பங்கு வகிக்கக்கூடும், ஏனென்றால் இது தலைவர்கள் தங்கள் நலன்களுக்கு உதவும் வழிகளில் நன்மைகளை விநியோகிக்க அனுமதிக்கிறது, இருப்பினும் இது ஒரு தன்னாட்சி காரணியைக் காட்டிலும் அமைப்பை ஊட்டுகிறது. இதேபோல், மானுடவியலாளர் ஹென்றி டி. ரைட் வாதிடுகிறார் (2006) போட்டி மற்றும் முரண்பட்ட சூழல்கள் மாநிலத்தின் வளர்ச்சிக்கு வழிவகுக்கும் அரசியல் பரிசோதனைகளை உருவாக்குகின்றன. தற்செயலாகவோ அல்லது தந்திரமாகவோ அரசு வளர்ச்சியடைகிறது என்ற கோட்பாடுகளுக்கு மாறாக, பழங்குடித் தலைவர்கள் கடந்த காலத்தின் அமைப்பு வடிவங்களிலிருந்தும் அவர்கள் உருவாக்கிய விளைவுகளிலிருந்தும் கற்றுக் கொள்ளும் ஒரு வழிநடத்தப்பட்ட செயல்முறையை பரிசோதனை உள்ளடக்கியது. பிற கோட்பாடுகள் மற்ற அம்சங்கள் வெவ்வேறு கோட்பாடுகளில் முக்கியத்துவத்தை பங்களிக்கும் வகையில் முன்னிலைப்படுத்தப்படுகின்றன. சில நேரங்களில் தொழில்நுட்ப வளர்ச்சி, மத மேம்பாடு அல்லது உறுப்பினர்களின் சமூகமயமாக்கல் ஆகியவை மாநில வளர்ச்சிக்கு முக்கியமானவை என்று கூறப்படுகிறது. இருப்பினும், இந்த காரணிகளில் பெரும்பாலானவை மானுடவியல் பகுப்பாய்வில் இரண்டாம் நிலை என்று கண்டறியப்பட்டுள்ளது. வெற்றிக்கு கூடுதலாக, சில கோட்பாடுகள் இராணுவ வெற்றி அல்லது இராணுவ அமைப்பு மற்ற மக்களை கைப்பற்றுவதற்கான பாதுகாப்பு தேவை என்பது அரசு உருவாக்கத்திற்கு வழிவகுக்கும் முக்கிய அம்சமாகும் என்று வாதிடுகின்றன. 19 ஆம் நூற்றாண்டிலும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியிலும் முன்மொழியப்பட்ட சில கோட்பாடுகள் பெரும்பாலும் மானுடவியலாளர்களால் மதிப்பிழந்துவிட்டன. உதாரணமாக, இன அடிப்படையிலான கோட்பாடுகள் இப்போது மிகவும் முழுமையாக மதிப்பிழந்துவிட்டன, அவை கையாளப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை with.We அரசு என்பது ஒரு மக்களின் 'மேதையின்' வெளிப்பாடு அல்லது அது ஒரு 'வரலாற்று விபத்து' மூலம் உருவானது என்ற நம்பிக்கையையும் நிராகரிக்க முடியும் என்று கார்னேரோ எழுதுகிறார். இத்தகைய கருத்துக்கள் மாநிலத்தை மெட்டாபிசிகல் அல்லது சாகசமான ஒன்றாகத் தோன்றச் செய்கின்றன, இதனால் அது அறிவியல் புரிதலுக்கு அப்பாற்பட்டது ". இதேபோல், இயற்பியல் மற்றும் அரசியலில் வால்டர் பேக்ஹாட் போன்ற சமூக டார்வினிச கண்ணோட்டங்கள், சிறந்த தலைவர்கள் மற்றும் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட சமூகங்கள் படிப்படியாக அதிகாரத்தைப் பெறுவதன் விளைவாக அரசு உருவானது என்று வாதிட்டன. இத்தகைய விளக்கங்கள் மாநில உருவாக்கத்தை விளக்க போதுமானதாக கருதப்படவில்லை. நவீன மாநில வளர்ச்சி பற்றிய கோட்பாடுகள் ஐரோப்பாவில் இடைக்கால காலத்தில் (500-1400), இப்பகுதி முழுவதும் பல்வேறு அதிகார வடிவங்கள் இருந்தன. இவற்றில் நிலப்பிரபுக்கள், பேரரசுகள், மத அதிகாரிகள், சுதந்திர நகரங்கள் மற்றும் பிற அதிகாரிகள் அடங்குவர். பெரும்பாலும் 1648 ஆம் ஆண்டு வெஸ்ட்பாலியா அமைதிக்கான தேதியில், ஐரோப்பாவில் வரிவிதிப்புக்கான பெரிய அளவிலான திறன், அவர்களின் மக்கள் மீது கட்டாயக் கட்டுப்பாடு மற்றும் மேம்பட்ட அதிகாரத்துவங்களைக் கொண்ட நவீன அரசுகளின் வளர்ச்சி ஏற்படத் தொடங்கியது. 19ஆம் நூற்றாண்டு மற்றும் 20ஆம் நூற்றாண்டின் காலனித்துவ மற்றும் சர்வதேச அழுத்தங்கள் மூலம் அரசின் குறிப்பிட்ட வடிவம் உலகின் பிற பகுதிகளுக்கும் பரவுவதற்கு முன்பு அடுத்த சில நூற்றாண்டுகளில் இந்த மாநிலம் ஐரோப்பாவில் முக்கியத்துவம் பெற்றது. காலனித்துவத்திற்கு முன்னர் ஆப்பிரிக்கா மற்றும் ஆசியாவில் பிற நவீன மாநிலங்கள் வளர்ந்தன, ஆனால் அவை பெரும்பாலும் காலனித்துவ ஆட்சியால் இடம்பெயர்ந்தன. அரசியல் விஞ்ஞானிகள், சமூகவியலாளர்கள் மற்றும் மானுடவியலாளர்கள் 17 ஆம் நூற்றாண்டில் ஐரோப்பாவிலும் பிற இடங்களிலும் மாநில உருவாக்கம் செயல்முறைகளை ஆய்வு செய்யத் தொடங்கினர். இருப்பினும், 1970 களில் மாநில உருவாக்கம் ஒரு முதன்மை ஆர்வமாக மாறியது. இந்த கேள்வி பெரும்பாலும் அரச சக்திகளுக்கும் சமூக சக்திகளுக்கும் இடையிலான போட்டியாகவும், குறிப்பிட்ட சமூகங்களை விட அரசு எவ்வாறு முக்கியத்துவம் பெற்றது என்பதைப் பற்றிய ஆய்வாகவும் வடிவமைக்கப்பட்டது. ஐரோப்பாவில் மாநில வளர்ச்சி குறித்து பல கோட்பாடுகள் உருவாக்கப்பட்டன. பிற கோட்பாடுகள் காலனித்துவத்தின் பிற்பகுதி மற்றும் காலனித்துவத்திற்குப் பிந்தைய சமூகங்களில் மாநிலங்களை உருவாக்குவதில் கவனம் செலுத்தின. நவீன காலத்தில் மாநிலங்களின் உருவாக்கம் குறித்த இந்த ஆய்வுகளின் படிப்பினைகள் பெரும்பாலும் அரசைக் கட்டியெழுப்புவது பற்றிய கோட்பாடுகளில் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. மற்ற கோட்பாடுகள் ஐரோப்பாவில் உள்ள அரசு ஐரோப்பாவிற்கு வெளியே உள்ள மக்களுடன் தொடர்புடையது என்றும், ஆய்வுக்கான அடித்தளமாக ஐரோப்பாவில் அரசு உருவாக்கத்தில் கவனம் செலுத்துவது அரசு உருவாக்கத்தின் மாறுபட்ட வரலாற்றை அமைதிப்படுத்துகிறது என்றும் வாதிடுகின்றன. ஐரோப்பிய நாடுகளின் மாதிரியின் அடிப்படையில், வளர்ச்சி என்பது மாநிலங்கள் இறுதியில் கடந்து செல்லும் இயற்கையான பாதை என்று பொதுவாக கருதப்படுகிறது. இருப்பினும், ஆப்பிரிக்க நாடுகள் மற்றும் பிற பிராந்தியங்களின் வளரும் நாடுகளில், வளர்ச்சி என்பது இயற்கையான நடவடிக்கையாக இருக்க வேண்டியதில்லை என்று ஹெர்ப்ஸ்ட் கருதுகிறார். தங்கள் ஒருங்கிணைப்பை எதிர்த்துப் போராடும் மாநிலங்கள் நிரந்தரமாக பலவீனமாக இருக்கலாம். நவீன அரசு ஒரு மேலாதிக்க அரசியல் அமைப்பாக உருவெடுத்ததற்கு மூன்று முக்கிய விளக்கங்கள் உள்ளனஃ (1) போரின் பங்கை வலியுறுத்தும் பாதுகாப்பு அடிப்படையிலான விளக்கங்கள், (2) வர்த்தகம், சொத்துரிமைகள் மற்றும் முதலாளித்துவத்தை வலியுறுத்தும் பொருளாதார அடிப்படையிலான விளக்கங்கள் அரசு உருவாக்கத்தின் பின்னணியில் இயக்கிகள், மற்றும் (3) போட்டியிடும் அரசியல் அமைப்புகளை விட மோதல் மற்றும் ஒத்துழைப்பு பிரச்சினைகளைத் தீர்க்கக்கூடிய ஒரு நிறுவன வடிவமாக அரசைக் காணும் நிறுவனவாத கோட்பாடுகள். பிலிப் கோர்ஸ்கி மற்றும் விவேக் ஸ்வரூப் ஷர்மா ஆகியோரின் கூற்றுப்படி, இறையாண்மை கொண்ட நாடுகளின் தோற்றத்திற்கான "நவ-டார்வினிய" கட்டமைப்பே இந்த புலமைப்பரிசில் மேலாதிக்க விளக்கமாகும். இயற்கை தேர்வு மற்றும் போட்டியின் மூலம் நவீன அரசு எவ்வாறு மேலாதிக்க நிறுவன வடிவமாக உருவெடுத்தது என்பதை நவ-டார்வினினிய கட்டமைப்பு வலியுறுத்துகிறது. தாமஸ் எர்ட்மேன் 1997 இல் எழுதினார், "பிராந்திய அரசு மற்ற சாத்தியமான அரசியல் வடிவங்களை (பேரரசு, நகர-அரசு, பிரபுத்துவம்) வென்றது என்பது இப்போது பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறது, ஏனெனில் இது நகர்ப்புற மூலதனத்திற்கான அணுகல் மற்றும் விவசாய வரி செலுத்துவோர் மற்றும் இராணுவ ஆட்சேர்ப்பு மீதான வற்புறுத்தும் அதிகாரம் ஆகிய இரண்டிலிருந்தும் பெறப்பட்ட உயர்ந்த போர் திறனைக் கொண்டுள்ளது". ஹென்ட்ரிக் ஸ்ப்ரூயிட்டின் கூற்றுப்படி, நவீன அரசு அதன் முந்தைய அரசுகளிலிருந்து இரண்டு முக்கிய அம்சங்களில் வேறுபட்டுள்ளதுஃ (1) நவீன அரசுகள் தங்கள் சமூகங்களில் தலையிட அதிக திறனைக் கொண்டுள்ளன, மேலும் (2) நவீன அரசுகள் சர்வதேச சட்ட இறையாண்மை மற்றும் மாநிலங்களின் நீதித்துறை சமநிலை ஆகியவற்றின் கொள்கையால் ஆதரிக்கப்படுகின்றன. இந்த இரண்டு அம்சங்களும் இடைக்காலத்தின் பிற்பகுதியில் தோன்றத் தொடங்கின, ஆனால் நவீன அரசு வடிவம் உறுதியாக பலனடைய பல நூற்றாண்டுகள் பிடித்தன. இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு காலனித்துவ ஒழிப்புக்கு மத்தியில் இறையாண்மை சமத்துவம் முழுமையாக உலகளாவியதாக மாறவில்லை என்று ஸ்ப்ரூயிட் குறிப்பிடுகிறார். காலனித்துவ நாடுகள் மற்றும் மக்களுக்கு சுதந்திரம் வழங்குவதற்கான 1960 பிரகடனம் வரை மக்கள் இறையாண்மைக்கு சர்வதேச சட்ட சூழல் நிறுவப்படவில்லை என்று ஆடம் கெட்டாச்சியூ எழுதுகிறார். போர் கோட்பாடுகள் இரண்டு தொடர்புடைய கோட்பாடுகள் இராணுவ வளர்ச்சி மற்றும் போர் மற்றும் மாநில உருவாக்கத்தில் இந்த படைகள் வகித்த பங்கை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. சார்லஸ் டில்லி, தங்கள் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள மக்களிடமிருந்து தாங்கள் பெறக்கூடிய வரிகளை அதிகரிக்க முயன்ற "அரசு-தயாரிப்பாளர்களின்" விளைவாக அரசு பெரும்பாலும் வளர்ந்தது என்று ஒரு வாதத்தை உருவாக்கினார், இதனால் அவர்கள் தொடர்ந்து போர்களை எதிர்த்துப் போராட முடியும். தில்லியின் கூற்றுப்படி, அரசு போரையும் போரை உருவாக்கும் மாநிலங்களையும் உருவாக்குகிறது. ஐரோப்பாவில் பல நூற்றாண்டுகளாக நிலவிய தொடர்ச்சியான போரில், வெகுஜனப் படைகள் மற்றும் வெடிமருந்துகளுடன் போரின் விரிவாக்கப்பட்ட செலவுகளுடன், போர்வீரர்கள் போருக்கு நிதியளிப்பதற்கும் பிராந்தியத்தை மிகவும் திறம்பட கட்டுப்படுத்துவதற்கும் வழிகளைக் கண்டுபிடிக்க வேண்டியிருந்தது. நவீன அரசு அவர்களுக்கு வரிவிதிப்பு கட்டமைப்புகளை உருவாக்குவதற்கான வாய்ப்பையும், அந்த வரிவிதிப்பைச் செயல்படுத்துவதற்கான கட்டாய கட்டமைப்பையும், இறுதியாக மக்களில் பெரும்பாலோர் ஒப்புக் கொள்ளக்கூடிய பிற மாநிலங்களிலிருந்து பாதுகாப்புக்கான உத்தரவாதத்தையும் வழங்கியது. வரிகள் மற்றும் வருவாய் அதிகரிப்பு ஆகியவை மாநில உருவாக்கம் மற்றும் மாநில திறனை மேம்படுத்துவதில் ஒரு முக்கிய அம்சமாக மீண்டும் மீண்டும் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளன. பொருளாதார நிபுணர் நிக்கோலஸ் கல்டோர் வருவாய் அதிகரிப்பின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தி, வெளிநாட்டு உதவியைச் சார்ந்திருப்பதால் ஏற்படும் ஆபத்துகள் குறித்து எச்சரித்தார். டில்லி வாதிடுகிறார், அரசு உருவாக்கம் என்பது ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றத்திற்கு ஒத்ததாகும், ஏனெனில் இது "சட்டபூர்வமான நன்மையுடன் கூடிய மிகச்சிறந்த பாதுகாப்பு மோசடி" ஆகும். தில்லியின் கோட்பாடு வரலாற்று சமூகவியல் துறையில் முக்கியமானது, அங்கு அறிஞர்கள் நவீன அரசு உருவாக்கத்தின் தொடக்கத்தை 16 ஆம் நூற்றாண்டில் இராணுவப் புரட்சியுடன் ஒத்துப்போவதாக அடையாளம் காண முனைந்துள்ளனர். மைக்கேல் ராபர்ட்ஸ் மற்றும் ஜெஃப்ரி பார்க்கர் ஆகியோர் தில்லியுடன் போர் ஒரு முக்கிய காரணி என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறார்கள், ஆனால் முதன்மை காரண காரணி "அரசு தயாரிப்பாளர்கள்" அல்ல, ஆனால் வெறுமனே பெரிய படைகளின் வளர்ச்சியை அனுமதித்த இராணுவ தொழில்நுட்ப புரட்சிகள். வாதம் என்னவென்றால், போரின் விரிவாக்கப்பட்ட நிலையுடன், இந்த காலகட்டத்தில் ஐரோப்பாவில் நிலையான போரில் தாங்கக்கூடிய ஒரே நிர்வாக அலகாக அரசு மாறியது, ஏனெனில் அது மட்டுமே போதுமான பெரிய படைகளை உருவாக்க முடியும். இந்த பார்வை-நவீன அரசு குழப்பம் மற்றும் பொது வன்முறையை உள் ஒழுங்கு கட்டமைப்புகளுடன் மாற்றியது-இன மையமாக சவால் செய்யப்பட்டுள்ளது, மேலும் நவீன அரசுகளின் வன்முறையை புறக்கணிக்கிறது. வில்லியம் ஆர். தாம்சன் மற்றும் கரேன் ராஸ்லர் ஆகியோரின் 1999 ஆம் ஆண்டு புள்ளிவிவர பகுப்பாய்வு, பெரிய, பிராந்திய போர் இராணுவத்தின் அளவு அதிகரிப்புடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது, ஆனால் ஒரு இராணுவ தொழில்நுட்ப புரட்சி இல்லை என்ற கருத்துக்கு ஆதரவைக் கண்டறிந்தது. ஐரோப்பியரல்லாத பிராந்தியங்களுக்கு அரசு உருவாக்கம் குறித்த போர்க்குணமிக்க கோட்பாடுகளின் பொருந்தக்கூடிய தன்மையை அறிஞர்கள் விவாதித்துள்ளனர். பொருளாதார வல்லுநர்கள் மார்க் டின்செக்கோ, ஜேம்ஸ் ஃபென்ஸ்கே, அனில் மேனன் மற்றும் சிவாஜி முகர்ஜி ஆகியோர் இந்திய மாநிலத்தின் வளர்ச்சியில் தில்லியின் ஆய்வறிக்கைக்கு ஆதாரங்களைக் கண்டறிந்துள்ளனர், ஏனெனில் அவை "காலனித்துவத்திற்கு முந்தைய மோதல்களுக்கு ஆளாகியிருந்த மாவட்டங்கள் அதிக ஆரம்பகால அரசு உருவாக்கத்தை அனுபவித்தன" என்பதைக் காட்டுகின்றன. போரிடும் நாடுகள் காலம், லத்தீன் அமெரிக்கா மற்றும் ஆப்பிரிக்கா ஆகியவற்றின் போது சீனாவில் அரசு உருவானதற்கு போர்க்குணமிக்க கோட்பாடுகள் காரணமாக இருக்கலாம் என்று மற்றவர்கள் வாதிட்டனர். ஜெஃப்ரி ஹெர்ப்ஸ்டின் கூற்றுப்படி, தென் கொரிய மற்றும் தைவான் நாடுகளின் வளர்ச்சியில் வெளிப்புற பாதுகாப்பு அச்சுறுத்தல்கள் ஒரு அடிப்படை பங்கைக் கொண்டுள்ளன. இருப்பினும், சின்-ஹாவோ ஹுவாங் மற்றும் டேவ் காங் ஆகியோர் டில்லியின் அரசமைப்பு பற்றிய போர்க்குணமிக்க கோட்பாடு கொரியா மற்றும் ஜப்பானை கணக்கில் கொள்ளவில்லை, ஏனெனில் அவர்கள் கடுமையான பாதுகாப்பு அச்சுறுத்தல்களை எதிர்கொள்ளவில்லை என்று வாதிடுகின்றனர். ராபர்ட் ஹோல்டன் மற்றும் மிகுவல் ஏஞ்சல் சென்டெனோ ஆகியோர் லத்தீன் அமெரிக்காவில் மாநில உருவாக்கத்திற்கு பெலிஸ்டிக் கோட்பாட்டின் பொருந்தக்கூடிய தன்மைக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்ட ஆதாரங்களைக் கண்டறிந்துள்ளனர். டில்லி மற்றும் பிறரின் போர்க் கோட்பாடுகளின் கணிப்புகளைச் சோதிக்கும் 2017 ஆம் ஆண்டு ஆய்வில், கணிப்புகள் அனுபவப் பதிவுகளுடன் பொருந்தவில்லை என்று கண்டறியப்பட்டது. சராசரி நிலையின் அளவு 1100 முதல் 1800 வரை குறைந்துவிட்டதாகவும், பன்னிரண்டாம் மற்றும் பதின்மூன்று நூற்றாண்டுகளுக்கு இடையில் நிலைகளின் எண்ணிக்கை வேகமாக அதிகரித்து 1800 வரை நிலையாக இருந்ததாகவும் ஆய்வு கண்டறிந்தது. வரலாற்றாசிரியர் ஸ்வெரெ பாக், மாநில உருவாக்கத்தின் செயல்முறைகளில் வெளிப்புற அல்லது உள் போர்கள் எதுவும் முக்கியமல்ல என்று வாதிடுகிறார். மாநில உருவாக்கத்தில் போர் எந்த அளவிற்கு முக்கியமானது, அது மறைமுகமாக "அரசரின் சேவையில் பிரபுத்துவத்தை அணிதிரட்டுவதன் மூலமும், வரிவிதிப்பு மற்றும் அதிகாரத்துவத்தை கடுமையாக அதிகரிப்பதன் மூலமும்" இருந்தது. மேலும், சீனாவிலும் ஐரோப்பாவிலும் நடந்த நிகழ்வுகளின் காலவரிசை, போரின் செலவுகள் அதிகரிப்பது அரசு உருவாக்க செயல்முறைகளுக்கு வழிவகுத்தது என்ற டில்லியின் வாதத்துடன் முரண்படுகிறது என்று அவர் வாதிடுகிறார். போரின் விலையை உயர்த்திய கணிசமான தொழில்நுட்ப மற்றும் நிறுவன மாற்றங்கள் ஐரோப்பாவில் சீனா ஒன்றுபட்ட அதே காலகட்டத்தில் நிகழ்ந்தன, ஆனால் அந்த காலகட்டத்தில் ஐரோப்பா ஒன்றிணைக்கப்படவில்லை. புதிய இராணுவ தொழில்நுட்பம் பெரிய மற்றும் வளமான பிரிவுகளுக்கு நன்மைகளை வழங்கினாலும், மாநிலங்களின் எண்ணிக்கை அர்த்தமுள்ள வகையில் குறையவில்லை என்றும் பாக் வாதிடுகிறார். "ஐரோப்பாவில் வெற்றியின் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட இராஜ்ஜியங்களுக்கு ஒப்பீட்டளவில் சில உதாரணங்கள் உள்ளன" என்று அவர் எழுதுகிறார். வரலாற்றாசிரியர் இயன் மோரிஸ் இதேபோல் டில்லியின் ஆய்வறிக்கையுடன் உடன்படவில்லை; மோரிஸ் அதை மாற்றி, "போர் அரசை உருவாக்கியது மற்றும் அரசு அமைதியை உருவாக்கியது" என்று கூறுகிறார். விவேக் ஸ்வரூப் ஷர்மா மொத்த வெற்றிப் போர்களுக்கும் வரையறுக்கப்பட்ட போர்களுக்கும் இடையே வேறுபாடு காட்டுகிறார், மேற்கத்திய மாநிலங்களுக்கு இடையே மொத்த பிராந்திய வெற்றிப் போர்கள் அரிதாகவே இருந்தன என்று வாதிடுகிறார். போர்க்குணமிக்க கோட்பாடுகளின் மூன்று முக்கிய தத்துவார்த்த விமர்சனங்களை அன்னா கிரிஸ்மாலா-புஸ் பட்டியலிடுகிறார்ஃ முதலாவதாக, அரசு உருவாக்கத்திற்கு வெற்றிபெற அமைதி மற்றும் ஸ்திரத்தன்மை தேவை (போர் ஆட்சிகளையும் நிறுவனங்களையும் சீர்குலைக்கும், அதே போல் அரசு வளங்களையும் குறைக்கும்). இரண்டாவதாக, ஆட்சியாளர்கள் பிராந்தியத்திற்காக மட்டுமல்லாமல் கொள்கை வகுக்கும் அதிகாரத்திற்காகவும் போட்டியிட்டனர் (அதாவது ஆட்சியாளர்கள் எல்லைகளை விரிவுபடுத்துவதை விட எல்லைகளை ஒப்புக் கொள்ள ஒத்துழைத்தனர்). மூன்றாவதாக, உள்நாட்டு அதிகார சமநிலை மற்றும் உள்நாட்டு உயரடுக்கினரிடையே எட்டப்பட்ட ஒப்பந்தங்கள் சர்வதேச போரை விட அரசு உருவாக்கத்திற்கு மிகவும் முக்கியமானதாக இருந்திருக்கலாம். ஹென்ட்ரிக் ஸ்ப்ரூயிட் போர்க்குணமிக்க கோட்பாடுகளைப் பற்றி பல விமர்சனங்களைக் கொண்டுள்ளார்ஃ முதலாவதாக, போர் அல்லது மாநிலங்களின் இருப்பை வெளிப்புற காரணிகளாக எடுத்துக் கொள்ள முடியாது. அத்தகைய போட்டிச் சூழலால் ஐரோப்பா ஏன் வரையறுக்கப்பட்டது என்பதை பெல்லிஸ்டிக் கோட்பாடுகள் விளக்கத் தவறிவிட்டன. இரண்டாவதாக, சில நிறுவனங்களை ஏற்றுக்கொள்வதில் ஆட்சியாளர்களுக்கு ஏற்படும் நன்மைகள் மற்றும் ஆட்சியாளர்களை ஆதரிப்பதற்கோ எதிர்ப்பதற்கோ உயரடுக்குகள் மற்றும் போட்டியாளர்களுக்கு ஊக்கமளிப்பது போன்ற நுண்ணிய செயல்முறைகளை போர்க்குணமிக்க கோட்பாடுகள் குறிப்பிடவில்லை. மூன்றாவதாக, சிறிய மற்றும் ஒற்றைப்படை மாநிலங்களின் உயிர்வாழ்வு, போர் இல்லாத நிலையில் மாநிலங்களின் வளர்ச்சி மற்றும் 19 ஆம் நூற்றாண்டில் ஜெர்மன் மற்றும் இத்தாலிய ஒருங்கிணைப்பு வரை மாநில ஒருங்கிணைப்பு இல்லாதது ஆகியவற்றை சுட்டிக்காட்டி, அரசு உருவாக்கத்திற்கு போர் ஒரு அவசியமான அல்லது போதுமான நிபந்தனை அல்ல என்று ஸ்ப்ரூயிட் வாதிடுகிறார். பொருளாதார மாற்றக் கோட்பாடுகள் பிற கோட்பாடுகள் மாநில உருவாக்கத்தில் வர்த்தகம், நிதி மற்றும் நகரமயமாக்கலின் பங்கை வலியுறுத்தியுள்ளன. இந்த கோட்பாடுகள் நிலப்பிரபுத்துவ அமைப்பின் முடிவையும் அதைத் தொடர்ந்து ஏற்பட்ட பொருளாதார மாற்றங்களையும் வலியுறுத்துகின்றன. அத்தகைய சில கோட்பாடுகள் நவ-மார்க்சிஸ்ட் ஆகும், மற்ற கோட்பாடுகள் புதிய நிறுவனவாதிகள் ஆகும். டக்ளஸ் நார்த் போன்ற புதிய நிறுவனவாதிகள், தங்கள் பிராந்தியத்திற்குள் ஆட்சியாளர்களுக்கும் செல்வாக்குமிக்க பொருளாதாரக் குழுக்களுக்கும் இடையில் ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் ஒப்பந்தங்கள் செய்யப்பட்டதால் மாநில மையப்படுத்தல் ஏற்பட்டது என்று வாதிடுகின்றனர். பொருளாதாரக் குழுக்களிடமிருந்து வரிவிதிப்பு வடிவில் வருவாயைப் பெறும்போது, ஆட்சியாளர் பொதுப் பொருட்களை சொத்து உரிமைகள் மற்றும் பாதுகாப்பு வடிவில் வழங்க முடியும். ஸ்டெய்ன் ரோக்கனும் மற்றவர்களும் நவீன பிராந்திய அரசு வணிக "நகர பெல்ட்டுக்கு" ("ஒரு மத்திய பிராந்திய இசைக்குழு, தோராயமாக, கீழ் நாடுகளிலிருந்து, ரைன்லேண்ட் வழியாக மற்றும் வடக்கு இத்தாலி வரை ஒரு வளைவில் விரிவடைகிறது") புறமாக இருந்த இடங்களில் வளர்ந்தது என்று வாதிட்டனர். மத்திய ஐரோப்பாவில் வர்த்தகத்தை நம்பியிருந்த வளமான நகர்ப்புற மையங்களின் இருப்பு, ஆட்சியாளர்கள் மற்றவர்கள் மீது தங்கள் ஆட்சியை ஒருங்கிணைப்பதைத் தடுத்தது. அந்த நகர்ப்புற மையங்களில் உள்ள உயரடுக்குகள் தங்கள் சுதந்திரத்தைத் தக்கவைக்க தங்கள் செல்வம் மற்றும் கூட்டு பாதுகாப்பு நிறுவனங்களை (ஹன்சியாடிக் அல்லது ஸ்வாபியன் லீக் போன்றவை) மற்ற நகர்ப்புற மையங்களுடன் நம்பியிருக்கலாம். இங்கிலாந்திலும் பிரான்சிலும் நகர்ப்புற மையங்களின் குறைந்த அடர்த்தி ஆட்சியாளர்களுக்கு விரிவான பிரதேசங்களில் ஆட்சியை நிறுவுவதை எளிதாக்கியது. மைக்கேல் ஹெக்டர் மற்றும் வில்லியம் புரூஸ்டின் ஆகியோர் வரலாற்று உற்பத்தி முறைகள் மாநில உருவாக்கத்தின் இடஞ்சார்ந்த வடிவத்தை தீர்மானிக்கின்றன என்று வாதிடுகின்றனர்ஃ நிலப்பிரபுத்துவ உற்பத்தி முறையைக் கொண்ட பகுதிகள் (ஒரு அமைதியான மேய்ச்சல் அல்லது சிறிய பொருட்கள் உற்பத்தி முறையை விட) மாநில உருவாக்கத்திற்கு ஒரு மையத்தை உருவாக்க அதிக வாய்ப்புள்ளது. நிலப்பிரபுத்துவ நெருக்கடி கோட்பாடுகள் மற்றொரு வாதம், இடைக்கால ஐரோப்பாவின் பிற்பகுதியில் முக்கியமாக இருந்த பொருளாதார மற்றும் சமூக நெருக்கடிகளிலிருந்து அரசு உருவானது என்று வாதிடுகிறது. கத்தோலிக்கர்களுக்கும் புராட்டஸ்டன்ட்டுகளுக்கும் இடையிலான மதப் போர்களும், மத காரணங்களின் கீழ் மற்ற தலைவர்களின் களங்களில் தலைவர்களின் ஈடுபாடும் வெஸ்ட்பாலியா அமைதி ஒப்பந்தத்தில் கையாளப்பட்ட முதன்மைப் பிரச்சினையாக இருந்தது. கூடுதலாக, நிலப்பிரபுத்துவத்தின் பொருளாதார நெருக்கடி பிரபுத்துவத்தை பல்வேறு மையப்படுத்தப்பட்ட அமைப்புகளை மாற்றியமைக்க கட்டாயப்படுத்தியது, இதனால் அவர்கள் பொருளாதார அதிகாரத்தைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள முடியும், இதன் விளைவாக நவீன அரசு உருவானது என்று மார்க்சிய கோட்பாடு வாதிடுகிறது. கலாச்சார கோட்பாடுகள் மானுடவியலில் பரந்த விவாதங்களுடன் இணைக்கப்பட்ட சில அறிவாற்றல், மாநிலத்தை முதன்மையாக கலாச்சார கலைப்பொருளாக வலியுறுத்தியுள்ளது, மேலும் மாநில உருவாக்கத்தில் குறியீடுகள் எவ்வாறு முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றன என்பதில் கவனம் செலுத்துகிறது. மிகவும் வெளிப்படையாக, சில ஆய்வுகள் தேசிய அடையாளத்தையும் குடியுரிமையையும் உருவாக்குவது மாநில உருவாக்கத்திற்கு எவ்வாறு முக்கியமானது என்பதை வலியுறுத்துகின்றன. அரசு என்பது வெறுமனே ஒரு இராணுவ அல்லது பொருளாதார அதிகாரம் மட்டுமல்ல, ஆனால் மக்களுக்கு உரிமைகள் மற்றும் பகிரப்பட்ட உடைமைகளை வழங்குவதன் மூலம் அவர்களின் ஒப்புதலை உருவாக்கும் கலாச்சார கூறுகளையும் உள்ளடக்கியது. உருவகப்படுத்துதல் மற்றும் நிறுவனங்கள் அறிஞர்கள் அரசு போன்ற நிறுவனங்களின் பரவலுக்குப் பின்னால் ஒரு உந்துசக்தியாக உருவகப்படுத்துதல் மற்றும் கற்றலை வலியுறுத்தியுள்ளனர். சீன நிறுவனங்களைப் பின்பற்றியதால் கொரியா மற்றும் ஜப்பானில் அரசு போன்ற நிறுவனங்கள் பரவியதாக சின்-ஹாவோ ஹுவாங் மற்றும் டேவ் காங் வாதிடுகின்றனர். பிலிப் கோர்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, சீர்திருத்தம் அரசு போன்ற நிறுவன வடிவங்களின் பரவலுக்கு வழிவகுக்கிறது (எ. கா. வகுப்புவாத கண்காணிப்பு, சிறைவாசம், அதிகாரத்துவங்கள்). பல்கலைக்கழகங்கள் மற்றும் தேவாலயங்கள் இரண்டும் ஐரோப்பிய அரசு உருவாக்கத்தில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்திய நிறுவன வார்ப்புருக்களை வழங்கியதாக அன்னா கிரிஸ்மாலா-புஸ் குறிப்பிடுகிறார். இடைக்கால தேவாலயங்கள் அதிகாரத்துவப்படுத்தப்பட்டன, அதன் ஊழியர்களிடையே பதவி, படிநிலை மற்றும் ஒரு எஸ்பிரிட் டி கார்ப்ஸ் பற்றிய கருத்துக்கள் இருந்தன. ஐரோப்பிய அரசு உருவாக்கத்தில் கிறிஸ்துவம் ஒரு முக்கிய அங்கமாக இருந்தது, ஏனெனில் "தேவாலயம் நிரந்தர நிறுவனங்களை உருவாக்கியது, இது ராஜாவின் அதிகாரத்தை வலுப்படுத்தியது" என்று ஸ்வெரெ பேக் வாதிட்டார். மேற்கத்திய கிறிஸ்தவமண்டலத்தில் முடியாட்சிகளையும் இராஜ்ஜியங்களையும் அரசாங்க அமைப்புகளாக சட்டப்பூர்வமாக்குவதில் சர்ச் ஒரு செயலில் பங்கு வகித்தது என்றும் அவர் வாதிடுகிறார். சில அறிஞர்கள் மாநில உருவாக்கம் ஒரு கருத்தியல் புரட்சியின் மூலம் ஏற்பட்டது என்று வாதிட்டனர், தனிப்பயனாக்கப்பட்ட ஆட்சிக்கு முன்னுரிமை ஆளுமைப்படுத்தப்பட்ட, பகுத்தறிவு-சட்ட நிர்வாகத்தை நோக்கி மாற்றப்பட்டது. திருமணம் மற்றும் வம்சாவளி அரசியல் ஐரோப்பிய இராஜ்ஜியங்களை ஒருங்கிணைத்ததன் பின்னணியில் உள்ள முக்கிய காரணிகள் திருமண கூட்டணி மற்றும் பரம்பரை வாரிசுகள் என்று ஸ்வெரெ பாக் வாதிடுகிறார். இராஜ்ஜியங்கள் அடிக்கடி போரின் மூலம் ஒருவருக்கொருவர் வெற்றிபெறத் தவறிவிட்டன, ஆனால் திருமண உறவுகள் ஒரு இராஜ்ஜியத்தின் மன்னரை இரண்டாவது இராஜ்ஜியத்திற்கு சரியான வாரிசாக மாற வழிவகுத்தபோது ஒருவருக்கொருவர் இணைந்தது என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார். அவர் உதாரணங்களாக மேற்கோள் காட்டுகிறார்ஃ டென்மார்க்கின் ஓலுஃப் மன்னரின் கீழ் டென்மார்க் மற்றும் நோர்வே ஒன்றிணைந்தது; ஸ்காட்லாந்தின் ஆறாம் ஜேம்ஸ் மன்னர் ஆங்கில சிம்மாசனத்தை வாரிசாகப் பெற்றார்; மற்றும் ஸ்பானிஷ் இராஜ்ஜியங்களில் வம்சாவளி திருமணங்கள் இறுதியில் 1469 இல் காஸ்டிலின் இசபெல்லா மற்றும் அரகோனின் ஃபெர்டினாண்ட் இடையேயான ஒற்றுமைக்கு வழிவகுத்தன. ஐரோப்பாவிற்கு வெளியே நவீன அரசுகள் காலனித்துவத்திற்கு முன்பு உலகெங்கிலும் ஐரோப்பிய செல்வாக்கு இல்லாமல் இருந்தபோதிலும், காலனித்துவத்திற்குப் பிந்தைய அரசு உருவாக்கம் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க கவனத்தைப் பெற்றுள்ளது. ஐரோப்பாவில் அரசு உருவாக்கம் பற்றிய கோட்பாடுகளில் போர் முதன்மையாக இருந்தாலும், தலையீடு இல்லாத சர்வதேச நெறிமுறையின் வளர்ச்சி என்பது ஐரோப்பாவிற்கு வெளியே அரசு உருவாக்கத்தின் பிற செயல்முறைகள் (காலனித்துவ திணிப்பு, ஒருங்கிணைப்பு, கடன் வாங்குதல் மற்றும் சில உள் அரசியல் செயல்முறைகள் உட்பட) முக்கியமாகிவிட்டன என்பதைக் குறிக்கிறது. ஜான் டபிள்யூ. மேயரின் உலக சமூகக் கோட்பாடு, அரசு வடிவம் ஐரோப்பாவிலிருந்து ஏற்றுமதி செய்யப்பட்டு, ஐக்கிய நாடுகள் சபையில் நிறுவனமயமாக்கப்பட்டது என்றும், படிப்படியாக நவீன தேசிய அரசு அதிகாரத்தில் இருப்பவர்களுக்கும் சவாலான அதிகாரத்திற்கும் அடிப்படையாக மாறியது என்றும் வாதிடுகிறது. கூடுதலாக, யுனைடெட் கிங்டம் மற்றும் பிரான்ஸ் போன்ற ஆரம்பகால நவீன மாநிலங்களில் பல குறிப்பிடத்தக்க பேரரசுகளைக் கொண்டிருந்ததால், அவற்றின் நிறுவன வார்ப்புருக்கள் உலகளவில் பயன்படுத்துவதற்கான தரநிலையாக மாறியது. ஆப்பிரிக்காவில் மாநில உருவாக்கம் குறித்த கல்வியாளர்களின் கூற்றுப்படி, குறிப்பாக ஜெஃப்ரி ஹெர்ப்ஸ்ட், தனது ஸ்டேட்ஸ் அண்ட் பவர் இன் ஆப்பிரிக்காவில்ஃ அதிகாரம் மற்றும் கட்டுப்பாட்டில் ஒப்பீட்டு பாடங்கள் (2000) பல சமகால ஆப்பிரிக்க நாடுகள் வளர்ந்த நாடுகளில் தங்கள் சகாக்களில் காணப்படும் மாநிலங்களின் அனுபவபூர்வமான குணங்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை. ஐரோப்பாவிற்கும் ஆப்பிரிக்காவிற்கும் இடையிலான மாநிலக் கட்டுமான அனுபவத்தில் உள்ள வேறுபாடுகள் இதற்குக் காரணம். ஐரோப்பாவில் அரசைக் கட்டியெழுப்புவது பிராந்தியப் போர்களின் அச்சுறுத்தலால் வகைப்படுத்தப்பட்டது, ஏனெனில் அத்தகைய அரசுகள் போருக்குத் தயாராவதிலும் போராடுவதிலும் ஆட்சியாளரின் முயற்சிகளின் விளைவாக உருவாக்கப்பட்டன. ஆப்பிரிக்காவில் உள்ள மாநிலங்கள் காலனித்துவ ஒழிப்பிலிருந்து உருவாகி, சர்வதேச எல்லைகளின் இறையாண்மையை மதிக்கும் ஒரு சர்வதேச அமைப்பில் பிறந்ததால், ஐரோப்பிய அரசைக் கட்டியெழுப்பும் அனுபவத்தை எடுத்துக்காட்டும் பிராந்திய வெற்றியின் அச்சுறுத்தல் ஆப்பிரிக்காவில் இல்லை என்பதை இது குறிக்கிறது. எனவே, ஆப்பிரிக்காவில் ஆளும் உயரடுக்குக்கு வலுவான மற்றும் பயனுள்ள நிறுவன கட்டமைப்புகளை உருவாக்குவதற்கான உத்வேகம் இல்லை, ஏனெனில் அரசின் உயிர்வாழ்வு சர்வதேச சமூகத்தால் உத்தரவாதம் செய்யப்பட்டது. அவ்வாறு செய்வதன் மூலம் இது ஆப்பிரிக்காவில் பலவீனமான மாநிலங்களின் பெருக்கத்திற்கு வழிவகுத்தது, சட்டபூர்வமான மாநில அந்தஸ்து மட்டுமே இருந்தது, உண்மையில் அவை செயல்திறனையும் நியாயத்தன்மையையும் கொண்டிருக்கவில்லை. ..