Anti-Peruvian sentiment
பெருவிய எதிர்ப்பு உணர்வு () என்பது வரலாற்று, கலாச்சார மற்றும் இனவெறி தப்பெண்ணங்களின் கலவையின் அடிப்படையில் பெருவியர்கள் மீதான எதிர்மறை உணர்வுகள், பயம் மற்றும் வெறுப்பு ஆகியவற்றைக் குறிக்கிறது. இது 19 ஆம் நூற்றாண்டிலிருந்து சில சமூகங்களில் அவர்களின் பிராந்திய விரிவாக்கத்தின் விளைவாக உருவானது, மேலும் அண்டை நாடுகளின், முக்கியமாக ஈக்வடார், சிலி ஆகிய நாடுகளின் தேசியவாதங்களில் ஒரு போக்காக முளைத்தது, மேலும் சமையல் வகைகள் மற்றும் காஸ்ட்ரோனமிக் தயாரிப்புகள் (பிஸ்கோ அல்லது பிகரோன்கள் போன்றவை) அல்லது நாட்டுப்புற நடனங்கள் (டையபிளாடா அல்லது மொரேனாடா போன்றவை) போன்ற பல்வேறு கலாச்சார வெளிப்பாடுகளின் சர்ச்சைக்குரிய தோற்றம் காரணமாக சிலி மற்றும் பொலிவியாவுடன் சர்ச்சைக்குள்ளானது அல்லது பகிர்ந்து கொள்ளப்படுகிறது. கூடுதலாக, பொலிவேரியன் தலைவர்கள் மற்றும் வெனிசுலாவில் உள்ள அவர்களின் சாவிஸ்டா அனுதாபிகளுடன் வெவ்வேறு அரசியல் மற்றும் கருத்தியல் வேறுபாடுகள் காரணமாக. தனிப்பட்ட வெறுப்பு அல்லது பாகுபாடு, செய்தித்தாள் ஊடகங்கள், அந்த நோக்கத்திற்காக ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குழுக்களின் தாக்குதல்கள், சமூக வலைப்பின்னல்களில் கூட இது பல வழிகளில் தன்னை வெளிப்படுத்தலாம். நாடு வாரியாக அர்ஜென்டினா அர்ஜென்டினா சுதந்திரப் போர் மற்றும் மேல் பெருவுக்கான துணைப் பயணங்களுக்கு மத்தியில், ஸ்பானிஷ் முடியாட்சிக்கு விசுவாசமாக இருந்த பெருவிற்கும், ஜுன்டா டி பியூனஸ் அயர்ஸுக்கும் இடையே ரியோ டி லா பிளாட்டாவின் சுதந்திரத்தை கோருவதற்கும், மே புரட்சியை தென் அமெரிக்கா முழுவதும் பரப்புவதற்கும் இடையே பதட்டமான சூழல் நிலவியது, இது எதிர்ப்புரட்சியின் பெருவியன் ஆதரவாளர்களுக்கும் புரட்சியின் அர்ஜென்டினா ஆதரவாளர்களுக்கும் இடையே போர் போன்ற மோதல்களை உருவாக்கியது; இந்த நிகழ்வுகளுக்கு மத்தியில், அந்த நிகழ்வுகளின் மிகவும் முரண்பட்ட கட்டங்களில் பெருவியன்-விரோதத்தின் சில அறிகுறிகள் இருந்தன, ஏனெனில் இந்த துருப்புக்கள் பிராந்தியத்தை பேரழிவிற்கு உட்படுத்தி, "போர்ட்டோஸ்" உடன் எந்தவொரு தொழிற்சங்கத்தையும் உள்ளூர் நிராகரிப்பை ஏற்படுத்தின. இந்த பெருவிய எதிர்ப்பு ஆக்கிரமிப்பின் மாதிரிகள் அர்ஜென்டினா அரசாங்கம் கோர்டோபா எதிர் புரட்சியின் தலைவர்களை தூக்கிலிட உத்தரவிட்டபோது நிகழ்ந்தன, அவை பெருவின் வைஸ்ராய்ட்டியின் ஆதரவைக் கொண்டிருந்தன, மேலும் "பெருவின் தலைவர்களுக்கு ஒரு பாடம்" கற்பிக்கவும் உதவியது, ஏனெனில் முதலில் கைதிகளைச் சேகரிக்கும் நோக்கம் இருந்தது, இதனால் அவர்கள் புவெனஸ் அயர்ஸ் அல்லது கோர்டோபா நகரத்திற்கு "மிகவும் வசதியானபடி" வழித்தடங்களை உருவாக்காமல் அனுப்பப்படலாம், இருப்பினும் எதிர் புரட்சிகரத் தலைவர்களை அவர்கள் கைப்பற்றிய நேரத்தில் தூக்கிலிடுவதற்கான உத்தரவு, மரியானோ மோரேனோவால் ஊக்குவிக்கப்பட்ட முடிவு மற்றும் முழு பிரைமரா ஆட்சிக்குழுவால் எடுக்கப்பட்டது, மானுவல் ஆல்பர்ட்டியைத் தவிர (அவரது திருச்சபை காரணமாக தன்னை மன்னித்தார்) அனைத்துக் குடிமக்களும் தங்களுக்குத் தேவையான உதவிகளைச் செய்யத் தயாராக இருக்கின்றனர். மன்னர் ஒருவர் அரசவைக்குள் நுழைய வேண்டும். சாண்டியாகோ லினியர்ஸ், டான் ஜுவான் குட்டீரெஸ் டி லா கான்சா, எல் ஒபிஸ்போ டி கோர்டோபா, டி. என். விக்டோரியோ ரோட்ரிக்ஸ், கரோனல் அலெண்டே மற்றும் அதிகாரப்பூர்வ ரியல் டி. என். ஜோக்கின் மோரேனோ. வி. இ. யின் உயர் நிலை என்னவாக இருக்க முடியும் என்பதைத் தீர்மானிக்க எந்த நேரமும் எந்த நேரமும் எந்த நேரமும் இல்லை, எந்த நேரமும் இல்லை, எந்த நேரமும் இல்லை, எந்த நேரமும் இல்லை, எந்த நேரமும் இல்லை, எந்த நேரமும் இல்லை, எந்த நேரமும் இல்லை, எந்த நேரமும் இல்லை, எந்த நேரமும் இல்லை. (ஸ்பானிஷ்) "ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது. மன்னர் மற்றும் தாயகத்தின் புனித உரிமைகள் நீதியின் கரத்தை ஆயுதம் ஏந்தியுள்ளன, மேலும் இந்த ஆட்சிக்குழு கார்டோபாவின் சதிகாரர்களுக்கு எதிரான தண்டனையை ரத்து செய்துள்ளது, அவர்களின் குற்றங்களின் புகழைக் குற்றம் சாட்டியது மற்றும் அனைத்து நல்லவர்களின் பொது வாக்குகளால் குற்றம் சாட்டப்பட்டது. வாரியம் அவர்கள் டிஎன் மீது குற்றம் சாட்டப்பட வேண்டும் என்று உத்தரவிடுகிறது. சாண்டியாகோ லினியர்ஸ், டான் ஜுவான் குட்டீரெஸ் டி லா கான்ச்சா, கோர்டோபா ஆயர், டி. என். விக்டோரினோ ரோட்ரிக்ஸ், கர்னல் அலெண்டே மற்றும் அரச அதிகாரி டி. என். ஜோகின் மோரேனோ. அவர்கள் ஒவ்வொருவரும் அல்லது ஒவ்வொருவரும் பிடிபடும் தருணத்தில், சூழ்நிலைகள் எதுவாக இருந்தாலும், இந்தத் தீர்மானம் நிறைவேற்றப்படும், இந்த உத்தரவுக்கு இணங்குவதில் சமரசம் செய்யக்கூடிய கோரிக்கைகள் மற்றும் உறவுகளை வழங்கும் நிமிடங்களுக்கு வழிவகுக்காமல், மேன்மைமிகு உங்கள் மரியாதை. இந்த தண்டனை புதிய அமைப்பின் ஸ்திரத்தன்மைக்கு அடிப்படையாகவும், பெருவின் தலைவர்களுக்கு ஒரு பாடமாகவும் இருக்க வேண்டும், அவர்கள் தண்டனையிலிருந்து விடுபட வேண்டும் என்ற நம்பிக்கையில் ஆயிரம் மிகைப்படுத்தல்களுக்கு முன்னேறுகிறார்கள், அதே நேரத்தில் இந்த பயணம் முக்கிய குறிக்கோள்களை நிரப்புவதற்கான பயன்பாடு மற்றும் ஆற்றலுக்கான சான்றாகும். (ஆங்கிலம்) 1816 ஆம் ஆண்டு ஜூலை 6 ஆம் தேதி இரண்டு கூட்டங்களில் டுகுமன் காங்கிரஸின் பிரதிநிதிகளுக்கு முன்னால் மானுவல் பெல்க்ரானோ அம்பலப்படுத்தியபோது, ஆட்சிக்குழுவின் அர்ஜென்டினாவின் தரப்பில் பெருவியன்-பயத்தின் அறிகுறிகளும் இருந்தன, கிட்டத்தட்ட பெயரளவிலான முடியாட்சியை நிறுவுவதற்கான ஒரு முன்மொழிவு, முதலில் ஒரு ஐரோப்பிய இளவரசனையும் பின்னர் இன்காக்களின் சந்ததியினரிடமிருந்து ஒரு பெருவியன் இறையாண்மையையும் சிம்மாசனத்தை வழங்குவது பற்றி விவாதித்தது, இந்த பட்டம் இன்கா பிரபுவின் எஞ்சியிருக்கும் ஒரே சகோதரரான ஜுவான் பாடிஸ்டா டூபாக் அமருவுடன் ஒத்திருக்கும் என்று பெரும்பாலும் கணிக்கப்பட்டது, டியோனிசியோ இன்கா யுபான்கி, ஐரோப்பாவில் கல்வி கற்ற ஒரு மெஸ்டிசோ நீதிபதி மற்றும் சிப்பாய், அவர்கள் டூபாக் அமரு II ஐக் கருதினாலும் இந்த பிரகடனத்தை வெளியிட்ட நான்கு நாட்களுக்குப் பிறகு, அர்ஜென்டினாவின் சுதந்திரம் குறித்த மாபெரும் அறிவிப்பு நடந்தது, சட்டமன்ற உறுப்பினர்களில் பெரும்பாலோர் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முடியாட்சி வடிவத்தைத் தேர்ந்தெடுத்தனர், கூடுதலாக, அதன் தலைமையகம் திட்டமிடப்பட்ட புதிய இராஜ்ஜியத்தின் தலைநகரான கஸ்கோ நகரில் இருக்க வேண்டும். கோடாய் குரூஸ் மற்றும் அவரது ஒத்துழைப்பாளர்களில் ஒரு பகுதியினர் மட்டுமே அந்த தலைநகரம் பியூனஸ் அயர்ஸில் இருக்க வேண்டும் என்று கோரினர். இந்த "பிளான் டெல் இன்கா" படி, அர்ஜென்டினா சுதந்திரத்திற்கு உடனடி சர்வதேச அங்கீகாரத்தை அடைவதற்கு, பிரிட்டிஷ் அரசாங்கத்தைப் போலவே, இது ஒரு பயனுள்ள மற்றும் அரசியலமைப்பு நாடாளுமன்ற பாணி அரசாங்கமாக இருக்கும். பாராளுமன்ற இன்கா முடியாட்சியை நிறுவுவதற்கான அவரது முன்மொழிவு அவரது சமகாலத்தவர்களால் கேலி செய்யப்பட்டது, அவர்கள் ஒரு குடியரசை உருவாக்க ஆதரித்தனர், அசல் திட்டம் முக்கியமாக பெருவியன் எதிர்ப்பு இனவெறி காரணங்களுக்காக நிராகரிக்கப்பட்டது. பியூனஸ் அயர்ஸ் பிரதிநிதிகள் கிட்டத்தட்ட கேட்கப்படாமல், மாயை யோசனையை தங்கள் மொத்த நிராகரிப்பை வெளிப்படுத்தினர். அவர்களில் ஒருவர் அங்கு கூச்சலிட வந்ததாகக் கூறப்படுகிறதுஃ "ஃபிளிப் ஃப்ளாப்புகளுடன் ஒரு ராஜாவுக்கு சேவை செய்வதை விட நான் இறந்துவிடுவேன்! "; மேலும் பியூனஸ் அயர்ஸைச் சேர்ந்த பத்திரிகையாளர்கள் இந்த முடிவை கேலி செய்தனர், இப்போது அவர்" "ஆல்டிப்லானோவில் உள்ள சில மளிகைக் கடை அல்லது உணவகத்தில் ஒரு அழுக்கு-கால் ராஜாவைத் தேட வேண்டும்" "என்று உறுதியளித்தார்". டுகுமன் காங்கிரஸ் இறுதியாக இன்காவின் திட்டத்தை நிராகரிக்க முடிவு செய்தது, ஏனெனில் பெருவியன் எதிர்ப்பு வீழ்ச்சிகள், அதன் இடத்தில் ஒரு குடியரசு மற்றும் மையவாத அரசை அதன் தலைநகரமான பியூனஸ் அயர்ஸில் உருவாக்கியது. பெருவியன் எதிர்ப்பு மற்றும் சிலியன் எதிர்ப்பு மற்றும் ஹிஸ்பானோபோபியாவின் மற்றொரு எடுத்துக்காட்டு, பியூனஸ் அயர்ஸ் அரசாங்கத்தால் நிதியுதவி செய்யப்பட்ட பசிபிக் பகுதிக்கு பிரவுனின் தனியார்மயமாக்கல் பயணமாகும், அங்கு பொதுமக்கள் மீது பசிபிக் கடற்கரைக்கு ஒரு தனியார்மயமாக்கல் பயணத்திற்கு கப்பல்கள் அனுப்பப்பட்டன, ஸ்பானிஷ் வர்த்தகம் மற்றும் பெருவியன் ஆகியவற்றை பலவீனப்படுத்துவதற்காக சிலி மற்றும் பெருவின் துறைமுகங்களாக இருந்த இராணுவத்திற்கு எதிரான வழக்கமான கடற்படைப் போரில் அவர்களை ஈடுபடுத்தாமல். ஏற்பாடுகள் இரகசியமாக மேற்கொள்ளப்பட்டாலும், பியூனஸ் அயர்ஸைச் சேர்ந்த சில அரசவாதிகள் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளைத் தயாரிப்பதற்காக சிலிக்கு தகவல்தொடர்புகளை அனுப்ப முயன்றனர், ஆனால் குயோவின் ஆளுநர் ஜோஸ் டி சான் மார்ட்டின் அந்த முயற்சிகளைத் தடுக்க முடிந்தது. கொர்செயர்கள் கொண்ட அர்ஜென்டினியர்களின் முக்கிய நோக்கங்களில் ஒன்று 1816 ஜனவரியில் தாக்கப்பட்ட கல்லாவோ துறைமுகமாகும். பெருவியன் மக்கள் மீது அர்ஜென்டினா கோர்செயர்களின் விரோதம் அப்படி இருந்தது, பெருவிலிருந்து ஐரோப்பாவுக்கு (குறிப்பாக கத்தோலிக்க திருச்சபையின் ஃபிரையர்கள்) பல பயணிகள், பிரேசிலிய கடற்கரையிலிருந்து பெருவுக்குத் திரும்பும் நேரத்தில், அமேசான் வழியாக பெருவை அடைய கோயாஸ் மற்றும் மாடோ க்ரோசோவிலிருந்து நிலப் பாதையை விரும்புவதற்காக வந்ததாக பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது, "கடலில் லா பிளாட்டாவிலிருந்து கோர்செயர்களின் கைகளில் விழும் அபாயத்தை விட". மறுபுறம், சில வரலாற்றாசிரியர்கள், தேசியவாத தற்போதைய உள்நாட்டு, ஹிஸ்பானிஸ்ட் அல்லது திருத்தல்வாத நோக்குநிலைகளுடன், அர்ஜென்டினா லிபரேட்டரான டான் ஜோஸ் டி சான் மார்ட்டின் ஒரு பெருவியன் எதிர்ப்பு நபராக இருந்திருக்கலாம் என்பதை உறுதிப்படுத்த விரும்பினர், சுதந்திரத்தை அறிவிக்க ஒரு வெளிநாட்டவர் வருவாரா (சான் மார்ட்டின்) என்று கேள்வி எழுப்பியுள்ளனர். திணிக்கப்பட்டதாகக் கருதப்படும் ஒரு சுதந்திரம் (வழங்கப்பட்ட சுதந்திரத்தின் வரலாற்றுக் கோட்பாட்டை ஆதரிப்பது, அடையப்படவில்லை அல்லது கற்பனை செய்யப்படவில்லை) மற்றும் பெருவியர்களின் விருப்பத்திற்கு எதிராக இருக்கலாம் (இதிலிருந்து முந்தைய சுதந்திரப் பிரகடனங்கள் ஏற்கனவே வெளிவந்திருக்கும், அதாவது கஸ்கோ கிளர்ச்சி, பின்னர் பெருவியர்களால் வைஸ்ராய்ட்டுக்கு விசுவாசமாகவும், படையெடுக்கும் இராணுவத்தின் தலையீட்டின் அவசியமும் இல்லாமல் ஒடுக்கப்பட்டது), இது போன்ற சில சொற்றொடர்களின் அடிப்படையில்ஃ 1810 முதல் பெருவின் வைஸ்ராய்ட்டால் நிர்வகிக்கப்படும் சர்ச்சைக்குரிய பிராந்தியமான மேல் பெருவை ரியோ டி லா பிளாட்டாவின் ஐக்கிய மாகாணங்களிடம் ஒப்படைக்க சான் மார்ட்டின் விரும்பினார் என்பதும் அறியப்படுகிறது, இது அவரது பங்கில் ஓரளவு கணிக்கக்கூடியதாக இருந்தாலும் (அது ஒரு அர்ஜென்டினா என்பதால்) இதைக் கருத்தில் கொண்டு, தனது அரசாங்கத்தை ஆதரித்த பெருவியன் அரசியல்வாதிகளுக்கு அவர் அளித்த தெளிவற்ற வாக்குறுதிகளில் நேர்மையற்றவர் என்று அவர் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது, ஏனெனில் சான் மார்ட்டின் டி ஃபேக்டோவின் பாதுகாவலர் அட்டகாமா கட்சியைக் கட்டுப்படுத்தினார், மேலும் தற்போதைய லா பாஸ் மற்றும் பாண்டோவின் பிரதேசங்களின் ஒரு பகுதியையும் உரிமை கோரினார். அது இறுதியில் நம்பிக்கையின்மையின் சூழலை உருவாக்கியது, அங்கு அர்ஜென்டினா காடில்லோ மீதான விரோதங்களுக்கு மத்தியில், லிபரேட்டருக்கு பெருவியர்களின் பாராட்டுகளும் பாராட்டுகளும் வெளிப்படையாக இருந்திருக்கும். பெருவியன் காங்கிரஸின் இரகசிய அமர்வில், செப்டம்பர் 27,1822 அன்று, சான் மார்ட்டின் மேல் பெரு, அரேக்கிப்பா மற்றும் கஸ்கோ ஆகிய மாகாணங்களைக் கைப்பற்ற முயன்றார் என்ற சந்தேகமும் அச்சமும் வெளிப்பட்டது. கூடுதலாக, சான் மார்ட்டின் பாதுகாக்கப்பட்ட சான் மார்ட்டினின் முடியாட்சித் திட்டத்துடன் ஒரு தீவிரமான பெருவியன் எதிர்ப்பு பாசாங்குத்தனத்தில் விழுந்ததாக சான் மார்ட்டின் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது, ஐரோப்பிய இளவரசர்களின் வருகையை விரும்புவதன் மூலம் (பல தேசியவாத பெருவியர்களை காட்டிக் கொடுத்தது), பெருவில் ஏற்கனவே இருக்கும் மற்றும் மில்லினியல் தேசிய முடியாட்சியாளர்களை ஒதுக்கி வைத்து, மறுசீரமைப்பில் ஆங்கிலம் மற்றும் பிரெஞ்சு நாடாளுமன்ற அரசியலமைப்பைப் பின்பற்றுவதற்காக (பெருவியன் ஹிஸ்பானிசத்தால் ஆங்கிலோஃபைல் மற்றும் பிரெஞ்சு என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டது), அதே போல் பழங்குடி பிரபுக்களின் நலன்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் முடியாட்சித் திட்டங்களுக்கு (பெருவியன் பூர்வீகவாதத்தால் கிரியோலோ உயரடுக்கின் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது) மிகக் குறைவாகவோ அல்லது சிறிதும் பரிசீலிக்கப்படவில்லை. எடுத்துக்காட்டாக, கஜமார்கா பிராந்தியத்தின் பழங்குடி பிரபுக்களின் வழக்கு, ஜனவரி 8,1821 அன்று டோர்ரே டாக்ளே சத்தியப்பிரமாணம் செய்த சுதந்திரத்தைப் பற்றிய அறிவைப் பெற்ற பிறகு (கேபில்டோ டி நேச்சுரலஸ் மற்றும் கிராமப்புற மக்களில் பிரபலமான குராகாக்களிலிருந்து பழங்குடி பிரதிநிதிகள் விலக்கப்பட்ட போதிலும், மானுவல் அன்செல்மோ கார்ஹுவாகுவே போன்றவர்கள்), அவர் தன்னை அறிமுகப்படுத்திக் கொள்ள முயன்றார், மேலும் புதிய பெருவியன் மாநிலத்தின் அரசாங்கத்தின் வடிவம் நகரத்தில் வாழ்ந்த அதாஹுவல்பாவின் வழித்தோன்றலுடன் ஒத்திருக்க வேண்டும் என்று முன்மொழிந்தார், இதில் மிகவும் மோசமானவர் டான் மானுவல் சோட்டோ அஸ்டோபில்கோ (மாகாணத்தின் ஏழு ஹுஆரங்காக்களின் முக்கிய காசிக்), கூடுதலாக தஹுவாண்டின்சுயோ மாநிலத்தின் மறுபிறப்பு மற்றும் அதன் உரிமையை பரிந்துரைத்தார். குஸ்கோவின் தொலைதூர மற்றும் சோர்வடைந்த இன்காக்களுடன் (பெரும்பாலும் பெருவின் ராயல் இராணுவத்திற்கு மிகவும் சாதகமானது) சாத்தியமான தொடர்புகளைத் தூண்ட அவர் முயன்றதாக எந்த செய்தியும் பதிவு செய்யப்படவில்லை. இந்த முன்மொழிவு கேட்கப்பட்டு டோர்ரே டாகிலுக்கு அறிவிக்கப்பட்டாலும், சான் மார்ட்டின் அரசாங்கத்தில் யாரும் இந்த கோரிக்கைக்கு பதிலளிக்கவில்லை. ட்ருஜில்லோ இன்டெண்டன்சியில் உள்ள கிரியோல் தன்னலக்குழுவிற்கு உள்நாட்டு அரசியல் சமூகத்தின் மீது ஆர்வம் இல்லை என்பதை இது காட்டுகிறது, இதற்காக இன்காக்களின் வாரிசுகள் எந்த மாற்று அரசாங்கத்திற்கும் பரிசீலிக்கப்படவில்லை. சான் மார்ட்டினின் தாராளவாத இயக்கம் ஒரு முடியாட்சி அரசாங்கத்திலோ அல்லது ஒருவேளை ஒரு குடியரசுக் கட்சியிலோ முடிவடையக்கூடும் என்ற ஒரு மறைமுகமான பார்வையை விட்டு, ஆனால் இரு சந்தர்ப்பங்களிலும், அது கிரியோலோ உயரடுக்கால் வழிநடத்தப்படும், ஆனால் பழங்குடி மக்களால் அல்ல, அவர்கள் எவ்வளவு கம்பீரமான மற்றும் அரச வம்சாவளியை வெளிப்படுத்தியிருந்தாலும், சான் மார்ட்டினின் நோக்கங்கள் சுதந்திரத்தின் விதியில் சைமன் பொலிவரின் சீர்குலைப்பால் மட்டுமல்லாமல், பெருவியர்களில் சிலரிடையே அவர் எதிர்கொண்ட வலுவான எதிர்ப்பாலும், பெர்னார்டோ டி மான்டேகுடோவின் பிழைகள் மற்றும் முட்டாள்தனம் (ஒரு தெளிவற்ற தன்மை, மானுவல் ரோட்ரிக்ஸ் மற்றும் அவரது கொலைகளுக்கு காரணமான முக்கிய நபர்களில் ஒருவராக இருப்பதோடு மட்டுமல்லாமல்) டிசம்பர் 1821 மற்றும் பிப்ரவரி 1822 க்கு இடையில், மான்டேகுடோ தொடர்ச்சியான தீர்மானங்களை வெளியிட்டார், இது அவர்களின் சொத்துக்களின் ஒரு பகுதியை பறிமுதல் செய்வதையும், ஞானஸ்நானம் பெறாத தீபகற்ப ஸ்பானியர்களுக்கு வர்த்தகத்தை தடை செய்வதையும் நோக்கமாகக் கொண்டது. பெருவின் சுதந்திரத்தின் தீவிரமான அத்தியாயங்கள் மற்றும் அவர்கள் அங்கீகரிக்க விரும்பாத அரசியல் மாற்றம் காரணமாக ராஜாவின் ஆதரவாளர்கள் எத்தனை பேர் பெருவை விட்டு வெளியேறினர் என்பது குறித்து எந்த விசாரணையும் இல்லை என்றாலும், சில மதிப்பீடுகள் பத்து முதல் பன்னிரண்டு ஆயிரம் வரை சுட்டிக்காட்டுகின்றன. ரிக்கார்டோ பால்மா, மொன்டேகுடோ பற்றிய தனது வரலாற்று ஆய்வில், தனது முடிவால் பெருவிலிருந்து வெளியேற்றப்பட்ட ஸ்பானியர்களின் எண்ணிக்கை 4,000 என்று மதிப்பிடுகிறார் (இந்த குடும்பங்களில் பல ஏற்கனவே தவறான வழித்தோன்றல் செயல்பாட்டின் போது பெருவியன் தேசத்தில் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டிருந்தாலும், அவற்றில் லிமா பேராயர் வெளியேற்றப்படுவார்). கனேடிய வரலாற்றாசிரியர் திமோதி ஈ. அன்னாவின் கூற்றுப்படி, இந்த நடவடிக்கைகள் "இணையற்ற வன்முறை மற்றும் முன்னெப்போதும் இல்லாத மனித உரிமை மீறல்" ஆகும். ஜூலை 25,1822 அன்று மொன்டேகுடோ பதவி நீக்கம் செய்யப்பட்டதைச் சுற்றியுள்ள கலவரங்களுக்கு இந்த மக்கள் அமைதியின்மை ஒரு காரணமாக இருந்தது என்பது மிகவும் உறுதி, ஏனெனில் இது அனைத்து சமூக வர்க்கங்களின் லிமா மக்களின் உணர்வுகளில், மிகவும் நியாயமற்ற செயலாக கருதப்பட்டது, ஏனெனில் இது பெருவில் பல தசாப்தங்களாக வாழ்ந்த மற்றும் ஒரு முக்கியமான சமூக மற்றும் பொருளாதார பங்கைக் கொண்டிருந்த ஸ்பானியர்களுக்கு எதிரான துஷ்பிரயோகமாகும். ஸ்கார்லெட் ஓ 'ஃபெலானின் கூற்றுப்படி, மொன்டேகுடோவின் நடவடிக்கைகள் பெருவியன் பொருளாதாரத்தின் மிக முக்கியமான பகுதிகளில் (இவை விவசாயம் மற்றும் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, சுரங்கம்) தீவிரமாக செயல்பட்ட வணிகர்களின் சமூகக் குழுவின் அழிவை உருவாக்கவிருந்தன. பெரிய, சிறிய மற்றும் நடுத்தர அளவிலான உரிமையாளர்கள் (அனைவரும் அதிக வேறுபாடு இல்லாமல் பறிமுதல் செய்யப்பட்டனர்) வைஸ்ராய்ட்டின் பொருளாதாரத்தின் மிக முக்கியமான அம்சங்களை நிர்வகிக்கும் பொறுப்பில் இருந்ததே இதற்குக் காரணம். அர்ஜென்டினா வம்சாவளியைச் சேர்ந்த பட்டாலியன்கள் பண்ணைகள் மீது அவர்கள் மேற்கொண்ட "அழிவு மற்றும் அறிவுரைகள்", பயிர்களை அழித்தல் மற்றும் நிலத்தில் வேலை செய்த விவசாயிகளின் உறுப்பினர்களில் பெரும்பகுதியைத் தாக்குவது (சில நேரங்களில் தீவிரமாக காயப்படுத்துவது) காரணமாக பொதுமக்கள் மக்களிடமிருந்து புகார்களை உருவாக்கியது என்பதும் அறியப்படுகிறது. சீர்திருத்தவாத கண்ணோட்டத்தின்படி, இந்த நடவடிக்கைகள் அனைத்தும் சான் மார்ட்டினால் அனுமதிக்கப்பட்டிருக்கும், ஒரு பெரிய பெருவியன் மூலதனத்தின் இழப்பு ரியோ டி லா பிளாட்டாவின் ஐக்கிய மாகாணங்களின் நலன்களுக்கு பயனளிக்கும் என்பதை அறிந்திருந்ததால், அது தென் அமெரிக்க கண்டத்தின் தொழில்துறை தலைவராக முன்வைக்க முடியும், பெருவியர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும், ஏனெனில் ஹிஸ்பானிக் சமூகக் குழுக்களுக்கு எதிரான அத்தகைய கட்டாய இயக்கம் (தேசிய பொருளாதாரத்தின் அடித்தளங்களை செயல்படுத்திய உற்பத்தி தளங்களை ஒழுங்கமைத்து, பராமரித்து, இயக்கமயமாக்கிய தலைவர்களாக இருந்தவர்கள்) சிலி மற்றும் அர்ஜென்டினாவில் நடக்கவில்லை; இதனால் லத்தீன் அமெரிக்காவில் உள்ள பிராந்திய பொருளாதார சக்தியின் குழுக்களில் முதன்மையாக இருக்கும் போட்டிகள், இதற்காக சிலியர்கள் மற்றும் அர்ஜென்டினர்கள் (அவர்களின் மாநிலங்கள் தங்கள் பங்களிப்புகளுடன் விடுதலை பயணத்திற்கு நிதியளித்தன) பின்னர், ஆல்டோ பெரு மாநிலம் நிறுவப்பட்டபோது, அர்ஜென்டினாவில் பெருவிய எதிர்ப்புத் துறைகள் இருந்தன, அவை பொலிவியாவின் சுதந்திரத்தைக் கண்டன (மற்றும் அந்த பிராந்தியத்தின் இறையாண்மைக்கு ரியோ டி லா பிளாட்டாவின் ஐக்கிய மாகாணங்களால் அதன் உரிமைகோரல்களைத் துறந்தது) பெருவின் வளர்ச்சியைத் தவிர்ப்பதற்காக சகித்துக்கொள்ளக்கூடிய ஒன்று (பொலிவர், சுக்ரே மற்றும் சாண்டாண்டருடன் இணைந்து வைஸ்ரீகல் சகாப்தத்தில் பெரு வைத்திருந்த அதிகாரத்தை மீட்டெடுப்பதைத் தவிர்ப்பதற்காக), இது இராணுவ ஆட்சிக்குழுவிற்கும் பெருவியன் வைஸ்ராய்ட்டுக்கும் இடையிலான போர்களின் போது பியூனஸ் அயர்ஸின் வணிக மற்றும் இராணுவ நலன்களுக்கு ஒரு பெரிய பிரச்சினையாக இருந்தது. ஏனெனில் அது பெருவியன் நலன்களின் இழப்பில் இருந்தபோதிலும், பிரேசிலில் போருக்கு கிரான் கொலம்பியாவின் ஆதரவுடன், சுக்ரே மற்றும் பொலிவிய அரசின் ஆதரவைப் பெறும் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டது. பெரு-பொலிவிய கூட்டமைப்புக்கு எதிரான போரின் போது, பெரு-பொலிவிய கூட்டமைப்புக்கும் அர்ஜென்டினா கூட்டமைப்புக்கும் இடையிலான உறவுகள் மோசமடைந்தன, மற்ற காரணங்களுடன், பொலிவிய ஜனாதிபதி ஆண்ட்ரேஸ் டி சாண்டா குரூஸ் தெற்கு பொலிவியாவிலிருந்து குறைந்தது நான்கு ஊடுருவல்களை நடத்திய ஒற்றையாட்சி குழுக்களுக்கு ஆதரவளித்தார். இது அர்ஜென்டினா அரசாங்கத்தின் தரப்பில் பெருவிய எதிர்ப்பு நடவடிக்கைகளுக்கு வழிவகுத்தது, அதாவது பிப்ரவரி 13,1837 அன்று, அர்ஜென்டினா கூட்டமைப்பில் வசிப்பவர்களுக்கும் பெரு மற்றும் பொலிவியாவில் வசிப்பவர்களுக்கும் இடையிலான அனைத்து வணிக, கடித மற்றும் எந்தவொரு தகவல்தொடர்புகளையும் ரோசாஸ் மூடிவிட்டதாக அறிவித்து, அந்த நாடுகளுக்குள் எல்லையைத் தாண்டிய எவருக்கும் "நாட்டிற்கு துரோகி" என்று அறிவித்தார். இரு கூட்டமைப்புகளுக்கும் முறையான இராஜதந்திர உறவுகள் இல்லை, எனவே இந்த பிரகடனம் இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான உறவுகளில் ஏற்பட்ட முறிவை வெளிப்புறமாக்கும் நோக்கில் இருந்தது. ஜுவான் மானுவல் டி ரோசாஸ் பெருவியன் எதிர்ப்பு இல்லை என்றாலும், அவர் சாண்டா குரூஸ் மற்றும் அவரது ஆதரவாளர்கள் மீது போரை அறிவிப்பார், ஆனால் பெருவியன் மாநிலங்கள் மீது அல்ல, இது அர்ஜென்டினாவின் வரலாற்றில் பெருவியன் எதிர்ப்பு அத்தியாயமாக கருதப்படலாம், ஏனெனில் பெரு பெறும் அதிகாரத்திற்கு முன்னால் கூட்டாட்சி காடில்லோ இருப்பார் என்ற கவலையின் காரணமாக, மாநிஃபெஸ்டோ டி லாஸ் ரேசோன்ஸ் கியூ லெஜிடிமேன் லா டிக்லரேசியன் டி குர்ரா கான்ட்ரா எல் கோபியர்னோ டெல் ஜெனரல் சாண்டா குரூஸ், டிடுலடோ ப்ரொடெக்டர் டி லா கான்ஃபெடரேசியன் பெரு-பொலிவியானா [ஜெனரல் சாண்டா குரூஸ் அரசாங்கத்திற்கு எதிரான போர் பிரகடனத்தை சட்டப்பூர்வமாக்கும் காரணங்களின் அறிக்கை, என்டைட்டில்ட் ப்ரொடெக்டர் முத்தரப்பு கூட்டணியின் போரின் போது, பெரு மூன்று கூட்டணியின் உறுப்பு நாடுகளால் பராகுவேவை கைப்பற்ற முயற்சித்ததாகக் கூறப்படும் ஒரு நாடாக இருந்தது (இதில் அர்ஜென்டினா உருகுவே மற்றும் பிரேசிலுடன் இணைந்து ஒரு பகுதியாக இருந்தது). கண்டத்தின் பிற பகுதிகளுக்கு, இந்த போர் பராகுவேவை கைப்பற்றி நட்பு நாடுகளிடையே பிரிக்கும் முயற்சியாக கருதப்பட்டது. கண்டத்தின் ஒரு நாட்டின் சுதந்திரத்திற்கு எதிரான முயற்சி, சாத்தியமான புவிசார் அரசியல் சீர்குலைவுகள் மற்றும் பிராந்திய அரசாங்கங்களில் சாத்தியமான விரிவாக்க திட்டங்களுக்கு ஒரு பயங்கரமான முன்னுதாரணமாக அஞ்சப்பட்டது, அர்ஜென்டினா பெருவின் பார்வையில் மிகவும் கோபமாக இருந்தது. சர்ச்சைக்குரிய முத்தரப்பு கூட்டணியின் இரகசிய ஒப்பந்தம் பெருவியன் இராஜதந்திரத்தில் ஒரு நாடாக பராகுவேயின் இறையாண்மை மற்றும் ஒருமைப்பாட்டை மீறுவதாகக் காணப்பட்டது. இவ்வாறு, அந்த போரைப் பற்றிய கருத்து, பொதுமக்களின் பார்வையில், பராகுவேயின் நிலப்பரப்பைக் கைப்பற்றவும், அதன் இறையாண்மையை அழிக்கவும் விரும்பிய 3 நட்பு நாடுகளின் ஆணவம் என்று புரிந்து கொள்ளப்பட்டது, இது மெக்ஸிகோவில் இரண்டாவது பிரெஞ்சு தலையீடு அல்லது ஸ்பானிஷ்-தென் அமெரிக்க போருடன் ஒப்புமைகளை உருவாக்குகிறது, இது XIX நூற்றாண்டின் 60 களின் தசாப்தத்தில் ஒரே நேரத்தில் நடந்தது, அவற்றை ஐரோப்பியர்களிடமிருந்து வேறுபட்ட ஏகாதிபத்தியத்தின் ஒரு வடிவமாக ஒப்பிட்டது. இந்த வழியில் பார்த்தால், ஒரு அமெரிக்க அரசாங்கத்தாலோ அல்லது ஒரு ஐரோப்பிய அரசாங்கத்தாலோ, குறிப்பாக ஒரு லத்தீன் அமெரிக்க நாட்டைக் கைப்பற்றுவது குறித்து எந்த வேறுபாடும் செய்யப்படவில்லை, சமூகத்தின் பார்வையில், இரண்டு செயல்களும் கண்டிக்கத்தக்கவை. பெருவியன் இராஜதந்திரம் அதன் கொள்கைகளை கண்ட ஒற்றுமை (பான்-அமெரிக்கனிசத்தின் தயாரிப்பு) மற்றும் தேசிய இறையாண்மை மற்றும் ஒருமைப்பாட்டைப் பாதுகாப்பது, குறிப்பாக பிரேசிலிய நலன்களின் அமேசானிய அபிலாஷைகள் மற்றும் அவர்களின் விரிவாக்க முன்னேற்றங்கள் ஆகியவற்றை அடிப்படையாகக் கொண்டது, அவை இப்போது அர்ஜென்டினாவுடன் தொடர்புடையவை. பராகுவே மீது பெருவின் அனுதாபம் காரணமாக நாட்டில் பக்கச்சார்பற்ற தன்மை இல்லை என்ற பெருவியன் எதிர்ப்பு அர்ஜென்டினா பத்திரிகைகளின் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு பதிலளித்த எல் கொமெர்சியோ என்ற செய்தித்தாளின் பதிப்பில், பராகுவேவுக்கு எதிராக பிரேசிலியர்களும் அர்ஜென்டினாவும் இந்த வெற்றிக் கொள்கையை பகிரங்கமாக கண்டித்ததற்கான சான்றுகள் காட்டப்பட்டன. பராகுவேயர்களுக்கு இந்த பெருவியன் ஆதரவைக் கருத்தில் கொண்டு, அர்ஜென்டினா பெருவியன் எதிர்ப்பு நிலைப்பாடுகளுடன் பதிலளித்தது, சிஞ்சா தீவுகளின் போரில் ஸ்பெயினுக்கு எதிரான நாற்கர கூட்டணியில் ஒரு நாடாக இருக்க மறுத்தது; கூடுதலாக, மூன்று கூட்டணியால் பின்பற்றப்பட்ட இராஜதந்திரம் பசிபிக் அரசாங்கங்களை (சிலி, பெரு, பொலிவியா மற்றும் ஈக்வடார்) பிரிக்க முயன்றது, இதனால் நாற்கர கூட்டணியைக் கலைத்தது. சாத்தியமான இலாபகரமான வேறுபாடுகளைப் பொறுத்தவரை, அர்ஜென்டினா இராஜதந்திரத்திற்கு முன்னுரிமை அளித்து, பொலிவியா நிச்சயமாக மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடிய நாடாக இருந்தது. இவ்வாறு, அர்ஜென்டினா மற்றும் உருகுவே முகவர்கள் பொலிவியர்களை கவர்ந்திழுக்க முயன்றனர், நான்கு மடங்கு கூட்டணி ஒப்பந்தத்தின் நோக்கம் நியாயப்படுத்தப்படவில்லை என்று அவர்களிடம் கூறினர், அதே நேரத்தில் பெருவியர்கள் மற்றும் சிலியர்களுக்கு எதிராக பொலிவிய பிராந்திய உரிமைகோரல்கள் இருந்தன, பொலிவியர்கள் இன்னும் அவர்களைப் பாதுகாக்க முடியாது என்று அஞ்சினர். அர்ஜென்டினா இராஜதந்திரம் பராகுவேவுக்கு எதிரான போரிலும், அர்ஜென்டினா அரசின் உள் விவகாரங்களிலும் பெருவியர்களின் தலையீட்டை சிலியர்களின் தலையீட்டுடன் ஒப்பிடும்போது குறைவான பொருத்தமான ஒன்றாக கருதியது, பெருவும் சிலியும் இணைந்து (1867 இறுதி வரை) முத்தரப்பு கூட்டணியின் நோக்கங்களுக்கு எதிராக ஒத்துழைத்த போதிலும், இது பெருவியர்களுக்கு எதிரான அர்ஜென்டினா இராஜதந்திரத்தின் பாகுபாடான நடத்தையை நிரூபிக்கும், இது சிலியர்களின் அடிமைத்தனமான பொம்மைகள் மற்றும் மரியோனெட்டுகளாக சித்தரிக்கப்படுகிறது. இதற்கிடையில், அர்ஜென்டினா இராஜதந்திரிகள் சிலி பொலிவிய அரசியலில் தலையிடுவதாகவும், அர்ஜென்டினா எதிர்ப்புக் கொள்கைகளைச் செயல்படுத்த அவர்களை கையாளுவதாகவும் குற்றம் சாட்டினர்; மேலும் ஜனாதிபதி மிட்ரேவின் அரசாங்கத்தின் கூட்டாட்சி எதிர்ப்பாளர்களால் நடத்தப்பட்ட கொலராடோஸின் புரட்சியை ஆதரிக்கின்றனர். தங்கள் வெளியுறவு அமைச்சகங்கள் மேற்கொண்ட வெளியுறவுக் கொள்கையை கேள்வி எழுப்பிய அர்ஜென்டினா மற்றும் உருகுவேயின் அதிருப்தி பத்திரிகைகள் (தங்கள் அரசாங்கங்களை எதிர்த்தும், சிலி மற்றும் பெருவுடன் ஒற்றுமையுடனும்), அந்தந்த அரசாங்கங்களால் தாக்கப்பட்டன, அவை தடைசெய்யப்பட்டன, மேலும் அர்ஜென்டினாவில் பரப்ப தடை விதிக்கப்பட்டன. இதற்கிடையில், ஸ்பானிஷ் புலம்பெயர்ந்த சமூகங்களின் செய்தித்தாள்கள், பெருவியன் மற்றும் சிலி கடற்படைகளுக்கு எதிராக (ஸ்பானிஷ்-தென் அமெரிக்கப் போரின் போது) தென் பசிபிக்கில் ஸ்பானிஷ் கடற்படையின் நடவடிக்கையைப் புகழ்ந்து, நகரங்களில் சுதந்திரமாக விநியோகிக்கப்பட்டன. அர்ஜென்டினா, இது பெருவியன் எதிர்ப்பு மற்றும் சிலியன் எதிர்ப்பு சார்புகளை நிரூபித்தது. வால்பரைசோவின் எல் மெர்குரியோ மற்றும் பியூனஸ் அயர்ஸின் லா நாசியன் அர்ஜென்டினா செய்தித்தாள்களை பகுப்பாய்வு செய்து ஒப்பிடும்போது இந்த சார்புகளுக்கு மற்றொரு எடுத்துக்காட்டு ஏற்படுகிறது. இருப்பினும், இரண்டு செய்தித்தாள்களும் தங்கள் நாடுகளின் உயரடுக்குகளுடன் தொடர்புகளைக் கொண்டிருந்தன, மேலும் அந்த காலத்தின் நவீனமயமாக்கல் போக்குகளுக்கு ஏற்ப கிரியோலோ தன்னலக்குழுக்களில் (பொருளாதார மற்றும் அரசியல் தாராளவாதம்) நிலவும் சித்தாந்தங்களை நியாயப்படுத்துவதற்கான உறுதிப்பாட்டைப் பகிர்ந்து கொண்டன. அவர்கள் தங்கள் அணுகுமுறைகளில் தெளிவாக தொலைதூரத்தில் இருந்ததால், அமெரிக்கவாதத்தை கற்பனை செய்வதில் தங்கள் கண்ணோட்டங்களில் வேறுபட்டனர். எல் மெர்குரியோ அமெரிக்க ஒற்றுமையின் காரணத்தை ஊக்குவிப்பதில் முற்றிலும் உறுதியாக இருந்தபோது, சகோதர மற்றும் சம நாடுகளுக்கு இடையே வேறுபாடுகளைச் செய்யாமல், லா நாசியன், தனது பங்கிற்கு, இந்த அதிகப்படியான சகோதரத்துவ போக்குகளை அவமதித்து, நாகரிகத்திற்கும் காட்டுமிராண்டித்தனத்திற்கும் இடையிலான இருதரப்பை அமெரிக்க காரணத்தை வரையறுப்பதற்கு முன்பு சலுகையின் அளவுகோலாக அழைத்தார் (பராகுவே மற்றும் பெருவியன் காட்டுமிராண்டித்தனத்திற்கு மாறாக நாகரிக அர்ஜென்டினா மற்றும் உருகுவே சமூகத்திற்கு தன்னை முன்வைத்தார்), பராகுவேவுக்கு எதிரான போரில் தனது நடவடிக்கைகளை நியாயப்படுத்தவும், தாராளவாத பியூனஸ் அயர்ஸ் அரசாங்கத்தை நாட்டின் உட்புறத்தில் பழமைவாத கிளர்ச்சிகளுக்கு ஒடுக்கவும்; அர்ஜென்டினா உயரடுக்கில் இருக்கும் யூரோ மையப்படுத்தப்பட்ட போக்குகளை சட்டப்பூர்வமாக்கவும், நடைமுறையில் உள்ள சமூக டார்வினிசத்தை அவர்கள் ஏற்றுக்கொள்ளவும் அவர்கள் விரும்பினர். மேலும், 1978 ஃபிஃபா உலகக் கோப்பையின் போது, அர்ஜென்டினா சர்வாதிகாரி ஜார்ஜ் ரஃபேல் விடேலா, பெரு மற்றும் அர்ஜென்டினா இடையேயான கால்பந்து போட்டிக்கு சற்று முன்பு, அணியின் லாக்கர் அறைக்குள் நுழைந்து பெருவியன் கால்பந்து அணியை உளவியல் ரீதியாக பயமுறுத்த முயன்றதாக தெரிவிக்கப்பட்டது. மறுபுறம், பெருவின் வெளியுறவு மந்திரி ஜோஸ் டி லா புவென்டே, 1978 நவம்பரில், லிமாவுக்கான அர்ஜென்டினா தூதரை வரவேற்றார், அவர் ஒரு அட்மிரலாக இருந்தார், சிலிக்கு எதிராக போர் ஏற்பட்டால் இரு நாடுகளுக்கும் இடையே ஒரு இராணுவ கூட்டணியை அடைவதே அவரது நோக்கமாக இருந்தது. . வரலாற்று அனுபவங்களின் அடிப்படையில் அர்ஜென்டினா அரசின் பெருவியன் எதிர்ப்பு உணர்வுகள் குறித்து பெருவிய வெளியுறவு மந்திரி சந்தேகமடைந்தார், அவரது சலுகைக்கு பின்வரும் வார்த்தைகளுடன் பதிலளித்தார்ஃ 20 ஆம் நூற்றாண்டில், அர்ஜென்டினாவில் சட்டவிரோதமாக பெருவியன் குடியேறியவர்கள் கணிசமாக இருந்ததால், அவர்கள் பெருமளவில் வெளியேற்றப்படுவதைத் தவிர்ப்பதற்காக, இரு நாடுகளின் அரசாங்கங்களும் ஆகஸ்ட் 1998 இல் பரஸ்பர இடம்பெயர்வு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட ஒப்புக்கொண்டன, இது அர்ஜென்டினா குடியேறியவர்கள் மற்றும் பெருவியர்களின் நிலைமையை ஒழுங்குபடுத்துவதை சாத்தியமாக்கும், இதற்கு 180 நாட்கள் கால அவகாசம் வழங்கும். இருதரப்பு ஒப்பந்தம் அர்ஜென்டினாவில் உள்ள பெருவியன் தொழிலாளியின் உரிமைகளை அங்கீகரிக்கும், ஆனால் 12 மாத காலம் வரை மட்டுமே, அதன் பிறகு அவர் ஒரு குடிவரவுச் சட்டத்திற்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும், இது எதிர்க்கட்சியின் பல்வேறு பிரிவுகளும் அர்ஜென்டினாவில் உள்ள தேவாலயமும் பெருவியன் எதிர்ப்பு மேலோட்டங்களுடன் இனவெறி மற்றும் இனவெறி என்று விவரித்தன. பெருவியர்களின் இடம்பெயர்வு சூழ்நிலையில் சிறப்பு அக்கறை காட்டிய மற்றொரு நிறுவனம் அர்ஜென்டினாவில் உள்ள பெருவியன் பெண்கள் வதிவிட ஆணையம், திருமதி கார்மென் ஸ்டீமான் தலைமையில் இருந்தது. பியூனஸ் அயர்ஸில் பெருவியன் சமூகத்தால் ஏற்பாடு செய்யப்பட்ட ஒரு கூட்டத்தில், திருமதி ஸ்டெய்மான் அர்ஜென்டினா ஜெண்டர்மேரியின் அணுகுமுறையை எதிர்த்து, புலம்பெயர்ந்தோரை வெறித்தனமாகவும் கொடூரமாகவும் துன்புறுத்துவதாக குற்றம் சாட்டினார், பெரும்பாலும் பெருவியன் மற்றும் பொலிவியர்களாக இருந்ததற்காக. கூடுதலாக, கார்லோஸ் மெனெம் பெருவுக்கு எதிரான போரில் ஈக்வடார் ஆயுதங்களை விற்ற பிறகு பெருவிய எதிர்ப்பு அணுகுமுறையைக் கொண்டிருப்பதாக அடிக்கடி குற்றம் சாட்டப்படுகிறார், இது மால்வினாஸ் போரில் பெருவியர்கள் அர்ஜென்டினாவுக்கு உதவிய பின்னர் பெருவியர்களுக்கு எதிராக தேசத்துரோக குற்றச்சாட்டை உருவாக்கியது. 1995 மற்றும் 2010 க்கு இடையில், அர்ஜென்டினாவிற்கும் பெருவிற்கும் இடையிலான இராஜதந்திர உறவுகள் அவற்றின் மிகக் குறைந்த வரலாற்று கட்டத்தில் முடங்கின. இருப்பினும் பின்னர் அர்ஜென்டினா அரசாங்கம் இந்த நடவடிக்கைக்காக பெருவியன் அரசுக்கு தனது இழப்பீட்டை வெளிப்படுத்தியது. சில பெருவியன் செய்தித்தாள்கள் கிறிஸ்டினா ஃபெர்னாண்டஸ் பெருவியன் சமூகத்தில் கண்ணியத்தின் கூற்றுக்கள் காரணமாக தார்மீக ரீதியாக இருந்ததை அந்த வார்த்தைகளுடன் பின்பற்றியதாக முடிவு செய்தாலும், மற்ற செய்தித்தாள்கள் இது போதுமானதாக இல்லை என்று கருதின, இது ஒரு உருமறைக்கப்பட்ட பெருவியன் எதிர்ப்பு நடத்தையை சந்தேகிப்பதாக வந்தது. அத்தகைய போக்குகளுக்கு எடுத்துக்காட்டுகள் கொரியோ செய்தித்தாளில் காணப்பட்டன, அதன் அட்டைப்படத்தில் "அவர் மன்னிப்பு கேட்கவில்லை" என்ற தலைப்பு தலைப்பு தோன்றும், பின்னர் "ஃபெர்னாண்டஸ் தனது உரையில் மிகவும் எச்சரிக்கையாக இருந்தார், மேலும் ஈக்வடாருக்கு கேள்விக்குரிய ஆயுத விற்பனையை சுட்டிக்காட்டுவதில் 'இழப்பீடு' என்ற வார்த்தையை மட்டுமே பயன்படுத்தினார்" என்று சுட்டிக்காட்டினார். மற்றொரு வழக்கு பெரு 21 ஆகும், இது உண்மையில் அர்ஜென்டினா ஜனாதிபதி "கிட்டத்தட்ட மன்னிப்பு கேட்டார்" என்று கருதியது. 2000 ஆம் ஆண்டில் பெருவியர்களுக்கு எதிரான சமீபத்திய வழக்குகள் வெளிச்சத்திற்கு வந்துள்ளன, லா ப்ரைமேரா பத்திரிகை பெருவியர்கள் மற்றும் பொலிவியர்களின் "அமைதியான படையெடுப்பை" கண்டித்தது, குறிப்பின் கருத்தியல் உள்ளடக்கத்தை அதிகரிக்க (ஃபோட்டோஷாப் மூலம்) காணாமல் போன பல்லுடன் ஒரு இருண்ட தோல் கொண்ட மனிதனை சித்தரிக்கும் ஒரு அட்டையுடன் அல்லது 2010 ஆம் ஆண்டில் லா நாசியன் செய்தித்தாள் அர்ஜென்டினாவில் பொலிவியர்கள், பெருவியர்கள் மற்றும் பராகுவேயர்கள் மீதான படையெடுப்பை கண்டித்தது, இது வாசகர்களிடமிருந்து இனவெறி மற்றும் இனவெறி கருத்துக்களை கட்டவிழ்த்துவிட்டது. நாட்டின் சில அரசியல் துறைகளில் பெருவியன் எதிர்ப்பு மேலோட்டங்களுடன் சர்ச்சைக்குரிய அறிக்கைகளும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன, நீதித்துறை செனட்டர் மிகுவல் ஏஞ்சல் பிச்செட்டோ போன்றவர்கள், பெரு அதன் குற்றவாளிகள் அர்ஜென்டினாவுக்கு குடிபெயர்ந்ததன் மூலம் அதன் பாதுகாப்பு பிரச்சினைகளை மாற்றியது என்று குறிப்பிட்டபோது, நாட்டின் முக்கிய நகரங்கள் பெருவியர்களால் எடுக்கப்பட்டன என்றும் அர்ஜென்டினா இந்த ஹேங்கொவர் அனைத்தையும் உள்ளடக்கியது என்றும் ஒரு பொதுமைப்படுத்தலை எட்டியது, அர்ஜென்டினா அரசாங்கம் கூட அந்த அறிக்கைகளுடன் உடன்பட்டபோது சர்ச்சை இன்னும் அதிகமாகியது. நாடுகடத்தப்பட்ட பெருவியனுக்கு (போதைப்பொருள் விற்றதற்காக) மன்னிப்பு வழங்கியதற்காக அர்ஜென்டினா நோய்வாய்ப்பட்டுள்ளது என்பதையும், இரண்டாவது வாய்ப்புகளை வழங்கக்கூடாது என்பதையும், சேரிகளில் நடந்த குற்றங்களுக்கு பெருவியர்கள் தான் காரணம் என்றும் குற்றம் சாட்டுவதையும் அவர் உறுதிப்படுத்தினார். மற்றும் இளைஞர்களிடையே போதைப்பொருள் வர்த்தகம், அவர் அதை அனைத்து பெருவியர்களுக்கும் சொல்லவில்லை என்று தெளிவுபடுத்தினார். பின்னர், 2019 ஆம் ஆண்டில், அர்ஜென்டினா துணைத் தலைவருக்கான பிச்செட்டோவின் நியமனம் குறித்து பெருவியன் இராஜதந்திரிகள் கவலைப்பட்டனர், ஏனெனில் இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான இருதரப்பு உறவுகளை பாதிக்கக்கூடிய பெருவியன் எதிர்ப்பு உணர்வுகள் உள்ளன. பின்னர், 2020 ஆம் ஆண்டில், பியூனஸ் அயர்ஸ் புறநகர்ப் பகுதிகள் பெரு, பொலிவியா, பராகுவே மற்றும் வெனிசுவேலாவின் சமூக சரிசெய்தல் என்று அவர் அறிவித்தார். பெருவியர்கள் மற்றும் பிற தேசிய இனங்கள் மீதான அர்ஜென்டினாவின் இந்த இனவெறி, அதன் சொந்த பொறுப்பை ஏற்க விரும்பாத ஒரு அரசியல் சொற்பொழிவுக்காக பல முறை பலிகடாவாக இருந்ததாக பொதுவாக கருதப்படுகிறது. வரலாற்று ரீதியாக, பெருவிற்கும் பொலிவியாவிற்கும் இடையிலான உறவுகள் மேகமூட்டமாகவும் முரண்பாடாகவும் உள்ளன, இன மற்றும் கலாச்சார ஒற்றுமைகள் காரணமாக இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான மறு ஒருங்கிணைப்பு முயற்சிகள் மற்றும் கூட்டணிகள், அத்துடன் இரு மக்களையும் குறிக்கும் தொடர்ச்சியான மோதல்கள், குறிப்பாக இங்காவி போர், இது பொலிவியாவின் ஸ்தாபகப் போராகக் கருதப்படுகிறது, இது பொலிவிய கற்பனையில் ஒரு தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது, பெருவை அதன் இறையாண்மையை அச்சுறுத்தும் மற்றும் எப்போதும் பொலிவிய நலன்களை எதிர்க்கும் ஒரு விரிவாக்க தேசமாக பார்க்க பெருவியன்-வெறுப்பு போக்கு, மற்றும் பொலிவியாவை கிளர்ச்சி மாகாணமான ஆல்டோ பெருவாக நிராகரிப்பதற்கான பெருவியன் எதிர்வினை இணைக்கப்பட வேண்டும், இது இரு மக்களுக்கும் இடையே முரண்பாட்டை உருவாக்கியுள்ளது, பசிபிக் போரில் அவர்களின் கூட்டணியின் நடவடிக்கைகளில் ஆழமடைந்துள்ளது, அங்கு அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் முத்திரை குத்தியுள்ளனர். இந்த வரலாற்று நடவடிக்கைகள் அனைத்தும் பொலிவியாவில் பெருவிய எதிர்ப்பு மேலோட்டங்களுடன் தேசிய அடையாளத்தை உருவாக்குவதில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளன. பொலிவியாவில் பெருவிய எதிர்ப்பு நடவடிக்கைகள் ஒரு நாடாக அதன் உருவாக்கத்தின் தொடக்கத்திலிருந்தே கண்டுபிடிக்கப்படலாம், 1826 ஆம் ஆண்டில் பொலிவியர்கள் அரிகா, டாக்னா மற்றும் தாராபாசாவைப் பயன்படுத்த முயன்றனர், சுக்விஸாக்காவின் மலட்டுத்தன்மையற்ற ஒப்பந்தத்தில் கிரான் கொலம்பியாவின் ஒரு முழுமையான அதிகாரத்துடன் கையெழுத்திட்டனர், வரம்புகளை பேச்சுவார்த்தை நடத்தவும், சார்காஸுடன் பெரு கூட்டமைப்பு, அதன் வரலாற்று, பொருளாதார மற்றும் புவியியல் தொடர்பு மற்றும் ஸ்திரத்தன்மை ஆகியவற்றில் தன்னை நியாயப்படுத்திக் கொண்டது, ஏனெனில் பலர் "இரண்டு பெருஸின்" பிரிவினை தற்காலிகமானது என்று நம்பினர், ஏனெனில் விடுதலையாளரால் திட்டமிடப்பட்ட பெரிய ஆண்டியன் அரசு விரைவில் நிறுவப்படும். லிமாவில் பிரச்சனை என்னவென்றால், பிரதேசங்களை வழங்குவது உடனடியாக இருக்க வேண்டும், ஆனால் கடனை செலுத்தக்கூடாது, இதனால் அதிபர் ஜோஸ் மரியா பாண்டோ மற்றும் நிர்வாகக் குழுவின் தலைவர் ஆண்ட்ரேஸ் டி சாண்டா குரூஸ் ஒப்பந்தத்தை நிராகரிக்க நேரிட்டது. அவர்கள் அரிகா அல்லது இக்விக்கை ஒப்படைப்பார்கள் என்று தெளிவுபடுத்துகிறார்கள், ஆனால் உடனடி நலன்களுக்காக மட்டுமே. கூட்டாட்சி யோசனையைப் பொறுத்தவரை, ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட ஒன்று மிகவும் பலவீனமான நிர்வாகத்தையும் சட்டமன்றத்தையும் நிறுவியது, இது குழப்பத்தை மட்டுமே உருவாக்கும் மற்றும் ஒழுங்கை பராமரிக்க கிரான் கொலம்பியாவை சார்ந்து இருக்கும், இது சைமன் பொலிவர் மற்றும் அன்டோனியோ ஜோஸ் டி சுக்ரே ஆகியோரின் ஒரு பகுதியின் பெருவியன் எதிர்ப்புக் கொள்கையை கண்டிக்கிறது. மாற்று வழிகளைத் தேடி, மேல் பெருவியர்கள் ரகசியமான "சட்டமியற்றும் உரிமையை" அனுப்பினர், 1825 மே 16 ஆம் தேதி அரிகா பெருவியனாக இருந்த ஆணையை இடைநிறுத்தும்படி பொலிவரைக் கேட்க ஒரு ஆணையம், ஆனால் அவர்கள் தோல்வியடைந்தனர், ஏனெனில் பொலிவர் இனி லிமா மக்களைத் தூண்ட விரும்பவில்லை. பெரு-பொலிவிய கூட்டமைப்புக்கு எதிரான போர் பொலிவியாவின் மீது பெருவியன் காட்டிக்கொடுப்பு என்றும், பல பெருவியர்கள் ஒன்றியத்திற்கு எதிரான எதிர்ப்பு ஒரு பொலிவியனால் (ஆண்ட்ரெஸ் டி சாண்டா குரூஸ்) ஆளப்படுவதன் மூலம் உந்துதல் பெற்றது என்றும், அதைத் தவிர்ப்பதற்காக, அவர்கள் கூட்டமைப்பின் வீழ்ச்சியை அடைய சிலியுடன் கூட்டணி வைத்தனர் என்றும் பொலிவிய தேசியவாத பொய்கள் காரணமாக பெருவியன் எதிர்ப்பு பெருவியன் நம்பிக்கை உள்ளது. அதே போரில் பொலிவியர்களிடமிருந்து, குறிப்பாக சுக்விஸாக்காவில் தங்கள் சலுகைகளைப் பாதுகாக்க எதிர்ப்பு இருந்தது, 2 பெருவியன் மாநிலங்களை (வடக்கு பெரு குடியரசு மற்றும் தெற்கு பெரு குடியரசு) உருவாக்குவதன் மூலம் பொலிவியாவுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் பெருவுக்கு கூட்டமைப்பு திட்டம் சாதகமாக இருந்தது என்று குறிப்பிட்டபோது, இது பொலிவிய மாநிலத்திற்கு 3 வாக்குகள் (டாக்னா காங்கிரஸில் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டதற்கு பொதுவான எதிர்ப்பு இருந்ததால்) முடிவுகளில் பாதகத்தை ஏற்படுத்தும், சாண்டா குரூஸ் லிமாவில் குடியேறியதால் பொலிவியர்கள் ஏற்கனவே அதிருப்தி அடைந்தனர், அவர் பொலிவிய குடியரசிலிருந்து ஆட்சி செய்வார் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டபோது, அவர் ஒரு பெருவியன்ஃபைல் என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டார். எனவே, சாண்டா குரூஸுக்கு பொலிவிய எதிர்ப்பு, அதே போல் அகஸ்டின் கமராவுக்கு எதிரான கூட்டமைப்பின் பொலிவிய பாதுகாப்பு ஆகிய இரண்டும் பெருவியன் எதிர்ப்பால் வளர்க்கப்பட்டன. கூடுதலாக, பசிபிக் போருக்கு முன்னும் பின்னும், குறிப்பாக தாராளவாத குழுக்களில், இராணுவ எதிர்ப்பு, ஒலிகார்சிக் எதிர்ப்பு, காடில்லோ எதிர்ப்பு மற்றும் பெருவியன் எதிர்ப்பு போக்குகளுடன் சொற்பொழிவுகள் வெளிப்பட்டன, அதே நேரத்தில் இராணுவ எதிர்ப்பு பெருவியன் எதிர்ப்புடன் தொடர்புடையது. "கொரிஸ்டாக்கள்" போரைத் தொடரவும், பெருவுடனான கூட்டணியை மதிக்கவும் முயன்றபோது, பொலிவிய பழமைவாதிகள் அல்லது அமைதிவாதிகள் சிலியுடன் விரைவில் ஒரு சமாதான உடன்பாட்டை அடைய முயன்றனர், அவ்வாறு செய்ய அவர்கள் பெருவியர்களுக்கு எதிராக கூச்சலிட வேண்டியிருந்தாலும் கூட. "சிலியை விட பொலிவியாவுக்கு சிறந்த நண்பன் இல்லை, பெருவை விட மோசமான மரணதண்டனை நிறைவேற்றுபவரும் இல்லை" என்று ஹிலாரின் தாஸாவுக்கு எழுதிய கடிதங்களில் ஜஸ்டினியானோ சோட்டோமேயர் குஸ்மான் முன்மொழிந்தார். பின்னர், பாஸ் சோல்டன் நினைவு கூர்ந்தபடி, பொலிவியா (ஏற்கனவே 1873 முதல் பெருவின் நட்பு நாடு) அரிகா மற்றும் பிசாகுவாவை அகற்ற முயன்றது, 1878 இல் பிரேசிலுடன் ஒப்பந்தங்களில் கையெழுத்திட்டது. பொலிவியாவின் உள் அரசியலில் அதன் செல்வாக்கிலிருந்து தன்னை விடுவித்துக் கொள்வதற்கும், கடலுக்கான அணுகலை ஈடுசெய்ய அரிகாவைப் பெறுவதற்கும் பெருவின் தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் பக்கங்களை மாற்றுவதற்கான பெருவியன் எதிர்ப்பு மற்றும் சிலியன் சார்பு போக்குகளைக் கொண்ட பொலிவிய அரசியல் துறையும் இருந்தது. பின்னர், டாக்னா மற்றும் அரிகாவின் கேள்வியின் போது, பொலிவியாவில் பெருவியன் எதிர்ப்பு உணர்வுகள் இருந்தன, ஏனென்றால் பொலிவிய மக்கள் அரிகாவின் நிலப்பரப்பை கடலுக்கு தங்கள் இயற்கையான கடையாக உரிமை கோருவதற்கான தார்மீக உரிமை இருப்பதாக உணர்ந்தனர், மேலும் டாக்னா மற்றும் அரிகாவை (பொலிவியாவுக்கு ஒரு துறைமுகத்தை வழங்காமல்) மீட்டெடுப்பதற்கான பெருவின் கூற்றுக்களைக் கருத்தில் கொள்வது முற்றிலும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது மற்றும் பெருவியன்-பொலிவிய கூட்டணியை காட்டிக்கொடுப்பது; இந்த செயல்பாட்டில், லா பாஸில் வாழ்ந்த பெருவியன் சமூகத்திற்கு எதிராக பல அவமதிப்புகள் உருவாக்கப்பட்டன. இந்த பெருவியன் எதிர்ப்பு உணர்வு போருக்குப் பிந்தைய நாட்டின் வெளியுறவுக் கொள்கைக்கு மாற்றப்பட்டது, எடுத்துக்காட்டாக, 1895 ஆம் ஆண்டில், சிலியுடன் பொலிவியா ரகசிய ஒப்பந்தங்கள், சிறைபிடிக்கப்பட்ட பிறகு டாக்னாவும் அரிகாவும் பொலிவியாவின் கைகளில் செல்லும். 1902 முதல் அவர்கள் ரகசியமாக கடல் இல்லாமல் ஒரு சமாதான பேச்சுவார்த்தை நடத்தினர், 1904 ஒப்பந்தத்தில் அவர்கள் சலுகைகள் மற்றும் பணத்திற்கு (7 மில்லியன் பவுண்டுகள் தங்கம்) ஈடாக தங்கள் கடற்கரையை சிலிக்கு விட்டுக்கொடுத்தனர், அந்த இரயில் பாதை கட்டுமானத்தின் காரணமாக அரிகாவை பெருவியன் மீட்டெடுப்பதைத் தடுத்தனர். சிலி நிர்வாகத்துடன் லா பாஸுக்கு துறைமுகம். 1919 ஆம் ஆண்டில், அவர்கள் லீக் ஆஃப் நேஷன்ஸ்-பிரான்ஸ் வழியாக-டாக்னாவையும் அரிகாவையும் பொருத்தும்படி கேட்டுக்கொண்டனர். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் போது எல்லை வரையறைகளுக்கு வரும்போது பொலிவிய பத்திரிகைகள் பெருவிய எதிர்ப்பு போக்கைக் கொண்டு நடத்திய பிரச்சாரங்களும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன, இதற்காக பெருவின் வெளியுறவு அமைச்சகம் 1938 ஆம் ஆண்டில் பொலிவிய வெளியுறவு அமைச்சகத்திற்கு அழுத்தம் கொடுக்க தலையிட வேண்டியிருந்தது, அவர்கள் கோபகாபனா மாகாணத்தின் எல்லைக்கோடு நெறிமுறையை சவால் செய்யும் முயற்சியில் பொலிவிய செய்தித்தாள்களை உருவாக்கினர் என்ற போக்கு கட்டுரைகளுக்கு எதிராக; பெருவுடன் நெறிமுறை கையெழுத்திட்ட பிறகு பொலிவியா பாதிக்கப்படும் என்று கூறப்படும் சேதங்கள் குறித்து சில கட்டுரைகளை தயாரிப்பதில் தனிப்பட்ட முறையில் பங்கேற்ற ஒமாசுயோஸ் துணை, எகுயினோ சபல்லா போன்ற பொலிவிய அரசியல்வாதிகள் இந்த பெருவிய எதிர்ப்பு பிரச்சாரத்தில் ஈடுபட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. பிப்ரவரி 1975 இல், சாரனாவில் நடந்த கூட்டத்தில், ஹ்யூகோ பான்சர் மற்றும் அகஸ்டோ பினோசே ஒரு கூட்டு பிரகடனத்தை வெளியிட்டனர், இது பொலிவியாவுக்கு அரிகாவுக்கு வடக்கே ஒரு கடல்சார் நடைபாதையை வழங்குவதற்கான சிலி முன்மொழிவுக்கு வழிவகுத்தது, இது 1929 ஒப்பந்தம் நடைமுறையில் இருந்தபோது சாத்தியமற்றது, இதன் படி பெரு இறையாண்மையை கட்டுப்படுத்தியுள்ளது மற்றும் அரிகாவின் மீது எளிமைப்படுத்தல்களை அங்கீகரித்துள்ளது, மேலும் பிராந்தியத்தின் இறையாண்மையில் எந்தவொரு மாற்றத்திற்கும் முன் ஆலோசிக்கப்பட வேண்டும். பனிப்போரின் போது பெருவிற்கும் அர்ஜென்டினாவிற்கும் இடையிலான மற்றொரு சாத்தியமான இராணுவ கூட்டணிக்கு எதிராக சிலி மற்றும் பொலிவியாவுக்கு இடையிலான பெருவியன் எதிர்ப்பு அச்சுக்கு இது சமரசம் என்று சந்தேகிக்கப்பட்டது. காலப்போக்கில், பெருவியன் சார்பு மற்றும் சிலி சார்பு இடையேயான வேறுபாடு பெரும்பாலும் மறைந்துவிட்டது. சிலியில் இப்போது அரிகா மற்றும் அன்டோபாகஸ்டா ஆகிய இரண்டும் உள்ளன, எனவே பொலிவிய மக்கள் கோபம் பெரும்பாலும் சிலிக்கு எதிராக இயக்கப்படுகிறது. எவ்வாறாயினும், பொலிவியாவுக்கு கடலுக்கு ஒரு கடலுக்காக மக்களை அவதூறு செய்வதற்கான ஊடகங்களின் அதிகாரம் பல ஆண்டுகளாக அதன் வீரியத்தைத் தக்க வைத்துக் கொண்டுள்ளது, மேலும் வரலாறு முழுவதும் நாட்டின் பல்வேறு அரசியல்வாதிகள் பெரும்பாலும் பொலிவிய அரசியலின் பிற பிரச்சினைகளிலிருந்து கவனத்தை திசை திருப்ப இதைப் பயன்படுத்துகின்றனர், அது பெருவிய எதிர்ப்பு கதைகளை உள்ளடக்கியிருந்தாலும் கூட. இதைக் கருத்தில் கொண்டு, பொலிவிய அரசியல்வாதிகள் வரலாறு முழுவதும் பெருவியன் எதிர்ப்பு போக்குகளைக் கொண்டிருந்தனர், அதாவதுஃ ஆண்ட்ரேஸ் டி சாண்டா குரூஸ், அவரது புவிசார் அரசியல் திட்டங்களில் வெளிப்படையான முரண்பாடுகளைக் கொண்டிருந்திருப்பார், ஒரு மலைப்பாங்கான தேசியவாதத்தின் காரணமாக, அதில் அவர் மேல் மற்றும் கீழ் பெரு இரண்டையும் மீண்டும் ஒன்றிணைக்க விரும்பினார் (இன்கா பேரரசு அல்லது பெருவின் வைஸ்ராய்ட்டைப் போலவே) அத்துடன் பெருவை 2 மாநிலங்களாகப் பிரிப்பது குறித்து பரிசீலிக்க வேண்டும், வடக்கில் இருந்து ஒன்று மற்றும் தெற்கில் இருந்து மற்றொன்று, பொலிவியாவின் நலன்களுக்காக (பொலிவியாவின் நலனுக்காக அரிகாவின் பிரதேசத்தை மீட்டெடுப்பதுடன்), அவர் "அமெரிக்காவின் மாசிடோனியா" என்று கற்பனை செய்தார், இது கண்டத்தில் ஒரு தலைமையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். பெருவியன்-பொலிவிய கூட்டமைப்பு தோல்வியடைந்த போதிலும் (அங்கு சாண்டா குரூஸ் மற்றும் பிற வெளிநாட்டு அரசியல்வாதிகள் சிலிக்கு முன்மொழிந்தனர், பெருவை திடீரென்று பிரிக்க திட்டமிட்டனர், வெற்றி பெறவில்லை), சாண்டா குரூஸ், ஆர்பெகோசோ மற்றும் அவர்களின் ஆதரவாளர்கள் பலர் (1839 இல் தோற்கடிக்கப்பட்ட பின்னர்) ஈக்வடோரில் தஞ்சம் புகுந்தனர், அவர்கள் கமரா ஆட்சியை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்த வடக்கு பெருவுக்கு பயணங்களை ஏற்பாடு செய்ய திட்டமிட்டனர். பொலிவியாவில் (அவருக்கு இன்னும் ஆதரவாளர்கள் இருந்த இடத்தில்) அதிகாரத்தை மீட்டெடுக்கும் நம்பிக்கையை இன்னும் வைத்திருந்த சாண்டா குரூஸ், ஈக்வடோரில் இருந்து பெருவுக்கு எதிராக தொடர்ந்து சதித்திட்டம் தீட்டினார் (அந்த நாட்டில் பெருவிய எதிர்ப்பு உணர்வை அதிகரிக்க பங்களித்தார்). கூட்டமைப்பை மறுசீரமைப்பதில் அவர் வெற்றி பெறுவது சாத்தியமில்லை என்றாலும், சாண்டா குரூஸ் ஒரு குறைந்தபட்ச திட்டத்தை வைத்திருந்தார்ஃ தெற்கு பெருவை பொலிவியாவுடன் இணைப்பது (முடிந்தால், ஈக்வடோரிய பிராந்திய மேலாதிக்கத்தை எதிர்கொள்ளும் வகையில் வடக்கு பெருவியன் மாநிலத்தை பலவீனப்படுத்துவது). பாதுகாக்கப்பட்ட பல்வேறு கடிதங்களிலிருந்து, பெருவைத் தாக்க ஈக்வடார் மற்றும் நியூ கிரானடா இடையே ஒரு கூட்டணியை ஊக்குவிப்பதே அவரது முக்கிய திட்டமாக இருந்தது என்பது அறியப்படுகிறது. எனவே அந்த நேரத்தில், ஈக்வடார் பெருவை நோக்கி தனது பிராந்திய கோரிக்கைகளைத் தொடங்கியது தற்செயலாக அல்ல, டம்பஸ், ஜான் மற்றும் மாய்னாஸ் ஆகியவற்றைக் கோருகிறது. இந்த உரிமைகோரலைச் செய்ய ஈக்வடாரைத் தூண்டியவர்கள் சாண்டா குரூஸ் மற்றும் பெருவியன் அரசாங்கத்தின் பிற எதிரிகள் அதன் பிராந்தியத்தில் தஞ்சம் புகுந்தனர் என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை. 1830 ஆம் ஆண்டில் ஒரு சுதந்திர நாடாக பிறந்ததிலிருந்து, ஈக்வடார் பிராந்திய காரணங்களுக்காக பெருவுக்கு எதிராக புகார் செய்ய ஒரு காரணமும் இல்லை, மேலும் அவர்கள் 1832 ஆம் ஆண்டில் ஒரு நட்பு மற்றும் கூட்டணி ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டனர், ஆனால் 1841 ஆம் ஆண்டிலிருந்தே அந்த நாடு பழைய பொலிவிய உரிமைகோரலை மறுபரிசீலனை செய்தது டம்பஸ், ஜான் மற்றும் மாய்னாஸ். ஏப்ரல் 1842 பேச்சுவார்த்தைகளில் அமைச்சர் சாருன் கூறியது போல்ஃ "வரம்புகள் பற்றிய கேள்வி நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே இருந்தது; இருப்பினும், பெருவின் எதிரிகள் அந்த நாட்டில் தஞ்சம் புகுந்ததிலிருந்து ஈக்வடோரிடமிருந்து பெருவுக்கு புகார் வரவில்லை; அவற்றைப் பெறத் தொடங்கியது". ஜோஸ் பாலிவியன், பெருவிற்கும் பொலிவியாவிற்கும் இடையிலான போருக்குப் பிறகு அவர் போருக்குப் பிந்தைய உணர்வை சாதகமாகப் பயன்படுத்தி ஒரு பெருவிய எதிர்ப்புக் கொள்கையை நிறைவேற்றினார், இருப்பினும், காலப்போக்கில் அவர் பிரபலமடையவில்லை, காங்கிரஸ் கூட 1847 இல் மீண்டும் போரை அறிவிக்க மறுத்தது. அவரது அரசாங்கத்தை நிறைவேற்றிய நடவடிக்கைகளில், ரமோன் காஸ்டில்லா அரசாங்கத்திற்கு எதிராக சதி செய்ய முயற்சிப்பதும், பொலிவியாவால் கலப்பட நாணயத்தை வெளியிடுவதும் அடங்கும், இது ஆல்டிப்லானோவில் உள்ள பெருவியன் வணிகர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் (மற்றும் அர்ஜென்டினாவுக்கு பயனளிக்கும்), பெருவிலிருந்து ஏற்றுமதியை தடை செய்வதோடு மட்டுமல்லாமல். மேலும், பெருவியன் ஜோஸ் ஃபெலிக்ஸ் உகெய்னின் உதவியுடன், அவர் ஒரு பிரிவினைவாத திட்டத்தை உருவாக்க முயன்றார், இது தெற்கு பெருவை பொலிவியாவுடன் இணைக்க முயன்றது (முதன்மையாக மோக்வெகுவா, டாக்னா, அரிகா மற்றும் தாராபாகா). இறுதியாக, பெருவியன்-பொலிவிய உறவுகள் நவம்பர் 1848 இன் அரேக்கிப்பா ஒப்பந்தத்துடன் உறுதிப்படுத்தப்பட்டன. மரியானோ மெல்கரெஜோ, சிலியுடனான எல்லைகளின் ஏற்பாட்டின் போது அனிசெட்டோ வெர்காராவின் ஒரு முன்மொழிவை பரிசீலித்திருப்பார், இது பெருவை அதன் கடற்கரையை சிலிக்கு விட்டுக்கொடுத்து, டாக்னா மற்றும் அரிகாவை இணைப்பதற்கான இராணுவ உதவிக்கு ஈடாக (அந்த நேரத்தில் பெருவுக்குச் சொந்தமானது மற்றும் பொலிவியாவால் விரும்பப்பட்டது, ஏனெனில் இது வைஸ்ரீகல் காலங்களிலிருந்து கடல்சார் வர்த்தகத்திற்கான இயற்கையான கடையாக கருதப்பட்டது), பெரு மற்றும் கூட்டணி ஒப்பந்தத்துடன் பிளவுபடுத்த விரும்பும் ஒரு இடைவிடாத அணுகுமுறையைக் காட்டுவதோடு. ஜூலியோ மெண்டெஸ், ஒப்பந்தத்தை உடைக்க விரும்பியதில் மெல்கரெஜோவின் பெருவியன் எதிர்ப்பை சுட்டிக்காட்டி, "சிலியின் ஆஸ்திரிய சூழ்ச்சிகளுக்கு" அவரைக் குற்றம் சாட்டினார். கூடுதலாக, எழுத்தாளர் கார்லோஸ் வாக்கர் மார்டினெஸ், தனது படைப்பான பாஜினாஸ் டி வியாஜேவில் அவர் விவரித்தபடி, மெல்கரெஜோவை குடிபோதையில் எதிர்ப்பது மிகவும் ஆபத்தானது, அதில் பெருவியர்களுக்கு எதிராக போருக்குச் செல்ல விரும்புவது பற்றியும், தெற்கு பெருவியன் பிராந்தியத்தை மீண்டும் கைப்பற்றுவதற்கான விருப்பங்கள் பற்றியும் அவரது உரையை கேட்பது தொடர்ச்சியாக இருந்தது, 1841 இல் இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான போருக்குப் பிறகு பல்லிவியன் பெருவியன் அரசாங்கத்திற்குத் திரும்பினார். லிபரல் கட்சியின் உறுப்பினரான அனிசெட்டோ ஆர்ஸ், பொலிவியாவின் துணைத் தலைவராக பொறுப்பேற்ற பிறகு, இந்த பதவியில் இருந்து, ஆங்கிலேய முதலாளிகளின் நலன்களுக்கும், போருக்கு எதிரான தனது பெருவிய எதிர்ப்பு நிலைப்பாட்டிற்கும் தான் கட்டுப்படுவதாக வெளிப்படையாக அறிவித்தார். ஒரு அறிக்கையில் அவர் "பொலிவியாவுக்கு ஒரே இரட்சிப்பு அட்டவணை அது சிலி வெற்றிகளில் முன்னணியில் இருந்தது" என்று உறுதிப்படுத்துவார். கூடுதலாக, பெரு "இரத்தம் இல்லாத, நேர்மை இல்லாத மற்றும் கூட்டணியை ஒப்புக் கொண்ட கூட்டாளியின் மீது உண்மையான சாய்வு இல்லாத ஒரு நாடு" என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது, "சிலி மீது பசிபிக் பகுதியில் அதன் மேலாதிக்கத்தை உறுதி செய்வதற்கான வேண்டுமென்றே மற்றும் ஒரே நோக்கத்துடன்". பின்னர், சாண்டா குரூஸைச் சேர்ந்த புகழ்பெற்ற எழுத்தாளர் ரெனே கேப்ரியல் மோரேனோ, பொலிவிய புவிசார் அரசியலில் பெருவியத்திற்கு எதிரான அவரது நிலைப்பாடுகளில் தற்செயலாக ஆர்ஸைப் பாதுகாக்க வெளியே வந்தார். கேம்பரோவைப் பற்றிக் குறிப்பிடுகையில், மோரேனோ எழுதுகிறார், "இந்த மனிதர் போர் என்று கூச்சலிட்டார் என்பது நன்கு நினைவில் இல்லை! போர்! அவர் அமைதியாக தனது நட்பு நாடான பெருவின் போர் முயற்சிகளைப் பற்றி சிந்தித்துக் கொண்டிருந்தார். ஆர்ஸைப் போலவே, மொரேனோவும் பெருவுடனான எந்தவொரு புரிதல் அல்லது உடன்படிக்கையையும் தெளிவாக எதிர்க்கிறார், மேலும் அர்ஜென்டினா, அரசாங்கமும் மக்களும், பொலிவியாவுக்கு ஆதரவாக சாய்ந்து கொண்டிருப்பதாகவும், அதே நேரத்தில், கேம்பரோவின் விசித்திரமான மற்றும் ஆத்திரமூட்டும் ஆர்ஸின் பார்வையை மறுத்து, சிலி அதன் ஜனநாயக கலாச்சாரத்தை முன்னறிவித்த குடிமை நற்பண்புகள் நிறைந்த ஒரு தீவிரமான நாடாகவும், பெரு மற்றும் பொலிவியாவுடன் ஒப்பிடும்போது ஒரு பெரிய தேசிய மனசாட்சியாகவும், பலவீனமாகவும், நவீனத்துவமின்மை காரணமாக சமூக சிதைவு செயல்முறையிலும் உள்ளது. ஏற்கனவே சிலியுடனான போரின் நடுவே, அனிசெட்டோ ஆர்ஸ், அமைதிக்கான ஒரே வாய்ப்பாக, சிலிக்கு ஒரு வெளிப்படையான அருகாமை என்று எச்சரித்தார், பெருவை புறக்கணித்தார். இந்த முன்மொழிவு டாக்னா மற்றும் அரிகாவை இணைப்பதற்கு ஈடாக கூட்டணி முன்னணியை உடைப்பதைக் குறிக்கிறது, இது இறுதியில் பெருவுடன் செய்யப்பட்ட ஒப்பந்தத்தை காட்டிக் கொடுப்பதைக் குறிக்கிறது. அனிசெட்டோ ஆர்ஸ் சிலியில் தனது தலைமையகத்தை பராமரித்த பிரிட்டிஷ் நிதியாளர்களுடன் வலுவான பொதுவான நலன்களைக் கொண்டிருந்தார் என்பதில் சந்தேகமில்லை. பொலிவியாவின் வளர்ச்சி அந்த முதலாளிகளிடமிருந்து பெறக்கூடிய உதவியைப் பொறுத்தது என்று அவர் நம்பினார். அதன் பங்கிற்கு, சிலி ஏற்கனவே நைட்ரேட் சுரங்கங்களை கைப்பற்றியது, இதனால் ஆங்கில முதலாளித்துவத்தின் விருப்பங்களுக்கு வெகுமதி அளித்தது. இப்போது அவர் "பெருவில் தனது மோசமான எதிரியாகக் கண்டார், அங்கு அமெரிக்கா பசிபிக் கடற்கரையில் ஆங்கிலேய விரிவாக்கத்தை எதிர்கொள்ளத் தொடங்கியது". பின்னர், ஆர்ஸ் 1873 இல் தனது பெருவியன் எதிர்ப்பு உணர்வை வெளிப்படுத்தினார்ஃ "இடைவிடாமல் எனக்கு மிகவும் வேதனையான கவலையாக இருந்த கூட்டணியைப் பொறுத்தவரை, நான் அதனுடன் சிறிதும் நம்பிக்கையை இணைக்கவில்லை என்று அறிவிக்கிறேன். ஆர்ஸின் பெருவியன் எதிர்ப்பு பசிபிக் போரில் வெளிநாட்டு தலையீட்டிற்குள் சிலிக்கு சாதகமான ஆங்கில நலன்கள் மீதான அவரது பாசத்தை வெளிப்படுத்தியது என்று கருதப்பட வேண்டும், ஏனெனில் இவை இரண்டும் அவரது நலன்கள், மேலும் சுதந்திர வர்த்தகத்தை செயல்படுத்துவதன் மூலம் பொலிவியாவின் முன்னேற்றத்தை அதிகரிக்க அவை அடிப்படையானவை என்றும் அவர் நம்பினார். லூயிஸ் சலினாஸ் வேகாஸ், ஜூலியோ மெண்டெஸ் மற்றும் மரியானோ பாப்டிஸ்டா (பெருவியர்களுக்கு எதிரான சிலி நலன்களின் மிக முக்கியமான ஆதரவாளராக இருந்தவர், அமெரிக்காவின் பெரு-பொலிவியர்களின் திட்டத்தை கடுமையாக விமர்சித்தார்) அக்காலத்தின் பிற சிலி மற்றும் பெருவிய எதிர்ப்பு பொது நபர்களாக இருப்பார்கள். பெருவை ஆழமாக விரும்பாத பொலிவிய ஜனாதிபதி (பசிபிக் போர் மற்றும் ஏக்கர் போரின் மூத்த வீரர்) இஸ்மாயில் மான்டெஸ், ஒரு சிலியன் சார்பு யதார்த்த அரசியலை மேற்கொள்ள முயன்றார், அதில் அவர் சிலியின் உதவியுடன், பெருவை மிரட்டவும், பொது அழுத்தத்தை செலுத்தவும், இதனால் டாக்னா மற்றும் அரிகாவின் இறையாண்மையை பொலிவியாவுக்கு மாற்றவும் முயன்றார். ஏனென்றால், பொலிவியாவின் இயற்கையான புவிசார் அரசியல் புவியியல் காரணங்களுக்காக அதன் இயற்கையான கடலாக இருந்த அரிகா துறைமுகத்தின் வழியாக கடலை அணுக வேண்டும் என்று அவர் கருதினார். பொலிவியர்கள் தங்கள் அண்டை நாடுகளான "பெரு நல்ல மற்றும் சகோதரர், சிலி கெட்ட மற்றும் அமெரிக்காவின் கெய்ன்" பற்றிய கருத்தை மாற்றியமைக்க மான்டெஸ் முயன்றார், அது உண்மையற்ற மற்றும் தற்காலிகமான உணர்வுகளை உருவாக்கக்கூடும் என்றாலும் கூட. ஜோஸ் குட்டீரெஸ் குர்ராவின் முந்தைய அரசாங்கத்தின் ஒருங்கிணைப்புக் கொள்கைகளை (இரு நாடுகளிலிருந்தும் மாணவர்களுக்கிடையேயான பரிமாற்ற பயணங்களை ஊக்குவிப்பதை ரத்து செய்தல்) கைவிட அவர் வந்தார், பெருவுக்கு எதிரான பொதுக் கருத்தை கிளர்ச்சியடையச் செய்த சம்பவங்களையும் அவர் உருவாக்கினார். அவரது அரசாங்கம் முடிவடைந்த பிறகு (அவர் இன்னும் ஆளும் அரசியல் கட்சியின் தலைவராக இருந்தபோதிலும்), 1920 ஆம் ஆண்டில் பெரு மீது லீக் ஆஃப் நேஷன்ஸ் முன் வழக்குத் தொடர பொலிவிய முயற்சிகளை அவர் ஆதரித்தார், பிரான்ஸ் மூலம் (அந்த நாட்டில் பொலிவியாவின் தூதராக இருந்ததால்), அரிகா மற்றும் டாக்னா மாகாணங்களை எந்த வகையிலும் பெற முயற்சித்தார். பின்னர் அவர் பொலிவிய அரசாங்க அதிகாரிகளின் உதவியுடன், பெருவியன் லெகேஷன் மற்றும் அதன் துணைத் தூதரகங்கள், அதே போல் பெருவியன் குடியிருப்பாளர்கள் மற்றும் லா பாஸில் உள்ள அவர்களின் சொத்துக்கள் மீது தாக்குதல்களை நடத்தினார். அவர் டேரியோ குட்டீரெஸ் (பாரிஸில் தூதராக அவரது துணை) மூலம் பெருவிய வெளியுறவு அமைச்சகத்தை சம்பவங்களுக்கு உண்மையான தூண்டுபவர் என்று குற்றம் சாட்ட முயன்றார். தனது அரசாங்கத்தின் போது பெருவியர்களுடன் ஒரு தெளிவற்ற நிலைப்பாட்டைக் கொண்டிருந்த ஈவோ மொரேல்ஸ், ஒரு பூர்வீக இயல்புடைய இரு மக்களுக்கும் இடையில் ஒரு மேட்டுநில சகோதரத்துவத்தை ஊக்குவிப்பதில் இருந்து, கருத்தியல் வேறுபாடுகள் காரணமாக பெருவுக்கு எதிரான நிலைகளைக் கொண்டிருப்பது வரை, அங்கு பெருவின் உள் விவகாரங்களில் அலன் கார்சியா தலையிட்டதற்காக அவரது அரசாங்கத்தின் போது உறவுகள் கிட்டத்தட்ட முறிந்தன, அங்கு பெருவின் வெளியுறவு அமைச்சர் ஜோஸ் அன்டோனியோ கார்சியா பெலாண்டே, பொலிவியாவின் ஜனாதிபதியாக இருப்பதற்கு முன்பே பெருவிய எதிர்ப்பு நிலைகளைக் கொண்டிருப்பதாக குற்றம் சாட்டினார், மேலும் பொலிவியாவின் பிரச்சினைகளுக்கு பெருவைக் குற்றம் சாட்ட வரலாற்று திருத்தவாதத்தை உருவாக்க ஈவோ ஒரு முயற்சி செய்கிறார், அதாவது நிலத்தால் சூழப்பட்ட நாடு போன்ற நிலைமை, மொரேல்ஸின் இந்த உத்திகள் சிலி எதிர்ப்பு சொற்பொழிவுக்கு மாற்ற முயற்சித்திருக்கும். முன்னாள் ஜனாதிபதி சான்செஸ் டி லோசாடாவின் மூன்று முன்னாள் அமைச்சர்களுக்கு பெருவியன் அரசாங்கம் இராஜதந்திர புகலிடம் வழங்கியதால், ஹேக்கில் உள்ள சர்வதேச நீதிமன்றத்தின் முன் பெருவைக் கண்டிக்கப் போவதாகவும் மோரல்ஸ் அச்சுறுத்தினார், அவர்களை மோரல்ஸ் "குற்றவாளிகள்" என்று விவரித்தார், பின்னர் அவர் இடதுசாரி இயக்கங்கள் மற்றும் சிண்டிகலிஸ்டுகளால் எல் ஆல்டோ நகரில் பெருவியன் எதிர்ப்பு அணிவகுப்புகளைத் தூண்டினார், அவர்கள் பெருவியன் குடிமக்கள் அனைவரையும் நாட்டிலிருந்து வெளியேற்றுவதாகவும், முன்னாள் அமைச்சர்களின் புகலிடம் ரத்து செய்யப்படாவிட்டால் பெருவியன் தூதரகத்தை சேதப்படுத்துவதாகவும் அச்சுறுத்தினர். மறுபுறம், பெரு பொலிவியாவின் "கலாச்சார வெளிப்பாடுகளை" "பொருத்த விரும்புவதாக" மொரேல்ஸ் குற்றம் சாட்டினார், பொலிவிய கலாச்சார அமைச்சர் பப்லோ க்ரூக்ஸ், இந்த சர்ச்சையை தி ஹேக்கில் உள்ள சர்வதேச நீதிமன்றத்திற்கு எடுத்துச் செல்வதாக அச்சுறுத்தினார், ஏனெனில் அவர்கள் டையபிளாடா பொலிவியாவை பூர்வீகமாகக் கொண்டவர், பெருவுக்கு அல்ல. அடுத்த 5 ஆண்டுகளில் பொலிவிய நாட்டுப்புறக் கதைகளை கையகப்படுத்தியதாக சுமார் பத்து புகார்கள் வந்தன. இந்த பிரச்சினை இரு நாடுகளின் தேசிய பெருமையைத் தொட்டது மற்றும் பல பொலிவிய தேசியவாதிகள் அவர்களை இரு-தேசியமாகக் கருதுவதற்கான திட்டங்களை எதிர்த்ததில் பெருவியன் எதிர்ப்பு நிலைப்பாட்டைத் தூண்டின. கூடுதலாக, இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான கடல்சார் எல்லை வரையறை சர்ச்சை காரணமாக சிலிக்கு எதிராக தி ஹேக்கில் பெருவின் கோரிக்கை, பெரு மற்றும் சிலி இடையேயான நில எல்லையில் ஒரு நடைபாதை வழியாக கடலுக்கு ஒரு வெளியேறும் பொலிவிய அபிலாஷைகளைத் தடுக்கும் நோக்கத்தைக் கொண்டிருந்தது என்பதை உறுதிப்படுத்துவதற்கு ஈவோ சென்றார், பெருவியன் அரசாங்கம் "வழக்கை இழக்கப் போகிறது என்று தெரியும்" என்று தன்னிடம் தகவல் இருப்பதாகக் கூறினார். அவர்களுக்குத் தெரியும்ஃ அவர்கள் பொலிவியாவுக்கு தீங்கு விளைவிப்பதற்காக வழக்குத் தொடர்ந்தனர் ". இந்த அனைத்து நடவடிக்கைகளும் பெருவிய வெளியுறவு அமைச்சகம் பொலிவியாவில் உள்ள அதன் சக ஊழியரிடம் பத்து எதிர்ப்புக் குறிப்புகளை வழங்க வேண்டியிருந்தது, ஏனெனில் மொரேல்ஸ் மாநிலத் தலைவர்களுக்கு இடையில் ஆட்சி செய்ய வேண்டிய நடத்தை விதிகளை மதிக்கவில்லை. அதைத் தொடர்ந்து, பெருவில் உள்ள சில தேசியவாதத் துறைகள், செம்பு, லித்தியம் மற்றும் யுரேனியத்தின் கட்டுப்பாட்டைக் கோரும் ஒரு புவிசார் அரசியல் திட்டத்தையும், பெருவுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் பொலிவியாவுக்கு கடலுக்கு ஒரு கடையையும் மேற்கொள்வதாகக் கூறி ஈவோவைக் கண்டித்தன. மேலும், பொலிவியாவின் உண்மையான தலைவர் (லூயிஸ் ஆர்ஸ்) போன்ற அவரது அரசியல் கட்சியின் (மோவிமென்டோ அல் சோஷலிஸ்மோ) உறுப்பினர்களின் நடவடிக்கை பெருவின் வெளியுறவு அமைச்சகத்தால் ஒரு முறையான "தீவிரமான எதிர்ப்பை" தூண்டியது, இது பெருவின் உள் விவகாரங்களில், குறிப்பாக பெட்ரோ காஸ்டில்லோ அரசாங்கத்தின் முடிவில் பொலிவிய அரசாங்கம் "தலையிட்டதாக" குற்றம் சாட்டியது. தற்போது, சாண்டா குரூஸ் டி லா சியர்ராவில் உள்ள காம்பா தேசியவாத குழுக்களில் (மோவிமென்டோ நாசியோன் காம்பா டி லிபரேசியன் போன்றவை), பொலிவியாவில் கோலா ஆதிக்கம் செலுத்துவதாக அவர்கள் குற்றம் சாட்டுவதற்கும், காம்பா தாயகத்திலிருந்து பிரிவினைக்கு ஆதரவாகவோ அல்லது குறைந்தபட்சம் கிழக்கு பொலிவியாவின் அதிக சுயாட்சிக்கு ஆதரவாகவோ ஒரு எதிர் பார்வை உள்ளது. இந்த காரணத்திற்காக, அவர்கள் மேல் பெரு என்ற கருத்தாக்கத்திலிருந்து (முற்றிலும் ஆண்டியன் என்று விளக்கப்படுகிறது) தங்களை விலக்கிக் கொள்ள முயற்சிக்கிறார்கள், மேலும் அவர்கள் கோலாக்களைச் சேர்ந்தவர்கள் என்று தொடர்புபடுத்துகிறார்கள், பொலிவியாவில் ஒரு "மேல்-பெருவியன் புதிய காலனித்துவத்தை" உணர்ந்ததாக குற்றம் சாட்டுகின்றனர், இது மிகவும் தீவிரமான துறைகளுக்குள் மறைமுகமாக ஒரு பெருவியன் எதிர்ப்பை ஊக்குவித்துள்ளது, தெற்கு பெருவிற்கும் மேற்கு பொலிவியாவிற்கும் இடையிலான ஒத்த இன அமைப்பு காரணமாக அவர்களின் பொதுவான ஆல்டிப்லானோ-வரலாற்று கடந்த காலம். கூடுதலாக, பொலிவியாவில் ஒரு குறிப்பிட்ட பெருவியன் இனவெறி எதிர்ப்பு உணர்வு உருவாக்கப்பட்டது (வேலை வாய்ப்புகளின் காரணங்களை விட குடிமக்களின் பாதுகாப்பு காரணங்களுக்காக அதிக உந்துதல் பெற்றது), இதற்காக பெருவியர்கள் "குற்றங்களைச் செய்ய மேம்பட்ட நுட்பங்களை இறக்குமதி செய்கிறார்கள்" என்றும் அவர்கள் குடியேறும் பிராந்தியங்களில் எப்போதும் குற்றங்களின் அதிகரிப்பை உருவாக்குகிறார்கள் என்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது, கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு பெருவியனும் ஒரு சாத்தியமான குற்றவாளி என்ற நம்பிக்கை பரவலாக உள்ளது. அந்த பெருவியன் எதிர்ப்பு சூழலை தந்தை ஜூலியன் சுவாசோ போன்ற கத்தோலிக்க பாதிரியார்கள் சுட்டிக்காட்டினர். பெருவியன் இனவெறிக்கு எதிரான எதிர்ப்பை ஊக்குவிப்பதில் பொலிவிய காவல்துறைக்கு ஒரு பொறுப்பு இருப்பதாக சந்தேகிக்கப்படுகிறது, குற்றங்கள் அதிகரித்ததற்கு பெருவியர்களை குற்றம் சாட்ட முயற்சிக்கிறது (பொலிவியாவின் உள் பிரச்சினைகளுக்கு பதிலாக), அதே போல் பெருவியன் புலம்பெயர்ந்தோரின் மனித உரிமைகளை திறம்பட பாதுகாக்கவில்லை. எடுத்துக்காட்டாக, பொலிவிய காவல்துறையின் கர்னல் ஜேவியர் கோமேஸ் புஸ்டில்லோஸ் (குறிப்பிடத்தக்க வகையில் பெருவியன் எதிர்ப்பு) மே 2001 இல் பெருவியன் குடிமக்கள் மீது தாக்குதல்களை நடத்தியிருப்பார், இருப்பினும், அவர் தனது அரசாங்கத்தையும் அவரது நிறுவனத்தையும் தொடர்ந்து பாதுகாத்தார், அவர்கள் அவரை சட்டத்திற்கு பதிலளிப்பதற்கு பதிலாக அவரது நிறுவனத்தில் சிறந்த பதவிகளுக்கு உயர்த்தியிருப்பார்கள். பொலிவிய பத்திரிகைகளும் ஊடகங்களும் இந்த பெருவிய எதிர்ப்பு கருத்தின் வளர்ச்சிக்கு உதவியிருக்கும், பெருவியன் புலம்பெயர்ந்தோர் மேற்கொண்ட குற்றச் செயல்களுக்கு அதன் திட்டங்களில் அதிக முக்கியத்துவம் அளிப்பதன் மூலம் பொலிவிய வெகுஜனங்களில் தன்னை நிலைநிறுத்திக் கொள்ளும், இதில் போதைப்பொருள் கடத்தல் மற்றும் நாசவேலை தொடர்பான மிகவும் கடுமையான குற்றங்கள் அடங்கும். ஒரு பெருவியன் சிப்பாய், மாலுமியான ஜுவான் வேகா லானாவின் மரணமும் பிந்தையவருக்கு பங்களித்தது, ஏனெனில் அவர் லா பாஸின் மத்திய தெருவில், பெருவியன் மக்களால் (நாசகரமானவர் என்று வகைப்படுத்தப்பட்ட) படுகொலை செய்யப்பட்டார், அவர்கள் பயங்கரவாதக் குழுவின் உறுப்பினர்களாக இருந்தனர் செண்டெரோ லுமினோசோ, அவர்கள் பெருவின் சிறைகளில் நடந்த படுகொலைக்குப் பழிவாங்க முயன்றனர். பொலிவிய தொழிலதிபரும் அரசியல்வாதியுமான சாமுவேல் டோரியா மெடினாவின் $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ இவை அனைத்தும் பொலிவிய சமூகத்தில் பெருவியர்களுக்கு மிகவும் மோசமான நற்பெயரை உருவாக்கிய நிகழ்வுகளாகும், இது பத்திரிகைகளின் நோயுற்ற தன்மையால் கூறப்பட்ட தப்பெண்ணங்கள் மற்றும் ஒரே மாதிரியான போக்குகளால் தூண்டப்பட்டது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, பொலிவிய நிறுவனங்கள், அந்த நாட்டின் சிறைவாசிகளின் எண்ணிக்கையில், சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்ட பொலிவிய குடிமக்களை விட பெருவியன் கைதிகளின் எண்ணிக்கை விகிதாசாரமாக அதிகமாக உள்ளது என்பது ஒரு உண்மை அல்ல என்று தெரிவிக்கின்றன. பெரு குடியரசின் காங்கிரஸின் மனித உரிமைகள் மற்றும் அமைதிப்படுத்தல் ஆணையம், பொலிவியாவில் பெருவியன் குடிமக்களுக்கு எதிரான பல ஆக்கிரமிப்புகள் மற்றும் தவறாக நடத்தப்பட்ட வழக்குகளை ஆய்வு செய்ய வந்துள்ளது, காங்கிரஸ் பெண் சுசானா டயஸ் உட்பட, பொலிவியாவுக்கு ஒரு பயணத்திற்குப் பிறகு, பெருவியன் குழுக்களுக்கு எதிராக செய்யப்பட்ட மிகைப்படுத்தல்களை சரிபார்த்து, பெருவியன் குழுக்களுக்கு எதிராக ஒரு "பெருவியன் எதிர்ப்பு பயம்" இருப்பதாகக் கண்டனம் தெரிவித்துள்ளது, குறிப்பாக டெசாகுவடெரோவில். சிலியில், காலனித்துவ காலங்களில் கல்லாவோவிற்கும் வால்பாரைசோவிற்கும் இடையிலான வணிகப் போட்டிக்குப் பிறகு பெருவுடன் ஒரு நட்பற்ற கொள்கையின் வரலாறு உள்ளது, அதன் சுதந்திரத்திற்குப் பிறகு ஒரு புவிசார் அரசியல் திட்டத்தை தொடங்கியது, "டாக்ட்ரினா போர்டல்ஸ்" (முக்கியமாக டியாகோ போர்டல்ஸால் வடிவமைக்கப்பட்டது), சிலியின் மிகவும் சின்னமான பெருவியன் எதிர்ப்புக் கொள்கையாகும், இது ஒரு புவிசார் அரசியல் சூத்திரமாகும், இது சிலியன் தேசியவாதம் மற்றும் ஆயுதப்படை அறிவுஜீவிகளில் நிறைய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது. பசிபிக்கில் ஒரு பெரிய சக்தியாக தன்னை ஒருங்கிணைக்க, சிலி மற்றும் தென் அமெரிக்காவின் இறையாண்மை மற்றும் வளர்ச்சிக்கு இந்த நாடு பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஆபத்தின் அடிப்படையில் பெருவின் வளர்ச்சியை சிலி எதிர்க்க வேண்டும் என்பதை அடிப்படையாகக் கொண்டது. எனவே, சிலியை தென் பசிபிக்கின் தலைவராக நிலைநிறுத்துவதற்கும், இதற்காக, ஸ்பெயின் (இது பெருவின் விடுதலைப் பயணம் மற்றும் சின்ச்சா தீவுகள் போருக்கு வழிவகுத்தது) அல்லது பெரு (இது பெரு-பொலிவிய கூட்டமைப்புக்கு எதிரான போர் மற்றும் பசிபிக் போர் போன்ற பல மோதல்களுக்கு வழிவகுத்தது) போன்ற அதன் செல்வாக்கு பகுதியில் மற்ற போட்டியாளர்களின் மேலாதிக்கம் குறித்து எச்சரிக்கையான கொள்கை பின்பற்றப்பட வேண்டும். சிலி வம்சாவளியைச் சேர்ந்த பட்டாலியன்கள் சுதந்திரப் போரின் போது பெருவியர்களை ஏற்படுத்திய கொள்ளை மற்றும் அத்துமீறல்களுக்கு பிரபலமடையவில்லை என்பதையும் குறிப்பிட வேண்டும், இது அனைத்து வகையான குற்றங்களுக்கும் குறிப்பிடத்தக்கதாக மாறியது. மேல் பெருவை கீழ் பெருவிலிருந்து பிரிக்கும் இந்த சிலி புவிசார் அரசியல் சூத்திரம் டியாகோ போர்டல்ஸ் அதை சிலி மாநிலத்தின் நெறிமுறையாக அதிகாரப்பூர்வமாக்குவதற்கு முன்பே இருந்திருக்கும் என்பதற்கான அறிகுறிகள் உள்ளன. உதாரணமாக, சிலி இராஜதந்திரி டான் மானுவல் எகானா, பொலிவார் குடியரசு நிறுவப்பட்டதைப் பற்றி அப்போது எழுதினார்ஃ தெற்கு பசிபிக் களத்திற்கான இந்தக் கொள்கையின் முதல் அறிகுறிகள் சிலோவின் வெற்றியில் நிகழ்ந்தன. தீவுக்கூட்டத்தை இணைப்பதற்கான முதல் சிலி முயற்சி தோல்வியடைந்த பிறகு, சைமன் பொலிவர் (அந்த நேரத்தில் பெருவின் சர்வாதிகாரி), பெருவியன் உயரடுக்கின் ஆதரவைப் பெற ஆர்வமாக இருந்தார், லிமா இறையாண்மையின் கீழ் கொண்டு வர ஒரு பயணத்தை அனுப்புவது குறித்து பரிசீலிக்கத் தொடங்கினார், யுடி பாசிடெடிஸ் யூரிஸின் அடிப்படையில் (சிலோ பெருவின் வைஸ்ராய்ட்டியின் நேரடி நிர்வாகத்தின் கீழ் இருந்ததால், பின்னர், இந்த குடியரசுடன் பிராந்தியத்தை தொடர்புபடுத்தினார்), ஸ்பெயின் பேச்சுவார்த்தை நடத்தி தீவை ஐக்கிய இராச்சியம் அல்லது பிரான்சுக்கு விட்டுக்கொடுக்கும் முன், அந்த பிராந்தியத்தில் அவர்கள் ஆர்வமாக இருப்பதை அறிந்த சக்திகள், அல்லது சிலோட்டாக்கள் தென் பசிபிக்கின் சில பிராந்தியங்களுக்கு ஒரு பயணத்தை முயற்சித்தனர். சிலி அரசாங்கத்தைப் பொறுத்தவரை, தெற்கிலும் வடக்கிலும் பொலிவேரியன் துருப்புக்களைக் கொண்டிருப்பது (1825 இல், மேல் பெருவை ஆக்கிரமித்த பிறகு, பொலிவாரின் படைகள் லோவாவின் வடக்கே உள்ள அனைத்து பகுதிகளையும் கைப்பற்றின) அவர்களின் இறையாண்மைக்கு அச்சுறுத்தலாக கருதப்பட்டது. அதே காரணத்திற்காக, 2,000 கொலம்பிய வீரர்களை உள்ளடக்கிய ஒரு கூட்டு பயணத்தை உருவாக்க பொலிவரின் சலுகை நிராகரிக்கப்பட்டது. இறுதியாக, கொலம்பியா மற்றும் பெருவின் ஆட்சியாளர் ஃப்ரீயர் அரசாங்கம் தென் அமெரிக்காவிற்கு அரசவாதி சிலோ முன்வைத்த அச்சுறுத்தலை முடிவுக்குக் கொண்டுவர வேண்டும் அல்லது அதை பெருவுடன் இணைக்க வேண்டும் என்று கோருவார் (பெரு பொருளாதார ரீதியாக வலுப்படுத்தப்படுவதைத் தவிர்ப்பதற்காக பொலிவர் பிராந்தியத்தில் பெருவியன் உரிமைகோரல்களை கைவிட தயாராக இருந்தார்). இதற்கிடையில், 1824 நவம்பர் 15 அன்று ஒரு சிலி படைப்பிரிவு புறப்பட்டு, கால்லோவின் முற்றுகைக்கு உதவியது, துணை அட்மிரல் பிளாங்கோ என்கலாடாவின் தலைமையில், பொலிவார் மற்றும் பிற லிமா அதிகாரிகள் தங்கள் பழைய உறவுகள் காரணமாக தெற்கு தீவுக்கூட்டத்தை இணைக்கும் நோக்கங்களை அறிந்திருந்தனர். பெருவுடன், ஜனவரி 6,1825 அன்று அவர் தனது கடற்படையுடன் க்வில்காவில் தரையிறங்கியபோது, ஜூன் மாதத்தில் அவர் சிலி கடற்படையுடன் வால்பாரைசோவுக்குத் திரும்ப முடிவு செய்தார், தீவு விரைவில் கைப்பற்றப்பட வேண்டும் என்று கூறினார், அது பெருவியர்களின் நலன்களுக்கு தீங்கு விளைவித்தாலும் கூட. பின்னர், ஐக்கிய மறுசீரமைப்பு இராணுவத்தின் பக்கத்தில் சிலி கூட்டமைப்பின் போரில் தலையிட்டபோது போர்டல்ஸ் கோட்பாடு பயன்படுத்தப்படும். எவ்வாறாயினும், ஆரம்பத்தில் இருந்தே சிலி பத்திரிகைகள் இந்த போர் ஆண்ட்ரெஸ் டி சாண்டா குரூஸுக்கு எதிரானது என்றும் பெருவுக்கு எதிரானது அல்ல என்றும் தெளிவுபடுத்தின, எனவே, இந்த பெருவியன் எதிர்ப்பு குறிப்பாக பசிபிக் போருடன் தொடர்புடையது, சிலி மற்றும் பெருவியன்-பொலிவியன் கூட்டணிக்கு இடையிலான போர், இது 1879 இல் தொடங்கி, பொலிவியாவின் கடல் மற்றும் பெருவியன் பிரதேசங்களான அரிகா மாகாணம் மற்றும் சிலிக்கு ஆதரவாக தாராபாகா துறை ஆகியவற்றிற்கான அணுகலை இழப்பதில் உச்சக்கட்டத்தை அடைந்தது. கூடுதலாக, லிமா ஆக்கிரமிப்பின் போது, பெருவை ஒரு மாநிலமாக மறைக்க திட்டங்கள் இருந்தன, இணைப்பு அல்லது அராஜகத்தின் சூத்திரத்தின் கீழ், இது பெருவியன் எதிர்ப்பு மூளைகளை அடிப்படையாகக் கொள்ள முயன்றது, பெருவை "தொழிலால் கிளர்ச்சியாளர்களின்" தாழ்ந்த இனத்தால் மக்கள்தொகை கொண்ட நாடு என்று குற்றம் சாட்டியது. ", ஒரு செயலற்ற, ஆண்மையற்ற, கோழைத்தனமான மற்றும் அராஜக மக்களாக இருப்பது, எனவே தன்னை நிர்வகிக்க இயலாது; அதே நேரத்தில் பெருவியன் ஸ்திரமின்மைக்கான தீர்வு ஐரோப்பிய பிரிவின் ஒரு சலுகை பெற்ற, முற்போக்கான மற்றும் நாகரிக இனத்தால் ஆன சிலி தேசத்தை இணைப்பதாகும். இதன் விளைவாக டாக்னா ஆக்கிரமிப்பின் போது மிகவும் பெருவியன் எதிர்ப்புக் கொள்கையைக் கொண்டிருந்தது, அங்கு டாக்னா, அரிகா மற்றும் தாராபாக்காவின் சிலிமயமாக்கலில் பூர்வீக மக்களுடன் பல ஆக்கிரமிப்பு மோதல்கள் இருந்தன. அந்த நேரத்தில், சிலியின் வெளியுறவு அமைச்சகத்தை திரு அகஸ்டின் எட்வர்ட்ஸ் மேக் கிளூர் ஏற்றுக்கொண்டார், அவர் பெருவியன் எதிர்ப்பு உணர்வுகளைக் கொண்ட ஒரு நபராக இருந்தார், அவர் தனது நிர்வாகத்தின் தொடக்கத்திலிருந்தே டாக்னா மற்றும் அரிகாவில் சிலியின் "வலுவான கை" கொள்கையை தீவிரப்படுத்த வந்தார், பெருவியன் போராட்டங்களை புதுப்பித்தார். பெருவியர்களுக்கு எதிரான கலவரங்கள் மற்றும் தாக்குதல்களும், சிலிக்கு எதிரான அவர்களின் சகாக்களும் தொடர்ந்து நாடுகளின் இராஜதந்திர பணிகளை துன்புறுத்தியது, அதனால்தான் சிலியில் உள்ள பல நகரங்கள் தேசபக்தி லீக்குகளை மீண்டும் ஒருங்கிணைக்கத் தொடங்கின, தேசியவாத அமைப்புகள் பெருவியர்கள் மற்றும் பொலிவியர்களுக்கு எதிராக கட்டவிழ்த்துவிடப்பட்ட பெரும்பாலான இனவெறி வன்முறைக்கு பொறுப்பானவர்கள் அவர்கள் வாழ்ந்த மாகாணங்களை இணைத்த நாட்டில் வசிக்கும். அன்டோபாகாஸ்டாவில் உள்ள முன்னாள் அமெரிக்க தூதர் அர்னால்ட் மெக்கேயின் கூற்றுப்படி, சிலி அந்த நோக்கத்தை அடைய மூன்று உத்திகளை செயல்படுத்தியது. வளமான மற்றும் செல்வாக்குமிக்க பெருவியர்கள் மற்றும் பொலிவியர்களை வெளியேற்றிய கு க்ளூக்ஸ் கிளானால் ஈர்க்கப்பட்ட இரகசிய அமைப்புகளான லிகாஸ் தேசபக்தர்களை அவர் நிறுவினார். பெருவியன் செய்தித்தாள்களின் மீது கடுமையான தணிக்கை முறையை அவர் பராமரித்தார். 1918 முதல், வெளிநாட்டில் வசிக்கும் அல்லது கடந்து செல்லும் வெளிநாட்டினரின் தோற்றத்தை தங்கள் கைரேகைகளை பதிவு செய்யவும், அவர்களின் தேசிய அட்டைகளை காவல்துறையிடம் காட்டவும் அவர் பரிந்துரைத்தார். இந்த நடவடிக்கை நாட்டிலிருந்து தீவிரவாதிகளை விலக்குவதற்காக எழுந்தது, ஆனால் உண்மையில் இப்பகுதியில் எத்தனை பெருவியர்கள் மற்றும் பொலிவியர்கள் இருந்தார்கள் என்பதைக் கண்டறிய இது உதவியது. 1918 முதல் 1922 வரை, சிலி அரசும் மக்களும் ஒரு உண்மையான மற்றும் கற்பனையான "வடக்கிலிருந்து வரும் ஆபத்தை" எதிர்கொண்டனர். லீக்குகளின் தேசியவாத உணர்வு முக்கியமாக ஒரு அடிப்படை பெருவியன் எதிர்ப்பால் குறிக்கப்பட்டது. பத்திரிகையாளரும் இராஜதந்திரியுமான ஜோஸ் ரோட்ரிக்ஸ் எலிசோண்டோ, அந்த தருணத்திலிருந்து, பெருவுடன் ஒரு உறவு சிலியில் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டது, இது அவநம்பிக்கை மற்றும் தப்பெண்ணத்தால் ஈர்க்கப்பட்டது, அங்கு தேசபக்தி லீக்குகளால் மேற்கொள்ளப்பட்ட சிலிமயமாக்கல் வெகுஜன தேசியவாதத்தின் உறுதியான நிறுவலாக இருக்கும், கிட்டத்தட்ட சிலி பேரினவாதம், இது "அடிப்படையில் பெருவியனுக்கு எதிரான இனவெறி அம்சங்களை உயர்த்த வழிவகுத்தது". இந்த முன்னோக்கு, அதன் நுணுக்கங்களுடன், தாராபக்காவுக்கு அப்பால் உள்ள பல துறைகளுக்கு அணுகக்கூடியதாக மாறியது என்பதைக் குறிப்பிடுவது முக்கியம், டான் லாடிஸ்லாவின் போரின் சங்கடமான நிகழ்வு போன்றது, இதில் போர் மந்திரி லாடிஸ்லாவ் எராஸூரிஸின் நடவடிக்கையை கேள்வி எழுப்பிய எவரும் "பெருவியன் தங்கத்தை விற்றுவிட்டனர்" என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டது, சாண்டியாகோவிலிருந்து வடக்கே துருப்புக்களை அணிதிரட்டியது, ஒரு கற்பனையான பெருவியன் எதிரியைத் தாக்க ஒரு கேலிக்கூத்தாக, உண்மையில் அவர் இராணுவத்தை தலைநகரிலிருந்து விலகிச் செல்ல விரும்பினார் (வேட்பாளர் ஆர்டுரோ அலெஸாண்ட்ரி பால்மாவுக்கு அருகாமையில் இருந்ததால்). கூடுதலாக, எண்ணற்ற செய்தித்தாள்கள், பிரதான பத்திரிகைகளின் செய்தித்தாள்கள் மற்றும் பத்திரிகைகளில் தொடங்கி (எல் மெர்குரியோ, எல் டியாரியோ இலுஸ்ட்ராடோ, எல் சிலெனோ, ஜிக்-ஜாக் மற்றும் சுசெசோஸ்), தாயகத்தின் கருத்தாக்கம் பற்றிய ஒத்த கருத்தை பகிர்ந்து கொண்டன. காங்கிரசில், பெருவியன்-ஃபோபிக் தப்பெண்ணங்கள் நிறைந்த இந்த சிந்தனை பால்மசெடிஸ்டா துணை அன்செல்மோ பிளான்லோட்டால் உருவகப்படுத்தப்பட்டது, அவர் வடக்கில் பெருவியன் எதிர்ப்பு வன்முறை உண்மையிலேயே "கற்பனையான தாக்குதல்கள்" என்ற கருத்தை பரப்புவார். பெரு காட்டுமிராண்டித்தனமாகவும், சிலி ஒளி மற்றும் நாகரிகமாகவும் பார்க்கப்பட்டது. பெருவிய எதிர்ப்பு போக்குகளைக் கொண்ட பிற அரசியல்வாதிகள் அகஸ்டின் எட்வர்ட்ஸ் மேக்-கிளூர், விக்டர் ஈஸ்ட்மேன் காக்ஸ் அல்லது ரஃபேல் எட்வர்ட்ஸ் சாலாஸ் ஆவர். பின்னர், 1970 களில், சிலி மற்றும் பெரு இடையேயும், சிலி மற்றும் அர்ஜென்டினா இடையேயும், பெரு மற்றும் ஈக்வடார் இடையேயும் மோதல் ஏற்பட அதிக வாய்ப்பு இருந்தது, அவர்கள் கண்ட அளவில் ஒரு போரில் சிக்கிக் கொள்வார்கள் என்று அஞ்சப்பட்டனர். சர்வாதிகாரி அகஸ்டோ பினோசேயின் அரசாங்கத்தின் போது, தெற்கு பசிபிக்கில் புவிசார் அரசியல் போட்டி மற்றும் இரு நாடுகளின் தேசியவாத உணர்வுகள் காரணமாக மட்டுமல்லாமல், வலதுசாரி பினோசே ஆட்சிக்கும் பெருவியன் சர்வாதிகாரி ஜுவான் வெலாஸ்கோ அல்வராடோவின் இடதுசாரி ஆட்சிக்கும் இடையிலான சில கருத்தியல் வேறுபாடுகள் காரணமாகவும் இரு நாடுகளுக்கும் இடையே பதட்டங்கள் இருந்தன. பெருவுக்கு எதிராக ஒரு முன்னெச்சரிக்கை போரைத் தொடங்குவதற்கான யோசனையை பினோச் தீவிரமாக பரிசீலிக்க குறைந்தது 2 சந்தர்ப்பங்களில் ஒரு பதிவு உள்ளது. 1974 ஆம் ஆண்டில், பெரு மீது ஒரு பெரிய இராணுவத் தாக்குதலுக்கு முயற்சிப்பதற்கான சாத்தியக்கூறுகளை பகுப்பாய்வு செய்ய பினோச் சிலி தேசிய பாதுகாப்பின் பொது ஊழியர்களை வரவழைத்தார் (பெருவியர்கள் முதலில் தாக்குவதைத் தடுத்தார்), இருப்பினும், அவர் இராணுவத்தின் ஆதரவை மட்டுமே பெற்றார், ஆனால் கடற்படை அல்லது விமானப் படையின் ஆதரவைப் பெறவில்லை, அதன் அதிகாரிகள் அப்போது பெருவியன் இராணுவ மேலாதிக்கத்திற்கு அஞ்சினர். சிலி ஆட்சிக்கும் ஹ்யூகோ பான்சர் சுவாரெஸின் பொலிவிய சர்வாதிகாரத்திற்கும் இடையே நட்பான சமரசத்தை அடைவதற்கும், பொலிவியாவின் நிலத்தால் சூழப்பட்ட இயல்புக்கு ஒரு தீர்வை கண்டுபிடிப்பதற்கும், அதன் நடுநிலைமையை உறுதி செய்வதற்கும், அல்லது பெருவுக்கு எதிராக போர் நடந்தால் இந்த நாட்டிலிருந்து அதன் ஆதரவைப் பெறுவதற்கும் முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்டன. பிப்ரவரி 8,1975 அன்று கையெழுத்திடப்பட்ட சாரனா ஒப்பந்தத்தின் மூலம், இரு நாடுகளும் 1962 முதல் இடைநிறுத்தப்பட்ட தங்கள் இராஜதந்திர உறவுகளை மீண்டும் நிறுவின. இருப்பினும், பெருவின் பிராந்திய நலன்கள் வேண்டுமென்றே மீறப்பட்டதால், இப்போது சர்வாதிகாரி பிரான்சிஸ்கோ மோரல்ஸ் பெர்முடெஸின் தலைமையின் கீழ் உள்ள பெருவின் கூடுதல் கோரிக்கைகள் காரணமாக இந்த ஒப்பந்தம் முன்னேறத் தவறிவிட்டது. அதன் அசல் பதிப்பில் இந்த ஒப்பந்தத்திற்கு பதிலாக, பெரு மூன்று நாடுகளால் ஒரே நேரத்தில் நிர்வகிக்கப்பட வேண்டும் என்று முன்மொழிந்தது, இருப்பினும், சிலி மற்றும் பொலிவியா இரண்டும் இந்த சிக்கலான ஒப்பந்தத்தை ஏற்க மறுத்துவிட்டன, எனவே பான்சர் மீண்டும் மார்ச் 17,1978 அன்று சிலியுடனான உறவுகளை முறித்துக் கொள்ள முடிவு செய்தார். மற்றொரு சந்தர்ப்பத்தில், பெருவியன் புலனாய்வு சேவை தனது ஆட்சியின் உள் பிரச்சினைகளை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான ஒரு வழியாக, பெருவுடன் போர் அச்சுறுத்தலுக்கு பினோசே அரசாங்கம் தயாராகி வருவதாக தகவல்களைப் பெற்றது. 1976 ஆம் ஆண்டில், பெருவுக்கு எதிராக ஒரு தடுப்பு போரைத் தொடங்குவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் கூட மதிப்பீடு செய்யப்பட்டன, அந்த ஆண்டு சிலியில் நடந்த அமெரிக்க நாடுகளின் அமைப்பின் பொதுச் சபைக் கூட்டத்தின் போது அப்போதைய அமெரிக்க வெளியுறவுச் செயலாளர் ஹென்றி கிஸ்ஸிங்கருடன் அவர் நடத்திய உரையாடலின் படி. இருப்பினும், அமெரிக்காவின் நிலைப்பாடு மோதலைத் தொடங்கியவர் யார் என்பதைப் பொறுத்தது என்று கிஸ்ஸிங்கர் தெளிவுபடுத்தினார். ஆனால், பெருவுக்கு கியூபாவின் ஆதரவு இருந்தால் அமெரிக்கா அதை எதிர்க்கும் என்று அவர் உறுதியளித்தார், இருப்பினும், அது ஊகத்தில் இருந்தது. இதற்கிடையில், பினோசே படையெடுப்பைத் தடுக்க எல்லை சுரங்கத்தை மேற்கொண்டார்; இதற்காக, பெருவியன் இராணுவத்திற்கு எதிராக அவற்றைப் பயன்படுத்த இரசாயன ஆயுதங்களை உருவாக்குவதை ஊக்குவிப்பதோடு மட்டுமல்லாமல், 1975 மற்றும் 1990 க்கு இடையில் சிலியின் அனைத்து எல்லைகளிலும் சுமார் 180,000 டாங்கி எதிர்ப்பு மற்றும் பணியாளர் எதிர்ப்பு சுரங்கங்கள் நிறுவப்பட்டன. மறுபுறம், 1995 இல் பெருவுடன் செனெபா போரின் போது பினோசே (இப்போது சிலியில் வாழ்நாள் முழுவதும் செனட்டராக) இருந்து பொருள் ஆதரவைப் பெற்ற ஈக்வடார் இராணுவம், அவரை தொடர்ச்சியான அலங்காரங்களுடன் கௌரவித்தது. கூடுதலாக, சிலி வம்சாவளியைச் சேர்ந்த சில வரலாற்று நீரோட்டங்கள், கண்டம் மற்றும் தென் அமெரிக்க தாக்கத்தின் வரலாற்று நிகழ்வுகளை பகுப்பாய்வு செய்யும் போது சில பெருவியன் எதிர்ப்பு சார்புகளில் விழுந்துள்ளன, எடுத்துக்காட்டாக, சிலி கோன்சலோ புல்னஸின் படைப்புகள்ஃ ஹிஸ்டோரியா டி லா எக்ஸ்பெடிசியன் லிபர்டாடோரா டெல் பெரு (1817-1822), மற்றும் பொலிவர் என் எல் பெருஃ அல்டிமாஸ் காம்பனாஸ் டி லா இன்டிபென்டென்சியா டெல் பெரு, பெருவின் சுதந்திரத்தில் வெளிநாட்டு தலையீட்டை வலியுறுத்துவதற்கும், நிகழ்வைப் பற்றிய பெருவியன் கண்ணோட்டங்களை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதற்கும் ரவுல் போராஸ் பார்ரெனெச்சியா "பெருவியன் எதிர்ப்பு" என்று விவரித்துள்ளார். மேலும், 2010 ஆம் ஆண்டில் சிலி வரலாற்று பள்ளி பாடப்புத்தகங்களின் பகுப்பாய்வு மூலம், பெரு மற்றும் பொலிவியாவுடன் சிலி இடையேயான உறவுகள் தேசிய கல்வியில் எவ்வாறு உணரப்படுகின்றன என்பதைப் புரிந்துகொள்ள பரோடி ஒரு மாதிரியை முன்மொழிந்தார், இதன் மூலம் சிலி கீழ்நிலைப் பாத்திரத்தையும், பெரு மற்றும் பொலிவியா, கீழ்நிலை நாடுகளின் பங்கையும் ஏற்றுக்கொள்கிறது. சிலியின் சுய உணர்வு பின்வருவனவற்றின் பண்புகளால் வகைப்படுத்தப்படுகிறதுஃ நாகரிகம், பொருளாதார வளர்ச்சி, அரசியல் ஒழுங்கு, வெற்றிகரமான தேசிய திட்டம் மற்றும் வெள்ளை-மேற்கத்திய ஆதிக்கத்துடன் இன ஒற்றுமை. மாறாக, பெரு-பொலிவியாவின் கருத்து காட்டுமிராண்டித்தனம், பொருளாதார வளர்ச்சியற்ற தன்மை, அரசியல் குழப்பம், தோல்வியுற்ற தேசிய திட்டங்கள், பழங்குடி மற்றும் இனப் பன்முகத்தன்மையின் மேலாதிக்கம் ஆகியவற்றின் பண்புகளை உள்ளடக்கியது. இது சிலியில் பெரு மற்றும் பொலிவியாவால் ஆன வெளிக் குழுவிற்கு ஒரு இன மையமான மற்றும் சாதகமற்ற அணுகுமுறையைக் குறிக்கும். இதற்கு எடுத்துக்காட்டுகள் சிலி அரசியல்வாதியும் பேச்சாளருமான பெஞ்சமின் விக்குனா மெக்கென்னாவின் வரலாற்றுக் கதைகளாகும், அவர் பசிபிக் போரில் நடந்த வன்முறையை நியாயப்படுத்த முயன்ற நாகரிக சொற்பொழிவைப் பரப்பினார் மற்றும் பெருவிய எதிர்ப்பு உணர்வால் மாசுபட்டார். சிலியின் கட்டுரையாளர்கள் மற்றும் வரலாற்றாசிரியர்கள் மத்தியில் ஸ்பானிஷ்-தென் அமெரிக்க போரில் பெருவியன் சார்பு அமெரிக்கவாதிகளை கண்டிக்கும் போக்கு இருந்ததாகவும், அவர்கள் தேசிய நலன்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் அப்பாவியான அரசியல்வாதிகள் என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டதாகவும், ஒரு நடைமுறை அணுகுமுறை எடுக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும் மற்றும் அனைத்து அமெரிக்க நாடுகளும் கோரப்படாத இலட்சியவாதத்தின் காரணமாக சிஞ்சா தீவுகளின் பெருவியன் மோதலில் தலையிடக்கூடாது (இது மூன்று கூட்டணியின் நாடுகளைப் போலவே சிலியையும் தனிமைப்படுத்தக்கூடும்). இந்த வரலாற்று அத்தியாயத்துடன் இந்த பெருவியன் எதிர்ப்பு நீரோட்டத்திற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு பிரான்சிஸ்கோ அன்டோனியோ என்சினா தனது புத்தகமான ஹிஸ்டோரியா டி சிலி (1938-52) இல் உள்ளது, இது அறிவியல் கடுமையின்மை காரணமாக கல்விச் சூழலில் வரலாற்றாசிரியர்களால் கடுமையாக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. அவரது சீடரான ஆஸ்கார் எஸ்பிநோசா மொராகா, இந்த அமெரிக்க எதிர்ப்பு நீரோட்டத்தை பரப்பி உருவாக்கியிருப்பார், இது மக்களிடையே மிகவும் பரவலான கருத்தாக மாறியிருக்கும். சிலி அறிவுஜீவியான ஜோஸ் ரோட்ரிக்ஸ் எலிசோண்டோவின் கூற்றுப்படி, "பெருவியன் கலாச்சாரத்தைப் பற்றிய ஒரு பெரிய அறியாமை என் நாட்டில் உள்ளது, இது கூடுதலாக, பேரினவாதத்தின் அடித்தளத்தில் உள்ள தப்பெண்ணங்களை வலுப்படுத்துகிறது". அரசியல் பிரச்சினைகளுக்கு கூடுதலாக, கலாச்சாரத் துறையில் வரலாற்று மோதல்கள் உள்ளன, அதாவது பிஸ்கோவின் தோற்றம், ஒரு திராட்சை பிராண்டி, ஒவ்வொரு நாடும் அதன் சொந்தமாக அங்கீகரிக்கிறது. மைக்கேல் பேச்லெட்டின் இரண்டாவது அரசாங்கம் பேச்லெட்டின் உறவினர்கள் விசாரிக்கப்படும் காவல் வழக்கின் சிலி பொதுக் கருத்தை திசைதிருப்ப நிலப்பரப்பு முக்கோண சர்ச்சையில் பெருவியன் எதிர்ப்பு நிலைப்பாட்டை எடுத்ததாக விவரிக்கப்பட்டது. சிலியில் பெருவியன் குடியேற்றத்தின் போது சிலி மக்களில் ஒரு சிறிய பெருவியன்-ஃபோபிக் அணுகுமுறை இருந்ததாகவும் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. சிலியின் அன்றாட வாழ்க்கையின் பரிமாணத்தில் ஒரு பெருவிய எதிர்ப்பு சொற்பொழிவின் ஆய்வு விசாரணைகள் மூலம் இது சான்றளிக்கப்படுகிறது, இதற்காக அவர்கள் நகர்ப்புற புழக்கத்தில் பெருவிய எதிர்ப்பு சொற்பொழிவு (கிராஃபிட்டி மற்றும் புகைப்படங்கள் போன்றவை) மற்றும் சைபர்நெடிக்ஸ் (இணைய தளங்களில் இருந்து எடுக்கப்பட்ட சில பரிமாற்றங்கள் போன்றவை) மாதிரிகளை வழங்கினர்; வளர்ச்சி, கலாச்சாரம் மற்றும் உடல் தோற்றத்தின் நிலை தொடர்பாக பரிமாணங்களில் பெருவிய எதிர்ப்பு பிரதிநிதித்துவங்களை வெளிப்படுத்தினர். பெருவியன் மற்றும் சிலி வலைப்பதிவுகளில் இணையத்தில் வழங்கப்பட்ட பரஸ்பர படங்களின் மதிப்பீட்டைப் பொறுத்தவரை, வலுவான விரோதத்தின் பல வெளிப்பாடுகள், சிலி மற்றும் பெரு இடையேயான பரஸ்பர உருவங்களில் விரிவாக்கவாதம்-மறுமலர்ச்சியின் மாறும் செல்லுபடியை ஆதரிக்க பங்களிக்கின்றன. ஈக்வடோரில், பெருவிய எதிர்ப்பு உணர்வு முக்கியமாக கிரான் கொலம்பியா-பெரு போர் மற்றும் இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான எல்லை மோதல் காரணமாக முரண்பாடுகளுடன் தொடர்புடையது. முன்னாள் தூதர் எட்வர்டோ போன்ஸ் விவான்கோவின் கூற்றுப்படி, ஈக்வடோரில் வளர்க்கப்பட்ட வன்முறையான பெருவியன் எதிர்ப்பு பெருவில் சிறுபான்மையினரில் நிலவும் சிலியன் எதிர்ப்புடன் ஒப்பிடத்தக்கது. ஈக்வடார் அரசாங்கம் பெருவை அதன் எல்லைப் பிரச்சினைகள் காரணமாக "அமெரிக்காவின் கெய்ன்" என்று விவரிக்க வந்தது, ஜனவரி 29,1942 அன்று ரியோ டி ஜெனிரோ நெறிமுறை கையெழுத்திட்ட முதல் ஆண்டுகளில், எல்லைகளை நிறுவிய ஒரு ஒப்பந்தம்; ஈக்வடார் தெருக்களில், "பெருவியன் ஏகாதிபத்தியம்" போன்ற சொற்றொடர்கள் வாசிக்கப்பட்டன. ஜோஸ் மரியா வெலாஸ்கோ இபரா, லியோன் ஃபெப்ரெஸ் கார்டெரோ மற்றும் ஜெய்ம் ரோல்டோஸ் அகுலெரா ஆகியோரின் அரசாங்கங்கள் வெளிப்படையாக பெருவியத்திற்கு எதிரான நிலைப்பாட்டைக் கொண்டிருந்தன. கூடுதலாக, ஜெர்மான் லெகுயா மற்றும் மார்ட்டினெஸ் போன்ற பெருவியன் வரலாற்றாசிரியர்கள், ஈக்வடார் வரலாற்றாசிரியர்கள் ஈக்வடார் சுதந்திரத்தின் போது கிரிகோரியோ எஸ்கோபெடோ தலைமையிலான குவாயாகிலில் பெருவியன் சார்பு கட்சியின் பங்கைக் குறைக்க முயற்சிக்கும்போது நன்கு ஆவணப்படுத்தப்பட்ட மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க பெருவியன் எதிர்ப்பு என்று குற்றம் சாட்டியுள்ளனர். அவர்களுக்கிடையே பியோ ஜராமில்லோ அல்வராடோ, ஆஸ்கர் எஃப்ரென் ரெய்ஸ் (சராகுரோ, குயென்கா, லோஜா மற்றும் குவாயாகில் ஆகிய பெருவியர்களை விமர்சித்தவர், 21 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் பெருவை இணைக்க முயன்ற மக்கள்தொகை கொண்ட மாகாணங்கள், பொலிவரின் கிரான் கொலம்பியாவில் ஈக்வடார் தேசிய ஒருங்கிணைப்புக்கு தடையாக இருந்தன) மற்றும் பெட்ரோ ஃபெர்மின் செவல்லோஸ் ஆகியோர் அடங்குவர். பெருவியன் எதிர்ப்பு நிலைகளில் விழுவதற்கான அக்கால பத்திரிகைகளின் ஒரு குறிப்பிட்ட போக்கும் ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, எடுத்துக்காட்டாக பெருவின் ராயல் இராணுவத்தின் முடியாட்சி கோட்பாடுகளை நையாண்டி செய்து கேலி செய்யும் செய்தித்தாள்கள், அதே நேரத்தில் குவாயாகிலின் தன்னிச்சையான இணைப்பை நியாயப்படுத்துகின்றன, மற்றொரு வழக்கு பெருவியன் காடில்லோ ஜோஸ் டி லா மார் மரணத்தை வெனிசுலா சைமன் பொலிவருடன் ஒப்பிடும்போது ஈக்வடோரியர்கள் செய்தித்தாள்கள். பெருவுடனான ஈக்வடாரின் பிராந்திய மோதல்கள் சுதந்திரத்தின் முதல் நாட்களிலிருந்து தொடங்குகின்றன, உட்டி பொசிடெடிஸ் ஜூரின் கொள்கையை மதித்து மாநிலங்களின் எல்லைகளை நிர்மாணிப்பதில் இருந்து, அதாவது, காலனித்துவ நிர்வாகத்தால் அந்தந்த சட்ட-நிர்வாக நிறுவனங்கள் (வைஸ்ராய்ட்டிகள்) மீது விதிக்கப்பட்ட எல்லைகள், 1810 ஆம் ஆண்டிற்கான இந்த பகுதிக்கான தெளிவின்மையின் சிக்கலைக் கொண்டிருந்தன, மேலும் 1802 ஆம் ஆண்டின் அரச ஆணை இந்த பிரதேசங்களை கிட்டோவிலிருந்து பெருவுக்கு மாற்றியது; இதைக் கருத்தில் கொண்டு, அவர்கள் இந்த விஷயத்தை ஸ்பெயின் மன்னரின் நடுவர் மன்றத்திற்கு சமர்ப்பிக்க ஒப்புக்கொண்டனர் (கொலம்பியாவுடன் முத்தரப்பு திட்டங்கள் கூட பரிசீலிக்கப்பட்டன). 1858-1860 இன் பெருவியன்-ஈக்வடோரியன் போரின் போது, கேப்ரியல் கார்சியா மோரேனோவின் உருவம் ஈக்வடோரியன் தேசபக்தி, பெருவியன் எதிர்ப்பு, கத்தோலிக்க வெறித்தனம் மற்றும் சிப்பாய்கள் மீதான வெறுப்பு பற்றிய அவரது கருத்தாக்கத்தில் ஊக்குவித்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டது. சிலியிலும் பெருவிலும் தெளிவாக அறியப்பட்ட ஒரு குறிப்பிட்ட ஈக்வடோரிய பெருவியன் எதிர்ப்பின் வளர்ச்சி, சிலி, இராஜதந்திரி ஜோக்கின் கோடாய் மூலம், பசிபிக் போரில் பெருவுக்கு ஒரு "இரண்டாவது முன்னணியைத்" திறக்க முயற்சிக்கத் தூண்டியது. ஆழமான அரசியல்-சமூக பிளவுகளும், குவாயாகில் மற்றும் கியூட்டோவுக்கு இடையிலான பிளவுகளும் அத்தகைய கூட்டணியை நடைமுறைப்படுத்துவதைத் தடுத்தன (குவாயாகில் சமூகத்தில் பெருவியன் சார்பு போக்குகள் காரணமாக), இருப்பினும், இது சிலி-ஈக்குவடோரின் பெருவியன் எதிர்ப்பு அச்சு பற்றிய கருத்தை படிகப்படுத்த உதவியது. 20ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் நிலைமை வெடிப்பாக இருந்தது. ஜூன் 1903 இல், நேப்போ நதி பிராந்தியத்தில் உள்ள அங்கோடெரோஸில் ஈக்வடார் மற்றும் பெருவியன் துருப்புக்களுக்கு இடையே ஏற்கனவே ஒரு ஆயுத மோதல் ஏற்பட்டது. 1904 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில், ஈக்வடார் பெருவுக்கு எதிராக ஒரு பொதுவான முன்னணியை உருவாக்க ஆர்வமாக இருந்தது. பெருவியன் வரலாற்றாசிரியர் ஜோர்ஜ் பசத்ரேயின் கூற்றுப்படி, ரியோ டி ஜெனிரோவில் உள்ள ஈக்வடோரிய பிளெனிபோட்டென்ஷியரி, ரியோ பிராங்கோவின் பிரேசிலிய பேரன் தனது நாடு பெருவுடன் சர்ச்சைக்குரிய பிராந்தியத்தின் ஒரு பகுதியை ஒப்படைக்க ஒப்புக்கொள்வதாக முன்மொழிந்திருக்கும், இதனால் பிரேசில் பசிபிக் பகுதிக்கு வெளியேற முடியும், இந்த ஒப்படைப்பு முக்கியமாக டம்ப்ஸிலிருந்து பரிசீலிக்கப்பட்டது. இயற்கையாகவே, அத்தகைய பிராந்திய விரிவாக்கம் ஒரு போரின் மூலம் மட்டுமே பெற முடியும், உண்மையில், பரோனின் திட்டங்களில் இல்லை. பெருவுக்கு புதிய சலுகைகளை வழங்காமல் ஏக்கரின் உடைமைக்கு உத்தரவாதம் அளிப்பதே அவருக்கு முக்கியமான அம்சமாக இருந்தது. அந்த நேரத்தில் போர்பன் அல்ஃபோன்சோ XIII ஆக இருந்த ஸ்பெயின் மன்னரின் நடுவர் தீர்ப்புக்குப் பிறகு, பெருவிற்கும் ஈக்வடாருக்கும் இடையே ஒரு போரின் வாய்ப்பை எதிர்கொண்டார், இது தீர்ப்பை ஏற்படுத்தியிருக்கும், 1910 இன் பெருவியன்-ஈக்வடோரியன் பதற்றத்திலிருந்து விலகினார். ஈக்வடோரில் பெருவியர்களுக்கு எதிரான வன்முறை ஆர்ப்பாட்டங்கள் மற்றும் பெருவில் ஈக்வடோரியர்களுக்கு எதிரான ஆர்ப்பாட்டங்கள், இரு நாடுகளிலும் படைகளை அணிதிரட்டுதல், அனைத்தும் அமெரிக்கா, பிரேசில் மற்றும் அர்ஜென்டினாவின் தலையீடு இல்லாவிட்டால், 1910 இல் ஆயுத மோதல் வெடிக்கும் என்ற நம்பிக்கையை எங்களுக்கு ஏற்படுத்தியது. இருவருக்கும் இடையிலான விரோதங்கள் நிறுத்தப்படுவதில்லை, இது 1910 ஆம் ஆண்டில் கொலம்பியாவுடன் ஒரு தற்காப்பு கூட்டணியை நிறுவ ஈக்வடார் வழிவகுத்தது, இது 180,000 சதுர கிமீ அமேசான் பகுதியை பணம் செலுத்துவதற்கு வழங்கியது, இதற்கு ஈடாக இருவருக்கும் இடையிலான பெருவியன் எதிர்ப்பு கூட்டணியை வலுப்படுத்தியது. 1922ல் கொலம்பியா ஈக்வடாரின் பார்வையில் காட்டிக்கொடுக்கும் ஒரு சைகை, பொது எதிரியான பெருவிடம் சரணடைவதன் மூலம், பாதி பிராந்தியங்களை அது ஒப்படைத்தது. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில், 1941 ஆம் ஆண்டில் முதல் ஆயுத மோதலின் அளவிற்கு விரோதத்தின் அளவு அதிகரித்திருக்கும், இது ஈக்வடார் இராணுவத்தின் கைகளில் பெருவியன் அமேசானிய பிரதேசங்களை கைப்பற்றியதன் மூலம் தூண்டப்பட்டது, குறிப்பாக ரப்பர் மண்டலம். 2 வது பெருவியன்-ஈக்வடோரியன் போரின் போது, போரோடில்லோ படுகொலை வெடித்தது, இதன் மூலம் ஆல்பிரடோ நோவோவா காவா தலைமையிலான பெருவியன் படைப்பிரிவு, செப்டம்பர் 11,1941 அன்று குனேயில் ஈக்வடோரிய துருப்புக்களால் படுகொலை செய்யப்பட்டது, அதில் ஒரே ஒரு உயிர் பிழைத்தவர் (கேப்டனின் மருமகன்) மட்டுமே எஞ்சியிருந்தார்; இந்த நிகழ்வு, முழு யுத்த நிறுத்தத்தில் மேற்கொள்ளப்பட்டது, வலுவான பெருவியன் எதிர்ப்பு உணர்வுகளால் ஈக்வடோரிய தலைவர்களையும் அதிகாரிகளையும் பெருமையுடன் நிரப்பியது, ஆனால் ஈக்வடோரிய பிரிவினரை உருவாக்கிய அனைத்து வீரர்களும் அல்ல, தங்கள் மேலதிகாரிகள் ஒரு "விக்டோரியாவை" மனிதகுலத்திற்கு எதிரான குற்றமாகக் கொண்டாடினர் என்ற உண்மையால் பீதியடைந்தனர். கூடுதலாக, ஈக்வடார் பத்திரிகைகள், செய்தித்தாள்கள் மற்றும் வானொலி ஒளிபரப்பாளர்களில் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு வன்முறையான பெருவியன் எதிர்ப்பு பிரச்சாரம் மிகவும் அவமதிப்பாக மாறியது மற்றும் பெருவியர்களுக்கு எதிரான மிகவும் விரோதமான தெரு ஆர்ப்பாட்டங்கள் ஊக்குவிக்கப்பட்டன, இது குவாயாகிலில் உள்ள பெருவியன் துணைத் தூதரகத்தைத் தாக்கியது. ஈக்வடார் இந்த நடவடிக்கையை மேற்கொள்ளும் விதம், எண்ணிக்கையில் தாழ்வு மனப்பான்மையுடனும், ஆயுதக் கப்பல்களுடன், பெருவுக்கு ஆதரவாக மோதலை விரைவாகத் தீர்த்தது, தேசிய அடையாளத்தைக் கட்டியெழுப்புவதில் கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தியது. ஈக்வடாரின் ஆளும் வர்க்கங்களும் "உரிமையாளர்களும்" ஆக்கிரமிப்பு நடவடிக்கை பற்றி மக்களிடையே விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்த வேலை செய்தனர், அதற்காக அது அரசாங்கத்திலும் மக்களிலும் சமமாக விழுந்தது; கெய்ரோவின் வார்த்தைகளில் என்ன இருக்கும்ஃ சட்ட யதார்த்தத்திற்கு பதிலளிக்காத எல்லைகளின் அடிப்படையில் "மக்களை பிராந்தியவாத கற்பித்தல்". 1950 களில், இந்த பிரசங்கம் வலுப்படுத்தப்பட்டு, ஒரு குறிப்பிட்ட வழியில், ஈக்வடோரியர்களின் மனசாட்சியையும் தேசிய ஆன்மாவையும் ஒரு கற்பனையான பிராந்திய ஒருமைப்பாட்டிற்கான பெருவியன் எதிர்ப்பு உணர்வில் ஒன்றிணைக்கும் ஒரு மாநிலக் கொள்கையாக மாறியது. ஈக்வடார் மற்றும் அதன் மக்கள் 1829 ஆம் ஆண்டின் சமமான சந்தேகத்திற்குரிய பெடெமன்ட்-மஸ்குரா நெறிமுறையின் சந்தேகத்திற்குரிய எல்லைக் கோட்டில் மட்டுமே தஞ்சம் புகுந்தனர். இந்த எதிர்மறையான விழிப்புணர்வு அடிப்படை கல்வி பாடப்புத்தகங்களில் சேர்க்கப்பட்டது, இது ஹுவாஸ்கருக்கும் அதாஹுவல்பாவுக்கும் இடையிலான மோதலில் அதன் வேர்களைக் கண்டுபிடிக்கும் கட்டத்தை எட்டியது, இதற்கு நியாயப்படுத்துவதற்காக பெருவியன் எதிர்ப்பு ஒரு வரலாற்று பகுத்தறிவைப் பெற்றது. மேற்கூறியவற்றிற்கு இணங்க, ஈக்வடோரில் தேசிய கட்டுமானத்தின் மேலாதிக்க அர்த்தம் நிரந்தரமாக பெரு உடனான போர்களிலிருந்து பெறப்பட்ட பிராந்திய ஒருமைப்பாட்டின் மீதான ஆர்வத்துடன் தொடர்புடையது. பெருவியன் எதிர்ப்பு, மற்றொன்றின் இருப்பின் வெளிப்பாடு, சிலர் "ஈக்வடோரியனஸ்" என்று அழைத்ததில் ஒரு அத்தியாவசிய அங்கமாக இருக்கும், இது இன்கா பேரரசின் விரிவாக்கத்தின் காலங்களைப் பற்றி பக்கச்சார்பான விளக்கங்களை உருவாக்குகிறது, தற்போது ஸ்பெயினைப் போலவே கருதப்படுகிறது. ஏகாதிபத்தியம், ஈக்வடோரியன் என்ற சாராம்சத்தைத் தாக்கிய ஏகாதிபத்திய படையெடுப்பாளர்களாகவும், கிட்டோ இராஜ்ஜியத்தை விரக்தியடையச் செய்தவர்களாகவும், தெற்கே அதன் அண்டை நாடுகளின் தலையீட்டின் மூலம் (இன்காஸ் அல்லது பெருவியன் வைஸ்ராய்ட்டாக இருந்தாலும்) தேசத்தின் கட்டுமானத்தின் வரலாற்று வளர்ச்சியில். பெரு உடனான மோதலால் அழுத்தப்பட்ட இராணுவப் படைகள், தங்கள் சொந்த பாதுகாப்பு மற்றும் தேசிய பாதுகாப்பு கோட்பாட்டை உருவாக்கியுள்ளன. இறையாண்மை, ஒருமைப்பாடு மற்றும் தேசிய ஒற்றுமை பற்றிய கருத்துக்கள் இராணுவ கற்பனையில் ஒரு கடினமான மையமாக இருந்து வருகின்றன, இது நவீன ஈக்வடார் தேசிய-அரசின் வெள்ளை மற்றும் மெஸ்டிஸோ உயரடுக்கின் கருத்தியல் ரீதியாக செல்வாக்கு செலுத்தும். செனெபா போர் மற்றும் ஒரு உறுதியான அமைதி ஒப்பந்தம் கையெழுத்திடப்பட்ட பிறகு, பல தசாப்தங்களாக கற்பிக்கப்பட்டு வரும் பெருவியத்திற்கு எதிரான பல கூறுகளை பள்ளி பாடப்புத்தகங்களிலிருந்து நீக்கி, தனது நாட்டின் வரலாற்றின் போதனையை மாற்ற வேண்டிய கடமை ஈக்வடார் அரசுக்கு இருப்பதாகக் கூறப்படுகிறது. நாட்டின் வருங்கால சந்ததியினர், ஈக்வடார்-பெரு உறவுகளை மேம்படுத்துவதற்காக, ஈக்வடார் தேசிய நனவை சிதைத்த பொய்களுக்கு முற்றுப்புள்ளி வைத்தனர். பெருவியர்களைப் பற்றிய ஈக்வடோரியர்களின் பார்வை 1992 இல் டுரான் பார்பாவால் பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டது. ஒரு தேசிய மாதிரியிலிருந்து பெறப்பட்ட முடிவுகள், கணக்கெடுக்கப்பட்டவர்களில் பெரும்பாலோர் ஈக்வடோரியர்கள் மிகவும் புத்திசாலிகள், கடின உழைப்பாளர்கள், தைரியமானவர்கள், ஆயத்தமானவர்கள் மற்றும் நேர்மையானவர்கள் என்றும் பெருவியர்களை விட குறைவான வன்முறை மற்றும் தவறானவர்கள் என்றும் கருதினர். கேள்வி கேட்கப்பட்டவர்களில் பெரும்பாலோர் பெருவைச் சேர்ந்தவர்களை விட கொலம்பியாவைச் சேர்ந்தவர்களுடன் வர்த்தகம் செய்ய விரும்புவதைக் கண்டித்தனர். பெருவுக்கு எதிராக தப்பெண்ணம் கொண்டவர்கள் 53 வயதிற்கு மேற்பட்ட குடிமக்களிலும், 18 முதல் 27 வயதிற்குட்பட்ட சிறார்களிலும், ஈக்வடார் அரசால் வழங்கப்படும் ஆரம்பக் கல்விக்கான அணுகல் இல்லாத கல்வி நிலை உட்பட மிகக் குறைந்த சமூக அடுக்குகளிலும் விகிதாசாரமாக அதிக எண்ணிக்கையில் இருந்தனர். பெருவிய எதிர்ப்பு தப்பெண்ணத்தின் தீவிரம் சிறந்த தகவலறிந்த குழுக்களில் குறைவாகவும், பெருவைப் பற்றி குறைவான தகவல்களைக் கொண்டவர்களில் அதிகமாகவும் இருந்தது. சுருக்கமாக, கணக்கெடுக்கப்பட்டவர்களில் 74 சதவீதம் பேர் பெரு மீது வெறுப்பைக் காட்டினர். கூடுதலாக, ஈக்வடோரிய கல்வி பாடப்புத்தகங்களில் பெருவின் உருவத்தைப் பொறுத்தவரை, இவை பின்னர் 1997 இல் மால்பிகா மற்றும் கோன்சலஸ் ஆகியோரால் பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டன, அதன் பகுப்பாய்வு பள்ளி பாடப்புத்தகங்களில் பெருவுக்கு எதிரான இழிவான தீர்ப்புகள் மற்றும் பெயரடை பற்றிய உளவியல் சமூக அம்சத்தை சான்றளிக்கிறது, பெருவியர்களை அனைத்து ஈக்வடோரிய நோய்களுக்கும் காரணம் என்று சுட்டிக்காட்டும் புனைப்பெயர்களின் வடிவத்தின் கீழ், தங்களை "அகற்றப்பட வேண்டிய எதிரி" என்று காட்டுகிறது. ஈக்வடார் மீது ஒரு விரிவாக்க விருப்பத்தின் பெருவியன் அரசுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டின் அடிப்படையில் ஈக்வடார் ஒரு "பாதிக்கப்பட்டவர்" என்று கற்பிக்கப்படுகிறார், அதே போல் பெருவியர்களுக்கு பெருவியர்கள் மீது வெறுப்பை வளர்க்கும் தொடர்ச்சியான இழிவுபடுத்தும் ஸ்டீரியோடைப்கள் மற்றும் "பழிவாங்கும் விருப்பம்" ஆகியவற்றைக் குறிப்பிடுகிறார். இக்வேடர் காங்கிரஸின் தலைவர் சாமுவேல் பெலெட்டினி, ஆகஸ்ட் 24,1993 அன்று தனது பெருவிய எதிர்ப்பு உணர்வுகள் பெறப்பட்ட கல்வியின் விளைவு என்றும், அவற்றை மாற்ற முடியாது என்றும், அவற்றை அவர் அங்கீகரித்ததாகவும் அறிவித்தார். ஈக்வடார் அரசியல்வாதிகள் எளிதில் வாக்குகளைப் பெற பெருவியன் எதிர்ப்பு போர்க்குணமிக்க கொள்கையைத் தூண்டியதாகவும் பெருவியன் இராஜதந்திரத்தால் குற்றம் சாட்டப்பட்டது. ஈக்குவேடோரியன் தேசியவாதத்தில் இந்த பெருவியன் எதிர்ப்பு உணர்வுகளின் தொட்டி வரலாறு பேகோ மோன்காயோவின் (ஈக்குவேடோரியன் அரசியல்வாதி மற்றும் இராணுவ வீரர்) வார்த்தைகளால் சிந்திக்கப்பட்டதுஃ வெனிசுலா பொலிவேரியன் சாவிஸ்மோவும் அதன் ஆதரவாளர்களும் பெருவியன் அரசாங்கத்தை அவமதிப்பதாக அறிவித்துள்ளனர், 2017 ஆம் ஆண்டில் அப்போதைய வெனிசுலா வெளியுறவு மந்திரி டெல்ஸி ரோட்ரிக்ஸ் கருத்துப்படி, லிமா குழுமம் உருவாக்கப்பட்டதால் "உலகில் வெனிசுவேலாவின் தலையீட்டை" ஆதரிக்கின்றனர். வெனிசுவேலாவின் நெருக்கடி காரணமாக லிமாவில் நடைபெற்ற அமெரிக்காவின் எட்டாவது உச்சிமாநாட்டிற்கு அழைக்கப்படாததற்காக பெரு ஒரு "ஏகாதிபத்திய மனநிலை" மற்றும் "வாழ்நாள் முழுவதும் பொலிவேரியன் எதிர்ப்பு" கொண்டதாக ஜனாதிபதி நிக்கோலஸ் மதுரோ விவரித்ததைப் போன்ற வெனிசுலா அதிகாரிகளால் இது அதிகரிக்கப்பட்டுள்ளது. அதேபோல், வெனிசுலாவில் பெருவியன் குடியேற்றத்தின் போது, பல பெருவியர்களும், ஈக்வடோரியர்களும் கொலம்பியர்களும் வெனிசுலா சோசலிச அரசாங்கத்தால் பாகுபாடு மற்றும் இனவெறிக்கு உட்படுத்தப்பட்டனர், அவர்கள் இந்த நாடுகளில் இருந்து குடியேறியவர்களைக் குறிக்க "இந்தியன்" மற்றும் "குவாஜிரோ" என்ற பெயரடைகளைப் பயன்படுத்தினர். பெருவில் வெனிசுலா குடியேற்றத்தின் போது இனவெறி குற்றச்சாட்டுகள் காரணமாக பெருவியர்களுக்கு எதிராக எதிர்மறையான கண்ணோட்டத்தைக் கொண்ட வெனிசுலா மக்களிலும் பெருவிய எதிர்ப்பு தீவிரமடைந்துள்ளது, மேலும் பெருவியர்கள் வெனிசுவேலாவுக்கு நன்றி தெரிவிக்கவில்லை என்ற நம்பிக்கையை உருவாக்கியுள்ளது. பல பெருவியன் எதிர்ப்பு தப்பெண்ணங்கள் மற்றும் ஸ்டீரியோடைப்கள் வெனிசுவேலர்களிடையே காட்டப்பட்டுள்ளன, அங்கு அவர்கள் பெருவியர்களை அசிங்கமான மக்கள் என்றும் இந்தியர்களின் முகம் என்றும் குற்றம் சாட்டுகின்றனர், தங்கள் புலம்பெயர்ந்தோர் "இனத்தை மேம்படுத்த" வருகிறார்கள் என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறார்கள். வெனிசுலா அரசாங்கத்தின் பிரமுகர்கள் பெருவியன் எதிர்ப்பு போக்குகளைக் கொண்டிருந்ததாகவும், காலனித்துவ சகாப்தத்தின் சில வரலாற்று பிரமுகர்கள் என்றும் அடிக்கடி குற்றம் சாட்டப்படுகிறார்கள், அவற்றுள் சில பின்வருமாறுஃ பெருவில் தனது சர்வாதிகாரத்தின் போது வாழ்நாள் அரசியலமைப்பின் மூலம் பெருவியன் விருப்பத்திற்கு எதிராக அதிகாரத்தில் நிலைத்திருக்க விரும்பிய சைமன் பொலிவர், ஆண்டிஸ் கூட்டமைப்பின் தனது தனிப்பட்ட திட்டத்திற்கு ஆதரவாக பல பெருவியன் அரசியல்வாதிகளுக்கு எதிராக அடக்குமுறையை மேற்கொண்டார், மேலும் ஜனவரி 7,1824 அன்று சாண்டாண்டருக்கு பெருவியன்-ஃபோபிக் கடிதம் எழுதியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டார், அங்கு அவர் பெருவியர்களையும் கிட்டோ மக்களையும் இந்தியர்கள் (இழிவான முறையில்) என்றும் வெனிசுவேலர்களை விட தாழ்ந்தவர் என்றும் குறிப்பிட்டார். அவர் பெருவியர்களை தனிப்பட்ட கடிதங்களில் தொடர்ந்து அவமதித்ததாகவும், குடியரசுக் கருத்துக்கள் மீது பாசம் இல்லாததற்காக காட்டுமிராண்டித்தனமான மக்களைக் குற்றம் சாட்டியதாகவும், பெருவியன் அரசியல்வாதிகளுக்கு தவறான பாராட்டுக்களை அளித்ததாகவும், அவரது பொலிவிய கூட்டமைப்பு திட்டத்தில் (கிரேட் ஹோம்லாந்தின் மிகப்பெரிய திட்டத்தில்) அவர்கள் தலையிடாதபடி அவர்களை கையாளவும், அதே போல் பெருவில் ஊழலுக்கு அலட்சியம் காட்டுவதாகவும், அல்லது பெருவை பலவீனப்படுத்த காடில்லோக்கள் மத்தியில் ஊக்குவித்ததாகவும் (நிதி பற்றாக்குறை என்ற சாக்குப் போக்கில் அதன் முழு ஆயுதக் குறைப்பை கூட நாடுகிறார்) அவர் தொடர்ந்து குற்றம் சாட்டப்படுகிறார்ஃ மறுபுறம், பொலிவர் பெருவுக்கு வருவதற்கு முன்பு, சான் மார்ட்டின் பாதுகாப்புக்கு எதிராக, வெனிசுலா முகவர்கள் மூலம் சதித்திட்டம் தீட்டியிருப்பார் என்று சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளது. இந்த சூழலில், தென் அமெரிக்காவின் சுதந்திரத்தை புனிதப்படுத்தும் பாத்திரத்தில் சான் மார்ட்டினை இடமாற்றம் செய்ய பொலிவார் விரும்பினார், மேலும், பெருவை அராஜகத்திற்குள் தள்ளவும், நலன்களுக்கு பயனளிக்கும் வகையில், பொலிவரின் தனிப்பட்ட இருவரும் கிரான் கொலம்பியாவின் புவிசார் அரசியல் போன்ற கண்ட மட்டத்தில் சுதந்திர செயல்முறையின் சட்டம் மற்றும் ஒழுங்கை உத்தரவாதம் செய்வதற்கான மிக முக்கியமான கவுடில்லோவாக நிற்க விரும்புகிறார்கள், பெருவியர்களின் நலன்களை தியாகம் செய்யும் செலவில் கண்ட மட்டத்தில் தலைமையைப் பெற (இதனால் கிரேட் ஹோம்லாந்தின் எதிர்கால திட்டத்தை மிகவும் எளிதாக உறுதிப்படுத்த). கூடுதலாக, பெருவின் சுதந்திரத்தின் போது பெருவியன் இராணுவத்தைப் பற்றி அவர் அவதூறாக பேசியதாகவும், பெருவின் ஐக்கிய விடுதலை இராணுவத்தில் வெனிசுலா உயர் கட்டளைக்கு ஒரு தடையாக இருப்பதாகவும், இயற்கையாகவே மிகவும் திறமையற்றவர் என்றும் குற்றம் சாட்டியதாகவும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. பெருவியர்கள் கொலம்பிய இராணுவத்திற்கு "நன்றியைக்" காட்டவில்லை என்றும், ஸ்பெயினின் பண்டைய ஆட்சியின் மரபுகளை பராமரிக்க அவர்கள் தயங்குகிறார்கள் என்றும் மிகவும் கசப்பாக இருந்த கொலம்பிய வீரர்கள், பெருவியர்கள் "கோழைத்தனமானவர்கள்" என்றும், ஒரு மக்களாக அவர்களுக்கு ஒரு ஆண்பால் நல்லொழுக்கம் கூட இல்லை என்றும் பொலிவார் தன்னிடம் கூறியதாக ஹுராஸில் உள்ள தனது முகாமில் அவரைப் பார்வையிட்ட அமெரிக்க மாலுமியான ஹிராம் பால்டிங் நினைவு கூர்ந்தார். சுருக்கமாக, அவரது அவமதிப்புகள் கடுமையானவை மற்றும் பாதுகாப்பற்றவை. பின்னர் அவர் எப்போதும் பெருவியர்களைப் பற்றி அப்படிப் பேசுவார் என்று அவர்கள் என்னிடம் சொன்னார்கள் ". ஜார்ஜ் பசத்ரேயின் கூற்றுப்படி, பொலிவரின் பெருவிய எதிர்ப்பு உணர்வுகள் கொலம்பியாவுடனான அவரது வெற்றிப் பிரகடனங்களை விளக்கும், அங்கு அவர் அயாகுச்சோ போருக்குப் பிறகு, "கொலம்பிய இராணுவத்தின் விசுவாசம், விடாமுயற்சி மற்றும் தைரியம் எல்லாவற்றையும் செய்துள்ளது" என்று அறிவித்தார். இதைக் கருத்தில் கொண்டு, பொலிவர் தனது கட்டளையின் கீழ் பெருவியன் துருப்புக்களுடன் மிகவும் விரும்பத்தகாத முறையில் நடந்து கொண்டார் என்று கண்டிக்கப்பட்டுள்ளது, ஒரு உதாரணம் ரமோன் காஸ்டில்லாவுடன் நிகழ்ந்தது, அவர் ஜூனின் பிரச்சாரத்தின் போது ஒரு பெருவியன் குதிரைப்படைப் படைகள் தன்னிச்சையாக ஒரு கிரான் கொலம்பிய பிரிவில் சேர்க்கப்படுவதைத் தடுக்க முயன்றதற்காக, இளம் பெருவியன் சிப்பாய் ஒரு அவமானகரமான அவமதிப்பை அனுபவிப்பார்ஃ வெனிசுவேலர்கள் (பொலிவரின் கட்டளையின் கீழ்) அவரை பங்குகளில் வைப்பார்கள், அதே பக்கத்தின் ஒரு பகுதியாக இருந்தபோதிலும், அரசவாதிகளுக்கு எதிரான போரில் இருந்தபோதிலும் அவரைச் சுட விரும்பினர். இந்த செயல்பாட்டில் டிசம்பர் 26,1823 அன்று பெருவின் குயிராசெரோஸ் மற்றும் கொலம்பியாவின் ஹுஸார்ஸ் இடையே ஒரு சண்டை நடந்தது. ஒடுக்குமுறை கடுமையாக இருந்த பெருவின் ராயல் இராணுவத்தின் துருப்புக்களுக்கு எதிராக மிகவும் கொடூரமாக நடந்து கொண்டதாகவும், தசமபாகம் செலுத்தாதவர்களுக்கு மரணதண்டனை விதித்ததாகவும், பெண்களை துன்புறுத்தியதாகவும், விசாரணை இல்லாமல் கைதிகளை தூக்கிலிட்டதாகவும், கால்நடைகளை படுகொலை செய்ததாகவும், தேவாலயங்களை அவமதித்ததாகவும் அவர் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது. , ஹுவாண்டாவில் பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகளை சிறையில் அடைத்தல் மற்றும் இக்விச்சா, கருவாஹுரன் மற்றும் ஹுயல்லாஸ் நகரங்களை எரிப்பது (அரச தரப்பிலிருந்து வன்முறை இல்லாதது). கொரில்லாக்கள் இக்விச்சா குடியரசில் உள்ள மலைகளில் தஞ்சம் புகுந்தனர். சுதந்திரத்திற்குப் பிறகு, ஹுவாண்டாவின் அரசவாத இந்தியர்கள் முடியாட்சியாளர்களை ஆதரித்ததற்காக தண்டனையை அனுபவிக்க வேண்டியிருந்ததுஃ இது 50,000 பெசோக்களின் வரியை செலுத்துவதாகும், இது முழு ஒத்த பெயர் கொண்ட கட்சியும் வசூலிக்க வேண்டியிருந்தது (குயினுவா, குய்சான் மற்றும் அகோஸ்வின்சோஸ் நகரங்களைத் தவிர), இது மார்ஷல் அன்டோனியோ ஜோஸ் டி சுக்ரேவை "சுதந்திரம் மற்றும் சுதந்திர முறைக்கு எதிராக கிளர்ச்சி செய்ததற்காக" கோரியது. இந்த விதிப்பில், கோகோ விலைகள் மாற்றப்பட்டு பொருளாதார நெருக்கடியை ஏற்படுத்தின. மறுபுறம், பெருவியன் சுதந்திரப் போரின் போது, பெருவியன் மக்களுக்கு எதிராக கொள்ளை மற்றும் பிற வகையான துன்புறுத்தல்களை மேற்கொள்ளுமாறு கிரேட்டர் கொலம்பியா இராணுவத்திற்கு அவர் அறிவுறுத்தியதாக சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளது, போரின் போது சர்வாதிகாரமாக செயல்படுவது அவசியம் என்ற சாக்குப் போக்கில், போராளிகளுக்கு அசாதாரண அதிகாரங்களை வழங்குதல், கடுமையான ஊழல் வழக்குகளுக்கு அலட்சியம் காட்டுதல், அவற்றில் பொலிவர், அவர்களை தூக்கிலிடுவதற்குப் பதிலாக, பெருவியன் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் கொள்ளையை (அவரது காடில்லோக்களுக்கு இடையிலான மோதலைத் தவிர்ப்பதற்காக) அவர்களின் சொத்துக்களை கொள்ளையடிப்பதற்கு விநியோகிக்கும் பொறுப்பில் இருந்திருப்பார். பணக்காரர்களில் ஒருவராக இல்லாத லம்பாயெக் மாகாணத்தில் மட்டுமே, 1824 ஆம் ஆண்டில் 500,000 பெசோக்கள் ஒதுக்கீடு மற்றும் பறிமுதல் மூலம் பிரித்தெடுக்கப்பட்டன. தேவாலயங்களை கொள்ளையடிக்க பொலிவரின் உத்தரவுகளுக்கு அவர் அளித்த எதிர்ப்பின் காரணமாக, ஆண்ட்ரேஸ் டி லாஸ் ரெய்ஸ் போன்ற பெருவியர்களை பணிநீக்கம் செய்ய அவர் வந்தார். கொலம்பியர்களை கொள்ளையடித்ததால் ஏற்பட்ட அசௌகரியம், உள்நாட்டு கெரில்லா நினாவில்கா நான்கு காற்றுகளிலிருந்தும் கொலம்பியர்கள் பெருவியன் வளங்களை சூறையாடிய "யுனா சுஸ்மா டி லாட்ரோன்ஸ்" [திருடர்களின் கும்பல்] என்றும், மோதல் முடிந்ததும் அவர்கள் மிகவும் பிரபலமடையவில்லை என்றும் பெருவில் கொலம்பிய எதிர்ப்பு (வெனெசோலன் எதிர்ப்பு உட்பட) உணர்வை உருவாக்கியது. பெருவின் வைஸ்ராய்ட்டி மற்றும் பெரு குடியரசின் வடிவத்தில் கூறப்பட்ட அரசியல் சமூகத்தின் நலன்களுக்கு முழுமையான எதிர்ப்புடன், கிரான் கொலம்பியாவில் ஒரு தெளிவான பெருவியன் எதிர்ப்பு திசையுடன் ஒரு புவிசார் அரசியலை நடத்தியதாகவும் பொலிவர் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது, பெருவின் பொருளாதார சலுகைகள் மற்றும் பொறாமையின் கலவையை கண்டனம் செய்தது, அதே போல் அதன் மக்கள் மீதான சந்தேகமும், அதன் அரசியல் விவகாரங்களில் தலையிடுவதற்கு முன்பே அவர் தொடர்ந்து அவமதிப்பு என்று விவரித்தார், ஏனெனில் இந்த விரோதம் புகழ்பெற்ற ஜமைக்கா கடிதத்தின் ஆண்டுகளில் இருந்து தெளிவாக வடிகட்டப்பட்டிருக்கும். லிபரேட்டரின் கடிதப் பரிமாற்றத்தைப் பற்றிய விரிவான ஆய்வின் அடிப்படையில் ஜான் ஃபிஷர் கூறுகிறார்ஃ "ஆகஸ்ட் 1823 இல் தனிப்பட்ட முறையில் பெருவுக்குச் செல்வதற்கான அவரது முடிவு ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு பெருவியர்களிடமிருந்து கிரான் கொலம்பியாவைப் பாதுகாக்கும் விருப்பத்தைக் குறிக்கிறது". இதைக் கருத்தில் கொண்டு, அவர் அவரிடமிருந்து பிரதேசங்களை கைப்பற்ற முயற்சிப்பார். வடக்கில் உள்ள பெருவியர்களுக்கு, பெருவின் சுதந்திரம் ஒரு இறையாண்மை கொண்ட நாடாக தன்னை நிலைநிறுத்தும் செயல்முறையில் இருந்தது என்ற உண்மையை சாதகமாகப் பயன்படுத்திக் கொண்டு, மெய்நாஸ் அல்லது குவாயாகில் போன்ற மாகாணங்கள் கொலம்பியாவை விட சட்டரீதியாகவும் கலாச்சார ரீதியாகவும் பெருவுக்கு நெருக்கமாக இருந்தன என்பதை அறிந்திருந்தாலும், அவர் பாதுகாத்த உட்டி பாசிடெடிஸ் ஐயூரிஸ் கொள்கையின்படி, இது பெருவியர்களுக்கு எதிராக கிரான் கொலம்பியாவின் விரிவாக்க நலன்களை திணிப்பதற்கான அவரது பங்கின் மொத்த நேர்மையற்ற தன்மைக்கு சான்றாக இருக்கும். இன்றைய ஈக்வடாரில் உள்ள குவாயாகில், குவென்கா மற்றும் லோஜா நகரங்களில் பெரு (கொலம்பியா மற்றும் வெனிசுலாவுக்கு மேலே) கொண்டிருந்த நல்ல பிம்பத்தை வெறுப்புடன் கவனித்த பிறகு, அதன் குடியிருப்பாளர்களில் பெரும்பாலோர் குவெச்சுவா மொழி பேசுபவர்களாக இருந்ததால், அல்லது பியுரா மற்றும் கஜமார்காவின் துறைகளுடன் அவர்கள் இருந்த அருகாமையின் காரணமாக, புதிய கிரனாடாவின் வைஸ்ராய்ட்டை விட அவர்கள் அதிக வர்த்தகம் மற்றும் பரிமாற்றத்தைக் கொண்டிருந்தனர், இது ஆண்டிஸ் மற்றும் பசிபிக் பெருங்கடலில் உள்ள இயற்கையான தடைகளால் பகுதியிலிருந்து துண்டிக்கப்பட்டது (பெருவியன் பிரான்சிஸ்கோ மரியா ரோகா வழங்கிய வாதங்கள்); மக்களுக்கு ஆதரவாக சுதந்திரமான தீர்மானத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு தீங்கு விளைவிப்பது (உண்மையில், கிரான் கொலம்பியாவுடன் இந்த பிரதேசங்களை இணைப்பது சர்வாதிகாரத்திலும் சர்வாதிகாரத்திலும் செய்யப்பட்டிருக்கும்) இதைக் கருத்தில் கொண்டு, பெருவை பலவீனப்படுத்தும் நோக்கம் அவருக்குள் பலம் பெற்று வந்தது, அது மனச்சிதைவு மற்றும் ஆணவம் போன்ற பண்புகளின் மீது ஒரு வெறித்தனமாக மாறியது, இது போன்ற சொற்றொடர்களை அறிவிக்க அவரைத் தூண்டியதுஃ பெருவின் மொத்த சிதைவைத் தூண்டுவதற்கான ஒரு இறுதி திட்டத்தை பொலிவர் கொண்டிருந்தார் என்பது கூட கண்டிக்கப்பட்டது, ஏனெனில் அவரது அரசியல் திட்டங்களுக்கு பெருவியர்களின் எதிர்ப்பு மறைமுகமாகவும் மிகைப்படுத்தப்பட்டதாகவும் பொலிவரால் அஞ்சப்பட்டது, எனவே, அமெரிக்காவில் ஆதிக்கம் செலுத்த, பெருவை மேலும் பலவீனப்படுத்த வேண்டிய கடமை அவருக்கு இருந்தது, தென் அமெரிக்காவில் அண்டை குடியரசுகளுக்கு எதிரான அதன் மேலாதிக்க சாத்தியத்தை அகற்றுவது அவசியம், இதனால் அவர் வாழ்நாள் ஜனாதிபதியாக (ஒரு வாரிசை பெயரிடுவதற்கான உரிமையுடன்), அனைவரையும் ஆட்சி செய்வார், இதனால் ஒரு ஹிஸ்பானோ-அமெரிக்க கூட்டமைப்பின் திட்டத்தை தொடங்குவார் (தலைமையில்) எனவே, அவர் ஆண்டிஸ் கூட்டமைப்பை விரும்பினார், இது வெனிசுலா, கொலம்பியா மற்றும் கிட்டோவை (பின்னர் ஈக்வடார் என்று அழைக்கப்பட்டது) பெரு மற்றும் பொலிவியாவுடன் ஒன்றிணைத்து, பொலிவாரை வாழ்நாள் முழுவதும் ஜனாதிபதியாக விட்டுவிட்டது. ஆனால் பெருவை மீண்டும் பிரிக்காமல் இந்த கூட்டமைப்பைச் செய்ய முடியாது என்று அவர் நம்பினார், ஏனெனில் மற்ற நாடுகள் பெருவால் எளிதில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் அபாயத்தை எதிர்கொண்டன, அந்த நேரத்தில் பொருளாதார ரீதியாக பலவீனமாக இருந்தன. அப்படித்தான் அவர் பெருவை மீண்டும் இரண்டாகப் பிரிக்க முடிவு செய்தார், தெற்கத்திய துறைகளைப் பிரித்து மற்றொரு குடியரசை உருவாக்கினார். கூட்டமைப்பின் நாடுகளை ஒன்றிணைக்கும் சட்ட கட்டமைப்பானது பொலிவியாவுக்காக பொலிவார் தயாரித்த "கான்ஸ்டிடியூஷன் விட்டலிசியா" [வாழ்க்கை அரசியலமைப்பு] ஆகும், மேலும் அவர் பெரு காங்கிரஸுக்கு அதன் ஒப்புதலுக்காகவும் பின்னர் கிரேட்டர் கொலம்பியாவிற்கும் அனுப்புவார். லிமாவில் இரு சமூகங்களையும் 3 மாநிலங்களின் கூட்டமைப்பில் (பொலிவியா மற்றும் வடக்கு மற்றும் தெற்கே பிரிக்கப்பட்ட ஒரு பெருவைக் கொண்ட) மீண்டும் ஒன்றிணைக்கும் இந்த கூறப்படும் வழியை கடுமையாக நிராகரித்தது, மேலும் நாடு பின்னர் பொகோட்டாவின் தலைமையால் பொலிவாரின் கூட்டமைப்பின் திட்டத்துடன் ஆதிக்கம் செலுத்தும் என்று கணிக்கப்பட்டது. தெற்கு பெருவைப் பிரிப்பதை அடைய, பொலிவருக்கு அந்த துறைகளின் அதிபர்கள் (பிராந்திய ஆளுநர்கள்), குறிப்பாக அரேக்கிப்பா, இராணுவம் மற்றும் அரசியல்வாதி அன்டோனியோ குட்டீரெஸ் டி லா ஃபியூன்டே ஆகியோரின் ஆதரவு இருந்தது, இது பெருவில் எதிர்கால அரேக்கிப்பா பிரிவினைவாதத்திற்கான அடித்தளத்தை அமைத்தது. இவ்வாறு, ஆண்ட்ரெஸ் டி சாண்டா குரூஸ் லா ஃபியூன்டேவுக்கு ஒரு கடிதத்தை அனுப்பினார், அதில் அவர் பொலிவார் குடியரசின் நம்பகமான அநாமதேய சாட்சியத்தின்படி, புனோ, அரேக்கிப்பா மற்றும் கஸ்கோ ஆகியோர் தெற்கு பெருவை சுதந்திரமாக்க முயன்றனர் என்பதை அறிந்திருந்தார், இதனால் "மரியாதைக்குரிய பெருவியன் தேசத்திலிருந்து" பிரிந்தனர். இருப்பினும், 1827 இல் பொலிவரின் பெருவியன் சர்வாதிகாரத்தின் வீழ்ச்சி, 1828 இல் பொலிவியாவில் சூக்ரின் வீழ்ச்சிக்காக பெருவியன் தலையீடு, பின்னர் கிரான் கொலம்பிய-பெருவியன் போருக்குப் பிறகு கிரான் கொலம்பியாவின் கலைப்பு ஆகியவற்றால் இந்த இறுதி திட்டம் தடுக்கப்பட்டது. பொலிவார் முன்பு பெரு மற்றும் பொலிவியாவின் மக்களை "உள்நாட்டுப் போருக்குள் தங்களை ஈர்க்க அனுமதித்த அல்லது எதிரிகளால் கவர்ந்திழுக்கப்பட்ட தெற்கின் இழிவான மக்கள்" என்று குற்றம் சாட்டாமல் இல்லை. இறுதியாக, கிரான் கொழும்பு-பெருவியன் போரின் முன்னோடிகள் பல வரலாற்றாசிரியர்களால் பொலிவரின் பெருவியன் விரோதத்திற்கு அதிகபட்ச சான்றாக கருதப்படுகின்றன. அவரது அரசாங்க நடவடிக்கைகள் விரும்பத்தக்கதாக இருந்ததாகவும், பெருவியன் பழங்குடி மக்களுக்கு தீங்கு விளைவித்ததாகவும் கூறப்படுகிறது, இதற்காக அவர் மலைகளில் பிரச்சாரங்களில் அவருக்கு உதவிய கொரில்லாக்களை சிறையில் அடைத்தார் அல்லது சுட்டுக் கொன்றார். அவர் தனது மோசமான அவமதிப்புகளை அர்ப்பணித்த பழங்குடி மக்களுக்கு, அவர் உள்நாட்டு கப்பத்தை மீண்டும் விதித்தார் (இது காடிஸ் அரசியலமைப்புடன் வைஸ்ராய்ட்டில் ஒழிக்கப்பட்டது) மற்றும் இளம் பெரு குடியரசில் காசிகாஸ்கோஸ் ஒழிக்கப்பட்டதன் மூலம் அவர்களின் விவசாய சமூகங்களை பலவீனப்படுத்தினார், இதனால் பெருவில் 3 நூற்றாண்டுகளுக்கும் மேலாக இருந்த இன்கா பிரபுக்களின் படிநிலை முறையை உறுதியாக உடைத்தார். பழங்குடி மக்களால் அவரை வெறுக்க வைத்த மற்றொரு நடவடிக்கை, போரின் குழப்பங்களுக்கு மத்தியில், கட்டுப்பாடு இல்லாமல் மற்றும் பல முறை கிரியோலோ பிரபுத்துவத்தின் உறுப்பினர்களாக இருந்த அதிகாரிகளால் செய்யப்பட்ட மதிப்பீடுகள், இது அவர்களின் வகுப்புவாத நிலங்களை தனிப்பட்ட முறையில் பிரிக்கவும், அவற்றை நில உரிமையாளர்களால் வாங்கவும் அனுமதித்தது, மேலும் பெருவியன் நிதிகளுக்கு உதவுவதற்காக உள்நாட்டு கப்பங்கள், மிட்டாக்கள் மற்றும் பொங்குயேஜ்களை மீட்டெடுக்கவும் அனுமதித்தது. அதேபோல், கடற்கரையில் உள்ள சர்க்கரை தோட்டங்களின் நலனுக்காக கறுப்பினத்தவர்களுக்கு அடிமைத்தனம், பார்டோஸ் மற்றும் முலாட்டோஸ் (இது சான் மார்ட்டினால் ஒழிக்கப்பட்டது) ஆகியவற்றை அவர் மீட்டெடுத்தார். கடைசியாக, பழைய காலனித்துவ கேபிள்டோக்கள் ஒழிக்கப்பட்டன. பெருவில் தனது சர்வாதிகாரத்தை வைத்திருந்த ஜுவான் டி பெரின்டோகா ஒய் பாலோமரேஸ் (சுட்டுக் கொல்லப்பட்டவர்) அல்லது பிரான்சிஸ்கோ சேவியர் டி லூனா பிஸாரோ (நாடு கடத்தப்படுவார்) போன்ற எதிரிகளுக்கு எதிராக அவர் பெரும் அடக்குமுறைகளை மேற்கொண்டிருப்பார் என்பதையும் காட்டலாம். லிபரேட்டரிடம் பல சந்தர்ப்பங்களில் சுக்ரே கருத்து தெரிவித்திருப்பார், பல அஞ்சலி ஏமாற்றுவதாக இருந்தது, மேலும் பெருவியன் உயரடுக்கில் பலர் பொலிவர் அரசவாதிகளுடன் பேச்சுவார்த்தை நடத்தத் தவறியதை விரும்பினர். பொலிவிய ஆட்சி விரைவில் பெருவியர்களின் விரோதப் போக்கைப் பெற்றதுஃ பொலிவர் ஒரு உச்ச நீதிமன்றத்தை உருவாக்கினார், அது பல்வேறு அரசியல் எதிரிகளை சிறையில் அடைத்தது அல்லது நாடுகடத்தியது, மேலும் பகிரங்கமாக உடன்படாத தேசபக்தி வீரர்கள் அல்லது கொரில்லாக்களை சுட்டுக் கொன்றது. பத்திரிகை சுதந்திரத்தைப் பயன்படுத்துவது தடுக்கப்பட்டது மற்றும் அவர்களின் நகராட்சி அதிகாரிகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான உரிமை கவுன்சில்களில் இருந்து திரும்பப் பெறப்பட்டது (மே 26,1826). காலப்போக்கில் கொலம்பிய இராணுவம் அதன் பொம்மை அரசாங்கங்களின் பிரெட்டோரியன் காவலர்களாக பார்க்கப்பட்டது. கூடுதலாக, மிகவும் முட்டாள்தனமான பிரச்சினை என்னவென்றால், போரின் போது கொலம்பிய துருப்புக்கள் அனுபவித்த உயிரிழப்புகளுக்கு பெரு செய்யும் இழப்பீடு, பெருவியன் குடிமக்களைப் பரிமாறிக்கொள்வதன் மூலமும், கிரான் கொலம்பியாவுக்கு நாடுகடத்துவதன் மூலமும், போர் ஏற்கனவே முடிந்துவிட்டதால், அதிகப்படியான மற்றும் மனிதாபிமானமற்ற தேவையாக இருந்தது. இதைக் கருத்தில் கொண்டு, பொலிவர் பெரும்பாலான பெருவியன் பிரிவுகளை (கிரான் கொலம்பிய உயிரிழப்புகளுக்கு பதிலாக சுமார் ஐயாயிரம் பேர்) கலைத்தார், மேலும் கல்லாவோ சரணடைந்த பிறகு, பிப்ரவரி 10,1826 அன்று 6,000 பெருவியன் பணியாளர்களை வெனிசுலாவுக்கு அனுப்ப வேண்டும் என்ற கோரிக்கையை முன்வைத்தார். சாத்தியமான பிரெஞ்சு படையெடுப்புக்கு (சியன் மில் ஹிஜோஸ் டி சான் லூயிஸ்) எதிரான பாதுகாப்பை வலுப்படுத்த அதிகாரப்பூர்வமாக ஜூலை மாதத்தில் முதல் குழுக்களை அனுப்பியது, அநேகமாக 3,000 க்கும் அதிகமாக இல்லை, ஆனால் உண்மையில் அது லா கோசியாட்டாவை (வெனிசுலாவில் ஒரு பிரிவினைவாத இயக்கம்) தொடங்கிய ஜெனரல் பெய்ஸை எதிர்கொள்வதற்கும், பெருவை இராணுவமயமாக்குவதற்கும் இருந்தது, இதனால் அது பேட்ரியா கிராண்டேயில் அதன் கண்ட திட்டங்களுக்கு எதிர்கால அச்சுறுத்தலாக இருக்காது. அங்கு அனுப்பப்பட்ட துருப்புக்கள், தூரம் மற்றும் மொழியைப் பற்றிய அறிவு இல்லாததால் (பெரும்பான்மையானவர்கள் ஸ்பானிஷ் மொழியை அறியாத பூர்வீகவாசிகள்) கைவிடுதல் அல்லது கிளர்ச்சியை கடினமாக்கியது, அனுப்பப்பட்டவர்களில் பலர் வானிலை மற்றும் வெப்பமண்டல நோய்களால் இறந்தனர். தப்பிப்பிழைத்த சிலர் முறையே 1852 மற்றும் 1857 ஆம் ஆண்டுகளில் நியூ கிரானடா மற்றும் வெனிசுலாவிலிருந்து திருப்பி அனுப்பப்பட்டதாக அறியப்படுகிறது. பெரு மற்றும் பொலிவியாவிற்காக பிரகடனப்படுத்தப்பட்ட வாழ்நாள் மற்றும் சர்வாதிகார அரசியலமைப்புகளின் காரணமாக, நாடுகளை சுதந்திரமாக்குவதற்குப் பதிலாக, குடியரசு ஏகாதிபத்தியத்தில் அரசியல் அமைப்புகளை திணிக்க தனது படைகளைப் பயன்படுத்தியதாக விடுதலையாளர் மீது குற்றம் சாட்டப்படும். சிலி மற்றும் ரியோ டி லா பிளாட்டா அரசாங்கங்கள் கூட பொலிவாரை நம்பவில்லை, ஒவ்வொரு மக்களும் தங்கள் எதிர்காலத்தை தீர்மானிக்க அனுமதிக்கவில்லை என்று குற்றம் சாட்டினர். பொலிவரின் அணுகுமுறை இந்த எதிர்மறையான சூழலை வலியுறுத்த பங்களித்தது. அவர் எரிச்சலடைந்து, சிறிய முரண்பாட்டிற்கு வன்முறையாக பதிலளித்தார். வெனிசுலா கரீபியன் முதல் பொலிவிய ஆல்டிப்லானோ வரையிலான பிரதேசங்கள் அவரது கட்டுப்பாட்டில் இருந்தபோது, அவரது தன்னலமற்ற தன்மை, ஏற்கனவே பெரியது, அந்த நாட்களில் கற்பனை செய்ய முடியாத அளவிற்கு அதிகரித்தது. அமெரிக்காவிலிருந்து ஒரு இராஜதந்திர ஆதாரத்தின்படி, 1826 ஆம் ஆண்டில், தனது பிறந்தநாளைக் கொண்டாடும் போது, பொலிவர் தனது நினைவாக ஒரு விருந்தில், "வரலாற்றில் பதிவு செய்யப்பட்ட அனைவரிலும் மிகப் பெரிய மனிதர், பழங்கால ஹீரோக்கள் மட்டுமல்ல தாராளவாதக் கருத்துக்களில் அவரை விட தாழ்ந்தவர்கள், ஆனால் வாஷிங்டன் மற்றும் நெப்போலியன் பின்தங்கிவிட்டனர்" என்று கூறினார். பெருவில் அவர் விரும்பியதைச் செய்ய முடியும் என்பதைக் குறிக்கும் வகையில், திடீரென்று மேஜையில் நிறுத்தி, பாட்டில்கள் மற்றும் கண்ணாடிகளை உதைப்பது போன்ற பல்வேறு விசித்திரங்களையும் அவர் செய்து வந்தார். கூடுதலாக, 1828 ஆம் ஆண்டில், பெருவியர்கள் பொலிவியாவுக்குள் நுழைந்தபோது, சுக்ரே பதவி நீக்கம் செய்யப்பட்ட பிறகு, பொலிவர் ஒரு பெருவிய எதிர்ப்பு கூட்டணியை அடைய பிரேசிலிய முடியாட்சியை தனிமைப்படுத்துவதற்கான தனது முந்தைய முயற்சிகளை கைவிட்டு "பொகோட்டா-ரியோ டி ஜெனிரோ அச்சை" உருவாக்க முயன்றார். கொலம்பிய அரசியல் ஸ்திரமின்மை மற்றும் அதன் அதிகார மையங்களுக்கு இடையிலான புவியியல் தூரம் காரணமாக இது தோல்வியடைந்தது. பெரு அரசாங்கத்திலிருந்து வெளியேற்றப்பட்ட பிறகும், கிரான் கொழும்பு-பெருவியன் போர் முடிவடைந்த பிறகும் கூட, பெரு மற்றும் அதன் மக்களுக்கு எதிராக அவர் பல கடிதங்களில் தொடர்ந்து கூச்சலிட்டார், அவற்றை அமெரிக்க கண்டத்தின் மிகப்பெரிய அவமானமாகவும், கொடுங்கோன்மையில் உடந்தையுள்ள மக்களாகவும் கருதி, சுதந்திரத்திற்குப் பிறகு லத்தீன் அமெரிக்காவைப் பாதித்த அனைத்து அராஜகக் குறைபாடுகளின் சுருக்கமாகவும் நாட்டைப் பார்த்தார்ஃ கிரான் கொலம்பியாவில் நடந்த முடியாட்சி முயற்சியின் போது, பெரு மற்றும் டொமினிகன் குடியரசு போன்ற மற்றவர்களின் (எடுத்துக்காட்டாக, பிரான்ஸ் மற்றும் யுனைடெட் கிங்டம்) தலைமையை ஏற்றுக்கொள்ளாத புதிய அமெரிக்க மாநிலங்களை பொலிவர் பொறாமை மற்றும் மாயை நாடுகளாகக் கண்டார் என்பதும் அறியப்படுகிறது, இதனால் புதிய சுதந்திர மாநிலங்கள் பாதுகாப்பு மற்றும் அடிபணிதலை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் என்று பொலிவர் நம்பினார். இந்த கடிதங்களில் பெரு தென் அமெரிக்க கண்டத்தில் "கருத்து வேறுபாடுகளின் சுடர்" என்று கருதப்படுகிறது. ரூபன் வர்காஸ் உகார்டே போன்ற சில வரலாற்றாசிரியர்கள், அவரது செயல்களில் நல்ல நம்பிக்கை இல்லாதது மற்றும் பெருவியத் தலைவர்கள் மற்றும் அதிகாரிகள் மீது அவர் பாராட்டாதது (இது ஒரு தார்மீகக் கண்ணோட்டத்தில் அவரை சிறந்ததை விட குறைவாக ஆக்குகிறது), பொலிவரின் பெருவியன் எதிர்ப்பு அவமதிப்புகளின் தொகுப்புடன் சேர்ந்து, அவரது "நரம்பு முறிவுகளின்" விளைவாக இருக்கும் என்று உறுதிப்படுத்துகிறார்கள். அன்டோனியோ ஜோஸ் டி சுக்ரே, மேல் பெருவின் பிரிவினையின் போது (அங்கு மேல் பெருவின் சுதந்திரம் ஒரு பிராந்திய தன்னலக்குழுவால் இல்லையென்றாலும், "தீர்ப்பளிக்கும் நபர்களால்" முன்கூட்டியே எதிர்பார்க்கப்படவில்லை) அல்லது கிரான் கொழும்பு-பெருவியன் போரில் (இதில் அவர் அதிகப்படியான வெற்றியாளர் மற்றும் அவமதிப்புகளை உருவாக்குகிறார் என்று குற்றம் சாட்டினார்), பெருவை வடக்கு மற்றும் தெற்கு குடியரசாக துண்டிக்க முன்மொழிந்ததுடன், அரிகாவை பொலிவார் குடியரசுக்கு விட்டுக்கொடுத்தார். பெருவியர்களுக்கான அவமானகரமான நிலைமைகளுடன் ஒரு ஒப்பந்தமான அயாகுச்சோ கேபிட்யூலேஷனுக்குத் திரும்பியதாகவும் அவர் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது, இது ஒரு வெற்றியாக உணரப்படாது. சுக்ரேயின் ஆணையின் கருத்துக்கள் முரண்பட்டதாகவும், பெருவிய எதிர்ப்பு உணர்வை மறைக்க பலவீனமாகவும் இருக்கும். ஒருபுறம், "இந்த நகரங்களின் வணிகங்களில் தலையிடுவது விடுதலை இராணுவத்தைப் பொறுத்தது அல்ல" என்று அவர் கூறுவார், இருப்பினும் அவர் கொலம்பிய ஜனாதிபதியின் (பொலிவார்) ஆதரவின் கீழ் ஒரு அரசியல் கூட்டத்தை கூட்டினார். மேல் பெரு மீது வைஸ்ரீகல் உரிமைகளின் வாரிசான அர்ஜென்டினாவில் "ஒரு பொது அரசாங்கம் இல்லை" என்றும், "எனவே சமாளிக்க யாரும் இல்லை" என்றும் அவர் கூறுவார், ஆனால் பெருவிற்கும் உரிமைகள் இருந்தன என்பதையும், அதன் அரசாங்கம் நிறுவப்பட்டது மற்றும் இயங்கியது என்பதையும் அவர் குறிப்பிடவில்லை. ஆனால் எல்லாவற்றிலும் மிகவும் அபத்தமானது மற்றும் மிக முக்கியமானது என்னவென்றால், தனது கடைசி உரையில், சுக்ரே சட்டமன்றத்தை கூட்டுவதாகக் கூறுகிறார், ஏனென்றால் "விடுதலை இராணுவத்தில் பெரும்பான்மையானவர்கள் கொலம்பியர்களால் ஆனவர்கள்" என்பதால் அவருக்கு அந்த உரிமை உள்ளது. இது பெருவியன் அரசாங்கம் மற்றும் பெருவியர்கள் ஆகிய இருவரிடமும் சுக்ரேக்கு இருந்த மொத்த மரியாதை இல்லாமையைக் குறிக்கும். கூடுதலாக, ஒரு சட்டமன்றத்தை அழைக்க சுக்ரேவுக்கு எந்த அதிகாரமும் இருக்காது (பொலிவரால் அல்லது பெரு காங்கிரஸால் அல்ல), இருப்பினும் அவர் அதை அழைத்தார். பின்னர் சைமன் பொலிவர் 1825 ஆம் ஆண்டு சட்டமன்றத்தின் சட்டங்களை அங்கீகரிக்க பெருவியன் காங்கிரஸுக்கு வழங்கிய வீட்டோ உரிமையை ரத்து செய்வார். மேல் பெருவின் சுதந்திரத்தில், பழங்குடி மக்கள் பங்கேற்கவில்லை, மக்கள்தொகையில் மேல் அடுக்குகள், அதாவது உயரடுக்கின் கிரியோலோக்கள் மட்டுமே பங்கேற்றனர் என்பதையும் சேர்க்க வேண்டும். இருப்பினும், இராணுவம் மற்றும் லிமா மற்றும் சுக்விஸாக்காவின் காங்கிரஸ்களின் மீதான அவரது கட்டுப்பாடு காரணமாக, சுக்ரே மற்றும் குறிப்பாக பொலிவர் மேல் பெருவின் தலைவிதி குறித்து கடைசி வார்த்தையை வைத்திருந்தனர். யூட்டி பாசிடெடிஸ் ஐயூரிஸின் கொள்கையின்படி, புதிய கிரனாடாவின் வைஸ்ராய்ட்டி சுதந்திரமாக மாறியது, அதே நேரத்தில் அவர்களுடையது இல்லை என்று லிமெனோஸ் கோபமடைந்தார். பின்னர் அவர் அப்போதைய பெருவின் தெற்கு கடற்கரையின் (டாக்னா, அரிகா மற்றும் தாராபாகா) பிரதேசங்களை பொலிவியாவுக்கு வழங்க வருவார், ஆனால் பெரு மற்றும் பொலிவியாவில் பொலிவர் மற்றும் சுக்ரே சர்வாதிகாரத்தின் வீழ்ச்சியால் இந்த நடைமுறைகள் தடுக்கப்படும். மேலும், பெருவின் வெளியுறவு அமைச்சகத்திற்கு எழுதிய கடிதத்தில், பெரு இரண்டு மாநிலங்களாகப் பிரிக்கப்படும் வரை பொலிவரின் கூட்டமைப்பு திட்டத்திற்கு சுக்ரேவின் தீர்க்கமான எதிர்ப்பை ஆர்டிஸ் டி ஜெவல்லோஸ் வெளிப்படுத்தினார். பெருவுடன் பொலிவியாவின் எந்தவொரு ஒன்றிணைப்பையும் முடிந்தவரை தாமதப்படுத்த சுக்ரே விரும்பினார் (அது கடந்து செல்லும்போது அது பிந்தையவரின் மேலாதிக்கத்தின் கீழ் வரும் என்பதை அறிந்திருந்தார், அவரது அரசாங்கத்தை பலவீனப்படுத்தினார்), ஆர்டிஸ் வழங்கிய அனைத்து பிரதேசங்களையும் இணைத்தார், கொலம்பியாவை பெருவுடன் எதிர்கொண்டார், சிலி மற்றும் பியூனஸ் அயர்ஸுடன் உடன்படுவதன் மூலம் தனது முதுகைப் பாதுகாத்தார், பெருவிலிருந்து அரேக்கிப்பா, கஸ்கோ மற்றும் புனோவைப் பிரித்தார். சுக்ரே ஒர்டிஸ் டி ஜெவல்லோஸிடம் சுட்டிக்காட்டியபோது இவை அனைத்தும் நிரூபிக்கப்பட்டனஃ "அந்த திட்டத்தின் கீழ் மட்டுமே பொலிவியாவால் பெரு அதை உள்வாங்கும் என்று பயப்பட முடியாது, ஒரு சிறிய மாநிலம் ஒரு பெரிய மற்றும் வலுவான மாநிலத்துடன் இணைக்கும்போது நிகழ்கிறது". 1827 ஆம் ஆண்டில், அதே அர்ஜென்டினா தலைநகரில் பொலிவிய அமைச்சர் பதவியைப் பெறுவதற்காக, பியூனஸ் அயர்ஸில் கொலம்பிய அமைச்சரின் செயல்பாடுகளைச் செய்து கொண்டிருந்த பொலிவேரியன் அர்ஜென்டினாவைச் சேர்ந்த டீன் கிரிகோரியோ ஃபியூன்ஸ் என்பவரை சுக்ரே நியமித்தார். ஃபியூன்ஸ் மூலம், பொலிவியா, அர்ஜென்டினா மற்றும் சிலி இடையேயான கூட்டணியின் பிரச்சினையை சுக்ரே உரையாற்றினார், இது பிரேசிலிய விரிவாக்கவாதத்தை நிறுத்துவதாகக் கூறப்பட்டது, ஆனால் நடைமுறையில் அவர் பெருவுக்கு எதிரான ஆதரவை நாடினார், ஏனெனில் அதற்கு எதிரான பலவீனத்தை அவர் அறிந்திருந்தார், மேலும் பிரேசிலுக்கு எதிரான போரில் கிரான் கொலம்பியாவின் பங்கேற்பு ஒரு ஒப்பந்தத்தின் மூலம் நிகழக்கூடும் என்று பரிந்துரைத்தார். சாண்டியாகோ டி சிலியில் இருந்து, ஆண்ட்ரேஸ் சாண்டா குரூஸ் சுக்ரே பியூனஸ் அயர்ஸுக்கு திறக்கப்பட்டதை "ஒரு மக்கள் விரோத மற்றும் மிகவும் குறிப்பாக பெருவியன் எதிர்ப்பு ஒப்பந்தத்தை" உருவாக்கும் முயற்சியாக விளக்கினார். பேச்சுவார்த்தைகள் வெற்றிபெறவில்லை, ஏனெனில் பெருவியர்களும் முகவர்களை அனுப்பினர், அவர்கள் பொலிவர் கண்டத்தை இரண்டு பெரிய பேரரசுகளுக்கு இடையில் பிரிக்க விரும்புவதாக உறுதியளித்தனர்ஃ ஒன்று கொலம்பிய மற்றும் மற்றொன்று பிரேசிலிய. நடைமுறையில், சூக்ர் பொலிவாரின் உத்தரவுகளை மிகவும் சார்ந்திருந்தார், பெருவியன்களாலும் ரிவர் பிளேட் மக்களாலும் அவர் விரைவாக கண்டத்தின் தெற்கில் லிபரேட்டரின் பொம்மை அல்லது பிரிட்ஜ்ஹெட், "பொலிவியப் பேரரசின் ஆட்சியாளர்" என்று கருதப்பட்டார். அதைத் தொடர்ந்து, சுக்ரே பெருவிலிருந்து அரிகாவைக் கைப்பற்றி, அதை இயற்கையான கடலுடன் இணைப்பதற்காக பொலிவியாவிடம் ஒப்படைக்க ஒரு தீவிரமான பிரச்சாரத்தை மேற்கொண்டிருப்பார், அக்டோபர் 1826 இல் அதை முன்மொழிந்தார், 1828 ஆம் ஆண்டின் தனது கடிதங்களில் ஒன்றின் போது, பெரு கிரான் கொலம்பியாவுக்கு ஆபத்தாக இருக்கும் என்று பொலிவாரை எச்சரித்தார்ஃ இதனுடன் அர்ஜென்டினா அமைச்சர் எம். புஸ்டோஸின் சாட்சியம் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது, அவர் அக்டோபர் 27,1828 அன்று பியூனஸ் அயர்ஸ் செய்தித்தாளில் "எல் டியெம்போ" என்று கூறினார். மூலதனத்தின் மையவாதம் கூட்டாட்சியின் புதிய ஆதரவாளர்களையும், சில சந்தர்ப்பங்களில், அரேக்கிப்பாவில் பிரிவினையின் புதிய ஆதரவாளர்களையும் மட்டுமே உருவாக்கியது. புனோவின் ஆட்சியாளரான பெனிட்டோ லாசோ டி லா வேகா, லம்பாவில் உள்ள தனது சகாக்கள், கஸ்கோவைச் சேர்ந்த அகஸ்டின் கமரா மற்றும் அரேக்விப்பாவைச் சேர்ந்த அன்டோனியோ குட்டீரெஸ் டி லா ஃபியூன்டே ஆகியோரை தெற்கைப் பிரித்து, முழு நாட்டையும் பொலிவாரின் ஆண்டியன் கூட்டமைப்பில் சேருமாறு கட்டாயப்படுத்தும் "மைக்ரோஃபெடரலிசம்" அல்லது "மாகாண கூட்டமைப்பு" திட்டத்தை நம்ப வைக்க முயன்றார். பிராந்தியங்களில் அதிக சுயாட்சியைத் தடுக்கவும், எந்தவொரு பிரிவினைவாத இயக்கத்தையும் துன்புறுத்தவும் சாண்டா குரூஸ் தன்னால் முடிந்த அனைத்தையும் செய்தார். அவர் லாசோவை தனது கடமைகளில் இருந்து நீக்கி, மற்ற இருவரையும் எச்சரித்தார். பின்னர், கிரான் கொலம்பிய-பெருவியன் போரின் போது, சுக்ரேயின் பெருவியன் எதிர்ப்பு அணுகுமுறைகள் கண்டிக்கப்பட்டன, பெருவியன் முன்னேற்றத்தின் மீது கிரான் கொலம்பிய இராணுவத்தின் வெற்றியை நினைவுகூரும் வகையில், போர் நடந்த இடத்தில் ஒரு நினைவு சதுரத்தை கட்ட உத்தரவிட்டார், ஒரு கல்வெட்டு நடவடிக்கையில் பங்கேற்ற பெருவியன் வீரர்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரித்து, தங்கள் சொந்த எண்ணிக்கையைக் குறைத்தது, பின்வரும் சொற்களில்ஃ ஜோஸ் டி லா மார் நினைவுச்சின்னத்தில் உள்ள வார்த்தைகளை எதிர்த்தார், இது அவர் வெற்றி மற்றும் தவறானது என்று கருதினார். கூடுதலாக, போருக்குப் பிறகு பெருவியன் இறந்தவர்கள் மற்றும் கைதிகள் பெற்ற சிகிச்சை குறித்து அவர் புகார் அளித்தார், டார்க்கியில் விழுந்த அதிகாரிகளில் ஒருவரான பெட்ரோ ரவுலெட்டின் சடலத்தின் தலை துண்டிக்கப்படுவதை வலியுறுத்தினார், அவரது தலை ஒரு பைக்கில் ஆணியால் வெட்டப்பட்டு குவென்காவின் தெருக்களில் அணிவகுத்துச் சென்றது. முழு கிரான் கொலம்பிய இராணுவத்தையும் தீவிரமாக எதிர்த்த பின்னர், சுமார் ஆயிரம் வீரர்களைக் கொண்ட முன்னணி படை மட்டுமே டார்க்கியில் அழிக்கப்பட்டதாக அவர் கூறினார், மேலும் செடெனோ படைப்பிரிவின் குற்றச்சாட்டை ஹுசாரேஸ் டி ஜுனின் முறியடித்த பின்னர் மிக உடனடி சமவெளியில் தனது தாக்குதல் வீணாக காத்திருந்தது என்றும் அவர் கூறினார். ஒட்டுமொத்த பெருவியன் இராணுவமும் 4,500 க்கும் மேற்பட்ட வீரர்களை திரட்டவில்லை என்றும், அவர்களின் எண்ணிக்கையை 8,000 ஆக உயர்த்தியதைக் குறிப்பிடுவதன் மூலம், பெருவிய எதிர்ப்பு காரணங்களுக்காக சுக்ரே வேண்டுமென்றே தவறு செய்துவிட்டார் என்றும் அவர் வலியுறுத்தினார். இந்த அனைத்து காரணங்களுக்காகவும், கிரோன் ஒப்பந்தம் இடைநிறுத்தப்பட்டதாக அவர் அறிவித்தார்ஃ "[.] பெறப்பட்ட காயங்களுக்கு இழப்பீடு வழங்கக்கூடிய திருப்தி கொடுக்கப்பட்டாலும், மனச்சோர்வு ஆவணங்கள் அழிக்கப்படுகின்றன, இதன் இருப்பு நல்லிணக்கத்தின் நம்பிக்கையை கூட விரட்டியடிக்கும்". இந்த காரணத்திற்காக, அவர் கிரோன் ஒப்பந்தத்தை கண்டித்து, மீண்டும் போரை மேற்கொள்ளத் தயாராகினார். ..