Vignes Mourthi
21 மார்ச் 1980-26 செப்டம்பர் 2003) ஒரு மலேசிய போதைப்பொருள் கடத்தல்காரர் ஆவார், அவர் 20 செப்டம்பர் 2001 அன்று 27.65 கிராம் டயமார்ஃபின் கடத்தல் குற்றவாளி எனக் கண்டறியப்பட்டார். ஆகஸ்ட் 2002 இல் அவரது விசாரணை முடிவடைந்த பிறகு, விக்ஸ்னஸ் மற்றும் அவரது கூட்டாளி மூர்த்தி ஏ/எல் அங்கப்பன் (மலேசியரும் கூட) இருவருக்கும் மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டது, ஏனெனில் இருவரும் கடத்தப்பட்ட தொகைக்கு மரண தண்டனை கட்டாயமாக இருந்தது. அவருக்கு எதிரான மகத்தான சான்றுகள் இருந்தபோதிலும், விக்ஸ்னஸ் தனது குற்றமற்ற தன்மையை பராமரித்து, தனது தண்டனையையும் தண்டனையையும் ரத்து செய்யுமாறு பல முறை முறையிட்டார். இறுதியில், 2003 செப்டம்பர் 26 அன்று திட்டமிட்டபடி மூர்த்தியுடன் இணைந்து விக்ஸ்னஸ் கொல்லப்பட்டார். குற்றமற்றவர் என்ற அவரது பிடிவாதமான கூற்றுகளால் அவரது மரணதண்டனை பின்னர் கூட ஒரு சர்ச்சையாக இருந்தது. விக்ஸ்னஸ் மௌர்த்தி 21 மார்ச் 1980 அன்று மலேசிய மாநிலமான பேராக்கில் பிறந்த மலேசியர் ஆவார். அவரது தந்தை வாசு மௌர்த்தி உணவு விற்பனையாளராக வாழ்ந்து வந்தார். அவரது குடும்பத்தில் மூன்று சகோதரிகள் இருந்தனர், அவர் ஏப்ரல் 2001 இல் திருமணம் செய்து கொண்டார். அவருக்குக் குழந்தைகள் இல்லை. 1990 களின் பிற்பகுதியில் விக்ஸ்னஸும் அவரது உறவினர்களும் ஜோகூர் பஹ்ருவுக்கு குடிபெயர்ந்தனர், அப்போதிருந்து, விக்ஸ்னஸும் சிங்கப்பூருக்கு வேலை செய்யத் தொடங்கினார், அவருக்கு முன்பு இருந்த பல மலேசியர்களைப் போலவே, சிறந்த வேலைவாய்ப்பு மற்றும் சிறந்த வாழ்க்கையை வழங்குவதற்காக அதிக வருமானத்திற்காக சிங்கப்பூருக்குச் சென்றார். அவர் கைது செய்யப்படுவதற்கு முன்பு இயந்திர ஆபரேட்டராக பணியாற்றி வந்தார். போதைப்பொருள் கடத்தல் வழக்கு விசாரணை செப்டம்பர் 20,2001 அன்று, 21 வயதான விக்ஸ்னஸ் மௌர்த்தி போதைப்பொருள் கடத்தல் வழக்கில் கைது செய்யப்பட்டார். மத்திய போதைப்பொருள் பணியகம் (சிஎன்பி) மற்றும் நீதிமன்ற ஆவணங்களின் நிகழ்வுகளின் அதிகாரப்பூர்வ பதிப்பின்படி, சிஎன்பி சிங்கப்பூரில் வாங்குபவர்களுக்கு டயமார்ஃபைனை விற்க முற்படும் ஒரு போதைப்பொருள் சிண்டிகேட்டின் உறுப்பினர்களில் ஒருவரைப் பற்றி ஒரு தகவலறிந்த நபரிடமிருந்து ஒரு குறிப்பைப் பெற்ற பிறகு. ஒரு இரகசிய அதிகாரியான சார்ஜென்ட் ராஜ்குமார், விக்னஸை அணுகினார், அவர் ஒரு போதைப்பொருள் தொகுப்பை வாங்க ஆர்வத்தை வெளிப்படுத்தினார், மேலும் S $8,000 செலுத்த முன்வந்தார். அட்மிரால்டியில் உள்ள ஒரு மசூதிக்கு வெளியே திட்டமிடப்பட்ட இடத்தில், சிக்னஸ் சார்ஜென்ட் ராஜ்குமாரிடம் தொகுப்பை அனுப்பிய பின்னர் கைது செய்யப்பட்டார். விக்ஸ்னஸின் விசாரணைக்குப் பிறகு, மூர்த்தி அங்கப்பன் என்ற மற்றொரு கூட்டாளி இருப்பது தெரியவந்தது, மேலும் உட்லேண்ட்ஸில் உள்ள ஒரு பழக் கடைக்கு வெளியே மூர்த்தியைப் பிடிக்க அதிகாரிகள் குழு அனுப்பப்பட்டது. தொகுப்பில், மொத்தம் 27.65g எடையுள்ள டயமார்ஃபைனை போலீசார் கண்டுபிடித்தனர், இது சிங்கப்பூரின் சட்டங்களின் கீழ் மரண தண்டனையை கட்டாயப்படுத்திய தொகையை விட இரண்டு மடங்கு அதிகமாகும். விக்ஸ்னஸ் மற்றும் மூர்த்தி இருவரும் அடுத்த ஆண்டு உயர்நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தனர். தனது பாதுகாப்பில் விக்ஸ்னின் கூற்றுப்படி, அவர் பொதிகளை வழங்குவதை மறுக்கவில்லை என்றாலும், பொதிகளில் தூபக் கற்கள் இருப்பதாக அவர் நம்பினார், மேலும் அவர் தனது தந்தையின் நண்பரான மூர்த்திக்கு ஒரு உதவி செய்கிறார் என்று வலியுறுத்தினார். குற்றத்திற்கு ஐந்து நாட்களுக்கு முன்பு, மூர்த்தியை அவரது குடும்ப வீட்டில் சந்தித்ததாகவும், மூர்த்தி போக்குவரத்து வணிகத்தில் ஈடுபட்டிருப்பதை அறிந்த பிறகு சிங்கப்பூரில் உள்ள தாஹிர் என்ற நபருக்கு தூபக் கற்களை வழங்குவதற்கான வாய்ப்பை ஏற்றுக்கொண்டதாகவும் மௌர்த்தி கூறினார். அதே நாளிலேயே உட்லேண்ட்ஸ் சோதனைச் சாவடிக்கு வெளியே மோட்டார் சைக்கிள் விபத்து காரணமாக விக்ஸ்னஸின் காலில் காயம் ஏற்பட்டது, எனவே மூர்த்தி அவருக்கு சவாரி செய்தார். ஹெராயினை இதற்கு முன்பு பார்த்ததில்லை என்றும், அவர் கைது செய்யப்பட்ட பின்னரே அந்த பொதிகளில் போதைப்பொருள் இருப்பதை உணர்ந்ததாகவும் மௌர்த்தி கூறினார். அந்த பாக்கெட்டில் "கல்லு" (கல் என்று பொருள்படும், இது டயமார்ஃபின் என்பதற்கான தெருப் பெயர்) இருப்பதாக அதிகாரிகளிடமும் மொழிபெயர்ப்பாளரிடமும் தமிழில் கூற அவர் மறுத்தார், ஆனால் அதில் "சம்பிராணி கல்லு", பொதுவாக இந்திய கோயில்களில் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு வகை இந்திய தூபக் கல் இருப்பதாக அவர் வலியுறுத்தினார். திருமணமாகி இரண்டு குழந்தைகளுடன் ஜோகூரில் வசித்து வந்த மூர்த்தி, நீதிமன்றத்தில் தான் குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றத்தில் ஈடுபடவில்லை என்றும், விக்கன்ஸின் காலில் ஏற்பட்ட காயம் காரணமாக மட்டுமே அவருக்கு சவாரி செய்ததாகவும் கூறினார், 1998 ஆம் ஆண்டில் அவரது அப்போதைய கர்ப்பிணி மனைவி, தாய் மற்றும் இளைய சகோதரர் ஒரு கார் விபத்தில் சிக்கியபோது, விக்கன்ஸின் தந்தை பேராக்கிலிருந்து செரம்பனுக்கு அவர்களின் நலனை உறுதி செய்வதற்காக பயணம் செய்தார். முர்த்தி, ரிக்னஸ் வெறுமனே ராப் செய்ய விரும்பாததால், மற்றொரு நபர் தன்னுடன் பழியைப் பகிர்ந்து கொள்ள விரும்பியதால், தனது அறிக்கைகளில் ரிக்னஸால் துரதிர்ஷ்டவசமாக சிக்கிக் கொள்ளப்பட்டதாகக் கூறினார். அவர் தனது சகோதரியின் வீட்டில் தனது மருமகனின் 7 வது பிறந்தநாளைக் கொண்டாடினார் (இது உண்மையில் செப்டம்பர் 2 அன்று வந்தது) என்று அவர் கூறினார், அந்த நாளில் அவர் விக்னஸைச் சந்தித்து, போதைப்பொருட்களை வழங்க உதவுவதற்காக விக்னஸுக்கு வாய்ப்பளித்தார். ஆகஸ்ட் 2002 இல், விசாரணை முடிவடைந்த பிறகு, விசாரணை நீதிபதியான நீதித்துறை ஆணையர் டே யோங் க்வாங், தனது தீர்ப்பில் (அக்டோபர் 20,2002 அன்று முழுமையாக வெளியிடப்பட்டது), ரிக்னஸ் கைது செய்யப்படுவதற்கு முன்பு அவர் முன்வைத்த எதிர்ப்பின் அடிப்படையில் டயமார்ஃபின் சுமந்து செல்வதை அறிந்திருந்தார் என்றும் அவருக்கு எதிரான பிற சான்றுகள் மற்றும் அவர் நம்பியபடி அது தூபக் கற்களாக இருக்க முடியாது என்றும் தீர்மானித்தார். அதிகாரிகளின் சாட்சியங்களுடன் ரிக்னஸின் கணக்கின் முரண்பாடுகள், அவரது அறிக்கைகளை பதிவு செய்வதில் எந்த தவறும் இல்லை என்பதை நீதிபதி ஏற்றுக்கொள்ள வழிவகுத்தது. மூர்த்தியைப் பொறுத்தவரை, அவரது அலிபியை ஆதரிக்க அழைக்கப்பட்டபோது அவருக்கு சாதகமாக இருந்த ஆதாரங்களை மூர்த்தியின் குடும்ப உறுப்பினர்கள் வழங்குவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் அதிகமாக இருந்தன, மேலும் அவரது வருகையின் போது அவரது குடும்ப வீட்டில் மூர்த்தியைக் கண்ட விக்ஸ்னின் குடும்ப உறுப்பினர்களின் ஏராளமான சாட்சி கணக்குகளால் அவரது அலிபியை பாதுகாப்பது முரண்பட்டது. மேலும், அவர் உண்மையில் டிக்னஸை டயமார்ஃபைனை வழங்கத் தூண்டினார் என்பது நம்பத்தகுந்தது. எனவே, டிக்னஸ் மௌர்த்தி மற்றும் மூர்த்தி அங்கப்பன் இருவரும் போதைப்பொருள் கடத்தல் குற்றவாளி எனக் கண்டறியப்பட்டு மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டனர். தனது வழக்கறிஞர்கள் சுபாஷ் ஆனந்தன் மற்றும் ஆனந்த் நலச்சந்திரன் மூலம் மூர்த்தி மற்றும் விக்ஸ்னஸின் மேல்முறையீடுகள் மூலம், விக்ஸ்னஸ் தனது தண்டனை மற்றும் தண்டனையை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்தார். அவர் மீண்டும் தனது குற்றமற்றவர் என்ற கூற்றை மீண்டும் வலியுறுத்தி, விடுவிக்க கோரினார். இருப்பினும், 2003 ஜனவரி 20 அன்று, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் மூன்று நீதிபதிகள்-சாவோ ஹிக் டின், ஜூடித் பிரகாஷ் மற்றும் தலைமை நீதிபதி யோங் புங் ஹவ்-விசாரணை நீதிபதி டே யோங் க்வாங்கின் கண்டுபிடிப்புகளுடன் உடன்பட்டனர், அவர் உண்மையில் டயமார்ஃபைனை எடுத்துச் செல்வதை அறிந்திருந்தார், மேலும் தாஹிரிக்கு தூபக் கற்களை வழங்குவது குறித்த அவரது அறிக்கைகளில் உண்மை இல்லை. எனவே, அவரது மனுவை அவர்கள் நிராகரித்தனர். இதேபோல், மூர்த்தியும் தனது வழக்கறிஞர் மைக்கேல் சியாவின் பிரதிநிதித்துவத்தின் கீழ் ஒரு மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்தார், ஆனால் அவரது அலிபி பாதுகாப்பும் மூன்று நீதிபதிகளால் நிராகரிக்கப்பட்டது, அவர்கள் அதே நாளில் அவரது மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்தனர். அதைத் தொடர்ந்து, சிக்னஸின் தண்டனையை வெற்றிகரமாக இருந்தால் ஆயுள் தண்டனையாக மாற்ற அனுமதிக்கும் வகையில், சிங்கப்பூரின் அப்போதைய ஜனாதிபதி எஸ். ஆர். நாதனிடம் இருந்து கருணை மனுவைக் கோரினார். கடைசியாக ஏப்ரல் 1998 இல் கருணை வழங்கப்பட்டது, ஒரு சண்டையின் போது ஒரு போட்டி குண்டரைக் கொன்ற மூன்று கும்பல் உறுப்பினர்களில் ஒருவரான மாதவகண்ணன் காளிமுத்து, அப்போதைய ஜனாதிபதி ஓங் டெங் சியோங்கால் மரண தண்டனையிலிருந்து மன்னிக்கப்பட்டார், பின்னர் 2012 இல் பரோலில் விடுவிக்கப்படுவதற்கு முன்பு 16 ஆண்டுகள் ஆயுள் தண்டனை அனுபவித்தார். மாதவகண்ணன் தூக்கு தண்டனையிலிருந்து தப்பிய ஒரு மாதத்திற்குப் பிறகு மாதவகண்ணனின் இரண்டு கூட்டாளிகளும் தூக்கிலிடப்பட்டனர். இருப்பினும், 2003 செப்டம்பர் தொடக்கத்தில், ஜனாதிபதி நாதன் 23 வயதான மலேசியரின் கருணைக்கான மரண தண்டனை மனுவை நிராகரித்தார், இதன் மூலம் விக்னஸின் மரண தண்டனையை இறுதி செய்தார். மூர்த்தி கருணை கோரி முறையிட்டாரா என்பது தெரியவில்லை என்றாலும், அவரது தண்டனையும் இறுதி செய்யப்பட்டது. அவரது கருணை முறையீட்டை இழந்த உடனேயே, சிக்னஸின் குடும்பத்தினர் கண்காணிப்பாளர் பெக் தியாங் ஹாக் கையெழுத்திட்ட மரண உத்தரவைப் பெற்றனர். அந்த கடிதத்திற்குள், 2003 செப்டம்பர் 26 அன்று விக்ஸ்னஸின் மரணதண்டனை நிறைவேற்ற திட்டமிடப்பட்டதாக தெரிவிக்கப்பட்டது. 2003 செப்டம்பர் 10 அன்று, தனது மகன் நிரபராதி என்று நம்பிய ரிக்னஸின் தந்தை வாசு மௌர்த்தி, தனது மகனின் தண்டனையை ரத்து செய்ய முன்னாள் எதிர்க்கட்சித் தலைவர் ஜே. பி. ஜெயரட்னாமின் உதவியை நாடினார். மௌர்த்தியின் கோரிக்கைக்கு ஒப்புக் கொண்ட ஜெயரெட்னம், மரணதண்டனை மற்றும் மறு விசாரணைக்கான அவரது வரவிருக்கும் சட்டப்பூர்வ விண்ணப்பத்தில் ரிக்னஸைப் பாதுகாக்க வழக்கறிஞர் எம். ரவியை ஈடுபடுத்தினார். ரவியின் கூற்றுப்படி, ஆறு ஆண்டுகால சட்ட பயிற்சிக்குப் பிறகு இது அவரது முதல் மூலதன வழக்கு, இது பின்னர் சிங்கப்பூரில் மரண தண்டனையை எதிர்கொள்ளும் கைதிகளின் வழக்குகளையும் (இதில் யோங் வுய் காங், சியோங் சுன் யின் மற்றும் நாகேந்திரன் கே. தர்மலிங்கம் ஆகியோர் அடங்குவர்) மனித உரிமை வழக்கறிஞராக அவரது சர்ச்சைக்குரிய வாழ்க்கையின் அடையாளத்தையும் எடுக்க வழிவகுத்தது. இந்த மனு உயர் நீதிமன்றத்தில் உயர் நீதிபதி வூ பிஹ் லி முன் கொண்டு வரப்பட்டது. இருப்பினும், 2003 செப்டம்பர் 12 அன்று, விசாரணை மற்றும் மேல்முறையீடு ஆகிய இரண்டின் போது முழுமையாக ஆராயப்பட்ட ஒரு வழக்கில் தலையிட உயர் நீதிமன்றத்திற்கு எந்த அதிகார வரம்பும் இல்லை என்று நீதிபதி வூ தீர்ப்பளித்த பின்னர் விண்ணப்பம் நிராகரிக்கப்பட்டது. நீதிபதி வூ, ரவியின் அவமரியாதை மற்றும் அவரது வாதங்களை முன்வைக்கும் போது சரியான நடத்தை இல்லாதது மற்றும் நீதிபதியை அவமதித்ததற்காக அவரை கண்டித்தார். ரவியின் மற்றொரு மறு விசாரணை கோரிக்கையும் நீதிபதி லாய் கியூ சாயால் 20 செப்டம்பர் 2003 அன்று நிராகரிக்கப்பட்டது. சிங்கப்பூரின் லீகல் சொசைட்டிக்கு நீதிபதி வூ அளித்த புகாரின் விளைவாக ரவியின் தவறான நடத்தை அவரை கண்டித்து ஒழுங்கு விசாரணையில் அபராதம் விதித்தது. மேக்னஸ் தூக்கிலிடப்படுவதற்கு முன்னதாக ரவியின் மேல்முறையீட்டை மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் பின்னர் விசாரித்தது. மேல்முறையீட்டில், இதேபோல் நீதிபதிகள் லாய் மற்றும் வூ ஆகியோருக்கு முன், விக்ஸ்னஸின் குற்றமற்றவர் என்று நிரூபிக்கும் சான்றுகள் சார்ஜென்ட் ராஜ்குமாரால் புறக்கணிக்கப்பட்டு அடக்கப்பட்டன என்று எழுப்பப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், தலைமை நீதிபதி யோங் புங் ஹவ், அவரது மேல்முறையீட்டில் தகுதியின்மை இருப்பதாகக் கூறினார், ஏனெனில் விசாரிக்கப்பட்ட ஒரு வழக்கில் தலையிட நீதிமன்றத்திற்கு உண்மையில் எந்த அதிகார வரம்பும் இல்லை, மேலும் மேல்முறையீடு செய்வதற்கான உரிமை தீர்ந்துவிட்டது, மேலும் ஏற்கனவே உறுதிப்படுத்தப்பட்டது அவருக்கு எதிரான ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் அவருக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டில் விக்ஸ்னஸ் சரியாக தண்டிக்கப்பட்டார். ரவிக்கு எதிராக (நீதிமன்றத்தில் முரண்பட்டவர்) ஒரு கிண்டலான கருத்தில், சி. ஜே. யோங் கடுமையாக பதிலளித்தார், "நீங்கள் அவரிடம் விடைபெற வேண்டும், அவ்வளவுதான் நீங்கள் செய்ய முடியும். எப்படியும் அவர் தூக்கிலிடப்படுவார் "என்று கூறினார். அவரது இறுதி மேல்முறையீட்டை இழந்ததால், விக்ஸ்னஸ் மூர்த்தியின் அதே தூக்கு தண்டனையில் தூக்கிலிடப்பட வேண்டியிருந்தது, அவர் இதேபோல் தனது மரண உத்தரவைப் பெற்றார், ஆனால் மேல்முறையீடு செய்யவில்லை. ரவியின் நடவடிக்கைகள் மற்றும் தூக்கு தண்டனையைத் தவிர்க்கும் முயற்சியில் விக்ஸ்னஸ் முன்வைத்த சட்ட கதை காரணமாக இந்த வழக்கு உள்ளூர் மற்றும் சர்வதேச ஊடகங்களின் கவனத்திற்கு கொண்டு வரப்பட்டது, மேலும் மனித உரிமைகள் அமைப்பான அம்னஸ்டி இன்டர்நேஷனல் மூர்த்தி மற்றும் விக்ஸ்னஸ் இருவருக்கும் கருணை கோரியது. 2003 செப்டம்பர் 26 அன்று, சிக்னஸ் மௌர்த்தி மற்றும் மூர்த்தி அங்கப்பன் இருவரும் சாங்கி சிறையில் அதிகாலையில் தூக்கிலிடப்பட்டனர். இக்னஸ் தூக்கிலிடப்படும் போது அவருக்கு 23 வயதாக இருந்தது. 2003ஆம் ஆண்டில் சிங்கப்பூரில் தூக்கிலிடப்பட்ட 11வது மற்றும் 12வது நபர்களாக விக்ஸ்னஸ் மற்றும் மூர்த்தி இருவரும் இருந்தனர். அவரது உடலை மீட்டெடுக்க விக்சனின் குடும்பத்தினர் அனுமதிக்கப்பட்டனர், மேலும் அவர்கள் விக்சனுக்கு இறுதிச் சடங்கு மற்றும் தகனம் செய்தனர். அவரது பெற்றோர், சகோதரிகள் மற்றும் பிற உறவினர்கள் சிக்னஸின் மரணத்தால் மன உளைச்சலுக்கு ஆளானதாக கூறப்படுகிறது. அதைத் தொடர்ந்து, டிக்னஸ் மௌர்த்தி தூக்கிலிடப்பட்ட பிறகும், அவர் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்ட போதைப்பொருள் குற்றத்தில் அவர் குற்றவாளி என்று நீதிமன்றங்கள் சரியாக கருதிய போதிலும், அவரது குற்றமற்றவர் என்ற குற்றச்சாட்டுகளின் காரணமாக அவரது வழக்கு சர்ச்சைக்குரியதாக இருந்தது. இக்னஸின் முன்னாள் வழக்கறிஞர் எம். ரவி 2005 ஆம் ஆண்டில் வெளியிடப்பட்ட ஹங் அட் டான் என்ற தனது புத்தகத்தில் இந்த வழக்கைப் பற்றி எழுதினார். பிரிட்டிஷ் பத்திரிகையாளரான ஆலன் ஷாட்ரேக், 2010 ஆம் ஆண்டில் முதன்முதலில் வெளியிடப்பட்ட ஒன்ஸ் ஏ ஜாலி ஹேங்மேன்ஃ சிங்கப்பூர் ஜஸ்டிஸ் இன் தி டாக் என்ற தனது புத்தகத்தில் ரிக்னஸின் வழக்கைப் பற்றி எழுதினார். இருப்பினும், புத்தகத்தில் சிங்கப்பூரின் நீதித்துறை அமைப்பு பற்றிய கடுமையான தவறுகள் மற்றும் தவறான குற்றச்சாட்டுகள் இருந்ததால், ஷாட்ரேக் தனது புத்தகத்தின் திட்டமிடப்பட்ட விளம்பரத்திற்காக சிங்கப்பூருக்குள் நுழைந்தபோது ஜூலை 2010 இல் சிங்கப்பூர் அதிகாரிகளால் நீதிமன்ற அவமதிப்பு குற்றச்சாட்டுக்காக கைது செய்யப்பட்டார், பின்னர் ஆறு வார சிறைத்தண்டனையும் எஸ் $20,000 அபராதமும் (அல்லது இயல்பாகவே இரண்டு வார சிறைத்தண்டனையும்) விதிக்கப்பட்டது. தனது குற்றத்திற்கு வருத்தமோ மனந்திரும்புதலோ காட்டாத ஷாட்ரேக், பின்னர் தண்டனையை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்தார், ஆனால் அது இறுதியில் மறுக்கப்பட்டது, மேலும் அவர் ஜூலை 2011 வரை சிறையில் அடைக்கப்பட்டார். ஷாட்ரேக்கின் புத்தகத்தில், இரகசிய அதிகாரியான சார்ஜென்ட் ராஜ்குமார், அரசு தரப்பு முக்கிய சாட்சியாக இருந்தவர் மற்றும் விக்னஸைக் கைது செய்ய உதவியவர், அவர் ஒரு சாட்சியாக நீதிமன்றத்திற்கு வந்தபோது ஓரினச்சேர்க்கை, கற்பழிப்பு மற்றும் லஞ்சம் ஆகிய குற்றச்சாட்டுகளுக்காக விசாரணையில் இருந்தார் என்பது தெரியவந்தது. சிக்னஸ் தூக்கிலிடப்பட்டு இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, சார்ஜென்ட் ராஜ்குமார் லஞ்சம் வாங்கிய குற்றத்திற்காக பதினைந்து மாதங்கள் சிறையில் அடைக்கப்பட்டார். விசாரணையின் போது சார்ஜென்ட் ராஜ்குமாரின் சாட்சியத்தில் அவரது கேள்விக்குரிய நடத்தை பற்றி ஷாத்ரகே எழுதினார், மேலும் சார்ஜென்ட் ராஜ்குமாரின் தவறான செயல்களை நீதித்துறை கண்மூடித்தனமாக பார்த்ததாகவும், விக்ஸ்னஸ் தூக்கிலிடப்படும் வரை அவர்களைப் பற்றிய அறிவை வேண்டுமென்றே அடக்கியதாகவும் பொய்யாகக் கூறி சிங்கப்பூர் நீதித்துறை மீது ஏராளமான குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்தார். இந்த நிரூபிக்கப்படாத குற்றச்சாட்டுகளும், சிங்கப்பூர் பணக்காரர்கள் மற்றும் படித்தவர்களை தூக்கு தண்டனையிலிருந்து காப்பாற்றியது என்ற பிற தவறான கூற்றுகளும், அதை ஏழைகள், கல்வியறிவற்றவர்கள் மற்றும் ஊனமுற்றவர்களுக்கு ஒதுக்கி வைத்தது, ஷாட்ரேக்கின் மேல்முறையீட்டை மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்ய முக்கிய காரணங்களாக இருந்தன. எதிர்க்கட்சியான சிங்கப்பூர் ஜனநாயகக் கட்சியும் ஷாட்ரேக்கை அவரது தீங்கிழைக்கும் சித்தரிப்பு மற்றும் சிங்கப்பூரின் நீதித்துறை மீதான கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளுக்காக கடுமையாக கண்டித்து எச்சரித்தது. அதைத் தொடர்ந்து, ஷாட்ரேக்கின் செய்தி மற்றும் சார்ஜென்ட் ராஜ்குமாரின் தவறான நடத்தை பற்றிய தகவல்களின் காரணமாக, விக்ஸ்னஸின் குடும்பத்தினர் மற்றும் சில மலேசிய வழக்கறிஞர்கள் ஒரு போராட்டத்தை நடத்தினர், விக்ஸ்னஸை மரணத்திற்குப் பின் விடுவிக்கக் கோரினர், அவர்கள் குற்றத்திற்கு விக்ஸ்னின் உண்மையான குற்றத்தை நிரூபிக்க ஆதாரங்கள் இருந்தபோதிலும் நிரபராதி என்று கூறினர். 2010 ஆம் ஆண்டில் மலேசிய வழக்கறிஞர்களும் அரசியல்வாதிகளும் 19 வயதான யோங் வுய் காங்கின் மரண தண்டனையை குறைக்க முயன்றபோது, மலேசிய மனித உரிமைகள் வழக்கறிஞர் என். சுரேந்திரன், கட்டாய மரண தண்டனையின் குறைபாடுகள் என்னவென்றால், மரண தண்டனையை விட பொருத்தமான மற்றொரு தண்டனையைத் தேர்ந்தெடுக்க எந்த விருப்பமும் இல்லை என்றும், ஒரு நபர் தூக்கிலிடப்பட்டால், பிரதிவாதிக்கு உதவ வாய்ப்பில்லை என்றும் எடுத்துரைத்தார். சிக்னஸ் வழக்கு விசாரணையின் போது தொழில்முறை நடத்தை மீறலை வெளிப்படுத்திய சார்ஜென்ட் ராஜ்குமாரின் பங்கு காரணமாக இக்னஸின் வழக்கை இந்த சாத்தியமான வழக்குகளில் ஒன்றாக சுரேந்திரன் மேற்கோள் காட்டினார். 2016 ஆம் ஆண்டில், மரண தண்டனைக்கு எதிரான ஆர்வலர் கிர்ஸ்டன் ஹான், விக்னஸின் வழக்கைப் பற்றி எழுதினார், மேலும் விசாரணைகளின் நடைமுறையை சீர்திருத்த வேண்டிய அவசியம் இருப்பதாக மேற்கோள் காட்டினார், ஏனெனில் அவர் டயமார்ஃபைனை எடுத்துச் சென்றதாக அதிகாரியிடம் விக்னஸ் ஒப்புக் கொண்ட கையொப்பமிடப்படாத எழுத்துக் குறிப்பு விக்னஸை வழக்குத் தொடர ஆதாரங்களில் ஒன்றாக ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டது. சார்ஜென்ட் ராஜ்குமாரின் சட்ட சிக்கல்கள் மற்றும் தன்மை காரணமாக விக்னஸின் வழக்கில் ஒரு பங்கைக் கொண்டிருந்த சாத்தியமான தாக்கங்கள் இருந்தபோதிலும், அவர் குறிப்பிட்ட போதைப்பொருள் வழக்குகள் தொடர்பான அதிகாரிகள் தங்கள் நெறிமுறையின்படி செயல்பட்டனர் என்று ஹான் ஒப்புக் கொண்டார். ..