Criticism of Jainism
சமண மதம் மற்ற தத்துவ மற்றும் மத மரபுகளுடன் விவாதங்களில் ஈடுபட்டுள்ளது, இதில் அதன் கோட்பாடுகள் மற்றும் அதைப் பின்பற்றுபவர்களின் நடைமுறைகள் கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டு சவால் செய்யப்பட்டுள்ளன. கர்ம கோட்பாடுகளின் விமர்சனம் கர்மாவின் சமண கோட்பாடு வேதாந்த மற்றும் இந்து தத்துவத்தின் கிளைகளால் ஆரம்ப காலத்திலிருந்தே சவால் செய்யப்பட்டுள்ளது. குறிப்பாக, வேதாந்த ஹிந்துக்கள் கர்மாவின் மேலாதிக்கம் மற்றும் வலிமை குறித்த சமண நிலைப்பாட்டை, குறிப்பாக ஆன்மாக்களின் தலைவிதி குறித்து எந்தவொரு உயர்ந்த நபரின் தலையீடும் இல்லாதது குறித்த அதன் வலியுறுத்தலை நாத்திக அல்லது நாத்திகவாதியாக கருதினர். எடுத்துக்காட்டாக, பிரம்மா சூத்திரங்கள் (III, 2,38 மற்றும் 41) பற்றிய ஒரு வர்ணனையில், ஆதி சங்கரர், அசல் கர்மச் செயல்களால் சில எதிர்கால காலங்களில் சரியான முடிவுகளைக் கொண்டுவர முடியாது என்று வாதிடுகிறார்; வேலைக்கும் அதன் விளைவுக்கும் இடையிலான மெட்டாபிசிகல் இணைப்பாக இருக்கும் ஒரு காணப்படாத சக்தியான அட்ரஸ்டா போன்ற சூப்பர் சிற்றின்ப, புத்திசாலித்தனமான குணங்களும்-தங்களைத் தாங்களே பொருத்தமான, நியாயமான தகுதியான இன்பத்தையும் வலியையும் மத்தியஸ்தம் செய்ய முடியாது. அவரைப் பொறுத்தவரை, பழங்கள் ஒரு நனவான முகவரின் செயல்பாட்டின் மூலம் நிர்வகிக்கப்பட வேண்டும், அதாவது ஒரு உயர்ந்த நபர் (ஈஸ்வரர்). கர்மா கோட்பாடு மற்றும் தீவிரமான துறவறம் ஆகியவற்றில் சமண மதத்தின் வலுவான முக்கியத்துவம் பௌத்தர்களால் விமர்சிக்கப்பட்டது. இவ்வாறு, சம்யுத்த நிகாயா முதலில் மஹவீரரின் சீடராக இருந்த தலைவரான அசிபந்தகபுத்தரின் கதையை விவரிக்கிறது. அவர் புத்தருடன் விவாதிக்கிறார், மஹவீராவின் (நிகந்த நடபுத்தர்) கூற்றுப்படி, ஒரு மனிதனின் தலைவிதி அல்லது கர்மா அவர் வழக்கமாக என்ன செய்கிறார் என்பதைப் பொறுத்து தீர்மானிக்கப்படுகிறது என்று அவரிடம் கூறுகிறார். புத்தர் பதிலளித்தார், இந்த பார்வை போதுமானதாக இல்லை என்று கருதி, ஒரு பழக்கமான பாவி கூட "பாவம் செய்யாமல்" அதிக நேரத்தை செலவிடுகிறார் என்றும் உண்மையில் சிறிது நேரம் மட்டுமே "பாவம் செய்கிறார்" என்றும் கூறினார். மற்றொரு பௌத்த நூலான மஜ்ஜிமா நிகாயாவில், காணக்கூடிய மற்றும் சரிபார்க்கக்கூடிய பேராசை, வெறுப்பு மற்றும் மாயை போன்ற தீய மன நிலைகளை அகற்றுவதை விட, துன்பத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான ஒரு வழிமுறையாக கவனிக்க முடியாத மற்றும் சரிபார்க்க முடியாத கர்மா வகைகளை அழிப்பதில் சமண வலியுறுத்தலை புத்தர் விமர்சிக்கிறார். புத்தர் பல்வேறு சிக்கனங்களின் சமண துறவி நடைமுறையையும் விமர்சிக்கிறார், அவர், புத்தர், சிக்கனங்களை கடைபிடிக்காதபோது மகிழ்ச்சியாக இருக்கிறார் என்று கூறுகிறார். சமண கோட்பாட்டின் சிக்கலையும் அதிநவீனத்தையும் ஒப்புக் கொண்ட பத்மநாப் ஜைனி, அதை மறுபிறப்பு பற்றிய இந்து கோட்பாட்டுடன் ஒப்பிட்டு, சமண முனிவர்கள் மறுபிறப்பின் சரியான தருணம் மற்றும் முறை குறித்து, அதாவது மரணத்திற்குப் பிறகு கருப்பையில் ஆன்மா மீண்டும் நுழைவது குறித்து அமைதியாக உள்ளனர் என்று சுட்டிக்காட்டுகிறார். எப்போதும் நிகோடர்களாக இருந்த சில வகை ஆத்மாக்கள் இருப்பதாகக் கூறும் நித்யா-நிகோடாவின் கருத்தும் விமர்சிக்கப்படுகிறது. சமண மதத்தின் கூற்றுப்படி, நிகோடர்கள் தற்காலிக ஆயுட்காலம் கொண்ட மிகவும் நுண்ணோக்கி உயிரினங்களின் மிகக் குறைந்த வடிவமாகும், அவை காலனிகளில் வாழ்கின்றன மற்றும் முழு பிரபஞ்சத்திலும் பரவியுள்ளன. சமணர்களின் கூற்றுப்படி, நித்யா-நிகோடாவின் முழு கருத்தும் கர்மா என்ற கருத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது, ஏனெனில் இந்த உயிரினங்களுக்கு எந்தவொரு கர்ம அர்த்தமுள்ள செயல்களையும் செய்ய முன் வாய்ப்பு இருந்திருக்காது. ஒருவரின் வாழ்க்கையின் போக்கு கர்மாவால் தீர்மானிக்கப்படுவதால், மனிதர்கள் வாழ்க்கையின் தீமைகளால் பாதிக்கப்படுவதால், அது ஆவிகளைக் குறைக்க வழிவகுக்கிறது என்ற அடிப்படையில் சமண கர்மா கேள்விக்குள்ளாக்கப்படுகிறது. எந்தவொரு உதவியும் இல்லாமல் நம் தலைக்கு மேல் கெட்ட செயல்களின் மலை குவிந்து கிடக்கிறது என்ற கர்மா தோற்றம் மரணதண்டனைக்கு வழிவகுக்கிறது என்று பெரும்பாலும் பராமரிக்கப்படுகிறது. இருப்பினும், பால் டுண்டாஸ் குறிப்பிடுவது போல், கர்மாவின் சமண கோட்பாடு சுதந்திரம் இல்லாதது அல்லது விதிகளின் மீது முழு தீர்மானகரமான கட்டுப்பாட்டின் செயல்பாட்டைக் குறிக்கவில்லை. மேலும், கர்மாவின் கோட்பாடு அதன் விசுவாசிகளிடையே செயல்களின் தனிப்பட்ட பொறுப்பில் நம்பிக்கை மற்றும் சிக்கனங்கள் தீய கர்மங்களை விடுவிக்க முடியும் மற்றும் ஜினாக்களின் வாழ்க்கையை பின்பற்றுவதன் மூலம் இரட்சிப்பை அடைய முடியும் என்ற நம்பிக்கையின் காரணமாக அதன் விசுவாசிகளிடையே மரணதண்டனையை ஊக்குவிக்கவில்லை. அனேகண்டவாதா மற்றும் ச்யாதவதாவின் கோட்பாடுகள் அவை ஓரளவு தயக்கத்தையும் நிச்சயமற்ற தன்மையையும் ஏற்படுத்துகின்றன, மேலும் அவற்றைத் தீர்ப்பதை விட சிக்கல்களைச் சேர்க்கக்கூடும் என்ற அடிப்படையில் விமர்சிக்கப்படுகின்றன. சமண அறிவாற்றல் அதன் சொந்த கோட்பாடுகளை வலியுறுத்துகிறது, ஆனால் முரண்பட்ட கோட்பாடுகளை மறுக்க முடியவில்லை, எனவே சுய தோல்வியடைகிறது என்று விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர். யதார்த்தம் மிகவும் சிக்கலானது என்றால், எந்த ஒரு கோட்பாடும் அதை போதுமான அளவு விவரிக்க முடியாது என்றால், அனேகண்டவாதமே, ஒரு கோட்பாடாக இருப்பதால், போதுமானதாக இருக்கக்கூடாது என்று வாதிடப்படுகிறது. இந்த விமர்சனத்தை ஆச்சார்ய சமந்தபத்ரா எதிர்பார்த்ததாகத் தெரிகிறது, அவர் கூறினார்ஃ "பிரமாணத்தின் (அறிவின் வழி) பார்வையில் இது அனேகண்டம் (பன்முக), ஆனால் ஒரு கண்ணோட்டத்தில் நயா (பகுதி பார்வை) இது ஏகந்தா (ஒருதலைப்பட்சம்)". இந்தக் கோட்பாட்டைப் பாதுகாப்பதில், அனேகண்டவாதா அவற்றை மறுப்பதை விட வெளிப்படையாக எதிர்க்கும் கண்ணோட்டங்களை சமரசம் செய்ய முற்படுகிறார் என்று சமணர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். அனேகண்டவாதர் வேதாந்தவாதிகளிடமிருந்து, குறிப்பாக ஆதி சங்கரச்சார்யாவிடமிருந்து (கி. மு. 9ஆம் நூற்றாண்டு) பெரும் விமர்சனங்களைப் பெற்றார். சங்கரர் சமண மதத்தின் சில கோட்பாடுகளுக்கு எதிராக பிரம்ம சூத்திரம் (2:2:33-36) பற்றிய தனது பாசியத்தில் வாதிட்டார். அவரது முக்கிய வாதங்கள் அனேகண்டவாதத்தை மையமாகக் கொண்டுள்ளனஃ இருப்பினும், சங்கரர் உண்மையான அனேகண்டவாதத்தை உரையாற்றத் தவறிவிட்டார் என்று பலர் நம்புகிறார்கள். ச்யாதவாதத்தை சன்சாயவாதத்துடன் அடையாளம் காண்பதன் மூலம், அவர் அதற்கு பதிலாக "அஞ்ஞானவாதத்தை" குறிக்கிறார், இது வாதிடப்பட்டது. பாண்டியரைப் போன்ற பல எழுத்தாளர்கள், ஒரு பொருளின் இருப்பை உறுதிப்படுத்துவது பொருளைப் பொறுத்தது என்றும், அதன் மறுப்பு பொருள் என்ன அல்ல என்பதைப் பொறுத்தது என்றும் சங்கரர் கவனிக்கவில்லை என்று நம்புகிறார்கள். எனவே உண்மையான அனேகண்டவாதர் ஒரு பொருளின் நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறை பண்புகளை ஒரே நேரத்தில், எந்த முரண்பாடுகளும் இல்லாமல் கருதுகிறார். மற்றொரு பெளத்த தர்க்கவாதி தர்மகீர்தி பிராமணவர்திககாரிகத்தில் அனேகாந்தவாதாவை கேலி செய்தார்ஃ "வேறுபாடு நீக்கப்பட்டவுடன், எல்லாவற்றிற்கும் இரட்டை இயல்பு உள்ளது. பிறகு, யாராவது தயிர் சாப்பிடுமாறு கெஞ்சினால், அவர் ஏன் ஒட்டகத்தை சாப்பிடுவதில்லை? குறிப்பு வெளிப்படையானது; தயிர் இயற்கையிலிருந்து இருந்தால், ஒட்டகத்தின் இயல்பிலிருந்து இல்லையென்றால், ஒட்டகத்தை சாப்பிடுவதில் ஒருவர் நியாயப்படுத்தப்படுகிறார், ஒட்டகத்தை சாப்பிடுவதன் மூலம், அவர் வெறுமனே தயிர் மறுப்பை சாப்பிடுகிறார். ஆச்சார்ய அகலாங்கா, தர்மகீர்தி ஒரு கண்ணோட்டத்தில் சரியானவர் என்பதை ஒப்புக் கொண்டாலும், ஒரு பதிலடி கொடுக்க தன்னை எடுத்துக் கொண்டார்ஃ மத நடைமுறைகளை விமர்சிப்பது பால் திக்ஷா பால் திக்ஷா அல்லது துறவற வரிசையில் சிறார்களைத் தூண்டுவது குழந்தைகளின் உரிமைகளை மீறுவதாக விமர்சிக்கப்படுகிறது. பல குழந்தைகள் உரிமை ஆர்வலர்கள் மற்றும் அரசு நிறுவனங்கள் இந்த நடைமுறையை கேள்வி எழுப்பி சில சந்தர்ப்பங்களில் தலையிட்டனர். பல சமண நிறுவனங்கள் இதை மத விஷயங்களில் தலையிடுவதாக கருதுகின்றன. இந்த பிரச்சினையின் சட்டபூர்வத்தன்மை நீதிமன்றங்களில் விவாதிக்கப்பட்டது மற்றும் குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் இந்த நடைமுறையை கட்டுப்படுத்த சட்டத்தை கொண்டு வருமாறு மாநில மற்றும் மத்திய அரசுக்கு அறிவுறுத்தியது. 1955 முதல், பால் திக்ஷாவுக்கு எதிரான சட்ட மசோதாவை நாடாளுமன்றத்தில் நிறைவேற்றுவதற்கான நான்கு முயற்சிகள் தோல்வியடைந்துள்ளன. சமண மதத்தில் பின்பற்றப்படும் பால் தீக்ஷா சிறார் நீதிச் சட்டத்தின் விதிகள் அல்லது அதிகார வரம்பின் கீழ் வரவில்லை என்று ஜூலை 13,2009 அன்று வெளியிடப்பட்ட வர்த்தமானி அறிவிப்பு கொண்டாடப்பட்டது, ஆனால் பின்னர் அது போலியானது என்று கண்டறியப்பட்டு மோசடிக்கு வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டது. சல்லேகானா சல்லேகானா என்பது நோய்வாய்ப்பட்ட அல்லது வயதான சமண சீடர்களால் அனுசரிக்கப்படும் உணவு மற்றும் திரவங்களின் உட்கொள்ளலை படிப்படியாகக் குறைப்பதற்கான மத உறுதிமொழியாகும். உணவு உட்கொள்வது குறைவதால் இது மரணத்திற்கு உண்ணாவிரதம் என்று பரவலாக அழைக்கப்படுகிறது. இது சமண துறவிகளின் ஒப்புதலுடன் நடைமுறையில் உள்ளது மற்றும் 12 ஆண்டுகள் அல்லது அதற்கு மேல் நீடிக்கும். இந்த நடைமுறையை சட்டவிரோதமானது என்று ராஜஸ்தான் உயர் நீதிமன்றம் அறிவிக்க வேண்டும் என்று மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, இந்த நடைமுறை இந்திய அரசியலமைப்பின் 25 வது பிரிவின் கீழ் பாதுகாக்கப்பட்ட ஒரு மத செயல்பாடு என்று சமண சமூகம் கூறியது. ஆகஸ்ட் 2015 இல், ராஜஸ்தான் உயர் நீதிமன்றம் இந்த நடைமுறை சமண மதத்தின் இன்றியமையாத கோட்பாடு அல்ல என்று மேற்கோள் காட்டி, இந்த நடைமுறையை தடைசெய்து, ஐபிசி பிரிவு 305 மற்றும் 309 (தற்கொலைக்குத் தூண்டுதல்) ஆகியவற்றின் கீழ் தண்டனைக்குரியது. ஆனால் சில நாட்களுக்குப் பிறகு, இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு இடைக்காலத் தடை விதித்தது. சமண மதத்தில் பெண்களின் அந்தஸ்து நான்கு மடங்கு சங்கங்களில், சமண சாதாரண ஆண்கள், சாதாரண பெண்கள், துறவிகள் மற்றும் கன்னியாஸ்திரிகளின் மத வரிசையில் அடங்கும். ஆரம்பகால ஷ்வேதாம்பர் வேதங்கள் கர்ப்பிணி பெண்கள், இளம் பெண்கள் அல்லது ஒரு சிறிய குழந்தையைப் பெற்றவர்கள், கன்னியாஸ்திரிகளின் வரிசையில் நுழைய கட்டுப்பாடுகளை விதித்தன. பொருட்படுத்தாமல், அந்த நூல்களில் கொடுக்கப்பட்ட கன்னியாஸ்திரிகளின் எண்ணிக்கை எப்போதும் துறவிகளின் எண்ணிக்கையை விட இரு மடங்காக இருந்தது. சமண மதத்தின் இரண்டு வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க தீர்த்தங்கரர்களான பர்ஷ்வநாதர் மற்றும் மகாவீரர் ஆகியோர் ஏராளமான பெண் பக்தர்களையும் துறவிகளையும் கொண்டிருந்தனர். மேலும், சில பெண்கள் கன்னியாஸ்திரிகளின் வரிசையில் நுழைவதற்கான கட்டுப்பாடுகள் சமண மதத்திற்கு மட்டுமல்ல, ஒட்டுமொத்தமாக முந்தைய ஆணாதிக்க இந்திய சமூகத்திற்கும் காரணமாக இருந்தன. சேதாசூத்திரம் போன்ற ஸ்வேதாம்பராவின் வேதவாக்கியங்களின்படி, ஆண்களை விட பெண்களுக்கு குறைவான அதிகாரம் வழங்கப்பட்டது. கற்பு உறுதிமொழிக்கு ஆபத்தை ஏற்படுத்தக்கூடிய விஷயங்கள் தவிர்க்கப்பட வேண்டும் என்பதால் தான் இது என்று வர்ணனைகள் கூறுகின்றன. ஆண்களை விட பெண்கள் மிகவும் பலவீனமானவர்கள் என்ற நம்பிக்கை இந்த நூல்களில் பரவலாக இருந்தது என்று நளினி பல்பீர் எழுதுகிறார். சமண மதத்தின் திகம்பர் பிரிவு, விடுதலையை அடைய பெண்கள் ஆண்களாக மறுபிறவி எடுக்க வேண்டும் என்று நம்புகிறது. பெண்கள் துறவித் துறவியின் உயர்ந்த சபதங்களை எடுக்க முடியாது என்று திகம்பர்கள் கருதுகின்றனர். இருப்பினும், ஸ்வேதாம்பர் பிரிவினர் இந்த நிலைப்பாட்டை ஏற்கவில்லை, தீர்த்தங்கரர்களில் ஒருவரான மல்லிநாத் ஒரு பெண் என்றும், இன்றும் கூட பெரும்பாலான ஸ்வேதாம்பர் துறவிகள் பெண்கள் என்றும் கருதுகின்றனர். ..