Race and genetics
மனித இன வகைப்பாட்டிற்கு உயிரியல் எவ்வாறு பங்களிக்கலாம் அல்லது பங்களிக்காமல் போகலாம் என்பதைப் புரிந்துகொள்ளும் முயற்சிகளின் ஒரு பகுதியாக ஆராய்ச்சியாளர்கள் இனம் மற்றும் மரபியலுக்கு இடையிலான உறவை ஆராய்ந்துள்ளனர். இனத்தின் பல கட்டமைப்புகள் தோற்றவியல் பண்புகள் மற்றும் புவியியல் வம்சாவளிகளுடன் தொடர்புடையவை, மேலும் கார்ல் லின்னேயஸ் போன்ற அறிஞர்கள் குறைந்தபட்சம் 18 ஆம் நூற்றாண்டிலிருந்து இனத்தை ஒழுங்கமைப்பதற்கான அறிவியல் மாதிரிகளை முன்மொழிந்துள்ளனர். மெண்டேலியன் மரபியல் கண்டுபிடிப்பு மற்றும் மனித மரபணுவின் வரைபடத்தைத் தொடர்ந்து, இனத்தின் உயிரியல் பற்றிய கேள்விகள் பெரும்பாலும் மரபியல் அடிப்படையில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. தனிப்பட்ட பண்புகள் பற்றிய ஆய்வுகள், பெரிய மக்கள் தொகை மற்றும் மரபணுக் குழுக்கள் பற்றிய ஆய்வுகள் மற்றும் நோய்க்கான மரபணு ஆபத்து காரணிகள் பற்றிய ஆய்வுகள் உள்ளிட்ட மனித மாறுபாட்டின் வடிவங்கள் மற்றும் வம்சாவளி மற்றும் இனக் குழுக்களுடனான அவற்றின் உறவுகளை ஆராய பரந்த அளவிலான ஆராய்ச்சி முறைகள் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளன. இனம் மற்றும் மரபியல் பற்றிய ஆராய்ச்சியும் அறிவியல் இனவெறியிலிருந்து தோன்றியதாக அல்லது அதற்கு பங்களித்ததாக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. மனித மாறுபாட்டின் வடிவங்கள் பெரும்பாலும் கிளினலாக இருப்பதாகவும், மனித மரபணு குறியீடு தனிநபர்களிடையே தோராயமாக 99.9% ஒத்ததாகவும், குழுக்களுக்கு இடையே தெளிவான எல்லைகள் இல்லாததாகவும் இருந்தபோதிலும், பண்புக்கூறுகள் மற்றும் மக்கள்தொகை பற்றிய மரபணு ஆய்வுகள் இனத்துடன் தொடர்புடைய சமூக ஏற்றத்தாழ்வுகளை நியாயப்படுத்துவதற்கான சான்றுகளாக சிலர் விளக்கியுள்ளனர். மரபணு மற்றும் உயிரியல் மருத்துவ ஆராய்ச்சியில் இனத்தின் வரையறை மற்றும் பொருள் குறித்து அறிவியல் விவாதம் நடந்து வருகிறது. சில ஆராய்ச்சியாளர்கள் இனம் மரபணு வம்சாவளிக்கு ஒரு "ப்ராக்ஸியாக" செயல்பட முடியும் என்று வாதிடுகின்றனர், ஏனெனில் ஒரே இனப் பிரிவின் தனிநபர்கள் ஒரு பொதுவான வம்சாவளியைப் பகிர்ந்து கொள்ளலாம், ஆனால் மற்றவர்கள் உயிரியல் மற்றும் சமூக, அரசியல், கலாச்சார மற்றும் பொருளாதார காரணிகளுக்கு இடையில் வேறுபடுத்துவதை ஆதரிக்கின்றனர். கண்ணோட்டம் இனம் என்ற கருத்து ஐரோப்பிய காலனித்துவத்தின் தாக்கத்தால் கடந்த ஐந்து நூற்றாண்டுகளில் புலப்படும் உடல் பண்புகளின் அடிப்படையில் மனிதர்களின் வகைப்பாட்டு அமைப்பாக "இனம்" என்ற கருத்து உருவானது. இருப்பினும், பதிவுசெய்யப்பட்ட வரலாறு முழுவதும் இன உணர்வு என்று நவீன சொற்களில் விவரிக்கப்படுவதற்கு பரவலான சான்றுகள் உள்ளன. உதாரணமாக, பண்டைய எகிப்தில் மனிதர்களில் நான்கு பரந்த இனப் பிரிவுகள் இருந்தனஃ எகிப்தியர்கள், ஆசியர்கள், லிபியர்கள் மற்றும் நுபியர்கள். பண்டைய கிரேக்கத்தைச் சேர்ந்த அரிஸ்டாட்டிலும் இருந்தார், அவர் ஒருமுறை எழுதினார்ஃ "ஆசியாவின் மக்களுக்கு ஆவி இல்லை, எனவே அவர்கள் தொடர்ச்சியான அடிமைத்தனத்திலும் அடிமைத்தனத்திலும் உள்ளனர்". இந்த கருத்து ஒரு குறிப்பிட்ட குழுவின் சமூக நிலைமைகளின் அடிப்படையில் பல்வேறு வடிவங்களில் வெளிப்பட்டுள்ளது, இது பெரும்பாலும் சமத்துவமற்ற சிகிச்சையை நியாயப்படுத்த பயன்படுகிறது. மனிதர்களை தனித்துவமான இனங்களாக வகைப்படுத்துவதற்கான ஆரம்பகால செல்வாக்குமிக்க முயற்சிகளில் கார்ல் லின்னேயஸின் சிஸ்டமா நேச்சுராவில் (ஹோமோ யூரோபியஸ், ஆசியாட்டிகஸ், அமெரிக்கனஸ் மற்றும் ஆஃபர்) 4 இனங்கள் மற்றும் ஜோஹன் ஃபிரெட்ரிக் ப்ளூமென்பாக்கின் ஆன் தி நேச்சுரல் வெரைட்டி ஆஃப் மேன்கைண்டில் 5 இனங்கள் அடங்கும். குறிப்பிடத்தக்க வகையில், அடுத்த நூற்றாண்டுகளில், அறிஞர்கள் 3 முதல் 60 க்கும் மேற்பட்ட இனம் பிரிவுகளுக்கு வாதிட்டனர். இனக் கருத்துக்கள் காலப்போக்கில் ஒரு சமூகத்திற்குள் மாறிவிட்டன; எடுத்துக்காட்டாக, அமெரிக்காவில் "வெள்ளை" என்ற சமூக மற்றும் சட்டபூர்வமான பெயர்கள் பிற குழுக்களுடன் பூர்வீக அமெரிக்கர்கள், அரபு அமெரிக்கர்கள் மற்றும் ஆசிய அமெரிக்கர்களுக்கு முரண்பாடாக பயன்படுத்தப்படுகின்றன (முக்கிய கட்டுரையைப் பார்க்கவும்ஃ அமெரிக்காவில் வெள்ளை நிறத்தின் வரையறைகள்). இனம் வகைகளும் உலகளவில் வேறுபடுகின்றன; எடுத்துக்காட்டாக, அதே நபர் அமெரிக்காவிலும் பிரேசிலிலும் வேறு வகையைச் சேர்ந்தவர் என்று கருதப்படலாம். இனம் என்ற கருத்தாக்கத்தில் உள்ளார்ந்த தன்னிச்சையான தன்மை இருப்பதால், அதை உயிரியலுடன் நேரடியான முறையில் தொடர்புபடுத்துவது கடினம். இனம் மற்றும் மனித மரபணு மாறுபாடு உயிரியல் மற்றும் சமூக அறிவியலில் பரந்த ஒருமித்த கருத்து உள்ளது, இனம் என்பது ஒரு சமூக கட்டமைப்பாகும், மனித மரபணு மாறுபாட்டின் துல்லியமான பிரதிநிதித்துவம் அல்ல. மனிதர்கள் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் மரபணு ரீதியாக ஒத்திருக்கிறார்கள், தோராயமாக 99.9% அவர்களின் மரபணு குறியீட்டை ஒருவருக்கொருவர் பகிர்ந்து கொள்கிறார்கள். இருப்பினும், பினோட்டைப்பில் பரந்த தனிப்பட்ட மாறுபாட்டை நாம் காண்கிறோம், இது மரபணு வேறுபாடுகள் மற்றும் சிக்கலான மரபணு-சுற்றுச்சூழல் தொடர்புகள் ஆகிய இரண்டிலிருந்தும் எழுகிறது. இந்த மரபணு மாறுபாட்டின் பெரும்பகுதி குழுக்களுக்குள் நிகழ்கிறது; மிகக் குறைந்த மரபணு மாறுபாடு குழுக்களுக்கு இடையே வேறுபடுகிறது. முக்கியமாக, இரு குழுக்களுக்கிடையேயான மரபணு வேறுபாடுகள் சமூக ரீதியாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட இன வகைகளை வரைபடமாக்கவில்லை. மேலும், மனித மக்கள் தொகை புவியியல் இடம் முழுவதும் சில மரபணு தொகுப்புகளைக் காட்டினாலும், மனித மரபணு மாறுபாடு "கிளினல்" அல்லது தொடர்ச்சியானது. இது, வெவ்வேறு கிளைன்களில் வெவ்வேறு பண்புகள் வேறுபடுகின்றன என்ற உண்மையைத் தவிர, மனித குழுக்களைச் சுற்றி தனித்துவமான மரபணு எல்லைகளை வரைய இயலாது. இறுதியாக, பண்டைய டிஎன்ஏவின் நுண்ணறிவுகள் எந்த மனித மக்கள்தொகையும் "தூய்மையானது" அல்ல என்பதை வெளிப்படுத்துகின்றன-அனைத்து மக்கள்தொகையும் இடம்பெயர்வு மற்றும் கலப்பின் நீண்ட வரலாற்றைக் குறிக்கின்றன. மனித மரபணு மாறுபாட்டின் ஆதாரங்கள் பிறழ்வுகள், இயற்கை தேர்வு, மக்கள்தொகைக்கு இடையிலான இடம்பெயர்வு (மரபணு ஓட்டம்) மற்றும் பாலியல் இனப்பெருக்கம் மூலம் மரபணுக்களை மாற்றியமைத்தல் ஆகியவற்றிலிருந்து மரபணு மாறுபாடு எழுகிறது. தளங்களின் வரிசை மறுசீரமைக்கப்படுவதால், பிறழ்வுகள் டிஎன்ஏ கட்டமைப்பில் மாற்றத்திற்கு வழிவகுக்கின்றன. இதன் விளைவாக, வெவ்வேறு பாலிபெப்டைட் புரதங்கள் குறியிடப்படுகின்றன. சில பிறழ்வுகள் நேர்மறையாக இருக்கலாம் மற்றும் தனிநபர் தங்கள் சூழலில் மிகவும் திறம்பட உயிர்வாழ உதவும். பிறழ்வு இயற்கையான தேர்வு மற்றும் மரபணு சறுக்கல் மூலம் எதிர்க்கப்படுகிறது; நிறுவனர் விளைவையும் கவனியுங்கள், ஒரு சிறிய எண்ணிக்கையிலான ஆரம்ப நிறுவனர்கள் ஒரு மக்கள்தொகையை நிறுவும்போது, இது அதற்கேற்ப சிறிய அளவிலான மரபணு மாறுபாட்டுடன் தொடங்குகிறது. எபிஜெனெடிக் பரம்பரை என்பது டிஎன்ஏ வரிசையில் ஏற்படும் மாற்றங்களைத் தவிர வேறு வழிமுறைகளால் ஏற்படும் பினோட்டைப் (தோற்றம்) அல்லது மரபணு வெளிப்பாட்டின் பரம்பரை மாற்றங்களை உள்ளடக்கியது. மனித பினோட்டைப்கள் மிகவும் பாலிஜெனிக் (பல மரபணுக்களின் தொடர்புகளைப் பொறுத்தது) மற்றும் சுற்றுச்சூழல் மற்றும் மரபியலால் பாதிக்கப்படுகின்றன. நியூக்ளியோடைடு பன்முகத்தன்மை ஒற்றை பிறழ்வுகள், ஒற்றை நியூக்ளியோடைடு பாலிமார்பிசம்களை (எஸ்என்பி) அடிப்படையாகக் கொண்டது. மனிதர்களுக்கிடையிலான நியூக்ளியோடைடு பன்முகத்தன்மை சுமார் 0.1 சதவீதம் (சீரற்ற முறையில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட இரண்டு மனிதர்களிடையே ஆயிரம் நியூக்ளியோடைடுகளுக்கு ஒரு வித்தியாசம்). இது சுமார் மூன்று மில்லியன் எஸ்என்பிக்கள் ஆகும் (மனித மரபணுவில் சுமார் மூன்று பில்லியன் நியூக்ளியோடைடுகள் இருப்பதால்). மனித மக்கள் தொகையில் பத்து மில்லியன் எஸ். என். பி. க்கள் இருப்பதாக மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. ஒற்றை நியூக்ளியோடைடு பன்முகத்தன்மையை விட எஸ். என். பி அல்லாத (கட்டமைப்பு) மாறுபாடுகள் அதிக மனித மரபணு மாறுபாட்டிற்கு காரணமாகின்றன என்று ஆராய்ச்சி காட்டுகிறது. கட்டமைப்பு மாறுபாட்டில் நகல்-எண் மாறுபாடு மற்றும் நீக்குதல், தலைகீழ்கள், செருகல்கள் மற்றும் நகல்களின் முடிவுகள் அடங்கும். தொடர்பில்லாத நபர்களின் மரபணுக்களில் சுமார் 0.40 முதல் 0.6 சதவீதம் வரை வேறுபடுகின்றன என்று மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இனத்திற்கு மரபணு அடிப்படை இருக்கிறதா இல்லையா என்ற கேள்வியைச் சுற்றி பல அறிவியல் ஆராய்ச்சிகள் ஏற்பாடு செய்யப்பட்டுள்ளன. லூயிஜி லூகா கவல்லி-ஸ்ஃபோர்ஸா எழுதிய "மனித மரபணுக்களின் வரலாறு மற்றும் புவியியல்" என்ற புத்தகத்தில் (சுமார் 1994) அவர் எழுதுகிறார், "விஞ்ஞானக் கண்ணோட்டத்தில், இனம் என்ற கருத்து எந்த ஒருமித்த கருத்தையும் பெறத் தவறிவிட்டது; இருப்பில் படிப்படியான மாறுபாட்டைக் கருத்தில் கொண்டு எதுவும் இல்லை. இனவாத ஸ்டீரியோடைப்கள் ஒரு நிலைத்தன்மையைக் கொண்டுள்ளன என்பது ஆட்சேபிக்கப்படலாம், இது சாதாரண மனிதர் கூட தனிநபர்களை வகைப்படுத்த அனுமதிக்கிறது. இருப்பினும், தோல் நிறம், முடி நிறம் மற்றும் வடிவம் மற்றும் முகப் பண்புகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட முக்கிய ஸ்டீரியோடைப்கள், மேலோட்டமான வேறுபாடுகளைப் பிரதிபலிக்கின்றன, அவை மிகவும் நம்பகமான மரபணு பண்புகளுடன் ஆழமான பகுப்பாய்வு மூலம் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை மற்றும் அவற்றின் தோற்றம் சமீபத்திய பரிணாமத்திலிருந்து பெரும்பாலும் காலநிலை மற்றும் ஒருவேளை பாலியல் தேர்வின் விளைவின் கீழ் தொடங்குகிறது. மரபியல் நிபுணர் டேவிட் ரீச் (2018) எழுதிய மிகவும் புதுப்பித்த மற்றும் விரிவான புத்தகம், இனத்திற்கு உயிரியல் அடிப்படையை வலியுறுத்தும் பாரம்பரிய கருத்துக்கள் தவறானவை என்ற முடிவை மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகிறதுஃ மனித மாறுபாட்டை ஆராயும் விஞ்ஞானிகள் வெவ்வேறு மக்கள் தொகை எவ்வாறு வேறுபடுகிறது என்பதை வகைப்படுத்த தொடர்ச்சியான முறைகளைப் பயன்படுத்தியுள்ளனர். பண்புக்கூறுகள், புரதங்கள் மற்றும் மரபணுக்கள் பற்றிய ஆரம்பகால ஆய்வுகள் ஆரம்பகால இன வகைப்பாட்டு முயற்சிகள் மேற்பரப்பு பண்புகளை அளவிடுகின்றன, குறிப்பாக தோல் நிறம், முடி நிறம் மற்றும் அமைப்பு, கண் நிறம் மற்றும் தலை அளவு மற்றும் வடிவம். (19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியிலும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியிலும் கிரானியோமெட்ரி மூலம் பிந்தைய அளவீடுகள் இன வகைப்பாட்டுடன் பினோடிபிக் பண்புகளின் தொடர்பு இல்லாததால் மீண்டும் மீண்டும் மதிப்பிழந்தன.) உண்மையில், உயிரியல் தழுவல் இந்த உடல் அம்சங்கள் மற்றும் தோல் வகைகளில் மிகப்பெரிய பங்கைக் கொண்டுள்ளது. ஒரு நபரின் தோற்றத்தை வடிவமைக்கும் பரம்பரை காரணிகளுக்கு ஒப்பீட்டளவில் ஒரு சில மரபணுக்கள் காரணமாகின்றன. மனிதர்கள் மதிப்பிடப்பட்ட 19,000-20,000 மனித புரத-குறியீட்டு மரபணுக்களைக் கொண்டுள்ளனர். ரிச்சர்ட் ஸ்டர்ம் மற்றும் டேவிட் டஃபி ஆகியோர் தோல் நிறமியைப் பாதிக்கும் 11 மரபணுக்களை விவரிக்கிறார்கள் மற்றும் மனித தோல் நிறத்தில் பெரும்பாலான மாறுபாடுகளை விளக்குகிறார்கள், அவற்றில் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கவை எம். சி. 1 ஆர், ஏ. எஸ். ஐ. பி, ஓ. சி. ஏ 2 மற்றும் டி. ஒய். ஆர். மனிதர்களில் கண் நிறத்திற்கு 16 வெவ்வேறு மரபணுக்கள் காரணமாக இருக்கலாம் என்பதற்கான சான்றுகள் உள்ளன; இருப்பினும், கண் நிற மாறுபாட்டுடன் தொடர்புடைய முக்கிய இரண்டு மரபணுக்கள் ஓ. சி. ஏ 2 மற்றும் எச். இ. ஆர். சி 2 ஆகும், இவை இரண்டும் குரோமோசோம் 15 இல் உள்ளூர்மயமாக்கப்பட்டுள்ளன. இரத்த புரதங்கள் மற்றும் குழுக்களுக்கு இடையிலான மரபியல் பகுப்பாய்வு டிஎன்ஏ கண்டுபிடிப்பதற்கு முன்பு, விஞ்ஞானிகள் மனித மரபணு மாறுபாட்டை ஆய்வு செய்ய இரத்த புரதங்களைப் (மனித இரத்தக் குழு அமைப்புகள்) பயன்படுத்தினர். முதலாம் உலகப் போரின் போது லுட்விக் மற்றும் ஹங்கா ஹெர்ஷ்ஃபீல்ட் ஆகியோரின் ஆராய்ச்சி, ஏ மற்றும் பி இரத்தக் குழுக்களின் நிகழ்வு பிராந்தியத்திற்கு ஏற்ப வேறுபடுவதாகக் கண்டறிந்தது; எடுத்துக்காட்டாக, ஐரோப்பியர்களிடையே 15 சதவீதம் குழு பி மற்றும் 40 சதவீதம் குழு ஏ. கிழக்கு ஐரோப்பியர்கள் மற்றும் ரஷ்யர்கள் குழு B இன் அதிக நிகழ்வுகளைக் கொண்டிருந்தனர்; இந்தியாவைச் சேர்ந்த மக்கள் மிகப்பெரிய நிகழ்வைக் கொண்டிருந்தனர். மனிதர்கள் தனித்தனியாக தோன்றிய இரண்டு "உயிர்வேதியியல் இனங்களை" கொண்டுள்ளனர் என்று ஹெர்ஷ்ஃபீல்ட்ஸ் முடிவு செய்தார். இந்த இரண்டு இனங்களும் பின்னர் கலந்தது, இதன் விளைவாக ஏ மற்றும் பி குழுக்களின் வடிவங்கள் ஏற்பட்டன என்று கருதப்பட்டது. மனித மாறுபாடு மரபணு மாறுபாட்டுடன் தொடர்புபடுத்தப்படவில்லை என்ற கருத்தை உள்ளடக்கிய இன வேறுபாடுகளின் முதல் கோட்பாடுகளில் இதுவும் ஒன்றாகும். இரத்தக் குழுக்களின் ஒத்த விகிதங்களைக் கொண்ட குழுக்கள் மிகவும் நெருக்கமாக தொடர்புடையதாக இருக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டது, ஆனால் அதற்கு பதிலாக அதிக தூரத்தால் பிரிக்கப்பட்ட குழுக்கள் (மடகாஸ்கர் மற்றும் ரஷ்யாவிலிருந்து வந்தவை போன்றவை) இதே போன்ற நிகழ்வுகளைக் கொண்டிருப்பது பெரும்பாலும் கண்டறியப்பட்டது. ஏபிஓ இரத்தக் குழு அமைப்பு மனிதர்களுக்கு பொதுவானது மட்டுமல்ல, மற்ற விலங்கினங்களுடன் பகிர்ந்து கொள்ளப்படுகிறது, மேலும் இது அனைத்து மனித குழுக்களுக்கும் முந்தையதாக இருக்கலாம் என்று பின்னர் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. 1972 ஆம் ஆண்டில், ரிச்சர்ட் லெவோண்டின் 17 குறிப்பான்களைப் (இரத்தக் குழு புரதங்கள் உட்பட) பயன்படுத்தி எஃப்எஸ்டி புள்ளிவிவர பகுப்பாய்வு செய்தார். மனிதர்களுக்கிடையேயான மரபணு வேறுபாடுகளில் பெரும்பாலானவை (85.4 சதவீதம்) ஒரு மக்கள்தொகையில் காணப்பட்டன, 8.3 சதவீதம் ஒரு இனத்திற்குள் உள்ள மக்கள்தொகையில் காணப்பட்டன மற்றும் 6.3 சதவீதம் இனங்களை வேறுபடுத்துவது கண்டறியப்பட்டது (காகசியன், ஆப்பிரிக்க, மங்கோலிய, தெற்காசிய பழங்குடியினர், அமெரிண்ட்ஸ், ஓசியானியர்கள் மற்றும் ஆஸ்திரேலிய பழங்குடியினர் அவரது ஆய்வில்). அப்போதிருந்து, மற்ற பகுப்பாய்வுகள் கண்ட மனித குழுக்களுக்கு இடையில் 6-10 சதவீதம், ஒரே கண்டத்தில் வெவ்வேறு மக்கள்தொகைக்கு இடையில் 5-15 சதவீதம் மற்றும் மக்கள்தொகைக்குள் 75-85 சதவீதம் ஆகியவற்றின் FST மதிப்புகளைக் கண்டறிந்துள்ளன. இந்த கருத்தை அமெரிக்க மானுடவியல் சங்கம் மற்றும் அமெரிக்கன் அசோசியேஷன் ஆஃப் பிசிக்கல் மானுடவியலாளர்கள் உறுதிப்படுத்தியுள்ளனர். இரத்த புரத பகுப்பாய்வின் விமர்சனங்கள் மனிதர்கள் மரபணு ரீதியாக ஒரே மாதிரியானவர்கள் என்ற லெவோண்டினின் அவதானிப்பை ஒப்புக் கொண்டாலும், ஏ. டபிள்யூ. எஃப். எட்வர்ட்ஸ் தனது 2003 ஆம் ஆண்டு ஆய்வறிக்கையான "மனித மரபணு பன்முகத்தன்மைஃ லெவோண்டினின் வீழ்ச்சி" இல், மக்கள்தொகையை ஒருவருக்கொருவர் வேறுபடுத்தும் தகவல்கள் அல்லீல் அதிர்வெண்களின் தொடர்பு கட்டமைப்பில் மறைக்கப்பட்டுள்ளன என்று வாதிட்டார், இதனால் கணித நுட்பங்களைப் பயன்படுத்தி தனிநபர்களை வகைப்படுத்த முடியும். ஒற்றை மரபணு குறிப்பானின் அடிப்படையில் ஒரு நபரை தவறாக வகைப்படுத்துவதற்கான நிகழ்தகவு 30 சதவீதம் வரை அதிகமாக இருந்தாலும் (1972 இல் லெவோண்டின் தெரிவித்தது போல), போதுமான மரபணு குறிப்பான்கள் ஒரே நேரத்தில் ஆய்வு செய்யப்பட்டால் தவறான வகைப்படுத்தல் நிகழ்தகவு பூஜ்ஜியத்திற்கு அருகில் உள்ளது என்று எட்வர்ட்ஸ் வாதிட்டார். எட்வர்ட்ஸ் லெவோண்டினின் வாதத்தை ஒரு அரசியல் நிலைப்பாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்டதாகக் கருதினார், சமூக சமத்துவத்திற்காக வாதிடுவதற்கு உயிரியல் வேறுபாடுகளை மறுத்தார். எட்வர்டின் கட்டுரை மறுபதிப்பு செய்யப்பட்டது, நோவா ரோசன்பெர்க் போன்ற நிபுணர்களால் கருத்து தெரிவிக்கப்பட்டது, மேலும் சமீபத்திய தொகுப்பில் அறிவியல் தத்துவஞானி ராஸ்மஸ் க்ரோன்ஃபெல்ட் வின்டருடன் ஒரு நேர்காணலில் மேலும் சூழல் கொடுக்கப்பட்டது. முன்பு குறிப்பிட்டபடி, எட்வர்ட்ஸ் லெவோண்டினின் கட்டுரையை விமர்சிக்கிறார், ஏனெனில் அவர் 17 வெவ்வேறு பண்புகளை எடுத்து அவற்றை சுயாதீனமாக பகுப்பாய்வு செய்தார், அவற்றை வேறு எந்த புரதத்துடனும் இணைந்து பார்க்காமல். எனவே, லெவோன்டின் தனது வாதத்தின்படி, இன இயற்கைவாதம் நியாயமானதல்ல என்ற முடிவுக்கு வருவது மிகவும் வசதியாக இருந்திருக்கும். சதுரங்கள் மற்றும் முக்கோணங்களைக் குறிக்கும் ஒரு விளக்கப்படத்தைப் பயன்படுத்தியதால், எட்வர்டின் பார்வையை செஸார்டிக் வலுப்படுத்தினார், மேலும் நீங்கள் ஒரு பண்பு தனித்தனியாகப் பார்த்தால், அது பெரும்பாலும் தனிநபர் எந்தக் குழுவைச் சேர்ந்தவர் என்பதைக் கணிப்பவராக இருக்கும் என்பதைக் காட்டியது. இதற்கு மாறாக, 2018 எட்வர்ட்ஸ் கேம்பிரிட்ஜ் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ் தொகுதியில் மறுபதிப்பு செய்யப்பட்ட 2014 ஆம் ஆண்டு ஆய்வறிக்கையில், ராஸ்மஸ் க்ரோன்ஃபெல்ட் வின்ட்டர், "லெவோண்டினின் வீழ்ச்சி" என்பது ஒரு தவறான பெயர் என்று வாதிடுகிறார், ஏனெனில் நமது இனங்களின் மரபணு மக்கள்தொகை கட்டமைப்பைப் படிப்பதில் உண்மையில் இரண்டு வெவ்வேறு முறைகள் மற்றும் கேள்விகள் உள்ளனஃ "மாறுபாடு பகிர்வு" மற்றும் "கிளஸ்டரிங் பகுப்பாய்வு". வின்டரின் கூற்றுப்படி, அவை "ஒரே கணித நாணயத்தின் இரண்டு பக்கங்கள்" மற்றும் இரண்டும் "மனித குழுக்களின் யதார்த்தத்தைப் பற்றி எதையும் குறிக்கவில்லை". மக்கள்தொகை மரபியல் பற்றிய தற்போதைய ஆய்வுகள் ஆராய்ச்சியாளர்கள் தற்போது மரபணு சோதனையைப் பயன்படுத்துகின்றனர், இதில் நூற்றுக்கணக்கான (அல்லது ஆயிரக்கணக்கான) மரபணு குறிப்பான்கள் அல்லது முழு மரபணுவும் இருக்கலாம். கட்டமைப்பு மரபணு துணைக்குழுக்களை ஆய்வு செய்வதற்கும் அளவிடுவதற்கும் பல முறைகள் உள்ளன, இதில் கொத்து மற்றும் முக்கிய கூறுகள் பகுப்பாய்வு அடங்கும். மக்கள்தொகையின் மரபணு கட்டமைப்பைக் கண்டறிய தனிநபர்களிடமிருந்து மரபணு குறிப்பான்கள் பரிசோதிக்கப்படுகின்றன. ஒரு குறிப்பானின் மாறுபாடுகளை மட்டுமே ஆய்வு செய்யும் போது துணைக்குழுக்கள் ஒன்றுடன் ஒன்று இருக்கும்போது, பல குறிப்பான்கள் பரிசோதிக்கப்படும்போது வெவ்வேறு துணைக்குழுக்கள் வெவ்வேறு சராசரி மரபணு கட்டமைப்பைக் கொண்டுள்ளன. ஒரு தனிநபர் பல துணைக்குழுக்களைச் சேர்ந்தவர் என்று விவரிக்கப்படலாம். மற்ற துணைக்குழுக்களுடன் எவ்வளவு ஒன்றுடன் ஒன்று உள்ளது என்பதைப் பொறுத்து இந்த துணைக்குழுக்கள் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ வேறுபட்டிருக்கலாம். கிளஸ்டர் பகுப்பாய்வில், K ஐத் தேடுவதற்கான கிளஸ்டர்களின் எண்ணிக்கை முன்கூட்டியே தீர்மானிக்கப்படுகிறது; கிளஸ்டர்கள் எவ்வளவு வேறுபடுகின்றன. கிளஸ்டர் பகுப்பாய்வுகளிலிருந்து பெறப்பட்ட முடிவுகள் பல காரணிகளைப் பொறுத்ததுஃ ஆய்வு செய்யப்பட்ட ஏராளமான மரபணு குறிப்பான்கள் தனித்துவமான கிளஸ்டர்களைக் கண்டறிய உதவுகிறது. சில மரபணு குறிப்பான்கள் மற்றவர்களை விட அதிகமாக வேறுபடுகின்றன, எனவே தனித்துவமான கிளஸ்டர்களைக் கண்டறிய குறைவானவை தேவைப்படுகின்றன. மூதாதையர்-தகவல் குறிப்பான்கள் வெவ்வேறு புவியியல் பகுதிகளைச் சேர்ந்த மக்களுக்கிடையே கணிசமாக வேறுபட்ட அதிர்வெண்களை வெளிப்படுத்துகின்றன. ஏஐஎம்களைப் பயன்படுத்தி, விஞ்ஞானிகள் ஒரு நபரின் மூதாதையர் கண்டத்தின் தோற்றத்தை அவர்களின் டிஎன்ஏவின் அடிப்படையில் மட்டுமே தீர்மானிக்க முடியும். ஒருவரின் கலவை விகிதாச்சாரத்தை தீர்மானிக்க AIMகளைப் பயன்படுத்தலாம். அதிகமான தனிநபர்கள் ஆய்வு செய்தால், தனித்துவமான கிளஸ்டர்களைக் கண்டறிவது எளிதாகிறது (புள்ளிவிவர சத்தம் குறைக்கப்படுகிறது). குறைந்த மரபணு மாறுபாடு தனித்துவமான கிளஸ்டர்களைக் கண்டுபிடிப்பதை மிகவும் கடினமாக்குகிறது. அதிக புவியியல் தூரம் பொதுவாக மரபணு மாறுபாட்டை அதிகரிக்கிறது, இது கொத்துக்களை அடையாளம் காண்பதை எளிதாக்குகிறது. சேர்க்கப்பட்ட மரபணு குறிப்பான்களின் எண்ணிக்கை போதுமான அளவு அதிகமாக இருக்கும்போது இதேபோன்ற கொத்து அமைப்பு வெவ்வேறு மரபணு குறிப்பான்களுடன் காணப்படுகிறது. வெவ்வேறு புள்ளிவிவர நுட்பங்களுடன் பெறப்பட்ட கிளஸ்டரிங் அமைப்பு ஒத்திருக்கிறது. இதேபோன்ற கொத்து அமைப்பு அசல் மாதிரியில் அசல் மாதிரியின் துணை மாதிரியுடன் காணப்படுகிறது. சமீபத்திய ஆய்வுகள் அதிக எண்ணிக்கையிலான மரபணு குறிப்பான்களைப் பயன்படுத்தி வெளியிடப்பட்டுள்ளன. கட்டமைப்பைப் பற்றிய ஆய்வில் கவனம் செலுத்துவது பொது மக்களுக்கு மனித மரபணு மாறுபாட்டைப் பற்றிய தவறான எண்ணத்தை அளித்ததற்காக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது, ஒரு பிராந்தியத்திற்குள் மட்டுப்படுத்தப்பட்ட மரபணு மாறுபாடுகள் அந்த பிராந்தியத்திற்குள் அரிதானவை என்ற பொதுவான கண்டுபிடிப்பை மறைக்கின்றன, ஒரு பிராந்தியத்திற்குள் பொதுவான மாறுபாடுகள் உலகெங்கிலும் பகிரப்படுகின்றன, மேலும் தனிநபர்களுக்கிடையேயான பெரும்பாலான வேறுபாடுகள், அவை ஒரே பிராந்தியத்திலிருந்தோ அல்லது வெவ்வேறு பிராந்தியங்களிலிருந்தோ வந்தாலும், உலகளாவிய மாறுபாடுகள் காரணமாகும். தொலைதூர மரபணு தூரம் என்பது ஒரு இனத்தின் இனங்கள் அல்லது மக்கள்தொகைக்கு இடையிலான மரபணு வேறுபாடு ஆகும். இது மனிதர்கள் மற்றும் சிம்பன்சிகள் போன்ற தொடர்புடைய உயிரினங்களின் மரபணு ஒற்றுமையை ஒப்பிடலாம். ஒரு இனத்திற்குள், மரபணு தூரம் துணைக்குழுக்களுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை அளவிடுகிறது. மரபணு தூரம் மக்கள்தொகைக்கு இடையிலான புவியியல் தூரத்துடன் கணிசமாக தொடர்புடையது, இது சில நேரங்களில் "தூரத்தால் தனிமைப்படுத்துதல்" என்று அழைக்கப்படுகிறது. மரபணு தூரம் என்பது தீவுகள், பாலைவனங்கள், மலைகள் அல்லது காடுகள் போன்ற மரபணு ஓட்டத்தை கட்டுப்படுத்தும் உடல் எல்லைகளின் விளைவாக இருக்கலாம். மரபணு தூரம் நிலைப்படுத்தல் குறியீட்டால் (எஃப்எஸ்டி) அளவிடப்படுகிறது. எஃப்எஸ்டி என்பது ஒரு துணைக்குழுவில் தோராயமாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அல்லீல்களின் தொடர்பும் ஒரு பெரிய மக்கள்தொகையும் ஆகும். இது பெரும்பாலும் மரபணு பன்முகத்தன்மையின் விகிதமாக வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. மக்கள்தொகைக்குள் (மற்றும் இடையில்) மரபணு மாறுபாட்டின் இந்த ஒப்பீடு மக்கள்தொகை மரபியலில் பயன்படுத்தப்படுகிறது. மதிப்புகள் 0 முதல் 1 வரை இருக்கும்; பூஜ்ஜியம் இரண்டு இனங்களும் சுதந்திரமாக இனப்பெருக்கம் செய்வதைக் குறிக்கிறது, மேலும் ஒன்று இரண்டு இனங்கள் தனித்தனியாக இருப்பதைக் குறிக்கும். பல ஆய்வுகள் மனித இனங்களுக்கிடையேயான சராசரி எஃப்எஸ்டி தூரத்தை சுமார் 0.125 என்று வைக்கின்றன. ஹென்றி ஹார்பிங்கிங் இந்த மதிப்பு உலக அளவில் "ஒரே மனித மக்கள் தொகையைச் சேர்ந்த இரண்டு நபர்களுக்கிடையேயான உறவு தாத்தா பாட்டி மற்றும் பேரக்குழந்தைகளுக்கு இடையிலான உறவுக்கு சமம் அல்லது அரை உடன்பிறப்புகளுக்கு இடையிலான உறவுக்கு சமம்" என்பதைக் குறிக்கிறது என்று வாதிட்டார். உண்மையில், "உட்பிரிவு செய்யப்பட்ட மக்கள்தொகையில் உறவு" பிரிவில் ஹார்பிங்கின் ஆய்வறிக்கையில் பெறப்பட்ட சூத்திரங்கள், ஒரே இனத்தைச் சேர்ந்த இரண்டு தொடர்பில்லாத நபர்கள் ஒரு தனிநபரை விட அதிக உறவு குணகம் (0.125) மற்றும் அவர்களின் கலப்பு இனம் அரை உடன்பிறப்பு (0.109) ஆகியவற்றைக் கொண்டுள்ளனர் என்பதைக் குறிக்கிறது. எஃப்எஸ்டி பற்றிய விமர்சனங்கள் எஃப்எஸ்டி பயனுள்ளதாக இருப்பதை ஒப்புக் கொண்டாலும், பல விஞ்ஞானிகள் மனித மரபணு மாறுபாட்டை வகைப்படுத்துவதற்கான பிற அணுகுமுறைகளைப் பற்றி எழுதியுள்ளனர். லாங் & கிட்டில்ஸ் (2009) எஃப்எஸ்டி முக்கியமான மாறுபாட்டை அடையாளம் காணத் தவறிவிட்டது என்றும், பகுப்பாய்வு மனிதர்களை மட்டுமே உள்ளடக்கும் போது, எஃப்எஸ்டி = 0.119, ஆனால் சிம்பன்சிகளைச் சேர்ப்பது அதை எஃப்எஸ்டி = 0.183 ஆக மட்டுமே அதிகரிக்கிறது என்றும் கூறினார். மவுண்டன் & ரிஷ் (2004), 0.10-0.15 இன் எஃப்எஸ்டி மதிப்பீடு குழுக்களுக்கு இடையிலான பினோடிபிக் வேறுபாடுகளுக்கான மரபணு அடிப்படையை நிராகரிக்கவில்லை என்றும், குறைந்த எஃப்எஸ்டி மதிப்பீடு குழுக்களுக்கு இடையிலான வேறுபாடுகளுக்கு மரபணுக்கள் எந்த அளவிற்கு பங்களிக்கின்றன என்பதைப் பற்றி அதிகம் குறிப்பிடவில்லை என்றும் வாதிட்டார். பியர்ஸ் & கிராண்டல் 2004 எழுதியபடி, எஃப்எஸ்டி புள்ளிவிவரங்கள் நீண்ட வேறுபாடு நேரத்துடன் மக்கள்தொகைக்கு இடையிலான அதிக இடம்பெயர்வு சூழ்நிலையையும், ஒப்பீட்டளவில் சமீபத்திய பகிரப்பட்ட வரலாற்றில் ஒன்றையும் வேறுபடுத்திப் பார்க்க முடியாது, ஆனால் தொடர்ந்து மரபணு ஓட்டம் இல்லை. அவர்களின் 2015 கட்டுரையில், கீத் ஹன்லி, கிரேசியேலா காபானா மற்றும் ஜெஃப்ரி லாங் (முன்பு ரிக் கிட்டில்ஸுடன் லெவோண்டினின் புள்ளிவிவர முறையை விமர்சித்தவர்) லெவோண்டின் மற்றும் அவரது வாரிசுகளை விட மிகவும் சிக்கலான மாதிரியைப் பயன்படுத்தி மனித பன்முகத்தன்மையின் பகிர்வை மறுபரிசீலனை செய்கிறார்கள். அவர்கள் முடிவு செய்கிறார்கள்ஃ "மொத்தத்தில், மேற்கத்திய அடிப்படையிலான இன வகைப்பாடுகளுக்கு வகைபிரித்தல் முக்கியத்துவம் இல்லை என்ற லெவோண்டினின் முடிவுக்கு நாங்கள் உடன்படுகிறோம், மேலும் மனித பன்முகத்தன்மையின் கட்டமைப்பைப் பற்றிய நமது தற்போதைய புரிதலை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளும் இந்த ஆராய்ச்சி, அவரது ஆரம்ப கண்டுபிடிப்பை உறுதியான பரிணாம அடித்தளத்தில் வைக்கிறது என்று நாங்கள் நம்புகிறோம்". மானுடவியலாளர்கள் (சி. லோரிங் பிரேஸ் போன்றவர்கள்), தத்துவஞானி ஜொனாதன் கப்லான் மற்றும் மரபியல் நிபுணர் ஜோசப் கிரேவ்ஸ் ஆகியோர் உயிரியல் மற்றும் மரபணு மாறுபாட்டை தோராயமாக இனத்துடன் ஒத்திருப்பதைக் கண்டறிய முடியும் என்றாலும், இது கிட்டத்தட்ட அனைத்து புவியியல் ரீதியாக வேறுபட்ட மக்களுக்கும் பொருந்தும் என்று வாதிட்டனர்ஃ மரபணு தரவுகளின் கொத்து அமைப்பு ஆராய்ச்சியாளரின் ஆரம்ப கருதுகோள்கள் மற்றும் மாதிரியான மக்கள்தொகையைப் பொறுத்தது. ஒரு மாதிரி கண்டக் குழுக்கள் இருக்கும்போது, கிளஸ்டர்கள் கண்டமாக மாறும்; மற்ற மாதிரி வடிவங்களுடன், கிளஸ்டர்கள் வித்தியாசமாக இருக்கும். ஐஸ்லாந்தர்கள், மாயன்கள் மற்றும் மாவோரிஸ் ஆகியோரை மட்டுமே மாதிரியாக எடுத்துக் கொண்டால், மூன்று தனித்துவமான கிளஸ்டர்கள் உருவாகும்; மற்ற அனைத்து மக்கள்தொகையும் மாவோரி, ஐஸ்லாந்து மற்றும் மாயன் பொருட்களின் மரபணு கலவைகளால் ஆனவை என்று வெயிஸ் மற்றும் ஃபுல்லர்டன் குறிப்பிடுகின்றனர். எனவே, மேற்கத்திய சமூக சொற்பொழிவில் பொதுவான இன வகைகளுடன் தளர்வாக ஒத்திருக்கும் மக்கள்தொகையை அடையாளம் காண குறிப்பிட்ட அல்லீல் அதிர்வெண்களில் உள்ள வேறுபாடுகள் பயன்படுத்தப்படலாம் என்றாலும், எந்தவொரு மனித மக்களுக்கும் (எ. கா., ஸ்பானிஷ் மற்றும் போர்த்துகீசியம்) இடையிலான வேறுபாடுகளை விட வேறுபாடுகள் உயிரியல் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை அல்ல என்று கப்லான் முடிக்கிறார். வரலாற்று மற்றும் புவியியல் பகுப்பாய்வுகள் தற்போதைய மக்கள்தொகை மரபணு அமைப்பு வேறுபட்ட கிளஸ்டர்கள் அல்லது கூறுகள் ஒரு குழுவிற்கு ஒரு மூதாதையர் இல்லத்தை மட்டுமே குறிக்கின்றன என்பதைக் குறிக்கவில்லை; எடுத்துக்காட்டாக, அமெரிக்காவில் ஒரு மரபணு கிளஸ்டர் ஐரோப்பிய, பூர்வீக அமெரிக்க மற்றும் ஆப்பிரிக்க வம்சாவளியைச் சேர்ந்த ஹிஸ்பானியர்களைக் கொண்டுள்ளது. புவியியல் பகுப்பாய்வுகள் தோற்றத்தின் இடங்கள், அவற்றின் ஒப்பீட்டு முக்கியத்துவம் மற்றும் ஒரு பகுதியில் மரபணு மாறுபாட்டின் சாத்தியமான காரணங்களை அடையாளம் காண முயற்சிக்கின்றன. மரபணு மாறுபாட்டைக் காட்டும் வரைபடங்களாக முடிவுகளை வழங்கலாம். மரபணு மாறுபாடுகள் ஆராயப்பட்டால், அவை பெரும்பாலும் புதிய உணவு ஆதாரங்கள், மேம்பட்ட போக்குவரத்து அல்லது அரசியல் அதிகாரத்தில் ஏற்படும் மாற்றங்கள் காரணமாக மக்கள் இடம்பெயர்வுகளுடன் ஒத்திருக்கின்றன என்று கவல்லி-ஸ்ஃபோர்ஸா மற்றும் சகாக்கள் வாதிடுகின்றனர். உதாரணமாக, ஐரோப்பாவில் மரபணு மாறுபாட்டின் மிக முக்கியமான திசை 10,000 முதல் 6,000 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு மத்திய கிழக்கிலிருந்து ஐரோப்பாவுக்கு விவசாயம் பரவியது. இத்தகைய புவியியல் பகுப்பாய்வு சமீபத்திய பெரிய அளவிலான, விரைவான இடம்பெயர்வுகள் இல்லாத நிலையில் சிறப்பாக செயல்படுகிறது. வரலாற்று பகுப்பாய்வுகள் மரபணு மாறுபாட்டில் உள்ள வேறுபாடுகளை (மரபணு தூரத்தால் அளவிடப்படுகிறது) இனங்கள் அல்லது குழுக்களின் பரிணாம உறவைக் குறிக்கும் மூலக்கூறு கடிகாரமாகப் பயன்படுத்துகின்றன, மேலும் பரிணாம மரங்கள் மக்கள்தொகை பிரிவினைகளை மறுசீரமைக்க பயன்படுத்தப்படலாம். மரபணு-மூதாதையர் ஆராய்ச்சியின் முடிவுகள் மொழியியல் அல்லது தொல்லியல் போன்ற பிற துறைகளின் ஆராய்ச்சி முடிவுகளுடன் உடன்பட்டால் அவை ஆதரிக்கப்படுகின்றன. மொழியியல் ஆராய்ச்சியில் காணப்படும் மொழிக் குடும்பங்களுக்கும் 1994 ஆம் ஆண்டு ஆய்வில் அவர்கள் கண்டறிந்த மக்கள்தொகை மரத்திற்கும் இடையே ஒரு தொடர்பு இருப்பதாக கவல்லி-ஸ்ஃபோர்ஸா மற்றும் சகாக்கள் வாதிட்டனர். ஒரே மொழிக் குடும்பத்தைச் சேர்ந்த மொழிகளைப் பயன்படுத்தும் மக்களுக்கிடையே பொதுவாக குறுகிய மரபணு தூரங்கள் உள்ளன. இந்த விதிக்கு விதிவிலக்குகளும் காணப்படுகின்றன, எடுத்துக்காட்டாக, சாமியும், பிற மொழிக் குடும்பங்களைச் சேர்ந்த மொழிகளைப் பேசும் மக்களுடன் மரபணு ரீதியாக தொடர்புடையவர்கள். சாமிகள் ஒரு உராலிக் மொழியைப் பேசுகிறார்கள், ஆனால் மரபணு ரீதியாக முதன்மையாக ஐரோப்பியர்கள். இது ஐரோப்பியர்களுடன் இடம்பெயர்வதன் (மற்றும் இனப்பெருக்கம்) விளைவாக இருந்ததாகவும், அதே நேரத்தில் அவர்களின் அசல் மொழியைத் தக்கவைத்ததாகவும் வாதிடப்படுகிறது. தொல்லியலில் ஆராய்ச்சி தேதிகளுக்கும் மரபணு தூரத்தைப் பயன்படுத்தி கணக்கிடப்பட்டவற்றுக்கும் இடையே ஒப்பந்தம் உள்ளது. சுய அடையாள ஆய்வுகள் ஜோர்டே மற்றும் வுடிங் மரபணு குறிப்பான்களின் கொத்துக்கள் இனத்தின் சில பாரம்பரிய கருத்துக்களுடன் தொடர்புபடுத்தப்பட்டிருந்தாலும், மரபணு மாறுபாட்டின் தொடர்ச்சியான மற்றும் ஒன்றுடன் ஒன்று இயல்பு காரணமாக தொடர்புகள் அபூரணமாகவும் துல்லியமாகவும் இருந்தன, துல்லியமாக தீர்மானிக்கக்கூடிய வம்சாவளி, இனம் என்ற கருத்துக்கு சமமானதல்ல. டாங் மற்றும் சக ஊழியர்களால் 2005 ஆம் ஆண்டு நடத்தப்பட்ட ஆய்வில், மரபணுக் கொத்துக்களைத் தீர்மானிக்க 326 மரபணு குறிப்பான்கள் பயன்படுத்தப்பட்டன. அமெரிக்கா மற்றும் தைவானைச் சேர்ந்த 3,636 குடிமக்கள், வெள்ளை, ஆப்பிரிக்க அமெரிக்க, கிழக்கு ஆசிய அல்லது ஹிஸ்பானிக் இனக்குழுக்களைச் சேர்ந்தவர்கள் என்று சுயமாக அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளனர். இந்த ஆய்வு "அமெரிக்காவில் வசிக்கும் முக்கிய இனக்குழுக்களுக்கு மரபணு கிளஸ்டர் மற்றும் எஸ். ஐ. ஆர். இ இடையே கிட்டத்தட்ட சரியான தொடர்புகளைக் கண்டறிந்தது, முரண்பாடு விகிதம் 0.14 சதவீதம் மட்டுமே". பாஸ்சோ மற்றும் பலர். 650, 000 மரபணு குறிப்பான்களைப் பயன்படுத்தி, தோற்றத்தின் 51 சுய-அடையாளம் காணப்பட்ட மக்களுக்கும் மக்கள்தொகையின் மரபணு கட்டமைப்புக்கும் இடையிலான "அடிப்படையில் சரியான" உடன்பாட்டைக் கண்டறிந்தது. தகவலறிந்த மரபணு குறிப்பான்களைத் தேர்ந்தெடுப்பது 650 க்கும் குறைவாகக் குறைக்க அனுமதித்தது, அதே நேரத்தில் மொத்த துல்லியத்தைத் தக்க வைத்துக் கொண்டது. ஒரு மக்கள்தொகையில் உள்ள மரபணுக் குழுக்களுக்கும் (தற்போதைய அமெரிக்க மக்கள் தொகை போன்றவை) சுயமாக அடையாளம் காணப்பட்ட இனம் அல்லது இனக் குழுக்களுக்கும் இடையிலான தொடர்பு என்பது அத்தகைய குழு (அல்லது குழு) ஒரு இனக் குழுவுடன் மட்டுமே ஒத்திருக்கிறது என்று அர்த்தமல்ல. ஆப்பிரிக்க அமெரிக்கர்கள் மதிப்பிடப்பட்ட 20-25-சதவீதம் ஐரோப்பிய மரபணு கலவையைக் கொண்டுள்ளனர்; ஹிஸ்பானியர்கள் ஐரோப்பிய, பூர்வீக அமெரிக்க மற்றும் ஆப்பிரிக்க வம்சாவளியைக் கொண்டுள்ளனர். பிரேசிலில் ஐரோப்பியர்கள், அமெரிண்டியர்கள் மற்றும் ஆப்பிரிக்கர்கள் இடையே விரிவான கலவை உள்ளது. இதன் விளைவாக, மக்கள்தொகையில் தோல் நிற வேறுபாடுகள் படிப்படியாக இல்லை, மேலும் சுய-அறிக்கையிடப்பட்ட இனம் மற்றும் ஆப்பிரிக்க வம்சாவளிக்கு இடையே ஒப்பீட்டளவில் பலவீனமான தொடர்புகள் உள்ளன. பிரேசிலியர்களில் இனவெறி சுய வகைப்பாடு நிச்சயமாக மரபணு தனிப்பட்ட வம்சாவளியைப் பொறுத்தவரை சீரற்றது அல்ல, ஆனால் ஆப்பிரிக்க வம்சாவளியின் பினோட்டைப் மற்றும் சராசரி விகிதத்திற்கு இடையிலான தொடர்புகளின் வலிமை மக்கள்தொகையில் பெரும்பாலும் மாறுபடும். மரபணு-தூர ஆய்வுகள் மற்றும் கிளஸ்டர்களின் விமர்சனம் மரபணு தூரங்கள் பொதுவாக புவியியல் தூரத்துடன் தொடர்ந்து அதிகரிக்கின்றன, இது ஒரு பிரிப்பு கோட்டை தன்னிச்சையாக ஆக்குகிறது. எந்தவொரு இரண்டு அண்டை குடியேற்றங்களும் ஒருவருக்கொருவர் சில மரபணு வேறுபாட்டை வெளிப்படுத்தும், இது ஒரு இனம் என்று வரையறுக்கப்படலாம். எனவே, இனங்களை வகைப்படுத்துவதற்கான முயற்சிகள் இயற்கையாக நிகழும் நிகழ்வுக்கு ஒரு செயற்கை இடைநிறுத்தத்தை விதிக்கின்றன. மக்கள்தொகை மரபணு அமைப்பு குறித்த ஆய்வுகள் ஏன் முறையைப் பொறுத்து மாறுபட்ட முடிவுகளைத் தருகின்றன என்பதை இது விளக்குகிறது. மனித மரபணு பன்முகத்தன்மை குழுவில் உள்ள 52 மக்கள்தொகையின் கொத்து பகுப்பாய்வின் அடிப்படையில் ரோசன்பெர்க் மற்றும் சகாக்கள் (2005), மக்கள்தொகை எப்போதும் தொடர்ந்து மாறுபடுவதில்லை என்றும், போதுமான மரபணு குறிப்பான்கள் (மற்றும் பாடங்கள்) சேர்க்கப்பட்டால் மக்கள்தொகையின் மரபணு அமைப்பு சீராக இருக்கும் என்றும் வாதிட்டனர். ஆப்பிரிக்கா, யூரேசியா (ஐரோப்பா, மத்திய கிழக்கு மற்றும் மத்திய/தெற்காசியா), கிழக்கு ஆசியா, ஓசியானியா மற்றும் அமெரிக்காவுடன் தொடர்புடைய ஐந்து கிளஸ்டர்களைக் கொண்ட ஒரு மாதிரியைப் பற்றியும் அவர்கள் எழுதினர்ஃ இடம்பெயர்வுகள் மற்றும் மரபணு ஓட்டம் மெதுவாக இருந்தபோது இது அவர்களின் மூதாதையர் வீடுகளில் உள்ள மக்களுக்கும் பொருந்தும்; பெரிய, விரைவான இடம்பெயர்வுகள் வெவ்வேறு பண்புகளை வெளிப்படுத்துகின்றன. டாங் மற்றும் சக ஊழியர்கள் (2004) எழுதினர், "ஒவ்வொரு இனம்/இனக் குழுவிலும் வெவ்வேறு தற்போதைய புவியியல் இடங்களுக்கிடையே மிதமான மரபணு வேறுபாட்டை மட்டுமே நாங்கள் கண்டறிந்தோம். எனவே, பண்டைய புவியியல் வம்சாவளி, தற்போதைய வசிப்பிடத்திற்கு மாறாக சுயமாக அடையாளம் காணப்பட்ட இனம்/இனத்துடன் மிகவும் தொடர்புபடுத்தப்பட்டுள்ளது-இது அமெரிக்க மக்கள்தொகையில் மரபணு கட்டமைப்பின் முக்கிய தீர்மானகராகும் ". கிளஸ்டர் பகுப்பாய்வு விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் தேட வேண்டிய கிளஸ்டர்களின் எண்ணிக்கை முன்கூட்டியே தீர்மானிக்கப்படுகிறது, வெவ்வேறு மதிப்புகள் சாத்தியமாகும் (இருப்பினும் மாறுபட்ட அளவிலான நிகழ்தகவுடன்). முதன்மை கூறு பகுப்பாய்வு எத்தனை கூறுகளைத் தேட வேண்டும் என்பதை முன்கூட்டியே தீர்மானிக்காது. ரோசன்பெர்க் மற்றும் பலர் 2002 ஆம் ஆண்டு மேற்கொண்ட ஆய்வு. இந்த தொகுப்புகளின் அர்த்தங்கள் ஏன் சர்ச்சைக்குரியவை என்பதை எடுத்துக்காட்டுகிறது. கே = 5 கொத்து பகுப்பாய்வில், ஐந்து முக்கிய புவியியல் பிராந்தியங்களில் ஒவ்வொன்றிலும் மரபணு கொத்து தோராயமாக வரைபடமாக்கப்படுகிறது என்று ஆய்வு காட்டுகிறது. 2005 ஆம் ஆண்டில் மேலும் ஆய்வுகளில் இதே போன்ற முடிவுகள் சேகரிக்கப்பட்டன. வம்சாவளி-தகவல் குறிப்பான்களின் விமர்சனம் மூதாதையர்-தகவல் குறிப்பான்கள் (ஏ. ஐ. எம்) ஒரு வம்சாவளி தடமறிதல் தொழில்நுட்பமாகும், இது குறிப்பு மக்கள்தொகையை நம்பியிருப்பதால் மிகவும் விமர்சனத்திற்கு உள்ளாகியுள்ளது. 2015 ஆம் ஆண்டு கட்டுரையில், ட்ராய் டஸ்டர் சமகால தொழில்நுட்பம் மூதாதையர் வம்சாவளியைக் கண்டுபிடிப்பதை எவ்வாறு அனுமதிக்கிறது என்பதை கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, ஆனால் ஒரு தாய்வழி மற்றும் ஒரு தந்தைவழி வம்சாவளியின் வழிகளில் மட்டுமே. அதாவது, மொத்தம் 64 பெரிய-பெரிய-பெரிய-தாத்தா பாட்டிகளில், ஒவ்வொரு பெற்றோரிடமிருந்தும் ஒருவர் மட்டுமே அடையாளம் காணப்படுகிறார், இது மற்ற 62 மூதாதையர்கள் தடமறிதல் முயற்சிகளில் புறக்கணிக்கப்படுவதைக் குறிக்கிறது. மேலும், ஒரு குறிப்பிட்ட குழுவில் உறுப்பினராவதற்கான குறிப்பான்களாகப் பயன்படுத்தப்படும் 'குறிப்பு மக்கள்' தன்னிச்சையாகவும் சமகாலத்திலும் குறிப்பிடப்படுகின்றன. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், தற்போது கொடுக்கப்பட்ட இடங்களில் வசிக்கும் மக்களை சில இனங்கள் மற்றும் இனக்குழுக்களுக்கான குறிப்புகளாகப் பயன்படுத்துவது அந்த இடங்களில் பல நூற்றாண்டுகளாக ஏற்பட்டுள்ள மக்கள்தொகை மாற்றங்கள் காரணமாக நம்பத்தகுந்ததாக இல்லை. மேலும், வம்சாவளி-தகவல் குறிப்பான்கள் முழு மனித மக்களிடையேயும் பரவலாகப் பகிரப்படுவதால், அவற்றின் அதிர்வெண் சோதிக்கப்படுகிறது, அவை இல்லாதது/இருப்பது மட்டுமல்ல. எனவே, ஒப்பீட்டு அதிர்வெண்ணின் ஒரு வரம்பை அமைக்க வேண்டும். டஸ்டரின் கூற்றுப்படி, அத்தகைய வரம்புகளை அமைப்பதற்கான அளவுகோல்கள் சோதனைகளை சந்தைப்படுத்தும் நிறுவனங்களின் வர்த்தக ரகசியமாகும். எனவே, அவை பொருத்தமானவையா என்பது குறித்து உறுதியான எதையும் நாம் சொல்ல முடியாது. AIM களின் முடிவுகள் இந்த பட்டை அமைக்கப்பட்ட இடத்திற்கு மிகவும் உணர்திறன் கொண்டவை. பல வேறுபட்ட மக்கள்தொகைகளுக்கு இடையில் பல மரபணு பண்புகள் மிகவும் ஒத்ததாக இருப்பது கண்டறியப்பட்டதால், நியமிக்கப்பட்ட வாசல் அதிர்வெண்கள் மிகவும் முக்கியமானவை. இது தவறுகளுக்கும் வழிவகுக்கும், ஏனெனில் பல மக்கள் ஒரே மாதிரியான மரபணுக்களைப் பகிர்ந்து கொள்ளலாம், இல்லையென்றால் ஒரே மாதிரியான மரபணுக்கள். இதன் பொருள் என்னவென்றால், பல்கேரியாவைச் சேர்ந்த ஒருவர், அவரது மூதாதையர்கள் பதினைந்தாம் நூற்றாண்டுக்குச் செல்கிறார்கள், ஓரளவு 'பூர்வீக அமெரிக்கர்' என்று வரைபடமாக்க முடியும் (மற்றும் சில நேரங்களில் செய்கிறார்). AIM கள் குறிப்பு மக்கள்தொகையின் '100% தூய்மை' அனுமானத்தை நம்பியிருப்பதால் இது நிகழ்கிறது. அதாவது, ஒரு தனிநபரை ஒரு மூதாதையர் குறிப்பு மக்கள்தொகைக்கு ஒதுக்குவதற்கு பண்புகளின் ஒரு முறை ஒரு அவசியமான மற்றும் போதுமான நிபந்தனையாக இருக்கும் என்று அவர்கள் கருதுகின்றனர். இனம், மரபியல் மற்றும் மருத்துவம் சில நோய்களுக்கு ஆளாகக்கூடிய இனக்குழுக்களுக்கு இடையே சில புள்ளிவிவர வேறுபாடுகள் உள்ளன. உள்ளூர் நோய்களுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் மரபணுக்கள் மாறுகின்றன; எடுத்துக்காட்டாக, டஃபி-நெகட்டிவ் உள்ளவர்கள் மலேரியாவுக்கு அதிக எதிர்ப்பைக் கொண்டுள்ளனர். டஃபி எதிர்மறை பினோட்டைப் மத்திய ஆப்பிரிக்காவில் மிகவும் அடிக்கடி நிகழ்கிறது மற்றும் மத்திய ஆப்பிரிக்காவிலிருந்து தொலைவில் உள்ள தூரத்துடன் அதிர்வெண் குறைகிறது, சமீபத்திய ஆப்பிரிக்க குடியேற்றத்தின் அதிக அளவுகளுடன் உலகளாவிய மக்கள்தொகையில் அதிக அதிர்வெண்கள் உள்ளன. இது டஃபி எதிர்மறை மரபணு வகை துணை-சஹாரா ஆப்பிரிக்காவில் உருவானது மற்றும் பின்னர் மலேரியா எண்டமிக் மண்டலத்தில் நேர்மறையாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது என்பதைக் குறிக்கிறது. மலேரியா-பரவலான பகுதிகளில் நிலவும் பல மரபணு நிலைமைகள், அரிவாள் செல் நோய், தலசீமியா மற்றும் குளுக்கோஸ்-6-பாஸ்பேட் டீஹைட்ரஜனேஸ் உள்ளிட்ட மலேரியாவுக்கு மரபணு எதிர்ப்பை வழங்கக்கூடும். சிஸ்டிக் ஃபைப்ரோஸிஸ் என்பது ஐரோப்பிய வம்சாவளியைச் சேர்ந்த மக்களிடையே மிகவும் பொதுவான வாழ்க்கை-கட்டுப்படுத்தும் தன்னியக்க பின்னடைவு நோயாகும்; ஐரோப்பாவில் முன்பு பொதுவான நோய்களுக்கு எதிர்ப்பை வழங்கும் ஒரு கருதுகோள் ஹெட்டோரோசைகோட் நன்மை சவால் செய்யப்பட்டுள்ளது. விஞ்ஞானிகள் மைக்கேல் யூடெல், டோரதி ராபர்ட்ஸ், ராப் டிசல்லே மற்றும் சாரா டிஷ்கோஃப் ஆகியோர் மருத்துவ நடைமுறையில் இந்த தொடர்புகளைப் பயன்படுத்துவது மருத்துவர்கள் நோயைப் புறக்கணிக்கவோ அல்லது தவறாக அடையாளம் காணவோ வழிவகுத்ததாக வாதிடுகின்றனர்ஃ "எடுத்துக்காட்டாக, அரிவாள்-செல் ஒரு 'கருப்பு' நோயாகவும், தலசீமியா ஒரு 'மத்திய தரைக்கடல்' நோயாகவும் அடையாளம் காணப்பட்டதால் ஹீமோகுளோபினோபதி தவறாகக் கண்டறியப்படலாம். சிஸ்டிக் ஃபைப்ரோஸிஸ் ஆப்பிரிக்க வம்சாவளியைச் சேர்ந்த மக்களில் குறைவாக கண்டறியப்படுகிறது, ஏனெனில் இது ஒரு 'வெள்ளை' நோயாக கருதப்படுகிறது. ஒரு நபரின் தோற்றம் பற்றிய தகவல்கள் நோயறிதலுக்கு உதவக்கூடும், மேலும் பாதகமான மருந்து பதில்கள் குழுவிற்கு ஏற்ப மாறுபடலாம். சுயமாக அடையாளம் காணப்பட்ட இனம் மற்றும் மரபணுக் குழுக்களுக்கு இடையிலான தொடர்பு காரணமாக, மரபியலால் பாதிக்கப்படும் மருத்துவ சிகிச்சைகள் சுய வரையறுக்கப்பட்ட இனக் குழுக்களுக்கு இடையே மாறுபட்ட வெற்றி விகிதங்களைக் கொண்டுள்ளன. இந்த காரணத்திற்காக, சில மருத்துவர்கள் மிகவும் பயனுள்ள சிகிச்சையைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் ஒரு நோயாளியின் இனம் கருதுகின்றனர், மேலும் சில மருந்துகள் இனம்-குறிப்பிட்ட அறிவுறுத்தல்களுடன் சந்தைப்படுத்தப்படுகின்றன. ஜோர்டே மற்றும் வுடிங் (2004) இனக்குழுக்களுக்குள் உள்ள மரபணு மாறுபாடு காரணமாக, "இது இறுதியாக சாத்தியமானதாகவும் கிடைக்கக்கூடியதாகவும் இருக்கும்போது, தொடர்புடைய மரபணுக்களின் தனிப்பட்ட மரபணு மதிப்பீடு மருத்துவ முடிவெடுப்பதில் இனத்தை விட மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும்" என்று வாதிட்டனர். இருப்பினும், குழுக்களை ஆய்வு செய்யும் போது இனம் ஒரு காரணியாகத் தொடர்கிறது (தொற்றுநோயியல் ஆராய்ச்சி போன்றவை). மரபியல் நிபுணர் நீல் ரிஷ் போன்ற சில மருத்துவர்களும் விஞ்ஞானிகளும், பல்வேறு மூதாதையர் மக்கள்தொகையின் போதுமான பரந்த மாதிரியைப் பெறுவதற்கும், சிறுபான்மை குழுக்களின் தேவைகளுக்கு ஏற்ப சுகாதாரப் பராமரிப்பை வழங்குவதற்கும் சுயமாக அடையாளம் காணப்பட்ட இனத்தை வம்சாவளிக்கு ஒரு பிரதிநிதியாகப் பயன்படுத்துவது அவசியம் என்று வாதிடுகின்றனர். அறிவியல் இதழ்களில் பயன்பாடு சில அறிவியல் இதழ்கள் முந்தைய முறைசார் பிழைகளை மக்கள்தொகை மாறிகள் குறித்து மிகவும் கடுமையான ஆய்வு தேவைப்படுவதன் மூலம் நிவர்த்தி செய்துள்ளன. 2000 ஆம் ஆண்டு முதல், நேச்சர் ஜெனடிக்ஸ் அதன் ஆசிரியர்கள் "அவர்கள் ஏன் குறிப்பிட்ட இனக்குழுக்கள் அல்லது மக்களைப் பயன்படுத்துகிறார்கள், வகைப்பாடு எவ்வாறு அடையப்பட்டது என்பதை விளக்க வேண்டும்". இயற்கை மரபியல் ஆசிரியர்கள் கூறுகையில், "இது விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்தும் மற்றும் மரபணு மற்றும் தொற்றுநோயியல் ஆய்வுகளின் கடுமையான வடிவமைப்புகளை ஊக்குவிக்கும் என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள்". தி அமெரிக்கன் ஜர்னல் ஆஃப் ஹ்யூமன் ஜெனெடிக்ஸில் 1949 முதல் 2018 வரை 11,000 க்கும் மேற்பட்ட ஆவணங்களை ஆய்வு செய்த 2021 ஆய்வில், கடந்த தசாப்தத்தில் வெளியிடப்பட்ட ஆவணங்களில் 5 சதவீதம் மட்டுமே "இனம்" பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கண்டறியப்பட்டது, இது முதல் தசாப்தத்தில் 22 சதவீதமாக இருந்தது. "இனம்", "வம்சாவளி" மற்றும் இருப்பிட அடிப்படையிலான சொற்களின் பயன்பாட்டின் அதிகரிப்புடன், மனித மரபியல் வல்லுநர்கள் பெரும்பாலும் "இனம்" என்ற வார்த்தையை கைவிட்டுவிட்டதாக இது கூறுகிறது. மரபணு-சுற்றுச்சூழல் தொடர்புகள் லோரோசோ மற்றும் பாச்சினி ஆகியோர் சுயமாக அடையாளம் காணப்பட்ட இனம் மருத்துவத்தில் அதிக பயன்பாட்டைக் கொண்டுள்ளது என்று வாதிடுகின்றனர், ஏனெனில் இது ஆபத்து தொடர்பான வெளிப்பாடுகளுடன் வலுவாக தொடர்புபடுத்துகிறது, அவை எபிஜெனோமில் உருவகப்படுத்தப்படும்போது பாரம்பரியமாக இருக்கலாம். மோசமான உணவு தரம், சுகாதாரத்திற்கான அணுகல், வீட்டுவசதி நிலைமைகள், கல்வி, தகவல் அணுகல், தொற்று முகவர்கள் மற்றும் நச்சு பொருட்களின் வெளிப்பாடு மற்றும் பொருள் பற்றாக்குறை காரணமாக இனப் பாகுபாடு மற்றும் சுகாதார விளைவுகளுக்கு இடையிலான தொடர்பின் சான்றுகளை அவை சுருக்கமாகக் கூறுகின்றன. இந்த செயல்முறை நேர்மறையாக செயல்பட முடியும் என்பதற்கான ஆதாரங்களையும் அவர்கள் மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள்-எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு சமூக படிநிலையின் உச்சியில் தன்னை உணர்ந்து கொள்வதன் உளவியல் நன்மை மேம்பட்ட ஆரோக்கியத்துடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், பாகுபாட்டின் விளைவுகள் இனக்குழுக்களுக்கு இடையிலான நோய் விகிதங்கள் மற்றும் ஆபத்து காரணிகளுக்கான முழுமையான விளக்கத்தை வழங்கவில்லை என்றும், சுயமாக அடையாளம் காணப்பட்ட இனத்தின் வேலைவாய்ப்பு இன சமத்துவமின்மையை வலுப்படுத்தும் ஆற்றலைக் கொண்டுள்ளது என்றும் அவர்கள் எச்சரிக்கிறார்கள். இன இயற்கைவாதத்திற்கு ஆட்சேபனைகள் இன வகைப்பாடுகள் மரபணு ஒற்றுமைகள் மற்றும் வேறுபாடுகளின் புறநிலை வடிவங்களில் அடித்தளமாக உள்ளன என்ற பார்வை. இந்தக் கருத்தை ஆதரிப்பவர்கள் மேலே விவரிக்கப்பட்ட அறிவியல் சான்றுகளைப் பயன்படுத்தி அதை நியாயப்படுத்தியுள்ளனர். இருப்பினும், இந்த பார்வை சர்ச்சைக்குரியது மற்றும் இனத்தின் தத்துவவாதிகள் இதற்கு நான்கு முக்கிய ஆட்சேபனைகளை முன்வைத்துள்ளனர். வேறுபட்ட ஆட்சேபனை போன்ற சொற்பொருள் ஆட்சேபனைகள், மக்கள்தொகை-மரபணு ஆராய்ச்சியில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மனித மக்கள் இனங்கள் அல்ல என்றும் அமெரிக்காவில் "இனம்" என்றால் என்ன என்பதற்கு ஒத்ததாக இல்லை என்றும் வாதிடுகின்றன. "வேறுபட்ட ஆட்சேபனைக்கு மனித இனங்களில் மரபணு கலவை இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, மாறாக அமெரிக்க இனக் குழுக்களில் உறுப்பினர் என்பது கண்ட மக்கள்தொகையில் உறுப்பினராவதிலிருந்து வேறுபட்டது என்று ஆட்சேபனை கூறுகிறது. . எனவே, கண்டிப்பாகச் சொல்வதானால், கறுப்பினத்தவர்கள் ஆப்பிரிக்கர்களுடன் ஒத்தவர்கள் அல்ல, வெள்ளையர்கள் யூரேசியர்களுடன் ஒத்தவர்கள் அல்ல, ஆசியர்கள் கிழக்கு ஆசியர்களுடன் ஒத்தவர்கள் அல்ல. எனவே, அறிவியல் ஆராய்ச்சி உண்மையில் இனம் பற்றியது அல்ல என்று வாதிடலாம். அடுத்த இரண்டு ஆட்சேபனைகள், சொற்பொருள் ஆட்சேபனைகள் தோல்வியடைந்தாலும், மனித மரபணு தொகுப்பு முடிவுகள் இனத்தின் உயிரியல் யதார்த்தத்தை ஆதரிக்கவில்லை என்று வாதிடும் மெட்டாபிசிகல் ஆட்சேபனைகள் ஆகும். 'மிக முக்கியமான ஆட்சேபனை' அமெரிக்க வரையறையில் உள்ள இனங்கள் உயிரியலுக்கு முக்கியமானதாக இருக்கத் தவறிவிட்டன, அதாவது கண்ட மக்கள் உயிரியல் கிளையினங்களை உருவாக்கவில்லை. 'புறநிலை ரீதியாக உண்மையான ஆட்சேபனை' கூறுகிறது, "அமெரிக்க இனக்குழுக்கள் உயிரியல் ரீதியாக உண்மையானவை அல்ல, ஏனெனில் அவை மனித ஆர்வம், நம்பிக்கை அல்லது மனிதர்களின் வேறு சில மனநிலையிலிருந்து சுயாதீனமாக இருக்கும் அர்த்தத்தில் புறநிலை ரீதியாக உண்மையானவை அல்ல". குவேஷான் ஸ்பென்சர் போன்ற இன இயற்கை ஆர்வலர்கள் இந்த ஆட்சேபனைகள் ஒவ்வொன்றிற்கும் எதிர் வாதங்களுடன் பதிலளித்துள்ளனர். தொடர்புடைய மக்கள்தொகை-மரபணு ஆராய்ச்சியின் சோதனை வடிவமைப்பு, செயல்படுத்தல் அல்லது விளக்கம் தொடர்பான கவலைகள் காரணமாக இன இயற்கைவாதத்தை நிராகரிக்கும் முறையியல் விமர்சகர்களும் உள்ளனர். மற்றொரு சொற்பொருள் ஆட்சேபனை என்பது மனித மக்கள் தொகை கட்டமைப்புகளில் அமெரிக்க இனக்குழுக்கள் உள்ளன என்ற கூற்றை மறுக்கும் தெரிவுநிலை ஆட்சேபனை ஆகும். ஜோஷுவா கிளாஸ்கோ மற்றும் நவோமி ஜாக் போன்ற தத்துவஞானிகள் அமெரிக்க இனக் குழுக்களை தோல் நிறம் மற்றும் உடல் பண்புக்கூறுகள் போன்ற புலப்படும் பண்புகளால் வரையறுக்க முடியாது என்று நம்புகிறார்கள்ஃ "மூதாதையர் மரபணு கண்காணிப்பு பொருள் பினோட்டைப்கள் அல்லது உயிரினங்களின் உயிரியல் பண்புகளில் எந்த விளைவையும் ஏற்படுத்தாது, இதில் இனமாகக் கருதப்படும் பண்புகளும் அடங்கும், ஏனெனில் மூதாதையர் கண்காணிப்பு மரபணு பொருள் புரதங்களின் உற்பத்தியில் எந்தப் பங்கையும் வகிக்கவில்லை, இது புரத உற்பத்திக்கு 'குறியீடு' செய்யும் பொருள் அல்ல". ஸ்பென்சர் சில இனச் சொற்பொழிவுகளுக்கு புலப்படும் குழுக்கள் தேவை என்று வாதிடுகிறார், ஆனால் இது அனைத்து அமெரிக்க இனச் சொற்பொழிவுகளிலும் தேவை என்பதை ஏற்கவில்லை. வேறு ஒரு ஆட்சேபனை என்னவென்றால், அமெரிக்க இனக்குழுக்கள் உயிரியல் ரீதியாக உண்மையானவை அல்ல, ஏனெனில் அவை மனிதர்களின் சில மனநிலையிலிருந்து சுயாதீனமாக உள்ளன என்ற அர்த்தத்தில் புறநிலை ரீதியாக உண்மையானவை அல்ல. இந்த இரண்டாவது மெட்டாபிசிகல் ஆட்சேபனையின் ஆதரவாளர்களில் நவோமி ஜாக் மற்றும் ரான் சண்ட்ஸ்ட்ரோம் ஆகியோர் அடங்குவர். ஒரு நிறுவனம் உயிரியல் ரீதியாக உண்மையானதாகவும் சமூக ரீதியாக கட்டமைக்கப்பட்டதாகவும் இருக்க முடியும் என்று ஸ்பென்சர் வாதிடுகிறார். உண்மையான உயிரியல் கூறுகளை துல்லியமாகப் பிடிக்க, சமூக காரணிகளும் கருத்தில் கொள்ளப்பட வேண்டும் என்று ஸ்பென்சர் கூறுகிறார். ஒரே இனத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் வேறுபடுவதால், ஒரு நபரின் இனம் பற்றிய அறிவு மதிப்பில் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது என்று வாதிடப்பட்டுள்ளது. டேவிட் ஜே. விதர்ஸ்பூன் மற்றும் சக ஊழியர்கள் தனிநபர்கள் மக்கள் குழுக்களுக்கு ஒதுக்கப்படும்போது, வெவ்வேறு மக்கள்தொகையிலிருந்து தோராயமாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட இரண்டு நபர்கள் தங்கள் சொந்த குழுவில் தோராயமாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உறுப்பினரை விட ஒருவருக்கொருவர் ஒத்திருக்கலாம் என்று வாதிட்டனர். "இரண்டு வெவ்வேறு மக்கள்தொகையிலிருந்து தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட இரண்டு நபர்களை விட ஒரு மக்கள்தொகையில் இருந்து ஒரு ஜோடி தனிநபர்கள் எவ்வளவு அடிக்கடி மரபணு ரீதியாக வேறுபடுகிறார்கள்?" என்ற பதிலுக்கு பல ஆயிரக்கணக்கான மரபணு குறிப்பான்கள் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று அவர்கள் கண்டறிந்தனர். "ஒருபோதும்" ஆக இருக்க வேண்டும். இது பெரிய புவியியல் தூரங்களால் (ஐரோப்பிய, ஆப்பிரிக்க மற்றும் கிழக்கு ஆசிய) பிரிக்கப்பட்ட மூன்று மக்கள் குழுக்களைக் கொண்டிருந்தது. உலகளாவிய மனித மக்கள் தொகை மிகவும் சிக்கலானது, மேலும் அதிக எண்ணிக்கையிலான குழுக்களைப் படிப்பதற்கு அதே பதிலுக்கு அதிக எண்ணிக்கையிலான குறிப்பான்கள் தேவைப்படும். "தனிப்பட்ட பினோட்டைப்களைப் பற்றி அனுமானங்களைச் செய்ய புவியியல் அல்லது மரபணு வம்சாவளியைப் பயன்படுத்தும் போது எச்சரிக்கையைப் பயன்படுத்த வேண்டும்", மற்றும் "போதுமான மரபணுத் தரவுகளைக் கொடுத்தால், தனிநபர்கள் தங்கள் தோற்றத்தின் மக்கள்தொகைக்கு சரியாக ஒதுக்கப்படலாம் என்பது பெரும்பாலான மனித மரபணு மாறுபாடுகள் என்ற அவதானிப்புடன் இணக்கமானது என்று அவர்கள் முடிவு செய்கிறார்கள். மிகவும் தனித்துவமான மக்கள் தொகையைக் கருத்தில் கொண்டு, நூற்றுக்கணக்கான இடங்களைப் பயன்படுத்தும்போது கூட, தனிநபர்கள் தங்கள் சொந்த மக்கள்தொகையின் உறுப்பினர்களைக் காட்டிலும் மற்ற மக்கள்தொகையின் உறுப்பினர்களுடன் அடிக்கடி ஒத்திருக்கிறார்கள் என்ற எங்கள் கண்டுபிடிப்புடன் இது இணக்கமானது ". இது கிரேனியோஃபேஷியல் அம்சங்கள் மற்றும் மூட்டு உருவவியல் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் ஒரு எலும்புக்கூட்டுக்கு "இனம்" ஒதுக்கும் தடயவியல் மானுடவியலாளர்களின் திறன் குறித்த 1992 கட்டுரையில் மானுடவியலாளர் நார்மன் சாயர் அடைந்த முடிவுக்கு ஒத்ததாகும். சவார் கூறினார், "ஒரு எலும்பு மாதிரிக்கு இனம் வெற்றிகரமாக ஒதுக்கப்பட்டது என்பது இனம் கருத்தை நிரூபிப்பது அல்ல, மாறாக ஒரு தனிநபர், உயிருடன் இருக்கும்போது ஒரு குறிப்பிட்ட சமூக கட்டமைக்கப்பட்ட 'இன' வகைக்கு ஒதுக்கப்பட்டார் என்ற கணிப்பு. ஒரு மாதிரி ஆப்பிரிக்க வம்சாவளியை சுட்டிக்காட்டும் அம்சங்களைக் காட்டலாம். இந்த நாட்டில் அத்தகைய இனம் உண்மையில் இயற்கையில் இருக்கிறதா இல்லையா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் அந்த நபர் கருப்பு என்று முத்திரை குத்தப்பட்டிருக்கலாம் ". இனம் சார்ந்த மருந்துகளின் விமர்சனம் ட்ராய் டஸ்டர் சுட்டிக்காட்டுகிறது, அவை குறிப்பிட்ட சமூக வரையறுக்கப்பட்ட வகைகளுடன் தொடர்புபடுத்தப்பட்டாலும், மரபியல் பெரும்பாலும் நோய் பாதிப்புகளுக்கு முக்கிய காரணியாக இல்லை. ஏனென்றால், இந்த ஆராய்ச்சி பெரும்பாலும் சமூக-பொருளாதார காரணிகளின் பெருக்கத்திற்கு கட்டுப்பாடு இல்லை. கிங் மற்றும் ரிவர்ஸ் சேகரித்த தரவுகளை அவர் மேற்கோள் காட்டுகிறார், இது மக்களுக்கிடையே நீரிழிவு நோய் பரவுவதற்கான மாறுபாடுகளை விளக்குவதில் உணவு வேறுபாடுகள் எவ்வாறு குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்டுள்ளன என்பதைக் குறிக்கிறது. அரிசோனாவின் பிமாவின் உதாரணத்தை முன்வைப்பதன் மூலம் டஸ்டர் விரிவாகக் கூறுகிறது, இது நீரிழிவு நோயின் விகிதாசார விகிதங்களால் பாதிக்கப்பட்ட மக்கள் தொகை. இதற்கு காரணம், இன்சுலின் எதிர்ப்புடன் தொடர்புடைய எஃப். ஏ. பி. பி. 2 மரபணுவின் பரவலின் விளைவாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்று அவர் வாதிடுகிறார். மாறாக, விஞ்ஞானிகள் பெரும்பாலும் குறிப்பிட்ட சமூக-வரலாற்று சூழல்களின் கீழ் வாழ்க்கை முறை தாக்கங்களை தள்ளுபடி செய்கிறார்கள் என்று அவர் வாதிடுகிறார். உதாரணமாக, 19ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில், பீமா பொருளாதாரம் பெரும்பாலும் விவசாயத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இருப்பினும், ஐரோப்பிய அமெரிக்க மக்கள் பாரம்பரியமாக பிமா பிராந்தியத்தில் குடியேறியதால், பிமா வாழ்க்கை முறைகள் பெரிதும் மேற்கத்தியமயமாக்கப்பட்டன. மூன்று தசாப்தங்களுக்குள், நீரிழிவு நோய் பாதிப்பு பல மடங்கு அதிகரித்தது. மக்கள்தொகையில் வறுமை பரவுவதைத் தணிக்க ஒப்பீட்டளவில் அதிக கொழுப்பு நிறைந்த உணவை அரசாங்கம் இலவசமாக வழங்குவது இந்த நிகழ்வின் விளக்கமாக குறிப்பிடப்படுகிறது. சுயமாக அடையாளம் காணப்பட்ட இனம் சிக்கலானது என்ற அடிப்படையில் "ஒரு குறிப்பிட்ட மரபணு வம்சாவளிக்கு சுயமாக அடையாளம் காணப்பட்ட இனம் ஒரு நல்ல பதிலீடு" என்ற அனுமானத்திற்கு எதிராக லோரோசோவும் பாச்சினியும் வாதிடுகின்றனர்ஃ இது பலவிதமான உளவியல், கலாச்சார மற்றும் சமூக காரணிகளைப் பொறுத்தது, எனவே இது "மரபணு வம்சாவளிக்கு ஒரு வலுவான பதிலீடு அல்ல". மேலும், ஒரு தனிநபரின் சுயமாக அடையாளம் காணப்பட்ட இனம் மேலும், கூட்டாக தன்னிச்சையான காரணிகளால் ஆனது என்று அவர்கள் விளக்குகிறார்கள்ஃ இனம் என்றால் என்ன, அன்றாட வாழ்க்கையில் அது எந்த அளவிற்கு கவனத்தில் கொள்ளப்பட வேண்டும் என்பது பற்றிய தனிப்பட்ட கருத்துக்கள். மேலும், மரபணு வம்சாவளியைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் தனிநபர்கள் வரலாற்று அல்லது சமூக பொருளாதார சூழல்களில் தங்கள் இன சுய அடையாளத்தில் வேறுபடலாம். இதிலிருந்து, லோரோசோவும் பாச்சினியும் சுய அடையாளத்தின் அடிப்படையில் மரபணு வம்சாவளியை கணிப்பதில் துல்லியம் குறைவாக உள்ளது என்று முடிவு செய்கிறார்கள், குறிப்பாக சிக்கலான மூதாதையர் வரலாறுகளிலிருந்து பிறந்த இனரீதியாக கலக்கப்பட்ட மக்களில். ..