Alleged British use of chemical weapons in Mesopotamia in 1920
1920 ஆம் ஆண்டில் மெசொப்பொத்தேமியாவில் ஆங்கிலேயர்கள் இரசாயன ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்தியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது, ஈராக்கிய கிளர்ச்சியின் போது (அத் தவ்ரா அல் ஈராக்கியா அல் குப்ரா), மெசொப்பொத்தேமியா மீது பிரிட்டிஷ் ஆணை காலத்தில். ஈராக்கிய கிளர்ச்சியாளர்களுக்கு எதிராக கண்ணீர்ப்புகை மற்றும் ஆபத்தான நச்சு வாயுவைப் பயன்படுத்துவது பரிசீலிக்கப்பட்டது, மேலும் எரிவாயுவைப் பயன்படுத்துவதை போர் அலுவலகத்தின் தலைவரான வின்ஸ்டன் சர்ச்சில் ஊக்குவித்தார், அவர் கடுகு வாயுவை வான்வழியாக வீசுவது குறித்த ஆராய்ச்சியை ஊக்குவித்தார். கண்ணீர்ப்புகை பீரங்கி குண்டுகள் ஈராக்கிற்கு கொண்டு செல்லப்பட்டு அவற்றின் பயன்பாட்டிற்கு ஒப்புதல் வழங்கப்பட்டது, ஆனால் இராணுவத்தின் சோதனைகள் அவை நடைமுறைக்கு சாத்தியமற்றவை என்றும் அவை போரில் பயன்படுத்தப்படவில்லை என்றும் கண்டறிந்தன. ஈராக்கில் பயன்படுத்த எரிவாயு ஆயுதங்களை உருவாக்குவதற்கான முயற்சிகள் வாஷிங்டன் ஆயுதக் குறைப்பு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டதைத் தொடர்ந்து சங்கடமான அரசியல் விளைவுகள் குறித்த கவலைகள் காரணமாக ஆங்கிலேயர்களால் நிறுத்தப்பட்டன, இதில் நச்சு வாயுவை சட்டவிரோதமாக்கும் விதி இருந்தது, இருப்பினும் கண்ணீர் வாயுவைப் பயன்படுத்துவது சட்டப்பூர்வமாக அனுமதிக்கப்பட்டதாக இருந்தது என்று பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம் கூறியது. நடைமுறைச் சிக்கல்கள் இறுதியில் எந்தவொரு தார்மீகத் தடைகளையும் விட வாயுவைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுத்தன. வரலாற்றாசிரியர் சார்லஸ் டவுன்ஷெண்ட் தனது 1986 கட்டுரையில் "ஈராக்கில் பிரிட்டிஷ் இரசாயன ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்துவது பற்றிய முதல் கூற்றை" நாகரிகம் மற்றும் "பயம்": போர்களுக்கு இடையில் மத்திய கிழக்கில் விமானக் கட்டுப்பாடுஃ பிரிட்டன் மத்திய கிழக்கில் ஒரு சுதந்திர முகவர் அல்ல, மேலும் அனைத்து வகையான எரிவாயுக்களுக்கும் எதிரான உலகளாவிய தப்பெண்ணத்தை ஒத்திவைக்க வேண்டும். விமான குண்டுவீச்சின் கீழ் ஆபத்தான செறிவுகளை எட்டுவது மிகவும் சாத்தியமில்லை என்று விமான அமைச்சகம் வீணாக வலியுறுத்தியது (ஏனெனில்-இந்த புள்ளி வலியுறுத்தப்படவில்லை என்றாலும்-அதன் குறைந்த துல்லியம்). 1920 ஆம் ஆண்டில் மெசொப்பொத்தேமிய கிளர்ச்சியாளர்களுக்கு எதிராக இராணுவம் எஸ். கே எரிவாயு குண்டுகளை 'சிறந்த தார்மீக விளைவுடன்' பயன்படுத்தியதாக அவர்கள் சுட்டிக்காட்டினர். வேர்ல்ட் ஆர்டர்ஸ் ஓல்ட் அண்ட் நியூ என்ற தனது புத்தகத்தில், சர்ச்சில் இரசாயன ஆயுதங்களில் குறிப்பாக ஆர்வமாக இருந்தார் என்று நோம் சோம்ஸ்கி கூறினார், அவை "முரட்டுத்தனமான அரேபியர்களுக்கு எதிராக ஒரு பரிசோதனையாக" பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தார். ரசாயன ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான ஆட்சேபனைகளை "நியாயமற்றது" என்று நிராகரித்த சர்ச்சில், "நாகரிகமற்ற பழங்குடியினருக்கு எதிராக நச்சு வாயுவைப் பயன்படுத்துவதை நான் வலுவாக ஆதரிக்கிறேன்" என்று கூறினார். மார்ச் மற்றும் ஜூலை 1992 இல், அமெரிக்க பிரதிநிதி ஹென்றி பி. கோன்சலஸ், பிரதிநிதிகள் சபையில் பேசியபோது, ஈராக்-குர்திஷ் மோதலின் போது பிரிட்டன் இரசாயன ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்தியதாகக் கூறினார். குற்றச்சாட்டுகளின் விமர்சனம் மெசொப்பொத்தேமியாவில் பிரிட்டன் நச்சு வாயுவைப் பயன்படுத்தியது என்ற கருத்துக்கு ஆதரவாக மேற்கோள் காட்டப்பட்ட முக்கிய ஆதாரம் ஜெஃப் சைமன்ஸ், ஈராக்ஃ சுமர் முதல் சதாம் வரை (1994), "1920 இல் ஈராக் கிளர்ச்சியாளர்களுக்கு எதிராக எரிவாயு பயன்படுத்தப்பட்டது" என்று கூறினார். ஈராக்ஃ ஃப்ரம் சுமர் டு போஸ்ட்-சதாம் (2004) என்ற தனது புத்தகத்தின் மூன்றாவது பதிப்பில், சைமன்ஸ் எழுதினார்ஃ "இந்த நிகழ்வில், 1920 ஆம் ஆண்டில் ஈராக் கிளர்ச்சியாளர்களுக்கு எதிராக" சிறந்த தார்மீக விளைவுடன் "எரிவாயு பயன்படுத்தப்பட்டது, இருப்பினும் நடைமுறை சிக்கல்கள் காரணமாக விமானத்திலிருந்து எரிவாயு குண்டுகள் வீசப்படவில்லை". மற்றொரு வரலாற்றாசிரியரான லாரன்ஸ் ஜேம்ஸ், "செப்டம்பர் மாதத்திற்குள் உள்ளூர் தளபதியான ஜெனரல் சர் அய்ல்மர் ஹால்டேன் மேலாதிக்கம் பெறத் தொடங்கினார், இருப்பினும் அவர் பெரிய அளவிலான நச்சு வாயுவைக் கோருவதற்கு போதுமான அவநம்பிக்கையுடன் இருந்தார். அது தேவையில்லை, ஏனென்றால் போக்கு கடினமாக இருக்கும்போதெல்லாம் விமானப்படை அவரது படைகளுக்கு விளிம்பைக் கொடுத்தது ". எரிவாயு பயன்படுத்தப்பட்டதா என்பது குறித்து அவர் இவ்வாறு எழுதுகிறார்ஃ "ஆர். ஏ. எஃப் அதிகாரிகள் சர்ச்சிலிடம் விஷ வாயுவைப் பயன்படுத்தும்படி கேட்டனர். அவர் ஒப்புக்கொண்டார், ஆனால் அது பயன்படுத்தப்படவில்லை "என்று கூறினார். நியால் ஃபெர்குசன், தனது 2006 ஆம் ஆண்டு புத்தகமான தி வார் ஆஃப் தி வேர்ல்டில் எழுதினார்ஃ "1920 ஆம் ஆண்டின் ஈராக் கிளர்ச்சியை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கு, ஆங்கிலேயர்கள் வான்வழி குண்டுவீச்சு மற்றும் தண்டனையான கிராம எரிப்பு பயணங்களின் கலவையை நம்பியிருந்தனர். உண்மையில், பொருட்கள் கிடைக்கவில்லை என்று நிரூபிக்கப்பட்டாலும், கடுகு வாயுவையும் பயன்படுத்த அவர்கள் யோசித்தனர் ". அந்தோனி கிளேட்டன் தி ஆக்ஸ்போர்டு ஹிஸ்டரி ஆஃப் தி பிரிட்டிஷ் எம்பயர் என்ற புத்தகத்தில் "நச்சு வாயுவின் பயன்பாடு ஒருபோதும் அனுமதிக்கப்படவில்லை" என்று எழுதினார். கோல்கேட் பல்கலைக்கழகத்தைச் சேர்ந்த ஆர். எம். டக்ளஸ் 2009 டிசம்பரில் ஜர்னல் ஆஃப் மாடர்ன் ஹிஸ்டரியில் எழுதிய ஒரு கட்டுரை, எஞ்சியிருக்கும் ஆவண ஆதாரங்களை ஆராய்ந்து, "மெசொப்பொத்தேமியாவில் பல்வேறு தருணங்களில் கண்ணீர்ப்புகை வெடிமருந்துகள் இருந்தபோதிலும், அவற்றின் பயன்பாட்டிற்கான சூழ்நிலைகள் இருந்ததாகத் தெரிகிறது, மேலும் அவற்றைப் பயன்படுத்த அதிகாரப்பூர்வ ஒப்புதல் பெறப்பட்டது, ஆணை காலத்தில் எந்த நேரத்திலும் இந்த மூன்று நிபந்தனைகளும் பொருந்தவில்லை" மற்றும் நச்சு வாயு பயன்படுத்தப்படவில்லை என்பது தெளிவாக இருந்தது. 1920 செப்டம்பர் 17 அன்று எகிப்தில் இருந்து ஈராக்கிற்கு இராணுவத்தின் பயன்பாட்டிற்காக எத்தைல் அயோடோஅசிட்டேட் என்ற கண்ணீர்ப்புகைக் குண்டைக் கொண்ட பீரங்கி குண்டுகளை அனுப்ப சர்ச்சில் அங்கீகாரம் அளித்ததாக டக்ளஸ் குறிப்பிட்டார், ஆனால் பிரிட்டிஷ் வீரர்கள் மீதான சோதனைகளுக்குப் பிறகு குறிப்பிடத்தக்க எரிச்சலூட்டும் விளைவை உருவாக்கத் தேவையான பெரிய அளவிலான குண்டுகள் தளவாட ரீதியாக சாத்தியமற்றவை என்று கண்டறியப்பட்டது. விமானப்படை எரிவாயுவைப் பயன்படுத்துவதில் ஆர்வமாக இருந்தது, ஜனவரி 9,1922 அன்று சர்ச்சில் விமானத்திலிருந்து பயன்படுத்த எரிவாயு பீரங்கி குண்டுகளை மாற்ற ஒப்புதல் அளித்தார். இருப்பினும், ஜனவரி 7 அன்று வாஷிங்டன் கடற்படை மாநாட்டில் கையெழுத்திடப்பட்ட வாஷிங்டன் ஆயுதக் குறைப்பு ஒப்பந்தம், "மூச்சுத்திணறல், நச்சு அல்லது பிற வாயுக்களை" பயன்படுத்துவதைத் தடைசெய்யும் ஒரு விதியை (பிரிவு 5) உள்ளடக்கியதால், இந்த திட்டத்தை ஜனவரி 31 அன்று சர்ச்சில் விமானக் குழுவின் அழுத்தத்தால் நிறுத்தினார். "வாஷிங்டன் மாநாட்டின் முடிவின் விளைவாக, எந்த வடிவத்திலும் எரிவாயுவைப் பயன்படுத்துவது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது என்று முடிவு செய்யப்பட்டுள்ளது" என்று பிப்ரவரி மாதம் மெசொப்பொத்தேமிய பயணப் படைக்கு போர் அலுவலகம் அறிவுறுத்தியது. ஈராக்கில் எரிவாயு பயன்பாட்டைச் சுற்றியுள்ள வரலாற்றாசிரியர்கள் மற்றும் வர்ணனையாளர்களின் முரண்பட்ட கூற்றுக்கள் ஓரளவு செப்டம்பர் 1921 இல் ஜே. டக்ளஸ் எழுதிய தவறான கடிதத்தின் விளைவாகும் என்று டக்ளஸ் கவனித்தார். விமான அமைச்சகத்தின் உதவிச் செயலாளர் ஏ. வெப்ஸ்டர், முந்தைய ஆண்டு கிளர்ச்சியின் போது இராணுவம் ஏற்கனவே நச்சு வாயு குண்டுகளைப் பயன்படுத்தியதாகக் கூறினார். 1921 டிசம்பரில் விமான அமைச்சகம் தனது நிலைப்பாட்டைத் திருத்தி, "இராணுவத்தால் [எரிவாயு குண்டுகள்] பயன்படுத்தப்பட்டதா என்பது தெரியவில்லை" என்று கூறியது. பாக்தாத்தில் உள்ள இராணுவ ஜெனரல் தலைமையகம் (GHQ) நவம்பரில் பெர்சி காக்ஸுக்கு "விமானங்கள் அல்லது பீரங்கிகள் மூலம் பழங்குடியினருக்கு எதிராக எரிவாயு குண்டுகள் இதுவரை பயன்படுத்தப்படவில்லை" என்று தெரிவித்திருந்தது. எரிவாயுவுக்கு ஆதரவாக சர்ச்சிலின் சக்திவாய்ந்த 1919 குறிப்பு, உண்மையில் அவை இல்லாதபோது பேரழிவு ஆயுதங்கள் பயன்படுத்தப்பட்டதாக பார்வையாளர்களை நம்பவைக்க உதவியது என்றும் டக்ளஸ் குறிப்பிட்டார், இது முரண்பாடாக 2003 இல் நடந்த நிகழ்வுகளுக்கு இணையாக இருந்தது. பிரிட்டிஷ் கொள்கை பிரிட்டிஷ் 1914 இராணுவச் சட்டத்தின் கையேடு, போரின் விதிகள் "நாகரிக நாடுகளுக்கு இடையிலான" மோதலுக்கு மட்டுமே பொருந்தும் என்று கூறியது. "நாகரிகமற்ற மாநிலங்கள் மற்றும் பழங்குடியினருடனான போர்களில் அவை பொருந்தாது" என்று அது கூறியது, ஆனால் அவர் பங்கேற்ற எந்தவொரு மோதலிலும் பிரிட்டிஷ் தளபதி தனது தனிப்பட்ட விருப்பப்படி "நீதி மற்றும் மனிதநேயத்தின் விதிகளை" கடைப்பிடிக்க வேண்டும். சில எரிவாயு குண்டுகள் மற்றும் பாதுகாப்பு ஆடைகள் 1919 ஜூலையில் பிரிட்டிஷ் இந்தியாவுக்கு அனுப்பப்பட்டன, மேலும் 1920 ஜனவரியில் வடமேற்கு எல்லையில் பயன்படுத்த ஒரு சிறிய சரக்கு அனுப்பப்பட்டது. இருப்பினும், 16,000 குண்டுகள் மற்றும் 10,000 எரிவாயு முகமூடிகளுக்கான கோரிக்கையை இந்தியாவின் துணைச் செயலாளர் சின்ஹா பிரபு தடுத்தார். பிரிட்டிஷ் மற்றும் இந்தியப் படைகள் இரசாயன ஆயுதங்களை முதலில் பயன்படுத்துவது தார்மீக மற்றும் அரசியல் ரீதியான கடுமையான தாக்கங்களை ஏற்படுத்தும் என்றும், ஆப்கானிஸ்தான் அல்லது வடமேற்கு எல்லைப்புற பழங்குடி இரசாயன தாக்குதலுக்கு பதிலடியாக மட்டுமே இரசாயன ஆயுதங்கள் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்றும் அவர் நம்பினார். இந்தியாவில், 1920 செப்டம்பரில் ஒரு தற்காலிக பயண எரிவாயு பள்ளி நிறுவப்பட்டது, ஆனால் பின்னர் இந்த விஷயம் முடிவுக்கு வந்தது. பிரிட்டன் மத்திய கிழக்கில் எரிவாயு ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்தியது, குறிப்பாக முதலாம் உலகப் போரில் ஒட்டோமான் படைகளுக்கு எதிரான இரண்டாம் காசா போரில். அந்த சந்தர்ப்பத்தில், எரிவாயு பயன்பாடு பிரிட்டிஷ் இராணுவத் தோல்வியைத் தடுக்கவில்லை. கண்ணீர்ப்புகை பயன்படுத்துவது, "மிகவும் ஆபத்தான வாயுக்கள் மட்டுமல்ல" என்று கருதப்பட்டது; 1919 மே 12 அன்று போர் அலுவலக நிமிடத்தில் காட்டப்பட்டபடி, அதில் வின்ஸ்டன் சர்ச்சில் வாதிட்டார்ஃ எரிவாயுவைப் பயன்படுத்துவது பற்றிய இந்த கூச்சம் எனக்கு புரியவில்லை. எரிவாயுவை ஒரு நிரந்தர போர் முறையாக தக்கவைத்துக்கொள்வதற்கு ஆதரவாக வாதிடும் நிலைப்பாட்டை அமைதி மாநாட்டில் நாங்கள் நிச்சயமாக ஏற்றுக்கொண்டோம். வெடிக்கும் ஷெல்லின் நச்சுத் துண்டால் ஒரு மனிதனை காயப்படுத்துவதும், லாக்ரிமேட்டரி வாயு மூலம் அவரது கண்களில் தண்ணீர் வருவதைப் பார்த்து திகைப்பதும் முற்றிலும் பாதிப்பை ஏற்படுத்துகிறது. நாகரிகமற்ற பழங்குடியினருக்கு எதிராக நச்சு வாயுவைப் பயன்படுத்துவதை நான் வலுவாக ஆதரிக்கிறேன். தார்மீக விளைவு மிகவும் நன்றாக இருக்க வேண்டும், இதனால் உயிர் இழப்பு குறைந்தபட்சமாக குறைக்கப்பட வேண்டும். மிகவும் ஆபத்தான வாயுக்களை மட்டுமே பயன்படுத்த வேண்டிய அவசியமில்லைஃ வாயுக்கள் பயன்படுத்தப்படலாம், இது பெரும் அசௌகரியத்தை ஏற்படுத்துகிறது மற்றும் ஒரு உயிரோட்டமான பயங்கரவாதத்தை பரப்புகிறது, இருப்பினும் பாதிக்கப்பட்டவர்களில் பெரும்பாலோருக்கு கடுமையான நிரந்தர விளைவுகளை ஏற்படுத்தாது. ..