The Baroda Crisis
பரோடா நெருக்கடி என்பது பிரிட்டிஷ் இந்தியாவில் 1872 மற்றும் 1876 க்கு இடையில் குஜராத்தி சமஸ்தானமான பரோடாவில் நடந்த ஒரு அரசியல் நெருக்கடியாகும். பரோடாவின் பிரிட்டிஷ் குடியிருப்பாளராக கர்னல் ராபர்ட் ஃபாயர் நியமிக்கப்பட்டபோது இந்த நெருக்கடி தொடங்கியது. பரோடாவின் கெய்க்வாராகிய மல்ஹார் ராவ் கெய்க்வாட்டுடன் அவர் எதிர்மறையான உறவைக் கொண்டிருந்தார். இந்த விரோதம் பரோடா விசாரணையில் உச்சக்கட்டத்தை அடைந்தது, இது மாநிலத்தில் 'கடுமையான தவறான அரசாங்கத்தை' கண்டறிந்தது. இருப்பினும், அறிக்கையின் கண்டுபிடிப்புகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதற்குப் பதிலாக, இந்தியாவின் வைஸ்ராய் தாமஸ் பாரிங், அதற்கு பதிலாக கெய்க்வருக்கு ஒரு எச்சரிக்கையை மட்டுமே வழங்கினார். இது ஃபாய்ரே மற்றும் கெய்க்வாட் இடையே அதிகரித்து வரும் விரோதமான உறவை உருவாக்க அனுமதித்தது, ஃபாய்ரே ராவுடன் பணியாற்ற விரும்பவில்லை. 1874 நவம்பரில் நிலைமை தலைதூக்கியது. மாநிலத்தின் நிர்வாகத்தின் தோல்விகளை விவரிக்கும் ஒரு மோசமான அறிக்கையை ஃபாயர் வைஸ்ராய்க்கு அனுப்பினார். அதே நாளில், கெய்க்வார் வைஸ்ராய்க்கு ஃபாயர் நீக்கப்பட வேண்டும் என்று அவசர கோரிக்கையை அனுப்பினார். நார்த்புரூக் கெய்க்வாட் மீது அனுதாபம் கொண்டிருந்தார், மேலும் நவம்பர் 12 அன்று பம்பாய்க்கு ஃபாயர் மாற்றப்பட வேண்டும் என்று செய்தி அனுப்பினார். இருப்பினும், இந்த நடவடிக்கை மிகவும் தாமதமாக எடுக்கப்பட்டது, ஏனெனில் மார்ச் 9 அன்று, ஃபாயருக்கு ஆர்சனிக் கலவையால் விஷம் கொடுக்க முயற்சி செய்யப்பட்டது. இது கெய்க்வார் உயர் தேசத்துரோகக் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்க வழிவகுத்தது. இந்திய இராஜாங்கச் செயலாளர் ராபர்ட் காஸ்கோய்ன்-செசில் உத்தரவின் பேரில், மல்ஹார் ராவ் 1875 ஏப்ரல் 10 அன்று பதவி நீக்கம் செய்யப்பட்டு சென்னைக்கு நாடுகடத்தப்பட்டார், அங்கு அவர் 1882 இல் மறைமுகமாக இறந்தார். பாரம்பரிய கண்ணோட்டம் பாரம்பரியமாக, குறிப்பாக இயன் கோப்லாண்டால் முன்வைக்கப்பட்ட பரோடா நெருக்கடியை பிரிட்டிஷ் இந்தியாவின் அரசாங்க போட்டிகளின் வெளிப்பாடாக பார்க்க முடியும். தற்போதுள்ள பம்பாய் மற்றும் கல்கத்தா அதிபர்களுக்கு இடையே 'அதிகாரப்பூர்வ போர்' நீண்ட காலமாக நடந்து கொண்டிருந்தது, இருப்பினும், பரோடா நெருக்கடி மோதல்களை தீவிரப்படுத்தியது. வெளியுறவுச் செயலாளரான ஐட்சின்ஸன், இந்தியா மேலும் மையப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று நம்பினார், இது கல்கத்தா பெருகிய முறையில் பம்பாயின் செல்வாக்கு மண்டலத்திற்குள் நுழைய முயற்சிக்க வழிவகுத்தது. இது தொடர்ச்சியான சீர்திருத்தங்களால் மோசமடைந்தது, இதன் பொருள் மும்பைக்கு இனி பரோடாவின் குடியிருப்பாளரை நியமிக்கும் அதிகாரம் இல்லை. பரோடா நெருக்கடியை பம்பாய் மோசமாக கையாண்டது, பம்பாயின் அனைத்து அதிகாரங்களையும் கைப்பற்ற கல்கத்தாவுக்கு ஒரு வசதியான சாக்குப்போக்கை வழங்கியது. பம்பாயின் முக்கிய தோல்வி அதன் நிச்சயமற்ற தன்மையாகும், இது இறுதியில் நெருக்கடியை அது செய்திருப்பதை விட மிகவும் அதிகமாக வளர அனுமதித்தது. நெருக்கடி தொடங்குவதற்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே ஃபாயர் வதிவிடத்திற்கு தகுதியற்றவர் என்று நிறுவப்பட்டது, ஆனால் கொந்தளிப்பான அரசியல் நிலைமை காரணமாக, அவர் தங்க அனுமதிக்கப்பட்டார். ஏனென்றால், பம்பாய் ஃபாயரை அகற்றினால், அவர்களால் தங்கள் ஊழியர்களைக் கட்டுப்படுத்த முடியாது என்று தோன்றும், எனவே கல்கத்தாவின் மையப்படுத்தலுக்கான வழக்கை வலுப்படுத்துகிறது. பம்பாய் இறுதியாக ஃபாய்ரேவை அகற்ற முடிவு செய்தபோது, அது மிகவும் தாமதமாகிவிட்டது. நவீன கண்ணோட்டத்தில் பிரிட்டிஷ் வரலாற்றாசிரியர் ஜூடித் ரோபோத்தம், காலனித்துவத்திற்கு பிந்தைய கண்ணோட்டத்தில் பார்க்கும்போது, பரோடா நெருக்கடியை முதன்மையாக நீதியின் கருச்சிதைவாக பார்க்க வேண்டும் என்ற கருத்தை முன்வைத்துள்ளார். ஒரு நடுவர் மன்றத்தால் விசாரிக்கப்படுவதற்குப் பதிலாக, பரோடாவின் கெய்க்வார் ஒரு விசாரணை மூலம் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டார், அதாவது அவர் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்க ராஜ் இறுதியில் அனுமதிக்கப்பட்டார். மேலும், ஒரு குற்றவியல் விசாரணையின் கடுமையான தேவைகளை விட, நியாயமான சந்தேகத்தின் கீழ் கெய்க்வார் குற்றவாளி என்று கண்டறியப்படலாம். கெய்க்வார் நியாயமாக விசாரிக்கப்பட்டிருந்தால், தீர்ப்பு 'அப்பாவித்தனமாக' இருந்திருக்கும் என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை. இந்த தீர்ப்பு மற்ற மாநிலங்களின் இளவரசர்களுக்கு ஒரு எச்சரிக்கையாக பயன்படுத்தப்படலாம் என்று ரோபோதம் வாதிடுகிறார். ..