Talton v. Mayes
டால்டன் வி. மேயஸ், 163 யு. எஸ். 376 (1896), ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இதில் நீதிமன்றம் தனிப்பட்ட உரிமைகள் பாதுகாப்புகள், இது கூட்டாட்சி மற்றும் பின்னர், மாநில அரசாங்கங்களை கட்டுப்படுத்துகிறது, பழங்குடி அரசாங்கத்திற்கு பொருந்தாது என்று முடிவு செய்தது. 1831 செரோகீ நேஷன் வி. ஜார்ஜியா வழக்கு போன்ற முந்தைய முடிவுகளை அது மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது, இது இந்திய பழங்குடியினருக்கு "உள்நாட்டு சார்பு நாடுகள்" என்ற அந்தஸ்தை வழங்கியது, அதன் இறையாண்மை கூட்டாட்சி அரசாங்கத்திலிருந்து சுயாதீனமாக உள்ளது. பின்னணி டால்டன் வி. மேயஸ் 1896 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் ராபர்ட் ஹாரிசன் "பாப்" டால்டன் என்பவரால் கொண்டு வரப்பட்டார், சக செரோகியின் கொலைக்கு தண்டனை பெற்ற ஒரு செரோகீ இந்தியர். 1892 மே மற்றும் டிசம்பர் மாதங்களுக்கு இடையில் நடந்த ஒரு விசாரணைக்குப் பிறகு அவருக்கு தூக்கு தண்டனை விதிக்கப்பட்டது. சட்டத்திற்கு முரணாக இருப்பதன் மூலம் நீதிமன்றம் தனது உரிமைகளை மீறியதாக மேல்முறையீட்டாளர் தீர்ப்பை மேல்முறையீடு செய்தார். அமெரிக்க அரசியலமைப்பு மற்றும் அவரது விசாரணையின் முடிவில், செரோகீ சட்டங்கள், செரோகீ நீதிமன்றங்களால் வழங்கப்பட்ட 5 கிராண்ட் ஜூரி உறுப்பினர்களுக்கு மேல் கோரியது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் பெரும்பான்மைக் கருத்தில் நீதிபதி ஒயிட்டின் கூற்றுப்படி, "மே 1892 க்கு முன்னர், செரோகீ தேசத்தின் சட்டமன்றத்தால் இயற்றப்பட்ட ஒரு சட்டம், அந்த நீதிமன்றங்களின் முதல் வழக்கமான பதவிக்காலம் தொடங்குவதற்கு 14 நாட்களுக்கு முன்பு, நாட்டின் சுற்று மற்றும் மாவட்ட நீதிமன்றங்களின் நீதிபதிகளின் கடமையாக இருந்தது, ஷெரிப்புக்கு 5 நபர்களின் பெயர்களின் பட்டியலை வழங்க வேண்டும், அவர்கள் அந்த ஆண்டில் அந்த மாவட்டத்திற்கான பெரிய நீதிபதிகளாக செயல்பட ஷெரிப்பால் வரவழைக்கப்பட வேண்டும். பெயரிடப்பட்ட நீதிமன்றங்களின் முதல் வழக்கமான பதவிக்காலம் மே மாதத்தின் இரண்டாவது திங்கட்கிழமை தொடங்கியது. நவம்பர் 28,1892 அன்று, சுற்று மற்றும் மாவட்ட நீதிமன்றங்களின் வழக்கமான பதவிக்காலம் தொடங்குவதற்கு 14 நாட்களுக்கு முன்பு, முந்தைய சட்டத்தின் படி, ஷெரிப்புக்கு வழங்கப்பட வேண்டிய அத்தகைய நடுவர் குழுவை உருவாக்க 13 பேர் கொண்ட ஒரு பெரிய நடுவர் குழுவை வரவழைத்து சிறையில் அடைக்க ஒரு சட்டம் இயற்றப்பட்டது. முந்தைய சட்டத்தின் விதிகள் வெளிப்படையாக ரத்து செய்யப்படவில்லை. நவம்பர் 28,1892 சட்டத்தின் விதிமுறைகளின் கீழ், 1893 மே இரண்டாவது திங்கட்கிழமை தொடங்கும் காலத்திற்கு முன்னர் ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றத்தை சிறையில் அடைத்திருக்க முடியாது. கேள்விக்குரிய குற்றச்சாட்டு 1892 டிசம்பரில், ஐந்து நபர்களைக் கொண்ட ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றத்தால் திருப்பி அனுப்பப்பட்டது, இது 1892 ஆம் ஆண்டில் பணியாற்ற முந்தைய சட்டத்தின் கீழ் பெரிய நடுவர் குழுவில் சேர்க்கப்பட்டது. ஐந்தாவது அல்லது பதினான்காவது திருத்தத்தை மீறியதால் இந்த முடிவை தூக்கி எறிய வேண்டும் என்று மேல்முறையீட்டாளர் வாதிட்டார். இந்த வழக்கின் மையக் கவனம் செரோகீ தேசத்திற்கும் அமெரிக்காவிற்கும் இடையிலான உறவில் இருந்தது, மேலும் செரோகீ தேசத்தின் உள்ளூராட்சி எந்த வகையிலும் அரசியலமைப்பு மற்றும் அதன் திருத்தங்களைச் சார்ந்து இருந்தால். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் அரசியலமைப்பின் ஐந்தாவது திருத்தம் கூறுகிறது, "ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றத்தை வழங்குவது அல்லது குற்றஞ்சாட்டுவது தவிர, எந்தவொரு நபரும் ஒரு பெரிய குற்றத்திற்காகவோ அல்லது பிரபலமற்ற குற்றத்திற்காகவோ பதிலளிக்கப்பட மாட்டார்". ஏனெனில் பெரிய நடுவர் மன்றம் அமெரிக்காவில் சட்டப்படி தேவைப்பட்டதை விட குறைவான உறுப்பினர்களைக் கொண்டிருந்தது, டால்டன் ஐந்தாவது திருத்தத்திற்கான தேவைகளை பூர்த்தி செய்ய இது ஒரு உண்மையான "பெரிய நடுவர் மன்றம்" அல்ல என்று வாதிடுகிறார். டால்டன் வி. மேய்ஸில் விளைந்த பதினான்காவது திருத்தத்தின் பகுதி முதல் பகுதியாகும். திருத்தத்தின் முதல் பிரிவு கூறுகிறது, "அமெரிக்காவில் பிறந்த அல்லது இயல்பாக்கப்பட்ட அனைத்து நபர்களும், அதன் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டு, அமெரிக்கா மற்றும் அவர்கள் வசிக்கும் மாநிலத்தின் குடிமக்கள். எந்தவொரு மாநிலமும் அமெரிக்காவின் குடிமக்களின் சலுகைகள் அல்லது விலக்குகளை குறைக்கும் எந்தவொரு சட்டத்தையும் உருவாக்கவோ அல்லது அமல்படுத்தவோ கூடாது; எந்தவொரு மாநிலமும் எந்தவொரு நபரின் வாழ்க்கையையும், சுதந்திரத்தையும் அல்லது சொத்துக்களையும் பறிக்காது, சட்டத்தின் உரிய செயல்முறை இல்லாமல்; அல்லது அதன் அதிகார வரம்பிற்குள் உள்ள எந்தவொரு நபருக்கும் சட்டங்களின் சமமான பாதுகாப்பை மறுக்காது. டால்டன் அமெரிக்காவில் பிறந்து வளர்ந்ததிலிருந்து அவர் கூட்டாட்சி சட்டத்திற்கு உட்பட்டிருக்க வேண்டும் என்று வாதிட முயன்றார், ஆனால் இந்திய பழங்குடியினரின் தனித்துவமான அந்தஸ்து காரணமாக இந்த பாதுகாப்பு உச்ச நீதிமன்றத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை. "உள்நாட்டு சார்பு நாடுகள்" என்பதால், அவை ஒரு மாநிலமாகவோ அல்லது கூட்டாட்சி அரசாங்கத்தின் ஒரு பகுதியாகவோ தகுதி பெறவில்லை, மேலும் அவற்றின் உள்ளூர் அரசாங்க அதிகாரங்கள் எதுவும் அரசியலமைப்பிலிருந்து பெறப்படவில்லை மற்றும் அதன் விதிகளுக்கு கட்டுப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை. டால்டன் வி. மேயஸ் 1890 முதல் 1940 வரை நீடித்த ஒருங்கிணைப்பு சகாப்தம் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு சகாப்தத்தில் நடந்தது. 1924 ஆம் ஆண்டு இந்திய குடியுரிமைச் சட்டத்தை காங்கிரஸ் நிறைவேற்றும் வரை பெரும்பாலான பூர்வீக அமெரிக்கர்கள் அமெரிக்காவின் குடிமக்களாக கருதப்படவில்லை. முடிவு செரோகீ நீதிமன்றத்தின் முடிவு கிட்டத்தட்ட ஒருமித்த வாக்கெடுப்பில், 8-1 என்ற கணக்கில் உறுதி செய்யப்பட்டது. நீதிபதி ஹார்லன் மட்டுமே கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார். இந்த வழக்கில் பல முன்னுதாரணங்கள் இருந்தன, குறிப்பாக பரோன் வி. பால்டிமோர். அந்த வழக்கு 1833 இல் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டதிலிருந்து, ஐந்தாவது திருத்தம் அரசியலமைப்பால் உருவாக்கப்பட்ட கூட்டாட்சி அரசாங்கத்தின் அதிகாரங்களுக்கு மட்டுமே ஒரு வரம்பாக இருந்தது என்பது ஒரு தீர்க்கப்பட்ட உண்மையாக இருந்தது. பூர்வீக அமெரிக்க பழங்குடியினர் பயன்படுத்தும் உள்ளாட்சி அரசாங்கத்தின் அதிகாரங்கள் அரசியலமைப்பிற்கு முன்பே இருந்தன, எனவே அவை அதிலிருந்து பெறப்படவில்லை என்று நீதிமன்றம் முன்பு பல முறை தீர்மானித்ததால், அவர்கள் டால்டன் வழக்கில் ஐந்தாவது திருத்தம் செரோகியின் உள்ளூர் நீதி அமைப்பின் செயல்பாடுகளில் எந்த செல்வாக்கையும் கொண்டிருக்கவில்லை என்று கூறினர், ஏனெனில் டால்டன் செரோகீ நபர்கள் மற்றும் சட்டங்களை மட்டுமே உள்ளடக்கியது. "செரோகீ தேசம் அனுபவிக்கும் உள்ளூர் சுயாட்சியின் அதிகாரங்கள் அரசியலமைப்பிற்கு முன்பே இருந்ததால், அவை ஐந்தாவது திருத்தத்தால் இயக்கப்படவில்லை" என்று நீதிமன்றம் கூறியது. டால்டன் ஜூலை 31,1896 அன்று தஹ்லேகாவில் செரோகீ தேசத்தால் தூக்கிலிடப்பட்டார். இருப்பினும், 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் இருந்து, உச்சநீதிமன்றம் பதினான்காவது திருத்தத்தின் உரிய செயல்முறை உட்பிரிவைப் பயன்படுத்தியுள்ளது (இருப்பினும், 5 வது திருத்தத்தின் அதே பொருளைக் கொண்டிருப்பதாக விளக்கப்படுகிறது) பெரும்பாலான உரிமைகள் மசோதாவை மாநிலங்களுக்கு செயல்முறை மற்றும் கோட்பாட்டின் மூலம் பயன்படுத்துகிறது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒருங்கிணைப்பு. எனவே, பெரும்பாலானவற்றைப் பொறுத்தவரை, ஆனால் அனைத்தையும் அல்ல, உரிமைகள் மசோதாவின் விதிகள், பரோன் மற்றும் அதன் சந்ததியினர் உண்மையில் நிராகரிக்கப்படாவிட்டாலும், மீறப்பட்டுள்ளன. எஃபெக்ட்ஸ் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. ஆண்ட்ரூ ரெட் பேர்ட் ஆண்ட்ரூ ரெட் பேர்ட் கற்பழிப்பு குற்றச்சாட்டில் ரோஸ்பட் சியோக்ஸ் பழங்குடி நீதிமன்றத்தால் குற்றம் சாட்டப்பட்டார். பின்னர் அவர் தெற்கு டகோடாவில் உள்ள மாவட்ட நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பப்பட்டார், மேலும் அவர் கைது செய்யப்பட்ட கிட்டத்தட்ட ஒரு மாதத்திற்குப் பிறகு கூட்டாட்சி அதிகாரிகளுக்கு இறுதியாக அறிவிக்கப்பட்டது. நீதிமன்றம் தீர்மானிக்கத் தொடங்கிய முதல் விஷயங்களில் ஒன்று, இந்த சூழ்நிலையில் பழங்குடியினருக்கு செயல்பட அதிகாரம் உள்ளதா என்பதுதான். இந்த மேல்முறையீட்டு நீதிமன்ற வழக்கு 2001 மற்றும் 2002 ஆம் ஆண்டுகளில் நடந்திருந்தாலும், தால்டன் வி. மேயஸ் பழங்குடியினருக்கு உண்மையில் தங்களுக்கு இருந்ததைப் போலவே செயல்பட அதிகாரம் இருந்தது என்பதைக் காட்டும் முக்கிய முன்நிபந்தனைகளில் ஒன்றாக குறிப்பிடப்பட்டது, ஏனெனில் அவர்களின் அதிகாரம் அரசியலமைப்பிலிருந்து பெறப்படவில்லை, மாறாக அதற்கு முன்பு இருந்தது. அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமான சூழ்நிலைகளில் அவர் அளித்த அறிக்கைகளில் ஒன்றை அடக்க ரெட் பேர்ட் தனது வழக்கை வென்றார், ஆனால் ரோஸ்பட் சியோக்ஸ் பழங்குடியினரால் பயன்படுத்தப்பட்ட உள்ளூர் அரசாங்கத்தின் அதிகாரம் டால்டன் வி. மேயஸின் அடிப்படையில் நிலைநிறுத்தப்பட்டது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. வீலர் வி யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. வீலர் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. ஆண்ட்ரூ ரெட் பேர்டின் அதே கதையை உள்ளடக்கியது, டால்டன் வி. மேயஸ் அதே பாத்திரத்தில் நடித்தார். வீலர் கற்பழிப்புக்காகவும் குற்றம் சாட்டப்பட்டார், மேலும் உள்ளூர் பழங்குடி அரசாங்கத்தின் அதிகாரம் என்ன என்பதை நீதிபதிகள் தீர்மானிக்க முயன்றபோது டால்டன் வி. மேயஸ் மீண்டும் குறிப்பிடப்பட்டார். அமெரிக்கா வி. லாரா, பிளைன்ஸ் காமர்ஸ் வங்கி வி. லாங் ஃபேமிலி லேண்ட் & கேட்டில் கோ, இன்க் மற்றும் பல வழக்குகள் உட்பட பல்வேறு வழக்குகளுக்கான வாதம் அல்லது முடிவெடுப்பதில் டால்டன் வி. மேயஸ் சுருக்கமாக குறிப்பிடப்பட்டார். சட்டமியற்றுதல் டால்டன் வி. மேய்ஸும் சட்டத்தில் ஒரு தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது, குறிப்பாக 1968 ஆம் ஆண்டின் இந்திய சிவில் உரிமைகள் சட்டம். தால்டன் வி. மேயஸ் பழங்குடியினர் தங்கள் முற்றிலும் உள்ளூர் விவகாரங்களில் இறையாண்மை கொண்டவர்கள் என்ற உண்மையை நிலைநிறுத்தினாலும், அவர்கள் "உடைமையாக்கப்பட்டவர்கள்" என்றும் அது கூறியது. . . உள்ளூர் சுயாட்சியின் பண்புக்கூறுகள், தங்கள் பழங்குடி செயல்பாடுகளைச் செய்யும்போது, அத்தகைய உரிமைகள் அனைத்தும் அமெரிக்காவின் உச்ச சட்டமியற்றும் அதிகாரத்திற்கு உட்பட்டவை. மேலும் "பழங்குடியினர் இல்லையெனில் வைத்திருக்கும் உள்ளூர் சுயாட்சியின் அதிகாரங்களை மட்டுப்படுத்தவோ, மாற்றவோ அல்லது அகற்றவோ காங்கிரசுக்கு முழு அதிகாரம் உள்ளது". காங்கிரஸ் அந்த அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி இந்திய சிவில் உரிமைகள் சட்டத்தை உருவாக்கியது, இது இந்திய பழங்குடியினரை தங்கள் நீதித்துறை நடவடிக்கைகளில் அமெரிக்க நீதிமன்றங்களின் நடைமுறைகளைப் பின்பற்ற கட்டாயப்படுத்தியது. இந்திய சிவில் உரிமைகள் சட்டம் முழு அரசியலமைப்பையும் இந்தியர்கள் மீது கட்டாயப்படுத்தவில்லை என்றாலும், அது பலரை உள்ளடக்கியது மற்றும் முழுமையான அதிகாரம் என்ற பிரச்சினையை கட்டாயப்படுத்தியது, காங்கிரஸ் தனது திறன்களைப் பயன்படுத்தி இந்திய நீதி வழங்கப்படும் முறையைக் கட்டுப்படுத்தியது. ..