Amendment of the Constitution of India
இந்திய அரசியலமைப்பைத் திருத்துவது என்பது நாட்டின் அடிப்படை சட்டம் அல்லது உச்ச சட்டத்தில் மாற்றங்களைச் செய்வதற்கான செயல்முறையாகும். அரசியலமைப்பில் திருத்தம் செய்வதற்கான நடைமுறை இந்திய அரசியலமைப்பின் பகுதி XX (பிரிவு 368) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இந்த நடைமுறை இந்திய அரசியலமைப்பின் புனிதத்தன்மையை உறுதிசெய்கிறது மற்றும் இந்திய நாடாளுமன்றத்தின் தன்னிச்சையான அதிகாரத்தை கட்டுப்படுத்துகிறது. எவ்வாறாயினும், இந்திய அரசியலமைப்பின் திருத்தும் அதிகாரத்திற்கு மற்றொரு வரம்பு விதிக்கப்பட்டுள்ளது, இது உச்ச நீதிமன்றத்திற்கும் நாடாளுமன்றத்திற்கும் இடையிலான மோதல்களின் போது உருவானது, அங்கு நாடாளுமன்றம் அரசியலமைப்பைத் திருத்துவதற்கு விருப்பப்படி அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்த விரும்புகிறது, அதே நேரத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் அந்த அதிகாரத்தை கட்டுப்படுத்த விரும்புகிறது. இது ஒரு திருத்தத்தின் செல்லுபடியாகும் தன்மை/சட்டபூர்வத்தன்மையை சரிபார்ப்பது தொடர்பாக பல்வேறு கோட்பாடுகள் அல்லது விதிகளை வகுக்க வழிவகுத்தது, அவற்றில் மிகவும் பிரபலமானது கேசவானந்தா பாரதி வி. கேரள மாநிலம் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தால் வகுக்கப்பட்ட அடிப்படை கட்டமைப்பு கோட்பாடு ஆகும். அரசியலமைப்பு சபை விவாதங்கள் அரசியலமைப்பின் வடிவமைப்பாளர்கள் கூட்டாட்சியின் பாரம்பரிய கோட்பாட்டை ஆதரிக்கவில்லை, இது சட்டமன்றத்தைத் தவிர வேறு ஒரு அமைப்புக்கு அரசியலமைப்புத் திருத்தத்தின் பணியை ஒப்படைக்கிறது, அத்தகைய திருத்தங்களுக்கு கடுமையான சிறப்பு நடைமுறையை அவர்கள் ஆதரிக்கவில்லை. நாடாளுமன்றம் மேலாதிக்கம் வகிக்கும் பிரிட்டிஷ் பாணி அமைப்பை அவர்கள் ஒருபோதும் விரும்பவில்லை. அதற்கு பதிலாக, கட்டமைப்பாளர்கள், "அடிப்படை சட்டத்தின் கோட்பாட்டின்" கலவையை ஏற்றுக்கொண்டனர், இது ஐக்கிய இராச்சியத்தில் இருக்கும் "நாடாளுமன்ற இறையாண்மை கோட்பாட்டுடன்" அமெரிக்காவின் எழுதப்பட்ட அரசியலமைப்பிற்கு அடித்தளமாக உள்ளது. இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டம், அதில் வகுக்கப்பட்டுள்ள சிறப்பு நடைமுறைக்கு உட்பட்டு, அரசியலமைப்பு அதிகாரத்தை நாடாளுமன்றத்திற்கு வழங்குகிறது. இந்த அம்சம் குறித்து அரசியலமைப்பு சபையில் நடந்த விவாதத்தின் போது, சில உறுப்பினர்கள் ஆரம்ப ஐந்து முதல் பத்து ஆண்டுகளுக்கு எளிதான திருத்த நடைமுறையை பின்பற்றுவதற்கு ஆதரவாக இருந்தனர். அரசியலமைப்பில் நெகிழ்வுத்தன்மையின் ஒரு கூறுகளை அறிமுகப்படுத்துவது ஏன் அவசியம் என்பதை விளக்கிய ஜவஹர்லால் நேரு, 1948 நவம்பர் 8 அன்று அரசியலமைப்பு சபையில், "இந்த அரசியலமைப்பு நம்மால் முடிந்தவரை திடமாகவும் நிரந்தரமாகவும் இருக்க வேண்டும் என்று நாம் விரும்பினாலும், அரசியலமைப்புகளில் நிரந்தரம் இல்லை. ஒரு குறிப்பிட்ட நெகிழ்வுத்தன்மை இருக்க வேண்டும். நீங்கள் எதையாவது கடினமாகவும் நிரந்தரமாகவும் செய்தால், ஒரு தேசத்தின் வளர்ச்சியை, உயிருள்ள, இன்றியமையாத, இயற்கையான மக்களின் வளர்ச்சியை நீங்கள் தடுக்கிறீர்கள். எனவே, அது நெகிழ்வானதாக இருக்க வேண்டும். இந்த அவையில் கூடியிருக்கும் நாம், சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி இந்திய மக்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறோம், இருப்பினும், ஒரு புதிய சபை, அது எந்தப் பெயரால் சென்றாலும், இந்த அரசியலமைப்பின் அடிப்படையில் தேர்ந்தெடுக்கப்படும்போது, இந்தியாவில் உள்ள ஒவ்வொரு வயது வந்தவருக்கும் வாக்களிக்கும் உரிமை உள்ளது-ஆண் மற்றும் பெண்-அப்போது உருவாகும் சபை நிச்சயமாக இந்திய மக்களின் ஒவ்வொரு பிரிவினரையும் முழுமையாக பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும். அவ்வாறு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சபை-இந்த அரசியலமைப்பின் கீழ் நிச்சயமாக அதற்கு எதையும் செய்ய உரிமை உண்டு-அத்தகைய மாற்றங்களைச் செய்ய அது விரும்பும் ஒரு எளிதான வாய்ப்பைப் பெற வேண்டும். ஆனால் எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும், வேறு சில பெரிய நாடுகளைப் போல நாம் ஒரு அரசியலமைப்பை உருவாக்கக்கூடாது, அவை மிகவும் கடுமையானவை, அவை மாறிவரும் நிலைமைகளுக்கு எளிதில் பொருந்தாது மற்றும் மாற்றியமைக்க முடியாது. இன்று குறிப்பாக, உலகம் கொந்தளிப்பில் இருக்கும்போது, நாம் மிகவும் விரைவான மாற்றக் காலத்தை கடந்து செல்லும் போது, இன்று நாம் என்ன செய்ய முடியும் என்பது நாளை முற்றிலும் பொருந்தாது. எனவே, நம்மால் முடிந்தவரை வலுவான மற்றும் அடிப்படையான ஒரு அரசியலமைப்பை நாம் உருவாக்கும் அதே வேளையில், அது நெகிழ்வானதாகவும் இருக்க வேண்டும் "என்று டாக்டர் பி. எஸ். அரசியலமைப்பின் திருத்தம் எளிதாக்கப்பட வேண்டும் என்று தேஷ்முக் நம்பினார், ஏனெனில் சில இடங்களில் முரண்பட்ட விதிகள் உள்ளன, அவை விதிகளை விளக்கும்போது மேலும் மேலும் வெளிப்படையாக இருக்கும் என்றும், அரசியலமைப்பின் திருத்தம் எளிதாக்கப்படாவிட்டால் முழு நிர்வாகமும் பாதிக்கப்படும் என்றும் அவர் கருதினார். பிரஜேஷ்வர் பிரசாத் ஒரு நெகிழ்வான அரசியலமைப்பை ஆதரித்தார், இதனால் அது காலத்தின் சோதனையைத் தக்கவைத்துக் கொள்ளும். கடினத்தன்மை முற்போக்கான சட்டம் அல்லது படிப்படியான கண்டுபிடிப்புகளை சரிபார்க்க முனைகிறது என்று அவர் கருத்து தெரிவித்தார். மறுபுறம், எச். வி. அரசியலமைப்பில் அவசர திருத்தம் செய்யப்படுவதற்கான வாய்ப்பைத் தவிர்ப்பதற்காக நடைமுறை பாதுகாப்புகளை உறுதி செய்வதை காமத் ஆதரித்தார். நடைமுறை மற்ற நாடுகளின் அரசியலமைப்புகளுடன் ஒப்பிடும்போது இந்திய அரசியலமைப்பு ஒரு தனித்துவமான திருத்த செயல்முறையை வழங்குகிறது. இதை ஓரளவு நெகிழ்வானது மற்றும் ஓரளவு கடினமானது என்று விவரிக்கலாம். அரசியலமைப்பு திருத்த செயல்முறையில் பல்வேறு வகைகளை வழங்குகிறது. இந்த அம்சத்தை ஆஸ்திரேலிய கல்வியாளர் சர் கென்னத் வீர் பாராட்டியுள்ளார், அவர் திருத்த செயல்முறையில் சீரான தன்மை அரசியலமைப்பின் சில பகுதிகளை திருத்துவதற்கு "மிகவும் தேவையற்ற கட்டுப்பாடுகளை" விதித்தது என்று உணர்ந்தார். நாடாளுமன்றத்தின் இரு அவைகளிலும் ஒரு மசோதாவை அறிமுகப்படுத்துவதன் மூலம் மட்டுமே அரசியலமைப்புத் திருத்தத்தைத் தொடங்க முடியும். இந்த மசோதா ஒவ்வொரு அவையிலும் அந்த அவையின் மொத்த உறுப்பினர்களில் பெரும்பான்மையினராலும், அந்த அவையின் மூன்றில் இரண்டு பங்கு உறுப்பினர்களுக்கு குறையாத பெரும்பான்மையினராலும் நிறைவேற்றப்பட வேண்டும். இது சிறப்பு பெரும்பான்மை என்று அழைக்கப்படுகிறது. இரு அவைகளுக்கும் இடையே கருத்து வேறுபாடு ஏற்பட்டால் கூட்டுக் கூட்டத்திற்கு எந்த ஏற்பாடும் இல்லை. தேவையான பெரும்பான்மையால் நிறைவேற்றப்பட்ட இந்த மசோதா பின்னர் குடியரசுத் தலைவரிடம் சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது, அவர் மசோதாவுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பார். 368ஆம் பிரிவின் விதிகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள எந்தவொரு விதியிலும் ஏதேனும் மாற்றத்தை செய்ய இந்த திருத்தம் முயன்றால், அது பாதி மாநிலங்களின் சட்டமன்றங்களால் அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும். ஒப்புதலுக்கு நிர்ணயிக்கப்பட்ட கால வரம்பு இல்லை என்றாலும், திருத்த மசோதா குடியரசுத் தலைவரின் ஒப்புதலுக்காக சமர்ப்பிக்கப்படுவதற்கு முன்பு அதை முடிக்க வேண்டும். ஒவ்வொரு அரசியலமைப்புத் திருத்தமும் ஒரு சட்டமாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. முதல் திருத்தம் "அரசியலமைப்பு (முதல் திருத்தம்) சட்டம்" என்றும், இரண்டாவது திருத்தம் "அரசியலமைப்பு (இரண்டாவது திருத்தம்) சட்டம்" என்றும் அழைக்கப்படுகிறது. ஒவ்வொன்றும் வழக்கமாக "இந்திய அரசியலமைப்பைத் திருத்துவதற்கான ஒரு சட்டம்" என்ற நீண்ட தலைப்பைக் கொண்டுள்ளன. திருத்தங்களின் வகைகள் அசல் அரசியலமைப்பு மூன்று வகை திருத்தங்களுக்கு வழங்கியது. திருத்தங்களின் முதல் வகை 4 (2), 169,239ஏ (2), 239ஏஏ (7பி), 243எம் (4பி), 243ஜெட்சி (3), 244ஏ (4), 312 (4), அட்டவணை V இன் பத்தி 7 (2) மற்றும் அட்டவணை VI இன் பத்தி 21 (2) ஆகியவற்றில் பரிசீலிக்கப்பட்டுள்ளன. எந்தவொரு சாதாரண சட்டத்தையும் நிறைவேற்றுவதற்குத் தேவையான எளிய பெரும்பான்மை மூலம் இந்த திருத்தங்களை நாடாளுமன்றம் செயல்படுத்தலாம். இந்த பிரிவின் கீழ் செய்யப்பட்ட திருத்தங்கள் அரசியலமைப்பின் 368 வது பிரிவின் வரம்பிலிருந்து குறிப்பாக விலக்கப்பட்டுள்ளன, இது அரசியலமைப்பைத் திருத்துவதற்கான அதிகாரம் மற்றும் நடைமுறை ஆகியவற்றைக் கையாளும் அரசியலமைப்பின் குறிப்பிட்ட ஏற்பாடாகும். முதல் அட்டவணை அல்லது நான்காவது அட்டவணையில் திருத்தங்களைச் செயல்படுத்தும் வகையில் 2ஆம் பிரிவு (புதிய மாநிலங்களை சேர்ப்பது அல்லது நிறுவுவது தொடர்பான) மற்றும் 3ஆம் பிரிவின் (புதிய மாநிலங்களை உருவாக்குவது மற்றும் தற்போதுள்ள மாநிலங்களின் பகுதிகள், எல்லைகள் அல்லது பெயர்களை மாற்றுவது தொடர்பான) கீழ் நாடாளுமன்றத்தால் இயற்றப்பட்ட சட்டங்கள் மற்றும் கூடுதல், தற்செயலான மற்றும் அதன் விளைவாக ஏற்படும் விஷயங்கள், 368ஆம் பிரிவின் நோக்கங்களுக்காக அரசியலமைப்பின் திருத்தங்களாக கருதப்படாது என்று பிரிவு 4 கூறுகிறது. உதாரணமாக, இந்தியாவில் மாநிலங்களை மறுசீரமைத்த மாநிலங்கள் மறுசீரமைப்புச் சட்டம், 1956, நாடாளுமன்றத்தால் ஒரு சாதாரண சட்டமாக நிறைவேற்றப்பட்டது. மங்கல் சிங் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (ஏ. ஐ. ஆர். 1967 எஸ். சி. 944), சட்டப்பேரவையின் மொத்த உறுப்பினர்களின் எண்ணிக்கையை பிரிவு 170 (1) இன் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்ட குறைந்தபட்ச எண்ணிக்கையை விடக் குறைப்பதற்கான அதிகாரம் பிரிவு 4 இன் கீழ் சட்டங்களை உருவாக்கும் அதிகாரத்தில் உள்ளார்ந்ததாக உள்ளது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. மாநிலங்களிலுள்ள சட்டப்பேரவைகளை ஒழிப்பதற்கோ அல்லது உருவாக்குவதற்கோ சட்டத்தால் வழிவகை செய்ய நாடாளுமன்றத்திற்கு 169ஆம் பிரிவு அதிகாரம் அளிக்கிறது, மேலும் அத்தகைய சட்டம் அரசியலமைப்பைத் திருத்துவதற்குத் தேவையான விதிகளைக் கொண்டிருந்தாலும், அது 368ஆம் பிரிவின் நோக்கங்களுக்காக அரசியலமைப்பின் திருத்தமாகக் கருதப்படாது என்று குறிப்பிடுகிறது. ஆந்திரப் பிரதேசத்தில் சட்டப்பேரவையை உருவாக்குவதற்கும், வேறு சில மாநிலங்களில் சட்டப்பேரவைகளின் பலத்தை அதிகரிப்பதற்கும் வழிவகை செய்த சட்டப்பேரவைகள் சட்டம், 1957,169வது பிரிவின் கீழ் அதன் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தி நாடாளுமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட சட்டத்திற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு. ஐந்தாவது அட்டவணையில் பட்டியலிடப்பட்ட பகுதிகள் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினரின் நிர்வாகம் மற்றும் கட்டுப்பாடு தொடர்பான விதிகள் உள்ளன. அட்டவணையின் பத்தி 7, அட்டவணையை திருத்தும் சட்டங்களை இயற்றுவதற்கான முழு அதிகாரங்களை நாடாளுமன்றத்திற்கு வழங்குகிறது, மேலும் அத்தகைய சட்டம் எதுவும் 368 வது பிரிவின் நோக்கங்களுக்காக அரசியலமைப்பின் திருத்தமாக கருதப்படாது என்று கூறுகிறது. ஆறாவது அட்டவணையின் பத்தி 21 இன் கீழ், அசாம், மேகாலயா, திரிபுரா மற்றும் மிஸோராம் மாநிலங்களில் உள்ள பழங்குடிப் பகுதிகளின் நிர்வாகத்திற்கான விதிகளைக் கொண்ட ஆறாவது அட்டவணையை திருத்தும் சட்டங்களை இயற்ற நாடாளுமன்றத்திற்கு முழு அதிகாரம் உள்ளது. அத்தகைய எந்தவொரு சட்டமும் பிரிவு 368 இன் நோக்கங்களுக்காக அரசியலமைப்பின் திருத்தமாக கருதப்படாது. இரண்டாவது வகை நாடாளுமன்றத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட 'சிறப்பு பெரும்பான்மை' மூலம் செயல்படுத்தக்கூடிய திருத்தங்களை உள்ளடக்கியது; மூன்றாவது வகை திருத்தங்களில், அத்தகைய 'சிறப்பு பெரும்பான்மை' க்கு கூடுதலாக, குறைந்தபட்சம் பாதி மாநில சட்டமன்றங்களின் ஒப்புதல் தேவைப்படுகிறது. கடைசி இரண்டு பிரிவுகள் பிரிவு 368 ஆல் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன. 1949 செப்டம்பர் 17 அன்று அரசியலமைப்பு சபையில் பேசிய அம்பேத்கர், நாடாளுமன்றம் உருவாக்கிய சட்டங்களுக்கு உட்பட்டு விஷயங்களை விட்டுச்செல்லும் "அரசியலமைப்பில் எண்ணற்ற கட்டுரைகள்" உள்ளன என்று சுட்டிக்காட்டினார். பிரிவு 11ன் கீழ், பிரிவு 5 முதல் 10 வரை எதுவாக இருந்தாலும் குடியுரிமை தொடர்பான எந்தவொரு ஏற்பாட்டையும் நாடாளுமன்றம் செய்யலாம். எனவே, சாதாரண சட்டங்களை நிறைவேற்றுவதன் மூலம், நாடாளுமன்றம், நடைமுறையில், அரசியலமைப்பின் சில விதிகளின் செயல்பாட்டை 368 வது பிரிவின் அர்த்தத்திற்குள் உண்மையில் திருத்தாமல் வழங்கலாம், மாற்றியமைக்கலாம் அல்லது ரத்து செய்யலாம். அத்தகைய சட்டங்கள், உண்மையில், அரசியலமைப்பின் கடிதத்தில் எந்த மாற்றத்தையும் ஏற்படுத்தாததால், அவை அரசியலமைப்பின் திருத்தங்களாக கருதப்படவோ அல்லது வகைப்படுத்தப்படவோ முடியாது. பிற எடுத்துக்காட்டுகளில் அரசியலமைப்பின் பகுதி XXI அடங்கும்-மாநிலப் பட்டியலில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள சில விஷயங்கள் தொடர்பாக சட்டங்களை உருவாக்க "இந்த அரசியலமைப்பில் எதுவும் இருந்தபோதிலும்" நாடாளுமன்றத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கப்படும் "தற்காலிக, இடைக்கால மற்றும் சிறப்பு விதிகள்" (பிரிவு 369); பிரிவு 370 (1) (டி) ஜம்மு-காஷ்மீர் மாநிலத்திற்கு பொருந்தும் வகையில் அரசியலமைப்பின் விதிகளை உத்தரவின் மூலம் மாற்றியமைக்க குடியரசுத் தலைவருக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது; பிரிவு 83 (2) மற்றும் 172 (1) இன் நிபந்தனைகள் அவசரகால பிரகடனத்தின் செயல்பாட்டின் போது ஒவ்வொரு மாநிலத்தின் மக்களவை மற்றும் சட்டமன்றத்தின் ஆயுளை ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு அப்பால் நீட்டிக்க நாடாளுமன்றத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கின்றன; மற்றும் பிரிவுகள் 83 (1) மற்றும் 172 (2) மாநிலங்கள் கவுன்சில் / பிரிவு 368 1971 மற்றும் 1976 ஆம் ஆண்டுகளில் முறையே 24 மற்றும் 42 வது திருத்தங்களால் திருத்தப்பட்டுள்ளது. அரசியலமைப்பு திருத்தங்களை நிர்வகிக்கும் அரசியலமைப்பின் 368 வது பிரிவின் முழு உரை பின்வருமாறு. 1971ஆம் ஆண்டு 24ஆம் திருத்தத்தின் மூலம் 368 (1) மற்றும் 368 (3) ஆகிய புதிய உட்பிரிவுகள் சேர்க்கப்பட்டன, மேலும் 13ஆம் பிரிவில் ஒரு புதிய உட்பிரிவையும் (4) சேர்க்கப்பட்டது, அதில் "368ஆம் பிரிவின் கீழ் செய்யப்பட்ட இந்த அரசியலமைப்பின் எந்தவொரு திருத்தத்திற்கும் இந்த உட்பிரிவில் எதுவும் பொருந்தாது" என்று கூறப்பட்டுள்ளது. இடாலிக்ஸில் உள்ள விதிகள் 42 வது திருத்தத்தால் சேர்க்கப்பட்டன, ஆனால் பின்னர் 1980 ஆம் ஆண்டில் மினர்வா மில்ஸ் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தால் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவிக்கப்பட்டது. அரசியலமைப்பைத் திருத்துவதற்காக 368ஆம் பிரிவினால் வகுக்கப்பட்ட நடைமுறையின்படி, நாடாளுமன்றத்தின் இரு அவைகளிலும் ஒரு மசோதாவை அறிமுகப்படுத்துவதன் மூலம் மட்டுமே ஒரு திருத்தத்தைத் தொடங்க முடியும். இந்த மசோதா ஒவ்வொரு அவையிலும் அந்த அவையின் மொத்த உறுப்பினர்களில் பெரும்பான்மையினராலும், அந்த அவையின் மூன்றில் இரண்டு பங்கு உறுப்பினர்களுக்கு குறையாத பெரும்பான்மையினராலும் நிறைவேற்றப்பட வேண்டும். இரு அவைகளுக்கும் இடையே கருத்து வேறுபாடு ஏற்பட்டால் கூட்டுக் கூட்டத்திற்கு எந்த ஏற்பாடும் இல்லை. இந்த சூழலில் மொத்த உறுப்பினர் எண்ணிக்கை என்பது மக்களவையில் நடைமுறைகள் மற்றும் செயல்பாட்டு நடத்தை விதிகளின் விதி 159 இன் விளக்கத்தின் படி எந்தவொரு காரணத்திற்காகவும் ஏதேனும் காலியிடங்கள் அல்லது இல்லாதவர்களைப் பொருட்படுத்தாமல் சபையை உள்ளடக்கிய மொத்த உறுப்பினர்களின் எண்ணிக்கையைக் குறிக்கிறது. தேவையான பெரும்பான்மையால் நிறைவேற்றப்பட்ட இந்த மசோதா பின்னர் குடியரசுத் தலைவரிடம் சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது, அவர் மசோதாவுக்கு தனது ஒப்புதலை வழங்குவார். 368ஆம் பிரிவின் நிபந்தனையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள எந்தவொரு விதியிலும் ஏதேனும் மாற்றத்தை செய்ய இந்த திருத்தம் முயன்றால், அது பாதி மாநிலங்களின் சட்டமன்றங்களால் அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும். இந்த விதிகள் கூட்டாட்சி அமைப்பு அல்லது குடியரசுத் தலைவரைத் தேர்ந்தெடுப்பது (54 மற்றும் 55ஆம் பிரிவுகள்), யூனியன் மற்றும் மாநிலங்களின் நிர்வாக அதிகாரத்தின் அளவு (73 மற்றும் 162ஆம் பிரிவுகள்), யூனியன் பிரதேசங்களுக்கான உயர் நீதிமன்றங்கள் (241ஆம் பிரிவு), யூனியன் நீதித்துறை மற்றும் மாநிலங்களில் உள்ள உயர் நீதிமன்றங்கள் (ஐந்தாம் பகுதியின் நான்காம் அத்தியாயம் மற்றும் ஆறாம் பகுதியின் ஐந்தாம் அத்தியாயம்), யூனியன் மற்றும் மாநிலங்களுக்கு இடையே சட்டமியற்றும் அதிகாரங்களைப் பகிர்வது (பதினொன்றாம் மற்றும் ஏழாம் அட்டவணையின் முதலாம் அத்தியாயம்), நாடாளுமன்றத்தில் மாநிலங்களின் பிரதிநிதித்துவம் மற்றும் 368ஆம் பிரிவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அரசியலமைப்புச் சட்டத் திருத்தம் தொடர்பான சில விஷயங்களுடன் தொடர்புடையவை. மாநில சட்டப்பேரவைகளால் நிறைவேற்றப்பட்ட தீர்மானத்தின் மூலம் ஒப்புதல் அளிக்கப்படுகிறது. மாநில சட்டப்பேரவைகளால் திருத்த மசோதாவை அங்கீகரிக்க குறிப்பிட்ட கால வரம்பு எதுவும் இல்லை. இருப்பினும், முன்மொழியப்பட்ட திருத்தத்தை அங்கீகரிக்கும் தீர்மானங்கள் திருத்த மசோதா குடியரசுத் தலைவரின் ஒப்புதலுக்காக சமர்ப்பிக்கப்படுவதற்கு முன்பு நிறைவேற்றப்பட வேண்டும். நாடாளுமன்றத்தில் நடைமுறை விதிகள் பிரிவு 368 ஒரு திருத்தத்தை இயற்றுவதற்கான பல்வேறு கட்டங்களில் பின்பற்ற வேண்டிய சட்டமன்ற நடைமுறையை குறிப்பிடவில்லை. ஒரு மசோதா எவ்வாறு, என்ன அறிவிப்புக்குப் பிறகு அறிமுகப்படுத்தப்பட வேண்டும், ஒவ்வொரு அவையிலும் அது எவ்வாறு நிறைவேற்றப்பட வேண்டும், ஜனாதிபதியின் ஒப்புதலை எவ்வாறு பெற வேண்டும் என்பது குறித்த நடைமுறையில் இடைவெளிகள் உள்ளன. இந்த விஷயத்தை உச்ச நீதிமன்றம் சங்கரி பிரசாத் சிங் தியோ வி. இந்திய யூனியன் (ஏ. ஐ. ஆர் 1951 எஸ்சி 458) வழக்கில் முடிவு செய்தது. தீர்ப்பை வழங்கிய நீதிபதி பதஞ்சலி சாஸ்திரி, "ஒரு நாடாளுமன்றத்தை அமைக்கவும், அதன் சாதாரண சட்டமியற்றும் பணியை ஒவ்வொரு அவையும் (பிரிவு 118) உருவாக்கிய விதிகளால் நிரப்பப்படுவதற்கான ஒரு குறிப்பிட்ட நடைமுறையை பரிந்துரைத்தும், அரசியலமைப்பை உருவாக்கியவர்கள், அரசியலமைப்பைத் திருத்துவதற்கான அதிகாரத்தை ஒப்படைத்தபோது, பிரிவு 368 இன் வெளிப்படையான விதிகளுக்கு இணங்க, அந்த நடைமுறையைப் பின்பற்ற நாடாளுமன்றத்தை விரும்பியதாக கருதப்பட வேண்டும்" என்று குறிப்பிட்டார். எனவே, சிறப்பு பெரும்பான்மை தேவைகள், சில சந்தர்ப்பங்களில் மாநில சட்டமன்றங்களின் ஒப்புதல் மற்றும் ஜனாதிபதியின் கட்டாய ஒப்புதல் ஆகியவற்றைத் தவிர, அரசியலமைப்பைத் திருத்துவதற்கான மசோதா ஒரு சாதாரண சட்டத்திற்கு பொருந்தும் அதே சட்டமன்ற செயல்முறையைப் பின்பற்றி நாடாளுமன்றத்தில் கையாளப்படுகிறது. மாநிலங்களவையில் உள்ள அவையின் விதிகள் அரசியலமைப்பைத் திருத்துவதற்கான மசோதாக்கள் தொடர்பாக சிறப்பு விதிகளைக் கொண்டிருக்கவில்லை, மேலும் 368 வது பிரிவின் தேவைகளுக்கு உட்பட்டு சாதாரண மசோதாக்கள் தொடர்பான விதிகள் பொருந்தும். நடைமுறை மற்றும் வணிக நடத்தை விதிகள் மக்களவையில் திருத்த மசோதாக்கள் தொடர்பாக சில குறிப்பிட்ட விதிகளை உருவாக்குகின்றன. அவை 368 ஆம் பிரிவின் தேவைகளின் வெளிச்சத்தில், அத்தகைய மசோதாக்களின் பல்வேறு கட்டங்களில் சபையில் வாக்களிக்கும் நடைமுறை மற்றும் தனியார் உறுப்பினர்களால் நிதியுதவி செய்யப்பட்டால், அத்தகைய மசோதாக்களின் விஷயத்தில் அறிமுகப்படுத்தப்படுவதற்கு முந்தைய நடைமுறை ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையவை. பிரிவு 368 ஆல் தேவைப்படும் "சிறப்பு பெரும்பான்மை", இறுதி கட்டத்தில் வாக்களிப்பதற்கு மட்டுமே பொருந்தும் என்றாலும், மக்களவை விதிகள் மசோதாவின் அனைத்து பயனுள்ள கட்டங்களிலும் இந்த அரசியலமைப்புத் தேவையை கடைப்பிடிக்க பரிந்துரைக்கின்றன, அதாவது, மசோதாவைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்ற தீர்மானத்தை ஏற்றுக்கொள்வது; ஒரு மசோதா ஒரு குழுவிற்கு அனுப்பப்பட்டிருந்தால், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட/கூட்டுக் குழுவால் தெரிவிக்கப்பட்ட மசோதா பரிசீலனைக்கு எடுத்துக் கொள்ளப்பட வேண்டும்; ஒரு மசோதாவின் ஒவ்வொரு பிரிவு அல்லது அட்டவணை அல்லது பிரிவு அல்லது அட்டவணையை ஏற்றுக்கொள்வது; அல்லது திருத்தப்பட்ட மசோதா அல்லது மசோதா நிறைவேற்றப்பட வேண்டும். அட்டர்னி ஜெனரலுடன் கலந்தாலோசித்து விதிகள் குழுவில் விரிவான விவாதங்களுக்குப் பிறகு இந்த விதி எட்டப்பட்டது. இது ஒரு லத்தீன் சொற்றொடரான "வெளிப்படையாக எக்ஸ் மிகுதியான கவுட்டேலா" என்று விவரிக்கப்பட்டுள்ளது, இது சட்டப்படி, ஒருவர் மிகவும் தொலைதூர தற்செயலுக்கு எதிராக முன்னெச்சரிக்கை நடவடிக்கைகளை எடுப்பதை விவரிக்கிறது. பிரிவு 368 ஐ கண்டிப்பாகக் கடைப்பிடிப்பதன் மூலம், ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நடைமுறையின் செல்லுபடியை உறுதி செய்வதே இந்த விதியின் நோக்கமாகும், ஆனால் அரசியலமைப்பைத் திருத்தக் கோரும் மசோதாவை பரிசீலிப்பதன் மூலம் அந்த பிரிவு 29 இன் ஆவி மற்றும் திட்டத்தை மீறுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளைத் தடுக்கும். மேற்கூறிய அனைத்து நிலைகளிலும் வாக்குப்பதிவு பிரிவு வாரியாக நடைபெறும். எவ்வாறாயினும், சபாநாயகர், சபையின் ஒப்புதலுடன், எந்தவொரு உட்பிரிவுகளையும் அல்லது அட்டவணைகளையும் சபையின் வாக்கெடுப்புக்கு ஒன்றாக வைக்கலாம், எந்தவொரு உறுப்பினரும் கோரினால், எந்தவொரு உட்பிரிவுகளையும் அல்லது அட்டவணைகளையும் தனித்தனியாக வைக்க சபாநாயகர் அனுமதிப்பார். குறுகிய தலைப்பு, செயல்பாட்டு சூத்திரம் மற்றும் நீண்ட தலைப்பு ஆகியவை எளிய பெரும்பான்மையால் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகின்றன. மசோதாவின் உட்பிரிவுகள் அல்லது அட்டவணைகளில் திருத்தங்களை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு, வேறு எந்த மசோதாவையும் போலவே பெரும்பான்மையான உறுப்பினர்கள் ஆஜராகி வாக்களிக்க வேண்டும். தனியார் உறுப்பினர்களின் மசோதா ஒரு தனியார் உறுப்பினரால் அரசியலமைப்பைத் திருத்துவதற்கான மசோதா பொதுவாக தனியார் உறுப்பினர்களின் மசோதாக்களுக்கு பொருந்தக்கூடிய விதிகளால் நிர்வகிக்கப்படுகிறது. அத்தகைய மசோதாவுக்கும் ஒரு மாத கால அறிவிப்பு பொருந்தும். கூடுதலாக, மக்களவையில், அத்தகைய மசோதா வணிகப் பட்டியலில் சேர்க்கப்படுவதற்கு முன்பு தனியார் உறுப்பினர்களின் மசோதாக்கள் குறித்த குழுவால் ஆராயப்பட்டு பரிந்துரைக்கப்பட வேண்டும். இந்த மசோதாக்கள் தொடர்பாக தங்கள் பரிந்துரைகளை வழங்குவதில் வழிகாட்டும் அளவுகோல்களாக இந்தக் குழு பின்வரும் கொள்கைகளை வகுத்துள்ளதுஃ மாநில சட்டமன்றங்களின் பங்கு அரசியலமைப்புத் திருத்தத்தில் மாநிலங்களின் பங்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. அரசியலமைப்பைத் திருத்துவதற்கான எந்தவொரு மசோதாவையும் அல்லது முன்மொழிவையும் மாநில சட்டமன்றங்கள் தொடங்க முடியாது. 368ஆம் பிரிவின் நிபந்தனையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள எந்தவொரு விதியிலும் திருத்தம் ஏதேனும் மாற்றத்தை ஏற்படுத்த முயன்றால், 368ஆம் பிரிவின் கீழ் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஒப்புதல் நடைமுறையின் மூலம் மட்டுமே அவை திருத்தத்தின் செயல்பாட்டில் தொடர்புடையவை. மாநில சட்டப்பேரவைகளால் அரசியலமைப்பு மாற்றங்களுக்கான மற்ற ஒரே விதி, அந்தந்த சட்டமன்றங்களில் சட்டமன்ற சபைகளை உருவாக்குவதற்கான செயல்முறையைத் தொடங்குவதும், பிரிவு 3 இன் நிபந்தனையின் கீழ் குறிப்பிடப்பட்ட எந்தவொரு மாநிலம் அல்லது மாநிலங்களின் பரப்பளவு, எல்லைகள் அல்லது பெயரைப் பாதிக்க முற்படும் முன்மொழியப்பட்ட நாடாளுமன்ற மசோதா குறித்து தங்கள் கருத்துக்களை வழங்குவதும் ஆகும். இருப்பினும், இந்த பரிந்துரை மசோதாவில் மேலும் திருத்தங்களைச் செய்வதற்கான நாடாளுமன்றத்தின் அதிகாரத்தை கட்டுப்படுத்தாது. பிரிவு 169 (1) கூறுகிறது, "பிரிவு 168 இல் எதுவாக இருந்தாலும், சட்டமன்றத்தின் மொத்த உறுப்பினர்களில் பெரும்பான்மையினராலும், சட்டமன்றத்தில் கலந்து கொண்டு வாக்களிக்கும் உறுப்பினர்களில் மூன்றில் இரண்டு பங்கிற்கு குறையாத பெரும்பான்மையினராலும் மாநில சட்டமன்றம் ஒரு தீர்மானத்தை நிறைவேற்றினால், அத்தகைய கவுன்சிலைக் கொண்ட ஒரு மாநிலத்தின் சட்டமன்ற சபையை ஒழிக்கவோ அல்லது அத்தகைய கவுன்சில் இல்லாத ஒரு மாநிலத்தில் அத்தகைய கவுன்சிலை உருவாக்கவோ நாடாளுமன்றம் சட்டத்தால் ஏற்பாடு செய்யலாம்". குடியரசுத் தலைவரின் பரிந்துரையின் பேரில் தவிர, இந்த நோக்கத்திற்காக எந்தவொரு மசோதாவும் நாடாளுமன்றத்தின் இரு அவைகளிலும் அறிமுகப்படுத்தப்படாது என்றும், மசோதாவில் உள்ள முன்மொழிவு எந்தவொரு மாநிலத்தின் பரப்பளவு, எல்லைகள் அல்லது பெயரைப் பாதிக்கும் பட்சத்தில், அந்த மசோதாவை குடியரசுத் தலைவரால் மாநில சட்டமன்றத்திற்கு அதன் கருத்துக்களை வெளிப்படுத்துவதற்காக குறிப்பில் குறிப்பிடப்பட்ட காலத்திற்குள் அல்லது குடியரசுத் தலைவர் அனுமதிக்கும் கூடுதல் காலத்திற்குள் அனுப்பப்பட்டு, அவ்வாறு குறிப்பிடப்பட்ட அல்லது அனுமதிக்கப்பட்ட காலம் காலாவதியானது என்றும் பிரிவு 3 இன் நிபந்தனை கூறுகிறது. யூனியன் பிரதேசங்களின் பங்கு யூனியன் பிரதேசங்களுக்கு அரசியலமைப்பு திருத்தங்களில் எந்தப் பங்கும் இல்லை, இதில் மாநிலங்களுக்கு மட்டுமே திறந்திருக்கும் ஒப்புதல் செயல்முறை உட்பட. தில்லி, புதுச்சேரி மற்றும் ஜம்மு-காஷ்மீர் ஆகிய மூன்று யூனியன் பிரதேசங்கள், சிறப்பு அரசியலமைப்பு திருத்தங்கள் மூலம், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சட்டமன்றத்தையும் அமைச்சரவையையும் கொண்டிருக்க உரிமை பெற்றுள்ளன, இதன் மூலம் பகுதி மாநில அந்தஸ்து அதிகாரங்களை அனுபவிக்கின்றன. இந்த மூன்று பிரதேசங்களும் ஒப்புதல் செயல்முறையில் பங்கேற்கலாம். வரம்புகள் அரசியலமைப்பு நாடாளுமன்றத்தால் எத்தனை முறை வேண்டுமானாலும் திருத்தப்படலாம்; ஆனால் வழங்கப்பட்ட முறையில் மட்டுமே. இந்திய அரசியலமைப்பில் அத்தகைய வரம்பு எதுவும் இல்லை, இது ஒரு வருடத்தில் குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான திருத்தங்களை மட்டுமே இயற்ற அனுமதிக்கிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், எந்தவொரு குறிப்பிட்ட ஆண்டிலும் எத்தனை அரசியலமைப்புத் திருத்தங்களையும் இயற்ற பாராளுமன்றத்திற்கு சுதந்திரம் உள்ளது. அரசியலமைப்பின் அடிப்படை கட்டமைப்பை நாடாளுமன்றம் பாதுகாக்க வேண்டும் என்றாலும், திருத்தும் அதிகாரத்திற்கு வேறு எந்த வரம்பும் இல்லை, அதாவது அரசியலமைப்பில் திருத்த முடியாத எந்த ஏற்பாடும் இல்லை. அப்துல் ரஹிமான் ஜமாலுதீன் வி. வித்தல் அர்ஜுன் (ஏ. ஐ. ஆர் 1958 பம்பாய், 94, (1957)) வழக்கில், நாடாளுமன்றத்தைத் தவிர வேறு ஒரு சட்டமன்றத்தால் அரசியலமைப்பைத் திருத்துவதற்கான எந்தவொரு முயற்சியும், வழங்கப்பட்டதிலிருந்து வேறுபட்ட முறையில், செல்லுபடியாகாது மற்றும் செயல்படாது என்று பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. 1967 ஆம் ஆண்டில் ஒரு அரசியலமைப்பு திருத்தத்தை உச்ச நீதிமன்றம் முதலில் ரத்து செய்தது, ஐ. சி வழக்கில் தீர்ப்பளித்தது. கோலக் நாத் மற்றும் ஓர்ஸ். எதிராக பஞ்சாப் மற்றும் அன்ர் மாநிலம். ஒரு திருத்தம் பிரிவு 13 ஐ மீறுகிறது என்ற அடிப்படையில் ரத்து செய்யப்பட்டதுஃ "[அடிப்படை உரிமைகள் சாசனம்] வழங்கிய உரிமைகளை பறிக்கும் அல்லது குறைக்கும் எந்த சட்டத்தையும் அரசு உருவாக்காது". இந்தக் கட்டுரையில் உள்ள "சட்டம்" என்ற சொல் அரசியலமைப்புத் திருத்தத்தை உள்ளடக்கியது என்று விளக்கப்பட்டது. இந்திய அரசியலமைப்பின் இருபத்தி நான்காவது திருத்தத்தை இயற்றுவதன் மூலம் பாராளுமன்றம் பதிலளித்தது, இது "13 வது பிரிவில் உள்ள எதுவும் இந்த அரசியலமைப்பின் எந்தவொரு திருத்தத்திற்கும் பொருந்தாது" என்று அறிவித்தது. திருத்தங்களுக்கான தற்போதைய வரம்பு கேசவானந்தா பாரதி எதிராக வருகிறது. அரசியலமைப்பின் திருத்தங்கள் அரசியலமைப்பின் "அடிப்படை கட்டமைப்பை" மதிக்க வேண்டும் என்றும், அரசியலமைப்பின் சில அடிப்படை அம்சங்களை திருத்தம் மூலம் மாற்ற முடியாது என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்த கேரள மாநிலம். நாற்பத்தி இரண்டாவது திருத்தத்தை இயற்றுவதன் மூலம் இந்த வரம்பை அகற்ற நாடாளுமன்றம் முயன்றது, இது மற்ற விதிகளுடன், "இந்த அரசியலமைப்பைத் திருத்துவதற்கான நாடாளுமன்றத்தின் அரசியலமைப்பு அதிகாரத்திற்கு எந்த வரம்பும் இருக்காது" என்று அறிவித்தது. இருப்பினும், இந்த மாற்றமே பின்னர் மினர்வா மில்ஸ் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தால் செல்லாது என்று அறிவிக்கப்பட்டது. ஒரு முழு அரசியலமைப்புத் திருத்தமும் ஒப்புதல் பெறாததால் செல்லாததா அல்லது 368 வது பிரிவின் பிரிவு (2) இன் நிபந்தனையின் கீழ் அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டிய திருத்தப்பட்ட விதி மட்டுமே என்ற பிரச்சினை உச்ச நீதிமன்றத்தில் விவாதிக்கப்பட்டது கிஹோட்டா ஹோல்லோன் வி. சாச்சில்ஹு (ஏ. ஐ. ஆர் 1993 எஸ். சி 412), இதில் 1985 இல் 52 வது திருத்தத்தால் சேர்க்கப்பட்ட அரசியலமைப்பின் பத்தாவது அட்டவணையின் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியாகும் தன்மை சவால் செய்யப்பட்டது. பல்வேறு மனுக்கள் மூலம் பல்வேறு உயர் நீதிமன்றங்களில் சவால் செய்யப்பட்ட சபாநாயகர்/தலைவர்களின் தகுதிநீக்கம் குறித்த முடிவுகள், உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஐந்து பேர் கொண்ட அரசியலமைப்பு பெஞ்சால் விசாரிக்கப்பட்டன. இப்போது கட்சித் தாவல் தடுப்பு வழக்கு என்று பிரபலமாக அறியப்படும் இந்த வழக்கு 1992 இல் முடிவு செய்யப்பட்டது. அரசியலமைப்பு பெஞ்ச் தனது பெரும்பான்மை தீர்ப்பில் பத்தாவது அட்டவணையின் செல்லுபடியை உறுதி செய்தது, ஆனால் அட்டவணையின் 7 வது பத்தி செல்லாது என்று அறிவித்தது, ஏனெனில் இது அரசியலமைப்பின் 136,226 மற்றும் 227 வது பிரிவுகளில் ஒரு மாற்றத்தை விதிமுறைகளிலும் விளைவிலும் கொண்டு வந்த மாநிலங்களின் சட்டமன்றங்களின் தேவையான எண்ணிக்கையால் அங்கீகரிக்கப்படவில்லை. அவ்வாறு செய்யும்போது, பெரும்பான்மையினர் பத்தி 7 ஐ அட்டவணையின் மற்ற பகுதிகளிலிருந்து பிரிக்கக்கூடிய பகுதியாகக் கருதினர். இருப்பினும், கருத்து வேறுபாட்டில், நீதிபதிகளில் சிறுபான்மையினர் முழு திருத்தமும் ஒப்புதல் இல்லாததால் செல்லுபடியாகாது என்று தீர்ப்பளித்தனர். அரசியலமைப்பில் அதிக பெரும்பான்மை தேவை இருந்தபோதிலும், இது உலகின் மிகவும் அடிக்கடி திருத்தப்பட்ட ஆளும் ஆவணங்களில் ஒன்றாகும், மேலும் உலகின் மிகவும் திருத்தப்பட்ட தேசிய அரசியலமைப்பாகும்; திருத்தங்கள் ஆண்டுக்கு சராசரியாக இரண்டு முறை செய்யப்பட்டுள்ளன. இது ஓரளவு அரசியலமைப்பு அரசாங்க அதிகாரங்களை உச்சரிப்பதில் மிகவும் குறிப்பிட்டதாக இருப்பதால், பிற ஜனநாயக நாடுகளில் சாதாரண சட்டங்களால் தீர்க்கப்படக்கூடிய விஷயங்களைக் கையாள்வதற்கு பெரும்பாலும் திருத்தங்கள் தேவைப்படுகின்றன. இதன் விளைவாக, இது உலகின் எந்தவொரு இறையாண்மை கொண்ட தேசத்தின் மிக நீளமான அரசியலமைப்பாகும். இது தற்போது 117,000 க்கும் மேற்பட்ட சொற்களைக் கொண்டுள்ளது (450 கட்டுரைகள் மற்றும் 104 திருத்தங்கள்). மற்றொரு காரணம் என்னவென்றால், ஐக்கிய இராச்சியம் மற்றும் அமெரிக்காவில் பயன்படுத்தப்படும் பன்முக வாக்களிப்பு முறையின் கீழ், இந்திய நாடாளுமன்றம் ஒற்றை இருக்கை மாவட்டங்கள் மூலம் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறது. இதன் பொருள் என்னவென்றால், ஒரு கட்சி மூன்றில் இரண்டு பங்கு வாக்குகளைப் பெறாமல் நாடாளுமன்றத்தில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு இடங்களை வெல்ல முடியும். உதாரணமாக, அரசியலமைப்பின் கீழ் நடைபெற்ற முதல் இரண்டு மக்களவைத் தேர்தல்களில், இந்திய தேசிய காங்கிரஸ் கட்சி தேசிய வாக்குகளில் பாதிக்கும் குறைவாகவே வென்றது, ஆனால் அறையில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு இடங்களை வென்றது. அடிப்படை உரிமைகள் அரசியலமைப்பில் திருத்தங்களுக்கு மிக முக்கியமான மற்றும் அடிக்கடி ஏற்படும் காரணம் அடிப்படை உரிமைகள் சாசனத்தின் குறைப்பு ஆகும். அடிப்படை உரிமைகள் விதிகளுக்கு முரணான சட்டங்களை அரசியலமைப்பின் 9ஆம் அட்டவணையில் சேர்ப்பதன் மூலம் இது அடையப்படுகிறது. அட்டவணை 9 அத்தகைய சட்டங்களை நீதித்துறை மறுஆய்விலிருந்து பாதுகாக்கிறது. சொத்துரிமை தொடர்பான சட்டங்கள் மற்றும் "பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள்", "பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர்" மற்றும் பிற "பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர்" மற்றும் கீழ் வர்க்க மக்கள் போன்ற சிறுபான்மை குழுக்களுக்கு ஆதரவாக உறுதியான நடவடிக்கை ஆகியவை கட்டுப்பாடுகளின் பொதுவான பகுதிகளாகும். ஜனவரி 2007 இல் ஒரு மைல்கல் தீர்ப்பில், இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒன்பது நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வு, அனைத்து சட்டங்களும் (அட்டவணை 9 இல் உள்ளவை உட்பட) "அரசியலமைப்பின் அடிப்படை கட்டமைப்பை" மீறினால் அவை நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கு திறந்திருக்கும் என்பதை உறுதிப்படுத்தியது. தலைமை நீதிபதி யோகேஷ் குமார் சபர்வால், "ஒன்பதாவது அட்டவணையில் உள்ள சட்டங்கள் அரசியலமைப்பின் அடிப்படை கட்டமைப்பை மீறுவதன் விளைவாக அடிப்படை உரிமைகளை குறைத்தாலோ அல்லது ரத்து செய்தாலோ, அத்தகைய சட்டங்கள் செல்லாதவையாக இருக்க வேண்டும்" என்று குறிப்பிட்டார். கோவாவின் முன்னாள் போர்த்துகீசிய காலனியான பாண்டிச்சேரியின் முன்னாள் பிரெஞ்சு காலனி இணைக்கப்பட்டதாலும், பாகிஸ்தானுடன் ஒரு சிறிய நிலப்பரப்பு பரிமாற்றம் செய்யப்பட்டதாலும் இந்திய குடியரசின் பிராந்திய அளவில் மாற்றங்களை எளிதாக்குவதற்காக பிராந்திய மாற்றங்கள் அரசியலமைப்பு திருத்தங்கள் செய்யப்பட்டுள்ளன. 200 மைல் பிரத்யேக பொருளாதார மண்டலத்தின் மீதான கடலோர உரிமைகள் மற்றும் தற்போதுள்ள மாநிலங்களை மறுசீரமைப்பதன் மூலம் புதிய மாநிலங்கள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசங்களை உருவாக்குவது குறித்தும் திருத்தங்கள் தேவைப்படுகின்றன. பிரிவு 368 இன் கீழ் அரசியலமைப்பு திருத்தம் நாட்டின் அமைதியான பிரிவினையை அனுமதிக்கிறது, இதன் விளைவாக அனைத்து நாடுகளிலும் அடிப்படை உரிமைகள் (பிரிவு 13) உறுதி செய்யப்படுகின்றன. அரசியலமைப்பு (ஒன்பதாவது திருத்தம்) சட்டம், 1960 ஒரு எடுத்துக்காட்டு, இது பழைய பாகிஸ்தானுக்கு நிலப்பரப்பை வழங்கியுள்ளது. இடைக்கால விதிகள் அரசியலமைப்பு ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு மட்டுமே நடைமுறையில் இருக்கும் நோக்கில் இடைக்கால விதிகளை உள்ளடக்கியது. இவை அவ்வப்போது புதுப்பிக்கப்பட வேண்டும். உதாரணமாக, பட்டியலிடப்பட்ட சாதியினர் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினருக்கு நாடாளுமன்ற இடஒதுக்கீட்டைத் தொடர்வதற்காக பத்து ஆண்டுகளுக்கு ஒரு முறை அரசியலமைப்புத் திருத்தம் இயற்றப்படுகிறது. அரசாங்க அமைப்பை சீர்திருத்தும் நோக்கத்துடனும், அரசியலமைப்பில் புதிய "கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் சமநிலைகளை" இணைக்கும் நோக்கத்துடனும் ஜனநாயக சீர்திருத்தத் திருத்தங்கள் செய்யப்பட்டுள்ளன. இவற்றில் பின்வருவன அடங்கும்ஃ தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கான தேசிய ஆணையம் உருவாக்கப்பட்டது. பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினருக்கான தேசிய ஆணையம் உருவாக்கம். பஞ்சாயத்து ராஜ் (உள்ளூர் சுயாட்சி) வழிமுறைகளை உருவாக்குதல். கட்சி விசுவாசத்தை மாற்றுவதில் இருந்து உறுப்பினர்களின் தகுதி நீக்கம். அமைச்சரவை அளவு மீதான கட்டுப்பாடுகள். உள் அவசரநிலையை அமல்படுத்துவதற்கான கட்டுப்பாடுகள். ..