S. Muralidhar
எஸ். முரளிதர் ஒரு இந்திய நீதிபதி ஆவார். அவர் ஒரிசா உயர் நீதிமன்றத்தின் முன்னாள் தலைமை நீதிபதியாகவும், பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதிபதியாகவும் உள்ளார். கல்வி எஸ். முரளிதர் சென்னை விவேகானந்தா கல்லூரியில் இளங்கலை அறிவியல் (வேதியியல்) முடித்தார், 1981 இல் சென்னை பல்கலைக்கழகத்தில் முதல் வகுப்பைப் பெற்றார். சென்னை பல்கலைக்கழகத்தில் இளங்கலை சட்டப் படிப்பில் ("பி. எல்".) முதல் இடத்தைப் பெற்ற அவருக்கு லட்சுமி நாரச ரெட்டி, எல். சி. விருது வழங்கப்பட்டது. மில்லர் பதக்கங்கள் மற்றும் கார்மைக்கேல் மற்றும் இன்னெஸ் பரிசு, 1984. ஒரு சட்ட மாணவராக, சென்னை சட்டக் கல்லூரியின் இரண்டு பேர் கொண்ட குழுவில் ஒரு பகுதியாக இருந்தார், இது அகில இந்திய மூட் கோர்ட் போட்டியில் வெற்றி பெற்றது, இதன் விளைவாக ஏப்ரல் 1984 இல் வாஷிங்டன் டி. சி. யில் நடைபெற்ற 25 வது பிலிப் சி. ஜெஸ்ஸப் சர்வதேச சட்ட மூட் கோர்ட் போட்டியில் இந்தியாவைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது. 1990 ஆம் ஆண்டில் நாக்பூர் பல்கலைக்கழகத்தில் அரசியலமைப்பு மற்றும் நிர்வாக சட்டத்தில் நிபுணத்துவம் பெற்ற எல். எல். எம் முடித்து, முதல் இடத்தைப் பிடித்தார். டாக்டர் எஸ். முரளிதருக்கு முனைவர் பட்டம் வழங்கப்பட்டது. 2003 பிப்ரவரியில் தில்லி பல்கலைக்கழகத்தால் "இந்தியாவில் சட்ட உதவி மற்றும் குற்றவியல் நீதி அமைப்பு" என்ற தலைப்பில் முனைவர் பட்டப் படிப்புக்காக D. அவர் இந்திய நிறுவனச் செயலாளர்கள் நிறுவனத்தின் உறுப்பினராகவும் உள்ளார். ஆரம்பகால வழக்கு மற்றும் வக்கீல் எஸ். முரளிதர் 1984 செப்டம்பரில் சென்னையில் தனது சட்டப் பயிற்சியைத் தொடங்கினார். அவர் 1985 டிசம்பரில் நிறுவன செயலாளராக தகுதி பெற்றார். ஜூலை 1987 இல் அவர் தனது வழக்கறிஞரை டெல்லிக்கு மாற்றினார், அங்கு அவர் ஆரம்பத்தில் அப்போதைய கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் ஜி. ராமசாமிக்கு ஜூனியர் வழக்கறிஞராக பணியாற்றினார், பின்னர் அவர் இந்தியாவின் அட்டர்னி ஜெனரலாக ஆனார். முரளிதர் முதன்மையாக இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் பயிற்சி பெற்றார். 1990 ஆம் ஆண்டில் அவர் அட்வகேட்-ஆன்-ரெக்கார்ட் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்று தகுதியில் முதல் இடத்தைப் பிடித்தார், மேலும் முகேஷ் கோஸ்வாமி நினைவு பரிசு வழங்கப்பட்டது. அவர் உச்ச நீதிமன்ற சட்ட சேவைகள் குழுவின் வழக்கறிஞராகவும் இருந்தார், பின்னர் இரண்டு முறை அதன் உறுப்பினராக இருந்தார். போபால் எரிவாயு பேரழிவில் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கான வழக்குகள், மனநலம் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் என்று கூறப்படும் நபர்கள் சிறையில் அடைக்கப்பட்ட மோசமான நிலைமைகள் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகள் மற்றும் நர்மதாவில் உள்ள அணைகளால் இடம்பெயர்ந்தவர்கள் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகள் ஆகியவை அவரது இலவச பணிகளில் அடங்கும். பல பொது நல வழக்குகள் மற்றும் மரண தண்டனை கைதிகள் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில் உச்ச நீதிமன்றத்தால் அமிகஸ் க்யூரி நியமிக்கப்பட்டார். முரளிதர் தேசிய மனித உரிமைகள் ஆணையம் மற்றும் இந்திய தேர்தல் ஆணையத்தின் வழக்கறிஞராகவும், டிசம்பர் 2002 முதல் மே 2006 வரை சட்ட ஆணையத்தின் பகுதி நேர உறுப்பினராகவும் இருந்தார். நீதிபதி நியமனம் நீதிபதி முரளிதர் 29 மே 2006 அன்று டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதிபதியாக நியமிக்கப்பட்டார். தில்லி உயர்நீதிமன்றத்தின் நீதிபதியாக கிட்டத்தட்ட 14 ஆண்டுகள் பணியாற்றிய காலத்தில், பல்வேறு பிரச்சினைகளைக் கையாளும் பல்வேறு மைல்கல் தீர்ப்புகளை அவர் வழங்கினார். பின்னர் அவர் பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர் நீதிமன்றத்திற்கு நீதிபதியாக மாற்றப்பட்டார், அங்கு அவர் 6 மார்ச் 2020 அன்று பதவியேற்றார். ஒரு நீதிபதியாக அவர் நீதிமன்றத்தில் "என் இறைவன்" மற்றும் "உங்கள் பிரபுத்துவம்" ஆகியவற்றை ஒரு முகவரியாகப் பயன்படுத்துவதைக் குறைத்து, நீதிமன்றத்தின் பதிவேட்டில் தனது நீதிமன்றத்தின் தினசரி காரணப்பட்டியலில் ஒரு குறிப்பைச் சேர்க்க உத்தரவிட்டார், "நீதிபதிகளை என் இறைவன் மற்றும் உங்கள் இறைவன்" என்று உரையாற்றுவதைத் தவிர்க்குமாறு வழக்கறிஞர்களைக் கேட்டுக்கொண்டார். அப்போதைய இந்திய தலைமை நீதிபதி எஸ். ஏ. போப்டே தலைமையிலான இந்திய உச்ச நீதிமன்ற கொலீஜியம் 2020 பிப்ரவரி 12 அன்று நடைபெற்ற கூட்டத்தில் நீதிபதி டாக்டர் எஸ். முரளிதரை டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்திலிருந்து பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்ற பரிந்துரைத்தது. இந்திய உச்ச நீதிமன்ற கொலீஜியம் பரிந்துரையை இந்திய குடியரசுத் தலைவர் ஏற்றுக்கொண்டார், மேலும் இந்த இடமாற்றம் 2020 பிப்ரவரி 26 ஆம் தேதி இரவு அறிவிக்கப்பட்டது. நீதிபதி டாக்டர் எஸ். முரளிதரின் அவசர "நள்ளிரவு" இடமாற்றம் நாடு முழுவதும் உள்ள வழக்கறிஞர்கள், முன்னாள் நீதிபதிகள், சிவில் சமூக உறுப்பினர்கள் மற்றும் ஊடகங்களால் பரவலாக விமர்சிக்கப்பட்டது, மேலும் 2020 டெல்லி கலவரத்தின் போது காவல்துறையின் செயலற்ற தன்மை குறித்து நீதிபதி முரளிதர் தலைமையிலான டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தின் பிரிவு பெஞ்ச் நடத்திய விசாரணைகளுக்கு அரசாங்கத்தால் தண்டனை நடவடிக்கையாக கருதப்பட்டது. மார்ச் 5,2020 அன்று டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் அளித்த முழு நீதிமன்ற குறிப்பின் போது, நீதிபதி முரளிதர் நிகழ்வுகளின் வரிசை விவரங்களை வழங்குவதன் மூலம் இடமாற்றம் குறித்து பேசினார். ஒரிசா உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியாக பதவி உயர்வு 2020 டிசம்பர் 15 அன்று, இந்திய தலைமை நீதிபதி எஸ். ஏ. போப்டே தலைமையிலான இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் கொலீஜியம் ஒரிசா உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியாக பதவி உயர்வு பெற நீதிபதி முரளிதரை பரிந்துரைத்ததாக செய்தி வெளியானது. அவர் 31 டிசம்பர் 2020 அன்று ஒரிசா உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியாக நியமிக்கப்பட்டார் மற்றும் 4 ஜனவரி 2021 அன்று பதவியேற்றார். உயர் நீதிமன்ற நீதித்துறை "நீதிபதிகள்" மற்றும் "தீர்ப்பளிக்கும் செயல்" பற்றிய தனது கருத்துக்களைப் பகிர்ந்து கொண்ட அவர், "நீதிபதிகள் ஒரு தெய்வீக செயல்பாட்டைச் செய்கிறார்கள்" என்ற கருத்தை அவர் ஏற்கவில்லை என்றும், "பிரபுத்துவம் மற்றும் 'மாண்புமிகு' என்ற முன்னொட்டையும் அகற்றுவது கூட ஒரு கற்பனை அல்ல என்றும் வெளிப்படுத்தினார். இது எவ்வளவு மரணகரமான, தற்காலிகமான, மற்றும், நான் சேர்க்க துணிந்தால், நாம் தவறாக இருக்கிறோம் என்பதற்கான ஒப்புதலாகும் ". நடுநிலைமைக்கும் பக்கச்சார்பற்ற தன்மைக்கும் இடையே வேறுபாடு இருந்தாலும், அவை முரண்பட்டவை அல்ல என்றும், தீர்ப்பளிக்கும் செயல் "மத்தியஸ்தம் மற்றும் தியானம் ஆகிய இரண்டிலும்" நடைபெறும் என்று தான் கருதுவதாகவும் அவர் கூறியுள்ளார். ஒரு நீதிபதிக்கு பக்கச்சார்பற்ற தன்மை ஒரு அத்தியாவசிய பண்பு மற்றும் சமரசம் செய்ய முடியாதது என்பதை அவர் ஒப்புக் கொண்டாலும், அரசியலமைப்பின் படி, நடுநிலைமையை அவர் கருதினார், "அனைத்து மட்டங்களிலும் உள்ள நீதிபதி பலவீனமானவர்களையும் வலுவான வழக்குரைஞர்களையும் நீதியை அணுகுவதற்கான திறன்களின் அடிப்படையில் பகுத்தறிவது மற்றும் ஆயுதங்களின் சமத்துவத்தை அடைய முயற்சிக்க பாதிக்கப்படக்கூடியவர்களின் பக்கம் சாய்ந்து கொள்ள வேண்டும்". நீதிமன்றங்களை "சட்டம் நடைமுறைப்படுத்தப்படும் மற்றும் தாக்கல் செய்யப்படும் இடங்கள் மட்டுமல்ல", ஆனால் "அரசியலமைப்பு மதிப்புகள் சோதிக்கப்படும் இடங்களாகவும்" அவர் கருதினார். பாலின பாகுபாடு மற்றும் இனப்பெருக்க சுகாதார நீதிபதி முரளிதர் ராஜேந்திர குரோவர் வி. ஏர் இந்தியா லிமிடெட் (2007) வழக்கில் தீர்ப்பை எழுதினார், இது கேபின் குழுவினரின் சேவை நிலைமைகளில் பாலின பாகுபாட்டைக் கையாண்டது, அங்கு அவர் "இந்த நீதிமன்றம் தன்னிச்சையான, நியாயமற்ற அல்லது பகுத்தறிவற்ற எதையும் காணவில்லை என்று கூறினார். லட்சுமி மண்டல் வி. தீன் தயாள் ஹரிநகர் மருத்துவமனையில் (2010) இனப்பெருக்க சுகாதாரப் பிரச்சினையையும் அவர் கையாண்டார், இது இந்திய அரசால் நிதியளிக்கப்பட்ட திட்டங்களின் தொகுப்பை செயல்படுத்துவதில் உள்ள குறைபாடுகளை எடுத்துரைத்தது, அவை குழந்தை மற்றும் தாய்வழி இறப்பைக் குறைக்கும் நோக்கில் இருந்தன, இதன் விளைவாக வறுமைக் கோட்டிற்குக் கீழே உள்ள இரண்டு தாய்மார்களுக்கு (பிபிஎல்) அவர்களின் கர்ப்ப காலத்தில் மற்றும் அதற்குப் பிறகு உடனடியாக சலுகைகள் மறுக்கப்படுவதற்கு வழிவகுக்கும் முறையான தோல்வி. இந்த தீர்ப்பில், "ஏழை மக்கள் பலன்களைப் பெறுவதை எளிதாக்குவதற்குப் பதிலாக, அவர்களின் நிலையை 'ஏழை' மற்றும் 'பின்தங்கியவர்கள்' என்று நிரூபிக்க ஆவணங்களை வலியுறுத்துவதே தற்போதைய முயற்சிகள் என்றும்," அவசர மருத்துவ உதவி தேவைப்படும் நபர்கள் என்பதை நிரூபிக்க அவர்கள் மீது இந்த கடினமான சுமை அவர்கள் சேவைகளைப் பெறுவதற்கு ஒரு பெரிய தடையாக உள்ளது "என்றும் அவர் விமர்சித்தார். "பொது சுகாதாரப் பிரச்சினையைப் பொறுத்தவரை, எந்தவொரு பெண்ணும், ஒரு கர்ப்பிணிப் பெண்ணும் அவரது சமூக மற்றும் பொருளாதாரப் பின்னணியைப் பொருட்படுத்தாமல் எந்த கட்டத்திலும் சிகிச்சைக்கான வசதியை மறுக்கக்கூடாது" என்று அவர் கருத்து தெரிவித்தார். பொது சுகாதார சேவைகளில் இது முதன்மையான பணியாகும். இங்குதான் வாழ்வதற்கான உரிமையில் உள்ளார்ந்த ஆரோக்கியத்திற்கான பிரிக்க முடியாத உரிமை அமல்படுத்தப்படுகிறது ". வீட்டுவசதி உரிமைகள் மற்றும் நகர்ப்புற திட்டமிடல் ஜூக்கி (குடிசைகள்) குடியிருப்பாளர்களின் மீள்குடியேற்றத்தைக் கையாளும் சுதாமா சிங் வி. தில்லி அரசு (2010) வழக்கில், அவர் டிவிஷன் பெஞ்சின் ஒரு பகுதியாக இருந்தார், இது ஜூக்கி (குடிசைகள்) குடியிருப்பாளர்கள் 'வழியின் உரிமை' மீது உள்ளன, எனவே, இடமாற்றம் செய்ய உரிமை இல்லை 'சட்டவிரோதமானது மற்றும் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது' என்று தீர்ப்பளித்தது. நீதிமன்றம் மேலும் உத்தரவிட்டது, "ஜக்கிகளில் உள்ள ஒவ்வொரு குடிமகனின் வாழ்க்கை உரிமைகள் மற்றும் கண்ணியத்திற்கு இணங்க அடிப்படை குடிமை வசதிகள் இடமாற்றம் செய்யப்பட்ட இடத்தில் கிடைப்பதை அரசு முகமைகள் உறுதி செய்யும்". இதேபோல், அஜய் மக்கான் & ஓர்ஸ். 2015 ஆம் ஆண்டில் 5,000 ஜுக்கி (குடிசைகள்) குடியிருப்பாளர்களை வலுக்கட்டாயமாக வெளியேற்றுவதைக் கையாளும் ஒரு பொதுநல மனுவில், இந்திய யூனியன் (2019), டிவிஷன் பெஞ்ச் சார்பாக தீர்ப்பை எழுதினார், இது "கட்டாய வெளியேற்றத்திற்கு எதிராக புகார் செய்யும் நபர்களால் அணுகப்பட்ட நீதிமன்றம்" அவர்களை "ஆக்கிரமிப்பாளர்கள்" மற்றும் நிலத்தை சட்டவிரோதமாக ஆக்கிரமித்தவர்கள் என்று கருதக்கூடாது, மாறாக "தற்போதுள்ள சட்டம் மற்றும் கொள்கையின் அடிப்படையில் குடியிருப்பாளர்கள் மறுவாழ்வுக்கு தகுதியுடையவர்களா என்பதை முதலில் ஏஜென்சிகள் தீர்மானிக்க வேண்டும். மற்ற ஏஜென்சிகளுடன் ஒருங்கிணைந்து, மேற்கூறிய நடவடிக்கைகளுக்கு இணங்காமல், அறிவிக்கப்படாமல், ஜுக்கி குடியிருப்பாளர்களை வலுக்கட்டாயமாக வெளியேற்றுவது சட்டத்திற்கு முரணானது ". "வீட்டுவசதிக்கான உரிமை என்பது ஒருவரின் தலைக்கு மேல் ஒரு வெற்று தங்குமிடம் மட்டுமல்ல, உரிமைகளின் தொகுப்பாகும்" என்றும் அது கருதப்பட்டது. வாழ்வாதாரத்திற்கான உரிமை, சுகாதாரத்திற்கான உரிமை, கல்விக்கான உரிமை மற்றும் சுத்தமான குடிநீர், கழிவுநீர் மற்றும் போக்குவரத்து வசதிகள் உள்ளிட்ட உணவுக்கான உரிமை ஆகியவை இதில் அடங்கும். "போதுமான வீட்டுவசதிக்கான உரிமை என்பது நகரத்தில் வாழும் சுதந்திரத்தை அனுபவிக்கும் ஒரு நபரின் திறனைப் பாதுகாக்கும் பல அம்சங்களை அணுகுவதற்கான உரிமை" என்று நீதிமன்றம் மேலும் ஒப்புக் கொண்டது. அத்தகைய நபர்களை உரிமைகளை வழங்குபவர்களாக அவர்கள் அங்கீகரிக்கிறார்கள், அவர்களின் முழு அரசியலமைப்பு உத்தரவாதங்களுக்கும் அங்கீகாரம், பாதுகாப்பு மற்றும் அமலாக்கம் தேவைப்படுகிறது ". குற்றவியல் சட்டம் அவர் குல்விந்தர் வி. ஸ்டேட் (என். சி. டி டெல்லி) (2018) வழக்கில் தீர்ப்பை எழுதினார், அங்கு உயர் நீதிமன்றம் விசாரணை நீதிமன்ற தீர்ப்பை ஒதுக்கி வைத்து, 2010 ஆம் ஆண்டின் மிர்ச்பூர் தலித் கொலை சம்பவம் "சாதி அடிப்படையிலான வன்முறையின் ஒரு நிகழ்வு" என்று தீர்ப்பளித்தது, அங்கு "முன்கூட்டியே திட்டமிடப்பட்ட மற்றும் கவனமாக திட்டமிடப்பட்ட முறையில்" வீடுகளுக்கு தீ வைப்பது "வேண்டுமென்றே குறிவைக்கப்பட்டது", இதனால் ஒரு கொலை வழக்கு. மரண தண்டனை மற்றும் குறிப்பாக தண்டனை வழிகாட்டுதல்களைக் கையாளும் மாநிலம் வி. பாரத் சிங் (2014) வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் சீர்திருத்தப்பட்டு மறுவாழ்வு பெற முடியுமா என்ற அம்சத்தை அரசு முன்வைக்கத் தவறியபோது, நீதிமன்றங்கள் நன்னடத்தை அதிகாரியிடமிருந்து ஒரு அறிக்கையை அழைக்கலாம், அதன்பிறகு குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் குற்றச் செயல்களில் ஈடுபட வாய்ப்புள்ளதா அல்லது குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் சீர்திருத்தப்படுவதற்கோ அல்லது மறுவாழ்வு பெறுவதற்கோ ஏதேனும் சாத்தியக்கூறுகள் உள்ளதா என்பதை ஆராயலாம். எனவே "சிஆர்பிசி பிரிவு 366 இன் கீழ் மரண தண்டனையை உறுதிப்படுத்துவதற்கான குறிப்பு நடவடிக்கைகளின் நோக்கங்களுக்காக, குற்றவியல் நீதிமன்றம் உயர் நீதிமன்றங்களையும் உள்ளடக்கும்" என்று அவர் கருத்து தெரிவித்தார். இதன் விளைவாக உயர் நீதிமன்றம் விசாரணைக்கு குறிப்பிட்ட வழிகாட்டுதல்களுடன் ஒரு நன்னடத்தை அதிகாரியை நியமிக்க உத்தரவிட்டது. அரசியலமைப்புச் சட்டம் நாஸ் ஃபவுண்டேஷன் வி. டெல்லியின் என். சி. டி (2009) வழக்கில் அவர் பிரிவு பெஞ்சின் ஒரு பகுதியாக இருந்தார், இது "ஐபிசி பிரிவு 377, தனிப்பட்ட முறையில் பெரியவர்களின் சம்மதத்துடன் கூடிய பாலியல் செயல்களை குற்றவாளியாக்குவது, அரசியலமைப்பின் 21,14 மற்றும் 15 வது பிரிவுகளை மீறுவதாகும்" என்று தீர்ப்பளித்தது. தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 8 (1) (ஜே) ஆல் வழங்கப்பட்ட பாதுகாப்புக்கு அத்தகைய தகவல்கள் உத்தரவாதம் அளிக்கவில்லை என்று கூறி, உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் தனிப்பட்ட சொத்துக்களை அறிவிப்பது தொடர்பான தகவல்களை வழங்கக் கோரிய ஒரு தகவல் அறியும் உரிமை ஆர்வலருக்கு ஆதரவாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் பொதுச்செயலாளர் வி. சுபாஷ் சந்திர அகர்வாலின் (2010) முழு அமர்விலும் அவர் ஒரு பகுதியாக இருந்தார். மேக்மைட்ரிப் (இந்தியா) பிரைவேட் லிமிடெட்டில் அவர் தீர்ப்பை எழுதினார். லிமிடெட் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா, நிதிச் சட்டம், 1994 இன் விதிகளின் கீழ் சேவை வரியை கைது செய்தல், விசாரணை செய்தல் மற்றும் மதிப்பீடு செய்தல் ஆகியவற்றின் வரி அதிகாரங்களின் அதிகாரங்கள் சம்பந்தப்பட்ட கேள்விகளைக் கையாண்டது, அங்கு அவர் "ஒரு நபரை கைது செய்வதற்கான முடிவு விசித்திரமான அடிப்படையில் எடுக்கப்படக்கூடாது; அது 'நம்பகமான விஷயங்களை' அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும்" என்று கூறினார். மத்திய கலால் துறை அல்லது டி. ஜி. சி. இ. ஐ போன்ற மற்றொரு நிறுவனத்தைச் சேர்ந்த ஒரு அதிகாரி, மத்திய கலால் சட்டம் மற்றும்/அல்லது நிதிச் சட்டத்தின் கீழ் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்த அதிகாரம் பெற்றவர், அத்தகைய அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதில் அரசியலமைப்பு வரம்புகள் குறித்து விழிப்புடன் இருக்க வேண்டும் என்றும் அவர் கூறினார். கௌதம் நவ்லகா வி. ஸ்டேட் (என். சி. டி டெல்லி) (2018) வழக்கில் பிரிவு பெஞ்ச் சார்பாக அவர் தீர்ப்பை எழுதினார், அங்கு பீமா கோரேகான் வழக்கு தொடர்பாக கௌதம் நவ்லகாவை மகாராஷ்டிரா போலீசார் கைது செய்ய டெல்லி மாஜிஸ்திரேட் பிறப்பித்த போக்குவரத்து உத்தரவை நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. அங்கு நீதிமன்றம் "அரசியலமைப்பின் பிரிவு 22 (1), பிரிவு 22 (2) மற்றும் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 57 மற்றும் 41 (1) (பா) உடன் படிக்கப்படும் பிரிவு 167 ஆகியவற்றின் தேவை" கட்டாயமானது என்று தீர்ப்பளித்தது. சாண்ட்ரா ஃப்ரெட்மேனுடன் அவரது ஒப்பீட்டு மனித உரிமைகள் சட்டம் என்ற புத்தகம் குறித்த கலந்துரையாடலின் போது, நீதிபதி முரளிதர், இந்திய வழக்குகளின் பின்னணியில், சர்வதேச உடன்படிக்கைகளை, குறிப்பாக இந்தியாவால் அங்கீகரிக்கப்பட்டவற்றை இணைக்க வேண்டியதன் அவசியம் குறித்து தனது கருத்துக்களை வெளிப்படுத்தினார். 1987 ஆம் ஆண்டின் ஹாஷிம்புரா படுகொலையைக் கையாளும் சுல்பிகர் நசீர் வி. உத்தரபிரதேச மாநிலம் (2018) வழக்கில் பிரிவு பெஞ்ச் சார்பாக தீர்ப்பை எழுதியபோது, உயர் நீதிமன்றம் பிஏசி-யின் 16 பணியாளர்களை குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளித்து, விசாரணை நீதிமன்ற தீர்ப்பை ரத்து செய்து ஆயுள் தண்டனை விதித்தது, "பலவந்தமாக காணாமல் போவது தொடர்பாக சத்தியத்திற்கான உரிமை குறித்த பொதுக் கருத்தை" அவர் குறிப்பிட்டார். இதேபோல் மாநிலத்தில் சிபிஐ வி. சஜ்ஜன் குமார் (2018) மூலம், அவர் டிவிஷன் பெஞ்ச் சார்பாக தீர்ப்பை எழுதினார், இது 1984 சீக்கிய படுகொலையின் போது சஜ்ஜன் குமார் தனது பங்கிற்காக விடுவிக்கப்பட்டதை மாற்றியமைத்தது. இதுபோன்ற வழக்குகள் உண்மையில் "மனிதகுலத்திற்கு எதிரான குற்றங்கள்" என்றும், நீதிமன்றங்கள் ஒரு வித்தியாசமான அணுகுமுறையை பின்பற்ற வேண்டும் என்றும் உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. 'மனிதகுலத்திற்கு எதிரான குற்றங்கள்' அல்லது 'இனப்படுகொலை' ஆகியவை நமது உள்நாட்டு குற்றச் சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக இல்லாததால் இது சட்ட அமைப்பை வலுப்படுத்த வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது. இந்த குறைபாட்டை உடனடியாக தீர்க்க வேண்டும் "என்றார். பிற குறிப்பிடத்தக்க வழக்குகள் நடுவர் இன்டர்டோல் ஐசிஎஸ் செகான்ஸ் ஓ & எம் கோ. பிரைவேட் லிமிடெட். லிமிடெட் வி. இந்திய தேசிய நெடுஞ்சாலை ஆணையம் (2013) M/S. லான்கோ-ராணி (ஜே. வி.) வி. என். எச். ஏ. ஐ (2016) குல்ஷன் கத்ரி வி. கூகுள் இன்க் (2017) நிர்வாகச் சட்டம் பிரகாஷ் அட்லாண்டா ஜே. வி. வி. என். எச். ஏ. ஐ (2010) சிசிஐ வி. கிராஸிம் இண்டஸ்ட்ரீஸ் (2019) அறிவுசார் சொத்துரிமைச் சட்டம் பன்யன் ட்ரீ ஹோல்டிங் (பி) லிமிடெட் வி. ஏ. முரலீ கிருஷ்ணா ரெட்டி (2009) எஃப். ஹாஃப்மேன்-எல்ஏ ரோச் லிமிடெட் வி. சிப்லா லிமிடெட் (2009) பேயர் கார்ப்பரேஷன் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (2010) நிப்பான் ஸ்டீல் கார்ப்பரேஷன் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (2011) சர்வீஸ் அண்ட் லேபர் லா பில்டர்ஸ் அசோசியேஷன் ஆஃப் இந்தியா வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (2007) லிமிடெட் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (2016) சிஐடி வி. ஜனதா கட்சி (2016) சிஐடி வி. இந்திய தேசிய காங்கிரஸ் (2016) டிஐடி (விலக்குகள்) வி. விஸ்வ இந்து பரிஷத் (2017) குவெஸ்ட் மர்சண்டைசிங் இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட். லிமிடெட் வி. ஜி. என். சி. டி. டி (2017) தனிப்பட்ட வாழ்க்கை எஸ். முரளிதர் ஒரு சுயாதீன சட்ட ஆராய்ச்சியாளரான உஷா ராமநாதனை மணந்தார். ..