Centre for Public Interest Litigation
பொது நலன் வழக்கு மையம் (சிபிஐஎல்) என்பது ஒரு இந்திய அரசு சாரா அமைப்பாகும், இது பொது நலன் சார்ந்த விஷயங்களில் வழக்குகளை நடத்துகிறது. இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன்னாள் நீதிபதியான மறைந்த நீதிபதி வி. எம். தர்குண்டே என்பவரால் சிபிஐஎல் நிறுவப்பட்டது. பின்னணி இந்தியாவில், சமூகத்தின் பலவீனமான பிரிவுகளில் ஒன்றான உரிமைகள் பாதிக்கப்படும் ஒரு குழுவினரின் சார்பாக யார் வேண்டுமானாலும் பொது நலன் வழக்கு (பிஐஎல்) தாக்கல் செய்யலாம். சில செயல்கள் அல்லது தவறுகளின் மூலம் பொதுத் தவறு அல்லது காயத்தை ஏற்படுத்திய மாநில அல்லது பொது அதிகாரிகளுக்கு எதிராக உயர் நீதிமன்றத்தில் பொதுநல மனுக்கள் தாக்கல் செய்யப்படுகின்றன. பொதுநல மனுவை தாக்கல் செய்யும் நபருக்கு வழக்கில் நேரடி ஆர்வம் இருக்க வேண்டியதில்லை. சிபிஐஎல் 1980களின் பிற்பகுதியில் வி. எம். என்பவரால் நிறுவப்பட்டது. சிவில் உரிமைகளுக்கான மக்கள் சங்கத்தின் நிறுவனராகவும் இருந்த தார்குண்டே. வி. எம். தர்குண்டே முதல் குடியரசுத் தலைவராக இருந்தார். ஃபாலி சாம் நாரிமன், சாந்தி பூஷண், அனில் திவான், ராஜீந்தர் சச்சார் மற்றும் கொலின் கோன்சால்வ்ஸ் உள்ளிட்ட மூத்த வழக்கறிஞர்கள் நிறுவனர் உறுப்பினர்களாக இருந்தனர். மாதிரி வழக்குகள் 1997 அக்டோபரில், பன்னா-முக்தா எண்ணெய் வயலை உருவாக்க என்ரான் மற்றும் ரிலையன்ஸ் இண்டஸ்ட்ரீஸ் நிறுவனங்களுக்கு ஒப்பந்தங்களை வழங்குவது தொடர்பாக சிபிஐஎல் தாக்கல் செய்த மனுவை தில்லி உயர் நீதிமன்றம் விசாரித்தது, மேலும் சம்பந்தப்பட்ட நிறுவனங்கள் மற்றும் அரசு அமைப்புகளுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியது. சிபிஐஎல்-ன் வழக்கறிஞராக பிரசாந்த் பூஷண் செயல்பட்டார். இந்த விருதைப் பெற ரிலையன்ஸ் பெட்ரோலிய அமைச்சர் சதீஷ் சர்மாவுக்கு லஞ்சம் கொடுத்தது என்ற சாட்சியத்தின் அடிப்படையில் விசாரணை நியாயப்படுத்தப்பட்டதாக மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது. 2002 ஆம் ஆண்டில், சிபிஐஎல் முன்மொழியப்பட்ட தகவல் சுதந்திர மசோதாவை ஆய்வு செய்யுமாறு கேட்டுக் கொண்டது, இந்த மசோதா குடிமக்களுக்கு ஆளுகை பற்றி அறிய போதுமான அதிகாரத்தை வழங்குகிறதா என்பதை தீர்மானிக்க. மக்களுக்கு தெரிந்து கொள்ளும் உரிமை உள்ளது என்பதை அங்கீகரிக்க அரசாங்கம் தயக்கம் காட்டியது, மேலும் சிபிஐஎல் தாக்கல் செய்த பிறகு, அறியப்பட்ட குறைபாடுகளை சரிசெய்யாமல் மசோதாவை விரைவாக நிறைவேற்றியது. 2003 ஆம் ஆண்டில் ஹிந்துஸ்தான் பெட்ரோலியம் மற்றும் பாரத் பெட்ரோலியத்தை நாடாளுமன்றத்தின் ஒப்புதல் இல்லாமல் தனியார்மயமாக்க மத்திய அரசுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் தடை விதித்தபோது சிபிஐஎல் ஒரு பெரிய வெற்றியைப் பெற்றது. சிபிஐஎல்-இன் வழக்கறிஞராக, ராஜீந்தர் சச்சார், நிறுவனங்களில் முதலீடு செய்வதற்கான ஒரே வழி 1970 களில் அவை தேசியமயமாக்கப்பட்ட சட்டங்களை ரத்து செய்வது அல்லது திருத்துவது என்று கூறினார். இதன் விளைவாக, எந்தவொரு தனியார்மயமாக்கலுக்கும் அரசாங்கத்திற்கு இரு அவைகளிலும் பெரும்பான்மை தேவைப்படும். அக்டோபர் 2004 இல், சிபிஐஎல் உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு மனுவை தாக்கல் செய்தது, அதில் அவர்கள் இடஒதுக்கீட்டு சலுகைகள் தொடர்பான அரசியலமைப்பின் ஒரு பிரிவை சவால் செய்தனர். இந்த பிரிவின் கீழ், அத்தகைய நன்மைகள் இந்து மதம், சீக்கிய மதம் அல்லது புத்த மதத்தில் நம்பிக்கை கொண்டவர்களுக்கு மட்டுமே சென்றன. குறிப்பாக, பட்டியலிடப்பட்ட சாதியினர் கிறிஸ்துவ மதத்திற்கு மாறினால் சலுகைகளை இழக்க நேரிடும் என்ற கேள்வி இருந்தது. 2007 ஆம் ஆண்டில், சிபிஐஎல் இன் பிரசாந்த் பூஷண் 2005 ஸ்கார்பீன் நீர்மூழ்கிக் கப்பல் ஒப்பந்தத்தில் லஞ்சம் கொடுக்கப்பட்டதா என்று விசாரிக்க டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் ஒரு மனுவை தாக்கல் செய்தார். விசாரணை நிறுவனத்துடன் உயர் நீதிமன்றம் ஒரு வலுவான நிலைப்பாட்டை எடுத்தது, "நீங்கள் இதுவரை செய்ததில் நாங்கள் அதிருப்தி அடைகிறோம். நீங்கள் யாரையாவது பாதுகாக்க முயற்சித்திருந்தால், நாங்கள் உங்கள் மீது கடுமையாக வருவோம் "என்று கூறினார். 2011 ஆம் ஆண்டில் சிபிஐஎல் மற்றொரு வெற்றியைப் பெற்றது, பி. ஜே. தாமஸை மத்திய விஜிலென்ஸ் கமிஷனராக நியமிப்பதற்கு ஒரு சவால். கேரளாவில் கிரிமினல் வழக்கை எதிர்கொள்வதால் தாமஸ் தகுதியற்றவர் என்று 2011 மார்ச் 3 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. 2ஜி ஸ்பெக்ட்ரம் வழக்கு 2ஜி மொபைல் ஃபோன்களுக்கான ஸ்பெக்ட்ரமின் ஒரு பெரிய விருதில் முறைகேடுகள் செய்ததற்காக இந்திய அரசுக்கு எதிராக வழக்குத் தாக்கல் செய்வதில் சிபிஐஎல் முன்னணி வகிக்கிறது. 2001 விலைகளின் அடிப்படையில் 2008 ஆம் ஆண்டில் ஸ்பெக்ட்ரம் வழங்கியதன் மூலமும், போட்டி ஏல செயல்முறையைப் பின்பற்றாததன் மூலமும் அரசாங்கம் $15.53 பில்லியனை இழந்ததாக சிபிஐஎல் மனு குற்றம் சாட்டியது. பிப்ரவரி 2012 இல், உச்ச நீதிமன்றம் அவர்களுக்கு ஆதரவாக முடிவு செய்து, ஸ்பெக்ட்ரம் ஒதுக்கீடு சட்டவிரோதமானது என்று அறிவித்தது. ..