Scheduled Caste and Scheduled Tribe (Prevention of Atrocities) Act, 1989
பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகள் தடுப்பு) சட்டம், 1989 (அதன் சரியான பெயர்) பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினருக்கு எதிரான அட்டூழியங்கள் மற்றும் வெறுப்பு குற்றங்களைத் தடுக்க இந்திய நாடாளுமன்றத்தால் இயற்றப்பட்டது. இந்தச் சட்டம் எஸ்சி/எஸ்டி சட்டம், பிஓஏ அல்லது வெறுமனே 'வன்கொடுமைச் சட்டம்' என்று பிரபலமாக அறியப்படுகிறது. தற்போதுள்ள சட்ட விதிகள் (சிவில் உரிமைகள் பாதுகாப்புச் சட்டம், 1955 மற்றும் இந்திய தண்டனைச் சட்டம் போன்றவை) இந்த குற்றங்களை சரிபார்க்க போதுமானதாக இல்லை என்று கண்டறியப்பட்டபோது இது இயற்றப்பட்டது (சட்டத்தின் பிரிவு 3 இல் 'அட்டூழியங்கள்' என்று வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது). பட்டியல் சாதியினர் மற்றும் பழங்குடியினருக்கு எதிரான தொடர்ச்சியான கடுமையான அவமரியாதைகள் மற்றும் குற்றங்களை அங்கீகரித்து, நாடாளுமன்றம் பட்டியல் சாதிகள் மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகள் தடுப்பு) சட்டம், 1989 ஐ நிறைவேற்றியது. இந்தச் சட்டம் 1989 செப்டம்பர் 11 அன்று இந்திய நாடாளுமன்றத்தில் நிறைவேற்றப்பட்டு 1990 ஜனவரி 30 அன்று அறிவிக்கப்பட்டது. இது 2015 ஆம் ஆண்டில் (பிரிவு 3 இன் துணைப் பிரிவுகளை மறுபெயரிடுவது உட்பட) விரிவான திருத்தம் செய்யப்பட்டு, 26 ஜனவரி 2016 அன்று அறிவிக்கப்பட்டது. இது பின்னர் 2018 மற்றும் 2019 ஆம் ஆண்டுகளில் திருத்தப்பட்டது. இந்த விதிகள் 1995 மார்ச் 31 அன்று அறிவிக்கப்பட்டது. அவை விரிவான திருத்தம் செய்யப்பட்டு 14 ஏப்ரல் 2016 அன்று அறிவிக்கப்பட்டது. 2018 ஆம் ஆண்டில் விதிகள் மற்றும் இணைப்புகளில் சில திருத்தங்கள் செய்யப்பட்டன. சாதி அமைப்பில் வேரூன்றிய அத்தியாவசிய வன்கொடுமைகள் 1990 ஆம் ஆண்டில் பட்டியலிடப்பட்ட சாதியினர் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் மீதான வன்கொடுமைகள் குறித்து எஸ்சி மற்றும் எஸ்டி தேசிய ஆணையம் நடத்திய ஆய்வில்ஃ காரணங்கள் மற்றும் தீர்வுகள் அட்டூழியங்களுக்கான பல்வேறு காரணிகளை சுட்டிக்காட்டினஃ நில தகராறுகள்; நிலம் அந்நியப்படுதல்; கொத்தடிமை உழைப்பு; கடன் சுமை; குறைந்தபட்ச ஊதியம் வழங்காதது; சாதி தப்பெண்ணம் மற்றும் தீண்டாமை நடைமுறை; சாதி அடிப்படையில் அரசியல் பிரிவுகள்; புதைகுழிகள் தோண்டுதல், தகனம் ஏற்பாடு செய்தல், இறந்த விலங்குகளின் சடலங்களை அகற்றுதல் மற்றும் முரசுகளை அடிப்பது போன்ற பாரம்பரிய பணிகளைச் செய்ய மறுப்பது போன்றவை. இத்தகைய அட்டூழியங்களுக்கான ஆழமான வேர் சாதி அமைப்பில் கண்டுபிடிக்கப்படுகிறது, இது "சடங்கு தூய்மை என்று அழைக்கப்படுவதன் அடிப்படையில் சமூக குழுக்களின் முழுமையான வரிசையை உள்ளடக்கியது. ஒரு நபர் எந்த சாதியில் பிறந்து, இறக்கும் வரை அந்த சாதிக்குள்ளேயே இருப்பாரோ அந்த சாதியைச் சேர்ந்தவராகக் கருதப்படுகிறார். சடங்கு ரீதியாக தூய்மையற்றதாகக் கருதப்படும் தலித்துகள், சாதி இந்து சமூகத்திலிருந்து உடல் ரீதியாகவும் சமூக ரீதியாகவும் விலக்கப்பட்டுள்ளனர், அடிப்படை வளங்கள் மற்றும் சேவைகள் மறுக்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் வாழ்க்கையின் அனைத்து பகுதிகளிலும் பாகுபாடு காட்டப்படுகிறார்கள். இதன் விளைவாக, அவர்கள் பல்வேறு வகையான சுரண்டல்கள், அவமதிப்புகள் மற்றும் வன்முறைகளையும், தீண்டாமையின் இழிவான நடைமுறைகளையும் எதிர்கொள்கின்றனர். பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் சாதி அமைப்பிற்குள் வராமல், தங்கள் சொந்த தனித்துவமான கலாச்சாரம் மற்றும் உலக கண்ணோட்டத்தைக் கொண்டிருப்பதன் அடிப்படையில் சமமாக சுரண்டப்படுகிறார்கள். "இந்த சாதிகள் மற்றும் பழங்குடியினத்தைச் சேர்ந்த பெண்கள் இரட்டைச் சுமைகளைச் சுமந்தனர். அவர்கள் சாதி மற்றும் பாலினத்தால் சுரண்டப்பட்டனர், மேலும் பாலியல் சுரண்டலுக்கு எதிராக பாதிக்கப்படக்கூடியவர்களாகவும் சக்தியற்றவர்களாகவும் இருந்தனர் ". சுதந்திரத்திற்குப் பிந்தைய சகாப்தம் நாடு முழுவதும் தொடர்ச்சியான அட்டூழிய நிகழ்வுகளால் குறிக்கப்பட்டதுஃ எடுத்துக்காட்டாக, தமிழ்நாட்டில் இளம், படித்த தலித் தலைவர் இம்மானுவேல் சேகரன் தீண்டாமை அடிப்படையிலான தண்டனைகளை மீறியதற்காக படுகொலை செய்யப்பட்டார் (எஸ்சி, தலித்துகள் என்றும் அழைக்கப்படுகிறார்கள்), இதன் விளைவாக 1957 ராமநாதபுரம் கலவரம் ஏற்பட்டது; தமிழ்நாட்டில் 1968 இல் 42 தலித்துகள் கிலாவென்மணி படுகொலை செய்யப்பட்டனர்; ஆந்திராவில் 1969 இல் காஞ்சிகச்சர்லாவில் தலித் கோடேசு கொடூரமாக கொல்லப்பட்டார்; 1978 இல் ஆந்திராவின் இந்திரவல்லியில் நில தகராறு தொடர்பாக காவல்துறையினரால் 10 பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் (எஸ்டி, ஆதிவாசிகள் என்றும் அழைக்கப்படுகிறார்கள், அதாவது 'முதல் குடியிருப்பாளர்') கொல்லப்பட்டனர். இத்தகைய நிகழ்வுகள் அனைத்தும் அப்போதைய தேசியத் தலைமையை உலுக்கியது. எனவே, தலித் எம். பி. க்களின் அழுத்தத்தின் கீழ், இந்திய அரசு 1974 முதல் தலித்துகளுக்கு எதிரான அட்டூழியங்களை கண்காணிக்கத் தொடங்கியது, மேலும் 1981 முதல் ஆதிவாசிகள் விஷயத்தில், கொலை, கற்பழிப்பு, தீவைப்பு மற்றும் கடுமையான காயங்கள் ஆகியவற்றில் சிறப்பு கவனம் செலுத்தியது. பீகாரில் 1979ல் பெல்சியிலும், 1980ல் பிப்ராவிலும் தலித்துகள் படுகொலை செய்யப்பட்டன; உத்தரப்பிரதேசத்தில் 1980ல் கஃபால்டாவில் குதிரை மீது சவாரி செய்த ஒரு தலித் மணமகனைத் தொடர்ந்து நடந்த படுகொலை; மத்தியப் பிரதேசத்தில் 1982ல் மண்ட்சௌர் மாவட்டத்தில் பச்ச்தாஸ் கொல்லப்பட்ட சம்பவம்; பீகாரில் 1985ல் சாஹிப்கஞ்ச் மாவட்டத்தில் பன்ஜியில் 15 பழங்குடியினர் மீது போலீசார் துப்பாக்கிச் சூடு நடத்திய சம்பவம் போன்ற கொடுமைகள் தொடர்ந்து அதிகரித்தன. இதுபோன்ற அனைத்து நிகழ்வுகளிலும், தேசிய மற்றும் மாநில மட்டங்களில் இந்திய அரசு அடிப்படை முரண்பாடுகள், பாதிப்புகள் மற்றும் காரணமான காரணிகளை நிவர்த்தி செய்வதைத் தவிர்த்தது; சிகிச்சை முக்கியமாக தேவையான தீவிரமான தீர்வுகளுக்கு பதிலாக அறிகுறி மற்றும் நோய்த்தடுப்பு ஆகும். 2021 அக்டோபர் மாதத்தின் பிற்பகுதியில், எஸ்சி மற்றும் எஸ்டி உறுப்பினர்களுக்கு எதிரான வன்கொடுமைகள் கடந்த காலத்தின் ஒரு விஷயம் அல்ல என்பதை இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் கவனிக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. அவை இன்றும் நம் சமூகத்தில் ஒரு யதார்த்தமாக தொடர்கின்றன. எனவே பட்டியலிடப்பட்ட சாதியினர் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினரின் அரசியலமைப்பு உரிமைகளைப் பாதுகாக்கும் நடவடிக்கையாக நாடாளுமன்றத்தால் இயற்றப்பட்ட சட்டரீதியான விதிகள் மனசாட்சியுடன் பின்பற்றப்பட்டு செயல்படுத்தப்பட வேண்டும் (நீதிபதிகள் தனஞ்சய ஒய் சந்திரசூட் மற்றும் பி. வி. நாகரத்னா). பட்டியலிடப்பட்ட சமூகங்களைச் சேர்ந்த பல உறுப்பினர்கள் "புகாரைத் தாக்கல் செய்யும் கட்டத்திலிருந்து விசாரணையின் முடிவு வரை நீதியை அணுகுவதில் தீர்க்கமுடியாத தடைகளை எதிர்கொள்கிறார்கள்" என்றும் "குற்றவியல் நீதி அமைப்பில் நடைமுறை குறைபாடுகள் காரணமாக அவர்கள் குறிப்பாக பாதிக்கப்படுகிறார்கள்" என்றும் அவர்கள் குறிப்பிட்டனர். மேலாதிக்க சாதி குழுக்களின் உறுப்பினர்களிடமிருந்து பழிவாங்கும் அச்சம், அறியாமை அல்லது காவல்துறையின் அக்கறையின்மை காரணமாக, பல பாதிக்கப்பட்டவர்கள் முதலில் புகார்களைப் பதிவு செய்வதில்லை என்றும், அவர்கள் அவ்வாறு செய்யும்போது, காவல்துறை அதிகாரிகள் புகார்களைப் பதிவு செய்ய தயங்குகிறார்கள் அல்லது குற்றச்சாட்டுகளை துல்லியமாக பதிவு செய்ய மாட்டார்கள் என்றும் அவர்கள் குறிப்பிட்டனர். இறுதியில், வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டால், பாதிக்கப்பட்டவர்களும் சாட்சிகளும் அச்சுறுத்தல், வன்முறை மற்றும் சமூக மற்றும் பொருளாதார புறக்கணிப்புக்கு ஆளாக நேரிடும். மேலும், சாதி அடிப்படையிலான அட்டூழியங்களில் ஈடுபடுபவர்கள் பலர் மோசமான விசாரணைகள் மற்றும் வழக்கறிஞர்கள் மீது வழக்குத் தொடுக்கும் அலட்சியம் காரணமாக சுதந்திரமாக தப்பி ஓடுகிறார்கள் "என்று பெஞ்ச் வருத்தம் தெரிவித்துள்ளது. இதன் விளைவாக எஸ்சி/எஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் குறைந்த தண்டனை விகிதங்கள் ஏற்படுகின்றன, இது சட்டத்தின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்குகள் பொய்யானவை மற்றும் அது தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்ற தவறான கருத்துக்கு வழிவகுக்கிறது. மாறாக, உண்மை என்னவென்றால், பல விடுவிப்புகள் முறையற்ற விசாரணை மற்றும் குற்ற வழக்கு விசாரணையின் விளைவாகும், இது போதுமான ஆதாரங்களுக்கு வழிவகுக்கிறது ". சட்டமியற்றும் வரலாறு அரசியலமைப்பு வேர்கள் இந்தச் சட்டம் இந்திய அரசியலமைப்பின் 15 மற்றும் 17 வது பிரிவுகளில் வேரூன்றியுள்ளது. பிரிவு 15 சாதி அடிப்படையில் பாகுபாடு காட்டுவதை தடைசெய்கிறது. இந்திய அரசியலமைப்பின் 17வது பிரிவு 'தீண்டாமை ஒழிக்கப்பட்டு, எந்த வடிவத்திலும் அதன் நடைமுறை தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது' என்று கூறுகிறது. "தீண்டாமையால்" எழும் எந்தவொரு இயலாமையையும் அமல்படுத்துவது சட்டத்தின்படி தண்டனைக்குரிய குற்றமாகும். தீண்டாமை (குற்றங்கள்) சட்டம், 1955 இந்திய அரசியலமைப்பு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு ஐந்து ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, தேவையான சட்டம்-தீண்டாமை (குற்றங்கள்) சட்டம் (யுஓஏ) 1955-இயற்றப்பட்டது. இது 1976 ஆம் ஆண்டில் திருத்தப்பட்டு சிவில் உரிமைகள் பாதுகாப்புச் சட்டம் (பி. சி. ஆர். ஏ) என்று மறுபெயரிடப்பட்டது. யுஓஏ குற்றத்தை துல்லியமாக வரையறுக்கவில்லை என்றாலும், இது ஒரு பெரிய படியாகும், மேலும் பல சாத்தியமான விதிகளைக் கொண்டிருந்தது. UOA 'வேண்டுமென்றே அலட்சியம்' [UOA S10] என்பதை அங்கீகரித்தது, மேலும் நீதிமன்றத்தின் அனுமானம் 'தீண்டாமை' என்பதிலிருந்து குற்றம் எழுந்தது என்றும், அது [UOA S12] அல்ல என்பதை பிரதிவாதி நிரூபிக்க வேண்டும் என்றும் தெளிவாகக் கூறியது. நிறுவனங்கள் மற்றும் அவற்றின் இயக்குநர்கள் [UOA S14] உட்பட பொறுப்பாளர்களின் குற்றத்தை அங்கீகரித்ததில் இந்தச் சட்டம் தொலைநோக்கு பார்வையுடன் இருந்தது. இருப்பினும், சட்டக் குறைபாடுகள் காரணமாக, தண்டனைகளின் அளவு குறைவாக இருப்பதால் (இந்திய தண்டனைச் சட்டம், 1860 (ஐபிசி) உடன் ஒப்பிடுகையில்), சட்டம் மற்றும் ஒழுங்கு இயந்திரங்கள் தொழில் ரீதியாகப் பயிற்றுவிக்கப்படவில்லை அல்லது அத்தகைய சமூகச் சட்டத்தை செயல்படுத்த சமூக ரீதியாக சாய்ந்து கொள்ளவில்லை, ஆதிக்கம் செலுத்தும் சமூகங்களால் செய்யப்படும் சமூகங்களுக்கிடையேயான வன்முறைகளிலிருந்து பட்டியலிடப்பட்ட சமூகங்களைப் பாதுகாக்க ஒரு விரிவான தடுப்புச் சட்டம் தேவைப்பட்டது. 1955ஆம் ஆண்டு குடியியல் உரிமைகள் பாதுகாப்புச் சட்டம் தீண்டாமை ஒழிப்புக்கும் குற்றவாளிகளைத் தண்டிக்கவும் தீண்டாமை (குற்றங்கள்) சட்டம் 1955 போதுமானதாக இல்லை என்று பின்னர் அங்கீகரிக்கப்பட்டது. எனவே நாடாளுமன்றம் 21 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு 19 நவம்பர் 1976 அன்று (அப்போதைய பிரதமரின் பிறந்த நாள்) யுஓஏவில் பல மாற்றங்களைக் கொண்டு வந்தது, மேலும் அதை சிவில் உரிமைகள் பாதுகாப்புச் சட்டம் (பிசிஆர்ஏ), 1955 என்று மறுபெயரிட்டது. 1976ஆம் ஆண்டு திருத்தத்தில், தீண்டாமையின் அடிப்படையில் பாகுபாடு காட்டுவதும் இந்தச் சட்டத்தின் (PCRA S4) கீழ் கொண்டு வரப்பட்டது. மத மற்றும் சமூக குறைபாடுகளின் விளைவாக 'தீண்டாமை' தண்டனைக்குரியதாக மாற்றப்பட்டது. இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் உள்ள அனைத்துக் குற்றங்களும் அறியத்தக்கவை (பி. சி. ஆர். ஏ. எஸ். 15 (1)) என்பதை இந்தத் திருத்தங்கள் தெளிவுபடுத்தியுள்ளன. சட்ட உதவி வழங்குதல், மேற்பார்வையிடும் அதிகாரிகளை நியமிப்பது, சிறப்பு நீதிமன்றங்கள் மற்றும் குழுக்களை அமைத்தல் மற்றும் இந்தச் சட்டத்தின் விதிகளின் செயல்பாட்டை அவ்வப்போது ஆய்வு செய்தல் ஆகியவற்றை அது கட்டாயமாக்கியது, இது சிறந்த அமலாக்கத்திற்கான நடவடிக்கைகளை பரிந்துரைக்கிறது [PCRA S15A2]. மாநில மற்றும் மத்திய அரசின் வருடாந்திர அமலாக்க அறிக்கைகள் பாராளுமன்றத்தின் முன் வைக்கப்படுவதற்கான ஏற்பாடும் அதில் இருந்தது [PCRA S15A4]. இதில் பெரும்பாலானவை பி. ஓ. ஏ மற்றும் அதன் திருத்தங்களுக்கு அனுப்பப்படுகின்றன, இருப்பினும் நிறுவனங்களின் பொறுப்பு நீக்கப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், பி. சி. ஆர். ஏ கடுமையான பலவீனங்களால் பாதிக்கப்பட்டது, அவற்றில் முக்கியமானது, அது பல சாதி அடிப்படையிலான குற்றங்களை கூட அங்கீகரிக்கவில்லை, மிகவும் மென்மையாக இருந்தது, மேலும் இந்தச் சட்டத்தை அமல்படுத்துவதைக் கண்காணிக்க ஒரு அதிகாரம் பெற்ற பொறிமுறையைக் கொண்டிருக்கவில்லை (குறிப்பாக காவல்துறையும் நீதித்துறையும் ஒரே சமூக சூழலில் இருந்து பெறப்பட்டவை என்பதால்). இதன் விளைவாக, சாதி அடிப்படையிலான குற்றங்கள் தொடர்ந்தன, மேலும் தீவிரத்திலும் அளவிலும் அதிகரித்தன. தலித் எம். பி. க்கள் மற்றும் அரசியல் தலைவர்களின் தொடர்ச்சியான அழுத்தத்தின் கீழ், பிரச்சினையின் அளவு மற்றும் தீவிரத்தை பிரதமர் ராஜீவ் காந்தி இறுதியாக அங்கீகரித்தார். 1987 ஆகஸ்ட் 15 அன்று தனது சுதந்திர தின உரையில், அட்டூழியங்களை சரிபார்க்க தேவைப்பட்டால் ஒரு சட்டம் இயற்றப்படும் என்று அவர் அறிவித்தார். இது 1989 ஆம் ஆண்டு பட்டியலிடப்பட்ட சாதியினர் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகள் தடுப்பு) சட்டத்தை இயற்ற நாடாளுமன்றத்தை தூண்டியது. பி. ஓ. ஏ. மற்றும் திருத்தங்கள் பி. சி. ஆர். ஏ. வுடன் சமரசம் செய்வதற்குப் பதிலாக, இந்திய நாடாளுமன்றம் பட்டியலிடப்படாத சமூகங்களின் உறுப்பினர்களால் பட்டியலிடப்பட்ட சமூகங்களுக்கு எதிரான குற்றங்களை வெளிப்படையாகத் தடுக்க ஒரு புதிய சட்டத்தை நிறைவேற்றியது, இது விரைவான நீதி, கண்காணிப்பு, பொறுப்புக்கூறல், நிவாரணம் மற்றும் மறுவாழ்வு வழிமுறைகளை அமைக்கும். ஆதிதிராவிடர் மற்றும் பழங்குடியினர் (வன்கொடுமை தடுப்பு) சட்டம் (பி. ஓ. ஏ), 1989 செப்டம்பர் 11 அன்று நிறைவேற்றப்பட்டது. இந்தச் சட்டம் இந்திய அரசிதழில், அசாதாரணமான, பகுதி II, செ. 3 (ii), தேதி 29 ஜனவரி 1990 (அறிவிப்பு எண். எஸ். ஓ. 106 (E)) மற்றும் 30 ஜனவரி 1990 அன்று நடைமுறைக்கு வந்தது. இந்த விதிகள் 1995 மார்ச் 31 அன்று அறிவிக்கப்பட்டது. 1989 ஆம் ஆண்டு சட்டம் மற்றும் 1995 ஆம் ஆண்டு விதிகள் 2013,2014,2015,2018 மற்றும் 2019 ஆம் ஆண்டுகளில் கணிசமான திருத்தங்களுக்கு உட்படுத்தப்பட்டன. விதிகளில் 8 நவம்பர் 2013 திருத்தம் விதி 17 ஏ ஐச் சேர்த்தது, இது துணைப்பிரிவு மட்டத்தில் விழிப்புணர்வு மற்றும் கண்காணிப்புக் குழுக்களைச் சேர்த்தது, மேலும் மத்திய அரசின் நியமனங்களை விழிப்புணர்வு மற்றும் கண்காணிப்புக் குழுக்களில் வழங்கியது. நிவாரணம் மற்றும் மறுவாழ்வை மேம்படுத்துவதற்காக 2014 ஜூன் 23 அன்று விதிகள் திருத்தப்பட்டன. நாடாளுமன்றத் தேர்தலுக்கான மாதிரி நடத்தை விதிகள் நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முந்தைய கடைசி நாளான 2014 மார்ச் 4 அன்று குடியரசுத் தலைவரால் திருத்த அவசரச் சட்டம் 2014 கையெழுத்திடப்பட்டு உடனடியாக நடைமுறைக்கு வந்தது. ஆச்சரியப்படத்தக்க வகையில், மேலாதிக்க சமூகங்கள் நாடாளுமன்றத் தேர்தலின் போது இந்தச் சட்டத்தை முற்றிலுமாக ரத்து செய்ய வேண்டும் என்று பிரச்சாரம் செய்தன. இது ஒரு கட்டளை என்பதால், ஆறு மாதங்களுக்குள் (அடுத்த) நாடாளுமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்படாததால், அது காலாவதியானது. பின்னர் அது மீண்டும் அமைச்சரவையில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. இது பின்னர் திருத்தச் சட்டம் 2015 மற்றும் திருத்த விதிகள் 2016 என நிறைவேற்றப்பட்டது. திருத்தச் சட்டம் 2015 மற்றும் திருத்த விதிகள் 2016 ஆகியவை பெற்றோர் சட்டம் மற்றும் விதிகளை விரிவாக மாற்றியமைத்தன. இந்தச் சட்டம் அத்தியாயம் IVA பிரிவு 15A (பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் சாட்சிகளின் உரிமைகள்) ஐச் சேர்த்தது, மேலும் அதிகாரிகளின் கடமையில் அலட்சியம் மற்றும் பொறுப்புக்கூறல் வழிமுறைகளை இன்னும் துல்லியமாக வரையறுத்தது. இது பிரிவு 3 இல் பல புதிய குற்றங்களைச் சேர்த்தது மற்றும் அங்கீகரிக்கப்பட்ட குற்றம் கிட்டத்தட்ட இரட்டிப்பாகியதால் (வினோதமான முறையில்) முழு பிரிவையும் மறுபெயரிட்டது. அதிகாரிகளின் பொறுப்புக்கூறலை தெளிவுபடுத்துவதைத் தவிர, சட்டத்தின் முந்தைய பதிப்பில் (பிரிவு 3 (2) (விஏ) க்கான அட்டவணையைச் சேர்ப்பது, பிரிவு 3 இன் கீழ் எந்தக் குற்றத்திற்காக ஐபிசி குற்றம் செய்யப்பட வேண்டும் என்பதைக் காட்டுகிறது) பல இடைவெளிகளை இது நிரப்பியது. காலக்கெடுவுக்குள் சோதனைகளை உறுதி செய்வதற்காக பிரிவு 14 ஏ சேர்க்கப்பட்டது. திருத்தப்பட்ட சட்டம் 2015 ஜனவரி 26,2016 அன்று நடைமுறைக்கு வந்தது. திருத்தப்பட்ட விதிகள் தெளிவான காலக்கெடு மற்றும் வழங்கல்களுடன் நிவாரணம் மற்றும் மறுவாழ்வை மேம்படுத்துகின்றன மற்றும் நெறிப்படுத்துகின்றன. திருத்தப்பட்ட விதிகள் 14 ஏப்ரல் 2016 அன்று நடைமுறைக்கு வந்தன. இந்திய உச்ச நீதிமன்றம், 20 மார்ச் 2018 அன்று தனது தீர்ப்பில், தன்னிச்சையான கைது செய்யப்படுவதைத் தடுக்க ஒரு பட்டியலிடப்பட்ட சமூகத்தின் உறுப்பினரை அவமதித்த அல்லது காயப்படுத்தியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவரை உடனடியாக கைது செய்ய தடை விதித்தது. இது ஒரு கிளர்ச்சிக்கு வழிவகுத்தது, இது தீர்ப்பை ரத்து செய்ய அதிர்ச்சியடைந்த நாடாளுமன்ற வாக்கெடுப்புக்கு வழிவகுத்தது. ஆகஸ்ட் 2018 இல், எந்தவொரு நபருக்கும் எதிராக எஃப். ஐ. ஆர் பதிவு செய்வதற்கு முதற்கட்ட விசாரணை தேவையில்லை என்றும், பிரிவு 18 ஏ (1) (பி), இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் குற்றம் செய்ததாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட எந்தவொரு நபரையும் கைது செய்ய விசாரணை அதிகாரிக்கு தேவைப்பட்டால் ஒப்புதல் தேவையில்லை என்றும், இந்தச் சட்டம் அல்லது குறியீட்டின் கீழ் வழங்கப்பட்டதைத் தவிர வேறு எந்த நடைமுறையும் பொருந்தாது என்றும் பிரிவு 18 ஏ (1) (ஏ) ஐச் சேர்ப்பதன் மூலம் தீர்ப்பை (ஆகஸ்ட் 20,2018 முதல் நடைமுறைக்கு வரும் வகையில்) நாடாளுமன்றம் ஒரு திருத்தத்தை நிறைவேற்றியது. எந்தவொரு நீதிமன்ற உத்தரவும் இருந்தபோதிலும், பட்டியலிடப்பட்ட சமூகங்களுக்கு எதிரான அட்டூழியங்களில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு நபருக்கு முன் ஜாமீன் வழங்குவதை இந்த திருத்தங்கள் திட்டவட்டமாக நிராகரிக்கின்றன. இந்த திருத்தத்தின் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியை இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் 2020 பிப்ரவரி 10 அன்று உறுதி செய்தது. விதி 15 (1) தற்செயல் திட்டம் மற்றும் விதி 12 (4) இணைப்பு அட்டவணை I இல் வழங்கப்பட்ட நிவாரணம் மற்ற ஆதாரங்களிலிருந்து நிவாரணம் [விதி 12 (5)], மாநில கண்காணிப்பு மற்றும் கண்காணிப்புக் குழுவில் 25 உறுப்பினர்களின் கட்டுப்பாடுகளை நீக்கியது [விதி 16 (1)], மற்றும் விதி 12 (4) இணைப்பு அட்டவணை I இல் உள்ள நிவாரண விதிகளை மாற்றியமைத்தது என்பதை தெளிவுபடுத்துவதற்காக 2018 ஜூன் 27 அன்று விதிகள் திருத்தப்பட்டன. அக்டோபர் 31,2019 அன்று, இந்தச் சட்டத்தை இந்தியா முழுவதும் விரிவுபடுத்துவதற்காக பிரிவு 1 (2) திருத்தப்பட்டது. 2015ஆம் ஆண்டு திருத்தச் சட்டத்தின் முக்கிய அம்சங்கள் (2016ஆம் ஆண்டின் எண் 1) 2014ஆம் ஆண்டு திருத்த அவசரச் சட்டம் (2014ஆம் ஆண்டின் எண் 1) குடியரசுத் தலைவரால் 2014ஆம் ஆண்டு மார்ச் 4ஆம் தேதி கையெழுத்திடப்பட்டு உடனடியாக நடைமுறைக்கு வந்தது. இது ஒரு கட்டளை என்பதால், ஆறு மாதங்களுக்குள் (அடுத்த) நாடாளுமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்படாததால், அது காலாவதியானது. பின்னர் அது மீண்டும் அமைச்சரவையில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. 2014ஆம் ஆண்டின் அவசரச் சட்டத்திற்குப் பதிலாக 2015ஆம் ஆண்டு திருத்தச் சட்டம் (2016ஆம் ஆண்டின் எண் 1) நிறைவேற்றப்பட்டது. இந்த மசோதா 7 ஜூலை 2014 அன்று நாடாளுமன்றத்தில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டு 17 ஜூலை 2014 அன்று நிலைக்குழுவுக்கு அனுப்பப்பட்டது. அதைத் தொடர்ந்து, இது 4 ஆகஸ்ட் 2015 அன்று மக்களவையிலும், பின்னர் டிசம்பர் 2015 இல் மாநிலங்களவையிலும் நிறைவேற்றப்பட்டது. திருத்தப்பட்ட இந்தச் சட்டம் 31 டிசம்பர் 2015 அன்று குடியரசுத் தலைவரின் ஒப்புதலைப் பெற்றது, 1 ஜனவரி 2016 அன்று இந்திய அசாதாரண வர்த்தமானியில் 2016 இன் சட்டம் 1 என அறிவிக்கப்பட்டது, மேலும் 26 ஜனவரி 2016 அன்று நடைமுறைக்கு வந்தது. 2015ஆம் ஆண்டு திருத்தச் சட்டத்தின் முக்கிய அம்சங்கள் தற்போதுள்ள 19 தண்டனைக்குரிய குற்றங்களுடன் புதிய வகை குற்றங்களைச் சேர்ப்பதாகும். பின்வரும் புதிய குற்றங்கள் சேர்க்கப்பட்டன. தலித் மற்றும் ஆதிவாசிகளின் கண்ணியத்தை அவமதிக்கும் தலை, மீசையை மொட்டையடித்தல், செருப்புகளால் மாலை அணிவது, நீர்ப்பாசன வசதிகள் அல்லது வன உரிமைகளை அணுக மறுப்பது, மனித அல்லது விலங்குகளின் சடலங்களை அப்புறப்படுத்துவது அல்லது எடுத்துச் செல்வது அல்லது கல்லறைகளை தோண்டுவது, கையால் துப்புரவு செய்வது அல்லது அனுமதிப்பது, தலித் பெண்களை தேவதாசிகளாக அர்ப்பணிப்பது, சாதி பெயரில் துஷ்பிரயோகம் செய்வது, மந்திரவாத அட்டூழியங்களைச் செய்வது, சமூக அல்லது பொருளாதார புறக்கணிப்பு, தலித் மற்றும் ஆதிவாசி வேட்பாளர்கள் தேர்தலில் போட்டியிட வேட்புமனு தாக்கல் செய்வதைத் தடுப்பது, தலித்/ஆதிவாசி பெண்ணின் ஆடைகளை அகற்றுவதன் மூலம் அவரது அடக்கத்தை காயப்படுத்துவது, வீடு, கிராமம் அல்லது இல்லத்தை விட்டு வெளியேற கட்டாயப்படுத்துவது, எஸ்சி மற்றும் எஸ்டி-களுக்கு புனிதமான பொருட்களைத் தீட்டுப்படுத்துவது, ஒரு பெண்ணைத் தொடுவது அல்லது வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்துவது, தலித்துகள் அல்லது ஆதிவாசிகளுக்கு எதிராக செய்யப்படும் ஐபிசி குற்றங்களை பிஓஏ சட்டத்தின் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றங்களாகச் சேர்ப்பது. தற்போது, இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள 10 ஆண்டுகள் அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட தண்டனையை ஈர்க்கும் மற்றும் தலித்துகள்/ஆதிவாசிகள் மீது செய்யப்படும் குற்றங்கள் மட்டுமே பி. ஓ. ஏ சட்டத்தின் கீழ் வரும் குற்றங்களாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகின்றன. பொதுவாக செய்யப்படும் பல குற்றங்கள் (காயம், கடுமையான காயம், மிரட்டல், கடத்தல் போன்றவை) இந்தச் சட்டத்தில் இருந்து விலக்கப்பட்டனர். இந்த ஓட்டைகள் அட்டூழியங்களைச் செய்த குற்றவாளிகள் தண்டனையிலிருந்து தப்பிக்க உதவியது. எனவே, திருத்தப்பட்ட சட்டத்தில் ஐபிசி குற்றங்களின் பட்டியலின் அட்டவணை வழங்கப்பட்டுள்ளது. இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் வரும் குற்றங்களை பிரத்தியேகமாக விசாரிக்க பிரத்யேக சிறப்பு நீதிமன்றங்கள் மற்றும் சிறப்பு அரசு வழக்கறிஞர்களை நிறுவுதல், வழக்குகளை விரைவாகவும் விரைவாகவும் தீர்க்க உதவும். குற்றத்தை கவனத்தில் கொண்டு இரண்டு மாதங்களுக்குள் விசாரணையை முடிக்க பிரத்யேக நீதிமன்றங்களுக்கு அதிகாரம். அவ்வாறு நிறுவப்பட்ட அல்லது குறிப்பிட்ட நீதிமன்றங்களுக்கு இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் குற்றங்களை நேரடியாகக் கண்டறியும் அதிகாரம் உள்ளது, மேலும் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்ட தேதியிலிருந்து இரண்டு மாத காலத்திற்குள் விசாரணை முடிந்தவரை முடிக்கப்படும். 'பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் சாட்சிகளின் உரிமைகள்' மற்றும் அரசின் கடமைகள் மற்றும் பொறுப்புகள் குறித்த அத்தியாயம் IVA, பிரிவு 15A ஆகியவை சேர்க்கப்பட்டுள்ளன. நியாயமாகவும் மரியாதையுடனும் நடத்தப்படுவதற்கான உரிமை, பாதிக்கப்பட்டவர்கள், சாட்சிகள், தகவல் தருபவர்கள் மற்றும் அவர்களைச் சார்ந்திருப்பவர்களை எந்தவிதமான அச்சுறுத்தல், வற்புறுத்தல், தூண்டுதல், வன்முறை அல்லது வன்முறை அச்சுறுத்தல்கள், காலக்கெடுவுக்குள் நிவாரணம் மற்றும் மறுவாழ்வு ஆகியவற்றிலிருந்து பாதுகாப்பது மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட தனிநபர்கள், அமைப்புகள் மற்றும் வக்கீல்களின் உதவிக்கான உரிமை ஆகியவை இதில் அடங்கும். புகாரைப் பதிவு செய்வதிலிருந்து தொடங்கி, இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் கடமையில் அலட்சியம் பற்றிய அம்சங்களை உள்ளடக்கிய அனைத்து மட்டங்களிலும் உள்ள அரசு ஊழியர்களின் 'வேண்டுமென்றே அலட்சியம்' என்ற சொல்லை தெளிவாக வரையறுத்தல். குற்றங்களில் அனுமானத்தைச் சேர்ப்பது-குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் பாதிக்கப்பட்டவர் அல்லது அவரது குடும்பத்தினரை அறிந்திருந்தால், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் பாதிக்கப்பட்டவரின் சாதி அல்லது பழங்குடி அடையாளத்தைப் பற்றி அறிந்திருந்தார் என்று நீதிமன்றம் கருதும். குறிக்கோள்கள் இந்த விரிவான சட்டத்தின் அடிப்படை நோக்கமும் நோக்கமும் மக்களவையில் இந்த மசோதா அறிமுகப்படுத்தப்பட்டபோது வலியுறுத்தப்பட்டதுஃ எஸ்சி மற்றும் எஸ்டிக்களின் சமூக-பொருளாதார நிலைமைகளை மேம்படுத்த பல்வேறு நடவடிக்கைகள் இருந்தபோதிலும், அவர்கள் பாதிக்கப்படக்கூடிய நிலையில் உள்ளனர். அவர்கள் பல மிருகத்தனமான சம்பவங்களில் தங்கள் உயிரையும் சொத்துக்களையும் இழந்துள்ளனர். கல்வியைப் பரப்புவதன் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட விழிப்புணர்வின் காரணமாக, அவர்கள் தங்கள் உரிமைகளை வலியுறுத்தி, தீண்டாமையின் நடைமுறைகளை எதிர்க்கும்போது அல்லது சட்டரீதியான குறைந்தபட்ச ஊதியத்தைக் கோரும் போது அல்லது பிணைக்கப்பட்ட மற்றும் கட்டாய உழைப்பைச் செய்ய மறுக்கும் போது, சுயநலவாதிகள் அவர்களை அடக்கி பயமுறுத்த முயற்சிக்கின்றனர். எஸ்சி மற்றும் எஸ்டி பிரிவினர் தங்கள் பெண்களின் சுயமரியாதை அல்லது மரியாதையைப் பாதுகாக்க முயற்சிக்கும்போது, அவர்கள் ஆதிக்கம் செலுத்துபவர்களுக்கும் வலிமைமிக்கவர்களுக்கும் எரிச்சலாக மாறுகிறார்கள். இந்த சூழ்நிலைகளில், தற்போதுள்ள சிவில் உரிமைகள் பாதுகாப்புச் சட்டம் 1955 மற்றும் இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் சாதாரண விதிகள் போன்ற சட்டங்கள் எஸ்சி மற்றும் எஸ்டி அல்லாதவர்களால் அவர்களுக்கு எதிரான குற்றங்களைச் சரிபார்க்கவும் தடுக்கவும் போதுமானதாக இல்லை என்று கண்டறியப்பட்டுள்ளது. 'கொடுமை' என்ற சொல் வரையறுக்கப்பட வேண்டும் என்பது மட்டுமல்லாமல், இதுபோன்ற அட்டூழியங்களைச் செய்வதற்கு அதிக தண்டனை வழங்க கடுமையான நடவடிக்கைகள் அறிமுகப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதும் அவசியம் என்று கருதப்படுகிறது. எஸ்சி மற்றும் எஸ்டி பிரிவினர் பாதிக்கப்படுவதிலிருந்து பாதுகாப்பதற்கும், அட்டூழியங்கள் நிகழ்த்தப்படும் இடங்களில், அவர்களுக்கு போதுமான நிவாரணம் மற்றும் மறுவாழ்வு அளிக்க உதவுவதற்கும் குறிப்பிட்ட தடுப்பு மற்றும் தண்டனை நடவடிக்கைகளை எடுக்குமாறு மாநிலங்கள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசங்களுக்கு உத்தரவிடவும் முன்மொழியப்பட்டுள்ளது. இந்தச் சட்டத்தின் முன்னுரை, பட்டியலிடப்பட்ட சாதியினர் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியின உறுப்பினர்களுக்கு எதிரான அட்டூழியக் குற்றங்களைத் தடுப்பதற்கும், அத்தகைய குற்றங்களின் விசாரணைக்கு சிறப்பு நீதிமன்றங்களை அமைப்பதற்கும், அத்தகைய குற்றங்களால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு நிவாரணம் மற்றும் மறுவாழ்வு வழங்குவதற்கும், அதனுடன் தொடர்புடைய அல்லது தற்செயலான விஷயங்களுக்கும் இது ஒரு சட்டம் என்று கூறுகிறது. எனவே, இந்தச் சட்டத்தின் நோக்கங்கள், ஆதிக்கம் செலுத்தும் சாதிகளிடமிருந்து அச்சம், வன்முறை அல்லது அடக்குமுறை இல்லாமல் சமூகத்தில் கண்ணியம் மற்றும் சுயமரியாதையுடன் வாழ உதவும் வகையில் உறுதியான நடவடிக்கை மூலம் பட்டியலிடப்பட்ட சாதி மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடி சமூகங்களுக்கு நீதியை வழங்குவதற்கான இந்திய அரசின் நோக்கத்தை மிகத் தெளிவாக வலியுறுத்துகின்றன. இந்திய உச்ச நீதிமன்றமும் 1995 ஆம் ஆண்டில் மற்றும் குறிப்பிட்ட இடைவெளியில் இந்தச் சட்டத்தின் முக்கியத்துவத்தையும் முக்கியத்துவத்தையும் மீண்டும் வலியுறுத்தியது. அக்டோபர் 25,2021 அன்று, தலைமை நீதிபதி என். வி. ரமணா, நீதிபதி ஜே. சூர்ய காந்த் மற்றும் நீதிபதி ஹிமா கோலி ஆகியோர் அடங்கிய உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு, எஸ்சி/எஸ்டி சட்டம் பட்டியலிடப்பட்ட சாதியினர் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியின உறுப்பினர்களுக்கு எதிரான அவமானம், அவமானம் மற்றும் துன்புறுத்தல் செயல்களைத் தடுக்க குறிப்பாக இயற்றப்பட்டுள்ளது என்று தீர்ப்பளித்தது. பல நடவடிக்கைகளை மேற்கொண்ட போதிலும், பட்டியலிடப்பட்ட சாதியினர்/பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் தொடர்ந்து உயர் சாதியினரால் பல்வேறு அட்டூழியங்களுக்கு ஆளாகி வருகின்றனர் என்ற மனச்சோர்வை ஏற்படுத்தும் யதார்த்தத்தை இந்தச் சட்டம் அங்கீகரிக்கிறது. அரசியலமைப்பின் 15,17 மற்றும் 21 வது பிரிவுகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள வெளிப்படையான அரசியலமைப்பு பாதுகாப்புகளைக் கருத்தில் கொண்டு இந்தச் சட்டம் இயற்றப்பட்டுள்ளது என்ற உண்மையை நீதிமன்றங்கள் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும், இந்த பாதிக்கப்படக்கூடிய சமூகங்களின் உறுப்பினர்களைப் பாதுகாப்பதற்கும், சாதி அடிப்படையிலான அட்டூழியங்களால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு நிவாரணம் மற்றும் மறுவாழ்வு வழங்குவதற்கும் இரட்டை நோக்கத்துடன். முக்கிய அம்சங்கள் இந்தச் சட்டம் மற்றும் விதிகளின் விதிகளை மூன்று வெவ்வேறு பிரிவுகளாகப் பிரிக்கலாம், இது பட்டியலிடப்பட்ட சமூகங்களுக்கு எதிரான அட்டூழியங்கள் மற்றும் சமூகத்தில் அவர்களின் நிலைப்பாடு தொடர்பான பல்வேறு பிரச்சினைகளை உள்ளடக்கியது. முதலாவதாக குற்றவியல் சட்டத்தின் விதிகள் உள்ளன. இது குறிப்பாக வரையறுக்கப்பட்ட பல அட்டூழியங்களுக்கான குற்றவியல் பொறுப்பை நிறுவுகிறது, மேலும் இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தில் (ஐபிசி) கொடுக்கப்பட்டுள்ள சில வகை தண்டனைகளின் வரம்பை விரிவுபடுத்துகிறது. இரண்டாவது அட்டூழியங்களால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு நிவாரணம் மற்றும் மறுவாழ்வுக்கான ஏற்பாடுகளைக் கொண்டுள்ளது. மூன்றாவதாக இந்தச் சட்டத்தை அமல்படுத்துவதற்கும் கண்காணிப்பதற்கும் சிறப்பு அதிகாரிகளை நிறுவும் விதிகள் உள்ளன. இன்றுவரை திருத்தப்பட்ட இந்தச் சட்டத்தின் முக்கிய அம்சங்கள் கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ளன. (இங்கு பயன்படுத்தப்படும் பிரிவு மற்றும் விதி குறிப்புகள் 2016 திருத்தத்தின் படி உள்ளன என்பதை நினைவில் கொள்க. அவை-குறிப்பாக பிரிவு 3 (1) இன் உட்பிரிவுகள்-1989 ஆம் ஆண்டின் அசல் சட்டத்திலிருந்து கணிசமாக மாறிவிட்டன). இந்திய தண்டனைச் சட்டம் (ஐபிசி) அல்லது சிவில் உரிமைகள் பாதுகாப்புச் சட்டம் 1955 (பிசிஆர்ஏ) ஆகியவற்றில் இல்லாத புதிய வகையான குற்றங்களை உருவாக்குதல். குறிப்பிட்ட நபர்களால் மட்டுமே குற்றங்களைச் செய்வது (எஸ்சி மற்றும் எஸ்டி அல்லாத சமூகங்களைச் சேர்ந்த உறுப்பினர்களால் மட்டுமே எஸ்சி அல்லது எஸ்டி சமூகங்களைச் சேர்ந்த உறுப்பினர்கள் மீது அட்டூழியங்களைச் செய்ய முடியும். பட்டியலிடப்பட்ட சமூகங்களுக்கிடையேயான அல்லது அவற்றுக்கிடையேயான குற்றங்கள் (எஸ்டி மற்றும் எஸ்சி) இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் வராது. பட்டியலிடப்பட்ட சமூகங்களுக்கு எதிரான பல்வேறு வகையான அட்டூழியங்களை வரையறுக்கிறது (பிரிவு 3 (1) (ஏ) முதல் 3 (1) (இசட். சி) மற்றும் 3 (2) (ஐ) முதல் 3 (2) (vii) வரை). இத்தகைய அட்டூழியங்களுக்கு கடுமையான தண்டனையை பரிந்துரைக்கிறது (பிரிவு 3 (1) (ஏ) முதல் 3 (1) (இசட். சி) மற்றும் 3 (2) (ஐ) முதல் 3 (2) (vii) வரை). சில குற்றங்களுக்கான தண்டனை மேம்படுத்தப்பட்டது (பிரிவு 3 (2) (i) முதல் 3 (2) (vii), 5). அரசு ஊழியர்களுக்கான குறைந்தபட்ச தண்டனை மேம்படுத்தப்பட்டது (பிரிவு 3 (2) (vii)). ஒரு பொது ஊழியரால் கடமைகளை புறக்கணிப்பதற்கான தண்டனை (பிரிவு 4). சொத்துக்களை இணைத்தல் மற்றும் பறிமுதல் செய்தல் (பிரிவு 7). சாத்தியமான குற்றவாளிகளை வெளியேற்றுதல் (பிரிவு 10 (1)). சிறப்பு நீதிமன்றங்கள் உருவாக்கம் (பிரிவு 14). காலக்கெடுவுக்குள் விசாரணைஃ எஃப். ஐ. ஆர் பதிவு செய்யப்பட்டதிலிருந்து 60 நாட்களுக்குள் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் (விதி 7 (2)). காலக்கெடுவுக்குள் விசாரணைகள்ஃ குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்ட 60 நாட்களுக்குள் (பிரிவு 14 (2)). சிறப்பு அரசு வழக்கறிஞர்கள் நியமனம் (பிரிவு 15). பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் சாட்சிகளின் உரிமைகள் (பிரிவு 15ஏ). கூட்டு அபராதங்களை விதிக்க அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது (பிரிவு 16). கொடுமை நடக்கக்கூடிய அல்லது நடந்த இடங்களில் அடையாளம் காணப்பட்ட பகுதிகளில் ஆயுத உரிமங்களை ரத்து செய்தல் (விதி 3 (iii)) மற்றும் அனைத்து சட்டவிரோத துப்பாக்கி ஆயுதங்களையும் பறிமுதல் செய்தல் (விதி 3 (iv)). எஸ்சி மற்றும் எஸ்டிக்களுக்கு ஆயுத உரிமங்களை வழங்குதல் (விதி 3 (வி)). முன் ஜாமீன் மறுப்பு (பிரிவு 18). குற்றவாளிக்கு தகுதிகாண் மறுப்பு (பிரிவு 19). அட்டூழியங்களால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு அல்லது அவர்களின் சட்டப்பூர்வ வாரிசுகளுக்கு நிவாரணம் மற்றும் மறுவாழ்வு வழங்குகிறது (பிரிவுகள் 15 ஏ (6), 15 ஏ (11), 17 (3), மற்றும் 21 (2) (iii), விதிகள் 11 மற்றும் 12 (4)). வன்கொடுமைக்கு ஆளாகும் பகுதிகளை அடையாளம் காணுதல் (பிரிவு 17 (1), 21 (2) (vii), விதி 3 (1)). பட்டியலிடப்பட்ட சமூகங்கள் மீது மற்றவர்கள் அட்டூழியங்களைச் செய்வதைத் தடுக்க தடுப்பு நடவடிக்கைகளை அமைத்தல் (விதி 3 (i) முதல் 3 (xi) வரை). பல்வேறு நிலைகளில் கட்டாய, அவ்வப்போது கண்காணிப்பு முறையை அமைத்தல் (பிரிவு 21 (2) (வி)): உட்பிரிவு நிலை (விதி 17ஏ). மாவட்ட அளவில் (விதி 3 (xi), 4 (2), 4 (4), 17). மாநில அளவில் (விதி 8 (xi), 14,16,18). யூனியன் நிலை (பிரிவு 21 (2), 21 (3), 21 (4)). (பிரிவு 21 (4) இன் கீழ் மத்திய அரசால் நாடாளுமன்றத்தின் ஒவ்வொரு அவையிலும் மேசையில் வைக்கப்படும் அனைத்து வருடாந்திர அறிக்கைகளும் இங்கே பதிவேற்றப்பட்டுள்ளன. இந்தச் சட்டமும் விதிகளும் சேர்ந்து, பட்டியலிடப்பட்ட சாதியினர் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினருக்கு எதிரான அட்டூழியங்களுக்கு மாநில அரசு பதிலளிப்பதை கண்காணிப்பதற்கான ஒரு கட்டமைப்பை வழங்குகின்றன. சட்டம் மற்றும் விதிகளின்படி, மாவட்ட ஆட்சியர்களிடமிருந்து மாதாந்திர அறிக்கைகள் (விதி 4 (4)), மாவட்ட கண்காணிப்பு மற்றும் கண்காணிப்புக் குழுவால் (டி. வி. எம். சி, விதி 17 (3)) மாவட்ட அளவில் காலாண்டு மறுஆய்வுக் கூட்டங்கள் மற்றும் ஜனவரி மற்றும் ஜூலை மாதங்களில் முதலமைச்சரின் தலைமையில் மாநில கண்காணிப்பு மற்றும் கண்காணிப்புக் குழு (எஸ். வி. எம். சி) மூலம் மறுஆய்வு செய்யப்பட வேண்டும் (விதி 16 (2)). ஒவ்வொரு சிறப்பு அரசு வழக்கறிஞரின் (எஸ். பி. பி) செயல்திறனும் ஒவ்வொரு காலாண்டிலும் பொது வழக்கு இயக்குநரால் (டி. பி. பி) மதிப்பாய்வு செய்யப்பட வேண்டும் (விதி 4 (2)). வருடாந்திர அறிக்கைகள் ஒவ்வொரு ஆண்டும் மார்ச் 31 ஆம் தேதிக்குள் மத்திய அரசுக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் (விதி 18). இந்தச் சட்டம் மற்றும் விதிகள் ஒரு சக்திவாய்ந்த பொறிமுறை மற்றும் துல்லியமான கருவிகளாகும், அவை தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டம் 2005 உடன் இணைந்து கட்டாயக் கூட்டங்களை நடத்தவும் இணக்கத்தை அமல்படுத்தவும் மாநிலத்தை ஊக்குவிக்கவும் பயன்படுத்தப்படலாம். மனித உரிமைகள் பாதுகாவலர்கள் மற்றும் பிறருக்கு கண்காணிப்பு அதிகாரிகளின் (எஸ். வி. எம். சி மற்றும் டி. வி. எம். சி) செயல்பாடுகள் மற்றும் கடமைகளை தெளிவுபடுத்த உதவும் வகையில் சட்டம் மற்றும் விதிகளிலிருந்து ஒரு மனித உரிமைகள் பாதுகாவலர்கள் கண்காணிப்பு நாட்காட்டி உருவாக்கப்பட்டுள்ளது. வன்கொடுமை என்பது இந்தியாவில் பட்டியலிடப்பட்ட சாதியினர் (எஸ்சி) அல்லது பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினருக்கு (எஸ்டி) எதிரான குற்றமாகும், இது பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகள் தடுப்பு) சட்டம், 1989 இன் பிரிவு 3 இல் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளது. இந்தச் சட்டம் 1989இல் நாடாளுமன்றத்தில் நிறைவேற்றப்படும் வரை 'அட்டூழியம்' என்ற சொல் வரையறுக்கப்படவில்லை. குறிப்பிட்ட சொற்களில்ஃ இது சட்டத்தின் 3 (1) மற்றும் 3 (2) பிரிவுகளின் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றமாகும். இது அதிர்ச்சியூட்டும் வகையில் கொடூரமாகவும் மனிதாபிமானமற்றதாகவும் இருப்பதன் தரத்தைக் குறிக்கிறது, அதேசமயம் 'குற்றம்' என்ற சொல் சட்டத்தால் தண்டிக்கக்கூடிய ஒரு செயலுடன் தொடர்புடையது. இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (ஐபிசி) கீழ் எஸ்சி அல்லாத நபர்களால் எஸ்சி களுக்கு எதிராக அல்லது எஸ்டி அல்லாத நபர்களால் எஸ்டி களுக்கு எதிராக செய்யப்படும் எந்தவொரு குற்றத்தையும் இது குறிக்கிறது. கொடுமை நடந்தால் அத்தகைய குற்றத்தைச் செய்ய சாதிக் கருத்தை ஒரு நோக்கமாகக் கருதுவது அவசியமில்லை. இது ஒரு வடிவத்தில் அல்லது மற்றொரு வடிவத்தில் துன்பத்தை ஏற்படுத்தும் கூறுகளைக் கொண்ட குற்றங்களைக் குறிக்கிறது, அவை அறிக்கையிடுவதற்கு சேர்க்கப்பட வேண்டும். குற்றத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் பட்டியலிடப்பட்ட சாதியைச் சேர்ந்தவர்கள் மற்றும் குற்றவாளிகள் பட்டியலிடப்பட்ட சாதியைச் சேர்ந்தவர்கள் அல்ல என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையில் இது அமைந்துள்ளது, சாதிக் கருத்துக்கள் குற்றத்திற்கான தெளிவான மற்றும் குறைந்தபட்ச நோக்கமாக இல்லாவிட்டாலும் கூட, உண்மையில் குற்றத்திற்கு மூல காரணம் சாதிக் கருத்துகளாகும். இந்தச் சட்டத்தின் பிரிவு 3, பட்டியலிடப்பட்ட சமூகங்களின் சுயமரியாதையையும் மரியாதையையும் சிதைக்கும் குற்றங்கள், பொருளாதார, ஜனநாயக மற்றும் சமூக உரிமைகள் மறுப்பு, பாகுபாடு, சுரண்டல் மற்றும் சட்ட செயல்முறையை துஷ்பிரயோகம் செய்தல் போன்றவற்றை பட்டியலிடுகிறது. இதில் பின்வருவன அடங்கும்ஃ அவற்றின் சொந்த உரிமையில் உள்ள குற்றங்கள் (பிரிவு 3 (1) சம எண்ணிக்கையிலான குற்றங்களுடன் 30 உட்பிரிவுகளைக் கொண்டுள்ளது. பிரிவு 3 (2) குற்றங்களுடன் நான்கு உட்பிரிவுகளைக் கொண்டுள்ளது) இரண்டு பெறப்பட்ட குற்றங்கள் (பிரிவுகள் 3 (2) (vi) மற்றும் 3 (2) (vii). இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் மற்றொரு குற்றம் செய்யப்பட்டால் மட்டுமே பெறப்பட்ட குற்றங்கள் படத்தில் வரும். ஒரு உட்பிரிவு (பிரிவு 3 (2) (வி)) இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (ஐபிசி) கீழ் சில குற்றங்களுக்கான தண்டனையை அதிகரிக்கிறது. இந்த பாதுகாப்புகளை சமூக குறைபாடுகளிலிருந்து பாதுகாப்பு (சில இடங்களுக்கு அணுகல் மறுப்பது மற்றும் வழக்கமான பாதையைப் பயன்படுத்துவது மற்றும் எந்த நீரூற்று, நீர்த்தேக்கம் அல்லது வேறு எந்த மூலத்திலிருந்தும் தண்ணீரைப் பெறுவது) என பரவலாக பிரிக்கலாம். தனிப்பட்ட தீங்கு (கட்டாயமாகக் குடிப்பது அல்லது சாப்பிட முடியாத அல்லது அருவருப்பான பொருளை சாப்பிடுவது, அகற்றுவதற்கு எதிராக, அடக்கத்தின் சீற்றம், பாலியல் சுரண்டல், காயம் அல்லது எரிச்சல்). சொத்து மறுப்பு அல்லது அழிவு (நிலம், குடியிருப்பு வளாகம், ஏற்கனவே உள்ள சொத்து). தீங்கிழைக்கும் வழக்கு. அரசியல் குறைபாடுகள். பொருளாதார சுரண்டல். குற்றங்களின் பொதுவான பிரிவானது என்னவென்றால், பட்டியலிடப்பட்ட சாதி அல்லது பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினத்தைச் சேர்ந்த ஒரு நபருக்கு எதிராக பட்டியலிடப்பட்ட சாதி அல்லது பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினத்தைச் சேர்ந்த ஒரு நபரால் குற்றம் செய்யப்பட்டால் மட்டுமே குற்றவியல் பொறுப்பை நிறுவ முடியும். விசாரணை ஒவ்வொரு இடத்திலும் யார் விசாரணை, வரிசை மற்றும் நடைமுறையை செய்ய வேண்டும் என்பது குறித்து சட்டம் மற்றும் விதிகள் மிகவும் துல்லியமாக உள்ளனஃ ஒரு கொடுமை நடந்திருக்கலாம் அல்லது நடந்திருக்கலாம் என்ற தகவல் (எந்தவொரு மூலத்திலிருந்தும்) இருக்கும்போது, துணை போலீஸ் சூப்பிரண்டு (டிஎஸ்பி) அல்லது துணைப்பிரிவு மாஜிஸ்திரேட் (எஸ். டி. எம்) பதவிக்கு குறையாத ஒரு அதிகாரி அந்த இடத்திற்குச் சென்று முதற்கட்ட விசாரணையை (விதி 6 (1)) நடத்த வேண்டும் மற்றும் குற்றவாளிகள், பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் சேதத்தின் அளவைக் கண்டறிந்து ஒரு அறிக்கையைத் தயாரிக்க வேண்டும் (விதி 6 (2). படி 2: ஒரு அட்டூழியம் நடந்துள்ளது என்பதை உறுதிப்படுத்திய பின்னர், போலீஸ் சூப்பிரண்டு (எஸ். பி) மற்றும் மாவட்ட நீதவான் இருவரும் அந்த இடத்திற்குச் சென்று இழப்பை அணுக ஆரம்ப விசாரணையை நடத்த வேண்டும். (விதி 12 (1)). படி 3: உறுதிப்படுத்தப்பட்டவுடன், எஃப். ஐ. ஆர் பதிவு செய்ய எஸ். பி உத்தரவிடுவார் (விதி 12 (2)). படி 4: விசாரணையைத் தொடர எஸ். பி ஒரு விசாரணை அதிகாரியை (டி. எஸ். பி பதவிக்கு கீழே இல்லை) நியமிப்பார் (விதி 12 (3)). விதி 7 (1) இன் படி இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் செய்யப்படும் ஒரு குற்றத்தின் விசாரணையை துணை காவல் கண்காணிப்பாளர் (டிஎஸ்பி) பதவிக்கு கீழே உள்ள ஒரு அதிகாரியால் விசாரிக்க முடியாது. படி 5: விசாரணை அதிகாரி (டிஎஸ்பி) முன்னுரிமையின் அடிப்படையில் விசாரணையை முடித்து எஃப். ஐ. ஆர் பதிவு செய்யப்பட்ட 60 நாட்களுக்குள் குற்றப்பத்திரிகையை தாக்கல் செய்ய வேண்டும் (விதி 7 (2)). 60 நாட்களுக்குள் விசாரணை முடிக்கப்படாவிட்டால், டிஎஸ்பி எழுத்துப்பூர்வ விளக்கத்தை தாக்கல் செய்ய வேண்டும் (விதி 7 (2ஏ)). எழுத்துப்பூர்வ விளக்கம் தாக்கல் செய்யப்படாவிட்டால், பிரிவு 4 (2) (இ) ஐ மீறியதற்காக பிரிவு 4 இன் கீழ் டிஎஸ்பி வழக்குத் தொடரப்படுவார். பல்வேறு உயர் நீதிமன்றங்கள் விதி 7 (1) இன் அடிப்படையில் வழக்குகளை ஒதுக்கி வைத்துள்ளன. விசாரணைகள் உயர்தரமானவை என்பதை உறுதி செய்வதே விதி, மேலும் மூத்த அதிகாரிகள் போலீஸ் படையின் கீழ் மட்டங்களில் இருப்பவர்களைப் போல பக்கச்சார்பானவர்களாகவோ அல்லது பிற அழுத்தங்களுக்கு ஆளாகவோ மாட்டார்கள் என்ற அனுமானம் உள்ளது. ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம், டி. ராம்லிங்கா ரெட்டி வி. ஆந்திர மாநிலம் வழக்கில், விதி 7 இன் விதிகள் கட்டாயமானவை என்ற நிலைப்பாட்டை எடுத்தது, மேலும் எஸ்சி/எஸ்டி (வன்கொடுமை தடுப்பு) சட்டத்தின் கீழ் விசாரணை டிஎஸ்பி பதவிக்கு குறையாத ஒரு அதிகாரியால் மட்டுமே மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது. ஒரு திறமையற்ற அதிகாரியால் மேற்கொள்ளப்பட்ட விசாரணை மற்றும் தாக்கல் செய்யப்பட்ட குற்றப்பத்திரிகை ரத்து செய்யப்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம். இதேபோல், டி. எஸ். பி. யைத் தவிர வேறு ஒரு அதிகாரி நடத்தும் விசாரணை முறையற்றது மற்றும் சட்டப்படி மோசமானது என்றும், அத்தகைய விசாரணையின் அடிப்படையில் நடவடிக்கைகள் ரத்து செய்யப்பட வேண்டும் என்றும் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் எம். கதிரேசம் வி. தமிழ்நாடு அரசு வழக்கில் தீர்ப்பளித்தது. அரசின் குறைபாடுகளைக் கருத்தில் கொள்ளாமல், நீதிமன்றங்கள் எஸ்சி/எஸ்டிக்களை (பாதிக்கப்பட்டவர்கள்) தண்டித்து வருகின்றன. நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் திரு பிரவீன் ராஷ்டிரபால், அந்த மட்டத்தில் போதுமான அதிகாரிகள் இல்லை என்று சரியாக சுட்டிக்காட்டினார். அவரது அறிக்கையை உள்துறை அமைச்சகத்தின் 2005-2006 வருடாந்திர அறிக்கை ஆதரிக்கிறது. இந்திய போலீஸ் சேவையின் (ஐபிஎஸ்) கீழ் அரசாங்கத்தால் அனுமதிக்கப்பட்ட மொத்த பணியிடங்களில் 15 சதவீதத்திற்கும் அதிகமான பணியிடங்கள் காலியாக உள்ளன. இதன் பொருள் என்னவென்றால், 77,000 எஸ்சி/எஸ்டிகளுக்கு ஒரு ஐபிஎஸ் அதிகாரி இருக்கிறார். கர்நாடகாவைப் பொறுத்தவரை, மூன்று மாவட்டங்களில் தேவையான பதவியில் உள்ள அதிகாரிகள் யாரும் இல்லை, செப்டம்பர் 2010 இல் மாநில விஜிலென்ஸ் மற்றும் கண்காணிப்புக் குழுவில் (எஸ். வி. எம். சி) அரசாங்கத்தால் அனுமதிக்கப்பட்டபடி. உயர் பதவியில் உள்ள அதிகாரிகள் விசாரணையை நடத்த முடியும் என்றாலும் (சட்டம் 'குறைந்தபட்சம் தரவரிசை' என்று மட்டுமே கூறுகிறது), நடைமுறையில் அவர்கள் அரிதாகவே செய்கிறார்கள். சிறப்பு நீதிமன்றங்கள் விரைவான விசாரணைக்கு, சட்டத்தின் பிரிவு 14 ஒவ்வொரு மாவட்டத்திலும் இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் குற்றங்களை விசாரிக்க ஒரு அமர்வு நீதிமன்றத்தை ஒரு சிறப்பு நீதிமன்றமாக வழங்குகிறது. விதி 13 (i) ஒரு சிறப்பு நீதிமன்றத்தில் உள்ள நீதிபதி பட்டியலிடப்பட்ட சமூகங்களின் பிரச்சினைகளைப் பற்றிய சரியான திறன் மற்றும் புரிதலுடன் உணர்திறன் கொண்டவராக இருக்க வேண்டும் என்று கட்டளையிடுகிறது. இருப்பினும், இது அரிதாகவே நிகழ்கிறது. பெரும்பாலான மாநிலங்கள் ஒரு நீதிமன்றத்தை 'சிறப்பு நீதிமன்றம்' என்று அறிவித்துள்ளன. சிக்கல் என்னவென்றால், அவை நியமிக்கப்பட்ட நீதிமன்றங்கள் (பிரத்யேக சிறப்பு நீதிமன்றங்களுக்கு மாறாக) எனவே பல வழக்குகளையும் விசாரிக்க வேண்டும். இதன் விளைவாக, எந்த நேரத்திலும் சுமார் 80 சதவீத வழக்குகள் நிலுவையில் உள்ளன-இது சிறப்பு நீதிமன்றங்களைக் கொண்டுவருவதற்கான நோக்கத்தை முதலில் முறியடிக்கிறது. சிறப்பு நீதிமன்ற நீதிபதி ராமசாமி, கர்நாடகா மாநிலம் வி. இங்கலே வழக்கில் எஸ்சி/எஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் கொண்டுவரப்பட்ட வழக்குகளில் எழுபத்தைந்து சதவீதத்திற்கும் அதிகமானவை அனைத்து மட்டங்களிலும் விடுவிக்கப்படுகின்றன என்று குறிப்பிட்டார். எஸ்சி/எஸ்டி சட்டம் (சமூக நீதி மற்றும் அதிகாரமளித்தல் அமைச்சகத்தின்) கையாளும் 2002 வருடாந்திர அறிக்கையின் புள்ளிவிவரங்களின்படி, 1992 முதல் நிலைமை பெரிதாக மேம்படவில்லை. விடுவிக்கப்பட்டவர்களின் எண்ணிக்கை தண்டனைகளின் எண்ணிக்கையை விட 6 மடங்கு அதிகமாகும், மேலும் 70 சதவீதத்திற்கும் அதிகமான வழக்குகள் இன்னும் நிலுவையில் உள்ளன. 2019ஆம் ஆண்டுக்குள் நீதிமன்றங்களில் நிலுவையில் உள்ளவர்கள் எண்ணிக்கை பட்டியலிடப்பட்ட சாதியினருக்கு 147,545 (92.97 சதவீதம்) ஆகவும், பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினருக்கு 26,025 (90.72 சதவீதம்) ஆகவும் உயர்ந்துள்ளது. செப்டம்பர் 8,2009 அன்று மாநில நல/சமூக நீதி அமைச்சர்களின் இரண்டு நாள் வருடாந்திர மாநாட்டைத் தொடங்கி வைத்த பிரதமர் சிங், எஸ்சி/எஸ்டி பிரிவினருக்கு எதிரான அட்டூழிய வழக்குகளில் தண்டனை விகிதம் இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் கீழ் கண்டறியக்கூடிய அனைத்து குற்றங்களுக்கும் சராசரியாக 42 சதவீதத்திற்கு எதிராக 30 சதவீதத்திற்கும் குறைவாக இருப்பது குறித்து 'அதிர்ச்சியை' வெளிப்படுத்தினார். கற்பழிப்பு வழக்குகளில் தண்டனை விகிதம் வெறும் 2 சதவீதம் மட்டுமே. 2010 ஆம் ஆண்டில், கர்நாடகாவில் எட்டு சிறப்பு நீதிமன்றங்கள் மட்டுமே உள்ளன, இருப்பினும் 30 மாவட்டங்களில் 15 மாவட்டங்கள் 'வன்கொடுமை செய்யக்கூடியவை' என்று அறிவிக்கப்பட்டுள்ளன. ஒட்டுமொத்த தண்டனை விகிதம் 5 சதவீதமாகவோ அல்லது அதற்கும் குறைவாகவோ உள்ளது. சில சிறப்பு நீதிமன்றங்கள் கூட பக்கச்சார்பானவை என்று தோன்றுகிறது. தும்கூர் சிறப்பு நீதிமன்றத்தில் தீர்க்கப்பட்ட 101 வழக்குகளில், ஒன்று கூட தண்டிக்கப்படவில்லை. குல்பர்கா, மற்றொரு வன்கொடுமைக்கு ஆளாகக்கூடிய மாவட்டத்தில் தண்டனை விகிதம் வெறும் 2 சதவீதமாக இருந்தது. 7 மாவட்டங்களில் தண்டனை விகிதம் 0 சதவீதமாக இருந்தது. 2019 ஆம் ஆண்டில், கணிசமான மற்றும் அதிகரித்து வரும் நிலுவையில் இருந்தபோதிலும், 11 மாநிலங்களில் மட்டுமே பிரத்யேக சிறப்பு நீதிமன்றங்கள் உள்ளன (பிரிவு 14 இன் கீழ் அதிக நிலுவையில் உள்ள மாவட்டங்களுக்கு கட்டாயமானது). மொத்தத்தில், நாட்டில் 194 பிரத்யேக சிறப்பு நீதிமன்றங்கள் மட்டுமே உள்ளன. ஆந்திரா 1, பீகார் 5, குஜராத் 16, ஹிமாச்சல் 3, கர்நாடகா 8, மத்தியப் பிரதேசம் 43, மகாராஷ்டிரா 3, ஒடிஷா 5, ராஜஸ்தான் 31, தமிழ்நாடு 14, உத்தரப் பிரதேசம் 65. 1992 ஆகஸ்ட் 28 மற்றும் 29 ஆகிய தேதிகளில் திருவனந்தபுரத்தில் நடைபெற்ற ஆந்திரப் பிரதேசம், கர்நாடகா, கேரளா, தமிழ்நாடு மற்றும் பாண்டிச்சேரி நலத்துறை அமைச்சர்களின் மாநாட்டில் அனைத்து வன்கொடுமை வழக்குகளையும் நீதிமன்றங்கள் ஆறு மாதங்கள் முதல் ஒரு வருடத்திற்குள் தீர்க்க வேண்டும் என்பது முதல் முக்கிய பரிந்துரையாக இருந்தது என்று 1993 டிசம்பர் 14 அன்று நாடாளுமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட இந்தச் சட்டத்தின் அமலாக்கம் குறித்த முதல் யூனியன் அறிக்கையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. முப்பது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, 2022 ஆம் ஆண்டில், அது ஒரு கனவாகவே உள்ளது. இரண்டாவது முக்கிய பரிந்துரை என்னவென்றால், விடுவிக்கப்பட்ட வழக்குகள் மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு சிறிய தண்டனை கிடைக்கும் வழக்குகள் தீவிரமாக ஆராயப்பட வேண்டும். முப்பது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, எந்த நடவடிக்கையும் காணப்படவில்லை. 2021 டிசம்பர் 31 ஆம் தேதி நிலவரப்படி பட்டியலிடப்பட்ட சாதியினருக்கான நீதிமன்றத்தில் 254,475 வழக்குகளும் (நிலுவையில் உள்ள விகிதம்), பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினருக்கான 40,640 வழக்குகளும் (நிலுவையில் உள்ள விகிதம்) நிலுவையில் உள்ளன என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, இது நிவாரணத்தில் கணிசமான இழப்பாகும், ஏனெனில் நிவாரணத்தில் 25 சதவீதம் வழக்கு முடிவடைவதுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. நிவாரண அளவின் கீழ் முனையைக் கருத்தில் கொண்டாலும் (இது ₹85,000 முதல் ₹825,000 வரை மாறுபடும்) முற்றிலும் தவிர்க்கக்கூடிய நீதித்துறை தாமதங்கள் காரணமாக ஏற்படும் பண இழப்பு மட்டும் ₹15 பில்லியன், அமெரிக்க டாலர் 200 மில்லியன் வரம்பில் உள்ளது. 30 ஏப்ரல் 2022 நிலவரப்படி, இந்த வழக்குகளில் குறைந்தபட்சம் ஒன்று 1992 முதல் நீதிமன்றத்தில் உள்ளது-அதாவது. 30 ஆண்டுகள். பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் சாட்சிகளின் உரிமைகள் பிரிவு 15 ஏ, விதி 12 (4) நிவாரணம் மற்றும் மறுவாழ்வு மற்றும் விதி 15 (1) தற்செயல் திட்டம் (யார் பொறுப்பு மற்றும் கால வரையறை) ஆகியவற்றின் கீழ் நிவாரணம் மற்றும் சமூக-பொருளாதார மறுவாழ்வு நிவாரணம் மற்றும் சமூக-பொருளாதார மறுவாழ்வு ஆகியவை கையாளப்படுகின்றன. பட்டியலிடப்பட்ட சமூகங்களைச் சேர்ந்த நபர்கள் சடங்கு ரீதியாக பரிந்துரைக்கப்பட்ட 'தூய்மையற்ற' வேலையைச் செய்வதன் மூலம் தங்கள் 'சாதி செயல்பாடுகளை' நிறைவேற்றாதபோது அல்லது பேருந்தில் அமர்வது அல்லது தலைப்பாகை அல்லது காலணி அணிவது அல்லது மீசை அணிவது போன்ற சாதி எல்லைகளை உடைக்காதபோது பகுத்தறிவு அட்டூழியங்கள் பெரும்பாலும் நடைபெறுகின்றன-பெரும்பாலும் மேலாதிக்க சாதிகளின் பாதுகாப்பு. வன்கொடுமைகள் என்பது 'வளமானவை' என்று அழைக்கப்படும் சார்பற்ற தன்மையின் சில ஒற்றுமையைக் கூட தைரியமாகக் கொண்டிருப்பதற்கான 'கூட்டு' தண்டனையின் ஒரு வடிவமாகும், மேலும் கொடுமை என்பது அவர்களை மீண்டும் முழு சார்பு மற்றும் அடிமைத்தனத்தின் சூழ்நிலைக்கு கொண்டு வருவதாகும். எனவே சமூகம் மீண்டும் தனது காலில் நிற்க உதவுவது அரசின் கடமையாகும். உள்துறை அமைச்சர் ஒப்புக் கொண்டபடிஃ நிவாரணச் சட்டம் விதி 12 (4) இன் கீழ் நிவாரணம் மற்றும் சமூக-பொருளாதார மறுவாழ்வுக்கான அட்டவணையை இணைப்பு 1 என பரிந்துரைத்துள்ளது, இது நிவாரணத் தொகைக்கான விதிமுறைகள் என்ற தலைப்பில் குற்றத்தைப் பொறுத்து ₹85,000 முதல் ₹825,000 வரை இருக்கும். இது அவ்வப்போது புதுப்பிக்கப்படுகிறது. பெரும்பாலும், 'குறைந்தபட்சம்' அதிகபட்சமாக மாறுகிறது. 2021 ஆம் ஆண்டில், மத்திய அரசின் வழிகாட்டுதலை விட குறைந்தபட்ச தொகையை 100,000 ரூபாய் முதல் 1 ரூபாய் வரை உயர்த்திய முதல் மாநிலமாக தமிழ்நாடு திகழ்ந்தது. வழக்கின் கட்டத்தைப் பொறுத்து நிவாரணப் பணம் பகுதிகளாக செலுத்தப்படுகிறது. பொதுவாக எஃப். ஐ. ஆர் பதிவு செய்தால் 25 சதவீதமும், குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்தால் 50 சதவீதமும், குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்பட்டால் 25 சதவீதமும் ஆகும். இருப்பினும், விதிவிலக்குகளும் மாறுபாடுகளும் உள்ளன. பெண்கள் சம்பந்தப்பட்ட பெரும்பாலான குற்றங்களுக்கு, தீர்ப்பைப் பொருட்படுத்தாமல் இறுதி 25 சதவீதம் விசாரணை முடிந்த பிறகுதான். அமிலத் தாக்குதலுக்கு எஃப். ஐ. ஆர் பதிவு செய்தால் 50 சதவீதமும், மருத்துவ அறிக்கையைப் பெற்றால் 50 சதவீதமும், ஊனமுற்றோர் அல்லது கொலையாளிகள் மருத்துவச் சான்றிதழ் அல்லது பிரேதப் பரிசோதனை அறிக்கையைப் பெற்றால் 50 சதவீதமும், குற்றப்பத்திரிகை நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பப்படும்போது 50 சதவீதமும் விதிக்கப்படும். மத்திய அரசின் கீழ் உள்ள தன்னாட்சி நிறுவனமான அம்பேத்கர் அறக்கட்டளையால் நிர்வகிக்கப்படும் எஸ்சி/எஸ்டி வன்கொடுமைகளால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு டாக்டர் அம்பேத்கர் தேசிய நிவாரணத் திட்டத்தால் கொலை, கற்பழிப்பு, நிரந்தர இயலாமை மற்றும் தீவைப்பு ஆகியவற்றில் 500,000 ரூபாய் வரை கூடுதல் நிவாரணம் வழங்கப்படுகிறது. உயிர் பிழைத்தவர்களுக்கு உணவு செலவுகள், பயணக் கொடுப்பனவு மற்றும் பராமரிப்பு செலவுகள் மற்றும் காயமடைந்தால் அரசு செலவில் முழு மருத்துவ பராமரிப்பு (மருத்துவமனையில் சேர்ப்பது உட்பட) ஆகியவற்றிற்கும் உரிமை உண்டு. மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட்டவர்களுக்கான உதவியாளர்கள், அல்லது உயிர் பிழைத்தவர்கள் மற்றும் சாட்சிகள் அல்லது குழந்தைகள், பெண்கள் அல்லது மூத்த குடிமக்களாக இருக்கும் அவர்களைச் சார்ந்திருப்பவர்கள் ஆகியோருக்கும் பயணக் கொடுப்பனவு மற்றும் பராமரிப்பு செலவுகளுக்கு உரிமை உண்டு. இவை உடனடியாகவோ அல்லது மூன்று நாட்களுக்குள் செலுத்தப்பட வேண்டும் (விதி 11). பாதிக்கப்பட்டவர், அவரைச் சார்ந்தவர்கள், தகவல் அளிப்பவர்கள் அல்லது விசாரணை, விசாரணை மற்றும் விசாரணையின் போது சாட்சிகளுக்கான சமூக-பொருளாதார மறுவாழ்வு (தேவைப்பட்டால் இடமாற்றம் உட்பட) இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு வழக்கை விசாரிக்கும் சிறப்பு நீதிமன்றம் அல்லது பிரத்யேக சிறப்பு நீதிமன்றத்தின் பொறுப்பாகும் [பிரிவு 15ஏ (6)]. நடைமுறையில், நிர்வாக ரீதியாக, இது பெரும்பாலும் அரசாங்கத்தின் தொடர்புடைய துறைகளால் செய்யப்படுகிறது. தனிநபர் புனர்வாழ்வு காலக்கெடுவிற்கு உட்பட்டது, மேலும் கொலை, மரணம், படுகொலை, கற்பழிப்பு, கூட்டு பாலியல் பலாத்காரம், நிரந்தர இயலாமை மற்றும் கொள்ளை ஆகியவற்றால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு கூடுதல் நிவாரணம் உள்ளது. இது அம்பேத்கர் அறக்கட்டளை வழங்கிய ரொக்க நிவாரணம் மற்றும் நிவாரணத்திற்கு கூடுதலாகும் (விதி 12 (5)). விதி 12 (4) அட்டவணை இணைப்பு-எண். 46 கொலை மரணம், படுகொலை, கற்பழிப்பு, கூட்டு பாலியல் பலாத்காரம், நிரந்தர இயலாமை மற்றும் கொள்ளை ஆகியவற்றால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு கூடுதல் நிவாரணம்ஃ மேற்கண்ட பொருட்களின் கீழ் செலுத்தப்பட்ட நிவாரணத் தொகைகளுக்கு கூடுதலாக, கொடுமை நடந்த தேதியிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் பின்வருமாறு நிவாரணம் ஏற்பாடு செய்யப்படலாம்ஃ-அ) அனுமதிக்கப்பட்ட அகவிலைப்படியுடன் (2022 ஆம் ஆண்டில் மாதத்திற்கு சுமார் 10,000 ரூபாய்) ஒரு அரசு ஊழியருக்கு பொருந்தும் 5,000 ரூபாய் அடிப்படை ஓய்வூதியம். ஆ) இறந்தவரின் குடும்ப உறுப்பினர் ஒருவருக்கு வேலைவாய்ப்பு வழங்குதல். இ) விவசாய நிலங்களை வழங்குதல். ஈ) வீடு. உ) பாதிக்கப்பட்டவர்களின் குழந்தைகளின் பட்டப்படிப்பு நிலை வரை பராமரிப்பு மற்றும் கல்விக்கான முழு செலவும். f) பாத்திரங்கள், அரிசி, கோதுமை, பருப்பு வகைகள், பருப்பு வகைகள் போன்றவை மூன்று மாத காலத்திற்கு. சமூக பொது வளங்கள் மற்றும் சேவைகள் (கிணறுகள் மற்றும் பிற நீர்வள ஆதாரங்கள், கடந்து செல்லும் உரிமை போன்றவை) அரசாங்க செலவில் மீட்டெடுக்கப்பட வேண்டும் (விதி 12 (4) அட்டவணை இணைப்பு-I). ஹெல்ப் டெஸ்க் 2021 ஆம் ஆண்டில் செயல்படுத்துவதைக் கண்காணிக்க அரசாங்கம் ஒரு ஹெல்ப் டெஸ்க்கையும் அமைத்துள்ளது. அமலாக்க பதிவு விதி 8 பாதுகாப்பு பிரிவு மற்றும் விதி 9 ஒருங்கிணைப்பு அதிகாரிகள்ஃ 23 மாநிலங்கள் எஸ்சி/எஸ்டி பாதுகாப்பு பிரிவுகளை அமைத்துள்ளன. பீகார் 40, சத்தீஸ்கர் 26, ஜார்க்கண்ட் 22, கேரளா 3 மற்றும் மத்தியப் பிரதேசம் 51 ஆகிய ஐந்து மாநிலங்களில் மட்டுமே சிறப்பு காவல் நிலையங்கள் அமைக்கப்பட்டுள்ளன. நீதிமன்றங்களில் நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளின் எண்ணிக்கை ஒவ்வொரு ஆண்டும் அதிகரித்து வருகிறது-2018 ஆம் ஆண்டில் 174,931 ஆக இருந்து 2019 ஆம் ஆண்டில் 193,149 ஆக இருந்து 2020 ஆம் ஆண்டில் 223,017 ஆக உயர்ந்துள்ளது, இருப்பினும் எஃப். ஐ. ஆர் பதிவு செய்யப்பட்ட இரண்டு மாதங்களுக்குள் வழக்குகள் தீர்க்கப்பட வேண்டும், மேலும் வழக்குகளை விரைவாக தீர்ப்பதற்காக சிறப்பு நீதிமன்றங்கள் மற்றும் பிரத்யேக சிறப்பு நீதிமன்றங்கள் இருக்க வேண்டும். விதி 15 (1) தற்செயல் திட்டம்ஃ 11 மாநிலங்கள் (பீகார், சத்தீஸ்கர், கோவா, குஜராத், ஹரியானா, இமாச்சலப் பிரதேசம், கர்நாடகா, மத்தியப் பிரதேசம், ஒடிஷா, பஞ்சாப் மற்றும் தமிழ்நாடு) மட்டுமே பிரிவு 15ஏ-வில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி விதி 15 (1)-இன் கீழ் கட்டாய அவசரத் திட்டத்தை தயாரித்துள்ளன. (பிப்ரவரி 8,2022 அன்று நாடாளுமன்றத்தில் (மக்களவை) AU1012 கேள்விக்கான பதில்). ஆங்கிலத்திலும் 16 (2) மாநில கண்காணிப்பு மற்றும் கண்காணிப்புக் குழு கூட்டங்களிலும் தற்செயல் திட்டத்தை தமிழ்நாடு தயாரித்துள்ளதுஃ ஒவ்வொரு ஆண்டும் ஜனவரி மற்றும் ஜூலை மாதங்களில் மாநில கண்காணிப்பு மற்றும் கண்காணிப்புக் குழு (எஸ். வி. எம். சி) கூட்டங்களை நடத்துவது கட்டாயமாக இருந்தபோதிலும், 20 மாநிலங்கள் 2016,2017 அல்லது 2018 ஆம் ஆண்டுகளில் ஒரு கூட்டத்தை கூட நடத்தவில்லை. அசாம் 1 (2018), சத்தீஸ்கர் 2 (2016 = 0,2017 = 1,2018 = 1), குஜராத் 4 (0,1,3), ஹரியானா 5 (1,2,2), கர்நாடகா 2 (1,0,1), கேரளா 1 (0,1,0), மஹாராஷ்டிரா 1 (0,0,1), மற்றும் மேற்கு வங்கம் 4 (1,1,2). ஆனால் புதுச்சேரி (0,1,1) மற்றும் சண்டிகரில் (0,0,1), எந்த யூனியன் பிரதேசமும் ஒரு கூட்டத்தை கூட நடத்தவில்லை. (2020 மார்ச் 17 அன்று நாடாளுமன்றத்தில் (லோக்சபா) ஏ. எஸ். 323 கேள்விக்கான பதில்). 2014 ஜூன் 1 அன்று எஸ். வி. எம். சி இரண்டாகப் பிரிக்கப்பட்டதிலிருந்து ஆந்திர அரசு அதை அமைக்கவில்லை (2019 காலண்டர் ஆண்டிற்கான பிரிவு 21 (4) இன் கீழ் வருடாந்திர அறிக்கை). சட்டத்தின் பிரிவு 21 (1) மற்றும் 21 (2) ஆகியவை மாநில அரசு அதை திறம்பட செயல்படுத்த தேவையான அனைத்து நடவடிக்கைகளையும் எடுக்கும் என்று நிபந்தனை விதிக்கின்றன. 'காவல்துறை' மற்றும் 'பொது ஒழுங்கு' ஆகியவை மாநிலப் பாடங்களாக இருப்பதால், அட்டூழியங்களைத் தடுப்பதற்கும் சட்டம் ஒழுங்கை பராமரிப்பதற்கும் முதன்மையான பொறுப்பு மாநில அரசுகளிடம் உள்ளது. குடிமக்களை கவனித்துக் கொள்ள விரும்பும் எந்தவொரு சமூகத்திலும் ஒரு பதிலளிக்கக்கூடிய போலீஸ் நிர்வாகம் எப்போதும் ஒரு அத்தியாவசிய தேவையாக அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது. பிற சமூகங்களைச் சேர்ந்த நேர்மையற்ற சக்திகளால் பட்டியலிடப்பட்ட சமூகங்கள் மீது ஏற்படுத்தப்படக்கூடிய அட்டூழியங்களைத் தடுக்க இத்தகைய பதிலளிக்கக்கூடிய நிர்வாகம் அவசியம். இருப்பினும், சட்டம் மற்றும் விதிகள் இருந்தபோதிலும், நிலைமை பெரிதாக மாறவில்லை. பதிவு செய்யப்பட்ட அட்டூழியங்களின் சம்பவங்கள் அதிகரித்து வருகின்றன, மேலும் இந்தச் சட்டத்தை அமல்படுத்துவது விரும்பத்தக்கதாக உள்ளது, ஏனெனில் மத்திய உள்துறை அமைச்சரின் இந்த அறிக்கை காட்டுகிறதுஃ "மேடம், புள்ளிவிவரங்கள் அட்டூழியங்களில் எந்த சரிவையும் பிரதிபலிக்கவில்லை என்பதை நான் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும். மாறாக, குற்ற ஆவணக் காப்பகத்தால் தொகுக்கப்பட்ட தகவல்கள், பட்டியலிடப்பட்ட சாதியினர் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினருக்கு எதிரான அட்டூழியங்கள் குறித்து பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்குகளின் எண்ணிக்கை உண்மையில் அதிகரித்து வருவதைக் காட்டுகிறது. 2006 முதல் 2008 வரையிலான எண்கள் என்னிடம் உள்ளன, அடுத்தடுத்த ஆண்டுகள் தொகுக்கப்படுகின்றன. உதாரணத்திற்கு பட்டியலிடப்பட்ட சாதியினரை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள். 2006ஆம் ஆண்டில் பட்டியலிடப்பட்ட சாதியினருக்கு எதிரான அட்டூழியங்களின் எண்ணிக்கை 26,665 ஆக இருந்தது. அதுவே ஒரு குறைபாடாகும். பல வழக்குகள் வெறுமனே பதிவு செய்யப்படவில்லை. 2007இல் இது 29,825 ஆகவும், 2008இல் 33,365 ஆகவும் இருந்தது. எனவே, இது போக்கின் உயர்வை தெளிவாகக் காட்டுகிறது. இதிலிருந்து நான் ஒன்று அல்லது இரண்டு விலக்குகளைச் செய்யலாம். முதலாவதாக, தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்பினர் மீதான அட்டூழியங்கள் குறையவில்லை. ஒருவர் செய்யக்கூடிய மற்றொரு அனுமானம் என்னவென்றால், ஒருவேளை, மத்திய அரசு, பொதுக் கருத்து மற்றும் தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்கள் ஆகியவற்றால் மாநில அரசுகள் மீது செலுத்தப்படும் அழுத்தத்தின் காரணமாக, இப்போது மாநிலங்கள் பிரச்சினையைச் சமாளிக்க அதிக விருப்பத்தைக் காட்டுகின்றன. எனவே, மேலும் வழக்குகள் பதிவு செய்யப்படுகின்றன. [.] ஒரு வருடத்தில் பட்டியலிடப்பட்ட சாதியினருக்கு எதிரான அட்டூழியங்களாக சுமார் 33,000 வழக்குகள் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன என்ற உண்மையைப் பற்றி நாம் மகிழ்ச்சியடைய முடியாது. பல வழக்குகள் பதிவு செய்யப்பட்டாலும், தண்டனை விகிதம் சுமார் 30 சதவீதமாக இருப்பது இதை மேலும் தொந்தரவாக ஆக்குகிறது. இதை இரட்டிப்பாக்குவது என்னவென்றால், அட்டூழியங்கள் அதிகரித்து வருகின்றன, ஆனால் நீங்கள் வழக்குத் தொடரவும் குற்றவாளியாக்கவும் முயற்சிக்கும்போது, தண்டனை விகிதம் 30 சதவீதம் மட்டுமே. இது 28 சதவீதம், 31.4% மற்றும் 32 சதவீதமாக இருந்தது. விடுவிக்கப்பட்டவர்கள் மிக அதிகமாக இருப்பது மட்டுமல்லாமல், நிலுவையில் உள்ளவர்களின் எண்ணிக்கை சுமார் 80 சதவீதமாகும். [.] வழக்குகளைத் தீர்ப்பது குறைவாக இருப்பதாகவும், தண்டனை விகிதம் குறைவாக இருப்பதாகவும் நான் அஞ்சுகிறேன். எனவே, இந்த சட்டங்கள் மற்றும் இந்த அறிக்கைகள் அனைத்தும், இந்த அறிவிப்புகள் அனைத்தும் உண்மையில் அவர்களுக்கு எந்த நிவாரணத்தையும் தரவில்லை என்ற தாழ்த்தப்பட்டோர் மற்றும் பழங்குடியினரிடையே உள்ள உணர்வு உண்மையில் அவர்களுக்கு எந்த நிவாரணத்தையும் தரவில்லை என்ற முடிவுக்கு வருவது நியாயமானது. அந்த உணர்வு அதிகமாக உள்ளது, அந்த உணர்வு நியாயமானது என்று நான் சொல்ல முடியாது ". (அச்சிடப்பட்ட உரையின் p143,144). இந்தச் சட்டம் மற்றும் விதிகள் கடுமையானவை என்றாலும், இது ஒரு தடுப்பு அல்ல என்று உள்துறை அமைச்சர் பி. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. ப. இந்தக் குழு இதுவரை 10 முறை கூடியுள்ளது. 25 மாநிலங்கள் மற்றும் 4 யூனியன் பிரதேசங்களின் நிலைமை ஆய்வு செய்யப்பட்டது. அந்தக் குழு கவலை அளிக்கும் மிக முக்கியமான பகுதிகள் பின்வருவன என்று வெளிப்படுத்தியுள்ளதுஃ முதலாவதாக, விடுவிக்கப்படுவதற்கான அதிக விகிதம்; இரண்டாவதாக, நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளின் அதிக விகிதம் மற்றும் மிகக் குறைந்த தீர்வு விகிதம்; மூன்றாவதாக, சட்டத்தின் தடுப்பு விதிகளை போதுமான அளவு பயன்படுத்தவில்லை, அதே நேரத்தில் தண்டனை விதிகள் செயல்படுத்தப்பட்டு எஃப். ஐ. ஆர் பதிவு செய்யப்படுகின்றன, தடுப்பு விதிகள் அரிதாகவே பயன்படுத்தப்படுகின்றன; நான்காவதாக, சட்டத்தில் வழங்கப்பட்ட குழுக்கள் மற்றும் பிற வழிமுறைகள் கிட்டத்தட்ட பயன்படுத்தப்படவில்லை; ஐந்தாவதாக, இந்தச் சட்டம் தானாகவே தடுப்பு நடவடிக்கையாக இருக்காது, ஒருவேளை அது நாம் நினைத்த அளவுக்கு தடுப்பு நடவடிக்கையாக இருக்காது. தவறாகப் பயன்படுத்துதல் மற்றும் சார்பு தவறாகப் பயன்படுத்துதல் சிலருக்கு, குறைந்த தண்டனை விகிதங்கள் எஸ்சி மற்றும் எஸ்டிகளால் மற்ற சமூகங்களை அச்சுறுத்துவதற்கும் பிளாக்மெயில் செய்வதற்கும் இந்தச் சட்டத்தை தவறாகப் பயன்படுத்தியதற்கான சான்றுகளாகும். பிரதமரும் உள்துறை அமைச்சரும் (மேலே மேற்கோள் காட்டப்பட்ட) ஒப்புக் கொண்டபடி, விடுதலை விகிதங்கள் அசாதாரணமாக அதிகமாக உள்ளன. காவல்துறையினரால் 'பொய்யானது' என்று நிராகரிக்கப்பட்ட எஃப். ஐ. ஆர்களின் அதிக விகிதமும் உள்ளது, 2016 ஆம் ஆண்டில் விசாரிக்கப்பட்ட மொத்த வழக்குகளில் 10 சதவீதம் 'பொய்யானது' என்று மூடப்பட்டது. தனிப்பட்ட கணக்குகளைத் தீர்ப்பதற்காக இந்தச் சட்டத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துவது குறித்தும் கவலை நிலவுகிறது. மத்தியப் பிரதேசத்தில் நடத்தப்பட்ட ஒரு ஆய்வில் 75 சதவீதம் வழக்குகள் பொய்யானவை என்று கண்டறியப்பட்டது. இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பைச் சேர்ந்த 81 சதவீதம் பேர் மீதும், 14 சதவீதம் உயர் சாதியினர் மீதும், 5 சதவீதம் சிறுபான்மையினர் மீதும் வழக்குகள் பதிவு செய்யப்பட்டன. ராஜஸ்தான் காவல்துறையிடம் உள்ள தரவுகளின்படி, இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்குகளில் சுமார் 40 சதவீதம் போலியானவை. உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி கர்ணன், இந்தச் சட்டத்தின் விதிகளைப் பயன்படுத்தி அப்போதைய இந்திய தலைமை நீதிபதி ஜகதீஷ் சிங் கேஹருக்கு எதிராக 5 ஆண்டுகள் கடுமையான சிறைத்தண்டனை விதித்து உத்தரவுகளை பிறப்பித்தார். இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் வழக்குத் தொடுப்பதாக அச்சுறுத்தப்பட்ட ஒரு நபர் தற்கொலை செய்து கொண்டதாகவும் செய்திகள் வந்துள்ளன. இந்தச் சட்டத்தின் விதிகளின் கீழ் ஒரு பொய்யான வழக்கில் சிக்கிய உ. பி. யில் ஒரு நபர் 20 ஆண்டுகள் சிறையில் கழிக்க வேண்டியிருந்தது. நிர்வாக சார்பு ஒருவேளை மிக முக்கியமான சார்பு (இந்தச் சட்டத்தை மறுசீரமைத்தல்) என்னவென்றால், அட்டூழியங்களைத் தடுக்க மிகக் குறைவாகவே செய்யப்பட்டுள்ளது. பெரும்பாலான அறிக்கைகள் ஒரு அட்டூழியம் செய்யப்பட்ட பிறகு என்ன செய்யப்படுகிறது என்பது பற்றியது. சில மாநிலங்களில் தடுப்பு நடவடிக்கைகள் உள்ளன. வழங்கப்பட்ட 'நிவாரணம்' ஒரு சிறிய தொகையாகும், மேலும் சமூகத்தின் நம்பிக்கை அரிதாகவே மீண்டும் உருவாக்கப்படுகிறது. தீர்வுகளைத் தேடுவதில் சட்ட உரை வெளிப்படையாக இருந்தாலும், உரையை செயல்படுத்துவது உண்மையான செயல்திறனைத் தவிர்ப்பதாகத் தெரிகிறது. சட்டங்கள் மற்றும் சட்ட செயல்முறைகள் சுயமாக செயல்படுத்தப்படுவதில்லை; அவை சமூக அணுகுமுறைகள் சமத்துவம், சமூக நீதி மற்றும் நியாயமான விளையாட்டின் கருத்துக்களால் இயக்கப்படுகின்றன என்ற எதிர்பார்ப்புடன் நிர்வாக அமைப்பு மற்றும் நீதித்துறையைப் பொறுத்தது. இருப்பினும், பலவீனமானவர்கள், ஒடுக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் சமூக ரீதியாக பின்தங்கியவர்களைப் பாதுகாக்கும் சட்டங்களை அமல்படுத்துவதில் ஈடுபட்டுள்ளவர்களின் அலட்சியமான பதில்கள் பல ஆண்டுகளாக நீடித்து வருகின்றன, மேலும் இந்த அமைப்பு சுய திருத்தத்தை வழங்கத் தவறிவிட்டது. பிரச்சனை என்னவென்றால், அட்டூழியங்களால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் உடல் மற்றும் மன வேதனையை மட்டுமல்லாமல், பாதுகாப்பின்மை மற்றும் சமூக தவிர்ப்பு உணர்வுகளையும் அனுபவிக்கிறார்கள், இது மற்ற குற்றங்களால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு இல்லை. அவர்களைப் பாதுகாக்க நியமிக்கப்பட்ட நீதிபதி அலட்சியத்தைக் காட்டினால், அது அவர்களின் ஏற்கனவே பாதிக்கப்படக்கூடிய நிலையை மேலும் மோசமாக்குகிறது. நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் பக்கச்சார்புகள் இன்னும் இருப்பதால், இந்திய நீதித்துறை அமைப்பு மூலம் செல்லும் நீதித்துறை சார்பு எந்தவொரு தலித்துக்கும் இழிவானது. ஒரு உதாரணம் அலஹாபாத் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி தனது அறைகளை 'கங்கா ஜலில்' இருந்து தண்ணீரால் 'சுத்தப்படுத்திய' நடத்தை, ஏனெனில் ஒரு தலித் நீதிபதி முன்பு அவருக்கு முன் அந்த அறையில் அமர்ந்திருந்தார். மற்றொரு உதாரணம் கர்நாடகா மாநிலம் வி. இங்கலே வழக்கு. இந்தச் சட்டத்தை மீறியதாக ஐந்து பேர் மீது கர்நாடக அரசு குற்றம் சாட்டியது. விசாரணையில், நான்கு சாட்சிகள் சாட்சியமளித்தனர், ஒரு கிணற்றிலிருந்து தண்ணீர் எடுத்துக்கொள்வதைத் தடுக்க பிரதிவாதிகள் தலித்துகளை துப்பாக்கியால் மிரட்டியதாக. தலித்துகள் 'தீண்டத்தகாதவர்கள்' என்பதால் அவர்களுக்கு தண்ணீர் எடுக்க உரிமை இல்லை என்று பிரதிவாதிகள் கூறினர். விசாரணை நீதிபதி அனைத்து பிரதிவாதிகளுக்கும் தண்டனை விதித்தார். மேல்முறையீட்டில், கூடுதல் அமர்வு நீதிபதி மூன்று பிரதிவாதிகளின் தண்டனையை உறுதிப்படுத்தினார், ஆனால் இருவரை விடுவித்தார். உயர்நீதிமன்றத்தில் மேலும் மேல்முறையீடு செய்த நீதிபதி, நான்கு தலித் சாட்சிகளின் சாட்சியத்தை நிராகரித்த பின்னர் அனைத்து பிரதிவாதிகளையும் விடுவித்தார். தலித்துகளுக்கு இறுதியாக உச்ச நீதிமன்றத்தில் இருந்து நிவாரணம் கிடைத்தது. தலித்துகளை நம்ப உயர் நீதிமன்றத்தின் தயக்கம் ஒரு "காப்புரிமை பிழை" என்று நீதிபதி ராமசாமி கூறினார். பொய்யான வழக்குகள் மற்றும் இந்தச் சட்டத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துவது தொடர்பான பிரச்சினை சுபாஷ் காசிநாத் மகாஜன் எதிராக மஹாராஷ்டிரா மாநிலம் மற்றும் அன்ர் வழக்கில் இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதிபதிகள் யு. யு. லலித் மற்றும் ஏ. கே. கோயல் அடங்கிய இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு மார்ச் 2018 தீர்ப்புக்கு வழிவகுத்தது. இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் செய்யப்படும் குற்றங்களுக்கு முன் ஜாமீன் வழங்குவதைத் தடைசெய்யும் சட்டத்தின் பிரிவு 18 ஐ கேள்வி கேட்பதோடு மட்டுமல்லாமல், நீதிமன்றம் வழிகாட்டுதல்களை வகுத்து, சட்டத்தின் விதிகளை கணிசமாக நீர்த்துப்போகச் செய்தது. புகார் அளிப்பதற்கு முன்பு முதற்கட்ட விசாரணை நடத்த விசாரணை அதிகாரிக்கு கூடுதல் அதிகாரங்களை நீதிமன்றம் வழங்கியது. மேலும், புகார் பதிவு செய்யப்படுவதற்கு முன்பு அனைத்து அரசு அதிகாரிகளையும் நியமிக்கும் அதிகாரியின் எழுத்துப்பூர்வ அனுமதியும், மற்ற நபர்களுக்கு மாவட்ட காவல்துறை கண்காணிப்பாளரின் எழுத்துப்பூர்வ அனுமதியும் தேவைப்படுகிறது. இந்த சட்டத்தின் கீழ் அனைத்து எஃப். ஐ. ஆர்களும் மாவட்ட நீதவான் மற்றும் காவல்துறை கண்காணிப்பாளர் சம்பவ இடத்திற்குச் சென்று முதற்கட்ட விசாரணையை (விதி 12 (1)) நடத்திய பின்னரே பதிவு செய்ய முடியும் என்ற உண்மையை வேண்டுமென்றே அறியாமல், அப்போதுதான் காவல்துறை கண்காணிப்பாளர் எஃப். ஐ. ஆர் பதிவு செய்ய உத்தரவிட முடியும் (விதி 12 (2)). மேலும், அரசு ஊழியருக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகள் நிர்வாக விசாரணையின் பரிந்துரையின் பேரில் (பிரிவு 4 (2)) பதிவு செய்யப்படும் என்ற உண்மையையும் அது புறக்கணித்தது-எனவே முதற்கட்ட விசாரணையை நடத்தாத கேள்வி எழாது. உண்மையில், எஃப். ஐ. ஆர் ஒரு இடத்தைப் பார்வையிட்டு, மாவட்டத்தின் மூத்த போலீஸ் அதிகாரியால் (பொதுமக்கள் விஷயத்தில்) விசாரணை செய்யப்பட்ட பின்னரே (விதி 12 (2)) மற்றும் நிர்வாக விசாரணைக்குப் பிறகு (அரசு ஊழியர்களைப் பொறுத்தவரை) (பிரிவு 4 (2)) மட்டுமே எஃப். ஐ. ஆர் பதிவு செய்ய முடியும் என்று சட்டம் தெளிவாக இருந்தது. மேலே கோடிட்டுக் காட்டப்பட்ட விசாரணைக்கான படிகள் பின்பற்றப்பட்டால், 'தவறான' அல்லது 'உண்மையின் தவறு' வழக்குகளுக்கு கிட்டத்தட்ட வாய்ப்பில்லை. தங்கள் வேலையின் சட்டப்பூர்வமாக கட்டாயப்படுத்தப்பட்ட பகுதியை செய்யாததற்காக அதிகாரிகளை குற்றம் சாட்டுவதற்குப் பதிலாக, உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதிபதிகள் வழக்குகள் பொய்யானவை என்றும் சட்டத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துவதாகவும், பாதிக்கப்பட்டவரைக் குற்றம் சாட்டுவதாகவும் தீர்ப்பளித்தனர். பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் சாட்சிகளின் உரிமைகளை விவரிக்கும் இந்தியாவின் முதல் சட்டம் இதுவாகும் [அத்தியாயம் IVA, பிரிவு 15A]. இந்த உரிமைகளை உறுதி செய்வது அரசின் கடமையாகும் [பிரிவு 15ஏ (1)]. உரிமைகள் விரிவானவை-நேர்மை, மரியாதை மற்றும் கண்ணியத்துடன் நடத்தப்படுவதற்கான உரிமை மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவரின் வயது அல்லது பாலினம் அல்லது கல்வி குறைபாடு அல்லது வறுமை [பிரிவு 15 ஏ (2)] காரணமாக எழும் எந்தவொரு சிறப்புத் தேவையையும் கருத்தில் கொண்டு, பாதுகாப்பு, சம்பந்தப்பட்ட தனிநபர், அமைப்பு மற்றும் ஒரு வழக்கறிஞரால் எல்லா நேரங்களிலும் உதவுவதற்கான உரிமை [பிரிவு 15 ஏ (12)]. நிவாரணம் மற்றும் மறுவாழ்வு நிவாரணம் மற்றும் சமூக-பொருளாதார மறுவாழ்வு என்பது அரசாங்கத்தின் கடமையாகும், மேலும் குற்றவாளி [பிரிவு 15 ஏ, விதி 11, விதி 12 (4), மற்றும் விதி 12 (4) இணைப்பு அட்டவணை I] ஆகியோரிடமிருந்து தொகையை வசூலிப்பதில் இருந்து சுயாதீனமாக உள்ளது. நிதி நிலையைப் பொருட்படுத்தாமல், பாதிக்கப்பட்டவர்கள், சார்ந்தவர்கள் மற்றும் அவர்களது குடும்பங்கள் அனைவருக்கும் சட்ட உதவி கிடைக்கிறது. இதில் ஒரு தனியார் வழக்கறிஞருக்கான அரசு கொடுப்பனவும் அடங்கும், அவர் குழு வழக்கறிஞர் மற்றும் சிறப்பு அரசு வழக்கறிஞர் [விதி 4 (5)] ஐ விட அதிகமாக ஊதியம் பெறுவார். பொதுவாக, சட்ட உதவி இந்தியாவின் நிதி நிலையைப் பொறுத்தது. சிவில் சமூக பதிலளிப்பு கண்காணிப்பு அமலாக்கம் பல சிவில் சமூக அமைப்புகள் (சிஎஸ்ஓ) பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு உடனடியாக சில நிவாரணங்களை வழங்க இந்தச் சட்டத்தை பயன்படுத்தத் தொடங்கின. இந்தச் சட்டத்தை சிவில் சமூகம் முழுமையாகக் கண்காணிப்பது ஒரு பிற்கால நிகழ்வாகும். இந்தச் சட்டத்தின் முழுக் கண்காணிப்பு கிட்டத்தட்ட ஒரு 'அமைப்புத் தணிக்கை' ஆகும், இது காவல்துறை மற்றும் நீதித்துறை செயல்முறைகளுக்கு கூடுதலாக, மாதாந்திர, காலாண்டு, அரையாண்டு மற்றும் வருடாந்திர அறிக்கைகளை உள்ளடக்கியது; தடுப்பு, மறுவாழ்வு, செயல்திறன் மதிப்புரைகள், காலாண்டு துணைப்பிரிவு (எஸ். டி. வி. எம். சி) மற்றும் மாவட்ட விழிப்புணர்வு மற்றும் கண்காணிப்புக் குழு (டி. வி. எம். சி) கூட்டங்கள் மற்றும் அரையாண்டு மாநில விழிப்புணர்வு மற்றும் கண்காணிப்புக் குழு (எஸ். வி. எம். சி) கூட்டங்கள் ஆகியவை அடங்கும். ஒவ்வொரு வழக்குக்கும், மாவட்ட மற்றும் மாநில மட்டங்களில் இந்தச் சட்டத்தை அமல்படுத்துவதைக் கண்காணிக்க விரிவான கருவிகள் உருவாக்கப்பட்டன. ஒரு சில தலித் மற்றும் மனித உரிமை அமைப்புகள் பட்டியலிடப்பட்ட சமூகங்களுக்கு எதிரான வன்முறைகளை கண்காணிக்கவும், அவற்றை ஆவணப்படுத்தவும், விளம்பரப்படுத்தவும், இந்த குற்றங்களைக் கையாள்வதில் இந்தச் சட்டத்தின் பயன்பாட்டைக் கண்காணிக்கவும் முயன்றன. இந்தச் சட்டத்தின் அமலாக்கத்தை முதன்முதலில் கண்காணித்தவர்களில் ஒருவர் சாக்ஷி மனித உரிமைகள் கண்காணிப்பு ஆந்திரப் பிரதேசம் (சாக்ஷி-ஏபி), 1998 முதல் நந்தா கோபால் வுடயாகிரி தலைமையில், (பிரிக்கப்படாத) ஆந்திரப் பிரதேசத்தில் (தற்போதைய தெலுங்கானா மற்றும் ஆந்திரப் பிரதேசம்). இந்தச் சட்டத்தை அமல்படுத்துவது குறித்து பிரிவு 21 (4) இன் கீழ் சிவில் சமூக நிழல் அறிக்கைகள் இன்னும் யூனியன் மட்டத்தில் செய்யப்படாத நிலையில் சிவில் சமூக கண்காணிப்பு முதிர்ச்சியடையவில்லை. மாநில அளவில், சில அமைப்புகள் இந்தச் சட்டத்தை அமல்படுத்துவதைக் கண்காணித்து அறிக்கைகள் மற்றும் உண்மைத் தாள்களை வெளியிடுகின்றன. கர்நாடகாஃ கர்நாடக தலித் மகிளா வேதிகே (கே. டி. எம். வி) தலைமையிலான கர்நாடகாவில் பி. ஓ. ஏ. வை கண்காணித்து வலுப்படுத்தும் குழு (சி. எம். ஏ. எஸ். கே) மூலம் கண்காணிப்பு. அதிகாரத்துவம், நீதித்துறை அமைப்பு, காவல்துறை மற்றும் கண்காணிப்பு வழிமுறைகள் (டி. வி. எம். சி. க்கள் மற்றும் எஸ். வி. எம். சி) உள்ளிட்ட மாநிலத்தின் செயல்திறனைத் தணிக்கை செய்யும் வகையில், 2009 முதல் கர்நாடகாவிற்கு சி. எம். ஏ. எஸ். கே-இன் வருடாந்திர அறிக்கைகள் (ஆங்கிலம் மற்றும் கன்னடத்தில்) (கண்காணிப்பு கருவிகளுடன்) கொண்டு வரப்பட்டுள்ளன. கண்காணிப்பு நாட்காட்டி கன்னட மொழியிலும் கிடைக்கிறது. தமிழ்நாடுஃ குடிமக்கள் கண்காணிப்பு மற்றும் கண்காணிப்புக் குழுக்கள் (சி. வி. எம். சி) 2016 முதல் தமிழ்நாட்டில் இந்தச் சட்டத்தை கண்காணித்து, 2018 முதல் ஆங்கிலம் மற்றும் தமிழில் வருடாந்திர நிலை அறிக்கைகள் மற்றும் அறிக்கை அட்டைகளை வெளியிடுகின்றன. அறிக்கைகள் தமிழ் மற்றும் ஆங்கிலத்தில் கிடைக்கின்றன. இந்தச் சட்டத்தின் 30வது ஆண்டு நிறைவை முன்னிட்டு 2020 செப்டம்பர் 11 அன்று ஆங்கிலம் மற்றும் தமிழில் முப்பது ஆண்டு மதிப்பெண் அட்டை வெளியிடப்பட்டது. இருப்பினும், நாடு முழுவதும் பதிவு செய்யப்பட்ட அட்டூழியங்கள் தொடர்ந்து அதிகரித்து வருகின்றன, மேலும் தேசிய குற்ற ஆவணக் காப்பகத்தின் வருடாந்திர இந்தியாவில் குற்றவியல் அறிக்கைகள் காட்டுவது போல் தண்டனைகள் இன்னும் குறைவாகவே உள்ளன. இணையதளம் (cvmc.in) சிவில் சமூகத்தின் கண்காணிப்பின் ஒரு பகுதியாக, குடிமக்களின் விழிப்புணர்வு மற்றும் கண்காணிப்புக் குழுவால் (சி. வி. எம். சி) தரவு களஞ்சியமாக ஒரு பிரத்யேக வலைத்தளம் 11 செப்டம்பர் 2021 அன்று தொடங்கப்பட்டது. இந்தச் சட்டம், விதிகள் மற்றும் ஆங்கிலம், இந்தி, தமிழ் (மற்றும் பல்வேறு பிற மொழிகளில் முந்தைய பதிப்புகள்) ஆகியவற்றில் கூடுதல் நிவாரணம் தொடர்பான பிற தகவல்களுக்கு கூடுதலாக, இது பின்வரும் தகவல்களைக் கொண்டுள்ளதுஃ 1990 முதல் இந்திய அரசின் வருடாந்திர அறிக்கைகள் [பிரிவு 21 (4)]. 1990 முதல் மாநில மற்றும் யூனியன் பிரதேச அறிக்கைகள் (யூனியன் அறிக்கைகளிலிருந்து எடுக்கப்பட்ட பகுதிகள்). 2010ஆம் ஆண்டிலிருந்து தமிழ்நாடு மாநில வருடாந்திர அறிக்கைகள் (முந்தையவை தொழிற்சங்க அறிக்கைகளிலிருந்து எடுக்கப்பட்டவை). 2009 முதல் கர்நாடகாவுக்கான குடிமக்கள் அறிக்கைகள். 2017 முதல் தமிழ்நாட்டிற்கான குடிமக்கள் அறிக்கைகள். இந்தச் சட்டம் தொடர்பான நாடாளுமன்ற கேள்விகள் (மக்களவை மற்றும் மாநிலங்களவை). தேசிய குற்ற ஆவணக் காப்பகத்தின் (என். சி. ஆர். பி) இந்தச் சட்டம் தொடர்பான குற்றப் புள்ளிவிவரங்கள். மாவட்ட அளவில் (தமிழ்) செயல்படுத்துவதைக் கண்காணிக்கத் தேவையான கருவிகள் மற்றும் வளங்களும் இதில் உள்ளன. உட்பிரிவு நிலை (தமிழ்). தனிப்பட்ட வழக்கு நிலை (தமிழ்). தயார் குறிப்பு (கன்னடம் மற்றும் ஆங்கிலம்) பொதுநல மனுக்களை தாக்கல் செய்தல் சில அமைப்புகள் இந்த சட்டத்தை உயர் நீதிமன்றங்களிலும் இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்திலும் சிறப்பாக அமல்படுத்தக் கோரி பொது நல மனுக்களை (பிஐஎல்) பயன்படுத்தின. தமிழ்நாட்டில், 2013 மற்றும் 2020 ஆம் ஆண்டுகளில் மாநில கண்காணிப்பு மற்றும் கண்காணிப்புக் குழு (எஸ். வி. எம். சி) கூட்டங்களை நடத்துவதற்கான நீதித்துறை உத்தரவுகளுக்காக மனுக்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன. இரண்டு வழக்குகளிலும் தீர்ப்புக்கு சில நாட்களுக்கு முன்பு அரசாங்கம் இணங்கியது. கர்நாடகாவில், குடிமக்கள் குழு கண்காணிப்பு மற்றும் கர்நாடகாவில் எஸ்சி மற்றும் எஸ்டி (பிஓஏ) சட்டத்தை வலுப்படுத்துதல், (சிஎம்ஏஎஸ்கே) இணக்கத்திற்காக வழக்குத் தொடர்ந்தது (ரிட் மனு எண். 7990/2020) ஜூன் 2020 இல். தலித் மனித உரிமைகளுக்கான தேசிய பிரச்சாரம் (என். சி. டி. எச். ஆர்) முன்பு இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தில் இணக்கத்திற்காக தாக்கல் செய்தது. எஸ்சி & எஸ்டி பிஓஏ சட்டத்தை வலுப்படுத்துவதற்கான தேசிய கூட்டணி அதன் சட்டத்தின் 20 வது ஆண்டு நிறைவுக்கு சற்று முன்பு, சிஎஸ்ஓக்கள் நாடு முழுவதிலுமிருந்து ஒன்றிணைந்து அதன் அமலாக்கத்தை மறுஆய்வு செய்து எஸ்சி & எஸ்டி வன்கொடுமைத் தடுப்புச் சட்டத்தை வலுப்படுத்துவதற்கான தேசிய கூட்டணியை உருவாக்கினர். இந்த கூட்டணி 2009 ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி இந்தச் சட்டத்தை அமல்படுத்துவதை ஒரு அறிக்கை அட்டையில் ஆய்வு செய்தது, குறைபாடுகளை பகுப்பாய்வு செய்தது மற்றும் செயல்படுத்தலை மேம்படுத்துவதற்கான திருத்தங்களின் தொகுப்பை பரிந்துரைத்தது. மத்தியப் பிரதேசம் மற்றும் பீகாருக்கு குறிப்பிட்ட மாநில "உண்மைத் தாள்கள்" கிடைக்கப்பெற்றன. இதைத் தொடர்ந்து 2012 ஆம் ஆண்டில் மக்கள் அறிக்கை அட்டை வெளியிடப்பட்டது. சமூக மற்றும் பொருளாதார புறக்கணிப்புகள், காயத்தை ஏற்படுத்துதல், சொத்துக்களை அழித்தல், இந்து மதம், சீக்கிய மதம், புத்த மதம் ஆகியவற்றைத் தவிர வேறு மதத்தை பின்பற்றுபவர்களைச் சேர்க்க எஸ்சி சமூகங்களை வரையறுத்தல், தேசிய மனித உரிமைகள் ஆணையத்தால் நியமிக்கப்பட்ட கே. பி. சக்சேனா ஆய்வில் முன்பு அடையாளம் காணப்பட்ட சிறந்த கண்காணிப்பு வழிமுறைகள் போன்ற பல முக்கியமான பகுதிகள் மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டு ஒரு பிரச்சாரம் தொடங்கப்பட்டது, இது 2014 ஆம் ஆண்டின் கட்டளையில் உச்சக்கட்டத்தை அடைந்தது. 2015 ஆம் ஆண்டில் திருத்தச் சட்டம் நிறைவேற்றப்படும் வரை இந்த பிரச்சாரம் அதன் வேகத்தைத் தொடர்ந்தது, பின்னர் 2018 ஆம் ஆண்டில் மார்ச் மாதம் உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பிலிருந்து ஆகஸ்ட் மாதம் திருத்தச் சட்டம் வரை ஒரு சுருக்கமான மறுமலர்ச்சியைக் கொண்டிருந்தது. சட்டம், விதிகள் மற்றும் திருத்தங்கள் பட்டியல் சாதியினர் மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகள் தடுப்பு) சட்டம் 1989 (வெறும் சட்டம், அக்டோபர் 31,2019 வரை திருத்தப்பட்டது). பட்டியலிடப்பட்ட சாதியினர் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகளைத் தடுத்தல்) விதிகள் 1995 (2018 ஜூன் 27 வரை திருத்தப்பட்ட விதிகள்). திருத்தச் சட்டம், 2018, ஆகஸ்ட் 20,2018. திருத்த விதிகள், 2018,27 ஜூன் 2018. திருத்த விதிகள், 2016 14 ஏப்ரல் 2016. திருத்தச் சட்டம், 2015 26 ஜனவரி 2016. 2014ஆம் ஆண்டு திருத்த அவசரச் சட்டத்தின் விதிகளை உள்ளடக்கியது. 2014 மார்ச் 4ஆம் தேதி திருத்த அவசரச் சட்டம். புதிய பிரிவுகள், அத்தியாயங்கள் மற்றும் அட்டவணைகளுடன் மிகவும் விரிவான மறுசீரமைப்பு சேர்க்கப்பட்டது. 23 ஜூன் 2014 திருத்த விதிகள், விதிகளைத் திருத்துதல் மற்றும் நிவாரணம் மற்றும் மறுவாழ்வை மேம்படுத்துதல். 2013 நவம்பர் 8 ஆம் தேதி திருத்தப்பட்ட விதிகள் உட்பிரிவு கண்காணிப்பு மற்றும் கண்காணிப்புக் குழுக்கள் மற்றும் அனைத்து மட்டங்களிலும் மத்திய அரசு நியமனதாரர்களுக்கு வழங்குதல். ..