America Alone
அமெரிக்கா அலோன்ஃ தி எண்ட் ஆஃப் தி வேர்ல்ட் ஆஸ் வி நோ இட் என்பது கனேடிய செய்தித்தாள் கட்டுரையாளரும் எழுத்தாளருமான மார்க் ஸ்டெய்ன் எழுதிய 2006 ஆம் ஆண்டு புனைகதை அல்லாத புத்தகமாகும். உள் பலவீனங்கள் மற்றும் மேற்கத்திய நாடுகளிலும் பொதுவாக உலகிலும் முஸ்லீம் மக்கள் தொகை வளர்ச்சி காரணமாக மேற்கத்திய நாகரிகத்தின் வீழ்ச்சியை இது கணித்துள்ளது. தனது சொந்த அவதானிப்புகளின் அடிப்படையில், மேற்கத்திய உலகின் வீழ்ச்சி மூன்று காரணிகளால் ஏற்படுகிறது என்று ஸ்டெய்ன் கூறுகிறார்ஃ மக்கள்தொகை சரிவு, மேம்பட்ட மேற்கத்திய சமூக ஜனநாயக அரசின் நிலைத்தன்மை இல்லாமை மற்றும் நாகரிகத்தின் சோர்வு. 2007 வாக்கில், ஸ்டெய்னின் அமெரிக்கா அலோன், ஏற்கனவே பல அமெரிக்க பழமைவாதிகளை ஒரு உடனடி மற்றும் தவிர்க்க முடியாத முஸ்லீம் படையெடுப்பு இருப்பதாக நம்ப வைத்தது. கனேடிய இஸ்லாமிய காங்கிரஸ் (சிஐசி) மெக்லீனின் பத்திரிகைக்கு எதிராக மனித உரிமைகள் புகார்களைத் தாக்கல் செய்தது-அதில் அவர்கள் இஸ்லாமோபோபியா பத்திரிகையை குற்றம் சாட்டினர்-கனேடிய மனித உரிமைகள் ஆணையம், பிரிட்டிஷ் கொலம்பியா மனித உரிமைகள் தீர்ப்பாயம் மற்றும் ஒன்ராறியோ மனித உரிமைகள் ஆணையம் ஆகியவற்றில், மெக்லீன் ஸ்டெய்னின் புத்தகமான "தி ஃபியூச்சர் பிலோங்ஸ் டு இஸ்லாம்" இலிருந்து ஒரு அத்தியாயத்தை வெளியிட்டதை ஓரளவு அடிப்படையாகக் கொண்டது. கதை சுருக்கம்ஃ பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான உலகளாவிய போரின் பின்னணியில் அமைக்கப்பட்டுள்ள இன் அமெரிக்கா அலோன், ஸ்டெயின் வாதிடுகிறார், "மேற்கத்திய உலகம் என்று நாம் தளர்வாக அழைக்கும் பெரும்பாலானவை இருபத்தியோராம் நூற்றாண்டில் உயிர்வாழாது, மேலும் பெரும்பாலான ஐரோப்பிய நாடுகள் இல்லையென்றாலும் பலவற்றை உள்ளடக்கிய நமது வாழ்நாளுக்குள் அவற்றில் பெரும்பாலானவை திறம்பட மறைந்துவிடும்". ஜூலை 1,2007 தி நியூ ரிபப்ளிக் கட்டுரையின்படி, வெள்ளை மக்கள் "இனப்பெருக்கம் செய்ய மிகவும் சுயமாக உறிஞ்சப்படுகிறார்கள்" என்று ஸ்டெயின் கூறுகிறார், அதே நேரத்தில் முஸ்லீம் மக்கள் தொகை வேகமாக அதிகரித்து வருகிறது-2006 இல் 20 மில்லியன் ஐரோப்பிய முஸ்லிம்கள், 2015 க்குள் 150 மில்லியனுக்கும் அதிகமாக அதிகரித்திருப்பார்கள். இதன் விளைவாக, ஒரு "பெரிய அளவிலான வெளியேற்ற நடவடிக்கைகள் சுமார் 2015" இருக்கும். ஐரோப்பா அல்கொய்தாவிடம் சரணடையும் மற்றும் "கிரேட்டர் பிரான்ஸ்" "வருத்தமின்றி கிரேட்டர் போஸ்னியாவாக உருவாகும்". மேற்கத்திய உலகின் கணிப்பு வீழ்ச்சிக்கு மூன்று காரணிகள் காரணம் என்று ஸ்டெய்ன் கூறுகிறார், அவை மக்கள்தொகை சரிவு, மேம்பட்ட மேற்கத்திய சமூக-ஜனநாயக அரசின் நிலைத்தன்மை இல்லாமை மற்றும் நாகரிகத்தின் சோர்வு. ஐரோப்பிய நாடுகள் குறைந்த பிறப்பு விகிதங்களைக் கொண்டுள்ளன, அதே நேரத்தில் முஸ்லீம் நாடுகள் அதிக பிறப்பு விகிதங்களைக் கொண்டுள்ளன என்ற தனது சொந்த அவதானிப்பின் அடிப்படையில் மக்கள் தொகை சரிவு குறித்த தனது வாதத்தை ஸ்டெய்ன் அடிப்படையாகக் கொண்டார். 2000 களில், வளர்ந்த நாடுகளின் மக்கள் தொகை உலக மக்கள் தொகையில் சுமார் 30 சதவீதத்திலிருந்து சுமார் 20 சதவீதமாகக் குறைந்தது, அதே நேரத்தில் முஸ்லீம் நாடுகளின் மக்கள் தொகை சுமார் 15 சதவீதத்திலிருந்து 20 சதவீதமாக அதிகரித்தது என்று ஸ்டெய்ன் எழுதினார். வயதானவர்களைப் பராமரித்தல், குழந்தைகளைப் பராமரித்தல், சுகாதாரப் பாதுகாப்பு மற்றும் காப்பீடு போன்ற சாதாரண பெரியவர்களின் பொறுப்புகள் மெதுவாக அரசால் எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டுள்ளன என்ற அவரது அவதானிப்பின் அடிப்படையில், மேம்பட்ட மேற்கத்திய சமூக-ஜனநாயக அரசு நிலைத்திருக்க முடியாது என்று அவர் வாதிட்டார். இந்த திட்டங்கள் மனிதகுலத்தின் அடிப்படை தன்னம்பிக்கை உணர்வை ஒரு கட்டத்திற்கு அழிக்கின்றன என்று ஸ்டெய்ன் வாதிடுகிறார், அதில் மிகவும் நெகிழ்திறன் கொண்ட மக்கள் குழு-அவரது பார்வையில் முஸ்லிம்கள்-கட்டுப்பாட்டை எடுப்பார்கள். மேற்கத்திய நாடுகள் தார்மீக மற்றும் கலாச்சார சார்புவாதத்தில் கவனம் செலுத்துவதால் நாகரிகம் தீர்ந்துவிட்டது என்று அவர் கூறினார்-"பன்முகத்தன்மை" மற்றும் "இனவெறி" ஆகியவை அவர்களின் புதிய விருப்பமான வார்த்தைகளாக இருப்பதால்-அவர்களின் இருப்பு அச்சுறுத்தப்படுவதை அவர்களால் பார்க்க முடியவில்லை. குறிப்பாக, ஐரோப்பிய நாடுகள் தங்களைத் தற்காத்துக் கொள்வதை கைவிட்டு, தங்கள் பாதுகாப்பிற்காக அமெரிக்காவை நம்பியுள்ளன என்று அவர் வாதிடுகிறார். முஸ்லிம்கள் (அமெரிக்கா ஓரினச்சேர்க்கை, திருமணத்திலிருந்து பிறந்த குழந்தைகள், ஒழுக்கமற்ற பெண்கள் மற்றும் ஒழுக்கக்கேடு ஆகியவற்றை அடையாளப்படுத்துகிறது) அல்லது ஐரோப்பியர்கள் (அமெரிக்கா ஒரு முரட்டுத்தனமான மற்றும் தீவிர கிறிஸ்தவத்தை அடையாளப்படுத்துகிறது, கொழுப்பு சிவப்பு கழுத்துகள் மற்றும் கட்டுப்பாடற்ற துப்பாக்கிகள்) ஆகியோரால் வெளிப்படுத்தப்பட்ட நாகரிக சோர்வுக்கான அறிகுறியாக அவர் அமெரிக்க எதிர்ப்பை கருதுகிறார். இருப்பினும், அவரது பார்வையில் அமெரிக்கா உலகம் இதுவரை கண்டிராத மிகவும் தீங்கற்ற மேலாதிக்க சக்தியாகும். ஸ்டெய்னின் கூற்றுப்படி, அமெரிக்கா கடைசி மற்றும் ஒரே நாடாக இருக்கும்-மற்ற அனைத்தும் முஸ்லிம்களால் கைப்பற்றப்படும்-இது அதன் சுய பாதுகாப்பு உணர்வைத் தக்க வைத்துக் கொள்ளும், ஆனால் இது கொடுக்கப்படவில்லை, ஏனெனில் அமெரிக்காவின் எதிரிகள் அது வியட்நாமில் இருந்து ஓடியது என்பதை அறிவார்கள், மேலும் ஒரு சவாலை எதிர்கொள்ளும்போது அமெரிக்கா தொடர்ந்து தப்பிச் செல்லும் என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள். ஸ்டெய்னின் இறுதி வாதம் என்னவென்றால், முஸ்லீம் உலகம் ஒரு வெளிப்படையான தாக்குதலை நடத்த வேண்டிய அவசியமில்லை. அதற்கு பதிலாக, ஐரோப்பா "மந்தநிலை" அல்லது "பன்முக கலாச்சார" உணர்திறன் "ஆகியவற்றிலிருந்து வீழ்ச்சியடையும், இது அரசின் முக்கிய விழுமியங்களை காட்டிக்கொடுக்க வழிவகுக்கும். இவ்வாறு, 2006 ஆம் ஆண்டின் டேனிஷ் 'கார்ட்டூன் ஜிஹாத்' போது, அப்போதைய பிரிட்டிஷ் வெளியுறவுச் செயலாளரான ஜாக் ஸ்ட்ரா, நபியின் (நபிகள் என்று அழைக்கப்படுபவர்) புண்படுத்தும் பிரதிநிதித்துவங்களை மறுபதிப்பு செய்யாததில் ஃப்ளீட் ஸ்ட்ரீட்டின் 'உணர்திறனை' பாராட்டினார். "பத்து ஆண்டுகள் மற்றும் சற்றே குறைவான தனியாக" என்ற தனது தனிப்பட்ட வலைப்பதிவில் 2016 ஆம் ஆண்டு பதிவில், ஸ்டெய்ன் தனது புத்தகமான அமெரிக்கா அலோன் இன்னும் "நம் காலத்தின் மிகப்பெரிய கதை" என்று எழுதினார். அவர் கூறினார், "மேற்கத்திய தலைவர்கள் இன்னும் இதைப் பற்றி பேச முடியாது, தங்கள் சொந்த மக்களுடன் கூட பேச முடியாது, நான் இந்த விஷயத்தை கொண்டு வந்ததில் மகிழ்ச்சியடையவில்லை. மற்றவர்கள் பேசுவதற்கான நேரம் இது "என்று கூறினார். "பற்றாக்குறை, குற்றம், அதிக மக்கள் தொகை, பழங்குடியினர் மற்றும் நோய் ஆகியவை நமது கிரகத்தின் சமூக கட்டமைப்பை விரைவாக அழித்து வரும் நாடுகள் மற்றும் பிராந்தியங்களை" இந்திய பிரதேசம் "என்று குறிப்பிட்டுள்ள தி கமிங் அனார்கி என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியர் ராபர்ட் டி. கப்லானை ஸ்டெயின் மேற்கோள் காட்டுகிறார். தாமஸ் பி. எம். பார்னெட்டின் 2006 ஆம் ஆண்டின் புளூ பிரிண்ட் ஃபார் ஆக்ஷன்ஃ எ ஃபியூச்சர் வொர்த் கிரியேட்டிங் என்ற புத்தகத்தையும் ஸ்டெயின் குறிப்பிடுகிறார், அதில் அவர் அமெரிக்கா மற்றும் ஈரான், ஈராக் மற்றும் மத்திய கிழக்கு, சீனா மற்றும் வட கொரியா, லத்தீன் அமெரிக்கா மற்றும் ஆப்பிரிக்கா ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான சாத்தியமான உறவுகளை ஆராய்கிறார். ஸ்டெயின் கூறுகையில், "பழைய இந்திய பிராந்தியத்திற்கும் புதிய இந்திய பிராந்தியத்திற்கும் உள்ள வித்தியாசம் இதுதான்ஃ ஐந்தாவது அவென்யூவில் சியோக்ஸ் சவாரி செய்வதைப் பற்றி யாரும் கவலைப்பட வேண்டியதில்லை. இன்று, அவரது ஏடிஎம் கார்டில் சில நூறு ரூபாய் இருப்பதால், பேட் லேண்ட்ஸைச் சேர்ந்த சக மனிதர் சில மணி நேரங்களுக்குள் பெருநகரத்தின் மையத்தில் இருக்க முடியும். இங்கே மற்றொரு வேறுபாடு உள்ளதுஃ பழைய நாட்களில், வெள்ளை மனிதர் இந்திய பிராந்தியத்தில் குடியேறினார். இப்போது கெட்ட நிலத்தின் தீவிர இமாம்களைப் பின்பற்றுபவர்கள் பெருநகரத்தில் குடியேறினர். மற்றொரு வேறுபாடு தொழில்நுட்பம். பழைய நாட்களில், இஞ்சூன்களுக்கு வில் மற்றும் அம்புகள் இருந்தன, குதிரைப்படைக்கு துப்பாக்கிகள் இருந்தன. இன்றைய இந்திய பிராந்தியத்தில், தங்கள் சொந்த மக்களுக்கு உணவளிக்க முடியாத நாடுகள் அணு ஆயுதங்களைக் கொண்டுள்ளன ". காலநிலை மாற்றம், மக்கள் தொகை குண்டு, வளர்ச்சிக்கான வரம்புகள் மற்றும் அணுசக்தி குளிர்காலம் ஆகியவற்றின் ஆபத்தை ஸ்டெய்ன் நிராகரிக்கிறார். விமர்சன ரீதியான வரவேற்பு தி நியூ ரிபப்ளிக் கட்டுரை, 2007 வாக்கில், ஸ்டெய்னின் அமெரிக்கா அலோன், தேசிய மதிப்பாய்வின் வாசகர்களை ஏற்கனவே நம்ப வைத்தது-அதை அவர் "அமெரிக்க பழமைவாதத்தின் பைபிள்" என்று அழைத்தார்-ஒரு உடனடி மற்றும் தவிர்க்க முடியாத முஸ்லீம் படையெடுப்பு. தனது 2007 சிட்டி ஜர்னல் மதிப்பாய்வில், கிறிஸ்டோபர் ஹிட்சன்ஸ் இந்த புத்தகத்தை "பாராட்டத்தக்க வகையில் கடினமான எண்ணம் கொண்ட புத்தகம்" என்று பாராட்டினார். ஹிட்சென்ஸ் கூறினார், "மார்க் ஸ்டெய்னின் புத்தகம் அடிப்படையில் நம்மிடையே உள்ள பைன்-பென்சண்ட்களுக்கு ஒரு சவால்ஃ ஒரு அசாதாரண அச்சுறுத்தலை நாங்கள் அங்கீகரிக்கிறோம் என்ற வலியுறுத்தல், இதனால் அசாதாரண பதில்களுக்கான சாத்தியமான தேவை. இந்த வழியில் சிந்திக்க தைரியம் கொண்டவர் அவர் மட்டுமே என்று அவர் காட்டிக்கொள்ள வேண்டியதில்லை ". பிரிட்டிஷ் நாவலாசிரியர் மார்ட்டின் அமிஸும் தி டைம்ஸில் இந்த புத்தகத்தை மதிப்பாய்வு செய்தார், மேலும் ஸ்டெய்னை "சொல்ல முடியாதவர்களின் சிறந்த சொற்பொழிவாளர்" என்று அழைத்தார். அமிஸ் மேலும் கூறுகையில், "அவரது உரைநடை பாணியின் முயற்சிகள் அதைத் தடுக்க முயற்சித்த போதிலும், அவரது அறிவுரைகள் சில வேகத்தைப் பெறும் என்று நான் தொடர்ந்து நம்புகிறேன்". அப்போதைய அமெரிக்க அதிபர் ஜார்ஜ் டபுள்யூ புஷ், ஸ்டெய்னின் புத்தகத்தைப் படித்த பிறகு தனது வெள்ளை மாளிகை ஊழியர்களுக்கு பிரதிகளை விநியோகித்தார். ஸ்டெய்னின் கூற்றுப்படி, ஜனநாயகக் கட்சியின் துணைத் தலைவர் வேட்பாளர் ஜோ லீபர்மேன் மற்றும் ஸ்பெயின் பிரதமர் ஜோஸ் மரியா அஸ்னார் ஆகியோரும் இதைப் படித்தனர். பிரிட்டிஷ் அரசியல்வாதியும் பிரபல பிரெக்ஸிட் பிரச்சாரகருமான மைக்கேல் கோவ் 2007 ஆம் ஆண்டு ஸ்பெக்டேட்டர் மதிப்பாய்வில், "ஸ்டெய்னின் பல முடிவுகள் ஐரோப்பிய ஒருமித்த கருத்துக்கு பொருத்தமற்றவை என்ற உண்மை, கடுமையான உண்மைகளை எதிர்கொள்ளத் தவறியது நாம் எதிர்கொள்ளும் பயங்கரவாத அச்சுறுத்தலின் அளவிற்கு ஐரோப்பிய பதிலை எவ்வளவு வகைப்படுத்தியுள்ளது என்பதை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது" என்று எழுதினார். டேனியல் ஜான்சன் கூறுகையில், ஸ்டெயின் "நம்பகமானவர் போலவே மோசமானவர்ஃ மக்கள்தொகை தற்கொலை முதல் தற்காப்பை கைவிடுவது வரை, கண்டம் ஒரு தலைமுறைக்கு முன்பே மதிக்கப்பட்ட உயர் கலாச்சாரத்திலிருந்து வெறிச்சோடி இருப்பது குறித்து தடயவியல் பகுப்பாய்வு நடத்துகிறார்". கனேடிய செய்தித்தாள் வெளியீட்டாளரும் எழுத்தாளருமான கான்ராட் பிளாக், ஸ்டெய்னின் பின்தொடர்தல் புத்தகமான ஆஃப்டர் அமெரிக்காஃ கெட் ரெடி ஃபார் அர்மகெதோன் பற்றிய தனது மதிப்பாய்வில், அமெரிக்கா அலோன் என்று புகழ்ந்தார். "மேற்கத்திய சீரழிவுக்கு தலைமை மற்றும் நம்பத்தகுந்த எதிர்ப்பாளராக அமெரிக்காவின் வீர அந்தஸ்து மற்றும் ஒரு பேராசை மற்றும் தீய சீனாவின் குறும்புத்தனமான இணக்கத்துடன் மேற்கொள்ளப்பட்ட போர்க்குணமிக்க இஸ்லாத்தின் முடிவற்ற பழங்கால அவமதிப்புகளை எதிர்க்கிறது". அறிக்கையிடலில் நியாயமும் துல்லியமும் இந்த புத்தகத்தை "சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி இஸ்லாமோபோபிக்" என்று விமர்சித்தது, மேலும் எழுத்தாளர் சுஹைல் சாதி இன் தி இன்டிபென்டன்ட் இதை "வெறித்தனமான" என்று குறிப்பிட்டார். மார்ச் 2013 இன மற்றும் இன ஆய்வுகள் இதழில் ஒரு கட்டுரையில், நாசர் மீர் இந்த புத்தகம், "19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் மேற்கத்திய சரிவு குறித்த கவலைகளை குறிப்பிடத்தக்க வகையில் ஒத்திருக்கிறது" என்று எழுதினார். பேட் யேயரின் யூராபியா கோட்பாட்டை பிரபலப்படுத்த இந்த புத்தகம் கருதப்படுகிறது, அதன் படைப்புகள் ஸ்டெய்னால் வெளிப்படையாக மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளன. டிசம்பர் 2007 இல், கனேடிய இஸ்லாமிய காங்கிரஸின் (சிஐசி) முகமது எல்மாஸ்ரி, மெக்லீனின் பத்திரிகைக்கு எதிராக கனேடிய மனித உரிமைகள் ஆணையம், பிரிட்டிஷ் கொலம்பியா மனித உரிமைகள் தீர்ப்பாயம் மற்றும் ஒன்ராறியோ மனித உரிமைகள் ஆணையத்தில் மனித உரிமைகள் புகார்களை தாக்கல் செய்தார், ஜனவரி 2005 முதல் ஜூலை 2007 வரை பதினெட்டு இஸ்லாமோபோபிக் கட்டுரைகளை வெளியிட்டதாக குற்றம் சாட்டினார். கேள்விக்குரிய கட்டுரைகளில் மார்க் ஸ்டெய்னின் "எதிர்காலம் இஸ்லாத்திற்கு சொந்தமானது" என்ற தலைப்பில் ஒரு பத்தி இருந்தது-அமெரிக்கா அலோனில் இருந்து ஒரு பகுதி. ஸ்டெய்னின் கட்டுரை "அப்பட்டமாக இஸ்லாமோபோபிக்" என்றும், அது கனேடிய முஸ்லிம்களை "வெறுப்பு மற்றும் அவமதிப்புக்கு" உட்படுத்தியதாகவும் சிஐசி கூறியது. மெக்லீன்ஸில் ஒரு பதிலை வெளியிடுவதற்கு "சமமான இடம்" வேண்டும் என்ற சி. ஐ. சியின் கோரிக்கை நிராகரிக்கப்பட்டது. சிஐசி ஒன்ராறியோ மனித உரிமைகள் ஆணையத்திலும் புகார் அளித்தது. ஒன்ராறியோ தொழிலாளர் கூட்டமைப்பு, அதன் 700,000 உறுப்பினர்களுடன், சிஐசி புகாருக்கு ஆதரவாக மெக்லீன்ஸின் தாய் நிறுவனம் உட்பட அனைத்து தொடர்புடைய தரப்பினருக்கும் அழுத்தம் கொடுத்தது. ஒன்ராறியோ மனித உரிமைகள் ஆணையம் புகாரை விசாரிக்க அதிகாரம் இல்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. பிரிட்டிஷ் கொலம்பியா மனித உரிமைகள் தீர்ப்பாயம் ஜூன் 2008 இல் புகாரை விசாரித்து, அக்டோபர் 10,2008 அன்று ஒரு தீர்ப்பை வெளியிட்டது, புகாரை தள்ளுபடி செய்தது. கனேடிய மனித உரிமைகள் ஆணையம் ஜூன் 26,2008 அன்று கூட்டாட்சி புகாரை ஒரு தீர்ப்பாயத்திற்கு பரிந்துரைக்காமல் தள்ளுபடி செய்தது. கனேடிய மனித உரிமைகள் சட்டத்தின் பிரிவு 13 ஐ ரத்து செய்வதில் இந்த வழக்கு ஒரு உந்துதல் காரணியாக மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது. ஹால்பர் மற்றும் கிளார்க் புத்தகம் ஸ்டெய்னின் 2007 புத்தகத்தின் தலைப்பு, அரசியல் மற்றும் சர்வதேச ஆய்வுகள் துறையில் அமெரிக்க ஆய்வுகள் இயக்குனர் ஸ்டீபன் ஹால்பர் மற்றும் டேனியல் ஜொனாதன் கிளார்க், அமெரிக்கா அலோன்ஃ தி நியோ-கன்சர்வேடிவ்ஸ் அண்ட் தி குளோபல் ஆர்டர் ஆகியோரால் வெளியிடப்பட்ட கேம்பிரிட்ஜ் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ் அறிவார்ந்த 2005 வெளியீட்டை எதிரொலிக்கிறது, இது பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான போரின் பின்னணியிலும் அமைக்கப்பட்டது. "தீவிர புத்திஜீவிகளின்" ஒரு சிறிய குழுவான நியோகான்சர்வேடிவ்களின் முக்கியத்துவம் மற்றும் செல்வாக்கின் ஆரம்ப எழுச்சியை ஹால்பரும் கிளார்க்கும் கண்டறிந்துள்ளனர். பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான போரின் போது அமெரிக்க தேசிய பாதுகாப்புக் கொள்கையின் மீது கட்டுப்பாட்டைப் பெறுவதன் மூலம் உலகளாவிய ஒழுங்கை மாற்றுவதில் புதிய பழமைவாதிகள் எவ்வாறு வெற்றி பெற்றனர் என்பதை ஆசிரியர்கள் விவரித்தனர். 1950 களில் இருந்து சோவியத் அச்சுறுத்தலுக்கு எதிராக செயல்பட்ட இரு கட்சி இராஜதந்திர அணுகுமுறையை கைவிடுமாறும், ஒருமித்த கருத்தால் இயக்கப்படும் அணுகுமுறையை ஒரு புதிய பழமைவாத வெளியுறவுக் கொள்கையுடன் மாற்றவும் அவர்கள் அமெரிக்க ஜனாதிபதி ஜார்ஜ் டபுள்யூ புஷ்ஷை வற்புறுத்தினர், இது இராணுவ மோதல் மற்றும் "தேசத்தைக் கட்டியெழுப்புவதை" ஊக்குவித்தது. ..