Anjeli Elisaputri rape and murder
ஆகஸ்ட் 5,2002 காலை, சிங்கப்பூரின் ஹுகாங்கில் உள்ள எச். டி. பி தொகுதிகளில் ஒன்றின் குப்பைத் தொட்டியில் அஞ்சேலி எலிசாபுத்ரி என்ற ஆறு மாத இந்தோனேசிய பெண் குழந்தை இறந்து கிடந்தது கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. பிரேதப் பரிசோதனை அறிக்கையில் குழந்தை இறப்பதற்கு முன்பு பாலியல் பலாத்காரம் செய்யப்பட்டதாக தெரியவந்தது, இது கொலை என்று வகைப்படுத்தப்பட்டது. சிறுமியின் பெற்றோரின் நண்பரான 40 வயதான சிங்கப்பூரரான சூசைனாதன் மகன் தாஸ் சாமிநாதன், சிறுமியின் உடல் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட சில மணி நேரங்களுக்குப் பிறகு கைது செய்யப்பட்டார், மேலும் அவர் குழந்தையை கொலை செய்ததாகவும், குழந்தையை கொலை செய்வதற்கு முன்பு பாலியல் பலாத்காரம் செய்ததாகவும் குற்றம் சாட்டப்பட்டார். இந்த கொலையுடன் சூசைனாதனை இணைப்பதற்கான நேரடி ஆதாரங்கள் எதுவும் இல்லை என்றாலும், பிரதிவாதிக்கு எதிரான வலுவான சூழ்நிலை ஆதாரங்கள் மற்றும் அவரது ஆதாரங்களில் உள்ள முரண்பாடுகள் காரணமாக சூசைனாதன் உண்மையில் குழந்தையை பாலியல் பலாத்காரம் செய்து கொலை செய்ததாக உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி வூ பிஹ் லி கண்டறிந்தார், எனவே, நீதிபதி வூ சூசைனாதனை கொலைக் குற்றவாளி என்று கண்டறிந்து, ஜூலை 15,2003 அன்று அவருக்கு மரண தண்டனை விதித்தார். அப்பீலை இழந்த சூசைநாதன், 2004 மே 21 அன்று தூக்கிலிடப்பட்டார். பின்னணி அஞ்சேலி எலிசாபுத்ரி 22 ஜனவரி 2002 அன்று இந்தோனேசியாவின் பாதாமில் பிறந்தார். அவரது தந்தை ஜலீல் பின் ஹமீத் 2001 ஆம் ஆண்டில் சட்டவிரோதமாக சிங்கப்பூருக்குள் நுழைந்த இந்திய குடிமகன் ஆவார். சிங்கப்பூரில் ஒரு மலாய் உணவுக் கடையில் பணிபுரிந்தபோது, ஜலீல் முதன்முதலில் இந்தோனேசிய நாட்டவரான 27 வயதான விதியார்த்தி பின்டே கர்தானோமை சந்தித்து காதலித்தார், அப்போது அவர் வீட்டு வேலைக்காரியாக பணிபுரிந்தார். அஞ்சேலியை கர்ப்பமாக்கிய விதியார்த்தி, வேலையை நிறுத்திவிட்டு, ஆகஸ்ட் 24,2001 அன்று ஜகார்த்தாவுக்குத் திரும்பினார். ஒரு வாரத்திற்குப் பிறகு, செப்டம்பர் 1,2001 அன்று, விதியார்த்தி சிங்கப்பூர் திரும்பினார், ஜலிலைச் சந்திக்க, அவர் சில நாட்களுக்குப் பிறகு குடிவரவு குற்றத்திற்காக காவல்துறையினரால் கைது செய்யப்பட்டார். இதன் காரணமாக, விதியார்த்தி இந்தோனேசியாவின் பாதாமுக்குச் சென்றார், அங்கு அவர் அஞ்சேலியைப் பெற்றெடுத்தார். அவர்கள் அதிகாரப்பூர்வமாக திருமணம் செய்து கொள்ளவில்லை என்றாலும், ஜலீல் மற்றும் விதியார்த்தி ஒருவருக்கொருவர் கணவன்-மனைவி என்று கருதினர். விதியார்த்தி தான் ஜலீலை திருமணம் செய்து கொண்டதைப் போல தோற்றமளிக்க பாதாமில் சில திருமண ஆவணங்களை பொய்யாக்கினார், மேலும் ஜலீல் இந்தோனேசியாவுக்கு வர அனுமதிக்கும் வகையில் ஒரு போலி இந்தோனேசிய பாஸ்போர்ட்டையும் தயாரித்தார், இதனால் தம்பதியினரும் அவர்களின் மகளும் மீண்டும் வாழ்க்கையைத் தொடங்க முடியும். ஏப்ரல் 2002 இல், குழந்தைக்கு சுமார் மூன்று மாத வயதாக இருந்தபோது, விதியார்த்தியும் அவரது குழந்தையும் சிங்கப்பூருக்குச் சென்றனர், அங்கு அவர் ஜலீலுடன் மீண்டும் இணைந்தார், பின்னர் அவர் குடிவரவு குற்றத்திற்காக தனது தண்டனையை முடித்த பின்னர் சிறப்பு பாஸ் மூலம் விடுவிக்கப்பட்டார். இந்தியாவுக்கு திரும்பிச் செல்வதற்கு ஜலீலிடம் பணம் இல்லை, எனவே அவர் தொடர்ந்து சிங்கப்பூரில் தங்கி வேலை செய்தார். மேலும் நான்கு சந்தர்ப்பங்களில், விதியார்த்தி தனது மகளை ஏப்ரல் மற்றும் ஆகஸ்ட் 2002 க்கு இடையில் ஜலீலைப் பார்வையிட சிங்கப்பூருக்கு அழைத்து வந்தார், இதில் ஆகஸ்ட் 4,2002 உட்பட. அவரது குறைந்த வருமானம் காரணமாக, ஜலீல் தனது சிறப்பு பாஸ் நிபந்தனைகளை மீறி, அதிக வருமானம் ஈட்டுவதற்காக ரோட்டி பிராட்டா கடை உதவியாளர் உட்பட பிற வேலைகளில் பணியாற்றினார், மேலும் அவர் சில பணத்தை விதியார்த்திக்கு அனுப்புவார். சிங்கப்பூரில் தங்கியிருந்தபோது, வித்யார்த்தி ஜலிலின் நண்பர் சூசைநாதன் தாஸ் சமிநதனின் ஒன்பதாவது மாடி பிளாட்டில் ஹுகாங்கில் வசித்து வந்தார். அஞ்சேலியின் கொலைக்கு முன்பு, சிங்கப்பூரரான சூசைநாதன், அஞ்சேலியை விரும்பினார், மேலும் அவர் அந்தப் பெண்ணுடன் நல்ல உறவைப் பகிர்ந்து கொண்டார், மேலும் அவளுக்காக டயப்பர்கள் மற்றும் பொம்மைகளை வாங்கினார், அவளுடன் விளையாடினார், அவளை நடைப்பயணத்திற்கு அழைத்துச் சென்றார். ஆகஸ்ட் 4,2002 அன்று இரவு, விதியார்த்தி, சிங்கப்பூரில் தனது முந்தைய பயணங்களைப் போலவே, தனது குழந்தையுடன் சூசைனாதனின் பிளாட்டில் தங்கியிருந்தார். மறுநாள், தனது குழந்தை காணாமல் போனதைக் கண்டுபிடித்த விதியார்த்தி, சூசைனாதனின் படுக்கையறைக்குள் நுழைந்து தனது குழந்தையைக் கண்டுபிடிக்க முயன்றார், ஏனெனில் முந்தைய நாள் இரவு தனது மகளை சூசைனாதன் தனது அறைக்குள் அழைத்துச் சென்றதை நினைவுகூர்ந்தார். சூசைநாதன் கதவைத் திறந்து, அவ்வாறு செய்ய மறுத்தார், குழந்தையை அழைத்துச் செல்ல யாரோ வந்ததாக விதியார்த்தியிடம் கூறினார். அவர்கள் சென்று காவல்துறையைத் தொடர்பு கொள்ளுமாறு சூசைநாதன் பரிந்துரைத்தார், அவர்கள் தங்கள் தனித்தனி வழிகளில் சென்றனர். பின்னர், போலீஸ் கார்போரல் சிதி நூர்ஹாயத்னியை ஒரு அவநம்பிக்கையான விதியார்த்தி அணுகினார், அவர் வெறித்தனமாக அவளிடம் உதவி கேட்டார், மேலும் அவரது குழந்தையைக் காணவில்லை என்றும் சூசைனாதனால் அழைத்துச் செல்லப்பட்டதாகவும் கூறினார். பிளாட்டில், ஸ்டேஷன் இன்ஸ்பெக்டர் (எஸ். ஐ.) ஆர் வேணுபாலன் உள்ளிட்ட போலீஸ் படைகள் வந்து சூசைனாதனை கதவைத் திறக்குமாறு கேட்டுக்கொண்டனர். அதைத் தொடர்ந்து, சூசைனாதனின் பிளாட்டில் போலீசார் சோதனை நடத்தினர். எஸ். ஐ. வேணுபாலன் சூசைநாதனின் படுக்கையறைக்குள் இரத்தக் கறைகளையும், அறையில் சில பொருட்களையும் (ஒரு தலையணை உட்பட) கண்டுபிடித்தார், இதனால் அவர் தனது ஆட்களை குழந்தையைத் தேடுமாறு கேட்டுக் கொண்டார், மேலும் தேடலில் சூசைநாதனின் குடியிருப்பு தொகுதியின் குப்பைத் தொட்டியும் அடங்கும். குப்பைத் தொட்டிக்குள், போலீஸ் அதிகாரிகள் அஞ்சேலியின் சடலத்தைக் கண்டுபிடிக்க முடிந்தது, பழுப்பு நிற படுக்கை விரிப்பில் மூடப்பட்டிருந்தது மற்றும் அவரது கைகால்கள் கட்டப்பட்டிருந்தன. ஆறு மாத ஏஞ்சலி எலிசாபுத்ரி பின்னர் சம்பவ இடத்திலேயே இறந்துவிட்டதாக துணை மருத்துவர்களால் அறிவிக்கப்பட்டது. அஞ்சேலியின் கொலை நடந்த அதே நாளில், வேலையில்லாத 40 வயதான சூசைநாதன் தாஸ் சமிநதன், குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றத்திற்காக சந்தேக நபராக கைது செய்யப்பட்டார், மேலும் அவர் மீது ஆகஸ்ட் 7,2002 அன்று கொலைக் குற்றம் சாட்டப்பட்டது. சிங்கப்பூர் தண்டனைச் சட்டத்தின் கீழ், நான்கு கொலைக் குற்றங்களுக்கும் மரண தண்டனை கட்டாயமாக்கப்பட்டது, மேலும் சூசைநாதன் கொலைக் குற்றவாளி எனக் கண்டறியப்பட்டால், அவர் தூக்கு தண்டனையை எதிர்கொள்வார். சூசைநாதன் வழக்கு விசாரணை மார்ச் 31,2003 அன்று, 41 வயதான சூசைநாதன் தாஸ் சமிநதன் ஆறு மாத சிறுமி அஞ்சேலி எலிசபுத்ரியின் கொலை தொடர்பாக உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தார். இந்த விசாரணைக்கு உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி வூ பிஹ் லி தலைமை தாங்கினார். பிரபல குற்றவியல் வழக்கறிஞர் சுபாஷ் ஆனந்தன் மற்றும் அவரது மருமகன் ஆனந்த் நலச்சந்திரன் ஆகியோர் விசாரணையின் போது சூசைநாதன் சார்பாக ஆஜராகினர், அதே நேரத்தில் என்ஜி செங் தியாம் இந்த வழக்கின் விசாரணை வழக்கறிஞராக இருந்தார். அரசு தரப்பு சாட்சிகளில் ஒருவரான டாக்டர் கில்பர்ட் லாவ், ஒரு தடயவியல் நோயியல் நிபுணர், அவர் அஞ்சேலியின் சடலத்தின் மீது பிரேத பரிசோதனை செய்தார். மரணத்திற்கான காரணம் உயரத்திலிருந்து விழுந்ததால் தலையில் ஏற்பட்ட கடுமையான காயம் என்று அவர் கூறினார், இது தலையின் மேற்புறத்தில் முதன்மையாக தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது, இது சூசைனாதனின் ஒன்பதாவது மாடி அலகு குப்பையில் இருந்து கீழே வீசப்பட்டதால் அஞ்சேலி இறந்துவிட்டார் என்பதைக் குறிக்கிறது. குழந்தையின் ஹைமன் கிழிக்கப்பட்டதாகவும், யோனி பகுதி மற்றும் உடலின் பிற பகுதிகளில் காயங்கள் இருந்ததாகவும் டாக்டர் லாவ் வெளிப்படுத்தினார், இது அஞ்சேலி கொல்லப்படுவதற்கு முன்பு பாலியல் பலாத்காரம் செய்யப்பட்டதாகக் கூறுகிறது. பாலியல் வன்கொடுமைக்கு பதிலாக குளிக்கும் போது விதியார்த்தி தனது விரலை அஞ்சேலியின் அந்தரங்க பாகங்கள் மீது தேய்த்தபோது அதிக சக்தியைப் பயன்படுத்தியதால் இந்த காயங்கள் ஏற்பட்டன என்ற ஆனந்தனின் கூற்றை டாக்டர் லாவ் ஏற்கவில்லை. சுகாதார அறிவியல் ஆணையத்தின் நச்சுயியல் நிபுணரான டாக்டர் டேனி லோ சியாவ் டெக், குழந்தையின் இரத்தத்தில் குளோர்ஃபெனிராமைனின் பெரிய டோஸ்கள் மற்றும் டைஃபென்ஹைட்ரமைனின் தடயங்களைக் கண்டறிந்தார், மேலும் இந்த பொருட்கள் ஒரு குளிர் மருந்து மற்றும் இருமல் மருந்தின் கூறுகளாகும், மேலும் டாக்டர் சிங்கம் எஸ். பி, ஒரு பாலிக்ளினிக் மருத்துவரின் சாட்சியத்தின் அடிப்படையில், சூசைனாதன் 17 ஜூன் 2002 அன்று (அஞ்சேலியின் கொலைக்கு ஒரு மாதத்திற்கு முன்பு) இருமல் மற்றும் ஜலதோஷத்திற்காக அவளைக் கலந்தாலோசிக்க தனது மருத்துவமனைக்கு வந்தபோது இந்த மருந்துகளை பரிந்துரைத்தார். சூசைனாதனின் படுக்கையறையில் இரத்தக் கறைகளின் தடயவியல் சோதனைகளின் அடிப்படையில், இரத்தக் கறைகள் இறந்த பெண் குழந்தைக்கு சொந்தமானவை என்று டாக்டர் ஹெங் நேர்மறையாக சான்றளித்ததாக தடயவியல் விஞ்ஞானி டாக்டர் ஜாஸ்மின் ஹெங் சாட்சியமளித்தார். மற்றொரு தடயவியல் விஞ்ஞானி டாக்டர் லிம் சின் சின் நீதிமன்றத்தில் சாட்சியமளித்தார், குழந்தை பின்புறத்திலிருந்து ஒரு ஹாக்டியில் கட்டப்பட்டதாகவும், குழந்தையைச் சுற்றி கட்டப்பட்ட வெள்ளை தசைநாரின் முடிச்சுகளின் அடிப்படையில், குழந்தையை கட்டிய நபர் கட்டுவதில் அனுபவம் பெற்றவர் என்று அது பரிந்துரைத்தது. 1997 அக்டோபரில், சூசைனாதன் முன்பு ஒரு கப்பல் கட்டும் இடத்தில் ரிக்கராக பணிபுரிந்தார், எனவே, அஞ்சேலியின் உடல் இறந்து கிடந்தது கண்டுபிடிக்கப்பட்டபோது அவரைச் சுற்றி கட்டப்பட்ட முடிச்சு உட்பட முடிச்சுகளை கட்டுவதில் அவருக்கு நிறைய அனுபவம் இருந்தது. இதை சூசைனாதனின் முந்தைய மேலாளரும் முதலாளியுமான லீ ஹூங் சியோங் உறுதிப்படுத்தினார். மேற்கண்ட சான்றுகள் சூழ்நிலை சார்ந்தது, விசாரணையின் போது சூசைனாதனுக்கு எதிரான கொலைக் குற்றச்சாட்டை உறுதிப்படுத்த அரசு தரப்பு அவற்றைப் பயன்படுத்தியது, மேலும் கொலைக்கு முந்தைய நாள் இரவு சூசைனாதன் குழந்தையை அழைத்துச் சென்றதாகவும், குழந்தையை மறைப்பதற்கு முன்பு தனது படுக்கையறைக்குள் போதை மருந்து கொடுத்து பாலியல் பலாத்காரம் செய்ததாகவும், பின்னர் குழந்தையை குப்பைத் தொட்டியில் கீழே வீசியதாகவும் அரசு தரப்பு முக்கிய வாதமாக இருந்தது. எவ்வாறாயினும், வழக்கின் போது, சூசைனாதனின் வழக்கறிஞர் சுபாஷ் ஆனந்தன், விதியார்த்தி தனது சாட்சியத்தை வழங்க நீதிமன்றத்திற்கு வந்தபோது அவரது ஆதாரங்களை இழிவுபடுத்த முயன்றார். தனது குழந்தை காணாமல் போனது குறித்து மிகுந்த பீதியடைந்த போதிலும் ஜலீலுக்குச் சொந்தமான போலி இந்தோனேசிய பாஸ்போர்ட்டை அப்புறப்படுத்த விதியார்த்திக்கு மனது இருப்பதாக அவர் கூறினார், இது போலி பாஸ்போர்ட்டின் சட்டரீதியான விளைவுகளுக்கு அவர் அஞ்சியது மட்டுமல்லாமல், அவர் ஒருபோதும் விரும்பவில்லை என்பதைக் காட்டுகிறது. உண்மையில், சூசைநாதன் போலீஸ் வாக்குமூலங்களில் தனது அப்பாவித்தனத்தை எதிர்த்தார், மேலும் கொலைக்கு முந்தைய இரவு, அவர் தூங்கும் போது விழித்ததாகவும், விதியார்த்தியும் ஜலீலும் படுக்கையில் இருந்தபோது குழந்தையை எடுத்துச் சென்றதைக் கண்டதாகவும் கூறினார், இது குழந்தையைக் கொன்றவர்கள் என்று திறம்பட விரல் காட்டியது. ஆனந்தன் போலீஸ் அதிகாரிகளையும் குறுக்கு விசாரணை செய்தார், அவர்கள் அஞ்சலியின் பெற்றோர் குற்றத்தின் பின்னணியில் இருந்ததாக முன்னாள் சந்தேக நபர்கள் என்று ஒப்புக் கொண்டனர், மேலும் ஆனந்தனும் குழந்தையின் பெற்றோருக்கு குழந்தையைக் கொல்ல வலுவான நோக்கம் இருப்பதாக வாதிட்டார், ஏனெனில் அஞ்சேலியின் பிறப்புக்குப் பிறகு தம்பதியினருக்கு இடையே மோசமான இரத்தம் உருவானது, இது ஜலீல் மற்றும் விதியார்த்தி இருவரும் மறுத்த உண்மை. நிலைப்பாட்டில், சூசைநாதன் தனது பாதுகாப்பை வழங்கத் தேர்ந்தெடுத்தார். எவ்வாறாயினும், அவரது போலீஸ் அறிக்கைகளிலிருந்து சில அம்சங்களில் அவரது கணக்கு வேறுபட்டது, ஏனெனில் அவர் தூங்கும் போது விழித்தபோது, ஜலீலை ஒத்த ஒரு நபர் தனது அறைக்குள் நுழைவதைக் கண்டதாகவும், அதே நபர் குழந்தையை எடுத்துச் சென்றதாகவும் கூறினார். மேலும், குற்றம் நடந்த இடத்தை குழப்பியது காவல்துறையே என்றும், விதியார்த்தி தனது படுக்கையறையில் இரத்தக் கறை படிந்த தலையணையை வைத்திருக்கலாம் என்றும் சோசைநாதன் வலியுறுத்தினார். அரசு தரப்பு, மறுப்பில், சூழ்நிலை ஆதாரங்களின் வெளிச்சத்தில் அஞ்சலியைக் கொன்றவர் சூசைனாதன் என்றும், வேறொருவர் சிறுமியை எடுத்துச் சென்றதைப் பற்றிய அவரது கணக்கு உண்மையல்ல என்றும், எனவே கொலை குற்றவாளி தீர்ப்பை கோரியது என்றும் வாதிட்டது. 2003 ஜூலை 15 அன்று, விசாரணை நீதிபதி வூ பிஹ் லி தனது தீர்ப்பை வழங்கினார். நீதிபதி வூ தனது தீர்ப்பில், சூசைனாதன் உண்மையில் குழந்தையை பாலியல் பலாத்காரம் செய்து கொலை செய்ததாக கண்டறிந்தார், ஏனெனில் சூசைனாதனுக்கு எதிரான சூழ்நிலை சான்றுகள் குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றத்திற்கான அவரது குற்றத்தை போதுமான அளவு கூறுகின்றன. முதலாவதாக, குழந்தையின் கைகால்களைச் சுற்றி கட்டப்பட்ட கயிற்றில் உள்ள முடிச்சைக் கருத்தில் கொண்டு, கப்பல் கட்டும் இடத்தில் தனது கடந்தகால பணியிடத்தில் இதுபோன்ற முடிச்சுகளை கட்டிய அனுபவத்தால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டபடி சூசைனாதன் தான் அதைச் செய்தார் என்பது தெளிவாகிறது என்று நீதிபதி வூ சுட்டிக்காட்டினார். இரண்டாவதாக, பாதிக்கப்பட்டவரின் இரத்த ஓட்டத்தில் குளோர்ஃபெனிராமைன் மற்றும் டைஃபென்ஹைட்ரமைன் ஆகிய இரண்டும் இருந்ததாக நச்சுயியல் அறிக்கை முடிவுகளை வெளியிட்டது, இவை கொலைக்கு ஒரு மாதத்திற்கு முன்பு சூசைனாதன் தனது கிளினிக்கிற்கு விஜயம் செய்தபோது பரிந்துரைக்கப்பட்ட மருந்துகளாகும், மேலும் சூசைனாதன் இந்த மருந்துகளை குழந்தைக்கு ஒரு "மோசமான நோக்கத்துடன்" உணவளித்திருக்கலாம் என்பதை இது குறிக்கிறது. மூன்றாவதாக, குழந்தைக்கு ஏற்பட்ட பாலியல் காயங்கள், அஞ்சேலியை பாலியல் பலாத்காரம் செய்ததாகக் கூறப்படுவதற்கு சூசைநாதன் தான் காரணம் என்ற தெளிவான அனுமானமாக இருந்தது. மேலும், விதியார்த்தி ஒரு உண்மையான சாட்சி என்று நீதிபதி கண்டறிந்தார், மேலும் சிறுமியின் மரணத்தின் பின்னணியில் அவளுக்கு தொடர்பு இருந்திருக்கலாம் என்ற குற்றச்சாட்டுகளை அவர் நிராகரித்தார், மேலும் காவல்துறையினருக்கும் நீதிமன்றத்திற்கும் வழங்கப்பட்ட நிகழ்வுகள் குறித்த சூசைனாதனின் பதிப்பில் முரண்பாடுகள் இருப்பதாகவும் அவர் சுட்டிக்காட்டினார், இது சூசைனாதன் தனது குற்றத்திலிருந்து விடுபடுவதற்காக தனது கணக்கை இட்டுக்கட்டியதாக நீதிபதி மேலும் முடிவு செய்ய வைத்தது, எனவே, நீதிபதி வூ, சூசைனாதன் உண்மையில் ஆறு மாத பெண் அஞ்சேலி எலிசபுத்ரியை பாலியல் பலாத்காரம் செய்து கொலை செய்தார் என்ற முடிவுக்கு வந்தார். இதன் விளைவாக, 41 வயதான சூசைநாதன் தாஸ் சமிநதன் கொலைக் குற்றவாளி எனக் கண்டறியப்பட்டு மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டார். 2003 செப்டம்பர் 22 அன்று, அஞ்சேலியை கொலை செய்ததற்காக சூசைனாதனுக்கு மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்ட இரண்டு மாதங்களுக்குப் பிறகு, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட குழு-சாவோ ஹிக் டின், லாய் கியூ சாய் மற்றும் தலைமை நீதிபதி யோங் புங் ஹவ் ஆகியோர் அடங்கிய குழு-தண்டனை மற்றும் தண்டனைக்கு எதிரான அவரது மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தது, சூழ்நிலை ஆதாரங்கள் வலுவானவை என்ற அடிப்படையில் குழந்தையை பாலியல் பலாத்காரம் செய்து கொலை செய்ததற்கு சூசைனாதன் தான் காரணம் என்ற "தவிர்க்கமுடியாத முடிவுக்கு" வழிவகுத்தது. அதைத் தொடர்ந்து, அவர் தனது மேல்முறையீட்டை இழந்த பிறகு, சூசைனாதனின் ஜனாதிபதி கருணை மனுவும் அப்போதைய சிங்கப்பூர் ஜனாதிபதி எஸ். ஆர். நாதனால் நிராகரிக்கப்பட்டது. 21 மே 2004 அன்று, அஞ்சேலி எலிசபுத்ரியின் கற்பழிப்பு மற்றும் கொலைக்கு ஒரு வருடம் மற்றும் ஒன்பது மாதங்களுக்குப் பிறகு, 42 வயதான சூசைநாதன் தாஸ் சமிநதன் விடியற்காலையில் சாங்கி சிறையில் தூக்கிலிடப்பட்டார். சூசைனாதன் தூக்கிலிடப்பட்டு இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, சிங்கப்பூர் குற்றவியல் நிகழ்ச்சி ட்ரூ ஃபைல்ஸ் இந்த வழக்கை மீண்டும் இயற்றியது மற்றும் சூசைனாதனின் கொலை விசாரணை நடந்தது. மறு-சட்டம் முதன்முதலில் 23 ஏப்ரல் 2006 அன்று நிகழ்ச்சியின் நான்காவது சீசனின் நான்காவது அத்தியாயமாக ஒளிபரப்பப்பட்டது. சூசைனாதனின் முன்னாள் வழக்கறிஞர் சுபாஷ் ஆனந்தன் இந்த நிகழ்ச்சியில் நேர்காணல் செய்ய ஒப்புக்கொண்டார். எபிசோடில், ஆனந்தன் நிகழ்ச்சியின் தயாரிப்பாளர்களிடம், சூசைனாதனுக்கு எதிரான சூழ்நிலை ஆதாரங்கள் மிகவும் வலுவானவை என்று தனிப்பட்ட முறையில் உணர்ந்ததாகக் கூறினார், குறிப்பாக அஞ்சேலியின் பாலியல் காயங்கள் மற்றும் சூசைனாதன் தான் அஞ்சேலியை உயிருடன் பார்த்த கடைசி நபர் என்பதற்கான தடயவியல் சான்றுகள். தனது வழக்கில் சூசைனாதனை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியதற்காக, ஒரு குழந்தை கொலையாளியை பாதுகாத்ததற்காக பல பொது உறுப்பினர்களால் விமர்சிக்கப்பட்டதாகவும், சிலர் ஆனந்தன் அதை எடுத்திருக்கக்கூடாது என்றும் கூறியதாகவும் ஆனந்தன் வெளிப்படுத்தினார். இந்த வழக்கில் தனக்கு அதிக ஊதியம் வழங்கப்படவில்லை என்று கூறிய ஆனந்தன், தனது வாடிக்கையாளரின் குற்றம் எவ்வளவு கொடூரமானதாக இருந்தாலும், விசாரணையின் போது நியாயமான விசாரணை மற்றும் வழக்கறிஞரின் பிரதிநிதித்துவத்திற்கான உரிமை தனக்கு இருப்பதாக தான் உணர்கிறேன் என்று கூறினார். ..