Democratic socialism
ஜனநாயக சோசலிசம் என்பது ஒரு இடதுசாரி அரசியல் தத்துவமாகும், இது அரசியல் ஜனநாயகம் மற்றும் சமூகத்திற்கு சொந்தமான பொருளாதாரத்தின் ஒரு வடிவத்தை ஆதரிக்கிறது, பொருளாதார ஜனநாயகம், பணியிட ஜனநாயகம் மற்றும் சந்தை சோசலிச பொருளாதாரத்திற்குள் தொழிலாளர்களின் சுய மேலாண்மை அல்லது பரவலாக்கப்பட்ட திட்டமிடப்பட்ட சோசலிச பொருளாதாரத்தின் மாற்று வடிவத்திற்கு குறிப்பாக முக்கியத்துவம் அளிக்கிறது. முதலாளித்துவம் சுதந்திரம், சமத்துவம் மற்றும் ஒற்றுமை ஆகியவற்றின் மதிப்புகளுடன் இயல்பாகவே பொருந்தாது என்றும், இந்த இலட்சியங்களை ஒரு சோசலிச சமுதாயத்தை உணர்ந்து கொள்வதன் மூலம் மட்டுமே அடைய முடியும் என்றும் ஜனநாயக சோஷலிஸ்டுகள் வாதிடுகின்றனர். பெரும்பாலான ஜனநாயக சோசலிஸ்டுகள் படிப்படியாக சோசலிசத்திற்கு மாற விரும்புகிறார்கள் என்றாலும், ஜனநாயக சோசலிசம் சோசலிசத்தை நிறுவ புரட்சிகர அல்லது சீர்திருத்தவாத அரசியலை ஆதரிக்க முடியும். 20ஆம் நூற்றாண்டில் சோவியத் யூனியன் மற்றும் பிற நாடுகளில் ஒரு கட்சி அரசை நோக்கி பின்வாங்குவதை எதிர்த்த சோசலிஸ்டுகளால் ஜனநாயக சோசலிசம் பிரபலப்படுத்தப்பட்டது. ஜனநாயக சோசலிசத்தின் வரலாற்றை 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ஐரோப்பா முழுவதும் உள்ள சோசலிச சிந்தனையாளர்கள் மற்றும் பிரிட்டனில் உள்ள சார்டிஸ்ட் இயக்கம் ஆகியவற்றிலிருந்து காணலாம், அவை தங்கள் குறிக்கோள்களில் ஓரளவு வேறுபட்டிருந்தன, ஆனால் ஜனநாயக முடிவெடுப்பது மற்றும் உற்பத்தி வழிமுறைகளின் பொது உரிமைக்கான பொதுவான கோரிக்கையைப் பகிர்ந்து கொண்டன, மேலும் இவற்றை அவர்கள் ஆதரித்த சமூகத்தின் அடிப்படை பண்புகளாகக் கருதின. 19ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதி முதல் 20ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதி வரை, பிரிட்டிஷ் ஃபேபியன் சங்கம் மற்றும் ஜெர்மனியில் எட்வர்ட் பெர்ன்ஸ்டைனின் பரிணாம சோசலிசம் ஆகியவற்றால் ஊக்குவிக்கப்பட்ட படிப்படியான சோசலிச வடிவத்தால் ஜனநாயக சோசலிசம் பெரிதும் பாதிக்கப்பட்டது. ஜனநாயக சோசலிசம் என்பது பெரும்பாலான சோசலிஸ்டுகள் சோசலிசம் என்ற கருத்தாக்கத்தின் மூலம் புரிந்துகொள்கிறார்கள்; அது பரந்த (ஒரு கட்சி மார்க்சிய-லெனினிய அரசை நிராகரிக்கும் சோசலிஸ்டுகள்) அல்லது மிகவும் வரையறுக்கப்பட்ட கருத்தாக்கமாக (போருக்குப் பிந்தைய சமூக ஜனநாயகம்) இருக்கலாம். ஒரு பரந்த இயக்கமாக, இது சுதந்திரவாத சோசலிசம், சந்தை சோசலிசம், சீர்திருத்தவாத சோசலிசம், புரட்சிகர சோசலிசம், நெறிமுறை சோசலிசம், தாராளவாத சோசலிசம், சமூக ஜனநாயகம் மற்றும் சில வகையான அரசு சோசலிசம் மற்றும் கற்பனை சோசலிசம் ஆகியவற்றின் வடிவங்களை உள்ளடக்கியது, இவை அனைத்தும் ஜனநாயகத்திற்கான உறுதிப்பாட்டைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன. ஜனநாயக சோசலிசம் மார்க்சிசம்-லெனினிசத்துடன் முரண்படுகிறது, இது எதிர்ப்பாளர்கள் பெரும்பாலும் சர்வாதிகாரம், அதிகாரத்துவம் மற்றும் நடைமுறையில் ஜனநாயக விரோதமானது என்று கருதுகின்றனர். ஜனநாயக சோஷலிஸ்டுகள் ஸ்ராலினிச அரசியல் அமைப்பு மற்றும் சோவியத் வகை பொருளாதார திட்டமிடல் முறையை எதிர்க்கிறார்கள், 20 ஆம் நூற்றாண்டில் சோவியத் யூனியன் மற்றும் பிற மார்க்சிய-லெனினிய மாநிலங்களில் உருவாக்கப்பட்ட நிர்வாக-கட்டளை முறையை தங்கள் நிர்வாக வடிவமாக நிராகரிக்கிறார்கள். ஜனநாயக சோசலிசம் மூன்றாம் வழி சமூக ஜனநாயகத்திலிருந்து வேறுபடுகிறது, ஏனெனில் ஜனநாயக சோசலிஸ்டுகள் பொருளாதாரத்தை முதலாளித்துவத்திலிருந்து சோசலிசத்திற்கு முறையான மாற்றத்திற்கு உறுதியுடன் உள்ளனர், அதே நேரத்தில் சமூக ஜனநாயகவாதிகள் முதலாளித்துவத்தைப் பயன்படுத்தி ஒரு வலுவான நலன்புரி அரசை உருவாக்கி, பல வணிகங்களை தனியார் உரிமையின் கீழ் விட்டுவிடுகிறார்கள். இருப்பினும், பல ஜனநாயக சோஷலிஸ்டுகள் முதலாளித்துவத்தின் தீங்குகளைக் குறைப்பதற்கும் பொருளாதார அமைப்பை மெதுவாக மாற்றுவதற்கும் அரசு ஒழுங்குமுறைகள் மற்றும் நலத் திட்டங்களுக்கு வாதிடுகின்றனர். சோசலிசத்தை ஒரு நீண்டகால இலக்காகக் கொண்டிருந்தாலும், சில மிதவாத ஜனநாயக சோஷலிஸ்டுகள் முதலாளித்துவத்தின் மிகைப்படுத்தல்களைக் கட்டுப்படுத்துவதில் அதிக அக்கறை கொண்டுள்ளனர், மேலும் இன்றைய நாளில் அதை மனிதமயமாக்க முற்போக்கான சீர்திருத்தங்களை ஆதரிக்கின்றனர். இதற்கு நேர்மாறாக, சமூக ஏற்றத்தாழ்வுகளை நிவர்த்தி செய்வதையும், முதலாளித்துவத்தின் பொருளாதார முரண்பாடுகளை அடக்குவதையும் நோக்கமாகக் கொண்ட பொருளாதார தலையீடும் இதே போன்ற கொள்கை சீர்திருத்தங்களும் அவற்றை மேலும் தீவிரப்படுத்தும், இதனால் அவை வேறு போர்வையில் வெளிப்படும் என்று பிற ஜனநாயக சோஷலிஸ்டுகள் நம்புகின்றனர். அந்த ஜனநாயக சோஷலிஸ்டுகள் முதலாளித்துவத்துடன் தொடர்புடைய அடிப்படை பிரச்சினைகள் முறையானவை என்றும், முதலாளித்துவ உற்பத்தி முறையை சோசலிச உற்பத்தி முறையுடன் மாற்றுவதன் மூலம் மட்டுமே தனியார் உரிமையை உற்பத்தி வழிமுறைகளின் கூட்டு உரிமையுடன் மாற்றுவதன் மூலமும், தொழில்துறை ஜனநாயகம் வடிவில் பொருளாதார கோளத்திற்கு ஜனநாயகத்தை விரிவுபடுத்துவதன் மூலமும் மட்டுமே தீர்க்க முடியும் என்றும் நம்புகிறார்கள். ஜனநாயக சோசலிசத்தின் முக்கிய விமர்சனம் ஜனநாயகம் மற்றும் சோசலிசத்தின் பொருந்தக்கூடிய தன்மையில் கவனம் செலுத்துகிறது. பல கல்வியாளர்கள், அரசியல் வர்ணனையாளர்கள் மற்றும் அறிஞர்கள் பிரான்ஸ், ஸ்வீடன் மற்றும் ஐக்கிய இராச்சியம் போன்ற சில மேற்கத்திய நாடுகள் சோசலிச கட்சிகளால் ஆளப்படுகின்றன அல்லது சில நேரங்களில் "ஜனநாயக சோசலிச" என்று குறிப்பிடப்படும் கலப்பு பொருளாதாரங்களைக் கொண்டுள்ளன என்று குறிப்பிட்டுள்ளனர். இருப்பினும், பனிப்போர் முடிவடைந்ததைத் தொடர்ந்து, இந்த நாடுகளில் பல முன்னேறிய முதலாளித்துவ உலகில் சமூக ஜனநாயக ஒருமித்த கருத்துக்கு பதிலாக ஒரு புதிய தாராளவாத ஒருமித்த கருத்தாக சோசலிசத்திலிருந்து விலகிவிட்டன. ஜனநாயக சோசலிசம் என்பது ஒரு சோசலிச பொருளாதாரத்தைக் கொண்டிருப்பது என்று வரையறுக்கப்படுகிறது, இதில் உற்பத்தி வழிமுறைகள் சமூக ரீதியாகவும் கூட்டாகவும் சொந்தமானவை அல்லது ஒரு தாராளவாத ஜனநாயக அரசியல் அரசாங்க அமைப்புடன் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன. ஜனநாயக சோஷலிஸ்டுகள் பெரும்பாலான சுய-விவரிக்கப்பட்ட சோசலிச அரசுகளையும் மார்க்சிசம்-லெனினிசத்தையும் நிராகரிக்கின்றனர். பிரிட்டிஷ் தொழிற்கட்சியின் அரசியல்வாதி பீட்டர் ஹைன், சர்வாதிகார சோசலிசம் மற்றும் அரசு சோசலிசத்திற்கு மாறாக, ஜனநாயக சோசலிசம் மற்றும் சுதந்திரவாத சோசலிசத்தை கீழிருந்து சர்வாதிகார எதிர்ப்பு சோசலிசத்தின் ஒரு வடிவமாக வகைப்படுத்துகிறார் (அமெரிக்க சோசலிச ஆர்வலர் ஹால் டிராபர் பிரபலப்படுத்திய கருத்தைப் பயன்படுத்தி). ஹெய்னைப் பொறுத்தவரை, இந்த சர்வாதிகார மற்றும் ஜனநாயக பிளவு சீர்திருத்தவாதிகளுக்கும் புரட்சியாளர்களுக்கும் இடையிலான பிளவுகளை விட முக்கியமானது. ஜனநாயக சோசலிசத்தில், பொருளாதாரத்தின் சுய நிர்வாகத்தில் மக்கள் மற்றும் தொழிலாளர்களின் சுறுசுறுப்பான பங்கேற்பு சோசலிசத்தை வகைப்படுத்துகிறது, அதே நேரத்தில் அரசு மற்றும் தேசியமயமாக்கலால் ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட மையப்படுத்தப்பட்ட பொருளாதார திட்டமிடல் சோசலிசத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தாது. நிக்கோஸ் பௌலண்ட்ஸாஸ் இதே போன்ற, மிகவும் சிக்கலான வாதத்தை முன்வைக்கிறார். டிராபரைப் பொறுத்தவரை, புரட்சிகர-ஜனநாயக சோசலிசம் என்பது கீழிருந்து வரும் ஒரு வகை சோசலிசமாகும், சோசலிசத்தின் இரண்டு ஆன்மாக்கள் என்ற நூலில் "பெலோவிலிருந்து ஒரு புரட்சிகர-ஜனநாயக சோசலிசத்தின் இரண்டாவது சர்வதேசத்தின் முன்னணி செய்தித் தொடர்பாளர் ரோசா லக்சம்பர்க் ஆவார், அவர் ஒரு சுதந்திர தொழிலாள வர்க்கத்தின் தன்னிச்சையான போராட்டத்தில் தனது நம்பிக்கையையும் நம்பிக்கையையும் மிகவும் உறுதியாக முன்வைத்தார், இதனால் கட்டுக்கதையை உருவாக்குபவர்கள் அவளுக்கு ஒரு 'தன்னிச்சையான கோட்பாட்டை' கண்டுபிடித்தனர்". இதேபோல், யூஜின் வி. டெப்ஸைப் பற்றி அவர் எழுதினார், "'டெப்சியன் சோசலிசம்' மக்களின் இதயத்திலிருந்து மிகப்பெரிய பதிலைத் தூண்டியது, ஆனால் டெப்ஸிற்கு புரட்சிகர-ஜனநாயக சோசலிசத்தின் ஒரு தீர்ப்பாயமாக வாரிசு இல்லை". சில மார்க்சிஸ்ட் சோஷலிஸ்டுகள் கார்ல் மார்க்ஸின் ஜனநாயகம் மீதான நம்பிக்கையை வலியுறுத்துகின்றனர் மற்றும் தங்களை ஜனநாயக சோஷலிஸ்டுகள் என்று அழைக்கிறார்கள். கிரேட் பிரிட்டனின் சோசலிஸ்ட் கட்சியும் உலக சோசலிச இயக்கமும் சோசலிசத்தை அதன் பாரம்பரிய சூத்திரத்தில் "சமூகத்தின் நலனுக்காகவும் செல்வத்தை உற்பத்தி செய்வதற்கும் விநியோகிப்பதற்கும் வழிமுறைகள் மற்றும் கருவிகளின் பொதுவான உரிமை மற்றும் ஜனநாயகக் கட்டுப்பாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்ட சமூக அமைப்பு" என்று வரையறுக்கின்றன. கூடுதலாக, வர்க்கமற்ற தன்மை, நாடற்ற தன்மை மற்றும் ஊதிய உழைப்பை ஒழிப்பது ஆகியவை ஒரு சோசலிச சமூகத்தின் சிறப்பியல்புகளாக உள்ளன, இது ஒரு நாடற்ற, சொத்துக்களற்ற, பணத்திற்குப் பிந்தைய பொருளாதாரம், உற்பத்தியாளர்களின் சுதந்திரமான சங்கம், பணியிட ஜனநாயகம் மற்றும் பரிமாற்றத்திற்காக அல்லாமல் பயன்பாட்டிற்காக மட்டுமே உற்பத்தி செய்யப்படும் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளுக்கான இலவச அணுகல் ஆகியவற்றை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இந்த பண்புகள் பொதுவாக ஒரு கம்யூனிச சமுதாயத்தை விவரிப்பதற்காக ஒதுக்கப்பட்டிருந்தாலும், இது மார்க்ஸ், பிரெட்ரிக் எங்கல்ஸ் மற்றும் பிறரின் பயன்பாட்டுடன் ஒத்துப்போகிறது, அவர்கள் கம்யூனிசம் மற்றும் சோசலிசத்தை ஒன்றுக்கொன்று மாற்றாக குறிப்பிட்டனர். வரையறை ஒரு ஜனநாயக சோசலிச வரையறையாக, அரசியல் விஞ்ஞானி லைமான் டவர் சார்ஜென்ட் குறிப்பிடுகிறார்ஃ மற்றொரு உதாரணம் அமெரிக்காவின் ஜனநாயக சோசலிஸ்டுகள் (டிஎஸ்ஏ), இந்த அமைப்பு ஜனநாயக சோசலிசத்தை ஒரு பரவலாக்கப்பட்ட சமூக சொந்தமான பொருளாதாரம் என்று வரையறுத்து, மையப்படுத்தப்பட்ட, சோவியத் வகை பொருளாதாரத் திட்டமிடலை நிராகரித்து, இவ்வாறு கூறுகிறதுஃ டிஎஸ்ஏ சுயமாக விவரிக்கப்பட்ட சோசலிச அரசுகளை விமர்சித்து வருகிறது, ஏனெனில் அவர்களின் அதிகாரத்துவ உயரடுக்குகள் அவர்களை 'சோசலிசவாதிகள்' என்று அழைத்ததால் அவ்வாறு செய்யவில்லை; அவர்கள் தங்கள் ஆட்சிகளை 'ஜனநாயகவாதிகள்' என்றும் அழைத்தனர். இறுதியில் சோசலிசத்தை நிறுவுவதில் உறுதியாக இருந்தபோதிலும், டிஎஸ்ஏ தனது அரசியல் நடவடிக்கைகளின் பெரும்பகுதியை முதலாளித்துவத்திற்குள் சீர்திருத்தங்களில் கவனம் செலுத்துகிறது, "நாளை முதலாளித்துவத்திற்கு உடனடி முடிவை நாம் காண வாய்ப்பில்லை என்பதால், டிஎஸ்ஏ இன்று சீர்திருத்தங்களுக்காக போராடுகிறது, இது பெருநிறுவனங்களின் சக்தியை பலவீனப்படுத்தி உழைக்கும் மக்களின் சக்தியை அதிகரிக்கும்". சுதந்திரவாத சோசலிசத்துடன் அடையாளம் காணும் தொழிற்கட்சி அரசியல்வாதி பீட்டர் ஹெய்ன் பின்வரும் வரையறையை அளிக்கிறார்ஃ மற்றொரு முக்கிய இடதுசாரி தொழிற்கட்சி அரசியல்வாதியான டோனி பென், ஜனநாயக சோசலிசத்தை "வெளிப்படையான, சுதந்திரமான, பன்முகத்தன்மை கொண்ட, மனிதாபிமானம் கொண்ட மற்றும் ஜனநாயகமான சோசலிசம் என்று விவரித்தார்; நமது எதிரிகளும் பிரிட்டனில் வெகுஜன ஊடகங்களை கட்டுப்படுத்தும் ஒரு சிறிய குழுவினரும் வேண்டுமென்றே முன்வைக்கும் கடுமையான, மையப்படுத்தப்பட்ட, சர்வாதிகார மற்றும் இயந்திரவியல் உருவங்களுடன் பொதுவான எதுவும் இல்லை". ஜனநாயக சோசலிசம் சில நேரங்களில் முதலாளித்துவத்திற்குள் உள்ள கொள்கைகளை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது, முதலாளித்துவத்தை கடந்து செல்வதையும் மாற்றுவதையும் நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு சித்தாந்தத்திற்கு பதிலாக, இது எப்போதும் அப்படி இல்லை என்றாலும். பர்மிங்காம் பல்கலைக்கழகத்தில் ஜனநாயக சோசலிசம் மற்றும் சமூகக் கொள்கையின் வாசகரான ராபர்ட் எம். பேஜ், தொழிற்கட்சி பிரதமர் கிளெமென்ட் அட்லி மற்றும் அதன் அரசாங்கம் (நிதி மறுவிநியோகம், ஓரளவு பொது உரிமை மற்றும் ஒரு வலுவான நலன்புரி அரசு) மற்றும் தொழிலாளர் கட்சி அரசியல்வாதி அந்தோனி கிராஸ்லேண்ட் மற்றும் தொழிற்கட்சி பிரதமர் ஹரோல்ட் வில்சன் ஆகியோரால் உருவாக்கப்பட்ட திருத்தல்வாத ஜனநாயக சோசலிசம் ஆகியவற்றின் அரசியலைக் குறிக்க உருமாறும் ஜனநாயக சோசலிசம் பற்றி எழுதினார், வாதிடுகையில்ஃ கிட்டத்தட்ட அனைத்து ஜனநாயக சோசலிச, தொழிலாளர் மற்றும் சமூக ஜனநாயகக் கட்சிகளும் உறுப்பினர்களாக உள்ள சோசலிச சர்வதேசம், ஜனநாயக சோசலிசத்தின் வளர்ச்சியின் இலக்கை அறிவிக்கிறது. ஜனநாயக சோசலிசத்தின் சில போக்குகள் சமூகப் புரட்சியை சமூக ஜனநாயகத்தின் சில வடிவங்களிலிருந்து வேறுபடுத்தி, சோசலிசத்திற்கு மாறுவதற்கு வாதிடுகின்றன. சோவியத் அரசியலில், ஜனநாயக சோசலிசம் என்பது ஜனநாயக ரீதியாக சீர்திருத்தப்பட்ட சோவியத் யூனியன் மாதிரியின் பதிப்பாகும். சோவியத் தலைவர் மிகைல் கோர்பச்சேவ் பெரெஸ்ட்ரோயிக்காவை "புதிய, மனிதாபிமான மற்றும் ஜனநாயக சோசலிசத்தை" கட்டியெழுப்புவதாக விவரித்தார். இதன் விளைவாக, சில முன்னாள் கம்யூனிஸ்ட் கட்சிகள் தங்களை ஜனநாயக சோஷலிஸ்டுகள் என்று மறுபெயரிட்டுள்ளன. ஜேர்மனியின் சோசலிச ஒற்றுமைக் கட்சியின் சட்டப்பூர்வ வாரிசாக இருந்த ஜனநாயக சோசலிசக் கட்சிக்குப் பிறகு வந்த ஜேர்மனியில் இடதுசாரிகள் போன்ற கட்சிகளும் இதில் அடங்கும். ஜனநாயக சோசலிசம் மற்றும் சமூக ஜனநாயகம் ஜனநாயக சோசலிசம் எப்போதாவது புதிய தாராளவாதம் மற்றும் நாணயவாதத்தால் கெயின்சியனிசம் இடம்பெயர்வதற்கு முன்பு சமூக ஜனநாயகத்தின் வடிவமாக விவரிக்கப்பட்டுள்ளது, இது பல சமூக-ஜனநாயகக் கட்சிகளை மூன்றாம் வழி சித்தாந்தத்தை பின்பற்ற காரணமாக அமைந்தது, முதலாளித்துவத்தை தற்போதைய நிலை மற்றும் அதிகாரங்களாக ஏற்றுக்கொண்டது, சோசலிசத்தை மறுவரையறை செய்து அது முதலாளித்துவ கட்டமைப்பை அப்படியே பராமரித்தது. டோனி பிளேர் ஏற்றுக்கொண்ட தொழிற்கட்சி அரசியலமைப்பின் நான்காம் பிரிவின் புதிய பதிப்பு, சமூக ஜனநாயகத்தின் நவீனமயமாக்கப்பட்ட வடிவத்தை விவரிக்க ஜனநாயக சோசலிசத்தைப் பயன்படுத்துகிறது. ஜனநாயக சோசலிசத்திற்கான ஒரு உறுதிப்பாட்டை உறுதிப்படுத்துகையில், அது இனி தொழில்துறையின் பொது உரிமையில் கட்சிக்கு உறுதியளிக்கவில்லை, அதற்கு பதிலாக, "சந்தையின் நிறுவனத்தையும் போட்டியின் கடுமையையும்" ஆதரிக்கிறது, அதோடு "பொதுமக்களுக்கு சொந்தமான அல்லது அவர்களுக்கு பொறுப்பான உயர்தர பொது சேவைகளையும்" ஆதரிக்கிறது. நவீன சமூக ஜனநாயகத்தைப் போலவே, ஜனநாயக சோசலிசத்தின் சில வடிவங்களும் ஒரு புரட்சிகரமான பாதையை விட படிப்படியான, சீர்திருத்தவாத அல்லது பரிணாமப் பாதையை பின்பற்றுகின்றன. போருக்கு முந்தைய உலகின் சோசலிசம் இப்போது பெருகிய முறையில் பொருத்தமற்றதாகி வருகிறது என்று வாதிட்ட தொழிற்கட்சி திருத்தல்வாதி அந்தோனி கிராஸ்லேண்டின் அறிக்கையில் இந்த போக்கு பிடிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த போக்கு ஜனநாயக சோசலிசத்தை மார்க்சிய-லெனினிய சோசலிசத்திலிருந்து வேறுபடுத்தும் முயற்சியில் பயன்படுத்தப்படுகிறது, நார்மன் தாமஸின் ஜனநாயக சோசலிசம்ஃ ஒரு புதிய மதிப்பீடு, ராய் ஹாட்டர்ஸ்லியின் சுதந்திரத்தைத் தேர்ந்தெடுங்கள்ஃ ஜனநாயக சோசலிசத்தின் எதிர்காலம், மால்கம் ஹாமில்டனின் பிரிட்டன் மற்றும் ஸ்வீடனில் ஜனநாயக சோசலிசம், ஜிம் டாம்லின்சனின் ஜனநாயக சோசலிசம் மற்றும் பொருளாதாரக் கொள்கைஃ அட்லி ஆண்டுகள், 1945-1951 மற்றும் டொனால்ட் எஃப். புஸ்கியின் ஜனநாயக சோசலிசம்ஃ ஒரு உலகளாவிய கணக்கெடுப்பு. தொழில்துறை ஜனநாயகம், ஒழுங்குமுறை நிறுவனங்கள் மற்றும் சுய மேலாண்மை ஆகியவற்றின் வளர்ச்சியுடன் தாராளவாத ஜனநாயகங்கள் தாராளவாத முதலாளித்துவத்திலிருந்து ஜனநாயக சோசலிசமாக உருவாகி வருகின்றன என்று முதலாளித்துவம், சோசலிசம் மற்றும் ஜனநாயகம் (1942) என்ற புத்தகத்தில் ஜோசப் ஷும்பீட்டர் முன்வைத்த வாதம் இந்த வரையறைகளின் தொகுப்பின் ஒரு மாறுபாடு ஆகும். ஜனநாயக சோசலிசம் சமூக ஜனநாயகத்துடன் நடைமுறை கொள்கை நிலைகளில் ஓரளவு குறிப்பிடத்தக்க ஒன்றுடன் ஒன்று உள்ளது, இருப்பினும் அவை பெரும்பாலும் ஒருவருக்கொருவர் வேறுபடுகின்றன. ஜனநாயக சோஷலிஸ்டுகளால் பொதுவாக ஆதரிக்கப்படும் கெயின்சியன் கொள்கைகளில் கலப்பு பொருளாதாரம், விரிவான சமூக காப்பீட்டுத் திட்டங்கள், தாராளமான பொது ஓய்வூதியத் திட்டங்கள் மற்றும் மூலோபாய தொழில்துறைகளில் பொது உரிமையின் படிப்படியான விரிவாக்கம் ஆகியவற்றுடன் குறிப்பிடத்தக்க பொருளாதார ஒழுங்குமுறை அடங்கும். கனடா போன்ற பல நாடுகளில் இலவச உலகளாவிய சுகாதாரம் போன்ற கொள்கைகள் உள்ளன. இலவச, உலகளாவிய சுகாதாரப் பாதுகாப்பு மற்றும் கல்வி போன்ற கொள்கைகள் "தூய சோசலிசம்" என்று விவரிக்கப்படுகின்றன, ஏனெனில் அவை "முதலாளித்துவ சமுதாயத்தின் சுகபோகத்தை" எதிர்க்கின்றன. ஓரளவு இந்த ஒன்றுடன் ஒன்று இருப்பதால், சில அரசியல் வர்ணனையாளர்கள் எப்போதாவது இந்த சொற்களை ஒன்றுக்கொன்று மாற்றாகப் பயன்படுத்துகிறார்கள். ஒரு வித்தியாசம் என்னவென்றால், நவீன சமூக ஜனநாயகவாதிகள் மிகவும் தீவிரமான சோஷலிஸ்டுகளால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட புரட்சிகர வழிமுறைகளை நிராகரிக்க முனைகிறார்கள். மற்றொரு வேறுபாடு என்னவென்றால், சமூக ஜனநாயகவாதிகள் முக்கியமாக முதலாளித்துவத்திற்குள் நடைமுறைச் சீர்திருத்தங்களில் அக்கறை காட்டுகிறார்கள், சோசலிசம் காலவரையற்ற எதிர்காலத்திற்குத் தள்ளப்படுகிறது அல்லது மூன்றாம் வழியைப் பொறுத்தவரை அதைக் கைவிட்டதாகக் கருதப்படுகிறது. மேலும் தீவிரமான ஜனநாயக சோஷலிஸ்டுகள் வெறும் மேல்நிலை சீர்திருத்தங்களைத் தாண்டி, உற்பத்தி முறையை முதலாளித்துவத்திலிருந்து சோசலிசத்திற்கு முறையான மாற்றத்தை ஆதரிக்க விரும்புகிறார்கள். மூன்றாம் வழி நவீனமயமாக்கப்பட்ட சமூக ஜனநாயகம் மற்றும் போட்டி சோசலிசத்திற்காக நிற்கும் ஒரு புதிய சமூக ஜனநாயகம் அல்லது புதிய சமூக ஜனநாயகம் என்று விவரிக்கப்பட்டாலும், முதலாளித்துவம் மற்றும் மூன்றாம் வழியை எதிர்க்கும் சமூக ஜனநாயகவாதிகளை படிப்படியாக ஒழிப்பதில் உறுதியாக இருந்த சமூக ஜனநாயகத்தின் வடிவம் ஜனநாயக சோசலிசத்துடன் இணைந்தது. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியிலும் 21 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியிலும், 1970 களுக்கும் 1980 களுக்கும் இடைப்பட்ட ஐரோப்பிய இடதுசாரிகளுக்குள் ஏற்பட்ட வளர்ச்சி, 1970 களின் நடுப்பகுதி முதல் பிற்பகுதி வரை புதிய தாராளவாதத்தின் எழுச்சி, டிசம்பர் 1991 இல் சோவியத் யூனியன் மற்றும் 1989 மற்றும் 1992 க்கு இடையில் மார்க்சிய-லெனினிய அரசாங்கங்களின் வீழ்ச்சி, 1970 மற்றும் 2010 களுக்கு இடையில் மூன்றாம் வழியின் எழுச்சி மற்றும் வீழ்ச்சி மற்றும் 2000 களின் பிற்பகுதியிலும் 2010 களின் முற்பகுதியிலும் உலகளாவிய நிதி நெருக்கடி மற்றும் பெரும் மந்தநிலை காரணமாக சிக்கன எதிர்ப்பு, பசுமை, இடதுசாரி ஜனரஞ்சகவாத மற்றும் ஆக்கிரமிப்பு இயக்கங்களின் ஒரே நேரத்தில் எழுச்சி காரணமாக இந்த முத்திரைகள் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டன, போட்டியிட்டன மற்றும் நிராகரிக்கப்பட்டன. இந்த சமீபத்திய வளர்ச்சி போருக்குப் பிந்தைய ஒருமித்த சமூக ஜனநாயகத்திற்கு திரும்புவதைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் அரசியல்வாதிகளின் எழுச்சிக்கு பங்களித்தது, அதாவது ஐக்கிய இராச்சியத்தில் ஜெர்மி கோர்பின் மற்றும் அமெரிக்காவில் பெர்னி சாண்டர்ஸ், முறையே புதிய தொழிற்கட்சி மற்றும் புதிய ஜனநாயகக் கட்சிகளுடன் முக்கோணத்தை ஆதரித்த மையவாத அரசியல்வாதிகளை நிராகரித்ததை விவரிக்க ஜனநாயக சோசலிச முத்திரையை ஏற்றுக்கொண்டனர். சமூக ஜனநாயகம் ஒரு புரட்சிகர சோசலிச அல்லது கம்யூனிச இயக்கமாக உருவானது. ஜனநாயக சோசலிசம் மற்றும் சமூக ஜனநாயகத்தின் நவீன பதிப்புகளைப் பிரிப்பதற்கான ஒரு வேறுபாடு என்னவென்றால், முந்தையது புரட்சிகர வழிமுறைகளை உள்ளடக்கும். இதற்கு மாறாக, சட்டத்தின் ஆட்சியின் கீழ் பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயகம் மட்டுமே ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய அரசியலமைப்பு வடிவமான அரசாங்கம் என்று பிந்தையது வலியுறுத்துகிறது. பல சமூக ஜனநாயகவாதிகள் "தங்களை சோஷலிஸ்டுகள் அல்லது ஜனநாயக சோஷலிஸ்டுகள் என்று குறிப்பிடுகிறார்கள்", மேலும் சிலர் "இந்த சொற்களை ஒன்றுக்கொன்று மாற்றாகப் பயன்படுத்துகிறார்கள் அல்லது பயன்படுத்துகிறார்கள்". மற்றவர்கள் "மூன்று சொற்களுக்கும் இடையே தெளிவான வேறுபாடுகள் உள்ளன, மேலும் 'சமூக ஜனநாயகம்' என்ற வார்த்தையை மட்டுமே பயன்படுத்துவதன் மூலம் தங்கள் சொந்த அரசியல் நம்பிக்கைகளை விவரிக்க விரும்பினர்" என்று வாதிடுகின்றனர். அரசியல் அறிவியலில், ஜனநாயக சோசலிசமும் சமூக ஜனநாயகமும் எப்போதாவது ஒத்த சொற்களாகவும் ஒன்றுடன் ஒன்று அல்லது பரஸ்பர பிரத்தியேகமற்றவையாகவும் காணப்படுகின்றன, அதே நேரத்தில் அவை பத்திரிகை பயன்பாட்டில் வேறுபடுகின்றன, பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், கூர்மையாக. சமூக ஜனநாயகவாதிகள் தொடர்ந்து தங்களை ஜனநாயக சோஷலிஸ்டுகள் அல்லது வெறுமனே சோஷலிஸ்டுகள் என்று அழைத்துக் கொண்டாலும், ஜனநாயக சோஷலிசம் மற்றும் சமூக ஜனநாயகத்தின் அர்த்தம் திறம்பட தலைகீழாக மாறியது. ஜனநாயக சோசலிசம் முதலில் ஜனநாயக வழிமுறைகளால் அடையப்பட்ட சோசலிசத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது, பொதுவாக சீர்திருத்தவாதத்தில் விளைந்தது, அதே நேரத்தில் சமூக ஜனநாயகம் சீர்திருத்தவாத மற்றும் புரட்சிகர பிரிவுகளை உள்ளடக்கியது. சமூக ஜனநாயகம் ஒரு கொள்கை ஆட்சியாக இணைக்கப்பட்டதாலும், மூன்றாம் வழியின் வளர்ச்சியாலும், சமூக ஜனநாயகம் கிட்டத்தட்ட பிரத்தியேகமாக முதலாளித்துவ நலன்புரி அரசுகளுடன் தொடர்புடையதாக மாறியது, அதே நேரத்தில் ஜனநாயக சோசலிசம் கம்யூனிச மற்றும் புரட்சிகர போக்குகளை உள்ளடக்கியது. அரசியல் கட்சி பெரும்பாலான சமூக-ஜனநாயகக் கட்சிகள் தங்களை ஜனநாயக சோஷலிஸ்டுகள் என்றும், ஜனநாயக சோஷலிசம் கோட்பாடு மற்றும் சமூக ஜனநாயக நடைமுறையை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதாகவும், அரசியல் விஞ்ஞானிகள் இரண்டையும் வேறுபடுத்திக் காட்டுகின்றனர். சமூக ஜனநாயகம் மத்திய-இடது அரசியல் கட்சிகளுக்கு பயன்படுத்தப்படுகிறது, "அதன் நோக்கம் ஒரு தாராளவாத முதலாளித்துவ சமுதாயத்திற்குள் வறுமை மற்றும் சுரண்டலை படிப்படியாக மேம்படுத்துவதாகும்". மறுபுறம், இடதுசாரி, பொடெமோஸ் மற்றும் சிரிசா போன்ற இடதுசாரி ஜனரஞ்சகக் கட்சிகள் உட்பட இடதுசாரி சோசலிஸ்ட் கட்சிகளுக்கு ஜனநாயக சோசலிஸ்ட் பயன்படுத்தப்படுகிறது. இது ஐரோப்பிய கட்சி மட்டத்தில் பிரதிபலிக்கிறது, அங்கு மத்திய-இடது சமூக ஜனநாயகக் கட்சிகள் ஐரோப்பிய சோசலிஸ்டுகள் கட்சி மற்றும் சோசலிஸ்டுகள் மற்றும் ஜனநாயகவாதிகளின் முற்போக்கு கூட்டணிக்குள் உள்ளன, அதே நேரத்தில் இடதுசாரி ஜனநாயக சோசலிஸ்ட் மற்றும் கம்யூனிஸ்ட் கட்சிகள் ஐரோப்பிய இடது கட்சி மற்றும் ஐரோப்பிய ஐக்கிய இடது-நார்டிக் பசுமை இடது கட்சிக்குள் உள்ளன. ஜனநாயக சோசலிசத்தைத் தவிர, பிந்தையது கம்யூனிஸ்ட் போக்குகளையும், இடது-தாராளவாத கம்யூனிச வடிவத்தைத் தழுவிய கம்யூனிஸ்ட் கட்சிகளையும் உள்ளடக்கியது. ஸ்டீவ் லுட்லாமின் கூற்றுப்படி, "புதிய தொழிற்கட்சியின் வருகை கட்சியின் ஜனநாயக சோசலிச பாரம்பரியத்தின் மீது முன்னெப்போதும் இல்லாத மற்றும் சாத்தியமான இறுதி தாக்குதலை சமிக்ஞை செய்தது, அதாவது முதலாளித்துவத்தை சோசலிசமாக பெருமளவில் சட்டமியற்றுவதன் மூலம் மாற்ற விரும்புவோரின் பாரம்பரியம். . கட்சியின் சமூக ஜனநாயகவாதிகளில் சிலர்-ஒரு தாராளவாத முதலாளித்துவ சமுதாயத்திற்குள் படிப்படியாக வறுமை மற்றும் சுரண்டலை மேம்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டவர்கள்-தொழிற்கட்சியின் சமத்துவ பாரம்பரியத்திற்கு இடதுசாரிகள் அதன் சோசலிச பாரம்பரியத்திற்கு அங்கீகரித்த அதே அச்சுறுத்தலை அஞ்சத் தொடங்குவதற்கு இன்னும் சிறிது காலம் ஆகும் ". ஹிலாரி வெயின் ரைட் எழுதிய லேபர்ஃ ஏ டேல் ஆஃப் டூ பார்டிஸ் என்ற நூலிலும் இது பிரதிபலித்தது. ஆண்ட்ரூ மாதர்ஸின் கூற்றுப்படி, ஹிலாரி வெயின் ரைட்டின் 1987 ஆம் ஆண்டு படைப்பான லேபர்ஃ ஏ டேல் ஆஃப் டூ பார்டிஸ் "ஒரு வித்தியாசமான வாசிப்பை வழங்கியது, இது பாராளுமன்ற தொழிலாளர் கட்சியில் முக்கியமாக வெளிப்படுத்தப்பட்ட 'மேம்பட்ட, நடைமுறை' சமூக ஜனநாயக பாரம்பரியத்தை முக்கியமாக அடிமட்ட உறுப்பினர்களுடன் தொடர்புடைய ஒரு 'உருமாறும், தொலைநோக்கு பார்வை கொண்ட' ஜனநாயக சோசலிச பாரம்பரியத்துடன் வேறுபடுத்தியது. பொருளாதாரம் ஜனநாயக சோஷலிஸ்டுகள் சோசலிசம் மற்றும் பொருளாதாரத்தின் பல்வேறு மாதிரிகளை ஊக்குவித்துள்ளனர், சந்தை சோசலிசம் முதல், சமூகத்திற்கு சொந்தமான நிறுவனங்கள் போட்டி சந்தைகளில் செயல்படுகின்றன மற்றும் அவற்றின் பணியாளர்களால் சுயமாக நிர்வகிக்கப்படுகின்றன, பரவலாக்கப்பட்ட பொருளாதார திட்டமிடலின் அடிப்படையில் சந்தை அல்லாத பங்கேற்பு சோசலிசம் வரை. ஜனநாயக சோசலிசம் பொருளாதார திட்டமிடலின் பரவலாக்கப்பட்ட வடிவத்திற்கு உறுதியளிக்கப்படலாம், அங்கு உற்பத்தி அலகுகள் ஒரே அமைப்பாக ஒருங்கிணைக்கப்பட்டு சுய நிர்வாகத்தின் அடிப்படையில் ஒழுங்கமைக்கப்படுகின்றன. அமெரிக்க சோசலிஸ்ட் கட்சியின் அமெரிக்க ஜனாதிபதி வேட்பாளர்களான யூஜின் வி. டெப்ஸ் மற்றும் நார்மன் தாமஸ் இருவரும், சோசலிசம் என்பது இலாப நோக்கற்ற அமைப்பு மற்றும் உற்பத்தி வழிமுறைகளின் தனியார் உரிமைக்கு பதிலாக பயன்பாடு மற்றும் சமூக உரிமைக்கான உற்பத்தியின் மீது கட்டமைக்கப்பட்ட ஒரு பொருளாதார அமைப்பு என்று புரிந்து கொண்டனர். ஜனநாயக சோசலிஸ்டுகள் மற்றும் சந்தை சோசலிசத்தின் சமகால ஆதரவாளர்கள் சோசலிசத்தை விட, சோவியத் வகை பொருளாதாரங்களின் பொருளாதார குறைபாடுகளுக்கு முதன்மைக் காரணம் கட்டளை பொருளாதாரங்கள் என்று வாதிட்டனர். அவர்களின் நிர்வாக-கட்டளை அமைப்பு, வளங்கள் மற்றும் பொருட்களின் படிநிலை ஒதுக்கீட்டில் அரசு நிறுவனங்களின் திறமையான செயல்பாட்டிற்கான விதிகள் மற்றும் செயல்பாட்டு அளவுகோல்களை உருவாக்கத் தவறியது மற்றும் சோவியத் வகை பொருளாதாரங்கள் இணைந்த அரசியல் அமைப்புகளில் ஜனநாயகம் இல்லாதது ஆகியவற்றை ஏற்படுத்தியது. ஜனநாயக திட்டமிடல் ஒரு ஜனநாயக ரீதியாக திட்டமிடப்பட்ட பொருளாதாரம் சோசலிசத்திற்கு ஒரு அடிப்படையாக முன்மொழியப்பட்டுள்ளது மற்றும் சோவியத் வகை மைய திட்டமிடலை நிராகரிக்கும் அதே வேளையில் சந்தை அல்லாத சோசலிச வடிவத்தை ஆதரிக்கும் சில ஜனநாயக சோசலிஸ்டுகளால் பல்வேறு வகைகளில் வாதிடப்பட்டுள்ளது. பரவலாக்கப்பட்ட திட்டமிடல் பங்குக் கட்டுப்பாட்டின் தன்னிச்சையான சுய ஒழுங்குமுறை அமைப்பை அனுமதிக்கிறது, இது வகையான கணக்கீட்டை மட்டுமே நம்பியுள்ளது, மேலும் எந்தவொரு பெரிய அளவிலான பொருளாதாரமும் சந்தை விலைகளின் அமைப்பை நாட வேண்டும் என்ற பொருளாதாரக் கணக்கீட்டு வாதத்தால் எழுப்பப்பட்ட ஆட்சேபனைகளை தீர்க்கமாக முறியடிக்கிறது என்று வாதிடப்பட்டுள்ளது. பொருளாதார திட்டமிடலின் இந்த வடிவம் தொழில்துறை ஜனநாயகத்தின் வடிவத்தில் பொருளாதாரம் மற்றும் நிறுவனங்களுக்குள் ஜனநாயக மற்றும் பங்கேற்பு முடிவெடுக்கும் சில செயல்முறைகளைக் குறிக்கிறது. பல்வேறு கணினி விஞ்ஞானிகள் மற்றும் தீவிர பொருளாதார வல்லுநர்கள் கணினி அடிப்படையிலான ஜனநாயக பொருளாதார திட்டமிடல் மற்றும் பொருளாதார நிறுவனங்களுக்கிடையேயான ஒருங்கிணைப்பு வடிவங்களையும் முன்மொழிந்துள்ளனர். முதலாளித்துவத்திற்குப் பிந்தைய சமூகத்திற்கான சந்தை சோசலிசத்திற்கு மாற்றாக ஜனநாயக அல்லது பரவலாக்கப்பட்ட மற்றும் பங்கேற்பு பொருளாதாரத் திட்டமிடலை ஆதரவாளர்கள் முன்வைக்கின்றனர். சந்தை சோசலிசத்தின் சில ஆதரவாளர்கள் அதை ஜனநாயக சோசலிசத்தின் அரசியல் சித்தாந்தத்துடன் இணக்கமான ஒரு பொருளாதார அமைப்பாகப் பார்க்கிறார்கள். ஜரோஸ்லாவ் வானெக் போன்ற சந்தை சோசலிசத்தின் ஆதரவாளர்கள், உற்பத்திச் சொத்தின் தனியார் உரிமையின் கீழ் உண்மையான சுதந்திர சந்தைகள் சாத்தியமற்றது என்று வாதிடுகின்றனர். தொழில்துறையின் தனியார் உரிமையின் விளைவாக ஏற்படும் வர்க்க வேறுபாடுகள் மற்றும் வருமானம் மற்றும் பொருளாதார சக்தியின் சமமற்ற பகிர்வு ஆகியவை மேலாதிக்க வர்க்கத்தின் நலன்களை சந்தையை தங்களுக்கு சாதகமாக திசை திருப்புவதற்கு உதவுகின்றன, ஏகபோகம் மற்றும் சந்தை சக்தி வடிவில் அல்லது அவர்களின் செல்வத்தையும் வளங்களையும் தங்கள் குறிப்பிட்ட வணிக நலன்களுக்கு பயனளிக்கும் அரசாங்கக் கொள்கைகளை சட்டமியற்ற பயன்படுத்துவதன் மூலம். கூடுதலாக, கூட்டுறவு மற்றும் சுய நிர்வகிக்கப்பட்ட நிறுவனங்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு சோசலிச பொருளாதாரத்தில் உள்ள தொழிலாளர்கள் உற்பத்தித்திறனை அதிகரிக்க கணிசமான ஊக்குவிப்புகளைக் கொண்டுள்ளனர், ஏனெனில் அவர்கள் தங்கள் நிறுவனத்தின் ஒட்டுமொத்த செயல்திறன் மற்றும் அவர்களின் நிலையான ஊதியம் அல்லது சம்பளத்தின் அடிப்படையில் லாபத்தில் ஒரு பங்கைப் பெறுவார்கள். பிரிட்டிஷ் தத்துவஞானி தாமஸ் ஹோட்ஸ்கின், பிரெஞ்சு பரஸ்பர சிந்தனையாளரும் அராஜகவாத தத்துவவாதியுமான பியர்-ஜோசப் ப்ரூதோன் மற்றும் அமெரிக்க தத்துவவாதிகளான பெஞ்சமின் டக்கர் மற்றும் லைசாண்டர் ஸ்பூனர் உள்ளிட்ட பல முன்-மார்க்ஸ் சோஷலிஸ்டுகள் மற்றும் முன்-சோஷலிஸ்டுகள் சுதந்திர சந்தையின் ஆதரவாளர்களாக இருந்ததைப் போலவே தீவிரமான முதலாளித்துவ எதிர்ப்பாளர்களாக இருந்தனர். முதலாளித்துவம் பொதுவாக சுதந்திர சந்தையுடன் இணைக்கப்பட்டிருந்தாலும், சோசலிசத்துடன் தொடர்புடைய இதேபோன்ற லைசெஸ்-ஃபேர் பொருளாதாரக் கோட்பாடு மற்றும் அமைப்பு இடதுசாரி லைசெஸ்-ஃபேர் என்று அழைக்கப்படுகிறது, இது லைசெஸ்-ஃபேர் முதலாளித்துவத்திலிருந்து வேறுபடுகிறது. இந்த ஜனநாயக சந்தை சோசலிச போக்கின் ஒரு எடுத்துக்காட்டு பரஸ்பரவாதம் ஆகும், இது 18 ஆம் நூற்றாண்டில் ப்ரூதோன் உருவாக்கிய ஒரு ஜனநாயக மற்றும் தாராளவாத சோசலிச கோட்பாடாகும், இதிலிருந்து தனிநபர் அராஜகவாதம் உருவானது. பெஞ்சமின் டக்கர் ஒரு புகழ்பெற்ற அமெரிக்க தனிநபர் அராஜகவாதி ஆவார், அவர் அரசு சோசலிசத்திற்கு மாறாக அராஜகவாத சோசலிசம் என்று அழைத்த ஒரு லைசெஸ்-ஃபேர் சோசலிச அமைப்பை ஏற்றுக்கொண்டார். இந்த பாரம்பரியம் சமீபத்தில் கெவின் கார்சன், கேரி சார்டியர், சார்லஸ் டபிள்யூ. ஜான்சன், சாமுவேல் எட்வர்ட் கான்கின் III, ரோட்ரிக் டி. லாங், கிறிஸ் மேத்யூ சியாபரா மற்றும் பிராட் ஸ்பாங்லர் போன்ற சமகால அறிஞர்களுடன் தொடர்புடையது, அவர்கள் தீவிரமான சுதந்திர சந்தைகளின் மதிப்பை வலியுறுத்துகின்றனர், சுதந்திர சந்தைகளை இந்த இடது-தாராளவாதிகள் புள்ளிவிவரம் மற்றும் முதலாளித்துவ சலுகைகளால் நிறைந்திருப்பதாக நம்பும் பொதுவான கருத்தாக்கத்திலிருந்து வேறுபடுத்துவதற்காக அவற்றை அழைத்தனர். சில நேரங்களில் இடதுசாரி சந்தை அராஜகவாதிகள் என்று குறிப்பிடப்படுகிறார்கள், இந்த அணுகுமுறையின் ஆதரவாளர்கள் சுய உரிமை மற்றும் சுதந்திர சந்தைகள் பற்றிய பாரம்பரிய தாராளவாத கருத்துக்களை வலுவாக உறுதிப்படுத்துகிறார்கள், அதே நேரத்தில் தங்கள் தர்க்கரீதியான முடிவுகளுக்கு கொண்டு செல்லப்படுவதை பராமரிக்கிறார்கள், இந்த கருத்துக்கள் முதலாளித்துவ எதிர்ப்பு, பெருநிறுவன எதிர்ப்பு, வரிசைமுறை எதிர்ப்பு மற்றும் பொருளாதாரத்தில் தொழிலாளர் சார்பு நிலைகள், வெளியுறவுக் கொள்கையில் ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பு மற்றும் பாலினம், பாலியல் மற்றும் இனம் போன்ற சமூக கலாச்சார பிரச்சினைகள் குறித்த தீவிர முற்போக்கான கருத்துக்களை ஆதரிக்கின்றன. இந்த சந்தை சோஷலிஸ்டுகளின் மொழியை எதிரொலிக்கும் வகையில், தீவிர சந்தை அராஜகவாதத்தை அதன் ஆதரவாளர்களும் மற்றவர்களும் சோசலிச பாரம்பரியத்தின் ஒரு பகுதியாக பார்க்க வேண்டும், ஏனெனில் அதன் பாரம்பரியம், விடுதலை குறிக்கோள்கள் மற்றும் திறன் மற்றும் சந்தை அராஜகவாதிகள் தங்களை சோசலிஸ்டுகள் என்று அழைக்கலாம். சுதந்திர சந்தை மற்றும் லைசெஸ்-ஃபேர் பற்றிய விமர்சகர்கள், பொதுவாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டபடி, சோசலிசம் ஒரு சந்தை பொருளாதாரத்துடன் முழுமையாக இணக்கமானது என்றும், உண்மையான சுதந்திர சந்தை அல்லது லைசெஸ்-ஃபேர் அமைப்பு முதலாளித்துவ எதிர்ப்பு மற்றும் சோசலிசமாக இருக்கும் என்றும் வாதிடுகின்றனர். அதன் ஆதரவாளர்களின் கூற்றுப்படி, இது ஜனநாயக சோஷலிஸ்டுகளால் ஆதரிக்கப்படும் சமூகத்திற்கு வழிவகுக்கும், அப்போது சோசலிசம் அரசு சோசலிசம் என்று புரிந்து கொள்ளப்படுவதில்லை மற்றும் சுயமாக விவரிக்கப்பட்ட சோசலிச அரசுகளுடன் இணைக்கப்படுகிறது. சுதந்திரச் சந்தை மற்றும் தளர்வுகள் அனைத்தும் அனைத்து பொருளாதார சலுகைகள், ஏகபோகங்கள் மற்றும் செயற்கை பற்றாக்குறைகளிலிருந்து விடுபட்டுள்ளன. இது பொருளாதார வாடகைகள் என்ற பாரம்பரிய பொருளாதாரக் கண்ணோட்டத்துடன் ஒத்துப்போகிறது, அதாவது. சரியான போட்டியின் பற்றாக்குறையால் உருவாக்கப்படும் இலாபங்கள், ஒழுங்குமுறையிலிருந்து விடுபடுவதை விட சுதந்திரமான போட்டியின் மூலம் முடிந்தவரை குறைக்கப்பட வேண்டும் அல்லது அகற்றப்பட வேண்டும். ஹூஸ்டன் பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியரான டேவிட் மெக்னாலி, மார்க்சிஸ்ட் பாரம்பரியத்தில், சந்தையின் தர்க்கம் இயல்பாகவே சமூக சமத்துவமின்மையை உருவாக்குகிறது மற்றும் சமத்துவமற்ற பரிமாற்றங்களுக்கு வழிவகுக்கிறது என்று வாதிட்டார், ஆடம் ஸ்மித்தின் தார்மீக நோக்கமும் சமமான பரிமாற்றத்தை ஆதரிக்கும் தார்மீக தத்துவமும் சுதந்திர சந்தையின் நடைமுறையால் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தப்பட்டன என்று எழுதினார், ஏனெனில் சந்தை பொருளாதாரத்தின் வளர்ச்சியில் வற்புறுத்தல், சுரண்டல் மற்றும் வன்முறை ஆகியவை அடங்கும், அதை ஸ்மித்தின் தார்மீக தத்துவம் எதிர்க்க முடியாது. உற்பத்தி வழிமுறைகளின் தனியார் உரிமை போன்ற சந்தை பொருளாதாரத்திலிருந்து ஒட்டுண்ணி அரசியல் கூறுகளை அகற்றுவதன் மூலம் சமமான பரிமாற்றங்களின் அடிப்படையில் நியாயமான சந்தைகள் அடையப்படுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளை நம்புவதாக சந்தை சோஷலிஸ்டுகளை மெக்னாலி விமர்சிக்கிறார், சோசலிசம் ஊதிய உழைப்புக்கு முற்றுப்புள்ளி என்று வரையறுக்கப்படும்போது சந்தை சோசலிசம் ஒரு ஆக்ஸிமோரன் என்று வாதிடுகிறார். மார்க்ஸிசம்-லெனினிசம் மற்றும் அதனுடன் இணைந்த அரசுகள் மற்றும் அரசாங்கங்களை விவரிக்க சோசலிசம் பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்பட்டாலும், பல அராஜகவாத மற்றும் சோசலிச சமூகங்களும் ஜனநாயக சோசலிசக் கொள்கைகளைப் பின்பற்றி, சர்வாதிகார எதிர்ப்பு மற்றும் ஜனநாயக முதலாளித்துவ எதிர்ப்பு ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியுள்ளன. பாரிஸ் கம்யூன், முதலாம் உலகப் போருக்குப் பிந்தைய காலகட்டத்தில் நிறுவப்பட்ட பல்வேறு சோவியத் குடியரசுகள், போல்ஷிவிக்குகளால் சோவியத் கவுன்சில்கள் ஒழிக்கப்படுவதற்கு முன்பு ஆரம்பகால சோவியத் ரஷ்யா, ஜார்ஜ் ஆர்வெல் குறிப்பிட்டபடி புரட்சிகர கட்டலோனியா மற்றும் வடக்கு சிரியாவில் ரோஜாவா கூட்டமைப்பு ஆகியவை மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க வரலாற்று எடுத்துக்காட்டுகளாகும். நவீனகால இஸ்ரேலில் உள்ள கிப்புட்ஸ் சமூகங்கள், ஸ்பெயினில் உள்ள மரினலேடா, சியாபாஸ் பிராந்தியத்தில் உள்ள EZLN இன் ஜாபடிஸ்டாஸ் மற்றும் ஓரளவிற்கு, யூகோஸ்லாவியா மற்றும் கியூபாவின் சோசலிச கூட்டாட்சி குடியரசுக்குள் தொழிலாளர்களின் சுய நிர்வாகக் கொள்கைகள் ஆகியவை பிற எடுத்துக்காட்டுகளில் அடங்கும். இருப்பினும், சிறந்த அறியப்பட்ட உதாரணம் ஜனாதிபதி சால்வடார் அலெண்டேவின் கீழ் சிலி, அவர் 1973 இல் சிஐஏ நிதியுதவி மற்றும் ஆதரவுடன் ஒரு இராணுவ சதித்திட்டத்தில் வன்முறையில் கவிழ்க்கப்பட்டார். போருக்குப் பிந்தைய ஒருமித்த கருத்தின் போது பெரிய தொழில்துறைகளின் தேசியமயமாக்கல் ஒப்பீட்டளவில் பரவலாக இருந்தபோது, சில அரசியல் வர்ணனையாளர்கள் பல ஐரோப்பிய நாடுகளை ஜனநாயக சோசலிச அரசுகள் என்று விவரிப்பது வழக்கத்திற்கு மாறானது அல்ல. 1956 ஆம் ஆண்டில், முன்னணி பிரிட்டிஷ் தொழிலாளர் கட்சி அரசியல்வாதி அந்தோனி கிராஸ்லேண்ட், பிரிட்டனில் முதலாளித்துவம் ஒழிக்கப்பட்டதாக கூறினார். இருப்பினும், போருக்குப் பிந்தைய முதல் தொழிலாளர் அரசாங்கத்தின் சுகாதார அமைச்சரும், தேசிய சுகாதார சேவையின் சிற்பியுமான வெல்ஷ்மேன் அனெரின் பெவன் போன்ற மற்றவர்கள், பிரிட்டன் ஒரு சோசலிச அரசு என்ற கூற்றை மறுத்தனர். கிராஸ்லேண்ட் மற்றும் அவரது கருத்துக்களை ஆதரித்த மற்றவர்களுக்கு, பிரிட்டன் ஒரு சோசலிச அரசாக இருந்தது. பெவனின் கூற்றுப்படி, பிரிட்டனில் ஒரு சோசலிச தேசிய சுகாதார சேவை இருந்தது, இது பிரிட்டனின் முதலாளித்துவ சமுதாயத்தின் சுகபோகத்தை எதிர்த்தது. முதலாளித்துவத்தின் சட்டங்கள் ஐரோப்பாவின் பிற பகுதிகளைப் போலவே முழுமையாக இயங்கினாலும், தனியார் நிறுவனங்கள் பொருளாதாரத்தில் ஆதிக்கம் செலுத்தினாலும், போருக்குப் பிந்தைய காலகட்டத்தில், சோசலிச கட்சிகள் ஆட்சியில் இருந்தபோது, பிரிட்டன் மற்றும் பிரான்ஸ் போன்ற நாடுகள் ஜனநாயக சோசலிச அரசுகளாக இருந்தன என்று பல அரசியல் வர்ணனையாளர்கள் கூறினர். இதே கூற்று இப்போது நோர்டிக் மாதிரியைக் கொண்ட நோர்டிக் நாடுகளுக்கும் பொருந்தும். 1980 களில், ஜனாதிபதி பிரான்சுவா மித்திரோனின் அரசாங்கம் அனைத்து பிரெஞ்சு வங்கிகளையும் தேசியமயமாக்க முயற்சிப்பதன் மூலம் முரண்பாட்டை விரிவுபடுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தது, ஆனால் இந்த முயற்சி ஐரோப்பிய பொருளாதார சமூகத்தின் எதிர்ப்பை எதிர்கொண்டது, இது அதன் உறுப்பினர்களிடையே ஒரு முதலாளித்துவ சுதந்திர சந்தை பொருளாதாரத்தை கோரியது. ஆயினும்கூட, 1960 களிலும் 1970 களிலும் தேசியமயமாக்கலின் உச்சத்தில் இருந்தபோது பிரான்ஸ் மற்றும் ஐக்கிய இராச்சியத்தில் பொது உரிமை ஒருபோதும் மூலதன உருவாக்கத்தின் 15-20% ஐ விட அதிகமாக கணக்கிடப்படவில்லை. சிங்கப்பூர் மக்கள் நடவடிக்கைக் கட்சி போன்ற கட்சிகள் அதன் முதல் சில தசாப்தங்களில் ஆட்சியில் இருந்தபோது கடைப்பிடித்த சோசலிசத்தின் வடிவம் நடைமுறைக்குரியது, ஏனெனில் அது வெகுஜன தேசியமயமாக்கலை நிராகரித்தது. தனியார் துறை மீதான அதன் விரிவான கட்டுப்பாடு, பொருளாதாரத்தில் ஆர்வலர் தலையீடு மற்றும் சமூக நலக் கொள்கைகள் ஆகியவற்றை இந்த கூற்றுக்கு சான்றாக சுட்டிக்காட்டி, கட்சி இன்னும் தன்னை சோசலிஸ்ட் என்று கூறிக்கொண்டது. பிரிட்டிஷ் தொழிலாளர் கட்சியின் ஜனநாயக சோசலிச பிரிவுகளால் தான் ஈர்க்கப்பட்டதாக சிங்கப்பூர் பிரதமர் லீ குவான் யூ கூறினார். தத்துவம் ஜனநாயக சோசலிசம் என்பது பெரும்பான்மையான மக்கள் பொருளாதாரத்தை சில ஜனநாயக முறைகளின் மூலம் கட்டுப்படுத்துவதை உள்ளடக்கியது, உற்பத்தி வழிமுறைகள் தொழிலாள வர்க்கத்திற்கு சொந்தமானவை மற்றும் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன என்ற கருத்துடன். ஜனநாயகம் மற்றும் சோசலிசத்திற்கு இடையிலான தொடர்பு சோசலிச இயக்கத்திலிருந்து கம்யூனிஸ்ட் அறிக்கையின் முதல் படியாக "ஜனநாயகப் போரை" வெல்வதற்கான முக்கியத்துவம் வரை நீண்டுள்ளது, கார்ல் மார்க்ஸ் ஜனநாயகம் "சோசலிசத்திற்கான பாதை" என்று எழுதினார். எட்வர்ட் பெர்ன்ஸ்டைன், கார்ல் கவுட்ஸ்கி, விளாடிமிர் லெனின் மற்றும் ரோசா லக்சம்பர்க் போன்ற சோசலிச சிந்தனையாளர்கள் சோசலிசத்தை உணர்ந்து கொள்வதற்கு ஜனநாயகம் இன்றியமையாதது என்று எழுதினர். ஜனநாயக சோசலிசத்திற்கான தத்துவ ரீதியான ஆதரவை ஆக்செல் ஹான்னெத் மற்றும் சார்லஸ் டெய்லர் போன்ற அரசியல் தத்துவவாதிகளின் படைப்புகளில் காணலாம். அரசியல் மற்றும் பொருளாதார சித்தாந்தங்கள் ஒரு சமூக அடிப்படையைக் கொண்டுள்ளன என்ற கருத்தை ஹான்னெத் முன்வைத்துள்ளார், அதாவது அவை சமூகத்தின் உறுப்பினர்களுக்கிடையேயான உட்பிரிவு தகவல்தொடர்புகளில் இருந்து உருவாகின்றன. தனிப்பட்ட சுதந்திரம் மற்றும் தனியார் சொத்துரிமையின் கொள்கைகள் மனித செயல்பாடு குறித்த ஒரு குறிப்பிட்ட சமூக சொற்பொழிவிலிருந்து உருவாகும்போது அவை வரலாற்றுக்கு அப்பாற்பட்டவை மற்றும் சுருக்கமானவை என்று கருதுவதால், தாராளவாத அரசு மற்றும் சித்தாந்தத்தை ஹான்னெத் விமர்சிக்கிறார். தாராளவாத தனித்துவத்திற்கு மாறாக, ஹான்னெத் மனிதர்களுக்கிடையேயான உட்பொருள் சார்ந்திருப்பதை வலியுறுத்தியுள்ளார், அதாவது மனித நல்வாழ்வு மற்றவர்களை அங்கீகரிப்பதையும் அவர்களால் அங்கீகரிக்கப்படுவதையும் சார்ந்துள்ளது. சமூகம் மற்றும் ஒற்றுமைக்கு முக்கியத்துவம் அளித்து, ஜனநாயக சோசலிசத்தை இந்த சார்புநிலையைப் பாதுகாப்பதற்கான ஒரு வழியாகக் காணலாம். சோசலிச அரசுகள் மற்றும் சோவியத் பாணி பொருளாதாரங்களை விவரிக்க சோசலிசம் அடிக்கடி பயன்படுத்தப்பட்டாலும், குறிப்பாக அமெரிக்காவில் முதல் மற்றும் இரண்டாவது சிவப்பு அச்சம் காரணமாக, ஜனநாயக சோசலிசவாதிகள் சோசலிசத்தைப் பயன்படுத்தி சர்வாதிகார சோசலிசம் மற்றும் அரசு சோசலிசத்தின் கருத்துக்களை சோசலிசமாக நிராகரிக்கும் போக்கைக் குறிப்பிடுகிறார்கள், அவற்றை அரசு வணிக பொருளாதார நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ளும் அரசு முதலாளித்துவத்தின் ஒரு வடிவமாக கருதுகிறது, மேலும் உற்பத்தி வழிமுறைகள் மூலதனக் குவிப்பு, மையப்படுத்தப்பட்ட மேலாண்மை மற்றும் ஊதிய உழைப்பு செயல்முறைகள் உட்பட அரசுக்கு சொந்தமான நிறுவனங்களாக ஒழுங்கமைக்கப்பட்டு நிர்வகிக்கப்படுகின்றன. ஜனநாயக சோஷலிஸ்டுகளில் மார்க்சிசம்-லெனினிசத்தை எதிர்க்கும் சோஷலிஸ்டுகளும், சோசலிசத்திற்கு ஆதரவாக முதலாளித்துவத்தை ஒழிக்கவும், முதலாளித்துவத்திற்குப் பிந்தைய பொருளாதாரத்தை நிறுவவும் உறுதிபூண்டுள்ள சமூக ஜனநாயகவாதிகளும் அடங்குவர். "நவீன புரட்சிகர ஜனநாயக சோசலிசத்தின் நிறுவனர்கள்" என்று லிபோ விவரிக்கும் மார்க்ஸ் மற்றும் பிரெட்ரிக் எங்கெல்ஸ் ஆகியோரால் நேரடியாக ஈர்க்கப்பட்ட கம்யூனிஸ்ட் லீக்கின் ஜர்னலின் ஆசிரியர்களுக்கு ஆண்ட்ரூ லிபோ இவ்வாறு 1847 இல் எழுதினார்ஃ கோட்பாட்டளவில் மற்றும் தத்துவ ரீதியாக, சோசலிசமே ஜனநாயகமானது, அதன் ஆதரவாளர்களால் மிக உயர்ந்த ஜனநாயக வடிவமாகவும், ஒரு கட்டத்தில் ஜனநாயகத்தைப் போலவே இருப்பதாகவும் கருதப்படுகிறது. சோசலிசம் என்பது ஜனநாயகத்தைக் குறிக்கிறது என்றும் ஜனநாயக சோசலிசம் என்பது தேவையற்ற சொல் என்றும் சிலர் வாதிடுகின்றனர். இருப்பினும், மைக்கேல் ஹாரிங்டன் போன்ற மற்றவர்கள், சோவியத் யூனியன் மற்றும் பிற சுயமாக அறிவிக்கப்பட்ட சோசலிச அரசுகளிலிருந்து வேறுபடுத்துவதற்கு ஜனநாயக சோசலிசம் என்ற சொல் அவசியம் என்று வாதிடுகின்றனர். ஹாரிங்டனைப் பொறுத்தவரை, இதற்கு முதன்மையான காரணம் ஸ்ராலினிச சகாப்த சோவியத் யூனியன் மார்க்சிசத்தின் பாரம்பரியத்தை கைப்பற்றுவதிலும், அதன் அரசியலை நியாயப்படுத்த பிரச்சாரத்தில் அதை சிதைப்பதிலும் வெற்றி பெற்றதாக கருதிய முன்னோக்கு ஆகும். லெனினிசம் மற்றும் மார்க்ஸிசம்-லெனினிசம் ஆகிய இரண்டும் ஜனநாயகத்தை வலியுறுத்தியுள்ளன, சமூகம் மற்றும் பொருளாதாரத்தின் ஒருவித ஜனநாயக அமைப்பை ஆதரிக்கின்றன, அதே நேரத்தில் ஜனநாயக மையவாதத்தை ஆதரிக்கின்றன, மார்க்சிய-லெனினிஸ்டுகள் மற்றும் பிறர் சோவியத் யூனியன் போன்ற சோசலிச அரசுகள் ஜனநாயகமானவை என்று வாதிடுகின்றனர். மார்க்சிஸ்ட்-லெனினிஸ்டுகள் சோசலிச ஜனநாயகத்தை ஜனநாயக சோசலிசத்திலிருந்து வேறுபடுத்திக் காட்ட முனைந்தனர், அதை அவர்கள் "சீர்திருத்தவாதம்" மற்றும் "சமூக ஜனநாயகம்" ஆகியவற்றுடன் இழிவாக தொடர்புபடுத்தினர். இறுதியில், அவை ஜனநாயக சோசலிச பாரம்பரியத்திற்கு வெளியே கருதப்படுகின்றன. மறுபுறம், அராஜகவாதம் (குறிப்பாக அதன் சமூக அராஜகவாத பாரம்பரியத்திற்குள்) மற்றும் பிற தீவிர இடது போக்குகள் ஜனநாயக சோசலிச பாரம்பரியத்திற்குள் மார்க்சிசம்-லெனினிசத்திற்கு எதிரான அவர்களின் எதிர்ப்புக்காகவும், ஜனநாயகத்தின் அதிக பரவலாக்கப்பட்ட, நேரடி வடிவங்களுக்கு அவர்கள் அளித்த ஆதரவிற்காகவும் விவாதிக்கப்பட்டுள்ளன. அராஜகவாதிகள் மற்றும் தீவிர இடது போக்குகள் இரண்டும் இந்த முத்திரையை ஜனநாயக சோசலிசத்தின் சீர்திருத்தவாத மற்றும் புள்ளிவிவர வடிவங்களுடன் தொடர்புபடுத்த முனைவதால் நிராகரித்தாலும், அவை சோசலிசத்தின் புரட்சிகர-ஜனநாயக வடிவங்களாக கருதப்படுகின்றன, மேலும் சில அராஜகவாதிகள் ஜனநாயக சோசலிசத்தை குறிப்பிட்டுள்ளனர். ஆஸ்திரேலிய சோசலிச கூட்டணி, சோசலிச மாற்று மற்றும் விக்டோரியன் சோஷலிஸ்டுகள் அல்லது பிரெஞ்சு புதிய முதலாளித்துவ எதிர்ப்புக் கட்சி, புரட்சிகர கம்யூனிஸ்ட் லீக் மற்றும் சோசலிசம் போன்ற சில ட்ரொட்ஸ்கிச அமைப்புகள் தங்கள் சோசலிச வடிவத்தை ஜனநாயகமானது என்று விவரித்துள்ளன, மேலும் சோசலிசத்தின் புரட்சிகர வளர்ச்சியில் ஜனநாயகத்தை வலியுறுத்தியுள்ளன. இதேபோல், பல ட்ரொட்ஸ்கிஸ்டுகள் லியோன் ட்ரொட்ஸ்கியின் புரட்சிகர-ஜனநாயக சோசலிசத்தை வலியுறுத்தியுள்ளனர். ஹால் டிராபர் போன்ற சிலர் "புரட்சிகர-ஜனநாயக சோசலிசம்" பற்றி பேசினர். அந்த மூன்றாவது முகாம் புரட்சிகர-ஜனநாயக சோஷலிஸ்டுகள் சிதைந்த அல்லது சீரழிந்த தொழிலாளர் அரசுகளில் சோசலிச ஜனநாயகத்தை நிறுவ அல்லது மீண்டும் நிறுவ ஒரு சோசலிச அரசியல் புரட்சியை ஆதரித்தனர். சமூக ஜனநாயகம் மற்றும் ஸ்ராலினிசத்தை மேலே இருந்து வரும் சோசலிசத்தின் இரண்டு வடிவங்களாக டிராபர் ஒப்பிட்டார், அவரது சோசலிசத்தை கீழே இருந்து சோசலிசத்தின் தூய்மையான, மிகவும் மார்க்சிச பதிப்பாகக் கருதினார். ஒரு அரசியல் பாரம்பரியமாக, ஜனநாயக சோசலிசம் ஒரு பரந்த ஸ்ராலினிச எதிர்ப்பு இடதுசாரியையும், பல சந்தர்ப்பங்களில், சோசலிச இயக்கத்திற்குள் லெனினிய எதிர்ப்பு இழையையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது, இதில் அடிமட்டத்திலிருந்து சர்வாதிகார எதிர்ப்பு சோசலிசம், தாராளவாத சோசலிசம், சந்தை சோசலிசம், மார்க்சிசம் மற்றும் சில இடது கம்யூனிஸ்ட் மற்றும் தீவிர இடது போக்குகள் கவுன்சிலிசம் மற்றும் கம்யூனிசேஷன் மற்றும் கிளாசிக்கல் மற்றும் தாராளவாத மார்க்சிசம் போன்றவை அடங்கும். கார்ல் கவுட்ஸ்கி மற்றும் ரோசா லக்சம்பர்க் தொடர்பான மரபுவழி மார்க்சிசமும், எட்வர்ட் பெர்ன்ஸ்டைனின் திருத்தல்வாதமும் இதில் அடங்கும். கூடுதலாக, ஜனநாயக சோசலிசம் 1950 மற்றும் 1980 களுக்கு இடையில் தோன்றிய யூரோ கம்யூனிசத்தின் போக்கைக் குறிக்கிறது, இது 1956 இல் நிகிதா குருஷேவின் டி-ஸ்டாலினைசேஷனுக்குப் பிறகு ஜனநாயக சோசலிசத்தை ஏற்றுக்கொண்ட கம்யூனிஸ்ட் கட்சிகளைக் குறிக்கிறது, ஆனால் 1990 களில் இருந்து பெரும்பாலான கம்யூனிஸ்ட் கட்சிகளையும் குறிக்கிறது. தொடர்புடைய சித்தாந்தமாக, பாரம்பரிய சமூக ஜனநாயகம் என்பது ஜனநாயக சோசலிசத்தின் ஒரு வடிவமாகும். சமூக ஜனநாயகம் அதன் வரலாறு முழுவதும் பல்வேறு முக்கிய வடிவங்களுக்கு உட்பட்டது, மேலும் புரட்சிகர சோசலிசத்தை ஆதரிக்கும் ஆரம்பகால போக்கு, முக்கியமாக மார்க்ஸ் மற்றும் எங்கெல்ஸ் தொடர்புடையது, அதே போல் பிற குறிப்பிடத்தக்க சமூக-ஜனநாயக அரசியல்வாதிகள் மற்றும் பெர்ன்ஸ்டைன், கவுட்ஸ்கி, லக்சம்பர்க் மற்றும் லெனின் போன்ற மரபுவழி மார்க்சிச சிந்தனையாளர்கள், லெனினிசத்தின் அதிக ஜனநாயக மற்றும் சுதந்திரவாத விளக்கங்கள் உட்பட; 1890 மற்றும் 1940 களுக்கு இடையில் பெர்ன்ஸ்டைன் மற்றும் பிற சீர்திருத்தவாத சோசலிச தலைவர்களால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட திருத்தவாத போக்கு; முதலாளித்துவத்திற்கும் சோசலிசத்திற்கும் இடையிலான சமரசத்தின் ஒரு பகுதியாக கெய்னீசியன் நலன்புரி முதலாளித்துவத்தை ஏற்றுக்கொண்ட அல்லது அங்கீகரித்த போருக்குப் பிந்தைய போக்கு; மற்றும் மூன்றாம் வழியை எதிர்ப்பவர்கள். ஜனநாயகம் மற்றும் சோசலிசத்தின் பொருந்தக்கூடிய தன்மை குறித்த கருத்துக்கள் ஆதரவு சோசலிசமும் ஜனநாயகமும் இணக்கமானவை என்று வாதிட்ட முன்னணி அறிஞர்களில் ஒருவர் ஆஸ்திரியாவில் பிறந்த அமெரிக்க பொருளாதார நிபுணர் ஜோசப் ஷும்பீட்டர், அவர் சோசலிசத்திற்கு விரோதமானவர். முதலாளித்துவம், சோஷலிசம் மற்றும் ஜனநாயகம் (1942) என்ற தனது புத்தகத்தில், ஷும்பீட்டர் "அரசியல் ஜனநாயகம் அதன் முழு அர்த்தத்தில் சோசலிசத்துடன் முழுமையாக இணக்கமாக இருந்தது" என்று வலியுறுத்தினார். இருப்பினும், ஜனநாயகம் ஒரு வலுவான அரசியல் அமைப்பு என்று அவர் நம்பவில்லை என்றும் குடியரசு விழுமியங்களை ஆதரித்தார் என்றும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. 1963 ஆம் ஆண்டு அகில இந்திய காங்கிரஸ் கமிட்டி உரையில், இந்தியப் பிரதமர் ஜவஹர்லால் நேரு கூறினார்ஃ "அரசியல் ஜனநாயகம் பொருளாதார ஜனநாயகத்தைத் தழுவாவிட்டால் அதற்கு எந்த அர்த்தமும் இல்லை. பொருளாதார ஜனநாயகம் என்பது சோசலிசத்தைத் தவிர வேறில்லை ". அரசியல் வரலாற்றாசிரியர் தியோடர் டிராபர் எழுதினார்ஃ "ஜனநாயக சோஷலிஸ்டுகளை விட சர்வாதிகாரத்தை அதன் அனைத்து போர்வைகளிலும் உறுதியாக எதிர்த்த எந்த அரசியல் குழுவையும் நான் அறியவில்லை". வரலாற்றாசிரியரும் பொருளாதார வல்லுநருமான ராபர்ட் ஹெய்ல்ப்ரோனர், அரசியல் மற்றும் சமூக வாழ்க்கையில் தனிநபர்களின் திறந்த தொடர்பு, பணியின் ஜனநாயகமயமாக்கல் மற்றும் மனிதமயமாக்கல், தனிப்பட்ட திறமைகள் மற்றும் படைப்பாற்றலை வளர்ப்பது ஆகியவற்றைக் குறிப்பிட்டு, "நிச்சயமாக, நாம் விவரித்தபடி அத்தகைய சோசலிசத்திற்கும் சுதந்திரத்திற்கும் இடையே எந்த மோதலும் இல்லை; உண்மையில், சோசலிசம் பற்றிய இந்த கருத்து இந்த சுதந்திரங்களின் சுருக்கமாகும்" என்று வாதிட்டார். அமெரிக்க சோசலிஸ்ட் கட்சியின் நீண்டகால உறுப்பினரும், அமெரிக்காவின் சமூக ஜனநாயகக் கட்சியின் தேசியத் தலைவருமான பேயர்ட் ரஸ்டின் எழுதினார்ஃ "என்னைப் பொறுத்தவரை, சோசலிசம் ஜனநாயகமாக இருந்தால் மட்டுமே அது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கும். சோசலிசத்திற்கு உரிமை கோருபவர்களில் ஒருவருக்கு மட்டுமே ஒரு செல்லுபடியாகும் தலைப்பு உள்ளது-ஜனநாயகத்தை மதிப்புமிக்கதாகக் கருதும் சோசலிசம், இது ஜனநாயகத்தை சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி குறிக்கிறது, மேலும் ஜனநாயக அனுபவத்தின் வெளிச்சத்தில் சோசலிச கருத்துக்களையும் திட்டங்களையும் தொடர்ந்து மாற்றியமைக்கிறது. இதுதான் மேற்கு ஐரோப்பாவின் தொழிலாளர், சமூக-ஜனநாயக மற்றும் சோசலிச கட்சிகளின் சோசலிசம் ". பொருளாதார நிபுணரும் அரசியல் கோட்பாட்டாளருமான கென்னத் ஆரோ வாதிட்டார்ஃ "இரண்டு கொள்கைகளையும் பின்பற்றும் ஒரு சாத்தியமான சமூகத்தை நாம் கடைப்பிடிக்கும் வரை ஜனநாயகம் மற்றும் சோசலிசத்தின் கொள்கைகள் இணக்கமாக உள்ளன என்பதை நாம் உறுதியாக நம்ப முடியாது. ஆனால் ஒரு ஜனநாயக-சோஷலிஸ்ட் இயக்கம் இயல்பாகவே சுய முரண்பாடுடையது என்று வாதிடும் நம்பத்தகுந்த சான்றுகள் அல்லது பகுத்தறிவு எதுவும் இல்லை. அரசாங்கத்தின் தலையீட்டை அதிகரிக்கும் திசையில் படிப்படியான நகர்வுகள் 'அடிமைத்தனத்திற்கு' ஒரு மாற்ற முடியாத நகர்வுக்கு வழிவகுக்கும் என்று நாம் பயப்பட வேண்டியதில்லை. பத்திரிகையாளர் வில்லியம் ஃபாஃப் எழுதினார்ஃ "சோசலிசம் அரச அதிகாரத்துவத்தை மறுக்கமுடியாத வகையில் வளர்க்கிறது என்று வாதிடப்படலாம், பின்னர் அது தனிப்பட்ட சுதந்திரங்கள் மீது அதன் சொந்த வகையான கட்டுப்பாடுகளை விதிக்கிறது. இதைப் பற்றி ஸ்காண்டிநேவியர்கள் புகார் செய்கிறார்கள். ஆனால் இத்தாலியின் சாம்பியன் அதிகாரத்துவம் சோசலிசத்திற்கு எதுவும் கடன்பட்டிருக்கவில்லை. அமெரிக்க அதிகாரத்துவம் ஆடம்பரமாக வளர்ந்து, மற்றவர்களைப் போலவே அதிகாரப்பூர்வமாக செயல்படுகிறது ". பொருளாதார மானுடவியலாளர் ஜேசன் ஹிக்கல் மற்றும் அவரது சக ஊழியரான டிலான் சல்லிவன் ஆகியோர், சமகால ஏகாதிபத்திய உலகப் பொருளாதாரத்தில் தொடர்ச்சியான வளர்ச்சியற்ற தன்மையுடன் தொடர்புடைய பிரச்சினைகளைக் கடந்து செல்வதற்காக, "தொடர்ச்சியான மூலதனக் குவிப்பு தொழிலாளர்களை மலிவானதாக மாற்றுவதற்கான அழுத்தங்களை உருவாக்கக்கூடும்", இது "மனித வளர்ச்சியின் இலக்குகளுக்கு எதிராக செயல்படுகிறது", மேலும் சோவியத் யூனியன் மற்றும் மாவோயிச சீனாவில் அனுபவித்தபடி மேலிருந்து கீழ் சர்வாதிகார சோசலிசமும், "தொழிலாளர்களின் சுய மேலாண்மை மற்றும் உற்பத்தியின் மீது ஜனநாயகக் கட்டுப்பாடு" என்ற சோசலிச இலக்குகளுக்கு முரணாக இருப்பதாக அவர்கள் வாதிடுகின்றனர், "இருபத்தியோராம் நூற்றாண்டில் ஒரு சோசலிச மூலோபாயத்தை பின்பற்றுவது அவசியம், இது தீவிரமாக ஜனநாயகமானது, உற்பத்தியை நோக்கி ஜனநாயகத்தை விரிவுபடுத்துகிறது". எதிர்க்கட்சி சில சோசலிச எதிர்ப்பு அரசியல்வாதிகள், பொருளாதார வல்லுநர்கள் மற்றும் கோட்பாட்டாளர்கள் சோசலிசமும் ஜனநாயகமும் பொருந்தாது என்று வாதிட்டனர். அவர்களைப் பொறுத்தவரை, ஒரு கட்டத்தில் தனிப்பட்ட சுதந்திரம், பேச்சு சுதந்திரம், பத்திரிகை சுதந்திரம் மற்றும் சங்க சுதந்திரம் போன்ற மதிப்புகளுக்கு உறுதியுடன் இருந்த சுய-பிரகடனப்படுத்தப்பட்ட சோசலிச அரசுகளின் நிகழ்வுகளால் வரலாறு நிரம்பியுள்ளது, ஆனால் பின்னர் அவர்கள் தங்கள் அரசியல் அல்லது பொருளாதார இலக்குகளுக்கு சிரமமாக அல்லது முரணாக கருதப்படுவதால் அத்தகைய சுதந்திரங்களை கட்டுப்படுத்துவதைக் கண்டனர். சிகாகோ பள்ளி பொருளாதார நிபுணர் மில்டன் ஃப்ரீட்மேன், "தனிநபர் சுதந்திரத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும்" அர்த்தத்தில் "சோசலிச சமூகமும் ஜனநாயகமாக இருக்க முடியாது" என்று வாதிட்டார். ஒரு இடதுசாரியாக தனது வாழ்க்கையைத் தொடங்கிய ஒரு தத்துவ பழமைவாதியான சமூகவியலாளர் ராபர்ட் நிஸ்பெட், 1978 இல் "உலகில் எங்கும் காணக்கூடிய ஒரு சுதந்திர சோசலிசம் கூட இல்லை" என்று வாதிட்டார். புதிய பழமைவாத இர்விங் கிறிஸ்டல் வாதிட்டார்ஃ "ஜனநாயக சோசலிசம் இயல்பாகவே நிலையற்ற கலவையாக மாறிவிட்டது, அடிப்படையில் ஒரு முரண்பாடு. ஒவ்வொரு சமூக ஜனநாயகக் கட்சியும், ஒரு முறை ஆட்சிக்கு வந்தவுடன், ஒரு கட்டத்தில், அது விரும்பும் சோசலிச சமூகத்திற்கும், அதை உருவாக்கிய தாராளவாத சமூகத்திற்கும் இடையே தேர்வு செய்வதை விரைவில் காண்கிறது ". கிறிஸ்டல் மேலும் கூறுகையில், "சோசலிச இயக்கங்கள் ஒரு சமூகத்தில் முடிவடைகின்றன, அங்கு சுதந்திரம் என்பது அரசின் சொத்தாகும், மேலும் அதன் குடிமக்களுக்கு பிற தற்காலிக 'நன்மைகளுடன்' வழங்கப்படுகிறது (அல்லது இல்லை)". இதேபோல், கம்யூனிச எதிர்ப்பு கல்வியாளர் ரிச்சர்ட் பைப்ஸ் வாதிட்டார்ஃ "சோசலிசத்தில் உள்ளார்ந்த அரசியல் மற்றும் பொருளாதார சக்தியின் இணைப்பு மக்கள்தொகையைக் கட்டுப்படுத்தும் அரசு மற்றும் அதன் அதிகாரத்துவத்தின் திறனை பெரிதும் வலுப்படுத்துகிறது. கோட்பாட்டளவில், இந்த திறனை பயன்படுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை, மேலும் மக்கள்தொகையில் அரசின் மேலாதிக்கம் அதிகரித்து வருவதற்கு வழிவகுக்க வேண்டியதில்லை. நடைமுறையில், அத்தகைய போக்கு கிட்டத்தட்ட தவிர்க்க முடியாதது. ஒரு விஷயம் என்னவென்றால், பொருளாதாரத்தின் சமூகமயமாக்கல் அதை நிர்வகிக்க தேவையான அதிகாரத்துவத்தின் எண்ணிக்கையிலான வளர்ச்சிக்கு வழிவகுக்க வேண்டும், மேலும் இந்த செயல்முறை அரசின் அதிகாரத்தை அதிகரிக்கத் தவறியிருக்க முடியாது. மற்றொன்று, சோசலிசம் அரசுக்கும், அதன் பொருளாதார ஏகபோகத்தை அமல்படுத்துவதில் உறுதியாக உள்ள சாதாரண குடிமகனுக்கும் இடையே இழுவைப் போருக்கு வழிவகுக்கிறது, அதன் விளைவாக அடக்குமுறை மற்றும் சிறப்பு அடக்குமுறை உறுப்புகளின் உருவாக்கம் ஏற்படுகிறது ". ..