Denial of atrocities against Indigenous peoples
பழங்குடி மக்களுக்கு எதிரான அட்டூழியங்களை மறுப்பது என்பது பொது நபர்கள், அமைப்புகள் அல்லது மாநிலங்களால் செய்யப்பட்ட தற்போதைய அல்லது வரலாற்று உரிமைகோரல்கள் ஆகும், இது கல்வி ஒருமித்த கருத்து அல்லது அத்தகைய குற்றங்கள் நிகழ்ந்தன என்பதை ஒப்புக் கொள்ளும் தற்போதைய அரசுக் கொள்கையின் போது பழங்குடி மக்களுக்கு எதிராக செய்யப்பட்ட பல அட்டூழியங்களில் எதையும் மறுக்கிறது. இந்த மறுப்பில் இனப்படுகொலை மறுப்பு, மனிதகுலத்திற்கு எதிரான குற்றங்கள், போர்க்குற்றங்கள் அல்லது இனச் சுத்திகரிப்பு ஆகியவை அடங்கும். மறுப்பு என்பது சிறுபான்மை அந்தஸ்து, சமூகப் பிரிவினை, மக்கள்தொகை அளவு அல்லது புலனுணர்வு ஆகியவற்றின் விளைவாக இருக்கலாம். மேலும் காரணிகளில் ஓரங்கட்டுதல், அரசியல் பிரதிநிதித்துவம் இல்லாதது மற்றும் குறைந்த பொருளாதார அல்லது சமூக அந்தஸ்து ஆகியவை அடங்கும். காலனித்துவ யுகத்தின் போது, பெரும்பாலும் கண்டுபிடிப்பு யுகம் என்று தவறாக சித்தரிக்கப்படும், பல பேரரசுகள் அந்த நிலங்களின் பழங்குடி மக்கள் வசித்து வந்த நிலங்களை காலனித்துவப்படுத்தின. சில சந்தர்ப்பங்களில், படையெடுப்பாளர்கள் தங்கள் புதிய அரசியல் எல்லைகளுக்குள் எஞ்சியிருக்கும் பழங்குடி மக்களை உள்ளடக்கிய புதிய மாநிலங்களை உருவாக்கினர். தங்கள் எல்லையை விரிவுபடுத்தும் செயல்பாட்டில், பழங்குடி நாடுகளுக்கு எதிராக பல அட்டூழியங்கள் செய்யப்பட்டன. இந்த நிகழ்வுகள் நிகழ்ந்ததிலிருந்து பழங்குடி அறிஞர்கள் அவ்வாறு செய்து வந்தாலும், பழங்குடி அல்லாத அறிஞர்கள் இப்போது பழங்குடி மக்களின் கண்ணோட்டத்தில் குடியேற்ற காலனித்துவம் மற்றும் உள் காலனித்துவத்தின் தாக்கத்தை அதிகளவில் ஆராய்ந்து வருகின்றனர். பழங்குடி மக்களுக்கு எதிரான குற்றங்களில் உள் இடப்பெயர்வு, நோய்களை அறிமுகப்படுத்துதல், இடஒதுக்கீட்டில் கட்டாயக் கட்டுப்பாடு, கட்டாய ஒருங்கிணைப்பு, கட்டாய உழைப்பு, குற்றமயமாக்கல், வெளியேற்றுதல், நிலம் கையகப்படுத்துதல், குழுவின் குழந்தைகளை வலுக்கட்டாயமாக மற்றொரு குழுவிற்கு மாற்றுதல், அடிமைப்படுத்துதல், சிறைபிடிக்கப்படுதல், படுகொலைகள், கட்டாய மத மாற்றம் மற்றும் வாழ்வாதார வழிமுறைகளைக் குறைத்தல் ஆகியவை அடங்கும். பின்னணி உண்மையான வழக்குகளில் பயன்படுத்தப்பட்ட இனப்படுகொலை மாநாட்டில் இனப்படுகொலை பற்றிய சட்ட வரையறையுடன் ஒப்பிடுகையில், இனப்படுகொலையின் மாறுபட்ட வரலாற்றை ஆராய கூடுதல் அறிவார்ந்த வரையறைகள் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளன, இதில் ரபேல் லெம்கினின் படி கலாச்சார மற்றும் இன இனப்படுகொலை அடங்கும். எடுத்துக்காட்டாக, இனப்படுகொலை அறிஞர் இஸ்ரேல் சார்னி இனப்படுகொலைக்கு ஒரு வரையறையை முன்மொழிந்துள்ளார்ஃ "பொது அர்த்தத்தில் இனப்படுகொலை என்பது கணிசமான எண்ணிக்கையிலான மனிதர்களை வெகுஜனமாகக் கொல்வதாகும், ஒரு வெளிப்படையான எதிரியின் இராணுவப் படைகளுக்கு எதிரான இராணுவ நடவடிக்கையின் போது அல்ல, பாதிக்கப்பட்டவர்களின் அத்தியாவசிய பாதுகாப்பின்மை மற்றும் உதவியற்ற நிலைமைகளின் கீழ்". இனப்படுகொலையின் பத்து நிலைகளைப் பற்றி எழுதிய ஜெனோசைட் வாட்சின் நிறுவனர் கிரிகோரி ஸ்டாண்டனின் கூற்றுப்படி, இனப்படுகொலை செயல்முறையின் இறுதி கட்டம் மறுப்பு ஆகும். இந்த கட்டத்தில், குற்றவாளிகள் நிகழ்வுகள் பற்றிய தகவல்களை குறைத்து, மறுக்கின்றனர், பொய் சொல்கிறார்கள் அல்லது மறைக்கிறார்கள். பாதிக்கப்பட்டவர்கள் குற்றம் சாட்டப்படுகிறார்கள் மற்றும் இறப்புகள் நோய் அல்லது பட்டினி போன்ற பக்க காரணிகளால் ஏற்படுகின்றன. சமூகவியலாளர் டேனியல் ஃபைர்ஸ்டீனின் கூற்றுப்படி, இனப்படுகொலை குற்றவாளி தப்பிப்பிழைத்தவர்களின் அடையாளத்தை (ஏதேனும் இருந்தால்) மாற்றுவதற்கான ஒரு செயல்முறையை செயல்படுத்துகிறார் மற்றும் பாதிக்கப்பட்ட குழுவின் இருப்பு நினைவகத்தை அழிக்கிறார். வரலாற்றாசிரியர் நார்மன் நைமார்க்கின் கூற்றுப்படி, ஒரு இனப்படுகொலை அல்லது இனச் சுத்திகரிப்புச் செயல்பாட்டின் போது, கோயில்கள், புத்தகங்கள், நினைவுச்சின்னங்கள், ஆவணங்கள், கல்லறைகள், கட்டிடக்கலை பாரம்பரியம், பாரம்பரிய தளங்கள் மற்றும் பழங்குடிப் பெயர்கள் உள்ளிட்ட பாதிக்கப்பட்டவர்களின் உடல் சின்னங்கள் அழிக்கப்படலாம்ஃ "இனச் சுத்திகரிப்பு என்பது முழு நாடுகளையும் கட்டாயமாக நாடுகடத்துவது மட்டுமல்லாமல், அவர்களின் இருப்பின் நினைவகத்தை ஒழிப்பதையும் உள்ளடக்கியது". வார்டு சர்ச்சில் இனப்படுகொலை மறுப்பை இனப்படுகொலை அங்கீகாரத்தின் அரசியலின் அடிப்படையில் விளக்குகிறார். எட்வர்ட் எஸ். ஹெர்மன் மற்றும் நோம் சோம்ஸ்கி ஆகியோர் உற்பத்தி சம்மதத்தில் குறிப்பிடுவது போல், பிரச்சினைகளுக்கு கவனம் செலுத்துவது வெகுஜன ஊடகங்களின் விளைவு என்று வாதிட்டனர்ஃ "ஒரு பிரச்சார அமைப்பு எதிரி மாநிலங்களில் துஷ்பிரயோகம் செய்யப்பட்ட மக்களை தகுதியான பாதிக்கப்பட்டவர்களாக தொடர்ந்து சித்தரிக்கும், அதேசமயம் அதன் சொந்த அரசாங்கம் அல்லது வாடிக்கையாளர்களால் சமமாக அல்லது அதிக தீவிரத்துடன் நடத்தப்படுபவர்கள் தகுதியற்றவர்கள்!" எனவே, சோம்ஸ்கி இனப்படுகொலை என்ற வார்த்தையை அரசியல் அதிகாரம் மற்றும் ஊடக முக்கியத்துவம் வாய்ந்த பதவிகளில் இருப்பவர்கள் தங்கள் போட்டியாளர்களுக்கு எதிராகப் பயன்படுத்துவதாகக் கருதுகிறார், ஆனால் கடந்த கால மற்றும் நிகழ்காலத்தின் தங்கள் சொந்த செயல்களை விவரிக்க இந்த வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவதைத் தவிர்க்கிறார். மனித உரிமைகள் மற்றும் இனப்படுகொலை ஆகியவை சர்வதேச அக்கறை கொண்ட பிரச்சினைகளாகும், ஏனெனில் குற்றவாளிகள் என்று கூறப்படுபவர்கள் அரசு முகவர்களாக இருக்கலாம், அதே நேரத்தில் சில மாநிலங்கள் உள் விஷயங்கள் இறையாண்மையின் பிரச்சினை என்று வாதிடுகின்றன, எந்தவொரு வெளிப்புற செல்வாக்கிலிருந்தும் சுயாதீனமாக உள்ளன. பல நாடுகள் இனப்படுகொலை செய்திருந்தாலும், பல முறை மற்ற நாடுகளும் ஐ. நா. வும் கூட தங்கள் உள் விவகாரங்களை விமர்சிப்பதைத் தவிர்க்கிறது என்று ஹிட்ச்காக் மற்றும் ட்வெட் கூறுகிறார்கள். துரதிர்ஷ்டவசமாக, பல மாநிலங்கள் தங்கள் அரசியல் எல்லைகளுக்குள் இருக்கும் பழங்குடி மக்களின் உரிமைகளையோ அல்லது வாழ்க்கையையோ கூட மதிக்கவில்லை. இந்த எல்லைகள் பழங்குடி மக்களின் வகுப்புவாத பிரதேசங்களுக்கு முந்தையவை அல்ல, மேலும் அவை குடியேற்றம் அல்லது சுரண்டல் காலனித்துவ செயல்முறையின் விளைவாக இருக்கலாம். உதாரணமாக, 2014ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி, பிரிட்டனும் பிரான்சும் உலகின் சர்வதேச அரசியல் எல்லைகளின் மொத்த நீளத்தில் 40 சதவீதத்தை நெருங்கியுள்ளன. இருபதாம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் பழங்குடி மக்களின் இனப்படுகொலை அறிஞர்கள் மற்றும் மனித உரிமை அமைப்புகள் உட்பட சர்வதேச சமூகத்தின் கவனத்தை ஈர்த்தது. பழங்குடி மக்கள் (முதல் மக்கள், முதல் நாடுகள், பழங்குடி மக்கள், பூர்வீக மக்கள், பூர்வீக பூர்வீக மக்கள் அல்லது தானியங்கி மக்கள் என்றும் அழைக்கப்படுகிறார்கள்) ஒரு பிராந்தியத்தின் ஆரம்பகால குடியிருப்பாளர்கள், குறிப்பாக இப்போது ஆதிக்கம் செலுத்தும் குழுவால் காலனித்துவப்படுத்தப்பட்ட ஒரு பிரதேசம். உலகின் தொண்ணூறு (90) நாடுகளில் நான்காயிரம் (4000) மொழிகளைப் பேசும் ஐந்தாயிரம் (5000) க்கும் மேற்பட்ட பழங்குடி குழுக்கள் உள்ளன. இந்த உண்மை மற்றும் காலனித்துவ யுகம் குடியேற்றவாசிகள் விரிவடைந்ததால் இரு தரப்பிலும் நடந்த பல அட்டூழியங்களுக்கு வழிவகுத்தது. பழங்குடி மக்களின் வரையறையில் சுய அடையாளம் என்பது ஒரு முக்கிய கருத்தாகும். பழங்குடி மக்களின் உரிமைகள் குறித்த ஐ. நா. பிரகடனத்தின் (2007) பிரிவு 33 (1) பழங்குடி மக்களின் சுய அடையாளத்தையும் குறிப்பிடுகிறதுஃ "பழங்குடி மக்கள் தங்கள் பழக்கவழக்கங்கள் மற்றும் மரபுகளுக்கு ஏற்ப தங்கள் சொந்த அடையாளத்தை அல்லது உறுப்பினர் பதவியை தீர்மானிக்க உரிமை உண்டு". இனப்படுகொலையை மறுப்பதற்கான சில முக்கிய காரணங்கள் தார்மீக அல்லது குற்றவியல் பொறுப்பைத் தவிர்ப்பது, வெறுக்கத்தக்க பேச்சின் ஒரு வடிவமாக, பழிவாங்கல், மீட்பு மற்றும் இழப்பீடு ஆகியவற்றைத் தவிர்ப்பது மற்றும் குற்றவாளிகளின் நற்பெயரைப் பாதுகாப்பது ஆகும். சில அரசாங்கங்கள் கடந்த கால அட்டூழியங்களை ஒப்புக் கொண்டுள்ளன அல்லது முந்தைய அரசாங்கங்களின் கொள்கைகளுக்கு மன்னிப்பு கோரியுள்ளன. அர்ஜென்டினா, ஆஸ்திரேலியா, பெல்ஜியம், பிரிட்டன், கனடா, கலிபோர்னியா, சிலி, எல் சால்வடோர், ஜெர்மனி, குவாத்தமாலா, மெக்ஸிகோ, நெதர்லாந்து, நியூசிலாந்து, நோர்வே மற்றும் அமெரிக்காவில் இது நடந்துள்ளது. அவர்களின் மன்னிப்பில், அரசு அதிகாரிகள் மனித உரிமை அமைப்புகள் மற்றும் அறிஞர்களின் அட்டூழியங்களின் குணாதிசயத்துடன் எப்போதும் உடன்படுவதில்லை. அமெரிக்காவில், 1993 ஆம் ஆண்டின் மன்னிப்பு தீர்மானம் ஹவாய் இராச்சியத்தை அகற்றுவதை ஒப்புக் கொண்டது, இதில் பூர்வீக ஹவாய் மக்கள் தங்கள் தேசிய நிலத்தின் மீதான உரிமைகோரல்களை அமெரிக்காவிடம் நேரடியாக விட்டுக்கொடுக்கவில்லை. காலனித்துவத்தில் கத்தோலிக்க திருச்சபையின் பங்கிற்கும், "அமெரிக்கா வெற்றி பெற்றதாகக் கூறப்படும் போது பூர்வீக மக்களுக்கு எதிராக செய்யப்பட்ட குற்றங்களுக்கும்" போப் பிரான்சிஸ் மன்னிப்பு கேட்டார். கனடாவில் குடியிருப்புப் பள்ளிகளின் செயல்பாட்டில் தேவாலயத்தின் பங்கிற்காகவும் அவர் மன்னிப்பு கோரியுள்ளார், இது இனப்படுகொலை என்று தகுதிபெற்றுள்ளது. 2023 ஆம் ஆண்டில், வத்திக்கான் கண்டுபிடிப்புக் கோட்பாட்டை நிராகரித்தது, இது மற்றவர்களால் நில அபகரிப்புக்கு அடிப்படையாக அமைந்தது. 2020 ஆம் ஆண்டில், இங்கிலாந்து வங்கி அட்லாண்டிக் அடிமை வர்த்தகத்தில் இயக்குநர்களின் பங்கிற்கு மன்னிப்பு கோரியதுடன், அடிமைத்தனத்தில் சொந்தமான அல்லது வர்த்தகம் செய்த 25 வங்கி தலைவர்களில் யாருடைய படங்களையும் சிலைகளையும் அகற்றுவதாக உறுதியளித்தது. 2022 ஆம் ஆண்டில் இங்கிலாந்து தேவாலயத்தின் முதன்மையான ஜஸ்டின் வெல்பி, கனடாவில் உள்ள பழங்குடி மக்களிடம் மன்னிப்பு கேட்டார், கனடாவின் ஆங்கிலிகன் தேவாலயம் போன்ற கனடாவில் உள்ள பிற தேவாலயங்களும் இதேபோன்ற மன்னிப்பைச் சேர்த்தன. கிரிகோரி ஸ்டாண்டனின் கூற்றுப்படி, இனப்படுகொலையின் கடைசி கட்டத்தில், பாதிக்கப்பட்டவர்கள் தங்களுக்கு என்ன நடந்தது என்பதற்கு குற்றம் சாட்டப்படலாம். நான்காவது கட்டத்தில், அவர்கள் வெறுக்கத்தக்க பேச்சு மூலம் மனிதாபிமானமற்றவர்களாக மாற்றப்படலாம். பல சந்தர்ப்பங்களில், பழங்குடி சமூகங்களின் உறுப்பினர்கள் தலைமுறைகளாக எதிர்மறையான ஸ்டீரியோடைப்களுடன் ஆதிக்கம் செலுத்தும் சமூகத்தால் விவரிக்கப்பட்டுள்ளனர். பெரும்பாலும், பழங்குடி மக்கள் நரம்பியல் போன்ற பொதுவான நடைமுறைகளின் கணக்குகளுடன் விவரிக்கப்பட்டுள்ளனர். வரலாற்றாசிரியர் டேவிட் ஸ்டானார்ட் எழுதுகிறார்ஃ ". வெற்றி பெற்ற ஐரோப்பியர்கள் தாங்கள் அழித்து கொண்டிருந்த மக்களை வேண்டுமென்றே மற்றும் முறையாக மனிதாபிமானமற்றவர்களாக மாற்றினர்". பழங்குடி மக்கள் தங்கள் அடிமைத்தனம், ஒடுக்குமுறை மற்றும் அழிப்பை நியாயப்படுத்துவதற்காக ஜுவான் கின்ஸ் டி செபுல்வேடா போன்ற மேற்கத்திய அறிஞர்களின் கணக்குகளில் மனிதாபிமானமற்றவர்களாக ஆக்கப்பட்டுள்ளனர். கிறிஸ்டோபர் கொலம்பஸின் கடிதங்களின் மொழிபெயர்ப்புகளில் இந்த மக்களைப் பற்றிய சர்ச்சைக்குரிய பதிவுகள் ஐரோப்பாவில் பரப்பப்பட்டன. செபுல்வேதா பூர்வீக அமெரிக்கர்களை இயற்கையான அடிமைகளாக சித்தரிக்க பைபிள் மற்றும் அரிஸ்டாட்டில் பற்றிய குறிப்புகளைப் பயன்படுத்தினார். பல இனப்படுகொலை அறிஞர்கள் தாஸ்மேனியாவை தங்கள் நியாயமான வழக்கு ஆய்வுகளின் பட்டியல்களில் பெயரிட்டுள்ளனர் என்று ஆஸ்திரேலிய பேராசிரியர் ஹென்றி ரெனால்ட்ஸ் கூறுகிறார். யூதர்கள் குறிவைக்கப்பட்டனர் என்று அவர் கூறுகிறார் "அவர்கள் மனிதர்கள் அல்ல என்பதால், அதே காரணத்திற்காக டாஸ்மேனிய பழங்குடியினர் வேட்டையாடப்பட்டதைப் போலவே". இனப்படுகொலை அறிஞர் ஆடம் ஜோன்ஸ் இனப்படுகொலை மறுப்புக்கான ஒரு கட்டமைப்பை முன்மொழிந்தார், இது பல உத்திகளைக் கொண்டுள்ளது, இதில் இறப்புகளைக் குறைத்தல், தொடர்பில்லாத "இயற்கையான" காரணங்களால் இறப்புகளைக் குற்றம் சாட்டுதல், ஒரு குழுவை அழிப்பதற்கான நோக்கத்தை மறுப்பது மற்றும் முன்கூட்டிய அல்லது விகிதாசார தாக்குதல்களில் தற்காப்பைக் கோருதல் ஆகியவை அடங்கும். கட்டாய உழைப்பு, இடப்பெயர்வு, அடிமைத்தனம், நெரிசலான வீடுகள் மற்றும் பள்ளிகள், பஞ்சம் மற்றும் தொற்றுநோய்களால் எழுப்பப்பட்ட மரணத்தின் திசையன்கள் குறைத்து மதிப்பிடப்படுகின்றன. வரலாற்றாசிரியர் கொலின் டாட்ஸின் கூற்றுப்படி, மறுப்பு பல வடிவங்களை எடுக்கிறதுஃ முதலாவதாக, எந்தவொரு கடந்தகால இனப்படுகொலை நடத்தையையும் மறுப்பது. இரண்டாவதாக, மேற்கத்தியர்கள் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் என்ற எதிர் பார்வை. மூன்றாவதாக, உண்மையில் இன உறவுகளில் நன்மையை விட கெட்டது அதிகமாக உள்ளது. இஸ்ரேல் சார்னி இனப்படுகொலை மறுப்பின் தந்திரோபாயங்களை கோடிட்டுக் காட்டுகிறார்ஃ இறப்பு புள்ளிவிவரங்களை விவாதிப்பது, நோக்கத்தை மறுப்பது, பாதிக்கப்பட்டவர்களை மனிதாபிமானமற்றதாக்குவது மற்றும் நிகழ்காலத்தை கோருதல். மஹ்மூத் மம்தானியின் கூற்றுப்படி, பொதுவாக, பழங்குடி சமூகங்கள் நிலத்தை தனியார் சொத்தாக கருத வேண்டிய அவசியமில்லை. ஆஸ்திரேலிய மானுடவியலாளர் பேட்ரிக் வோல்ஃப் கூறுகையில், அவர்களின் நிலத்திலிருந்து உடல் ரீதியாக அகற்றப்பட்டதன் விளைவாக வாழ்வாதாரம் இழக்கப்பட்டது, ஏனெனில் நிலம் தனியார்மயமாக்கப்பட்டது மற்றும் பழங்குடி மக்களுக்கு வரம்புக்கு அப்பாற்பட்டது. தாமஸ் ஹோப்ஸ் போன்ற சில மேற்கத்திய எழுத்தாளர்கள் பழங்குடி நிலங்களை கையகப்படுத்துவதை நியாயப்படுத்தினர், அந்த நிலம் அதை 'உருவாக்கியவர்களுக்கு' சொந்தமானது என்று வாதிட்டனர், ஆனால் பழங்குடி மக்கள் வெவ்வேறு நில மேலாண்மை நடைமுறைகளைக் கொண்டிருந்தனர். பேராசிரியர் ராபர்ட் கே. ஹிட்ச்காக்கின் கூற்றுப்படி, பழங்குடி மக்கள் தாங்கள் வசிக்கும் பல நாடுகளில் மனித உரிமை மீறல்கள், படுகொலைகள் மற்றும் இனப்படுகொலைகளை அனுபவித்துள்ளனர். அவர் கூறினார்ஃ "பழங்குடி மக்கள் மற்றும் அவர்களின் கலாச்சாரங்களை அழிப்பது உலகின் பல அரசாங்கங்களின் கொள்கையாக இருந்து வருகிறது, இருப்பினும் பெரும்பாலான அரசாங்க செய்தித் தொடர்பாளர்கள் பழங்குடி சமூகங்களின் மறைவு அல்லது இடையூறு நோக்கம் அல்ல, மாறாக கவனக்குறைவாக நடந்தது என்று வாதிடுகின்றனர்". லியோ குப்பர் மறுப்பை ஒரு வழக்கமான பாதுகாப்பு என்று விவரித்துள்ளார்ஃ "இனப்படுகொலை மாநாட்டை ஏற்றுக்கொள்வதன் விளைவுகளில் ஒன்று, மறுப்பு ஒரு வழக்கமான பாதுகாப்பாக மாறியுள்ளது. தண்டனை, இழப்பீட்டுக்கான உரிமைகோரல்கள் மற்றும் பிராந்திய உரிமைகளை மீட்டெடுப்பதன் மூலம் குறிப்பிடத்தக்க பொருளாதாரத் தடைகளுடன் ஒரு சர்வதேச குற்றமாக அதன் தற்போதைய அங்கீகாரத்துடன் இது நெருக்கமாக தொடர்புடையது. அலட்சியத்தை மறப்பதன் மூலம் மறுப்பது பல வேட்டையாடும் மற்றும் சேகரிக்கும் குழுக்கள் மற்றும் பிற பழங்குடி மக்களின் தலைவிதியாகவும் உள்ளது ". பேராசிரியர்களான ஜேம்ஸ் வி. ஃபெனெலோன் மற்றும் கிளிஃபோர்ட் ஈ. டிராஃப்சர் ஆகியோரின் கூற்றுப்படி, வரலாற்று பதிவு தெளிவாக உள்ளதுஃ "யூரோ-அமெரிக்க மக்களும் அரசாங்கங்களும் உலகளவில் பழங்குடி மக்களுக்கு எதிராக இனப்படுகொலை செய்துள்ளன". ஆனால் பல அறிஞர்கள் அமெரிக்கா என்று அழைக்கப்படும் படையெடுப்பின் பின்னணியில் பழங்குடி மக்களின் இனப்படுகொலையை மறுத்துள்ளனர். இதற்கிடையில், பழங்குடி மக்கள் "அமெரிக்கா மீதான படையெடுப்பை இனப்படுகொலை என்று நீண்ட காலமாக விளக்கியுள்ளனர்". பேராசிரியர் லாரலின் விட்டின் கூற்றுப்படி, ஐரோப்பியர்கள் காலனித்துவப்படுத்திய போது வட அமெரிக்க கண்டத்தில் இனப்படுகொலை நடந்ததாக வட அமெரிக்க அறிஞர்களில் பெரும்பாலோர் மறுக்கிறார்கள். இதற்கிடையில், வட அமெரிக்காவிற்கு வெளியே உள்ள இனப்படுகொலை அறிஞர்கள் இதை மீண்டும் மீண்டும் குறிப்பிட்டுள்ளனர். அமெரிக்க வரலாற்றாசிரியர் ஹோவர்ட் ஜின், அமெரிக்க வரலாற்று பாடப்புத்தகங்களில், பழங்குடி மக்களுக்கு எதிரான அமெரிக்காவின் துஷ்பிரயோக வரலாறு பெரும்பாலும் புறக்கணிக்கப்படுகிறது அல்லது அரசின் கண்ணோட்டத்தில் முன்வைக்கப்படுகிறது என்று கூறினார். பேராசிரியர் எலாசர் பார்கன் தனது 2003 படைப்பில், வரலாற்றின் மேலாதிக்க பதிப்பில், குறிப்பாக அமெரிக்காவின் வரலாற்றில் பழங்குடி இனப்படுகொலைக்கு ஒரு இடம் வழங்கப்படவில்லை என்று கூறினார்ஃ "பழங்குடி அழிவை இனப்படுகொலை என்று பரவலாக அங்கீகரிப்பது மட்டுமே அத்தகைய கருத்தை மறுப்பு என்று அங்கீகரிக்கும். தற்போது, இவை பெரும்பாலும் அறியப்படாத கருத்துக்கள் ". முழு அமெரிக்காவிலும் உள்ள தகவலறிந்த துறைகளில் பழங்குடி மக்களின் இனப்படுகொலை குறித்து மறுப்பு நிலைப்பாடு உள்ளது என்று ஆடம் ஜோன்ஸ் கூறினார். எடுத்துக்காட்டாக, ஃபைண்ட்லே பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியர் அலெக்சாண்டர் பீலாகோவ்ஸ்கி, "அமெரிக்க இந்தியர்களை அழிப்பதற்கான திட்டமாக அது இருந்தால், அதைத் தொடர்ந்து அமெரிக்கா ஒரு மோசமான வேலையைச் செய்தது" என்று கூறினார். பிரிட்டிஷ் வரலாற்றாசிரியர் மைக்கேல் பர்லே அவர்கள் பல மில்லியன் டாலர் சூதாட்ட விடுதிகளை நடத்துவதால் பழங்குடி மக்கள் காணாமல் போனது குறித்து கேள்வி எழுப்புகிறார். வரலாற்று திருத்தவாதம் மிகவும் முழுமையானது என்று ஜோன்ஸ் கூறியுள்ளார், சில சந்தர்ப்பங்களில் ஐரோப்பிய காலனித்துவத்தின் தொடக்கத்தில் அமெரிக்காக்கள் மக்களால் காலியாக சித்தரிக்கப்பட்டுள்ளன, உண்மையில் பெரும்பாலான பழங்குடி மக்கள் காலனித்துவ செயல்முறையின் போது இறந்தனர். வரலாற்றாசிரியர் ஆண்ட்ரெஸ் ரெசெண்டெஸ் "தி அதர் ஸ்லேவரிஃ தி அன்கவர்ட் ஸ்டோரி ஆஃப் இந்தியன் என்ச்லேவ்மெண்ட் இன் அமெரிக்கா" என்ற புத்தகத்தை எழுதியுள்ளார், அதில் அவர் அமெரிக்காவில் உள்ள பழங்குடி மக்களின் அடிமைத்தனம் "நமது வரலாற்று நினைவிலிருந்து கிட்டத்தட்ட முற்றிலுமாக அழிக்கப்பட்டுவிட்டது" என்று வாதிடுகிறார். ஆப்பிரிக்க அடிமைத்தனம் குறித்த ஆயிரக்கணக்கான புத்தகங்களை உள்நாட்டு அடிமைத்தனம் குறித்த இரண்டு டஜன் புத்தகங்களுடன் ஒப்பிடுகையில் அவர் ஒப்பிடுகிறார். இந்த அழிப்பை அவர் விளக்குவதற்கு ஒரு காரணம் என்னவென்றால், ஆப்பிரிக்க அடிமைத்தனம் சட்டபூர்வமானது, எனவே அதைப் பற்றிய ஆதாரங்களையும் தரவுகளையும் வழங்கும் பல பதிவுகள் மற்றும் ஆவணங்கள் உள்ளன, அதே நேரத்தில் பூர்வீக அடிமைத்தனம் பெரும்பாலும் சட்டவிரோதமானது, எனவே இது ஆப்பிரிக்க அடிமைத்தனத்தைப் போலவே விற்பனை பில்கள், உயில்கள் மற்றும் கப்பல் வெளிப்பாடுகள் போன்ற அதிகாரப்பூர்வ பதிவுகளில் இல்லை. பழங்குடி மக்களின் அடிமைத்தனம் காலத்திலும் பிராந்தியத்திலும் பல்வேறு வடிவங்களை எடுத்தது, எடுத்துக்காட்டாக பியோனேஜ் அல்லது நியாயமான போர்களின் கைதிகளை அடிமைப்படுத்துதல். மேலும், பெரும்பாலான பழங்குடி நாடுகள் கிட்டத்தட்ட அனைத்து மூதாதையர் தாயகத்தையும் இழந்தன, அதே நேரத்தில் பல ஆப்பிரிக்க நாடுகள் இழக்கவில்லை. டேவிட் ஸ்டானார்ட் அமெரிக்காவின் காலனித்துவத்தின் தொடக்கத்தின் 500 ஆண்டு விழாவில் (1992) அட்டூழியங்களை மறுப்பது பற்றி எழுதினார்ஃ "போஸ்னியா மற்றும் ஹெர்ஜிகோவினாவில் இனச் சுத்திகரிப்பு குறித்த திகில் மற்றும் கண்டன வெளிப்பாடுகள் வழக்கமாக அதே செய்தித்தாள் பக்கம் அல்லது தொலைக்காட்சி செய்தி நிகழ்ச்சியில் கொலம்பிய குவின்சென்டெனியலைச் சுற்றியுள்ள சமீபத்திய கொண்டாட்டங்களின் அறிக்கைகளாக தோன்றும். போஸ்னியர்களும் குரோஷியர்களும் தகுதியான பாதிக்கப்பட்டவர்கள். அமெரிக்காவின் பூர்வீக மக்கள் ஒருபோதும் இருந்ததில்லை. ஆனால் சமீப காலமாக, உலக வரலாற்றில் மிகவும் முழுமையான இனப்படுகொலைக்கு அமெரிக்க மற்றும் ஐரோப்பிய மறுப்புகள் ஒரு புதிய போர்வையை எடுத்துள்ளன ". எழுத்தாளர் கிறிஸ்டோபர் ஹிட்சென்ஸின் ஒரு கட்டுரையையும் ஸ்டானார்ட் விளக்கினார், ஹிட்சென்ஸ் சமூக டார்வினிசத்தை ஆதரிக்கிறார் என்று கூறினார். இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு யூதர்களைப் பற்றி (ஹிட்சென்ஸ் மற்றும் பிறர் பூர்வீக அமெரிக்கர்களைப் பற்றி பேசுவது போல) இதேபோன்ற அறிக்கைகளை வெளியிட்ட 1940 களின் ஜேர்மனியர்களின் கற்பனையான காட்சியை ஸ்டானார்ட் வழங்குகிறார். ஸ்டானார்ட் தனது கட்டுரையில், ஹோலோகாஸ்ட் பொதுமக்களின் பார்வையில் ஒரு முக்கிய இடத்தைப் பெற்றுள்ளது, சர்வதேச சமூகத்தின் கவனத்தை ஈர்த்துள்ளது, ஆனால் அட்டூழியத்தின் அளவையும் சோகத்தையும் அவர் அங்கீகரித்தாலும், மேற்கத்திய அரைக்கோளத்தில் நடந்த அட்டூழியங்களை புறக்கணிக்க வேண்டாம் என்று அவர் மேற்கத்திய நாடுகளை எச்சரிக்கிறார். நியூயார்க் டைம்ஸின் கூற்றுப்படி, மனிதநேயத்திற்கான தேசிய அறக்கட்டளையின் முன்னாள் தலைவரான லின்னே வி. செனி மற்றும் அறிஞர்கள் குழுவுக்கு கிறிஸ்டோபர் கொலம்பஸ் புதிய உலகத்தைக் கண்டுபிடித்த 500 வது ஆண்டு நிறைவைக் கொண்டாடும் ஒரு தொலைக்காட்சி திட்டத்தை திருமதி செனி நிராகரித்ததில் சர்ச்சை இருந்தது. கொலம்பஸ் தொடர்பாக "இனப்படுகொலை" என்ற வார்த்தையை முன்மொழிவு பயன்படுத்துவது ஒரு சிக்கல் என்று திருமதி செனி கூறினார்ஃ "அந்த பிரச்சினையை விவாதிக்கும் ஒரு படத்திற்கு நிதியளிப்பதில் நாங்கள் ஆர்வமாக இருக்கலாம்", என்று அவர் கூறினார், "ஆனால் அதை வலியுறுத்தும் ஒரு படத்திற்கு நாங்கள் நிதியளிக்கப் போவதில்லை. கொலம்பஸ் பல பாவங்களில் குற்றவாளி, ஆனால் அவர் ஹிட்லர் அல்ல. ஒரு 2016-2018 கணக்கெடுப்பின்படி, "36 சதவீத அமெரிக்கர்கள் மட்டுமே பூர்வீக அமெரிக்கர்களுக்கு எதிரான இனப்படுகொலையில் அமெரிக்கா குற்றவாளி என்று கிட்டத்தட்ட உறுதியாக நம்புகிறார்கள்". பழங்குடி எழுத்தாளர் மைக்கேல் ஏ. ஸ்டான்லி எழுதுகிறார், "பழங்குடி இனப்படுகொலை பெரும்பாலும் மறுக்கப்படுகிறது, அழிக்கப்படுகிறது, தொலைதூர கடந்த காலத்திற்கு தள்ளப்படுகிறது அல்லது தவிர்க்க முடியாதது என்று முன்வைக்கப்படுகிறது". பல தனித்துவமான பழங்குடி நாடுகளுக்கு எதிரான தொடர்ச்சியான தனித்தனி இனப்படுகொலைகளின் வடிவத்தைத் தொடாமல், உள்நாட்டு இனப்படுகொலை பரவலாக சித்தரிக்கப்பட்டுள்ளது என்று அவர் எழுதுகிறார். இனப்படுகொலையின் தவிர்க்க முடியாத தன்மை ஏஜென்சியை மக்களிடமிருந்து "ப்ரோவிடென்ஸ், விதி மற்றும் இயற்கை" போன்ற வெளிப்புற சக்திகளுக்கு இடம்பெயர்க்கிறது. இந்த நிலைப்பாடு பழங்குடி நாடுகளை அழிக்கும் பொறுப்பில் இருந்து குற்றவாளிகளை விடுவிக்க முயல்கிறது. கல்வியாளர் சூசன் கேமரூன் எழுதினார்ஃ "இன்று, நாடு முழுவதும் உள்ள பாடப்புத்தகங்கள் பூர்வீக மக்கள் மீதான மிருகத்தனமான நடத்தை, வெகுஜன கொலைகள் மற்றும் துன்புறுத்தல்கள், இடப்பெயர்வு மற்றும் பழங்குடி சமூகங்களில் தொடர்ச்சியான போராட்டங்களை புறக்கணிக்கிறது அல்லது குறைக்கிறது". கல்வி வார்டு சர்ச்சில், பழங்குடி மக்கள் இப்போது அமெரிக்கா என்று அழைக்கப்படும் குடியேற்ற காலனித்துவத்தால் அழிப்பதற்கான ஒரு முறையான பிரச்சாரத்திற்கு உட்படுத்தப்பட்டனர் என்று வாதிடுகிறார். 1800 களின் நடுப்பகுதி முதல் 1900 களின் முற்பகுதி வரை செயல்படும் அமெரிக்க இந்திய உறைவிடப் பள்ளிகளில் இந்திய நீக்கும் சட்டம் மற்றும் பூர்வீகக் குழந்தைகளை கட்டாயமாக ஒருங்கிணைத்தல் போன்ற அமெரிக்கக் கொள்கைகள் குறித்து அவர் விவாதிக்கிறார். நாற்பது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு 1986 வரை அமெரிக்கா இனப்படுகொலை உடன்படிக்கையை அங்கீகரித்தது, மேலும் நிபந்தனைகளுடன் அவ்வாறு செய்தது. அவர் வெளிப்படையான விதியை பூர்வீக அமெரிக்கர்களுக்கு எதிரான வெளியேற்றத்தையும் இனப்படுகொலையையும் நியாயப்படுத்த பயன்படுத்தப்படும் ஒரு சித்தாந்தம் என்று அழைத்தார், மேலும் அதை நாஜி ஜெர்மனியின் லெபென்ஸ்ராம் சித்தாந்தத்துடன் ஒப்பிட்டார். பராகுவே மற்றும் பிரேசிலில், இனப்படுகொலை அறிஞர் லியோ குப்பர், இனப்படுகொலை அழிக்க விரும்பவில்லை என்று கூறப்படுவதன் அடிப்படையில் இனப்படுகொலை மறுக்கப்பட்டுள்ளது என்று கூறுகிறார். டேவிட் ஸ்டானார்ட்டின் கூற்றுப்படி, பராகுவேயில் உள்ள ஆச்சே வழக்கு அரசியல் துன்புறுத்தல் வழக்கு என்று சட்டப்பூர்வமாக தீர்மானிக்கப்பட்டுள்ளது, இனப்படுகொலை அல்ல. குவாத்தமாலாவில் இனப்படுகொலை குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து விவாதம் நடந்துள்ளது, அதற்கு பதிலாக குவாத்தமாலாவின் விஷயத்தில் மோதலை உள்நாட்டுப் போர் என்று அழைக்கிறது, இருப்பினும் குவாத்தமாலாவின் உண்மை ஆணையம் இனப்படுகொலை குறித்து தெரிவித்துள்ளது. அர்ஜென்டினாவில், பாலைவனத்தின் வெற்றி போர் சொற்களில் விளக்கப்பட்டது, இது பழங்குடி இனப்படுகொலை என்ற உண்மையை அமைதிப்படுத்தியது. நபால்மி படுகொலை வழக்கில், ஒரு நீதிபதி இந்த படுகொலை இனப்படுகொலையின் பின்னணியில் நடந்தது என்று முடிவு செய்தார். நாடியா ரூபாயின் கூற்றுப்படி, லத்தீன் அமெரிக்காவில் வெகுஜன அட்டூழியங்கள் மூன்று காரணங்களுக்காக சர்வதேச அளவில் குறைவாகவே காணப்படுகின்றன. பாதிக்கப்பட்ட குழுக்கள் தங்கள் கருத்தியல் அல்லது அரசியல் வேறுபாடுகளுக்காக அடிக்கடி தாக்கப்பட்டு வருகின்றன, இது போன்ற அட்டூழியங்களை உள்நாட்டு அரசியல் பிரச்சினைகள் என்று சர்வதேச சமூகம் கருதுவதற்கு வழிவகுக்கிறது. இரண்டாவதாக, சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகளையும் வாழ்வாதாரங்களையும் சேதப்படுத்தும் குற்றவாளிகள், பொது நலனுக்காக பொருளாதார வளர்ச்சியை நாடுவதாகவும், எந்தவொரு தீங்கும் விளைவிக்கும் நோக்கத்தை மறுப்பதாகவும் வாதிடுகின்றனர். இறுதியாக, தலைப்பில் கல்வி கவனம் இருந்தால், அது ஸ்பானிஷ் மொழியில் ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, மேலும் ஆங்கிலத்தில் கிடைக்கவில்லை. கலிஃபோர்னியா பெஞ்சமின் மேட்லி கலிபோர்னியாவில் பழங்குடி மக்களுக்கு எதிரான அட்டூழியங்களை இனப்படுகொலை என்று விவரித்துள்ளார், அதே போல் முகமது அதிகாரி மற்றும் வரலாற்றாசிரியர் பிரெண்டன் லிண்ட்சே. அட்டூழியங்களை மறுப்பதாக பெஞ்சமின் மேட்லி கூறுகிறார்ஃ "குற்றவாளிகள் மறைந்த நீண்ட காலத்திற்குப் பிறகும், அவர்களும் அவர்களின் வழக்கறிஞர்களும் அடிக்கடி மறைத்த, மறுத்த அல்லது அடக்கிய குற்றங்களை நாங்கள் ஆவணப்படுத்த வேண்டும் என்று நீதி கோருகிறது". கலிபோர்னியா இனப்படுகொலையின் பரவலான அட்டூழியங்களுக்கு நன்கு ஆவணப்படுத்தப்பட்ட சான்றுகள் இருந்தபோதிலும், கலிபோர்னியா கல்வித் துறையால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட சமூக அறிவியல் மற்றும் வரலாற்று பாடப்புத்தகங்கள் இந்த இனப்படுகொலையின் வரலாற்றை புறக்கணித்தன. கலிபோர்னியா இனப்படுகொலையின் போது, "கலிபோர்னியா மாநில சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள், நிர்வாகிகள், இந்திய முகவர்கள் மற்றும் நகர மக்கள் ஒரு இனப்படுகொலை நடப்பதை மறுத்தனர்" என்று ராபர்ட் கே. ஹிட்ச்காக் கூறுகிறார். கனடாவில், உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி பெவர்லி மெக்லாக்ளின், பழங்குடி மக்களை கனடா வரலாற்று ரீதியாக நடத்துவது கலாச்சார இனப்படுகொலை என்று கூறினார். கனடாவில் பழங்குடி மக்களுக்கு எதிரான பல்வேறு அட்டூழியங்களை கனேடிய அரசாங்கம் அங்கீகரிக்க வேண்டும் என்று பேராசிரியர் டேவிட் புரூஸ் மெக்டொனால்ட் வாதிட்டார். 2021 கனேடிய இந்திய குடியிருப்பு பள்ளிகளின் கல்லறை கண்டுபிடிப்புகளின் பின்னணியில் பிரதமர் ஜஸ்டின் ட்ரூடோ மன்னிப்பு கேட்டார். 2023 ஆம் ஆண்டின் தேசிய உண்மை மற்றும் நல்லிணக்க தினத்தில், ட்ரூடோ மறுப்பு அதிகரித்து வருவதாகக் கூறினார். கனடா அதன் காலனித்துவ செயல்முறையின் உண்மையான செலவுகளை மறுத்து வருகிறது என்று ட்ரிஸியா ஈ. லோகன் எழுதினார். டாக்டர் ரீட்டா கே. தமூன் கனேடிய மனித உரிமைகள் அருங்காட்சியகம் (சிஎம்எச்ஆர்) அருங்காட்சியகத்தில் ஹோலோகாஸ்டின் மையத்தன்மை, குடியிருப்பு பள்ளிகளை இனப்படுகொலை அல்ல, இனப்படுகொலை அல்ல, குடியேற்ற காலனித்துவத்தின் இனப்படுகொலை தன்மையை மறுப்பது உள்ளிட்ட பல விமர்சனங்களை முன்வைத்தார். கனடாவில் காலனித்துவத்தின் வரலாற்றை விவரிக்க அருங்காட்சியகம் இனப்படுகொலை என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தாததால் 2014 ஆம் ஆண்டில் திறக்கப்பட்ட சி. எம். எச். ஆர் விமர்சனங்களைப் பெற்றது. 2019 ஆம் ஆண்டில், அருங்காட்சியகம் அதன் கொள்கையை மாற்றியமைத்தது, மேலும் கனடாவில் உள்ள பழங்குடி மக்களின் இனப்படுகொலையை அதன் உள்ளடக்கத்தில் அதிகாரப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கிறது. செனட்டர் லின் பேயாக் கனேடிய இந்திய குடியிருப்பு பள்ளி அமைப்பில் இனப்படுகொலை மறுப்பு பற்றிய சர்ச்சைகளையும் குற்றச்சாட்டுகளையும் உருவாக்கினார், மேலும் கனடாவின் இறுதி உண்மை மற்றும் நல்லிணக்க ஆணையத்தின் அறிக்கைக்கு மறுப்பு தெரிவித்தார், இது பள்ளிகளின் நேர்மறைகளை நீக்கியதாகக் கூறினார். முன்னாள் கன்சர்வேடிவ் கட்சித் தலைவர் எரின் ஓ 'டூல் கூறுகையில், குடியிருப்பு பள்ளி அமைப்பு பழங்குடி குழந்தைகளுக்கு கல்வி கற்பித்தது, ஆனால் பின்னர் தனது பார்வையை மாற்றியதுஃ "இந்த அமைப்பு குழந்தைகளை அவர்களின் வீடுகள், குடும்பங்கள், மரபுகள் மற்றும் கலாச்சாரங்களின் செல்வாக்கிலிருந்து அகற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்டது". முன்னாள் வெளியீட்டாளர் கான்ராட் பிளாக் மற்றும் பிறரும் மறுப்பு செய்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளனர். 2022 ஆம் ஆண்டில், கனேடிய அரசாங்கம் வளர்ப்பு பராமரிப்பு முறையை சீர்திருத்துவதற்கும், பழங்குடி குடும்பங்களுக்கு அதன் குறைபாடுகளை ஈடுசெய்வதற்கும் C $31.5 பில்லியனை செலுத்துவதாக அறிவித்தது. கனடாவின் முதல் நாடுகளின் குழந்தைகள் மற்றும் குடும்ப பராமரிப்பு சங்கத்தின் இயக்குனர் சிண்டி பிளாக்ஸ்டாக், குழந்தைகளை கட்டாய இடமாற்றம் செய்வது அரசாங்கக் கொள்கையில் பாகுபாடு மற்றும் அரசாங்க சேவைகளின் சமத்துவமற்ற ஏற்பாட்டின் விளைவாகும் என்றார். கனேடிய அரசாங்கங்களும் தேவாலயங்களும் 20 ஆம் நூற்றாண்டு முழுவதும் கலாச்சார இனப்படுகொலையின் கொள்கைகளைப் பின்பற்றின என்று உண்மை ஆணையத்தின் அறிக்கை கண்டறிந்தது. வளர்ப்பு பராமரிப்பு அமைப்பில் பழங்குடி குழந்தைகளின் அதிகப்படியான பிரதிநிதித்துவத்தை அரசாங்கம் ஒப்புக் கொண்டுள்ளது. ஸ்கவுட்ஸ் கனடா "ஒரு நூற்றாண்டுக்கும் மேலாக முதல் தேசம், இனுயிட் மற்றும் மெடிஸ் மக்களை ஒழிப்பதில் அதன் பங்கிற்கு" மன்னிப்பு கோரியுள்ளது. பிரிட்டனில், வெளியுறவு அலுவலகம் பிரிட்டிஷ் பேரரசு தொடர்பான ஆவணங்களை லண்டனுக்கு வடக்கே உள்ள ஹான்ஸ்லோப் பூங்காவில் ஒரு ரகசிய காப்பகத்தில் வைத்திருந்தது. மவு மவு கிளர்ச்சியின் போது சிறைக் காவலர்களால் கொல்லப்பட்ட 11 பேர் பற்றிய உயர்மட்ட மறைப்பை காப்பகத்தில் உள்ள ஆவணங்கள் விவரித்தன. மவு மவு அடக்குமுறையில் பயன்படுத்தப்பட்ட வன்முறையை அரசாங்கம் வெற்றிகரமாக மூடிமறைத்ததா என்பது குறித்து கருத்து வேறுபாடுகள் உள்ளன, சில எழுத்தாளர்கள் ஹான்ஸ்-லோப் பூங்காவில் உள்ள ஆவணங்கள் ஏற்கனவே 1980 களில் வெளியிடப்பட்டதாக சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். காலனித்துவ அதிகாரிகளால் பயன்படுத்தப்பட்ட அடக்குமுறை பல கல்விப் படைப்புகளில் ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. பெல்ஜியத்தில், காங்கோ சுதந்திர மாநிலத்தில் நடந்த அட்டூழியங்கள் பொது விவாதத்தில் இல்லை, மேலும் இந்த தலைப்பு கல்வியில் உரையாற்றப்படவில்லை. அட்டூழியங்களின் ஆதாரங்களை மறைப்பதற்காக இரண்டாம் லியோபோல்ட் மன்னர் காலனித்துவ காப்பகத்தை எட்டு நாட்களுக்கு எரித்தார். காலனியின் காப்பகம் அழிக்கப்பட்டது, மன்னர், "நான் அங்கு என்ன செய்தேன் என்பதை அறிய அவர்களுக்கு எந்த உரிமையும் இல்லை" என்றார். 1999 ஆம் ஆண்டில், காங்கோ சுதந்திர மாநிலத்தில் நடந்த அட்டூழியங்களைப் பற்றி விருது பெற்ற புத்தகமான (மற்றும் ஒரு ஆவணப்படம்) கிங் லியோபோல்ட்ஸ் கோஸ்ட் என்ற புத்தகத்தை ஆடம் ஹோக்ஸ்சைல்ட் வெளியிட்டார். அமெரிக்கன் ஹிஸ்டாரிகல் அசோசியேஷன் இந்த புத்தகத்திற்கு விருது வழங்கியுள்ளது, மேலும் இந்த புத்தகத்தின் காரணமாக பெல்ஜியம் இந்த வரலாற்றுடன் உடன்பட்டுள்ளது என்று கூறியுள்ளது. ஆஸ்திரேலியாவின் காலனித்துவத்தின் போது, பழங்குடி ஆஸ்திரேலிய மக்கள் ஆஸ்திரேலிய எல்லைப் போர்களை அனுபவித்தனர், அதில் நிலத்தின் மீது மோதல் இருந்தது. பழங்குடி மக்களுக்கு எதிராக படுகொலைகள் மற்றும் வெகுஜன நச்சுத்தன்மையும் மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளன. திருடப்பட்ட தலைமுறைகள் என்று அழைக்கப்படும் பழங்குடி குடும்பங்களிலிருந்து குழந்தைகளை வலுக்கட்டாயமாக அகற்றுவதன் மூலம் ஆஸ்திரேலிய பழங்குடி மக்களுக்கு எதிரான துஷ்பிரயோகத்தை அவர்களை வீட்டிற்கு கொண்டு வருவது அறிக்கை எடுத்துக்காட்டுகிறது. ஆயினும்கூட, முன்னாள் பிரதம மந்திரி ஜான் ஹோவர்ட் நல்லிணக்க தீர்மானத்தில் மன்னிப்பு கேட்க மறுத்துவிட்டார், இந்த திட்டத்திற்கு இனப்படுகொலை நோக்கம் இல்லை என்று கூறினார். ஆஸ்திரேலியாவில் இனப்படுகொலையை மறுத்த ஒரு அறிஞர் கீத் விண்ட்ஷட்டில் ஆவார், அவர் குவாட்ரன்ட் பத்திரிகையின் ஆசிரியராக இருந்தார், இது அறிக்கையை விமர்சிக்கும் உள்ளடக்கத்தை தயாரித்தது. முன்னாள் டாஸ்மேனிய பிரதமர் ரே க்ரூம், "தீவு மாநிலத்தில் எந்தக் கொலையும் நடக்கவில்லை" என்று கூறினார். ஆஸ்திரேலியாவின் முன்னாள் தொழிலாளர் அமைச்சரான டாக்டர் கேரி ஜோன்ஸ், காலனித்துவத்தை பழங்குடி நாடுகளுக்கு ஒரு பரிசாக சித்தரித்துள்ளார். ஆஸ்திரேலிய பழங்குடி செனட்டர் ஜானா ஸ்டீவர்ட், இத்தகைய கருத்துக்களை முதல் நாடுகளின் வரலாற்று அனுபவங்களின் மறுப்பு என்று அழைத்தார். ஆஸ்திரேலியாவில் வரலாற்றின் விளக்கம் குறித்து விவாதங்கள் நடந்து வருகின்றன, அவை வரலாற்று போர்கள் என்று அழைக்கப்படுகின்றன, எடுத்துக்காட்டாக, ஆஸ்திரேலியாவின் தேசிய கட்டுக்கதையை படையெடுப்பு அல்லது குடியேற்றம் என்று அழைப்பது. டாஸ்மேனியாவின் பழங்குடி மக்களின் அழிவு முகமது அதிகாரி, பெஞ்சமின் மேட்லி மற்றும் ஆஷ்லே ரிலே சௌசா உள்ளிட்ட வரலாற்றாசிரியர்களால் இனப்படுகொலை செயல் என்று விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. ஆஸ்திரேலிய பழமைவாதிகளால் பழங்குடியினர் இனப்படுகொலை செய்யப்படவில்லை என்று வரலாற்றாசிரியர் ஜூர்கன் சிம்மர் எழுதியுள்ளார். வரலாற்றாசிரியர் டிர்க் மோசே கூறுகையில், ஆஸ்திரேலியாவில் பல கலாச்சார-மொழியியல் பழங்குடி குழுக்கள் இருந்தன, எனவே காலனித்துவக் கண்ணோட்டத்தில் ஒரு இனப்படுகொலை நிகழ்வு இல்லை, ஆனால் பல நிகழ்வுகள் இருந்தனஃ "ஆஸ்திரேலியாவில் பல இனப்படுகொலைகள் நடந்தன". தென்னாப்பிரிக்க வரலாற்றாசிரியர் கொலின் டாட்ஸின் கூற்றுப்படி, 1990 களில் கடந்த காலத்தைப் பற்றி மன்னிப்பு மற்றும் ஒப்புதல்கள் இருந்தபோதிலும், ஆஸ்திரேலியாவில் கென்னத் மினாக், கென் மேடாக் மற்றும் ரான் ப்ரண்டன் போன்ற மறுப்பாளர்கள் இருந்தனர், மேலும் ஜான் ஹோவர்ட், ஜான் ஹெரான், பீட்டர் ஹாவ்சன், வெய்ன் கோஸ், ரே குரூம் மற்றும் பில் ஹேடன் உள்ளிட்ட அரசியல்வாதிகளும் இருந்தனர். முன்னாள் பிரதமர் கோஸ் பள்ளி நூல்களில் இருந்து "படையெடுப்பு" மற்றும் "எதிர்ப்பு" என்ற சொற்களை அகற்ற வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினார். ஹன்னா பால்ட்ரியின் கூற்றுப்படி தொடர்ந்து மறுப்பு இருந்ததுஃ "ஆஸ்திரேலிய அரசாங்கம் நீண்ட காலமாக ஒரு வகையான 'மறுப்பை' அனுபவித்ததாகத் தெரிகிறது, இது நாட்டின் பழங்குடி மக்களை தங்கள் மூதாதையர்களுக்கு எதிரான குற்றங்களை ஒப்புக்கொள்வதை தொடர்ந்து இழந்துள்ளது". சில அறிஞர்கள் ரஷ்யாவை ஒரு குடியேற்ற காலனித்துவ நாடு என்று விவரிக்கிறார்கள், குறிப்பாக சைபீரியா மற்றும் ரஷ்ய தூர கிழக்கில் அதன் விரிவாக்கத்தில், அது பூர்வீக மக்களை இடம்பெயரச் செய்து மீள்குடியேற்றியது, அதே நேரத்தில் குடியேற்ற காலனித்துவத்தை கடைப்பிடித்தது. சைபீரியாவையும் தூர கிழக்கையும் ரஷ்யாவுடன் இணைத்ததை பழங்குடி மக்கள் எதிர்த்தனர், அதே நேரத்தில் கோசாக்குகள் பெரும்பாலும் அவர்களுக்கு எதிராக அட்டூழியங்களைச் செய்தனர். பனிப்போரின் போது, உள்நாட்டு அடக்குமுறையின் புதிய வடிவங்கள் நடைமுறையில் இருந்தன. ஜேம்ஸ் அக்ஸ்டெல், ராபர்ட் உட்லி, வில்லியம் ரூபின்ஸ்டீன், குன்டெர் லூவி மற்றும் கேரி ஆண்டர்சன் உள்ளிட்ட பல வரலாற்றாசிரியர்கள் வட அமெரிக்காவில் பழங்குடி மக்களின் இனப்படுகொலை நடந்தது என்று கருதவில்லை, இருப்பினும் சிலர் இந்த அட்டூழியங்களை இனச் சுத்திகரிப்பு போன்ற மற்றொரு பெயர் என்று அழைக்கிறார்கள். வரலாற்றில் நிகழ்ந்த ஒரே இனப்படுகொலை ஹோலோகாஸ்ட் என்று ஸ்டீபன் டி. காட்ஸ் வாதிட்டார். மறுப்புக்கான எதிர்வினைகள் ஐரோப்பாவின் பல நாடுகளில் ஹோலோகாஸ்ட் மறுப்புக்கு எதிரான சட்டங்கள் உள்ளன, ஆனால் பூர்வீக இனப்படுகொலை மறுப்புக்கு எதிராக அறியப்பட்ட சட்டங்கள் எதுவும் இல்லை. கனடாவில், சில சட்டமியற்றுபவர்கள் குடியிருப்புப் பள்ளிகளில் இனப்படுகொலை மறுப்பதை குற்றவாளியாக்க விரும்புகிறார்கள்ஃ "சந்தேகத்திற்கிடமான கல்லறைகள் பற்றிய அறிக்கைகளுக்கு எதிராக மக்கள் மின்னஞ்சல்கள், கடிதங்கள் மற்றும் தொலைபேசி அழைப்புகளால் நிரம்பி வழிவதாகவும், ஒரு நூற்றாண்டுக்கும் மேலாக 150,000 க்கும் மேற்பட்ட முதல் நாடுகள், இனுயிட் மற்றும் மெடிஸ் குழந்தைகளை ஒருங்கிணைக்க பணியாற்றிய அரசாங்கத்தால் நிதியளிக்கப்பட்ட, தேவாலயத்தால் நடத்தப்படும் நிறுவனங்களின் வரலாற்றைத் திசைதிருப்புவதாகவும் அவர்கள் கூறுகிறார்கள்". 2022 ஆம் ஆண்டில், இனப்படுகொலை தடுப்பு மற்றும் பாதுகாப்பதற்கான பொறுப்பு குறித்த ஐக்கிய நாடுகளின் அலுவலகம் "ஹோலோகாஸ்ட் மற்றும் இனப்படுகொலை மறுப்பை எதிர்த்துப் போராடுதல்ஃ தப்பிப்பிழைத்தவர்களைப் பாதுகாத்தல், நினைவகத்தைப் பாதுகாத்தல் மற்றும் தடுப்பை ஊக்குவித்தல்" என்ற தலைப்பில் ஒரு கொள்கை அறிக்கையை வெளியிட்டது, இதில் இனப்படுகொலை மறுப்பு பெரும்பாலும் வெறுக்கத்தக்க பேச்சுடன் தொடர்புடையது, குறிப்பாக குறிப்பிட்ட அடையாளம் காணக்கூடிய குழுக்களுக்கு அனுப்பப்படும்போது. மறுப்பு விஷயத்தில் மாநிலங்கள் மற்றும் ஐ. நா. அதிகாரிகளுக்கான கொள்கை பரிந்துரைகளை இந்த அறிக்கை வழங்குகிறது. குடியேற்ற காலனித்துவம் மற்றும் இனப்படுகொலை குடியேற்ற காலனித்துவத்திற்கும் இனப்படுகொலைக்கும் இடையிலான தொடர்பை நிறுவிய பல சர்வதேச அறிஞர்கள் உள்ளனர். ஆன் கர்டாய்ஸ் ஒரு ஆஸ்திரேலிய வரலாற்றாசிரியரும் கல்வியாளரும் ஆவார், அவர் இனப்படுகொலை அறிஞர் லியோ குப்பரின் பார்வையைப் பற்றி எழுதினார்ஃ "ஆயினும்கூட, வடக்கு மற்றும் தென் அமெரிக்கா, மேற்கிந்தியத் தீவுகள், ஆஸ்திரேலியா மற்றும் டாஸ்மேனியா ஆகியவற்றின் காலனித்துவத்தின் போக்கு, [லியோ] குப்பர் கவனிக்கிறார், நிச்சயமாக இனப்படுகொலையால் அடிக்கடி குறிக்கப்பட்டுள்ளது". குடியேற்ற காலனித்துவத்தை ஏகாதிபத்தியத்தின் மிகவும் தீய வடிவமாக நோம் சோம்ஸ்கி கருதுகிறார், மேலும் சில அமெரிக்கர்களால் இனப்படுகொலை குறித்து சுய விழிப்புணர்வு இல்லாததை விவரிக்கிறார். புலிட்சர் பரிசு பெற்ற வரலாற்றாசிரியர் பெர்னார்ட் பேலின், டச்சு மற்றும் ஆங்கில வெற்றிகள் ஸ்பானிஷ் மற்றும் போர்த்துகீசியர்களைப் போலவே மிருகத்தனமானவை, சில இடங்களில் மற்றும் சில நேரங்களில் "இனப்படுகொலை" என்று கூறியுள்ளார். இந்த வரலாறு, எடுத்துக்காட்டாக பெக்கோட் போர், அழிக்கப்படவில்லை, ஆனால் வசதியாக மறந்துவிட்டது என்று அவர் கூறுகிறார். வெவ்வேறு ஐரோப்பிய காலனித்துவ சக்திகள் அனைத்தும் பூர்வீக ஸ்டானார்ட் வரலாற்றாசிரியரும் ஹவாய் பல்கலைக்கழகத்தின் அமெரிக்க ஆய்வுகள் பேராசிரியரும் காலனித்துவத்தின் இரண்டு நிகழ்வுகளில் இனப்படுகொலை செயல்முறையை பகுப்பாய்வு செய்தனர். ஆங்கிலேயர்களுக்கு ஸ்பானியர்களைப் போல பெரும் உழைப்பு தேவையில்லை, ஆனால் நிலம் தேவை என்று அவர் கூறினார்ஃ "ஸ்பானியர்களால் செய்யப்பட்ட இனப்படுகொலைக்கும் ஆங்கிலோ-அமெரிக்கர்களுக்கும் இடையிலான மைய வேறுபாடு இதுதான்ஃ பிரிட்டிஷ் அமெரிக்காவில் அழிப்பே முதன்மை இலக்காக இருந்தது". இவ்வாறு, பிரிட்டிஷ் அமெரிக்காவில் அவர்கள் பழங்குடி மக்களின் நிலத்தை அகற்றி, தப்பிப்பிழைத்த சிலரை இருப்புக்களில் வைப்பார்கள். அபெர்டீன் பல்கலைக்கழகத்தின் வரலாற்றுத் துறையின் விரிவுரையாளரான கிரிகோரி டி. ஸ்மிதர்ஸ் மேலும் எடைபோட்டார்ஃ "வார்டு சர்ச்சில் வட அமெரிக்காவில் குடியேறிய காலனித்துவத்தை 'அமெரிக்க பேரழிவு' என்று குறிப்பிடுகிறார், மேலும் டேவிட் ஸ்டானார்ட் இதேபோல் அமெரிக்காவின் ஐரோப்பிய காலனித்துவத்தை 'மனித எரிப்பு மற்றும் படுகொலை' க்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு என்று சித்தரித்தார்". சவுத்தாம்ப்டன் பல்கலைக்கழகத்தின் வரலாற்றாசிரியரான மார்க் லெவன், காலனித்துவத்தையும் இனப்படுகொலையையும் இணைத்தார்ஃ "இதில், நிச்சயமாக, ஆங்கிலோ-அமெரிக்க உந்துதலுக்கும் விரைவான அரசைக் கட்டியெழுப்புவதற்கும் இனப்படுகொலைக்கும் இடையிலான அபாயகரமான தொடர்புக்கு நாம் திரும்பி வருவோம்". ஊடக அறிக்கைகள் நிகழ்வுகளை விவரித்த போதிலும், ஆஸ்திரேலியாவின் காலனித்துவ வழக்கில் இனப்படுகொலை குறித்து அதிகாரிகள் அமைதியாக இருப்பதாக லெவென் கூறியுள்ளார். அமெரிக்க வரலாற்றாசிரியரும் கலிபோர்னியா மாநில பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியருமான ரோக்ஸான் டன்பார்-ஆர்டிஸ், குடியேற்ற காலனித்துவத்தை இனப்படுகொலை மாநாட்டின் விதிமுறைகளின் கண்ணோட்டத்தில் இயல்பாகவே இனப்படுகொலை என்று விவரிக்கிறார். இனப்படுகொலை என்பது மொத்த இனப்படுகொலையாக இருக்க வேண்டியதில்லை, ஏனெனில் அனைத்திலும் மிகவும் பிரபலமான இனப்படுகொலை (ஹோலோகாஸ்ட்) மொத்தமாக இல்லை என்று அவர் சுட்டிக்காட்டினார். இங்கிலாந்தின் பிரிஸ்டல் பல்கலைக்கழகத்தின் காலனித்துவத்தின் வரலாறு மற்றும் கலாச்சாரங்களின் பேராசிரியரான ஸ்டீபன் ஹோவ், காலனித்துவத்தை இனப்படுகொலையுடன் தொடர்புபடுத்துகிறார், மேலும் காலனித்துவம் இனப்படுகொலையை ஏற்படுத்தும் வழக்கு மிகவும் வலுவானது என்று கூறுகிறார். வரலாற்றாய்வு மற்றும் இனப்படுகொலை வரலாற்றாசிரியர் சாமுவேல் டோட்டன் மற்றும் பேராசிரியர் ராபர்ட் கே. ஹிட்ச்காக் ஆகியோர் இனப்படுகொலை வரலாற்றாய்வு குறித்த தங்கள் படைப்பில், பழங்குடி மக்களின் இனப்படுகொலை இருபதாம் நூற்றாண்டின் கடைசி பகுதி வரை பல பூர்வீகமற்ற அறிஞர்களுக்கு ஒரு பொதுப் பிரச்சினையாக மாறியது என்று கூறினர். இனப்படுகொலை மாநாடு இனப்படுகொலையை அமைதி அல்லது போரின் போது செய்யப்பட்ட குற்றமாக குறிப்பிடுகிறது என்று பெஞ்சமின் மேட்லி எடுத்துரைத்தார். இனப்படுகொலைக்கு எதிரான வன்முறை எதிர்ப்பு இனப்படுகொலை அல்லது எதிர்ப்புப் போருக்குப் பதிலாக போர்கள் அல்லது போர்கள் என்று விவரிக்கப்பட்டுள்ளது என்று அவர் வாதிட்டார். உதாரணமாக, கொல்லப்பட்ட ஒவ்வொரு வெள்ளையனுக்கும், நூறு [கலிபோர்னியா] இந்தியர்கள் தங்கள் உயிருடன் தண்டனையை செலுத்தினர். மோதலின் இரு தரப்பினரின் விவரங்களை ஒப்பிட்டு, இந்த கருத்தை ஆதரிப்பதற்காக, மோடக் போர் பற்றிய ஒரு வழக்கு ஆய்வை அவர் முன்மொழிந்தார். உலகெங்கிலும், பாதிக்கப்பட்டவர்கள் பல முறை காலனித்துவ இனப்படுகொலையை வன்முறையில் எதிர்க்கின்றனர் என்று அவர் கூறினார். கனேடிய வரலாற்று சங்கம் கனேடிய வரலாற்றுத் தொழில் மறுப்பில் உடந்தையாக இருப்பதாகக் கூறியதுடன், ஒரு அறிக்கையில் மேலும் கூறியதுஃ "குடியேற்ற அரசாங்கங்கள், அவை காலனித்துவ, ஏகாதிபத்திய, கூட்டாட்சி அல்லது மாகாணமாக இருந்தாலும், பழங்குடி மக்களை ஒரு தனித்துவமான கலாச்சாரம் மற்றும் உடல் குழுவாக அகற்றுவதற்கு வேலை செய்துள்ளன, மேலும் விவாதிக்கக்கூடிய வகையில் இன்னும் வேலை செய்கின்றன". பல வரலாற்றாசிரியர்கள் உடன்படவில்லை மற்றும் கனேடிய வரலாற்றின் இந்த அம்சத்தின் பார்வையில் பரந்த ஒருமித்த கருத்தின் கூற்றுக்கு எதிராக ஒரு கடிதத்தை வெளியிட்டனர். நெப்ராஸ்கா-லிங்கன் பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியரான டேவிட் மோஷ்மன், பழங்குடி நாடுகள் ஒரு ஒற்றைக் கற்கால உருவம் அல்ல என்ற உண்மையைப் பற்றிய விழிப்புணர்வின் பற்றாக்குறையை எடுத்துரைத்தார், மேலும் பலர் மறைந்துவிட்டனர்ஃ "நூற்றுக்கணக்கான பழங்குடி கலாச்சாரங்களை வேண்டுமென்றே குறிவைத்து, அகற்றுவதில் வெற்றி பெற்ற தொடர்ச்சியான இனப்படுகொலைகளிலிருந்து அவை தோன்றியதை அமெரிக்க நாடுகள் கிட்டத்தட்ட மறந்துவிட்டன". முதல் நாடுகளின் சட்டமன்றத்தின் முன்னாள் தேசியத் தலைவரான பில் ஃபோன்டைன் எழுதினார்ஃ மைனில் உள்ள பெனாப்ஸ்காட் நேஷன் உறுப்பினர்கள் காலனித்துவ சகாப்தத்தில் குடியேறியவர்கள் எவ்வாறு பழங்குடி மக்களைக் கொன்றனர் என்பதைப் பற்றி ஒரு கல்வி திரைப்படத்தை உருவாக்கினர்ஃ பழங்குடி நடிகர் ரஸ்ஸல் மீன்ஸ் 1992 இல் அமெரிக்காவில் மறுப்பு பற்றி எழுதினார், வார்டு சர்ச்சில் எழுதிய புத்தகத்தின் தலைப்பை ஊக்கப்படுத்தினார்ஃ 1973 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்க நடிகர் மார்லன் பிராண்டோ ஹாலிவுட் சினிமாவில் பூர்வீக அமெரிக்கர்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியதற்கு எதிர்ப்புத் தெரிவிக்கும் வகையில் அகாடமி விருதை மறுத்தார், உதவியற்ற நிராயுதபாணியான பழங்குடி மக்களைக் கொன்றது மற்றும் அவர்களின் நிலத்தை திருடியது. 2023 ஆம் ஆண்டில், ஆன்டிகுவா மற்றும் பார்புடா, அயோடேரோவா (நியூசிலாந்து), ஆஸ்திரேலியா, பஹாமாஸ், பெலிஸ், கனடா, கிரெனடா, ஜமைக்கா, பப்புவா நியூ கினியா, செயின்ட் கிட்ஸ் மற்றும் நெவிஸ், செயின்ட் லூசியா மற்றும் செயின்ட் வின்சென்ட் மற்றும் கிரெனடைன்ஸ் ஆகிய இடங்களைச் சேர்ந்த பழங்குடி தலைவர்கள் ஒரு திறந்த கடிதத்தை வெளியிட்டனர். கையெழுத்திடப்பட்ட கடிதத்தில் மூன்றாம் சார்லஸ் மன்னர் தனது முடிசூட்டு விழாவில் காலனித்துவத்தின் "கொடூரமான தாக்கங்களை" ஒப்புக் கொள்ளுமாறு கேட்டுக்கொள்கிறார். வரலாற்று படைப்புகள், அறிவு சேகரிப்பு, காப்பகங்களைப் பாதுகாத்தல், பதிவுகளை ஆவணப்படுத்துதல், விசாரணைக் குழுக்கள், சர்வதேச தீர்ப்பாயங்கள், சர்வதேச சட்டத்தை பயன்படுத்துதல், காணாமல் போன நபர்களைத் தேடுதல், நினைவுகூரல்கள், பொது மன்னிப்பு, உண்மை ஆணையங்களை உருவாக்குதல், கல்வித் திட்டங்கள், நினைவுச்சின்னங்கள், அருங்காட்சியகங்கள், ஆவணப்படங்கள், திரைப்படங்கள் மற்றும் பிற வெகுஜன ஊடகங்கள் மூலம் கொடுமை மறுப்பு தடுக்கப்படலாம். ஜோனாதன் சிஸனின் கூற்றுப்படி, வரலாற்று நிகழ்வுகள் மற்றும் உண்மைகள் பற்றிய உண்மையையும், மிகப்பெரிய அல்லது முறையான மனித உரிமை மீறல்களுக்கு வழிவகுத்த சூழ்நிலைகளையும் அறிய சமூகத்திற்கு உரிமை உண்டு. வரலாற்று திருத்தவாதத்தைத் தடுக்க பதிவுகள் மற்றும் பிற ஆதாரங்களைப் பாதுகாக்க வேண்டிய கடமை அரசுக்கு உள்ளது என்று அவர் கூறுகிறார். எதிர்காலத்தில் மீண்டும் ஏற்படுவதைத் தடுப்பதே குறிக்கோள். மேலும் ஆய்வு பெஞ்சமின் மேட்லி இனப்படுகொலையின் இரண்டு வழக்குகளை (பெக்கோட் மற்றும் யூகி) நான்கு கூறுகளை பகுப்பாய்வு செய்தார்ஃ இனப்படுகொலை நோக்கம் பற்றிய அறிக்கைகள், படுகொலைகள் இருப்பது, அரசு நிதியுதவி அளிக்கும் உடல்-பகுதி பவுண்டரிகள் (சடலங்கள், தலைகள் மற்றும் ஸ்கால்ப்களுக்கு அதிகாரப்பூர்வமாக வழங்கப்பட்ட வெகுமதிகள்) மற்றும் அரசாங்க காவலில் வெகுஜன மரணம். தனிப்பட்ட தேசத்தின் இனப்படுகொலை ஆய்வுகளின் விரிவான முறிவு இனப்படுகொலை ஆய்வுகளில் ஒரு புதிய திசையாகும் என்று அவர் கூறுகிறார்ஃ "இனப்படுகொலையை புரிந்துகொள்வதற்கும் உலகெங்கிலும் அதன் மறுப்பை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கும் ஒரு சக்திவாய்ந்த கருவியை வழங்குகிறது". ..