Tradition and the Individual Talent
"பாரம்பரியமும் தனிப்பட்ட திறமையும்" (1919) என்பது கவிஞரும் இலக்கிய விமர்சகருமான டி. எஸ். எலியட் எழுதிய ஒரு கட்டுரை. இந்தக் கட்டுரை முதன்முதலில் தி ஈகோயிஸ்ட் (1919) இதழிலும், பின்னர் எலியட்டின் முதல் விமர்சனப் புத்தகமான தி சேக்ரட் வூட் (1920) இதழிலும் வெளியிடப்பட்டது. இந்த கட்டுரை எலியட்டின் "தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உரைநடை" மற்றும் "தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கட்டுரைகள்" ஆகியவற்றிலும் கிடைக்கிறது. எலியட் பெரும்பாலும் தனது கவிதைகளுக்காக அறியப்பட்டாலும், அவர் இலக்கிய விமர்சனத் துறையிலும் பங்களித்தார். இந்த இரட்டை வேடத்தில், சர் பிலிப் சிட்னி மற்றும் சாமுவேல் டெய்லர் கோல்ரிட்ஜ் ஆகியோருடன் ஒப்பிடக்கூடிய கலாச்சார விமர்சகராக அவர் நடித்தார். "பாரம்பரியம் மற்றும் தனிப்பட்ட திறமை" என்பது எலியட் தனது விமர்சக திறனில் தயாரித்த நன்கு அறியப்பட்ட படைப்புகளில் ஒன்றாகும். கவிஞருக்கும் முந்தைய இலக்கிய மரபுகளுக்கும் இடையிலான உறவு குறித்து எலியட்டின் செல்வாக்குமிக்க கருத்தை இது உருவாக்குகிறது. கட்டுரையின் உள்ளடக்கம் இந்த கட்டுரை மூன்று பகுதிகளாகப் பிரிக்கப்பட்டுள்ளதுஃ முதலில் "பாரம்பரியம்" என்ற கருத்து, பின்னர் தனிப்பட்ட கவிதை கோட்பாடு, இறுதியாக முடிவு. எலியட் பாரம்பரியத்தைப் பற்றிய தனது கருத்தையும், அது தொடர்பான கவிஞர் மற்றும் கவிதைகளின் வரையறையையும் முன்வைக்கிறார். அவர் உணர்ந்தபடி, "ஆங்கில எழுத்தில் நாம் பாரம்பரியத்தைப் பற்றி அரிதாகவே பேசுகிறோம், இருப்பினும் எப்போதாவது அதன் பெயரைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் அது இல்லாததற்கு வருத்தம் தெரிவிக்கிறோம்" என்ற உண்மையை அவர் சரிசெய்ய விரும்புகிறார். ஆங்கில பாரம்பரியம் பொதுவாக மாற்றத்தின் மூலம் கலை முன்னேறுகிறது என்ற நம்பிக்கையை நிலைநிறுத்துகிறது என்றாலும், இலக்கிய முன்னேற்றங்கள் பாரம்பரியத்துடன் இணங்கும்போது மட்டுமே அங்கீகரிக்கப்படுகின்றன என்று எலியட் கருதுகிறார். எலியட், ஒரு கிளாசிக்கல் கலைஞர், பாரம்பரியத்தை இலக்கியத்தில் இணைப்பது அங்கீகரிக்கப்படவில்லை என்று உணர்ந்தார், அந்த பாரம்பரியம், "ஒரு கண்டன சொற்றொடரைத் தவிர அரிதாக [கள்] தோன்றும் ஒரு சொல்", உண்மையில் இலக்கிய விமர்சனத்தின் இதுவரை அடையப்படாத உறுப்பு. எலியட்டைப் பொறுத்தவரை, "பாரம்பரியம்" என்ற சொல் ஒரு சிறப்பு மற்றும் சிக்கலான தன்மையைக் கொண்டுள்ளது. இது ஒரு "ஒரே நேரத்தில் ஒழுங்கைக்" குறிக்கிறது, இதன் மூலம் எலியட் என்பது ஒரு வரலாற்று காலமற்ற தன்மை-கடந்த கால மற்றும் நிகழ்காலத்தின் இணைவு-அதே நேரத்தில், தற்போதைய தற்காலிக உணர்வை குறிக்கிறது. ஒரு கவிஞர் "ஹோமரிடமிருந்து ஐரோப்பாவின் முழு இலக்கியத்தையும்" உள்ளடக்கியிருக்க வேண்டும், அதே நேரத்தில், அவர்களின் சமகால சூழலை வெளிப்படுத்த வேண்டும். ஒரு கவிஞரின் மகத்துவமும் தனித்துவமும் அவர்களின் முன்னோடிகளிடமிருந்து அவர்கள் விலகிச் செல்வதில் உள்ளது என்ற பொதுவான கருத்தை எலியட் சவால் செய்கிறார்; "அவரது [கவிஞரின்] படைப்புகளின் மிகவும் தனிப்பட்ட பகுதிகள் இறந்த கவிஞர்கள், அவரது மூதாதையர்கள், தங்கள் அழியாமையை மிகவும் தீவிரமாக வலியுறுத்துவதாக இருக்கலாம்" என்று அவர் வாதிடுகிறார். இந்த "வரலாற்று உணர்வு" பாரம்பரிய படைப்புகளுடன் ஒரு ஒற்றுமை மட்டுமல்ல, அவரது கவிதைகளுடனான அவற்றின் தொடர்பைப் பற்றிய விழிப்புணர்வும் புரிதலும் என்று எலியட் கூறுகிறார். இருப்பினும், பாரம்பரியத்திற்கு இந்த நம்பகத்தன்மை, மீண்டும் மீண்டும் சரணடையும் செயலில் சிறந்த கவிஞர் புதுமையை இழக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. மாறாக, எலியட் கவிதை செயல்முறையைப் பற்றி மிகவும் மாறும் மற்றும் முற்போக்கான கருத்தைக் கொண்டுள்ளார்ஃ பாரம்பரியத்தைத் தட்டுவதன் மூலம் மட்டுமே புதுமை சாத்தியமாகும். ஒரு கவிஞர் புதிய படைப்புகளை உருவாக்குவதில் ஈடுபடும்போது, அவர்களுக்கு முன் வந்த இலக்கிய பாரம்பரியத்தால் நிறுவப்பட்ட ஒரு அழகியல் "சிறந்த ஒழுங்கை" அவர்கள் உணர்கிறார்கள். எனவே, கலை படைப்பின் செயல் வெற்றிடத்தில் நடக்காது. ஒரு புதிய படைப்பின் அறிமுகம் தற்போதுள்ள இந்த ஒழுங்கின் ஒத்திசைவை மாற்றுகிறது, மேலும் புதியவற்றுக்கு இடமளிக்க பழையதை மறுசீரமைக்க காரணமாகிறது. புதிய படைப்பைச் சேர்ப்பது கடந்த காலத்தைப் பார்க்கும் விதத்தை மாற்றுகிறது; கடந்த காலத்தின் கூறுகள் குறிப்பிடப்பட்டு உணரப்படுகின்றன. எலியட்டின் சொந்த வார்த்தைகளில், "ஒரு புதிய கலைப் படைப்பு உருவாக்கப்படும்போது என்ன நடக்கிறது என்பது அதற்கு முந்தைய அனைத்து கலைப் படைப்புகளுக்கும் ஒரே நேரத்தில் நடக்கும் ஒன்று". எலியட் இந்த கரிம பாரம்பரியத்தை, இந்த வளரும் நியதி, "ஐரோப்பாவின் மனம்" என்று குறிப்பிடுகிறார். தனிப்பட்ட மனது இந்த மிகப் பெரிய மனதினால் உறிஞ்சப்படுகிறது. இது எலியட்டின் கவிதையின் "தனிப்பட்ட கோட்பாடு" என்று அழைக்கப்படுவதற்கு வழிவகுக்கிறது. கவிஞர் பாரம்பரியத்தின் பரந்த வரிசைக்கு "தொடர்ந்து சரணடைவதில்" ஈடுபடுவதால், கலை உருவாக்கம் என்பது ஆளுமையற்ற ஒரு செயல்முறையாகும். முதிர்ந்த கவிஞர் ஒரு ஊடகமாக பார்க்கப்படுகிறார், இதன் மூலம் பாரம்பரியம் வழிநடத்தப்பட்டு விரிவுபடுத்தப்படுகிறது. அவர் கவிஞரை ஒரு இரசாயன எதிர்வினையில் ஒரு வினையூக்கியுடன் ஒப்பிடுகிறார், இதில் எதிர்வினைகள் உணர்வுகள் மற்றும் உணர்ச்சிகள் ஆகும், அவை இதே உணர்வுகளையும் உணர்ச்சிகளையும் கைப்பற்றி ரிலே செய்யும் ஒரு கலை உருவத்தை உருவாக்க ஒருங்கிணைக்கப்படுகின்றன. படைப்புக்கு கவிஞரின் மனம் அவசியம் என்றாலும், அது செயல்முறையால் பாதிக்கப்படாமல் வெளிப்படுகிறது. கலைஞர் உணர்வுகளையும் உணர்ச்சிகளையும் சேமித்து வைத்து அவற்றை ஒரு குறிப்பிட்ட கலவையாக ஒழுங்காக ஒருங்கிணைக்கிறார், இது கலை தயாரிப்பு ஆகும். ஒரு கலைப் படைப்புக்கு மகத்துவத்தை வழங்குவது உணர்வுகள் மற்றும் உணர்ச்சிகள் அல்ல, ஆனால் அவை ஒருங்கிணைக்கப்படும் கலை செயல்முறையின் தன்மை. "இணைவு நிகழும் அழுத்தத்தை" உருவாக்குவதற்கு கலைஞர் பொறுப்பு. மேலும், இணைப்பின் தீவிரமே கலையை சிறப்பாக்குகிறது. இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், கவிஞரின் ஆன்மாவில் உள்ள மனோதத்துவ ஒற்றுமையை கலை வெளிப்படுத்துகிறது என்ற கோட்பாட்டை எலியட் நிராகரிக்கிறார். கவிஞர் ஒரு ஆளுமையற்ற பாத்திரம், வெறும் ஊடகம். சிறந்த படைப்புகள் கவிஞரின் தனிப்பட்ட உணர்ச்சியை வெளிப்படுத்துவதில்லை. கவிஞர் தங்கள் தனித்துவமான மற்றும் புதுமையான உணர்ச்சிகளை வெளிப்படுத்துவதில்லை, மாறாக, சாதாரணமானவற்றை வரைந்து, கவிதையின் தீவிரத்தின் மூலம் அவற்றைச் செலுத்துவதன் மூலம், அவர்கள் அனுபவித்த உணர்ச்சிகளை விட அதிகமாக உணர்ச்சிகளை வெளிப்படுத்துகிறார்கள். இதைத்தான் எலியட் கவிதையை "உணர்ச்சியிலிருந்து தப்பித்தல்" என்று விவாதிக்கும்போது விரும்புகிறார். வெற்றிகரமான கவிதை ஆள்மாறாட்டம் இல்லாதது என்பதால், அதன் கவிஞரிடமிருந்து சுயாதீனமாக இருப்பதால், அது கவிஞரை விட அதிகமாக வாழ்கிறது, மேலும் "வாழும்" இலக்கிய பாரம்பரியத்தின் காலமற்ற "சிறந்த வரிசையில்" இணைக்க முடியும். தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கட்டுரைகளில் காணப்படும் மற்றொரு கட்டுரை ஆள்மாறாட்டமான கவிஞரின் இந்தக் கருத்துடன் தொடர்புடையது. "ஹேம்லெட் அண்ட் ஹிஸ் பிராப்ளம்ஸ்" என்ற நூலில் எலியட் "புறநிலை தொடர்பு" என்ற சொற்றொடரை முன்வைக்கிறார். கோட்பாடு என்னவென்றால், கலையில் உணர்ச்சியின் வெளிப்பாட்டை நிகழ்வுகள் மற்றும் சூழ்நிலைகள் உட்பட ஒரு குறிப்பிட்ட, கிட்டத்தட்ட சூத்திரமான, பொருட்களின் தொகுப்பின் பரிந்துரை மூலம் அடைய முடியும். ஒரு குறிப்பிட்ட உணர்ச்சி அதன் தொடர்புடைய புறநிலை அடையாளத்தை வழங்குவதன் மூலம் உருவாக்கப்படுகிறது. இந்த கருத்தாக்கத்தில் ஆசிரியர் ஆளுமை அற்றவராக இருக்கிறார், ஏனெனில் அவர் அடையாளத்தின் விளைவை மட்டுமே ஏற்படுத்துபவர். மேலும், இது அடையாளம், கவிஞர் அல்ல, இது உணர்ச்சியை உருவாக்குகிறது. இங்குள்ள தாக்கங்கள் எலியட்டின் திறமை பற்றிய யோசனையை வழக்கமான வரையறையிலிருந்து வேறுபடுத்துகின்றன (பாரம்பரியம் பற்றிய அவரது யோசனை வழக்கமான வரையறையிலிருந்து வேறுபட்டது போலவே), அதிலிருந்து வெகு தொலைவில், ஒருவேளை, அவர் அதை ஒருபோதும் திறமை என்று நேரடியாக முத்திரை குத்த விரும்பவில்லை. திறமைக்கான வழக்கமான வரையறை, குறிப்பாக கலைகளில், ஒருவர் பிறக்கும் ஒரு மேதை. எலியட்டுக்கு அப்படி இல்லை. அதற்கு பதிலாக, கவிதைகளை கவனமாக படிப்பதன் மூலம் திறமை பெறப்படுகிறது, பாரம்பரியத்தை "மரபுரிமையாகப் பெற முடியாது, நீங்கள் விரும்பினால், அதை மிகுந்த உழைப்பால் பெற வேண்டும்" என்று கூறுகிறது. கவிஞர் படிப்பதும், அவர்களுக்கு முன் இருந்த கவிஞர்களைப் பற்றிய புரிதல் கொண்டிருப்பதும், "ஐரோப்பாவின் மனதை" தங்கள் கவிதைகளில் புரிந்துகொண்டு இணைக்கும் அளவுக்கு நன்கு அறிந்திருப்பதும் முற்றிலும் அவசியம் என்று எலியட் வலியுறுத்துகிறார். ஆனால் கவிஞரின் ஆய்வு தனித்துவமானது-அது "ஆக்கிரமிக்காது" என்ற அறிவு, அது "கவிதை உணர்திறனை இறக்கவோ அல்லது சிதைக்கவோ இல்லை". மிகவும் எளிமையாகச் சொல்வதானால், இது ஒரு கவிதை அறிவு-கவிதை கண்ணோட்டம் மூலம் கவனிக்கப்படும் அறிவு. இந்த இலட்சியம் ஒரு கவிஞரால் சேகரிக்கப்பட்ட அறிவு என்பது உண்மைகளைப் பற்றிய அறிவு அல்ல, ஆனால் ஐரோப்பாவின் மனதைப் பற்றிய அதிக புரிதலுக்கு வழிவகுக்கும் அறிவு என்பதைக் குறிக்கிறது. எலியட் விளக்குவது போல், "ஷேக்ஸ்பியர் முழு பிரிட்டிஷ் அருங்காட்சியகத்திலிருந்தும் பெரும்பாலான மனிதர்களால் பெறக்கூடியதை விட ப்ளூடார்க்கிலிருந்து மிகவும் அத்தியாவசியமான வரலாற்றைப் பெற்றார்". எலியட் மற்றும் புதிய விமர்சனம் அறியாமல், எலியட் புதிய விமர்சனம் இயக்கத்தை ஊக்கப்படுத்தினார். இது சற்றே முரண்பாடாக இருக்கிறது, ஏனென்றால் நூல்களைப் பற்றிய அவர்களின் தீவிரமான விரிவான பகுப்பாய்வு தேவையில்லாமல் கடினமானது என்று அவர் பின்னர் விமர்சித்தார். ஆயினும்கூட, கவிதையின் கருத்தியல் உள்ளடக்கத்தை விட, அதன் அழகியல் மற்றும் பாணியிலான குணங்களில் அதே கவனத்தை அவர் அவர்களுடன் பகிர்ந்து கொள்கிறார். புதிய விமர்சகர்கள் குறிப்பிட்ட பத்திகள் மற்றும் கவிதைகளைப் பற்றிய நெருக்கமான பகுப்பாய்வில் எலியட்டை ஒத்திருக்கிறார்கள். எலியட் எலியட்டின் இலக்கிய பாரம்பரியக் கோட்பாட்டை விமர்சிப்பது அந்த பாரம்பரியத்தின் நியதி என்ன என்பதற்கான வரையறுக்கப்பட்ட வரையறைக்காக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. சிறந்த கவிதைகளை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதைத் தேர்ந்தெடுக்கும் அதிகாரத்தை அவர் ஏற்றுக்கொள்கிறார், மேலும் அவரது தேர்வுகள் பல முனைகளில் விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளன. உதாரணமாக, ஹாரோல்ட் ப்ளூம் காதல் கவிதைகள் மீது எலியட்டின் அனுதாபத்தை ஏற்கவில்லை, இது, தி மெட்டாபிசிகல் போயட்ஸ் (1921) இல் அவர் "உணர்திறன் பிரிவினை" என்று விமர்சித்தார். மேலும், இலக்கிய பாரம்பரியத்தைப் பற்றிய எலியட்டின் விவாதத்தை "ஐரோப்பாவின் மனம்" என்று பலர் விமர்சிக்கின்றனர். இருப்பினும், மகாபாரதம் போன்ற பல கிழக்கத்திய மற்றும் ஐரோப்பியரல்லாத இலக்கியப் படைப்புகளை எலியட் ஆதரித்தார் என்பதை அங்கீகரிக்க வேண்டும். எலியட் ஒரு முழுமையான உணர்திறனின் முக்கியத்துவத்தை வாதிடுகிறார்ஃ பாரம்பரியம் மற்றும் தனிப்பட்ட திறமையின் போது அது என்ன என்பதை அவர் குறிப்பாக பொருட்படுத்தவில்லை. அவரது சொந்த படைப்புகள் மேற்கத்திய அல்லாத மரபுகளால் பெரிதும் பாதிக்கப்படுகின்றன. "ஐரோப்பிய கலாச்சாரத்தின் ஒற்றுமை" என்ற தனது ஒலிபரப்பு உரையில், "நீண்ட காலத்திற்கு முன்பு நான் பண்டைய இந்திய மொழிகளைப் படித்தேன், அந்த நேரத்தில் தத்துவத்தில் எனக்கு முக்கியமாக ஆர்வம் இருந்தபோதிலும், நான் ஒரு சிறிய கவிதையையும் படித்தேன்; எனது சொந்த கவிதை இந்திய சிந்தனை மற்றும் உணர்திறன் ஆகியவற்றின் தாக்கத்தை காட்டுகிறது என்பதை நான் அறிவேன்". அவரது சுய மதிப்பீட்டை பி. பி. என். சின்ஹா உறுதிப்படுத்தினார், அவர் எலியட் இந்திய கருத்துக்களுக்கு அப்பால் இந்திய வடிவத்திற்குச் சென்றதாக எழுதுகிறார்ஃ "மேற்கத்திய நாடுகள் இந்தியாவின் தத்துவம் மற்றும் எண்ணங்களில் கிட்டத்தட்ட பிரத்தியேகமாக ஈடுபட்டுள்ளன. இதன் ஒரு விளைவு இந்திய வெளிப்பாட்டு வடிவங்களை முற்றிலும் புறக்கணிப்பதாகும், அதாவது. அதன் இலக்கியம். டி. எஸ். எலியட் ஒரு முக்கிய கவிஞர், அவரது படைப்புகள் இந்திய கலாச்சாரத்தின் இந்த அம்சத்துடன் உடலுறவு கொள்வதற்கான சான்றுகளைக் கொண்டுள்ளன. நான்கு குவார்டெட்டுகளின் கலவையில்). அவர் வெள்ளையரல்லாத மற்றும் ஆண்மையற்ற பாரம்பரியத்தைக் கணக்கிடவில்லை. எனவே, பாரம்பரியம் குறித்த அவரது கருத்து பெண்ணிய, காலனித்துவத்திற்குப் பிந்தைய மற்றும் சிறுபான்மை கோட்பாடுகளுடன் முரண்படுகிறது. ஹரோல்ட் ப்ளூம் எலியட்டின் பாரம்பரியத்திலிருந்து வேறுபட்ட ஒரு கருத்தை முன்வைக்கிறார். சிறந்த கவிஞர் தனது முன்னோடிகளுக்கு விசுவாசமாக இருப்பதாகவும், இணக்கமான முறையில் பரிணாமம் அடைவதாகவும் எலியட் நம்புகையில், ப்ளூம் (அவரது "செல்வாக்கின் கவலை" கோட்பாட்டின் படி) "வலுவான கவிஞர்" பாரம்பரியத்திற்கு எதிராக மிகவும் ஆக்ரோஷமான மற்றும் கொந்தளிப்பான கிளர்ச்சியில் ஈடுபட வேண்டும் என்று கருதுகிறார். 1964 ஆம் ஆண்டில், அவரது கடைசி ஆண்டில், எலியட் 1932 மற்றும் 1933 ஆம் ஆண்டுகளில் ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகத்தில் அவர் வழங்கிய தொடர்ச்சியான சொற்பொழிவுகளான கவிதையின் பயன்பாடு மற்றும் விமர்சனத்தின் பயன்பாடு ஆகியவற்றின் மறுபதிப்பில் வெளியிட்டார், அதில் ஒரு புதிய முன்னுரை, அதில் அவர் "பாரம்பரியம் மற்றும் தனிநபர் திறமை" என்று அழைத்தார். ) எலியட், டி. எஸ்., கவிதையின் பயன்பாடு மற்றும் விமர்சனத்தின் பயன்பாடு, 1964 பதிப்பு, ஹார்வர்ட் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், கேம்பிரிட்ஜ், முன்னுரை டி. எஸ். எலியட் ஹோமேஜ் டு ஜான் ட்ரைடன் எழுதிய இலக்கிய விமர்சனத்தின் முதன்மை படைப்புகள்ஃ பதினேழாம் நூற்றாண்டின் கவிதைகள் குறித்த மூன்று கட்டுரைகள். லண்டன்ஃ எல். மற்றும் வர்ஜீனியா வூல்ஃப், 1927. கவிதை மற்றும் கவிஞர்கள் பற்றி. லண்டன்ஃ ஃபேபர் அண்ட் ஃபேபர், 1957. புனித மரம்-கவிதை மற்றும் விமர்சனம் பற்றிய கட்டுரைகள். லண்டன் மெந்துயென், 1950. தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கட்டுரைகள். நியூயார்க்ஃ ஹார்கோர்ட், பிரேஸ், 1950. உருவக இயற்பியல் கவிதைகளின் வகைகள். எட். ரொனால்ட் ஷுச்சார்ட். லண்டன்ஃ ஃபேபர் அண்ட் ஃபேபர், 1993. ..