Loh Wai Kong v Malaysia
லோ வாய் காங் வி மலேசியா அரசு (1979) 2 எம். எல். ஜே 33 என்பது மலேசியாவின் கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்கப்பட்ட ஒரு வழக்கு. அரசியலமைப்பின் 5 வது பிரிவின் கீழ் அடிப்படை உரிமையாக மலேசிய குடிமக்கள் வெளிநாடுகளுக்குச் செல்ல உரிமை உண்டு என்று நீதிமன்றங்களில் இருந்து ஒரு தீர்ப்பை லோ வாய் காங் கோரினார். அத்தகைய உரிமை இல்லை என்று கூட்டாட்சி நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பின்னணி லோ ஆஸ்திரேலியாவில் நிரந்தரமாக வசித்து வந்தார். அவர் ஏப்ரல் 1975 இல் மலேசியாவுக்குத் திரும்பினார், மேலும் 1976 ஆகஸ்ட் 2 அன்று இபோவில் உள்ள உயர் நீதிமன்றத்தில் குற்றவியல் குற்றத்திற்காக குற்றம் சாட்டப்பட்டார். லோஹ் தனது பாஸ்போர்ட்டை ஒப்படைக்க வேண்டும் என்ற நிபந்தனையின் பேரில் ஜாமீன் பெற்றார். மார்ச் 2,1977 அன்று, அவரது பாஸ்போர்ட் காலாவதியானது, லோ அதை திருப்பிக் கொடுத்தார். பின்னர் அவர் ஒரு புதிய பாஸ்போர்ட்டுக்கு விண்ணப்பித்தார், 1978 க்குள் ஆஸ்திரேலியாவுக்குத் திரும்ப வேண்டியதன் அவசியத்தை மேற்கோள் காட்டி, இல்லையெனில் அங்கு அவரது குடியிருப்பு விசா காலாவதியாகும். அவர் ஒரு கிரிமினல் வழக்கில் ஈடுபட்டுள்ளதாகவும், பாஸ்போர்ட் வழங்குவது யாங் டி-பெர்டுவான் அகோங் (கிங்) விருப்பப்படி என்றும் கூறி அதிகாரிகள் விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தனர். லோ பின்னர் பினாங்கு உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர்ந்தார், வெளிநாடு செல்வதற்கான உரிமை அரசியலமைப்பால் பாதுகாக்கப்பட்ட ஒரு அடிப்படை சுதந்திரம் என்ற அடிப்படையில், தனக்கு பாஸ்போர்ட் வழங்குமாறு அரசாங்கத்தை கட்டாயப்படுத்துமாறு நீதிமன்றத்தை கேட்டுக்கொண்டார். உயர் நீதிமன்றம் லோவின் விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தது, ஆனால் அதன் தீர்ப்பில் பல அறிக்கைகளை வெளியிட்டது, அதில் அரசாங்கம் உடன்படவில்லை. குறிப்பாக, அரசியலமைப்பின் 5 வது பிரிவில் உள்ள "தனிப்பட்ட சுதந்திரம்" என்ற சொற்றொடர் நாட்டை விட்டு வெளியேறுவதற்கான உரிமையை உள்ளடக்கியது என்றும், பாஸ்போர்ட் வழங்க மறுப்பது தனிப்பட்ட சுதந்திரத்திற்கான உரிமையை மீறுவதாகும் என்றும் விசாரணை நீதிபதி தீர்ப்பளித்தார். எனவே அரசாங்கம் கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தில் தெளிவுபடுத்துவதற்காக முறையிட்டது. கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தில், லோவின் வழக்கறிஞர், பாஸ்போர்ட்டுக்கு முழுமையான உரிமை இல்லை என்றாலும், நல்ல குணாதிசயத்தின் நிபந்தனையின் பேரில் அவருக்கு தகுதியான உரிமை இருப்பதாகக் கூறினார். முழுமையான அல்லது தகுதியான அத்தகைய உரிமை எதுவும் இல்லை என்று அரசாங்கம் பதிலளித்தது. தீர்ப்புரை ஜனாதிபதி துன் முகமது சுஃபியன் முகமது ஹாஷிம் எழுதிய தீர்ப்பு, நாட்டிற்குள் பயணம் செய்வதற்கும் வசிப்பதற்கும் உள்ள உரிமையைக் குறிக்கிறது என்றாலும், வெளிநாடுகளுக்குச் செல்வதற்கான உரிமை குறித்து அரசியலமைப்பு மௌனமாக உள்ளது என்று தீர்ப்பளித்தது. சத்வந்த் சிங் சாவ்னி எதிராக டி. ராமரத்னம் என்ற இந்திய வழக்கை சுஃபியன் குறிப்பிட்டார், அதில் இந்திய நீதிமன்றங்கள் இந்திய அரசியலமைப்பின் 21 வது பிரிவு-மலேசிய பிரிவு 5 உடன் தோராயமாக ஒத்திருக்கிறது-வெளிநாடுகளுக்குச் செல்வதற்கான உரிமையை உள்ளடக்கியது என்று தீர்ப்பளித்தன. எவ்வாறாயினும், இந்த வழக்கில் சிறுபான்மை தீர்ப்பை அவர் ஒப்புதலுடன் மேற்கோள் காட்டி, பாஸ்போர்ட் வழங்குவது மலேசிய அரசாங்கத்தின் தனிச்சிறப்பு என்று கூறி, முடிவுக்கு வந்தார்ஃ