Powellism
பவலிசம் என்பது பழமைவாத மற்றும் உல்ஸ்டர் யூனியனிஸ்ட் அரசியல்வாதி எனோக் பவலின் அரசியல் கருத்துக்களுக்கு வழங்கப்பட்ட பெயர். அவை அவரது உயர் டோரி மற்றும் சுதந்திரவாத கண்ணோட்டத்திலிருந்து பெறப்படுகின்றன. ஆக்ஸ்போர்டு ஆங்கில அகராதியின் கூற்றுப்படி, பவலிசம் என்ற சொல் 1965 ஜூலை 17 அன்று தி எகனாமிஸ்ட்டால் உருவாக்கப்பட்டது. இருப்பினும், அதற்கு முந்தைய நாள், இயன் மெக்லியோட் பவலின் உரைகளின் புத்தகத்தை பார்வையாளர்களில் ஒரு தேசம் பயப்படுவதில்லை என்ற தலைப்பில் மதிப்பாய்வு செய்தார், அதில் அவர் இந்த வார்த்தையை குறிப்பிட்டார்ஃ ஹவுஸ் ஆஃப் காமன்ஸில் எனோச் பவலுக்கு சிறந்த மனம் உள்ளது. சிறந்த பயிற்சி பெற்ற மற்றும் மிகவும் உற்சாகமான. "பவலிசம்" என்று அழைக்கக்கூடிய மனப்பான்மை உள்ளது, இப்போது ஒரு புத்தகத்தில் சேகரிக்கப்பட்ட சான்றுகள் நம்மிடம் இருப்பது சிறந்தது. பொருளாதாரம் குறித்த பவலின் கருத்துக்களை விவரிக்க இந்த வார்த்தை முதலில் பயன்படுத்தப்பட்டது, மேலும் பவல் தனது சொந்த வரையறையை வழங்கினார்ஃ "அமைதி, மூலதனம், லாபம் மற்றும் ஒரு போட்டி சந்தையின் மூலம் மக்கள் விரும்புவதைப் பெறுவதற்கான திறனில் கிட்டத்தட்ட வரம்பற்ற நம்பிக்கை". தேசியவாதம் பவல் ஒரு காதல் பிரிட்டிஷ் தேசியவாதியாக இருந்தார், மேலும் தேசிய அரசை "இறுதி அரசியல் யதார்த்தம்" என்று கருதினார். அதற்கு அப்பால் எந்த அரசியல் யதார்த்தமும் இல்லை "என்று கூறினார். பிரிட்டிஷ் நாடாளுமன்றம் பிரிட்டிஷ் தேசத்தின் வெளிப்பாடு என்று அவர் நம்பினார், மேலும் ஐரோப்பிய பொருளாதார சமூகத்தில் பிரிட்டிஷ் உறுப்பினர் பதவிக்கு அவர் எதிர்ப்பு தெரிவித்தது, அது பிரிட்டிஷ் தேசிய அரசின் இறையாண்மையை ஒழிக்கும் என்ற அவரது நம்பிக்கையிலிருந்து உருவானது. உலகின் பிற பகுதிகளுடனான பிரிட்டனின் உறவுகள் குறித்த அவரது கருத்துக்கள் இறுதியில் சுதந்திரமான தேசிய அரசு மீதான நம்பிக்கையிலிருந்து பெறப்பட்டன. ஐக்கிய நாடுகள் சபை, பவலைப் பொறுத்தவரை, அதன் இயல்பிலேயே ஒரு "அபத்தமானது மற்றும் பேரழிவு" ஆகும், ஏனெனில் அது பலத்தைப் பயன்படுத்தாமல் சர்வதேச நிலைமையை பாதுகாக்க முயன்றது, ஆனால் "நாடுகளின் எழுச்சி மற்றும் வளர்ச்சி மற்றும் காணாமல் போருக்கு மத்தியஸ்தம் செய்யப்படுகிறது இறையாண்மை கொண்ட நாடு கற்பனை செய்ய முடியாதது". வெகுஜன குடியேற்றத்திற்கு குடிவரவு பவலின் எதிர்ப்பு புலம்பெயர்ந்தோரை தீர்க்கமாக ஒருங்கிணைக்க முடியாது என்ற அவரது நம்பிக்கையிலிருந்தும் அவரது தேசியவாத கண்ணோட்டத்திலிருந்தும் பெறப்பட்டது. பிரிட்டனுக்கு காமன்வெல்த் குடியேறியவர்களின் குழந்தைகள் "இங்கிலாந்தில் பிறப்பதன் மூலம் ஒரு ஆங்கிலேயராக மாறவில்லை" என்று பவல் கூறினார். சட்டப்படி அவர் பிறப்பால் யுனைடெட் கிங்டம் குடிமகனாகிறார்; உண்மையில் அவர் ஒரு மேற்கிந்தியர் அல்லது இன்னும் ஒரு ஆசியர் ". 1945 க்குப் பிறகு பிரிட்டனுக்கு காமன்வெல்த் குடியேற்றம் "ஆயிரம் ஆண்டுகால வரலாற்றில் இந்த தீவுகள் இதற்கு முன்பு அனுபவித்ததை விட ஒப்பீட்டளவில் அதிக எண்ணிக்கையில் இருந்தது" என்று பவல் கூறினார். குடியேற்றம் நகர்ப்புறங்களில் குவிந்திருப்பதால், அதன் விளைவு வன்முறையாக இருக்கும் என்று பவல் கூறினார்ஃ "ஒரு நாடு அதன் மையத்தில் உள்ள முழு பகுதிகளையும் அந்நிய பிரதேசங்களாக மாற்றுவதை மனித இயல்பிலேயே செயலற்ற முறையில் கவனிக்க வேண்டும் என்று நான் நம்பவில்லை". அவரது எச்சரிக்கைகள் அரசியல் ரீதியானவை என்று பவல் கூறினார்ஃ ஒவ்வொரு பகுதியையும் ஒட்டுமொத்தமாக சுயமாக அடையாளம் காண்பது ஒரு நாடாளுமன்ற தேசமாக இருப்பதற்கான ஒரு அத்தியாவசிய முன் நிபந்தனை என்றும், உள் பெருநகரம் மற்றும் இங்கிலாந்தின் முக்கிய நகரங்கள் மற்றும் நகரங்களின் மக்கள்தொகையின் கலவையில் பெரும் மாற்றம் ஏற்படும் என்றும் நம்பப்படுகிறது, இது தற்செயலாகவோ தவிர்க்கப்படாமலோ அல்ல, ஆனால் சமூகத்தில் மனித இயல்பின் முற்றிலும் தவிர்க்க முடியாத தன்மையால், எப்போதும் அதிகரித்து வரும் மற்றும் மிகவும் ஆபத்தான அந்நியப்படுதல். "வாக்காளர்களின் தேசிய ஒற்றுமை மக்கள்தொகையில் ஒரு பெரிய மற்றும் கூர்மையான மாற்றத்தால் உடைக்கப்படும்போது நாடாளுமன்ற ஜனநாயகம் சிதைகிறது" என்று அவர் மேலும் நம்பினார். "உள்நாட்டுப் போரைத்" தடுக்க, புலம்பெயர்ந்தோருக்கும் அவர்களின் சந்ததியினருக்கும் தன்னார்வத் திருப்பி அனுப்பும் முறையை பவல் ஆதரித்தார், பிப்ரவரி 1967 இல், அவர் எழுதினார்ஃ இந்த நூற்றாண்டின் இறுதிக்குள் நாம் வளர்ந்து வரும் மற்றும் மிகவும் அச்சுறுத்தும் நிகழ்வைக் கொண்டிருக்க மாட்டோம், ஆனால் சில நகரங்கள் மற்றும் நகரங்களில் நிலையான மற்றும் கிட்டத்தட்ட பாரம்பரியமான 'வெளிநாட்டு' பகுதிகளைக் கொண்டிருப்போம், இது தேசிய பிறழ்வின் ஒரு தருணத்தின் நீடித்த நினைவுச்சின்னமாக இருக்கும். வடக்கு அயர்லாந்தின் ராய் லூயிஸ், பவலைப் பொறுத்தவரை, வடக்கு அயர்லாந்தின் நிலைமை "தேசியம், பிரிட்டிஷ் தேசிய அடையாளம், நாடாளுமன்ற அரசாங்கத்தின் தனித்துவம் குறித்த அவரது நிலைப்பாட்டின் வேர்கள் வரை சென்றது" என்று கூறினார். வடக்கு அயர்லாந்தில் உள்ள தொழிற்சங்க பெரும்பான்மை "ஐக்கிய இராச்சியத்தின் பிற பகுதிகளில் வசிக்கும் தேசத்தின் ஒரு பகுதி" என்றும், வடக்கு அயர்லாந்து ஐக்கிய இராச்சியத்திலேயே இருக்க வேண்டும் என்றும் பவல் கருதினார். மார்ச் 1971 இல் பேசிய பவல், "கடந்த பதினெட்டு மாதங்களாக ஐக்கிய இராச்சியத்தின் ஒரு பகுதி ஒரு வெளி எதிரியின் தாக்குதலுக்கு உள்ளாகிய படைகளின் உதவியுடன் தாக்குதலுக்கு உள்ளாகியுள்ளது. ஒரு தேசத்தின் ஒரு பகுதி தாக்குதலுக்கு உள்ளாகும் போது, முழு பகுதியும் தாக்குதலுக்கு உள்ளாகியுள்ளது" என்று கூறினார். இந்த சூழலில் பயன்படுத்தப்பட்ட சொற்களஞ்சியம் நிலைமையின் உண்மையை மறைத்ததாக அவர் கூறினார்ஃ "சொற்களஞ்சியம் என்பது எதிரியின் ஆயுதக் களஞ்சியத்தில் உள்ள முக்கிய ஆயுதங்களில் ஒன்றாகும்". வன்முறைச் செயல்களைச் செய்தவர்கள் ஒரு "தீவிரவாதிகள்" அல்ல, ஆனால் ஒரு குற்றவாளி என்றும், அவர்களின் நோக்கங்கள் "ஐக்கிய இராச்சியத்தின் ஒரு பகுதியை பிரித்து அதை ஒரு வெளிநாட்டு நாட்டுடன் இணைப்பது" என்றால், அவர்கள் "ஆயுதங்களின் கீழ் எதிரிகளாக" மாறுவார்கள் என்றும் பவல் கூறினார். தங்கள் நாட்டின் ஒருமைப்பாட்டையும், முடியாட்சியின் கீழ் வாழ்வதற்கான உரிமையையும் பாதுகாக்க அவர்கள் உதவுகிறார்கள் என்று "எவ்வளவு தவறாக இருந்தாலும்" அவர்கள் நம்பியதால் குற்றங்களைச் செய்தவர்களை "அமைதியை மீறுவதாக" பவல் கருதினார். "அந்த ஒருமைப்பாட்டை அழிக்கும் நோக்கத்துடனும், அந்த விசுவாசத்தை சாத்தியமற்றதாக மாற்றும் நோக்கத்துடனும்" குற்றங்களைச் செய்தவர்கள் "தீவிரவாதிகள்" மற்றும் "ஒரு போர்ச் செயலைச் செய்பவர்கள்" என்று விவரிக்கப்பட்டனர். பிரிட்டிஷ் இராணுவத்தின் உறுப்பினர்கள் "மகிமைப்படுத்தப்பட்ட போலீஸ்காரர்" என்ற கருத்தையும் பவல் ஏற்கவில்லை, இது போரிடும் இரு தரப்பினருக்கும் இடையில் ஒழுங்கை பராமரிப்பதற்காக மட்டுமே வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. அதற்கு பதிலாக பவல் அவர்கள் வடக்கு அயர்லாந்தில் இருப்பதாக வாதிட்டார் "ஏனென்றால் ஒரு வெளிப்படையான எதிரி சட்டபூர்வமான அதிகாரத்தை உடைக்க ஆயுத சக்தியைப் பயன்படுத்துகிறார். அதன் மூலம் கட்டுப்பாட்டைக் கைப்பற்றுகிறார். இராணுவம் ஒரு எதிரிக்கு 'பக்கச்சார்பற்றதாக' இருக்க முடியாது. பவல், முன்பு வடக்கு அயர்லாந்து நாடாளுமன்றத்தை ஆதரித்த போதிலும், வடக்கு அயர்லாந்தின் ஐரிஷ் தேசியவாதிகளின் எண்ணிக்கையைக் குறைக்க ஐரிஷ் எல்லையை மறுவரையறை செய்த போதிலும், வடக்கு அயர்லாந்து ஐக்கிய இராச்சியத்தின் பிற பகுதிகளுடன் அரசியல் ரீதியாக ஒருங்கிணைக்கப்பட வேண்டும் என்று வாதிட்டார், அதன் மற்ற உறுப்பு பகுதிகளிலிருந்து வேறுபட்ட முறையில் நடத்தப்படவில்லை. அடுத்தடுத்த பிரிட்டிஷ் அரசாங்கங்கள், அமெரிக்க அழுத்தத்தின் கீழ், வடக்கு அயர்லாந்தை அனைத்து அயர்லாந்து மாநிலத்துடன் இணைக்க உறுதியாக இருந்தன என்று அவர் நம்பினார். ஐரோப்பிய பொருளாதார சமூகம் பவல் 1961 இல் EEC இல் பிரிட்டிஷ் உறுப்பினர் பதவியை ஆதரித்தார், அப்போது கன்சர்வேடிவ் பிரதம மந்திரி ஹரோல்ட் மேக்மில்லன் பிரிட்டன் சேர தோல்வியுற்றார், ஏனெனில் பிரிட்டன் அதன் பொருளாதாரத்தை தாராளமயமாக்குவதற்கான ஒரு வழி என்று பவல் நம்பினார். எவ்வாறாயினும், EEC இன் தோற்றம் மற்றும் முறைகளை இன்னும் விரிவாக ஆராயும் போது பவல் விரைவில் தனது மனதை மாற்றிக் கொண்டார், மேலும் EEC இல் சேரும் பிரிட்டன் ஒரு சுயாட்சி தேசமாக இருக்கும் பிரிட்டனின் திறனை அழித்துவிடும் என்று நம்பினார். EEC இல் பிரிட்டிஷ் உறுப்பினர் பற்றிய கேள்வி "போரைப் போலவே அமைதியிலும், எந்தவொரு நாட்டிற்கும் மிகப்பெரிய, இறுதி, கேள்வியாக இருக்கும் அனைத்து others.for க்கும் உட்படும் கேள்வியாக இருக்க வேண்டும்" என்று பவல் கூறினார். "சுதந்திரம், ஒரு சுயாட்சி பெற்ற தேசத்தின் சுதந்திரம்", என்று பவல் வாதிட்டார், "எனது மதிப்பீட்டில் மிக உயர்ந்த அரசியல் நன்மை, இதற்கு எந்தவொரு குறைபாடும், தேவைப்பட்டால், எந்தவொரு தியாகமும் மலிவான விலை". ஹவுஸ் ஆஃப் காமன்ஸ் ஐரோப்பிய சமூகங்கள் சட்டம் 1972 பற்றி விவாதித்தபோது பவல் தனது எதிர்ப்பை கோடிட்டுக் காட்டினார்ஃ இந்த அவையும் நாடாளுமன்றமும் தங்கள் சட்டமன்ற மேலாதிக்கத்தை இழக்கும் என்பது ரோம் ஒப்பந்தத்தில் இணைந்ததன் உள்ளார்ந்த விளைவு என்பதை இது முதலில் காட்டுகிறது. இரண்டாவது விளைவு என்னவென்றால், வரிவிதிப்பு மற்றும் செலவினங்கள் மீது பல நூற்றாண்டுகளாக அதன் அதிகாரமும் அதிகாரமும் கட்டியெழுப்பப்பட்டிருக்கும் அதன் மீது இந்த சபை அதன் பிரத்யேக கட்டுப்பாட்டை இழக்கிறது. எதிர்காலத்தில், நாம் சமூகத்தின் ஒரு பகுதியாக மாறினால், இந்த நாட்டின் குடிமக்களிடமிருந்து வரிவிதிப்பில் பெறப்படும் பணம் இந்த அவையின் வாக்கெடுப்பில் அல்லாமல், குறைகளை விவாதிக்கவும், அந்த பணம் எவ்வாறு செலவிடப்பட வேண்டும் என்பதற்கான கணக்கைக் கோரவும் வாய்ப்பு இல்லாமல் செலவிடப்படும். பல நூற்றாண்டுகளாக முதல் முறையாக, இந்த நாட்டின் மக்களுக்கு பொது சபையின் அதிகாரத்தின் மீது மட்டுமே வரி விதிக்கப்படுவதில்லை என்று சொல்வது உண்மையாக இருக்கும். மூன்றாவது விளைவு என்னவென்றால், இந்த நாட்டின் நீதித்துறை சுதந்திரம் கைவிடப்பட வேண்டும். எதிர்காலத்தில், நாம் இந்த சமூகத்தில் இணைந்தால், இந்த நாட்டின் குடிமக்கள் வேறு இடங்களில் உருவாக்கப்பட்ட சட்டங்களுக்கு உட்படுத்தப்படுவதோடு மட்டுமல்லாமல், அந்த சட்டங்களின் பொருந்தக்கூடிய தன்மை வேறு இடங்களில் தீர்ப்பளிக்கப்படும்; மேலும் வேறு இடங்களில் செய்யப்பட்ட சட்டமும் வேறு இடங்களில் தீர்ப்பும் இங்கு உருவாக்கப்பட்ட சட்டத்தையும் இந்த சாம்ராஜ்யத்தின் நீதிமன்றங்களின் முடிவுகளையும் மீறுகின்றன. கன்சர்வேடிவ் பிரதம மந்திரி எட்வர்ட் ஹீத், பிரிட்டிஷ் வாக்காளர்களிடமிருந்து தேர்தல் ஆணை இல்லாமல் ஜனவரி 1,1973 அன்று பிரிட்டனை EEC க்கு அழைத்துச் சென்றதால், EEC கேள்வி 23 பிப்ரவரி 1974 அன்று பவல் கன்சர்வேடிவ் கட்சியை விட்டு வெளியேற காரணமாக இருந்தது. பொதுத் தேர்தல் நடைபெறுவதற்கு 5 நாட்களுக்கு முன்புதான் பவல் கன்சர்வேடிவ் கட்சியை விட்டு வெளியேறினார். அவரது ராஜினாமாவுக்குப் பிறகு, பவல் தனது முன்னாள் கன்சர்வேடிவ் சகாக்களை அதிர்ச்சிக்குள்ளாக்கினார், தொழிற்கட்சிக்கு வாக்களிக்குமாறு பொதுமக்களுக்கு அழைப்பு விடுத்தார், ஏனெனில் தொழிற்கட்சி EEC உறுப்பினர் குறித்த வாக்கெடுப்பை வழங்கியது. EEC கேள்வியை மற்ற எல்லா விஷயங்களுக்கும் மேலாக பவல் வைத்தார், ஏனெனில் இது தேசிய இறையாண்மையை முன்னோடியில்லாத வகையில் அழித்தது, இது ஆங்கில சீர்திருத்தத்திற்குப் பிறகு அறியப்படவில்லை; EEC சட்டம் பிரிட்டிஷ் நாடாளுமன்றத்தில் உருவாக்கப்பட்ட சட்டத்தை விட முதன்மையானது, இது பிரிட்டிஷ் தேசத்தின் உண்மையான பிரதிநிதித்துவமாக பவல் கருதப்பட்டது, பிரிட்டிஷ் மன்னர் அதன் தலைவராக இருந்தார். அதிகாரப் பகிர்வு பவல் தனது பிரிட்டிஷ் தேசியவாதத்தின் காரணமாக ஸ்காட்லாந்து மற்றும் வேல்ஸுக்கு அதிகாரப் பகிர்வை எதிர்த்தார், மேலும் அதிகாரப் பகிர்வு பிரிட்டிஷ் அரசின் ஒற்றையாட்சி இயல்புடன் பொருந்தாது என்று அவர் நம்பினார். பிரிட்டன் ஒரு கூட்டாட்சி மாநிலமாக மாறாவிட்டால் ஒரே வாக்காளர்களை இரண்டு சட்டமன்றங்களில் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவது சாத்தியமில்லை என்று பவல் கூறினார். பிரிட்டிஷ் தேசம் ஒரு நாடாளுமன்றத்தில் பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்பட வேண்டும் என்று பவல் விரும்பினார். ஸ்காட்லாந்தும் வெல்ஷும் தங்களை ஆங்கிலேயர்கள் மற்றும் வடக்கு அயர்லாந்திலிருந்து தனித்தனி நாடுகளாகக் கருதினால், அவர்கள் ஐக்கிய இராச்சியத்திற்கு வெளியே சுதந்திரமான இறையாண்மை கொண்ட நாடுகளாக மாற வேண்டும் என்று பவல் நம்பினார். பிரிட்டிஷ் பேரரசும் காமன்வெல்த் பவல்லும் முதலில் பிரிட்டிஷ் பேரரசை ஆதரித்தன, மேலும் இந்தியாவில் பிரிட்டிஷ் ஆட்சியைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள விரும்பின. அவர் தோல்வியடைந்த பிறகு, பேரரசின் வாரிசான காமன்வெல்த் நாடுகளில் பிரிட்டிஷ் உறுப்பினர் பதவியை அவர் எதிர்த்தார். பேரரசை விட்டு வெளியேறி சுதந்திரம் அடைவதன் மூலம், புதிய நாடுகளின் விவகாரங்கள் இனி பிரிட்டனின் பொறுப்பாகவோ அல்லது அதன் தேசிய நலனுக்காகவோ இல்லை என்று அவர் நம்பினார். பேரரசின் முடிவுக்குப் பிறகு, வெளிநாட்டு அரசுகளின் இன அமைப்பைப் பொருட்படுத்தாமல், தேசபக்தி தேசபக்தியான தேசத்திலிருந்து பெறப்பட வேண்டும் என்று பவல் நம்பினார். மவு மவு கிளர்ச்சியை எதிர்த்துப் போராடுவதில் பிரிட்டிஷ் துருப்புக்களின் மிருகத்தனத்திற்கு எதிராக பிரச்சாரம் செய்த சில எம். பி. க்களில் மவு மவு கிளர்ச்சி பவல் ஒருவராவார். அட்டூழியங்களில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட பிரிட்டிஷ் துருப்புக்கள் தண்டிக்கப்பட வேண்டும் என்று அவர் அழைப்பு விடுத்தார்ஃ "இது ஒரு பயங்கரமான கோட்பாடு என்று நான் கூறுவேன், இது அதை உச்சரிப்பவர்களின் தலைகளின் மீது பின்வாங்க வேண்டும், சக மனிதர் மீது தீர்ப்பில் நிற்க வேண்டும், 'அவர் அப்படி இருந்ததால், அவரது மரணத்திலிருந்து பாயும் விளைவுகள் பாயாது' என்று கூற வேண்டும்". சோவியத் யூனியனை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கு நேட்டோவிற்குள் ஒரு ஐக்கிய அயர்லாந்து வேண்டும் என்று அமெரிக்கா விரும்பியதால், வடக்கு அயர்லாந்து இங்கிலாந்தின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதற்கு அமெரிக்கா எதிரானது என்று அமெரிக்கா பவல் நம்பினார். வடக்கு அயர்லாந்து இங்கிலாந்தின் பிற பகுதிகளுடன் ஒருங்கிணைக்கப்பட வேண்டும் என்று பவல் நினைத்தார், மேலும் அதை மற்ற பகுதிகளிலிருந்து வேறுபட்ட முறையில் நடத்தவில்லை. பிரிட்டிஷ் பேரரசு கலைக்கப்பட்டதற்கும், சர்வதேச விவகாரங்களில் பிரிட்டிஷ் செல்வாக்கு வீழ்ச்சியடைந்ததற்கும் அவர் அமெரிக்காவை குற்றம் சாட்டினார். ஒருதலைப்பட்ச அணு ஆயுதக் குறைப்பு பவல் முன்பு ஆங்கிலேயர்கள் தங்கள் சொந்த அணு ஆயுதங்களை வைத்திருப்பதை ஆதரித்தார். எவ்வாறாயினும், அவரது மந்திரி வாழ்க்கைக்குப் பிறகு, அணு ஆயுதங்கள் மேற்கத்திய ஐரோப்பாவின் நாடுகளை கைப்பற்றுவதில் இருந்து ரஷ்யாவைத் தடுத்தன என்ற அடுத்தடுத்த பிரிட்டிஷ் அரசாங்கத்தின் கருத்தை அவர் நிராகரித்தார், மேலும் அணு ஆயுதங்கள் முக்கியமாக அமெரிக்கர்களாக இருந்ததால், பிரிட்டிஷ் பாதுகாப்பு "அமெரிக்க கூட்டணி மற்றும் அமெரிக்க ஆயுதங்கள்" மீது தங்கியிருந்தது. சோவியத் ஒன்றியம் விரும்பினாலும், அது மேற்கு ஐரோப்பாவை ஆக்கிரமிக்கத் துணிந்திருக்காது என்று பவல் நம்பினார், "ஒரு எளிய மிகப்பெரிய காரணத்திற்காகஃ அது அமெரிக்காவிற்கு எதிராக அவர்கள் வெற்றி பெறுவார்கள் என்று எதிர்பார்க்க முடியாத ஒரு போரைக் குறிக்கும்". அணு ஆயுதத் தடுப்பு "ஒரு பாசாங்கு தடுப்பு" என்று பவல் கூறினார், மேலும் பிரான்ஸ் மற்றும் ஐக்கிய இராச்சியத்திற்கு தனித்தனி அணு ஆயுதங்கள் இருப்பது மேற்கு ஐரோப்பாவில் அமெரிக்கா அணு ஆயுதப் போரை எதிர்கொள்ளாது என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள் என்பதைக் காட்டுகிறது என்று வாதிட்டார். அணு ஆயுதப் போரின் விளைவுகள் மிகவும் கொடூரமானதாக இருப்பதால், படையெடுப்பு ஏற்பட்டால் இருவரும் அணு ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்த மாட்டார்கள் என்பதால் அவர்கள் "தங்கள் சொந்த காரணத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள்" என்றும் அவர் கூறினார். பவல் ஒருதலைப்பட்ச அணு ஆயுதக் குறைப்பை ஆதரித்தார், ஏனெனில் அணு ஆயுதங்கள் அணு ஆயுத அச்சுறுத்தலைத் தடுத்தன என்ற கருத்தை அவர் ஏற்கவில்லை, ஏனெனில் பிரிட்டன் "வரம்பற்ற பேரழிவு" அல்லது சரணடைய வேண்டும். பொருளாதாரக் கருத்துக்கள் பவல் பொருளாதார மற்றும் பண விவகாரங்களில் தலையீட்டை கடுமையாக எதிர்த்தார். வணிக நலன்களை நன்கு புரிந்துகொள்ளும் மக்களால் வணிக நலன்கள் கவனிக்கப்பட வேண்டும் என்று அவர் நம்பினார்-அரசியல்வாதிகள் அல்ல. அரசாங்கத்தால் ஏற்பாடு செய்யப்பட்ட அல்லது நிதியளிக்கப்பட்ட வணிக நடைமுறைகள் குறித்த மாநாடுகளை விமர்சித்த அவர், 1960 களில் பொது சேவைகளை தேசியமயமாக்க அழைப்பு விடுத்த முதல் பெரிய அரசியல்வாதி ஆவார். இருப்பினும், பவல் மிகவும் பணக்காரராக இருந்தபோது, அவர் நலன்புரி அரசு, தேசிய சுகாதார சேவை மற்றும் தொழிலாளர் சங்கங்களையும் ஆதரித்தார். பவலின் சமூகக் கருத்துக்கள் அவரது பழமைவாத கூட்டாளிகளிடமிருந்து வேறுபட்டன, அதில் அவர் எந்த தவறும் இல்லாத விவாகரத்து மற்றும் தொழிற்கட்சியால் முன்வைக்கப்பட்ட (அழைக்கப்படும்) அனுமதி சமூகத்தின் பிற அம்சங்களை ஆதரித்தார். பவல் முடியாட்சியை பராமரிப்பதற்கும், மதத்தை நிறுவுவதற்கும், நிர்வாகத்தில் பரம்பரை சகாக்களை ஆதரிப்பதற்கும் ஆதரவளித்தார். அவர் ஓரினச்சேர்க்கையை குற்றமற்றதாக்க வாக்களித்தார், மேலும் "குற்றவியல் சட்டம் செயல்படுவதற்கான சரியான பகுதி" என்று கருதவில்லை. தண்டனை வடிவங்கள், நீதித்துறை மற்றும் கல்வி பற்றிய அவரது கருத்துக்கள் பெரும்பாலான சமகால அல்லது இன்றைய பழமைவாதிகளின் கருத்துக்கள் அல்ல. மரண தண்டனையை "முற்றிலும் வெறுக்கத்தக்கது" என்று விவரித்த அவர், பள்ளிகளில் உடல் ரீதியான தண்டனைக்கு எதிராக தொடர்ந்து வாக்களித்தார். 1973 ஆம் ஆண்டு ஏப்ரல் 11 ஆம் தேதி, தி டெய்லி டெலிகிராப்பில் அவர் எழுதினார்ஃ ஒரு நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் தனது புத்திசாலித்தனமான அல்லது சரியானது பற்றிய தீர்ப்பை பெரும்பான்மையான கருத்துக்களுக்குக் கூட அடிபணியச் செய்ய வேண்டும் என்பதை நான் கடைசியாகக் குறிக்க வேண்டும். தீங்கு விளைவிக்கும் ஒரு விஷயத்தை அவர் நம்பினால், அவர் அதை ஆதரிக்கக்கூடாது; அது நியாயமற்றது என்று அவர் நினைத்தால் அவர் அதை கண்டிக்க வேண்டும். அந்த தீர்ப்புகளில் அவர் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துபவர்களின் கருத்துக்கு அவர் மீது எந்த உரிமைகோரலும் இல்லை. ஆனால் மரண தண்டனை அந்த பிரிவில் எனக்கு இல்லை; அது சுயமாக வெளிப்படையாக தீங்கு விளைவிக்கும் அல்லது சுயமாக வெளிப்படையாக நியாயமற்றது அல்ல. எனவே, இந்த சூழலில் ஒரு தீர்க்கப்பட்ட மற்றும் முக்கியமான பொதுக் கோரிக்கை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளப்பட வேண்டும் அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட கட்டத்தில் அது மேலோங்க வேண்டும் என்பதை நான் மறுக்க முடியாது. அந்த புள்ளி எட்டப்பட்டதாக நான் நம்பவில்லைஃ ஆனால் அது இருக்கக்கூடும் என்பதை மறுப்பது எனக்கு அவதூறாக இருக்கும். தொடர்புடைய தத்துவங்களிலிருந்து வேறுபாடுகள் தாட்செரிஸத்திலிருந்து வேறுபாடுகள் முன்னாள் பிரதமர் மார்கரெட் தாட்சர், பவலின் சொல்லாட்சியின் அடிப்படையில் அவரது பல வரையறுக்கப்பட்ட கொள்கைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவர். இருப்பினும், தொழில்துறைகளை தேசியமயமாக்குவதற்கான விருப்பத்தை அவர்கள் பகிர்ந்து கொண்டாலும், இதைச் செய்வதற்கான அவர்களின் முறைகள் கணிசமாக வேறுபட்டவை. தாட்சர் தொழிற்சங்கங்களின் அதிகாரத்தை வெளிப்படையான தொழில்துறை மோதல்களில் தோற்கடிப்பதன் மூலம் கடுமையாக மட்டுப்படுத்த விரும்பினார், குறிப்பாக என். யு. எம்-க்கு எதிரான சுரங்கத் தொழிலாளர்களின் வேலைநிறுத்த மோதலில், பவல் தொழிலாளர் சங்கங்களைப் பாதுகாத்தார் மற்றும் சோசலிச வாதங்களுக்கு எதிரான தர்க்கம், நுண்ணறிவு மற்றும் அரசியல் வாதங்கள் மூலம் தொழிற்சங்கவாதிகளை பணக்காரக் கொள்கைகளுக்கு வென்றெடுப்பதன் மூலம் தொழிலாள வர்க்கத்துடன் ஒற்றுமையைக் கட்டியெழுப்ப விரும்பினார். காமன்வெல்த் குடியேறியவர்களை தன்னார்வமாக திருப்பி அனுப்புவதற்கு ஏனோச் பவல் வாதிட்டார், வெள்ளை அல்லாத புலம்பெயர்ந்தோர் தங்கள் பிறந்த நாடுகளுக்குத் திரும்புவதை ஊக்குவிப்பதற்காக அன்றைய அரசாங்கத்தால் தாராளமாக பணம் செலுத்தப்பட வேண்டும் என்று வாதிட்டார். இது 1979 முதல் 1990 வரை மார்கரெட் தாட்சரின் அரசாங்கங்கள் ஒருபோதும் ஆதரிக்காத அல்லது அறிமுகப்படுத்தாத ஒன்று. எவ்வாறாயினும், பவலுக்கும் தாட்சருக்கும் இடையிலான மிகப்பெரிய பிளவு வெளியுறவு விவகாரங்களில் உள்ளது. பரந்த உலகின் ஒரு பகுதியாக பிரிட்டன் மீது பவலின் உணர்வு தாட்சரின் அட்லாண்டிசத்தை விட சாலிஸ்பரி "அற்புதமான தனிமைப்படுத்தலுக்கு" ஏற்ப இருக்கும். பவல் ஒரு டஜன் மொழிகளைப் பேசிய நன்கு பயணம் செய்த மனிதர், ஆனால் தேசிய அரசாக பிரிட்டனை ஆதரிக்கும் அவரது வெளியுறவுக் கொள்கை நன்கு பயணம் செய்த மற்றும் பல மொழிகளைப் பேசிய ஒரு மனிதரைப் பற்றிய ஒரே மாதிரியான பார்வையுடன் ஒத்துப்போகவில்லை. அமெரிக்காவுடனான சிறப்பு உறவில் தாட்சர் ஒரு வலுவான நம்பிக்கையாளராக இருந்தபோதிலும், பவல் அமெரிக்காவையும் பிரிட்டனையும் நட்பு நாடுகளாக அல்லாமல் போட்டியாளர்களாக பார்த்தார். பவல் மற்றும் தாட்சருக்கு இடையிலான மற்றொரு வெளியுறவுக் கொள்கை பிளவு ஐரோப்பிய பொருளாதார சமூகம் (EEC) பற்றிய அவர்களின் கருத்துக்கள் மற்றும் நேரங்களைப் பற்றியது, ஏனெனில் 1970 களிலும் 1980 களின் முற்பகுதியிலும் பிரிட்டன் EEC இல் உறுப்பினராக இருப்பதற்கு தாட்சர் ஒரு உற்சாகமான ஆதரவாளராக இருந்தார், இதில் 1975 வாக்கெடுப்பின் போது பிரிட்டன் EEC இல் இருக்க வேண்டும் என்ற "ஆம்" பிரச்சாரத்தின் வெற்றியின் பின்னணியில் உள்ள நபர்களில் ஒருவராக இருந்தார், அதே நேரத்தில் 1975 வாக்கெடுப்பின் போது EEC ஐ விட்டு வெளியேறுவதற்கான தோல்வியுற்ற "இல்லை" பிரச்சாரத்தின் முக்கிய நபர்களில் ஒருவராக பவல் இருந்தார். 1980 களின் பிற்பகுதியிலும் 1990 ஆம் ஆண்டிலும் தான் தாட்சர் அரசியல் மற்றும் நாணய ஒன்றியத்திற்கு EEC இன் திட்டம் குறித்து தனது அதிகரித்த கவலையை வெளிப்படுத்தத் தொடங்கினார், அதே நேரத்தில் 1960 களின் நடுப்பகுதியில் இருந்து பவல் EEC ஐ வெளிப்படையாக எதிர்க்கத் தொடங்கியபோது இது குறித்து எச்சரித்து வந்தார், இதன் விளைவாக பிரிட்டிஷ் இறையாண்மை இழப்பு ஏற்படும், இது பவலின் வலுவான தொலைநோக்கு பார்வையை காட்டுகிறது. பவல் தத்துவ ரீதியாக தாட்சரிடமிருந்து விலகினார். குறிப்பிடத்தக்க வகையில், அவர் பவலிசத்திற்கு மாறியவர் என்று அவரிடம் குறிப்பிடப்பட்டபோது, பவல் பதிலளித்தார்ஃ "அவளுக்கு அது ஒருபோதும் புரியவில்லை!" சுதந்திரவாதத்திலிருந்து வேறுபட்ட பொருளாதார விவகாரங்களின் நிறுவனத்தைச் சேர்ந்த ரால்ப் ஹாரிஸ், குடியேற்றம் குறித்த அவரது கருத்துக்கள் அவரது பொதுவாக-தாராளவாதக் கருத்துக்களுக்கு முரணானவை என்று கூறி பவலுக்கு கடிதம் எழுதினார், ஆனால் பவல் அந்த கருத்தை ஏற்கவில்லை. ..