Famine Inquiry Commission
வூட்ஹெட் கமிஷன் என்றும் அழைக்கப்படும் பஞ்ச விசாரணை ஆணையம், 1943 வங்காள பஞ்சத்தை விசாரிக்க 1944 ஆம் ஆண்டில் பிரிட்டிஷ் இந்திய அரசாங்கத்தால் நியமிக்கப்பட்டது. சர்ச்சைக்குரிய வகையில், அது பிரிட்டிஷ் அரசாங்கத்தை குற்றம் சாட்ட மறுத்து, பஞ்சத்திற்கான மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட காரணங்களை விட இயற்கையான காரணங்களை வலியுறுத்தியது. 1943 அக்டோபரில் இந்தியாவின் வைஸ்ராயாக ஆர்க்கிபால்ட் வேவல் வந்த பிறகு, தற்போது நடைபெற்று வரும் பஞ்சம் குறித்து விசாரணை நடத்த வேண்டும் என்ற இந்திய அரசியல்வாதிகளின் தொடர்ச்சியான கோரிக்கைகளை அவர் எதிர்கொண்டார். பிரிட்டிஷ் செயலற்ற தன்மை பிரிட்டிஷ் சாம்ராஜ்யத்தின் நற்பெயருக்கு கணக்கிட முடியாத சேதத்தை ஏற்படுத்தியது என்று அவர் கூறினார். இந்தியாவின் வெளியுறவுச் செயலாளர் லியோபோல்ட் அமெரி, ஒரு விசாரணை "பேரழிவுகரமானதாக" இருக்கும் என்று கவலைப்பட்டார். ஒரு விசாரணை நடத்தப்பட வேண்டும் என்றால், அது போர் முயற்சிக்கு இந்திய நிதியுதவி செய்வதில் கவனம் செலுத்தக்கூடாது-இது பஞ்சத்திற்கு காரணம் என்று அவர் நம்பினார்-மாறாக அரசியல் கருத்துகளைத் தவிர்த்து உணவு வழங்கல் மற்றும் மக்கள் தொகை வளர்ச்சி ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்த வேண்டும். இந்த ஆணையம் இறுதியாக 1944 ஆம் ஆண்டில் நியமிக்கப்பட்டது, முன்னாள் அரசு ஊழியரும், முன்பு பாலஸ்தீனப் பிரிவினை ஆணையத்தை வழிநடத்திய அமெரியின் நண்பருமான சர் ஜான் உட்ஹெட் தலைமையில். மற்ற உறுப்பினர்களில் இந்து மற்றும் முஸ்லீம் சமூகங்களைச் சேர்ந்த தலா ஒரு பிரதிநிதி, ஊட்டச்சத்து நிபுணர் மற்றும் இந்திய ரிசர்வ் வங்கியின் முன்னாள் துணை ஆளுநர் சர் மணிலால் நானாவதி ஆகியோர் அடங்குவர். விசாரணைகள் கசப்பானவை மற்றும் கேமராவில் வைக்கப்பட்டன. அறிக்கையின்படி, ஆணையத்தின் உறுப்பினர்கள் தங்கள் அறிக்கையை வெளியிட்டதைத் தொடர்ந்து நடவடிக்கைகளின் டிரான்ஸ்கிரிப்ட்களை அழிக்க உத்தரவிடப்பட்டனர், ஆனால் நானாவதி அவ்வாறு செய்ய மறுத்துவிட்டார். ஆணையம் தனது அறிக்கையை மே 1945 இல் வெளியிட்டது, பஞ்சத்தின் போது ஏற்பட்ட மரணங்களுக்கு பெரும்பாலான குற்றச்சாட்டுகளில் இருந்து பிரிட்டிஷ் அரசாங்கத்தை விடுவித்தது. விசாரணையின்படி, அரிசி அறுவடையின் பற்றாக்குறை பஞ்சத்திற்கு முக்கிய காரணங்களில் ஒன்றாகும். பற்றாக்குறை மூன்று வாரங்கள் மட்டுமே என்றும், பஞ்சம் இல்லாத ஒரு ஆண்டான 1941 இல் பற்றாக்குறை மிகவும் தீவிரமாக இருந்ததாகவும் அது கண்டறிந்தது. பிரிட்டிஷ் விலைக் கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் போக்குவரத்து முயற்சிகளில் சில தோல்விகளை இந்த அறிக்கை ஒப்புக் கொண்டது, ஆனால் வங்காளத்தின் (பெரும்பாலும் முஸ்லீம்) மாகாண அரசாங்கத்தில் உள்ள உள்ளூர் அரசியல்வாதிகளுக்கு அதன் மிக வலுவான விரலை சுட்டிக்காட்டியதுஃ அது கூறியது போல், "அனைத்து சூழ்நிலைகளையும் கருத்தில் கொண்ட பிறகு, பஞ்சத்தின் சோகத்தை பெரும்பாலும் தடுக்க சரியான நேரத்தில் தைரியமான, உறுதியான மற்றும் நன்கு திட்டமிடப்பட்ட நடவடிக்கைகளால் வங்காள அரசாங்கத்தின் அதிகாரத்தில் உள்ளது என்ற முடிவுக்கு வருவதை நாம் தவிர்க்க முடியாது". விநியோகத்திற்கு முன்னுரிமை அளித்த குற்றச்சாட்டுகள் தொடர்பாக பஞ்ச விசாரணை ஆணையத்தின் நிலைப்பாடு பஞ்சத்தை மோசமாக்கியது, வங்காள அரசாங்கத்தின் விநியோகத்தின் மீது கட்டுப்பாடு இல்லாதது மிகவும் தீவிரமான விஷயமாகும். அமெரிக்க எழுத்தாளர் மதுஸ்ரீ முகர்ஜி விசாரணையின் சில புள்ளிவிவரங்களின் துல்லியத்தை கேள்வி எழுப்புகிறார், இறுதி அறிக்கை சில ஆதாரங்களில் இருந்து புள்ளிவிவரங்களை மாற்றியது என்று கூறுகிறார். இறப்புகளின் எண்ணிக்கை, 15 லட்சமாக மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது, இன்று பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட மதிப்பீடுகளை விட மிகவும் குறைவாக உள்ளது. அந்த நேரத்தில், இந்திய தேசியவாதிகள்-காந்தி அல்ல என்பது குறிப்பிடத்தக்கது-இந்த அறிக்கையால் கோபமடைந்தனர் மற்றும் பஞ்சத்திற்கு பிரிட்டனை குற்றம் சாட்டினர். வளர்ச்சி பொருளாதாரப் பேராசிரியர் சித்திகூர் ஆர். உஸ்மானி மற்றும் அமிர்தா ரங்கசாமி ஆகியோரின் கூற்றுப்படி, இந்த அறிக்கை ஒரு எஃப்ஏடி (உணவு கிடைக்கும் சரிவு) விளக்கத்தில் கவனம் செலுத்துவதன் மூலம் "பஞ்சங்களுக்கு எந்தவொரு குற்றச்சாட்டிலிருந்தும் நிர்வாகத்தை விடுவிக்கும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது". வங்காள நிர்வாகிகள் பஞ்சத்தைப் பற்றிய அதிநவீன புரிதலை வெளிப்படுத்தினர், குறிப்பாக வரிவிதிப்பு மற்றும் அவற்றை ஏற்படுத்துவதில் ஊகத்தின் பங்கு, ஆனால் பஞ்ச விசாரணை ஆணையம் இந்த அம்சத்தை புறக்கணித்தது என்று முகர்ஜி எழுதுகிறார். அவரது கருத்துப்படி, "பஞ்ச ஆணையத்தின் சிறந்த முயற்சிகள் பஞ்சத்தை விளக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருக்கவில்லை, ஆனால் அதை விரைவுபடுத்துவதிலும் மோசமாக்குவதிலும் மாட்சிமை பொருந்திய அரசாங்கம் வகித்த பங்கை மறைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தன". கார்மாக் ஓ கிரடா அறிக்கையின் "முடக்கப்பட்ட, குழந்தை-கையுறை தொனியை" குறிப்பிடுகிறார், போர்க்கால சூழ்நிலைகள் கூடுதல் பொருட்களை அனுப்பத் தவறியதாகக் கூறப்படும் பிரிட்டிஷ் அரசாங்கத்தின் மீதான விமர்சனங்களைத் தவிர்க்க ஆணையர்களை வழிநடத்தியது என்று குறிப்பிடுகிறார். பெஞ்சமின் சீகலின் கூற்றுப்படி, ஆணையம் சரியான மற்றும் நுணுக்கமான முடிவுகளை எட்டியது, ஆனால் இறுதி அறிக்கையில் "அன்றைய அரசியல் கட்டாயங்கள் வெற்றி பெற்றன". பொருளாதார நிபுணர் பீட்டர் போப்ரிக் அறிக்கையின் துல்லியத்தை ஆதரிக்கிறார், இது "சிறந்தது. [i] அவர்களின் சந்தை பகுப்பாய்வின் குறைபாடுகள் இருந்தபோதிலும்" மற்றும் அமர்த்தியா சென்னின் எழுத்தை விட மிக உயர்ந்தது என்று அவர் கருதுகிறார். ..