In an Antique Land
ஒரு பழங்கால நிலத்தில் என்பது 1992 ஆம் ஆண்டு இந்திய எழுத்தாளர் அமிதாவ் கோஷ் எழுதிய முதல் நபராக எழுதப்பட்ட ஒரு புத்தகமாகும், இது இரண்டு எகிப்திய கிராமங்களில் ஒரு அறியப்படாத இந்திய அடிமையின் கணக்குகளை மறுபரிசீலனை செய்ய முயற்சித்த தனது அனுபவங்களை விவரிக்கிறது, அதே போல் 12 ஆம் நூற்றாண்டின் யூத வணிகரின் வாழ்க்கையை புனரமைக்கிறது. இது பல்வேறு கதாபாத்திரங்களை விவரிக்கிறது, அவர்களின் வாழ்க்கை மற்றும் அவர்களுடனான கோஷின் தொடர்புகள் குறித்து மிகவும் விரிவாகச் செல்கிறது. பாரம்பரிய வகைகளில் வகைப்படுத்துவதில் உள்ள சிரமம் மற்றும் பிந்தைய காலனித்துவம், கலாச்சாரங்களை ஒருங்கிணைப்பதற்கான சாத்தியம் மற்றும் மேற்கத்திய அறிவு அமைப்புகள், குறிப்பாக மானுடவியல் குறித்து அதன் கருப்பொருள்கள் ஆகியவற்றிற்காக இந்த புத்தகம் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. புத்தகத்திற்கான வரவேற்பு பொதுவாக நேர்மறையானதாக இருக்கும். கதை சுருக்கம் இந்த புத்தகத்தில் இரண்டு கதைகள் உள்ளன. முதல், ஒரு மானுடவியல் கதை, கோஷ் தனது முனைவர் ஆய்வுக் கட்டுரையை (1980-81) எழுதும் போது நைல் டெல்டாவில் உள்ள இரண்டு கிராமங்களுக்கு இரண்டு முறை விஜயம் செய்ததையும், மீண்டும் சில ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு (1988) செய்ததையும் சுற்றி வருகிறது. இரண்டாவது கதையில், புத்தகத்தில் உள்ள முதல் கதைக்கு இணையாக வழங்கப்பட்ட கோஷ், 12 ஆம் நூற்றாண்டின் யூத வணிகரான ஆபிரகாம் பென் யிஜு மற்றும் அவரது அடிமைகளான ஆஷு மற்றும் பொம்மாவின் வரலாற்றை கெய்ரோ ஜெனிசாவின் ஆவணங்களைப் பயன்படுத்தி மறுகட்டமைக்கிறார். 1980 ஆம் ஆண்டில் சிறிய எகிப்திய கிராமமான லதைஃபாவில் ஒரு பழங்கால நிலத்தில் தொடங்குகிறது, அங்கு அப்போதைய பட்டதாரி மாணவர் அமிதாவ் கோஷ் தனது முனைவர் ஆய்வறிக்கையை எழுதி, 12 ஆம் நூற்றாண்டின் யூத வணிகரான ஆபிரகாம் பென் யிஜு மற்றும் பென் யிஜுவின் அநாமதேய இந்திய அடிமையின் வாழ்க்கை குறித்து தனது விசாரணையைத் தொடங்குகிறார். இறுதியில், கோஷ் பெரிய கிராமமான நஷாவிக்குச் செல்கிறார். நகரத்திற்குள் அவர் சந்திக்கும் எண்ணற்ற நபர்கள், அவர்களின் வாழ்க்கை மற்றும் உறவுகள் மற்றும் அவரை இஸ்லாத்திற்கு மாற்றுவதற்கான அவர்களின் முயற்சிகள் ஆகியவற்றை அவர் விவரிக்கிறார். கோஷ் 1981 இல் எகிப்தை விட்டு வெளியேறினார், அடுத்த பல ஆண்டுகளில் தனது அரபு மொழியை கற்று, பென் யிஜு தனது சொந்த ஆவணங்களில் பயன்படுத்தும் பேச்சுவழக்கைக் கற்றுக்கொண்டார். 1988 ஆம் ஆண்டில், அவர் இரு கிராமங்களுக்கும் திரும்பினார். கோஷின் நிவாரணத்திற்கு, இந்த பேச்சுவழக்கு லதைஃபா மற்றும் நஷாவிக்குள் பேசப்படும் மொழியைப் போன்றது. பென் இஜுவின் ஜெப ஆலயத்திற்குச் சொந்தமான கெய்ரோ ஜெனிசா என்று அழைக்கப்படும் ஆவணங்களின் களஞ்சியம் ஏழு நூற்றாண்டுகளாக பாதுகாக்கப்படுவதற்கு வழிவகுத்த தொடர்ச்சியான நிகழ்வுகளை கோஷ் விவரிக்கிறார், அதன் பிறகு அது பல்வேறு ஆர்வமுள்ள அறிஞர்களால் பரந்த உலகின் கவனத்திற்கு கொண்டு வரப்பட்டது. இந்த ஆவணங்களைப் படிக்கும்போது, கோஷ் தனது முதல் பயணத்தின் போது சந்தித்த நபர்களுடன் தன்னை மறுபரிசீலனை செய்கிறார், வேலை தேடுவதற்காக மற்ற நாடுகளுக்குச் சென்ற பலரைக் குறிப்பிடுகிறார். கோஷ் பல புதிய நபர்களையும் சந்திக்கிறார். அவரது ஆராய்ச்சி கோஷ் ஒரு இரத்த சண்டையிலிருந்து தப்பிக்க பென் யிஜு இந்தியாவுக்கு தப்பிச் சென்றார் என்ற நம்பிக்கைக்கு வழிவகுக்கிறது, ஆஷு என்ற அடிமைப் பெண்ணை விடுவித்து திருமணம் செய்து கொண்டார், இறுதியில் பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு தனது தாயகத்திற்குச் சென்று, பின்னர் எகிப்துக்குச் சென்றார். கோஷ் பெயரிடப்படாத அடிமையை மீண்டும் ஒரு முறை விசாரித்து, அவரது பெயர் பொம்மா என்றும், அவர் பென் இஜுவுக்கு ஒரு பயிற்சியாளராக செயல்பட்டார் என்றும், இறுதியில் வணிகரின் வணிகத்தை எடுத்துக் கொண்டார் என்றும் அனுமானிக்கிறார். கதாபாத்திரங்கள் 20 ஆம் நூற்றாண்டு அமிதாவ் கோஷ்-மானுடவியலாளர் தனது முனைவர் ஆய்வறிக்கையை ஆராய்ச்சி செய்து ஆபிரகாம் பென் யிஜு மற்றும் அவரது அடிமைகளின் பயணத்தை கண்டுபிடிப்பார். கதையின் கதையாசிரியர். அபு-அலி-கோஷின் ஆரம்ப நில உரிமையாளர்; பருமனானவர், வித்தியாசமானவர் மற்றும் வசதியானவர். அரசு மானிய விலையில் பொருட்களை விற்கும் கடையின் உரிமையாளர். ஷேக் மூசா-கோஷ் தங்கியிருந்தபோது அவருடன் நட்பு கொள்ளும் ஒரு முதியவர். அவர் கனிவானவர் மற்றும் இணக்கமானவர், மேலும் கோஷின் ஆராய்ச்சிக்கு அறிவின் ஆதாரம். அவரது மகன் கோஷின் கெய்ரோ பயணத்தின் போது இறந்துவிடுகிறார். 'ஆம் தாஹா-இரண்டாவது வீட்டின் பராமரிப்பாளர் கோஷ் அங்கேயே தங்கியிருக்கிறார். அவர் கிராமவாசிகளால் 'மாமா' என்று அழைக்கப்படுகிறார், மேலும் பல ஒற்றைப்படை வேலைகளைச் செய்கிறார்-இதனால் பல கிராமவாசிகளின் வாழ்க்கையைப் பற்றி அவருக்குத் தெரியும். உஸ்தாஸ் சப்ரி-ஒரு அறிஞரும் ஆசிரியரும், அவரது கற்றல் மற்றும் இஸ்லாம் பற்றிய பல வாதங்களுக்காக கிராமவாசிகளிடையே பெரிதும் மதிக்கப்படுகிறார். ஜாக்லௌல்-ஒரு சுய ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட ஏழை நெசவாளர், ஆனால் ஒரு சிறந்த கதைசொல்லர். கமீஸ் 'தி ராட்'-ஜமால் வம்சாவளியைச் சேர்ந்த ஒரு குழந்தை இல்லாத ஃபெல்லா, 1952 ஆம் ஆண்டின் எகிப்திய புரட்சியிலிருந்து நிலத்தை மறுவிநியோகம் செய்வதில் அதன் அதிர்ஷ்டம் மேம்பட்டது. புத்திசாலித்தனமான, நகைச்சுவை உணர்வுடன். நபில்-ஒரு அமைதியான, சிந்தனைமிக்க இளைஞன் பொதுவாக இஸ்மாயிலின் நிறுவனத்தில் காணப்படுகிறார். அவர் ஒரு விவசாய அமைச்சக மாணவர், அவரது வரைவு பிறகு, ஈராக்கிற்கு செல்கிறார். இஸ்மாயில்-ஒரு ஆடம்பரமான இளைஞன், பொதுவாக நபீலின் நிறுவனத்தில் காணப்படுகிறார். அவர் ஒரு விவசாய அமைச்சக மாணவர், அவரது வரைவு பிறகு, ஈராக்கிற்கு செல்கிறார். 12 ஆம் நூற்றாண்டின் ஆபிரகாம் பென் யிஜு-கோஷ் கண்டுபிடிக்க முயற்சிக்கும் யூத வணிகர். கொந்தளிப்பான வாழ்க்கையை வாழும் இலக்கிய சாய்வு கொண்ட ஒரு மனிதர். மட்முன் இபின் பண்டார்-ஒரு பணக்கார வர்த்தகர், அவர் பென் யிஜுவின் வழிகாட்டியாக மாறுகிறார். முக்கிய கருப்பொருள்கள் பிந்தைய காலனித்துவம் பல அறிஞர்கள் ஒரு பழங்கால நிலத்தின் பிந்தைய காலனித்துவ அம்சத்தை குறிப்பிடுகின்றனர். புத்தகத்தின் தலைப்பு ஒரு ஆங்கில கவிஞரால் எழுதப்பட்ட ஓசிமண்டியாஸ் கவிதையின் தொடக்க வரியைக் குறிக்கிறது. இது கதையின் பிந்தைய காலனித்துவ அம்சங்களை மையமாகக் கொள்ள உதவுகிறது; ஸ்ரீவஸ்தவா முரண்பாடாக கருதும் ஒரு முடிவு, பெரும்பாலான கதைகள் கிழக்கத்திய வாழ்க்கை முறைகளைச் சுற்றி வருகின்றன. கோஷின் கதை பெரும்பாலும் எகிப்தில் வசிப்பவர்களை ஓரளவு அப்பாவி, போர், வன்முறை மற்றும் பயம் பற்றி ஒப்பீட்டளவில் அறியாதவர்கள், அதே போல் அவர்களின் அன்றாட வீட்டு உபகரணங்களில் ஓரளவு உப்பங்கழிகள் என்று வகைப்படுத்துகிறது. கோஷ், ஒரு இந்தியராக, ஒரு காலனித்துவத்திற்கு பிந்தைய சமூகத்திலிருந்து வருவதால், ஸ்மித் இதை முரண்பாடாக வகைப்படுத்துகிறார். இந்த குணாதிசயத்தில், கோஷ் ஒரு காலனித்துவவாதியின் முன்னோக்கைப் பிரதிபலிக்கும் வகையில் ஓரளவு கீழ்த்தரமான அதிகாரத்தின் நிலையை தனக்கு வழங்குகிறார்-இது கிராமத்திற்குள் ஒரு இடைத்தரகராக கோஷின் சொந்த நிலைப்பாட்டைப் பிரதிபலிப்பதாக செயல்படுகிறது. இதேபோல், பென் யிஜுவின் கதையை கோஷ் அணுகுவது காலனித்துவ அதிகாரிகளால் பிரித்தெடுக்கப்பட்ட ஆவணங்களை நம்பியுள்ளது, இது ஒரு மானுடவியலாளராக கோஷின் பங்கை கொடூரமாக முரண்பாடாக ஆக்குகிறது. காலனித்துவ கதைக்குள் அவரது உட்பொருள் ஒரு மானுடவியலாளராகவும், ஒரு இந்தியராகவும் அவரது அடையாளத்தை கூர்மையான முரண்பாட்டில் வைக்கிறது. கோஷ் தனது நாட்டின் வளர்ச்சியின் அளவை அடிப்படையாகக் கொண்டு அடிக்கடி இழிவுபடுத்தப்படுகிறார் அல்லது மதிக்கப்படுகிறார், மேலும் பல தருணங்களில் இந்தியாவின் தொழில்நுட்ப மேன்மைக்காக கடுமையாக வாதிடுகிறார்-இது மேற்கத்திய நாடுகளுக்கு வெளியே புவியியல் ரீதியாக நடந்தாலும், அடிப்படையில் மேற்கத்திய தரவரிசை முறை. இதேபோல், பாரம்பரிய குணப்படுத்தும் நுட்பங்களைப் பற்றி ஒரு இமாமிடம் கேட்கும்போது, கோஷ் அவரை வெட்கப்படுகிறார்-மேற்கத்திய செல்வாக்கின் காரணமாக வெட்கப்படுகிறார், இது அவரது சொந்த நுட்பங்களை சந்தேகிக்கவும் அவற்றைப் பற்றிக் கொள்ளவும் தூண்டியது. எகிப்தில் இருந்தபோதிலும், இந்திய மற்றும் இமாம் இருவரும் இன்னும் ஒரு கிழக்கத்திய பாணியில் தன்னை விவரிக்கும் உலகில் எவ்வாறு சிக்கியுள்ளனர் என்பதை இது சுட்டிக்காட்டுகிறது. ஒரு பழங்கால நிலத்தில் என்ற கோஷின் எழுத்து வரலாறு பற்றிய ஹெகலியன் கருத்துக்கு எதிராக இயங்குகிறது என்று காந்தி வாதிடுகிறார், இதில் வரலாறு ஒரு பிரம்மாண்டமான கதையாகும், இதில் ஒரு கலாச்சாரத்தின் வளர்ச்சி அவர்கள் ஐரோப்பியர்களாகத் தோன்றுவதில் பிரதிபலிக்கிறது. ஹெகலின் கணக்கு, அவர் வாதிடுகிறார், இறுதி சுதந்திரத்தை ஒரு யூரோசென்ட்ரிக் இலட்சியங்களுக்கு இணங்குவதாக மதிப்பிடுகிறது, இது ஐரோப்பியர்கள் காலனித்துவப்படுத்த ஒரு தார்மீக உரிமையை வழங்குகிறது. இதற்கு நேர்மாறாக, ஒரு பழங்கால நிலத்திற்குள் காலனித்துவ நடவடிக்கைகள் பற்றிய கோஷின் கணக்கு ஆழ்ந்த துக்ககரமானது, காலனித்துவ அதிகாரிகளால் வரலாற்று ஆவணங்களை எடுத்துக்கொள்வது "அவர்களின் நியாயமான கலாச்சார வாரிசுகளிடமிருந்து அவற்றை திருடியது" என்று விவரிக்கிறது. இந்த புத்தகம் முரண்பாடானது என்று மஜீத் சுட்டிக்காட்டுகிறார், இடைக்காலமானது பொதுவாக நவீன உலகத்திலிருந்து தப்பித்தாலும், கோஷ் இரண்டு காலகட்டங்களையும் மிகத் தெளிவாக இணைக்கிறார், இதனால் அவற்றின் தொடர்பை மறப்பது கடினம். டிக்சன் குறிப்பிடுகையில், ஒரு பழங்கால நிலத்தில், அவற்றில் ஒன்று கூட ஒரு ஐரோப்பிய கோட்பாட்டாளருடன் இணைக்கப்படவில்லை-கோஷ் மேற்கத்திய செல்வாக்கைக் குறைக்க முயற்சிக்கிறார் என்பதைக் குறிக்கும் ஒரு தேர்வு. ஓரியண்டலிசத்திற்கு கோஷ் அளித்த எதிர் வாதம்-ஒரு அத்தியாவசிய மனித இயல்பு என்ற கருத்தை நோக்கி நகர்வதற்குப் பதிலாக-ஒவ்வொரு கலாச்சாரத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாடுகளால் தெரிவிக்கப்படும் எல்லைகளை தொடர்ந்து கடக்கும் உலகத்தால் ஆனது என்று டிக்சன் வாதிடுகிறார். ஒரு பழங்கால நிலத்தில் மானுடவியல் மற்றும் மேற்கத்திய கல்வியியல் பெரும்பாலும் பாரம்பரிய மேற்கத்திய அறிவு முறைகள் கேள்விக்குள்ளாக்கப்படும் ஒரு வழிமுறையாக விவரிக்கப்படுகிறது. இரண்டு தனித்துவமான மற்றும் தொடர்பில்லாத கதைகளுக்கு இடையில் முன்னும் பின்னுமாக குதிக்கும் கதையின் துண்டு இயல்பு 'கல்வி சொற்பொழிவுகளின் உறுதித்தன்மையை' சவால் செய்கிறது என்றும், இரண்டு எகிப்திய கிராமங்களின் தனித்துவமான கலாச்சாரத்தை சமூகத்திற்கு எந்த அளவிற்கு பொதுமைப்படுத்த முடியும் என்றும் அறிஞர்கள் வாதிடுகின்றனர். ஆராய்ச்சியாளர் மற்றும் பொருளின் பங்கு பெரும்பாலும் எவ்வாறு தலைகீழாக மாறுகிறது என்பதில் இது பிரதிபலிக்கிறதுஃ "கோஷ் வேறு வழியைக் காட்டிலும் உள்ளூர் மக்களால் மானுடவியல் செய்யப்படுகிறார்"; கோஷ் ஆராயப்படும் கலாச்சார நிறுவனமாக மாறுகிறார், அவர்களுக்கு 'மற்ற'-முற்றிலும் தனித்துவமான நிறுவனமாக மாறுகிறார். எகிப்தியர்களால் விசாரணை மற்றும் மதமாற்ற முயற்சிகளுக்கு உட்படுத்தப்பட்டதால் கோஷின் புறநிலை கேள்விக்குள்ளாக்கப்படுகிறது-அவர்களின் கலாச்சாரத்தை அவர் ஒரு செயலற்ற பார்வையாளராக இருப்பது சாத்தியமற்றது. புத்தகத்தின் புதுமையான பாணி பாரம்பரிய மானுடவியல் எழுத்தைத் தவிர்த்ததற்காக அடிக்கடி குறிப்பிடப்படுகிறது. ஸ்ரீவஸ்தவா சுட்டிக்காட்டுகிறார், இது கற்பனை படைப்புகளை நினைவுக்குக் கொண்டுவருகிறது, இது எந்தவொரு மானுடவியல் உரையும், அதன் எழுத்தை கல்வி ரீதியாகப் படித்தாலும், எந்தவொரு தகவல்தொடர்பு முறையும் கொண்டு செல்லும் அனைத்து சார்பு மற்றும் செயலற்ற தன்மையால் குறிக்கப்படும் ஒரு புனரமைப்பாகும் என்பதை வாசகர்களுக்கு தொடர்ந்து நினைவூட்டுகிறது. இது பொதுவாக இனவியல் பயன்படுத்தும் கட்டமைப்பிற்கு எதிராக இயங்குகிறது, இதில் புத்தகம் பெரும்பாலான இனவியல் நூல்களைப் போலவே தற்போதைய பதற்றத்தைப் பயன்படுத்துவதைத் தவிர்க்கிறது-இது ஆய்வின் பொருளை தனிமைப்படுத்தப்பட்டதாகவும் மாறாததாகவும் சித்தரிக்கிறது. அதற்கு பதிலாக, கோஷ் தொடர்ந்து மாறிவரும் மற்றும் உலகத்துடன் ஈடுபடும் படிப்பின் நோக்கத்தை அங்கீகரிக்கும் ஒரு புரிதலுக்கு அழுத்தம் கொடுக்கிறார். ஜெனிசா சேகரிப்பை மீட்டெடுப்பது ஒரு தேவையற்ற ஏகாதிபத்திய சூழ்ச்சி என்று கோஷ் கூறியது அந்த நேரத்தில் மானுடவியல் அதிகாரிகள் மீது சந்தேகத்தை ஏற்படுத்துகிறது. இதேபோல், பொம்மாவின் பதிவை அவர் முடிப்பது ஓரளவு கேலிக்குரியது, பிலடெல்பியாவில் முடிவடையும் பென் யிஜுவின் கடிதங்களின் அபத்தத்தை விவரிக்கிறது-இது சேமித்து வைக்கும் கடிதங்களுடன் முற்றிலும் தொடர்பில்லாதது. அவரது சொந்த ஆதாரங்களின் வரலாறுகளை அவர் கண்டுபிடிப்பது வழக்கமான இனவியல் வழிகளைத் தகர்த்தெறியும் மற்றும் முரண்பாடாக சுய பிரதிபலிப்பாகும். கோஷ் தனது கதையின் துண்டு துண்டான தன்மையைப் போலவே, எல்லைகளை மங்கச் செய்து, பாரம்பரிய மேற்கத்திய பைனரிகளை மீறும் அறிவின் முறைகளை மறைமுகமாக இலட்சியப்படுத்துகிறார்-இது அவரது முந்தைய நாவலான தி ஷாடோ லைன்ஸில் பார்வையிடப்பட்ட கேள்வி. புத்தகத்திற்குள், தெய்வீக நபர்களுக்கு இடையிலான தொடர்புகளை வரையறுக்கும் கலாச்சார நம்பிக்கைகளை அவர் மதிக்கிறார். இது கோஷின் துண்டு துண்டான கதை மற்றும் இரண்டு கிராமங்களிலும் பிரதிபலிக்கிறது. ஒரு பழங்கால நிலத்தில் பல்வேறு கலாச்சாரங்களின் தொடர்பு கோஷின் இந்திய அடையாளத்திற்கும் எகிப்திய கிராமவாசிகளின் கலாச்சாரத்திற்கும் இடையிலான தொடர்பு குறித்து விரிவாகச் செல்கிறது. நவீன காலத்திற்கு இணையாக இருக்கும் பண்டைய கதை யூதர்களும் முஸ்லிம்களும் தொடர்ந்து தொடர்பு கொள்ளும் ஒரு உலகத்தை சித்தரிக்கிறது-கலாச்சார, இன மற்றும் மத எல்லைகளை மீறும் ஒரு பரஸ்பர இணைப்பு. கோஷ் படிக்கும் பண்டைய எழுத்துக்கள் எழுதப்பட்ட அரபு-ஹீப்ரூவின் பிட்ஜின் மொழியின் விளக்கம் இதை ஆதரிக்கிறது, ஏனெனில் பண்டைய உலகின் மொழியும் கூட பல கலாச்சாரங்களின் தொகுப்பாகும். கலாச்சார தொடர்புகளின் சிக்கலையும் பரஸ்பர பரிமாற்றத்தையும் காட்ட இருமுனை செயல்விளக்கத்தைப் பயன்படுத்தி, இரட்டைக் கதைகள் "நவீனத்துவத்தின் எதிர் வரலாற்றுக்கு இடமளிக்க" உதவுகின்றன என்று கிளிஃபோர்ட் எழுதுகிறார். டிக்சனைப் பொறுத்தவரை, கிராமவாசிகளின் வேகமாக மாறிவரும் இயக்கங்கள் நவீனத்துவத்திற்கான ஒரு உருவகம் போன்றது, இது கலாச்சாரங்களுக்கிடையேயான நிலையான தொடர்புக்கு கவனத்தை ஈர்க்கிறது. இருப்பினும், கதையின் இந்த கூறுக்கு ஒரு அவநம்பிக்கையான பரிமாணம் உள்ளது, ஏனெனில் நல்லிணக்கத்திற்கான சாத்தியம் கேள்விக்குள்ளாகியுள்ளது. கோஷ் ஒரு யூத கல்லறையில் ஒரு இந்தியனாக இருந்ததற்காக தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ளார்-இது இரண்டு அடையாளங்களுக்கிடையே ஒரு உறுதியான கலாச்சார எல்லையைக் குறிக்கிறது. இந்தியப் பிரிவினையின் அதிர்ச்சிகரமான நினைவுகளைத் தூண்டும் ஒரு சூழ்நிலையிலிருந்து அவர் ஓடுகிறார், இது அவர் தனது அடையாளத்தையும் அனுபவங்களையும் வெறுமனே விட்டுவிட முடியாது என்பதை நிரூபிக்கிறது. வரலாற்றை மென்மையாக்குவது சாத்தியமற்றது என்பதை இது ஒப்புக்கொள்கிறது என்று ஸ்ரீவஸ்தவா எழுதுகிறார். 12 ஆம் நூற்றாண்டில், பென் யிஜு தனது குடும்பத்துடன் மீண்டும் இணைக்க போராடுகிறார், இது எல்லைகள் மற்றும் எல்லைகளின் வெற்றியைக் குறிக்கிறது. ஒரு பழங்கால நிலத்தில் பாணி வகைப்படுத்த ஒரு கடினமான படைப்பாகக் கருதப்படுகிறது, இதில் இரண்டு விமர்சகர்கள் பெரும்பாலும் அதை முற்றிலும் மாறுபட்ட பிரிவுகளில் வைப்பார்கள். இது ஒரு பாணியியல் ஆர்வமுள்ள புத்தகமாக கருதப்படுகிறது. கோஷின் முதல் இரண்டு புத்தகங்களான தி சர்க்கிள் ஆஃப் ரீசன் மற்றும் தி ஷாடோ லைன்ஸ் ஆகியவற்றின் வெற்றிக்குப் பிறகு எழுதப்பட்டு, இந்த புத்தகத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஆய்வுக் கட்டுரைக்குப் பிறகு ஒரு தசாப்தத்திற்கும் மேலாக எழுதப்பட்ட, இன் அ ஆன்டிக் லேண்ட் எளிதான விளக்கத்தை மீறுகிறது மற்றும் "பொதுவாக வரையறுக்க முடியாதது" என்று அழைக்கப்படுகிறது மற்றும் "கதை, பயண புத்தகம், சுயசரிதை துண்டு, வரலாற்றுக் கணக்கு" என்று முத்திரை குத்தப்படலாம். இந்த நாவல் "ஒரு பயணியின் கதை, ஒரு (தானியங்கி) இனவியல், ஒரு மாற்று வரலாறு, நவீனமயமாக்கலுக்கு எதிரான ஒரு சர்ச்சை, ஒரு மானுடவியலாளரின் ஆராய்ச்சியின் தனிப்பட்ட கணக்கு மற்றும், ஒருவேளை வெளிப்படையாக ஒரு நாவல்" என்று விவரிக்கப்பட்டுள்ளது என்று ஸ்மித் எழுதுகிறார். ஸ்ரீவஸ்தவா இந்த புத்தகத்தை 'மாற்று மானுடவியல்' என்று அழைக்கிறார், மேலும் 'மிகவும் சிக்கலான இலக்கிய வகையை' வலியுறுத்துகிறார். இந்த கதை "வரலாற்று புனரமைப்பு, இனவியல் மற்றும் இலக்கிய உரைக்கு இடையிலான முக்கோண உறவை" உருவாக்கியது என்று மஜீத் விவரிக்கிறார். இந்த புத்தகம் கோஷின் உண்மையான பயணத்தைப் பற்றிய ஒரு உண்மைக் கணக்கை அகநிலை முறையில் சித்தரிக்கிறது, பண்டைய பென் யிஜுவின் பயணத்தை மறுகட்டமைக்கிறது, மேலும் ஒரு நேரடியான நாவலில் அசாதாரணமான மானுடவியல் விவரங்களைக் கொண்டுள்ளது. இருப்பினும், ஒரே நேரத்தில் ஒரு பழங்கால நிலத்தில் கதை சொல்பவரின் சொந்த தவறான தன்மையை நெருக்கமாக விவரிப்பதன் மூலம் பாரம்பரிய இனவியல் மரபுகளை இழிவுபடுத்துகிறது, அதாவது உள்ளூர் குழந்தைகளால் கார்டோகிராஃபியில் கோஷ் உதவுவது பற்றி மிகவும் விரிவாகச் செல்வது, இனவியலில் பாரம்பரியமான சர்வவல்லமையுள்ள மூன்றாம் நபர் கதை சொல்பவராக தன்னை வகைப்படுத்திக் கொள்வதற்குப் பதிலாக. இனவியலில் மிகவும் பாரம்பரியமான 'முன்னுரை' மற்றும் 'பின் வார்த்தை' என்பதற்கு பதிலாக, முதல் மற்றும் இறுதி அத்தியாயங்களுக்கு தலைப்பு வைக்க 'புரோலாக்' மற்றும் 'எபிலாக்' ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்துகிறார். இது அவரது முனைவர் பட்ட ஆய்வறிக்கையுடன் முரண்படுகிறது-இது கிராமப்புற எகிப்திய கிராம வாழ்க்கையைப் பற்றி எழுதப்பட்டுள்ளது-இது கடந்த காலக் கதைக்கு ஆதரவாக நிகழ்கால-பதற்றத்தைத் தவிர்க்கிறது; இதில் முந்தையது அதன் உள்ளடக்கங்களை ஒரு நிலையான, மாறாத உண்மையாகப் பார்க்க வாசகர்களைத் தூண்டுகிறது. இன் அ ஆன்டிக் லேண்ட் என்பது ஒரு நாவல் என்று ஸ்மித் வாதிடுகிறார், இது உள் மோதல்களை சமாளிப்பதற்கான அதன் கதாநாயகனின் போராட்டத்தை சித்தரிக்கிறது-இந்த விஷயத்தில் காலனித்துவம் குறித்த கோஷின் உணர்வுகள் மற்றும் அதில் கோஷின் சொந்த பங்கு. புத்தகத்தின் தொடக்க வரிகள் ஒரு புதுமையான பாணியில் எழுதப்பட்டுள்ளன என்று ஸ்ரீவஸ்தவா சுட்டிக்காட்டுகிறார்-இது வாசகரின் மனதில் ஒரு நாவலாகக் குறிக்கிறது மற்றும் ஒரு நாவல் என்றால் என்ன என்பதைப் பற்றிய தங்கள் சொந்த புரிதலுக்கு ஏற்ப அதைப் படிக்கவும் விளக்கவும் அவர்களை ஊக்குவிக்கிறது. இருப்பினும், மற்ற புத்தகங்களுடன் ஒப்பிடும்போது, கோஷ் கதாபாத்திரங்களை பெரிய நிகழ்வுகளுக்கான உருவகங்களாக அல்ல, மாறாக தனிநபர்களாக தங்கள் வாழ்க்கையை வாழ்கிறார் என்று வாதிடுகிறார். ஒரு பழங்கால நிலத்தில், ஒரு மொழியிலிருந்து மற்றொரு மொழிக்கு மொழிபெயர்ப்பதில் உள்ள சிக்கல்களை அது எவ்வளவு எளிதில் சுட்டிக்காட்டுகிறது என்பதையும் குறிப்பிடுகிறது; இந்த விஷயத்தில், கிராமவாசியின் அரபு மொழியிலிருந்து ஆங்கிலத்திற்கு புத்தகம் எழுதப்பட்டுள்ளது. அரபு மொழியின் வரம்புகள் காரணமாக அவர் விரும்புவதை திறம்பட தொடர்பு கொள்ள முடியாத பல தருணங்களை கோஷ் விவரிக்கிறார். அறிஞர்கள் அடிக்கடி தொடும் ஒரு உதாரணம், பல இந்திய ஆண்கள் விருத்தசேதனம் செய்யப்படாதவர்கள் என்பதை வெளிப்படுத்த கோஷ் முயற்சிக்கும் ஒரு காட்சி, இது அரபு மொழியில் தூய்மையற்றது என்று பொருள்படும். கோஷ், தனது எண்ணங்களை வெளிப்படுத்த வேறு எந்த வழியும் இல்லாமல், பல இந்திய ஆண்கள் 'தூய்மையற்றவர்கள்' என்பதை ஒப்புக்கொள்ள வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளார். இதே போன்ற சூழ்நிலைகளில் பல பெண்கள் தூய்மையற்றவர்கள் என்பதை அவர் ஒப்புக்கொள்ள வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளார். டிக்சன் எழுதுகிறார், ஒரு பழங்கால நிலத்தின் பாணியின் பெரும்பகுதி மற்ற சபால்டர்ன் ஆய்வுகள் கல்வியாளர்களைப் போலவே உள்ளது, இது பல்வேறு சூழ்நிலைகளை வழங்குகிறது, அவை நீட்டிக்கப்பட்ட உருவகங்களாக விளக்கப்படலாம், இது பாரம்பரிய மேற்கத்திய கல்வி வடிவங்களிலிருந்து விலகி ஒரு தெளிவான இயக்கமாகும். மனித அத்தியாவசிய மற்றும் பிந்தைய கட்டமைப்பு சொற்களின் கலவையானது, கோஷ் பாரம்பரிய கல்வியாளர்களுக்கும் அவர் பின்பற்றும் நவீன பாணிக்கும் இடையில் ஒரு இணைப்பை விரும்புகிறார், அல்லது குறைந்தபட்சம் பாரம்பரிய கல்வியாளர்களில் தனது சொந்த பங்கிற்கு கவனத்தை ஈர்க்கிறார், முரண்பாடாக சுய விழிப்புணர்வு வழியில். புத்தகத்தின் கணம்-க்கு-கணம் பாணி பெரும்பாலும் மிகவும் விளக்கமாக உள்ளது, இது தயாரிப்புகளின் அமைப்பு மற்றும் கதை சொல்பவரின் காலடியில் உள்ள சேற்றைப் பற்றி மிகவும் விரிவாகச் செல்கிறது. இதன் விளைவு கோஷின் சுற்றுப்புறத்தை ஒரு வகையான குறைந்த கலாச்சாரமாக சித்தரிக்கிறது, "வரலாற்றின் மகத்தான கதைகளை மறைக்கும் கேலிக்கூத்து" என்று மஜீத் சுட்டிக்காட்டுகிறார். தனித்துவமான, 'வகை உடைப்பு' பாணி முக்கியமாக அரசியல் காரணங்களால் ஏற்படுகிறது என்று கைலி வாதிடுகிறார். ஒரு பயணப் புத்தகம் இலக்கு பார்வையாளர்களை எகிப்து வெளிநாட்டவராக இருக்கும் ஒருவரைக் குறிக்கும்-சாத்தியமான வாசகர்களை அந்நியப்படுத்துவது மற்றும் அதன் கதாபாத்திரங்களை அதிகப்படியான கவர்ச்சியாக மாற்றுவது, இது ஒரு காலனித்துவ நடவடிக்கையாகத் தோன்றும், மேலும் ஒரு பாரம்பரிய மானுடவியல் படைப்பு கோஷுக்கு ஆழ்ந்த தனிப்பட்ட கதையாக இருக்கும். ஒரு நேர்காணலில், கோஷ் இன் அ ஆன்டிக் லேண்டின் கதைக் கட்டமைப்பை இரட்டை ஹெலிக்ஸ் போன்றது என்று விவரிக்கிறார், இதில் 12 மற்றும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் நிகழ்வுகள் நேரியல் முறையில் வழங்கப்படுகின்றன, இருப்பினும் அவை உண்மையிலேயே தொடர்பு கொள்ளவில்லை. பின்னணி 1980 ஆம் ஆண்டில் எகிப்துக்கு கோஷ் மேற்கொண்ட அசல் விஜயம், ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழகத்திற்கு தனது முனைவர் ஆய்வறிக்கையை எழுதுவதாகும், இது "எகிப்திய கிராம சமூகத்தின் பொருளாதார மற்றும் சமூக அமைப்புடன் தொடர்புடைய உறவு" என்ற தலைப்பில் இருந்தது. ஒரு பழங்கால நிலத்தில் முற்றிலும் மாறுபட்ட பாணியில் எழுதப்பட்டதற்காக ஸ்ரீவஸ்தவா குறிப்பிடுகிறார், ஆய்வறிக்கை பெரும்பாலும் பரந்த, உலகளாவிய உரிமைகோரல்களைச் செய்கிறது, இந்த உரிமைகோரல்களின் ஆதாரம் பெரும்பாலும் தனிப்பட்ட சந்திப்புகள் அல்லது நிகழ்வுகள் புத்தகத்தின் மிகவும் தற்காலிக பாணியில் மீண்டும் கூறப்படுகின்றன, இது அவரது சொந்த இருப்பு நிகழ்வுகளை மாற்றும் வழியை முன்னிறுத்துகிறது. பென் யிஜு மற்றும் அவரது அடிமை தொடர்பான நிகழ்வுகள் முதலில் கோஷின் வரலாற்று புனரமைப்பான "தி ஸ்லேவ் ஆஃப் எம். எஸ். எச். 6" இல் மறுகட்டமைக்கப்பட்டன, இது ஏழாவது சபால்டர்ன் ஆய்வுகளில் வெளியிடப்பட்டது. அவர்களின் உறவின் சாத்தியமான வரலாற்று தாக்கங்களை இந்த ஆய்வு விளக்குகிறது. இன் அ ஆன்டிக் லேண்ட் வெளியீட்டில் வரவேற்பு சாதகமான வரவேற்பைப் பெற்றது. லால் இந்த புத்தகத்தை கோஷ் "இன்று உலகில் எங்கும் மிகவும் திறமையான மற்றும் நுணுக்கமான எழுத்தாளர்களில் ஒருவராக" நிறுவுவதாக விவரித்தார், அநாமதேயருக்கு ஒரு பெயரைக் கொடுப்பதற்கான ஒரு உன்னதமான நிறுவனமாக இந்த படைப்பை வகைப்படுத்தினார், அதே நேரத்தில் வரலாறு எவ்வாறு தனிநபர்களை தன்னிச்சையாக விழுங்கக்கூடும் என்பதற்கான வர்ணனையாகவும் இருந்தது. கிளிஃபோர்ட் இதை "கசப்பான, சோகமான மற்றும் சில நேரங்களில் பெருங்களிப்புடையது" என்றும், இது "நவீனத்துவத்தின் எதிர் வரலாற்றுக்கு இடமளிக்கிறது" என்றும், இது ஒரு சிக்கலான, நன்கு எழுதப்பட்ட புத்தகம் என்றும், அதன் மையத்தில் கலாச்சார சகவாழ்வு பற்றிய கேள்வி இருப்பதாகவும் கூறுகிறார். இருப்பினும், புஸ்தகத்தில் கோஷின் அரசியல் சாதனைகள் குறித்து மஜீத் கடுமையான விமர்சனத்தைத் தொடங்குகிறார், இது நவீன அடையாளத்துடன் முன்வைக்கும் பிரச்சினைகளுக்கு தீர்வுகளைக் கண்டுபிடிக்கத் தவறியது என்றும், தனது சொந்த அடையாளத்தை சமரசம் செய்யத் தவறியது என்றும் விவரிக்கிறார். புத்தகத்தில் உள்ள கோஷின் ஆளுமை அவர் படிக்கும் நபர்களிடமிருந்து தனித்துவமாகவும் முரட்டுத்தனமாகவும் இருப்பதாக அவர் விவரிக்கிறார், மேலும் புத்தகத்தின் பாணி-கோஷின் இருப்பு உணராத இடத்தில் பெரும்பாலும் விரிவான விளக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது-அவரது சுற்றுப்புறங்களிலிருந்து அவர் பிரிந்ததை மட்டுமே வலுப்படுத்துகிறது என்று வாதிடுகிறார். ஸ்ரீவஸ்தவா குறிப்பாக கோஷ் பற்றிய இந்த விளக்கத்தை முரண்பாடாக தாக்குகிறது, அதற்கு பதிலாக கோஷ் கிராமவாசிகளுடன் கருத்து வேறுபாடுகள் இருந்தபோதிலும் ஒரு உரையாடலைத் தொடங்க விரும்புவதாகக் கூறுகிறார். ..