Mohd. Ahmed Khan v. Shah Bano Begum
முகமது. அஹ்மத் கான் வி. ஷா பானோ பேகம் [1985 (1) SCALE 767 = 1985 (3) SCR 844 = 1985 (2) SCC 556 = AIR 1985 SC 945], பொதுவாக ஷா பானோ வழக்கு என்று குறிப்பிடப்படுகிறது, இது இந்தியாவில் ஒரு சர்ச்சைக்குரிய பராமரிப்பு வழக்கு, இதில் உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு பாதிக்கப்பட்ட விவாகரத்து பெற்ற முஸ்லீம் பெண்ணுக்கு வழங்கப்பட்ட பராமரிப்புக்கு ஆதரவாக ஒரு தீர்ப்பை வழங்கியது. பின்னர் காங்கிரஸ் அரசாங்கம் ஒரு சட்டத்தை இயற்றியது, அதன் மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய அம்சம் விவாகரத்துக்குப் பிறகு இட்டத் காலத்திற்கான பராமரிப்புக்கான உரிமை, மற்றும் அவளைப் பராமரிக்கும் பொறுப்பை அவரது உறவினர்கள் அல்லது வக்ஃப் வாரியத்திற்கு மாற்றியது. மதச்சார்பற்ற சட்டத்தின் கீழ் முஸ்லீம் பெண்களுக்கு கிடைக்கும் அடிப்படை பராமரிப்புக்கான உரிமையை இது மறுத்ததால் இது பாகுபாடு காட்டுவதாகக் கருதப்பட்டது. மத்தியப் பிரதேசத்தின் இந்தூரைச் சேர்ந்த ஷா பானோ பேகம், 1978 ஆம் ஆண்டில் தனது கணவரால் விவாகரத்து செய்யப்பட்டார். அவர் இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு கிரிமினல் வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார், அதில் அவர் தனது கணவரிடமிருந்து ஜீவனாம்சத்திற்கான உரிமையைப் பெற்றார். இருப்பினும், சில முஸ்லீம் அரசியல்வாதிகள் தீர்ப்பை ரத்து செய்ய ஒரு பிரச்சாரத்தை நடத்தினர். இந்த வழக்கில் பெண்ணுக்கு ஆதரவாக வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பு முஸ்லிம்களிடையே விமர்சனங்களைத் தூண்டியது, அவர்களில் சிலர் குர்ஆனை மேற்கோள் காட்டி இந்த தீர்ப்பு இஸ்லாமிய சட்டத்திற்கு முரணானது என்பதைக் காட்டுகின்றனர். இது இந்தியாவில் வெவ்வேறு மதங்களுக்கு வெவ்வேறு சிவில் குறியீடுகளைக் கொண்டிருப்பது குறித்து சர்ச்சையைத் தூண்டியது. இந்த வழக்கு காங்கிரஸ் அரசாங்கத்தை, அதன் முழுமையான பெரும்பான்மையுடன், முஸ்லீம் பெண்கள் (விவாகரத்து உரிமைகள் பாதுகாப்பு) சட்டம், 1986 ஐ நிறைவேற்ற காரணமாக அமைந்தது, இது உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நீர்த்துப்போகச் செய்தது மற்றும் விவாகரத்து செய்த 90 நாட்களுக்கு மட்டுமே முஸ்லீம் விவாகரத்து பெற்றவர்களுக்கு அவர்களின் முன்னாள் கணவர்களிடமிருந்து ஜீவனாம்சம் பெறுவதற்கான உரிமையை கட்டுப்படுத்தியது. இருப்பினும், டானியல் லத்தீஃபி வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா வழக்கு மற்றும் ஷமிமா ஃபரூகி வி. ஷாஹித் கான் உள்ளிட்ட பிற்கால தீர்ப்புகளில், இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் இந்தச் சட்டத்தை வழக்கின் செல்லுபடியை உறுதிப்படுத்தும் வகையில் விளக்கியது, இதன் விளைவாக ஷா பானோ தீர்ப்பை உறுதி செய்தது, மேலும் முஸ்லீம் பெண்கள் (விவாகரத்து மீதான உரிமைகள் பாதுகாப்பு) சட்டம் 1986 ரத்து செய்யப்பட்டது. அகில இந்திய ஷியா தனிநபர் சட்ட வாரியம் உட்பட சில முஸ்லிம்கள், விவாகரத்து பெற்ற முஸ்லீம் மனைவியின் பராமரிப்புக்கான உரிமையை முழுமையானதாக மாற்றுவதற்கான உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை ஆதரித்தனர். பின்னணி 1932 ஆம் ஆண்டில், ஷா பானோ என்ற முஸ்லீம் பெண், மத்தியப் பிரதேசத்தின் இந்தூரில் பணக்கார மற்றும் நன்கு அறியப்பட்ட வழக்கறிஞரான முகமது அகமது கானை மணந்தார், மேலும் திருமணத்திலிருந்து ஐந்து குழந்தைகளைப் பெற்றார். 14 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, கான் ஒரு இளைய பெண்ணை தனது இரண்டாவது மனைவியாக ஏற்றுக்கொண்டார். பின்னர் இரண்டு மனைவிகளுடனும் பல ஆண்டுகள் வாழ்ந்த பிறகு, ஷா பானோவுக்கு 62 வயதாக இருந்தபோது அவர் விவாகரத்து செய்தார். ஏப்ரல் 1978 இல், கான் தன்னுக்கும் தனது குழந்தைகளுக்கும் ஆதரவளிக்க தனக்கு எந்த வழியும் இல்லை என்று கூறி, அவர் வெளிப்படையாக வாக்குறுதியளித்த மாதத்திற்கு 200 வழங்குவதை நிறுத்தியபோது, அவர் இந்தூரில் உள்ள ஒரு உள்ளூர் நீதிமன்றத்தில் குற்றவியல் வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார், குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 125 வது பிரிவின் கீழ் தனது கணவருக்கு எதிராக, தனக்கும் தனது குழந்தைகளுக்கும் 500 பராமரிப்புத் தொகையைக் கேட்டார். 1978 நவம்பரில் அவரது கணவர் இஸ்லாமிய சட்டத்தின் கீழ் தனது தனிச்சிறப்பு கொண்ட ஒரு மாற்ற முடியாத தலாக் (விவாகரத்து) கொடுத்தார், எனவே பானோ தனது மனைவியாக இருப்பதை நிறுத்திவிட்டார், எனவே இஸ்லாமிய சட்டத்தின் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்டதைத் தவிர அவளுக்கு பராமரிப்பு வழங்க வேண்டிய கடமை அவருக்கு இல்லை, இது மொத்தம் 5,400 ஆகும். ஆகஸ்ட் 1979 இல், உள்ளூர் நீதிமன்றம் கானுக்கு பராமரிப்பு மூலம் பானோவுக்கு மாதத்திற்கு 25 தொகையை வழங்குமாறு உத்தரவிட்டது. ஜூலை 1,1980 அன்று, பானோவின் திருத்த விண்ணப்பத்தின் பேரில், மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் பராமரிப்பின் அளவை மாதத்திற்கு 179.20 ஆக உயர்த்தியது. கான் பின்னர் ஷா பானோ இனி தனது பொறுப்பு அல்ல என்று கூறி உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய ஒரு மனுவை தாக்கல் செய்தார், ஏனெனில் திரு கான் இரண்டாவது திருமணத்தை கொண்டிருந்தார், இது இஸ்லாமிய சட்டத்தின் கீழ் அனுமதிக்கப்படுகிறது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்து பிப்ரவரி 3,1981 அன்று, இந்த விஷயத்தை முதன்முதலில் விசாரித்த நீதிபதி முர்தாசா ஃபசல் அலி மற்றும் ஏ. வரதராஜன் அடங்கிய இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, சட்டத்தின் 125 வது பிரிவு முஸ்லிம்களுக்கும் பொருந்தும் என்று தீர்ப்பளித்த நீதிமன்றத்தின் முந்தைய தீர்ப்புகளின் வெளிச்சத்தில், கானின் மேல்முறையீட்டை ஒரு பெரிய பெஞ்சிற்கு பரிந்துரைத்தது. முஸ்லிம் அமைப்புகளான அகில இந்திய முஸ்லிம் தனிநபர் சட்ட வாரியம் மற்றும் ஜாமியத் உலமா-இ-ஹிந்த் ஆகியவை இந்த வழக்கில் தலையிட்டன. தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட், ரங்கநாத் மிஸ்ரா, டி. ஏ. தேசாய், ஓ. சின்னப்பா ரெட்டி மற்றும் ஈ. எஸ். வெங்கடரமையா ஆகியோர் அடங்கிய ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு இந்த வழக்கை விசாரித்தது. ஏப்ரல் 23,1985 அன்று, உச்ச நீதிமன்றம் ஒருமித்த தீர்ப்பில், மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்து, உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது. "தன்னை பராமரிக்க முடியாத விவாகரத்து பெற்ற மனைவிக்கு பராமரிப்பை வழங்க வேண்டிய முஸ்லீம் கணவரின் கடமை குறித்த கேள்வியில் பிரிவு 125 இன் விதிகளுக்கும் முஸ்லீம் தனிநபர் சட்டத்திற்கும் இடையே எந்த முரண்பாடும் இல்லை" என்று உச்ச நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. குர்ஆனைப் பற்றி குறிப்பிட்ட பிறகு, இந்த விஷயத்தில் அதை மிகப் பெரிய அதிகாரத்திற்கு உட்படுத்தி, விவாகரத்து பெற்ற மனைவிக்கு ஏற்பாடு செய்யவோ அல்லது பராமரிப்பை வழங்கவோ முஸ்லீம் கணவருக்கு குர்ஆன் ஒரு கடமையை விதிக்கிறது என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை என்று அது கூறியது. ஷா பானோ தனது கணவரிடமிருந்து பராமரிப்புக்காக நீதிமன்றங்களை அணுகினார். இந்த வழக்கு இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தை அடைந்தபோது, ஏழு ஆண்டுகள் கடந்துவிட்டன. சாதி, மதம் அல்லது மதம் ஆகியவற்றைப் பொருட்படுத்தாமல் அனைவருக்கும் பொருந்தும் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 125 ஐ உச்ச நீதிமன்றம் செயல்படுத்தியது. ஷா பானோவுக்கு ஜீவனாம்சத்தைப் போலவே பராமரிப்புத் தொகையும் வழங்கப்பட வேண்டும் என்று அது தீர்ப்பளித்தது. இந்தியாவில் சீரான சிவில் சட்டத்தை கொண்டு வருவது தொடர்பாக இந்திய அரசியலமைப்பின் 44 வது பிரிவு ஒரு இறந்த கடிதமாக இருந்ததற்கு நீதிமன்றம் வருத்தம் தெரிவித்ததுடன், முரண்பட்ட சித்தாந்தங்களைக் கொண்ட சட்டங்களுக்கு மாறுபட்ட விசுவாசத்தை அகற்றுவதன் மூலம் ஒரு பொதுவான சிவில் கோட் தேசிய ஒருங்கிணைப்புக்கு உதவும் என்று தீர்ப்பளித்தது. தீர்ப்புக்கு எதிரான இயக்கம் ஷா பானோ தீர்ப்பு, கூறப்பட்டபடி, பொங்கி எழும் சர்ச்சையின் மையமாக மாறியது, பத்திரிகைகள் அதை ஒரு பெரிய தேசிய பிரச்சினையாக மாற்றின. ஷா பானோ தீர்ப்பு முஸ்லிம்களின் பல பிரிவுகளிடமிருந்து ஒரு எதிர்ப்பை எழுப்பியது, அவர்கள் பார்த்ததை எதிர்த்து தெருக்களில் இறங்கினர், மேலும் அவர்கள் நம்புவதற்கு வழிவகுத்தது என்னவென்றால், அவர்களின் மதம் மற்றும் அவர்களின் சொந்த மத தனிப்பட்ட சட்டங்களுக்கான உரிமை மீதான தாக்குதல். சில முஸ்லிம்கள் முஸ்லீம் தனிநபர் சட்டத்தின் மீதான அத்துமீறல் என்று அவர்கள் கருதியதால் அச்சுறுத்தப்பட்டதாக உணர்ந்தனர், மேலும் தீர்ப்பை உரக்க எதிர்த்தனர். பரேல்வி தலைவர் ஒபைதுல்லா கான் ஆஸ்மி மற்றும் சையத் காசி ஆகியோர் சிலரின் செய்தித் தொடர்பாளர்களாக இருந்தனர். 1973 ஆம் ஆண்டில் உருவாக்கப்பட்ட அகில இந்திய முஸ்லீம் தனிநபர் சட்ட வாரியம் முன்னணியில் இருந்தது, அவர்கள் ஷரியா (முஸ்லீம் தனிநபர் சட்டம்) என்று கருதுவதை நிலைநிறுத்த அர்ப்பணிக்கப்பட்ட ஒரு அமைப்பு. தீர்ப்பின் விளைவு குறைப்பு 1984 இந்திய பொதுத் தேர்தலில், இந்திய தேசிய காங்கிரஸ் நாடாளுமன்றத்தில் முழுமையான பெரும்பான்மையை வென்றது. ஷா பானோ தீர்ப்புக்குப் பிறகு, இந்திய தேசிய காங்கிரசின் பல தலைவர்கள் இந்தியப் பிரதமர் ராஜீவ் காந்தியிடம், உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பை ரத்து செய்வதற்காக அரசாங்கம் நாடாளுமன்றத்தில் ஒரு சட்டத்தை இயற்றவில்லை என்றால், வரவிருக்கும் தேர்தல்களில் காங்கிரஸ் அழிவை எதிர்கொள்ளும் என்று பரிந்துரைத்தனர். 1986 ஆம் ஆண்டில், இந்திய நாடாளுமன்றம் முஸ்லீம் பெண்கள் (விவாகரத்து உரிமைகள் பாதுகாப்பு) சட்டம், 1986 என்ற தலைப்பில் ஒரு சட்டத்தை நிறைவேற்றியது, இது ஷா பானோ தீர்ப்பில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ரத்து செய்தது. உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பை நீர்த்துப்போகச் செய்த இந்தச் சட்டம், இஸ்லாமிய சட்டத்தின் விதிகளின்படி, விவாகரத்து பெற்ற பெண்ணுக்கு இத்தத் காலத்தில் அல்லது விவாகரத்து செய்த 90 நாட்கள் வரை மட்டுமே பராமரிப்பை அனுமதித்தது. இது குறியீட்டின் பிரிவு 125 க்கு முற்றிலும் மாறுபட்டது. பராமரிப்பைச் செலுத்துவதற்கான கணவரின் 'பொறுப்பு' இதத்தின் காலத்திற்கு மட்டுமே மட்டுப்படுத்தப்பட்டது. இந்தச் சட்டத்தின் "குறிக்கோள்கள் மற்றும் காரணங்களின் அறிக்கை", "ஷா பானோவின் முடிவு விவாகரத்து பெற்ற மனைவிக்கு பராமரிப்பைச் செலுத்த வேண்டிய முஸ்லீம் கணவரின் கடமை குறித்து சில சர்ச்சைகளுக்கு வழிவகுத்தது, எனவே விவாகரத்து நேரத்தில் ஒரு முஸ்லீம் விவாகரத்து பெற்ற பெண்ணுக்கு என்ன உரிமைகள் உள்ளன என்பதைக் குறிப்பிடவும், அவளுடைய நலன்களைப் பாதுகாக்கவும் வாய்ப்பு எடுக்கப்பட்டது" என்று கூறியது. இந்தச் சட்டத்திற்கு எதிர்வினைகள் இந்தச் சட்டம் சமூகத்தின் பல பிரிவுகளிடமிருந்து கடுமையான விமர்சனங்களைப் பெற்றது. எதிர்க்கட்சிகள் இதை இந்திய தேசிய காங்கிரஸின் சிறுபான்மை சமூகத்தை திருப்திப்படுத்தும் மற்றொரு செயல் என்று அழைத்தன. அகில இந்திய ஜனநாயக மகளிர் சங்கம் (ஏ. ஐ. டி. டபிள்யூ. ஏ) இந்துக்களுடன் இதுவரை பகிர்ந்து கொண்ட உரிமைகளை பறிக்கும் நடவடிக்கைக்கு எதிராக முஸ்லீம் பெண்களின் ஆர்ப்பாட்டங்களை ஏற்பாடு செய்தது. பாரதிய ஜனதா கட்சி இதை முஸ்லீம் சமூகத்தின் 'சமாதானம்' என்றும், முஸ்லீம் அல்லாத ஆண்களுக்கு பாகுபாடு காட்டுவதாகவும் கருதியது, மேலும் இது "நாட்டின் மிக உயர்ந்த நீதிமன்றத்தின் புனிதத்தை மீறுவதாக" கருதியது. விவாகரத்து பெற்ற முஸ்லீம் பெண்களுக்கு மதச்சார்பற்ற சட்டத்தின் கீழ் பிற மதங்களைச் சேர்ந்த பெண்கள் அணுகக்கூடிய அடிப்படை பராமரிப்புக்கான உரிமையை மறுத்ததால், 'முஸ்லீம் பெண்கள் (விவாகரத்து உரிமைகள் பாதுகாப்பு) சட்டம்' பாகுபாடு காட்டுவதாகக் கருதப்பட்டது. காங்கிரஸ் கட்சி ஆட்சியில் இருந்தபோது நடந்த ஷா பானோ வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மீறுவதை மகரந்த் பரஞ்சபே பார்க்கிறார், இது கட்சியின் போலி-மதச்சார்பற்ற தந்திரோபாயங்களுக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு, இது "அரசியல் நோக்கங்களுக்காக மதத்தை இழிந்த முறையில் கையாள" அனுமதித்தது. வழக்கறிஞரும் இந்தியாவின் முன்னாள் சட்ட அமைச்சருமான ராம் ஜெத்மலானி இந்தச் செயலை "குறுகிய கால சிறுபான்மை ஜனரஞ்சகத்திற்கான பிற்போக்குத்தனமான தெளிவற்ற தன்மை" என்று வர்ணித்துள்ளார். ஐ. என். சி உறுப்பினரும் காந்தியின் அமைச்சரவையில் அமைச்சராகவும் இருந்த ராஜீவ் காந்தியின் சக ஊழியரான ஆரிஃப் முகமது கான் இதற்கு எதிர்ப்புத் தெரிவித்து பதவி மற்றும் கட்சியை ராஜினாமா செய்தார். விவாகரத்து தனிநபர் சட்டங்களின் எல்லைக்குள் இருக்கும்போது, பராமரிப்பு இல்லை, எனவே முஸ்லீம் பெண்களை ஒரு சிவில் சட்டத்திலிருந்து விலக்குவது பாகுபாடு காட்டுவதாக இந்தச் சட்டத்தின் விமர்சகர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். ஆண்களுக்கு இயல்பாகவே நன்மை பயக்கும் ஒரு சட்டத்திலிருந்து முஸ்லிம் அல்லாத ஆண்களை விலக்குவதும் அவர்களால் சுட்டிக்காட்டப்படுகிறது. இந்து தேசியவாதிகள் ஒரு தனி முஸ்லீம் கோட் முன்னுரிமை சிகிச்சைக்கு சமம் என்று பலமுறை வாதிட்டனர் மற்றும் ஒரு சீரான சிவில் சட்டத்தை கோரினர். பிற்கால முன்னேற்றங்கள் இந்தச் சட்டம் முஸ்லீம் பெண்கள் இத்தாட் காலத்தில் அதிகபட்ச மாதாந்திர கொடுப்பனவான 500 க்கு பதிலாக, தங்கள் கணவர்களிடமிருந்து ஒரு பெரிய, ஒரு முறை ஊதியத்தைப் பெற வழிவகுத்தது-இது ஒரு உயர் வரம்பு, பின்னர் அகற்றப்பட்டது. வாழ்நாள் பராமரிப்புக்காக பெண்கள் மொத்தமாக பணம் பெறும் வழக்குகள் பொதுவானதாகி வருகின்றன. இருப்பினும், பராமரிப்பின் அளவு குறித்து உச்சவரம்பு இல்லை என்ற தனித்துவமான அம்சம் இருந்தபோதிலும், வழக்கறிஞர்களிடையே கூட அதன் அறிவு இல்லாததால் இந்தச் சட்டம் குறைவாகவே பயன்படுத்தப்படுகிறது. சட்ட சகோதரத்துவம் பொதுவாக பராமரிப்பு மனுக்களை நகர்த்தும்போது சிஆர்பிசி ஏற்பாட்டைப் பயன்படுத்துகிறது, இது எளிதானது என்று கருதுகிறது. ஷா பானோ வழக்கு மீண்டும் இந்தியாவில் சீரான சிவில் சட்டம் குறித்த விவாதத்தைத் தூண்டியது. பாரதிய ஜனதா கட்சியாக அதன் உருமாற்றத்தில் ஜனசங்கம் போன்ற கட்சிகளால் வழிநடத்தப்பட்ட இந்து வலதுசாரி, பலகை முழுவதும் மதச்சார்பற்ற சட்டங்களுக்கு ஒரு வழக்கறிஞராக மாறியது. எவ்வாறாயினும், சீர்திருத்தங்களுக்கு அவர்கள் அளித்த எதிர்ப்பு, முஸ்லிம்கள் போதுமான அளவு முன்னேறவில்லை என்ற கூற்றின் அடிப்படையில் இதே போன்ற விதிகள் எதுவும் பயன்படுத்தப்படாது என்ற வாதத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. ஆர்த்தடாக்ஸ் முஸ்லிம்களின் அழுத்தம் பெண்கள் அமைப்புகளையும் மதச்சார்பின்மைவாதிகளையும் சிக்க வைத்தது. இந்த வழக்கு நீண்ட கால தாக்கங்களை ஏற்படுத்தியது. வழக்கமான நீதிமன்றங்களில் திருமணம் மற்றும் விவாகரத்து விஷயங்களில் சம உரிமைகளுக்கான முஸ்லீம் பெண்களின் போராட்டத்தில் இந்த வழக்கு ஒரு மைல்கல்லாக மாறியது. இந்தச் சட்டத்தின் செல்லுபடித்தன்மைக்கு சவால் முஸ்லீம் பெண்கள் (விவாகரத்து மீதான உரிமைகள் பாதுகாப்பு) சட்டம் 1986 இன் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியை ஷா பானோ வழக்கில் ஷா பானோவின் வழக்கறிஞராக இருந்த டேனியல் லத்தீஃபி 2001 இல் டானியல் லத்தீஃபி & அன்ர் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்தார். தனிநபர் சட்டத்தில் பாலினம் மற்றும் மத பாகுபாட்டின் அரசியலமைப்புத் தன்மையை நிவர்த்தி செய்யாமல் முஸ்லீம் பெண்களின் உரிமைகளை நிலைநிறுத்த முயற்சித்து, ஒரு சமநிலைச் சட்டத்தை பராமரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் முயன்றது. ஷா பானோ தீர்ப்பின் செல்லுபடியை நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்தியது. தலையிட்ட முஸ்லீம் தனிநபர் சட்ட வாரியம், மத நூல்களை விளக்கும் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்தை கேள்வி எழுப்பியது. விவாகரத்து பெற்ற முஸ்லீம் பெண்களுக்கு பராமரிப்பை இந்தச் சட்டம் உண்மையில் தடுக்கவில்லை என்றும், விவாகரத்து பெற்ற மனைவி மறுமணம் செய்து கொள்ளும் வரை முஸ்லீம் ஆண்கள் திருமண ஆதரவை வழங்க வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. எவ்வாறாயினும், குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 125 வது பிரிவின் கீழ் மதச்சார்பற்ற சட்டத்தின் விதிகளுடன் ஒப்பிடும்போது விவாகரத்து பெற்ற முஸ்லிம்களுக்கு திருமண ஆதரவுக்கு சமமற்ற உரிமைகளை இந்தச் சட்டம் வழங்கினால், அந்த சட்டம் உண்மையில் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. மேலும், இந்திய அரசியலமைப்பின் 14 மற்றும் 15 வது பிரிவுகளை மீறாத வகையில் சட்டரீதியான ஏற்பாட்டை உச்ச நீதிமன்றம் விளக்கியது. முஸ்லீம் பெண்கள் (விவாகரத்து உரிமைகள் பாதுகாப்பு) சட்டம், 1986 இன் பிரிவு 3 (1) (அ), "அவரது முன்னாள் கணவரால் இத்தாட் காலத்திற்குள் ஒரு நியாயமான மற்றும் நியாயமான ஏற்பாடு மற்றும் பராமரிப்பு செய்யப்பட வேண்டும் மற்றும் செலுத்தப்பட வேண்டும்" என்று கூறுகிறது. இந்த விதியின் பொருள் என்னவென்றால், நியாயமான மற்றும் நியாயமான ஏற்பாடு மற்றும் பராமரிப்பு என்பது இத்தாட் காலத்திற்கு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை ("உள்ளே" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் சான்றளிக்கப்படுகிறது, "அல்ல"). இது விவாகரத்து பெற்ற மனைவியின் வாழ்நாள் முழுவதும் அவள் மறுமணம் செய்து கொள்ளும் வரை நீடிக்கும். ..