Religion of the Indus Valley Civilization
சிந்து சமவெளி நாகரிகத்தின் (ஐவிசி) மக்களின் மதம் மற்றும் நம்பிக்கை அமைப்பு கணிசமான கவனத்தை ஈர்த்துள்ளது, பல எழுத்தாளர்கள் பிற்கால இந்திய மதங்களின் மத நடைமுறைகள் மற்றும் தெய்வங்களின் முன்னோடிகளை அடையாளம் காண்பதில் அக்கறை கொண்டுள்ளனர். இருப்பினும், மாறுபட்ட விளக்கங்களுக்கு திறந்திருக்கும் சான்றுகளின் இடைவெளி மற்றும் சிந்து எழுத்து இன்னும் புரிந்துகொள்ளப்படவில்லை என்ற உண்மை காரணமாக, முடிவுகள் ஓரளவு ஊகங்களாகும் மற்றும் பல பெரும்பாலும் மிகவும் பிற்கால ஹிந்து கண்ணோட்டத்தில் ஒரு பின்னோக்கிய பார்வையை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. ஹரப்பா தளங்களிலிருந்து தொல்பொருள் சான்றுகள் பற்றிய இந்து விளக்கங்களுக்கான போக்கை அமைத்த இப்பகுதியில் ஆரம்ப மற்றும் செல்வாக்குமிக்க பணி ஜான் மார்ஷல், 1931 ஆம் ஆண்டில் சிந்து மதத்தின் முக்கிய அம்சங்களாக பின்வருவனவற்றை அடையாளம் கண்டார்ஃ ஒரு பெரிய ஆண் கடவுள் மற்றும் ஒரு தாய் தெய்வம்; விலங்குகள் மற்றும் தாவரங்களின் தெய்வீகம் அல்லது வழிபாடு; பல்லஸ் (லிங்கம்) மற்றும் வுல்வா (யோனி) ஆகியவற்றின் குறியீட்டு பிரதிநிதித்துவம்; மற்றும், மத நடைமுறையில் குளியல் மற்றும் தண்ணீரைப் பயன்படுத்துதல். மார்ஷலின் விளக்கங்கள் மிகவும் விவாதிக்கப்பட்டுள்ளன, சில சமயங்களில் அடுத்த தசாப்தங்களில் சர்ச்சைக்குள்ளாகியுள்ளன. 2008 ஆம் ஆண்டில் எழுதிய ஜெஃப்ரி சாமுவேல், ஐவிசி மதங்களைப் பற்றி "நேர்மறையான கூற்றுக்களை" முன்வைப்பதற்கான அனைத்து முயற்சிகளும் அனுமானங்கள் மற்றும் தனிப்பட்ட சார்புகளுக்கு தீவிரமாக ஆளாகின்றன என்பதைக் காண்கிறார்-நாள் முடிவில், அறிஞர்களுக்கு சிந்து சமவெளி மதங்களைப் பற்றி எதுவும் தெரியாது. சமகால எகிப்திய மற்றும் மெசொப்பொத்தேமிய நாகரிகங்களுக்கு மாறாக, சிந்து பள்ளத்தாக்கில் எந்தவொரு நினைவுச்சின்ன அரண்மனைகளும் இல்லை, இருப்பினும் அகழ்வாராய்ச்சி செய்யப்பட்ட நகரங்கள் சமூகத்திற்கு தேவையான பொறியியல் அறிவு இருந்ததாக சுட்டிக்காட்டுகின்றன. மத சடங்குகள் ஏதேனும் இருந்தால், அவை பெரும்பாலும் தனிப்பட்ட வீடுகள், சிறிய கோயில்கள் அல்லது திறந்தவெளியில் மட்டுமே இருந்திருக்கலாம் என்று இது கூறுகிறது. மார்ஷல் மற்றும் பிற்கால அறிஞர்களால் மத நோக்கங்களுக்காக அர்ப்பணிக்கப்பட்டதாக பல தளங்கள் முன்மொழியப்பட்டுள்ளன, ஆனால் தற்போது மொஹென்ஜோ-தாரோவில் உள்ள கிரேட் பாத் மட்டுமே சடங்கு சுத்திகரிப்புக்கான இடமாக பயன்படுத்தப்பட்டதாக பரவலாக கருதப்படுகிறது. ஹரப்பா நாகரிகத்தின் இறுதிச் சடங்கு நடைமுறைகள் பகுதியளவு அடக்கம் (இதில் உடல் இறுதி இடைநிறுத்தத்திற்கு முன் கூறுகளை வெளிப்படுத்துவதன் மூலம் எலும்புக்கூடு எச்சங்களாக குறைக்கப்படுகிறது) மற்றும் தகனம் கூட குறிக்கப்படுகின்றன. சமகால அறிஞர்கள் (மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் அஸ்கோ பர்போலா) இந்து மதத்தை உருவாக்குவதில் ஐ. வி. சி. யின் பங்குகளை தொடர்ந்து ஆராய்ந்து வருகின்றனர், மற்றவர்கள் இந்த முடிவுகளைப் பற்றி தெளிவற்றவர்களாக உள்ளனர். 2017 ஆம் ஆண்டில் பர்போலா எழுதிய ஒரு புத்தகத்தை மதிப்பாய்வு செய்தபோது, வெண்டி டானிகர் எழுதினார்ஃ "ஐ. வி. சி மற்றும் பிற்கால இந்து மதத்திற்கு இடையில் ஒருவித தொடர்ச்சி உள்ளது என்ற ஆய்வறிக்கையை நான் ஆதரித்தேன். ஐவிசி கலாச்சாரம் அதன் நகரங்களின் அழிவிலிருந்து தப்பிப்பிழைத்தது என்றும், வேத காலத்திற்குப் பிறகு இந்து மதத்திற்குள் நுழைந்த பிற்கால இந்து உருவங்கள் ஐவிசியிலிருந்து பெறப்பட்டிருக்கலாம் என்றும் நான் இப்போது முன்னெப்போதையும் விட நம்புகிறேன். ஆனால் ஐ. வி. சி. யின் மதத்தை பர்போலா மறுசீரமைப்பது குறித்து எனக்கு சந்தேகம் உள்ளது ". பின்னணி சிந்து சமவெளி நாகரிகம் என்பது தெற்காசியாவின் வடமேற்குப் பகுதிகளில் கிமு 3300 முதல் கிமு 1300 வரையிலும், அதன் முதிர்ந்த வடிவத்தில் கிமு 2600 முதல் கிமு 1900 வரையிலும் நீடித்த வெண்கலக் கால நாகரிகமாகும். பண்டைய எகிப்து மற்றும் மெசொப்பொத்தேமியாவுடன் சேர்ந்து, இது கிழக்கு மற்றும் தெற்காசியாவின் மூன்று ஆரம்பகால நாகரிகங்களில் ஒன்றாகும், மேலும் மூன்று, மிகவும் பரவலான, அதன் தளங்கள் இன்றைய வடகிழக்கு ஆப்கானிஸ்தானில் இருந்து, இப்போது பாகிஸ்தானின் பெரும்பகுதி வழியாகவும், மேற்கு மற்றும் வடமேற்கு இந்திய குடியரசிலும் பரவியுள்ளன. இது சிந்து நதியின் வடிநிலங்களில் செழித்தது, இது நவீனகால குடியரசுகளான இந்தியா மற்றும் பாகிஸ்தான் வழியாக வற்றாத, பெரும்பாலும் பருவமழையால் ஊட்டப்படும் நதிகளின் அமைப்பில் பாய்கிறது. இந்த மற்ற நாகரிகங்களில், பெரிய கோயில்கள் நகரங்களின் மைய முக்கிய அங்கமாக இருந்தன, மேலும் மத உருவங்கள் ஏராளமாக இருந்தன. எழுத்துக்கள் புரிந்துகொள்ளப்பட்டவுடன், தெய்வங்களின் பெயர்களும் அவற்றின் பண்புகளும் மிகவும் தெளிவாகத் தெரிந்தன. இவை எதுவும் ஐ. வி. சி. க்கு பொருந்தாது. பெரும்பாலான சிந்து முத்திரைகளில் உள்ள படங்கள் ஒரு விலங்கின் மீது மையமாக உள்ளன; பொதுவாக, இவற்றுக்கு மத முக்கியத்துவத்தைக் கூற பல்வேறு முயற்சிகள் பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை. ஆனால் ஒரு சிறுபான்மையினர் மிகவும் சிக்கலானவர்கள் மற்றும் முக்கியமாக மனித வடிவத்துடன் உருவங்களைக் கொண்டுள்ளனர், மேலும் இவை குறித்து நிறைய விவாதங்கள் நடந்துள்ளன. ஐவிசி மையத்தில் சிந்து முத்திரைகளில் மிகவும் பிரபலமான மதத்தைப் பற்றிய பல விவாதங்கள்; அதன் விளக்கங்கள் பெரிதும் மாறுபட்டிருந்தாலும், கிட்டத்தட்ட அனைத்தும் அதற்கு சில மத முக்கியத்துவத்தை அளிக்கின்றன. கண்டுபிடிப்பு எண் 420 கொடுக்கப்பட்ட உடைந்த முத்திரை ஒரு பெரிய மைய உருவத்தைக் காட்டுகிறது, கொம்பு அல்லது கொம்பு தலைக்கவசம் மற்றும் ஒருவேளை இத்திஃபாலிக் மற்றும் ட்ரைசெஃபாலிக் அணிந்திருப்பது, யோகா தாமரை நிலையை நினைவூட்டும் ஒரு தோரணையில் அமர்ந்திருப்பது, நான்கு காட்டு விலங்குகளால் சூழப்பட்டுள்ளது-யானை, புலி, எருமை மற்றும் காண்டாமிருகம். மார்ஷல் அந்த உருவம் பசுபதி (விலங்குகளின் இறைவன்; இந்து தெய்வமான சிவனின் ருத்ரா என்ற புனைப்பெயர்) என்று முடிவு செய்தார், மேலும் இது சில தசாப்தங்களாக இந்து மதத்தை பாதிக்கும் ஐ. வி. சி. க்கு ஆதரவாக கிடைக்காத சான்றுகளின் ஒரு பகுதியாக இருந்தது. இந்த அடையாளம் (மற்றும் சொற்களஞ்சியம்) இப்போது நவீன அறிஞர்களால் நிராகரிக்கப்பட்டுள்ளது-ஸ்கிரிப்டைப் புரிந்துகொள்ளாமல் பிற்கால சின்னங்களுடன் இந்த உருவத்தை இணைக்க முடியாது என்று ஜொனாதன் மார்க் கெனோயர் குறிப்பிடுகிறார்ஃ அவை வெளிப்படையாக ஒத்ததாகத் தோன்றினாலும், வெளிப்படுத்தப்பட்ட அர்த்தங்கள் தீவிரமாக வேறுபட்டிருக்கலாம். 1976 ஆம் ஆண்டில், டோரிஸ் மெத் சீனிவாசன் மார்ஷலின் அடையாளம் குறித்து முதல் கணிசமான விமர்சனத்தை முன்வைத்தார். இந்த உருவம் வழிபாட்டு தெய்வீகத்தின் அறிகுறியாக இருப்பதை அவர் ஏற்றுக்கொண்டார், மக்கள் அத்தகைய தோரணையை (மற்ற முத்திரைகளில்) வணங்கினர், ஆனால் புரோட்டோ-சிவன் அடையாளத்தை நிராகரித்தனர்ஃ வேத கார்பஸின் பசுபதி வீட்டு விலங்குகளின் பாதுகாவலர். கொம்பு முகமூடிகள் மற்றும் வர்ணம் பூசப்பட்ட பாத்திரங்களின் முக விவரங்களுடன் ஒப்பிடுகையில், ஸ்ரீனிவாசன் மைய உருவத்தை ஒரு எருமை மனிதனாக முன்மொழிந்தார், அவர் ஒரு "மனிதமயமாக்கப்பட்ட புக்கிரேனியம்" மற்றும் அவரது தலைக்கவசம் கருவுறுதலின் சக்திகளை வழங்கியது. கவின் ஃப்ளட், சுமார் இரண்டு தசாப்தங்களுக்குப் பிறகு, தாமரை நிலைப்பாடோ அல்லது மைய உருவத்தின் மானுடவியல் வடிவமோ எந்த உறுதியுடனும் யூகிக்கப்படவில்லை என்று குறிப்பிட்டார். ஆல்ஃப் ஹில்டெபீடெல் ஒரு மூல-சிவன் அடையாளத்தை நிராகரிக்கிறார்; அவர் சீனிவாசனின் ஆய்வறிக்கையை கூடுதல் வாதங்களுடன் ஆதரிக்கிறார், மேலும் மஹிஷாசுரனின் புராணக்கதையை உருவாக்கியது எருமை-மனிதர் என்று கருதுகிறார். கிரிகோரி எல். போஸ்ஸெல், உருவத்தை ஒரு தெய்வமாக அங்கீகரிப்பது பொருத்தமானதாக இருக்கும்போது, நீர் எருமையுடனான அதன் தொடர்பு மற்றும் சடங்கு ஒழுக்கத்தில் ஒன்றாக அதன் தோரணை, அதை ஒரு புரோட்டோ-சிவன் என்று கருதுவது வெகுதூரம் செல்லும் என்று முடிவு செய்தார். யோகாவின் சில அறிஞர்கள்-கரேல் வெர்னர், தாமஸ் மெக்வில்லி மற்றும் பலர்-யோகாவின் வேர்களை ஐவிசி வரை கண்டுபிடிக்க இதைப் பயன்படுத்தினர். இருப்பினும், ஜெஃப்ரி சாமுவேல், 2008 இல் எழுதுகிறார், மார்ஷலின் கோட்பாட்டை வெறும் காலச்சார்பற்ற ஊகங்கள் என்று நிராகரிக்கிறார், மேலும் யோகாவின் வேர்கள் ஐ. வி. சி. யில் உள்ளன என்பதை நிராகரிக்கிறார், ஆண்ட்ரியா ஆர். ஜெயின் (2016) யோகா விற்பனையில். தொல்லுயிரியலாளர் மற்றும் இந்தியவியலாளர் அலெக்ஸாண்ட்ரா வான் டெர் கீர், கலையில் இந்திய பாலூட்டிகளைப் பற்றிய தனது 2008 கணக்கெடுப்பில், ஸ்கிரிப்ட் புரிந்துகொள்ளப்படும் வரை இந்த எண்ணிக்கை "அறியப்படவில்லை" என்று கருத்து தெரிவிக்கிறார். சாமுவேல் மற்றும் வெண்டி டோனிகர் இதேபோன்ற நிலைப்பாட்டை எடுத்திருந்தனர். கெனோயர் (அதே போல் மைக்கேல் விட்செல்) இப்போது இந்த உருவப்படத்தை யூரேசிய புதிய கற்கால புராணங்களில் காணப்படும் மிருகங்களின் இறைவன் அல்லது பண்டைய கிழக்கு மற்றும் மத்திய தரைக்கடல் கலைகளில் காணப்படும் மாஸ்டர் ஆஃப் அனிமல்ஸ் மற்றும் கொம்பு தெய்வங்களின் பல பாரம்பரியங்களின் பரவலான மையக்கருத்து என்று கருதுகிறார். ஊர்வல முத்திரை மொஹென்ஜோ-தாரோவில் இருந்து மற்றொரு முத்திரை (எண் கண்டுபிடிக்கவும். 420, இப்போது இஸ்லாமாபாத் அருங்காட்சியகம், 50.295), "தியாகம்" முத்திரை என்றும் அழைக்கப்படுகிறது, ஒரு சில எடுத்துக்காட்டுகளைக் கொண்ட ஒரு வகை, பொதுவாக ஒருவித மத சடங்கைக் காட்ட ஒப்புக்கொள்ளப்படுகிறது, இருப்பினும் காட்சியின் படங்கள் மற்றும் விளக்கங்களின் அளவீடுகள் கணிசமாக வேறுபடுகின்றன. இது அதிகப்படியான பயன்பாட்டிலிருந்து தேய்மானத்தின் அறிகுறிகளைக் காட்டுகிறது. மேல் வலதுபுறத்தில், இரு கைகளிலும் பெரிய கொம்புகள் மற்றும் வளையல்கள் கொண்ட ஒரு உருவம் ஒரு பீப்பல் மரத்தில் நிற்கிறது; இது ஒரு தெய்வத்தை குறிக்கிறது என்று பொதுவாக ஒப்புக் கொள்ளப்படுகிறது. இதற்கு முன்னால் ஒரு முழங்காலில் மண்டியிட்ட மற்றொரு உருவம், கொம்பு மற்றும் ஒருவேளை ஒரு தலைக்கவசத்தில் பிளூம்களுடன் காட்டப்பட்டுள்ளது. இது ஒரு வழிபாட்டாளர், ஒருவேளை ஒரு பூசாரி என்று விளக்கப்படுகிறது. இந்த உருவத்திற்கு அருகில் "ஒரு பன்னில் கட்டப்பட்ட முடி கொண்ட ஒரு மனித தலை" இருக்கலாம், இது ஒரு ஸ்டூல் மீது ஓய்வெடுக்கிறது. இதற்கு பின்னால் ஒரு பெரிய கொம்பு கொண்ட விலங்கு, வழக்கமாக ஒரு ஆட்டுக்கடா என்று ஒப்புக் கொண்டது, ஒருவேளை மனிதத் தலையுடன், படங்களின் மேல் அடுக்கை நிறைவு செய்கிறது. கீழ் அடுக்கில், வலது பக்க சுயவிவரத்தில் ஒரு வரியில் காட்டப்பட்டுள்ள ஏழு ஏறத்தாழ ஒரே மாதிரியான உருவங்கள் (முத்திரையில், எனவே பதிப்புகளில் இடது பக்கமாக), பிளம் செய்யப்பட்ட தலைக்கவசங்கள், வளையல்கள் மற்றும் முழங்கால் மட்டத்தில் விழும் ஆடைகளை அணியுங்கள். அவர்களின் முடி ஒரு பின்னலில் கட்டப்பட்டதாகத் தோன்றுகிறது மற்றும் இடுப்பு நிலைக்கு கீழே வருகிறது. அவர்கள் பெரும்பாலும் பெண் என்று கருதப்பட்டாலும், அவர்களின் பாலினம் தெளிவாக இல்லை. ஏழு உருவங்களின் குழுக்கள் மற்ற துண்டுகளில் காணப்படுகின்றன, மேலும் பல ஐவிசி முத்திரைகள் பல்வேறு வகையான மரங்களைக் காட்டுகின்றன, அவை ஒரு மத முக்கியத்துவத்தைக் கொண்டிருக்கலாம், மேலும் பிற்கால இந்து மதத்தில் ஆலமரம், பீப்பல் மற்றும் அக்கேசியா ஆகியவற்றில் அவ்வாறு செய்கின்றன. ஸ்வஸ்திக முத்திரைகள் ஸ்வஸ்திகமானது பல இந்திய மதங்களுக்கு புனிதமான சின்னமாகும்-இந்து மதம், புத்த மதம் மற்றும் சமண மதம். ஐகான் ஐவிசி கலைப்பொருட்களில் அமைந்திருப்பதால், ஒரு தொடர்ச்சியை ஒரு சில அறிஞர்கள் முன்வைத்துள்ளனர், ஆனால் இது ஒரு விளிம்பு பார்வை-போஸ்ஸெல் அத்தகைய அனுமானங்கள் "ஒலி" அல்ல என்று கருதுகிறார். இந்த கலைப்பொருட்கள் துணைக் கண்டத்தின் அரசியல் மற்றும் மதத் தலைவர்களால் ஐ. வி. சி உடன் இந்து மதத்தின் உறவுகளைக் கோருவதற்குப் பயன்படுத்தப்பட்டதாக ஜொனாதன் மார்க் கெனோயர் குறிப்பிடுகிறார். ஐவிசி ஸ்வஸ்திகங்கள் முதன்மையாக பொத்தான் (மற்றும் சதுர) முத்திரைகளில் பொறிக்கப்பட்டிருந்தன. மனபு கொய்சோ மற்றும் பிற அறிஞர்கள் அறிகுறிகளை "வடிவியல் கருத்தாக்கங்கள்" என்று வகைப்படுத்துகின்றனர்; முதிர்ந்த ஹரப்பா கட்டத்தின் முடிவில் இந்த வகைகள் மிகவும் முக்கியத்துவம் பெற்றன, மேலும் இந்த முத்திரைகளின் ஒப்பீட்டு அளவு சமூக-பொருளாதார, அரசியல் மற்றும் மத படிநிலையை பிரதிபலித்திருக்கலாம். ஈ. சி. எல். காஸ்பர்ஸ் காலத்தில் ஸ்வஸ்திகா முத்திரைகள் சில வர்த்தக வழிகளில் "வணிக நோக்கங்களுக்காக" சேவை செய்திருப்பதைக் கண்டறிந்தது; கிரிகோரி போஸ்ஸெல் தனித்தனியாக தொடர்புடைய வர்த்தக-சுழற்சியை ஆவணப்படுத்தியுள்ளார். ஐவிசி ஸ்வஸ்திகாவை சமகால சித்தாந்தத்தைப் பிரதிபலித்திருக்கக்கூடிய ஒரு சுருக்கமான "அலங்கார மையக்கருத்து" என்று கெனோயர் குறிப்பிடுகிறார்; வர்த்தகத்தில் சாத்தியமான பயன்பாட்டையும் அவர் கருதுகிறார்-முத்திரைகள் வணிக பரிவர்த்தனையில் ஈடுபட்டுள்ள உரிமையாளர்களைக் குறிக்கின்றன அல்லது புரோட்டோ-அதிகாரத்துவ சான்றிதழ்கள். ஒட்டுமொத்தமாக, ஐ. வி. சி. யில் உள்ள இந்த முத்திரைகளின் துல்லியமான நோக்கம் இன்னும் தெளிவற்றதாகவே உள்ளது, ஆனால் அவை எந்த மத-சடங்கு நோக்கத்திற்கும் சேவை செய்தன என்பது சாத்தியமில்லை. மேலும், ஐ. வி. சி. க்கு சமகாலத்திலோ அல்லது அதற்கு முந்தைய காலத்திலோ கூட உலகின் பல கலாச்சாரங்களில் ஸ்வஸ்திகா வளர்ந்தது. ஆரம்பகால ஆண்ட்ரோனோவோ கலாச்சாரத்தில் ஸ்வஸ்திகா பதிவு செய்யப்பட்டிருப்பதால், இந்து ஸ்வஸ்திகத்தின் வேர்கள் இந்தோ-ஆரிய இடம்பெயர்வுகளில் எளிதில் இருக்கலாம். பிற விசித்திரமான முத்திரைகள் பெரும்பாலான சிந்து முத்திரைகள் வெளிப்படையான கதை அர்த்தம் இல்லாமல், ஒரு விலங்கையே சித்தரிக்கின்றன. பல மிகவும் சிக்கலானவை, சாத்தியமான குறியீட்டு வடிவமைப்புகளுடன், அதே போல் மனித அல்லது அரை மனித உருவங்களும் செயலில் உள்ளன. குளம்புகள், வால் மற்றும் பெரிய கொம்புகள் கொண்ட ஒரு காளை-மனிதன் அல்லது காளை-பெண், ஒரு அற்புதமான கொம்பு மிருகத்துடன் சண்டையிடுவதைக் காணலாம். ஆண்கள் புலிகளிடமிருந்து மரங்களில் மறைந்திருப்பதைக் காணலாம், மற்றொருவர் விலங்குகளின் எஜமானரை நினைவூட்டும் வகையில் ஒரே நேரத்தில் இரண்டு புலிகளுடன் சண்டையிடுகிறார். காலிபங்கன் உருளை முத்திரை ஒரு மனித-புலியையும் சித்தரிக்கிறது (இந்த விஷயத்தில் ஒரு புலியின் உடல் இணைக்கப்பட்டுள்ள கொம்புகளைக் கொண்ட ஒரு மனிதனால் வரைபடமாக குறிப்பிடப்படுகிறது), இரண்டு நிர்வாண ஆண்கள் ஒரு பெண்ணின் மீது சண்டையிடுகிறார்கள், இது மெசொப்பொத்தேமியாவின் உருளை முத்திரைகளை நினைவூட்டுகிறது. சிற்பங்கள் டெர்ராகோட்டா சிலைகள் ஒரு பொதுவான வகை டெர்ராகோட்டா சிலைகள் ஒரு "தாய் தெய்வத்தின்" (மற்றும் கருவுறுதலின் தெய்வம், நீட்டிப்பு மூலம்) சிலைகளாக அறிஞர்கள் ஒரு ஸ்பெக்ட்ரம் மூலம் அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளன-எர்னஸ்ட் ஜே. எச். மெக்கே, மார்ஷல், வால்டர் ஃபேர்சர்விஸ், பிரிட்ஜெட் ஆல்சின், ஹில்டெபீடெல், ஜிம் ஜி. ஷாஃபர் மற்றும் பர்போலா மற்றவர்கள் மத்தியில்-இதனால் இந்து மதத்தில் சக்தி பாரம்பரியத்துடன் இணைப்புகள் உள்ளன. சமீபத்திய புலமைப்பரிசில் அத்தகைய அடையாளத்தையும் இணைப்புகளையும் நிராகரிக்கிறது; உருவங்களுக்கு மாற்றாக முன்மொழியப்பட்ட ஒரு பொதுவான செயல்பாடு இளம் பெண்களுக்கான பொம்மைகள் ஆகும். டேவிட் கின்ஸ்லி மற்றும் லின் ஃபூல்ஸ்டன் போன்ற அறிஞர்கள் சிலை-அடையாளங்களை ஏற்றுக்கொள்கிறார்கள், ஆனால் அவற்றை சக்திவாதத்துடன் இணைக்க எந்தவொரு உறுதியான ஆதாரமும் இல்லை என்பதை நிராகரிக்கிறார்கள். ஸ்ரீ பத்மா, கிராமதவத பாரம்பரியத்தின் மானுடவியல் ஆய்வில், இந்துக்களுக்கு முந்தைய வேர்களைக் காண்கிறார், ஆனால் அதை ஐ. வி. சி உடன் வெளிப்படையாக அடையாளம் காண மறுக்கிறார். கெனவர் தெளிவற்றவராக இருக்கிறார்-சிலைகள் வழிபாட்டாளர்களாகவோ அல்லது தெய்வங்களாகவோ இருந்திருக்கலாம்-மேலும் சக்திவாதத்துடன் எந்த தொடர்பையும் குறிப்பிடவில்லை. யூகோ யூகோச்சி, சக்திவாதம் குறித்த தனது "மைல்கல் வெளியீட்டில்", ஐவிசி தாக்கங்களைப் பற்றி விவாதிக்க மறுக்கிறார்-புரிந்துகொள்ளப்படாத ஸ்கிரிப்ட் தொல்லியலை இலக்கியத்துடன் ஒருங்கிணைக்க அனுமதிக்கவில்லை. பீட்டர் உக்கோ 1967 ஆம் ஆண்டிலேயே இந்த அடையாளத்தை சவால் செய்திருந்தார், ஆனால் குறிப்பிடத்தக்க எந்தத் துண்டும் செய்யத் தவறிவிட்டார். கடந்த மூன்று தசாப்தங்களாக, இந்த அடையாளம் ஒரு புதிய தலைமுறை அறிஞர்களால் பெருகிய முறையில் நிராகரிக்கப்பட்டுள்ளது-ஷாரி கிளார்க், அர்டெலினு-ஜான்சன், அஜய் பிரதாப், பி. வி. பதக் மற்றும் பலர். 2007 ஆம் ஆண்டில், கிரிகோரி போஸ்ஸெல் அத்தகைய அடையாளத்திற்கு ஆதரவாக உள்ள சான்றுகள் "குறிப்பாக வலுவானவை அல்ல" என்று கண்டறிந்தார். ஷெரீன் ரத்நகர் (2016) அடையாளத்தை நிராகரிக்கிறார், இது பலவீனமான ஆதாரங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது. டோனிகரும் அவ்வாறே. கிளார்க், ஹரப்பாவின் டெர்ராகோட்டா சிலைகள் குறித்த ஒரு அற்புதமான படைப்பு என்று விவரிக்கப்பட்டதில், அன்னை தெய்வத்தை அடையாளம் காண்பதற்கோ அல்லது இந்து மதத்தில் தொடர்வதற்கான கருதுகோள்களுக்கோ எந்த அடிப்படையும் இல்லை என்பதை உறுதியாக நிராகரிக்கிறார். ப்ரீஸ்ட் கிங் இது, கீழே உடைந்திருந்தாலும், மொஹென்ஜோ-தாரோவில் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட ஆண் உருவங்களின் ஒரு சில சிறிய கல் சிற்பங்களில் சிறந்தது என்று ஒப்புக் கொள்ளப்படுகிறது. இந்த துண்டு கண்டுபிடிக்கப்பட்டபோது அந்த இடத்தில் அகழ்வாராய்ச்சிக்கு தலைமை தாங்கிய தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர் மெக்கே, சிலை ஒரு "பூசாரி" யைக் குறிக்கலாம் என்று நினைத்தார். ஜான் மார்ஷல் ஒப்புக் கொண்டு, அதை ஒரு "அரச-பாதிரியார்" என்று கருதினார், ஆனால் அவரது வாரிசான சர் மோர்டிமர் வீலர் தான், நகர்ப்புற சிக்கல்கள் ஒரு ஆளும் வர்க்கத்தின் விளைவாக இருக்க வேண்டும் என்ற அவரது முன்மொழிவுக்கு ஆதரவாக ப்ரீஸ்ட்-கிங் என்ற பெயரை முதன்முதலில் பயன்படுத்தியவர் என்று தெரிகிறது. "மொகஞ்சதாரோவின் ஏழு முக்கிய மனித சிற்பங்களில்" ஒன்றான பர்போலா, இது பிற்கால இந்திய ஆசாரிய மரபுகளை ஒத்திருப்பதாகக் கூட கருதுகிறார். நவீன அறிவாற்றலில் இந்த சொல் விரும்பப்படுவதில்லை, மேலும் அறிஞர்கள் ஐ. வி. சி ஒருவிதமான குல ஆட்சியைக் கொண்ட ஒரு தொலைதூர சமத்துவ சமூகம் என்ற கருத்துக்கு மாறிவிட்டனர். நவீன அறிஞர்கள் இந்த வார்த்தையையும் கருதுகோளையும் மிகவும் ஊகமாகவும், சிக்கலானதாகவும், "அடித்தளமில்லாததாகவும்" கருதுகின்றனர்-வெண்டி டானிகர் ஒரு கடுமையான மதிப்பாய்வில் பார்போலாவின் "ஆசை மற்றும் கற்பனை" கிடைக்கக்கூடிய ஆதாரங்களை மிஞ்சியது என்று குறிப்பிட்டார். இந்த சிலை இப்போது ஆக்ஸஸ் நதியைச் சுற்றியுள்ள வடக்கில் உள்ள கலாச்சாரமான பாக்ட்ரியா-மார்கியானா தொல்பொருள் வளாகத்துடனான தொடர்புகளின் விளைவாக இருப்பதாக பலர் நம்புகின்றனர். ஒரு உடைந்த கல் சிற்பம்-காணாமல் போன கைகால்களை மறுசீரமைத்த பிறகு-ஒரு நடனக் கலைஞரின் தோற்றத்தை ஏற்க முன்மொழியப்பட்டுள்ளது, இதனால் நடராஜரைத் தூண்டுகிறது. மற்றொரு உடைந்த களிமண் சிலை பெண் மார்பகங்கள் மற்றும் ஆண் பிறப்புறுப்புகளைக் கொண்டுள்ளது, இது அர்த்தநாரீஸ்வரருடன் சில ஒற்றுமைகளைக் கொண்டுள்ளது. கட்டிடக்கலை கட்டிடங்கள் சில பெரிய கட்டமைப்புகள் கோயில்களாகப் பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கலாம், ஆனால் அவற்றின் துல்லியமான செயல்பாட்டை தீர்மானிக்க முடியாது என்று கெனவர் குறிப்பிடுகிறார்; கோயில்கள் முற்றிலும் இல்லை என்று போஸ்ஸெல் வலியுறுத்துகிறார். ஹில்டெபீடல் மற்றும் ஒரு சில அறிஞர்கள், உயர்ந்த கோட்டை வளாகம் புனித செயல்பாடுகளைச் செய்திருக்கலாம் என்று கூறுகிறார்கள்-போஸ்ஸெல் அத்தகைய வாதங்களை நிராகரித்தார். பெரிய குளியல்ஃ தண்ணீர் மற்றும் தூய்மை மார்ஷலில் இருந்து பெறப்பட்ட சில அறிஞர்கள், இந்து மதத்தின் மையமான சடங்கு குளியல் முன்னோடியாக மொஹென்ஜோ-தாரோவின் பெரிய குளியல் முன்மொழிகின்றனர். டோனிகர் இந்தக் கருதுகோள்களை நிராகரிக்கிறார்; அவளைப் பொறுத்தவரை, கிரேட் பாத் என்பது ஹரப்பா மக்கள் தண்ணீர்/குளியல் மீது விருப்பம் கொண்டிருப்பதை மட்டுமே குறிக்கிறது. ஒரு சடங்கு நோக்கம் குறித்த மார்ஷலின் கோட்பாடு நம்பத்தகுந்ததாக போஸ்ஸெல் கருதுகிறார். விரிவான கழிவுநீர் நெட்வொர்க்குகள் ஹில்டெபீடெல் மற்றும் பர்போலா ஆகியோருக்கு தனிப்பட்ட தூய்மை குறித்து அதிக அக்கறை காட்டுகின்றன, இது இந்து மதத்தில் சாதி-மாசுபாடு கோட்பாடுகளின் வளர்ச்சியுடன் தொடர்புடையது. ஸ்டோன்ஸ் யோனிஸ் மார்ஷல் சில கருப்பையக சுண்ணாம்புக்கல் கற்களை யோனிகளின் குறியீட்டு பிரதிநிதித்துவமாக முன்மொழிந்தார், இதனால் இந்து மதத்தில் ஃபாலிக் வழிபாட்டின் வழிபாட்டுடன் இணைப்புகளை வரைந்தார். மெக்கே, தனது சுருக்கமான அறிக்கைகளில், மார்ஷலின் கருத்தை நிராகரித்தார்ஃ அவை கட்டிடக்கலை கற்கள், அநேகமாக ஒரு கல் தூணிலிருந்து வந்தவை. இது இருந்தபோதிலும், மார்ஷலின் கருதுகோள் பல விமர்சனங்கள் இருந்தபோதிலும் பிரதான அறிவாற்றலில் பிரச்சாரம் செய்தது. நவீன அறிஞர்கள் இந்தக் கருதுகோளை பெரும்பாலும் நிராகரிக்கின்றனர். ஜார்ஜ் எஃப். டேல்ஸ் ஹரப்பா மதத்தில் உள்ள பாலியல் அம்சங்களைப் பற்றிய கருதுகோளை முற்றிலுமாக நிராகரிக்கத் தேர்ந்தெடுத்தார்-அத்தகைய கற்கள் வழிபாட்டு செயல்பாடுகளுக்கு சேவை செய்தால், அவை அனைத்து ஹரப்பா தளங்களிலும் பரவியிருக்கும், மேலும் அகழ்வாராய்ச்சி கண்டுபிடிப்புகளின் ஒட்டுமொத்த மதிப்பாய்வில் மார்ஷலின் கண்டுபிடிப்புகள் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதவை-மேலும் சீனிவாசனும் அஸ்கோ பர்போலா அவரது குறிப்பிட்ட மறுப்புகளுடன் உடன்பட்டனர்; இருப்பினும் பிற ஆதாரங்களின் வெளிச்சத்தில், மார்ஷலின் பரந்த கருதுகோளை மொத்தமாக நிராகரிப்பதற்கு எதிராக பர்போலா எச்சரித்தார். பின்னர் மேற்கொள்ளப்பட்ட அகழ்வாராய்ச்சிகள் மெக்கேயின் அனுமானங்களை உறுதிப்படுத்தியுள்ளன. திலீப் சக்ரவர்த்தி மார்ஷலின் அடையாளத்தை தொடர்ந்து ஆதரிக்கிறார். இதேபோன்ற விளைவை ஏற்படுத்தும் வகையில், மார்ஷல் சில கூம்பு/குவிமாடம் வடிவ கல் துண்டுகள் நவீனகால இந்து மதத்தில் காணப்படுவது போல் லிங்கங்களின் சுருக்கமான பிரதிநிதித்துவங்களாக இருப்பதாக வாதிட்டார். குறிப்பிடத்தக்க விமர்சனங்கள் இருந்தபோதிலும், மார்ஷலின் பார்வை அறிவாற்றலாகப் பரவியது. எச். டி. சங்கலியா இந்த அடையாளங்களையும் நிராகரித்தார்; இந்த கற்கள் பொதுவாக தெருக்களிலும் வடிகால்களிலும் காணப்படுகின்றன என்ற பிரச்சினையை அவர் எழுப்பினார், அவை புனிதமான அர்த்தத்துடன் பொருட்களை வைக்கக்கூடாது. மார்ஷலின் வாதங்களையும் சீனிவாசன் நிராகரித்தார்ஃ (அ) ஒரு லிங்கம் எவ்வளவு பழையதாக இருந்ததோ, அவ்வளவு யதார்த்தமான (மற்றும் சுருக்கமற்ற) அதன் தோற்றம் ஹரப்பா சகாப்தத்திலிருந்து எதிர்பார்க்கப்படும் முரண்பாடான விளக்கக்காட்சியாக இருந்தது, மேலும் (ஆ) பண்டைய லிங்கங்களின் சிற்பங்கள் இந்தியாவின் பிராமண மையப்பகுதியில் காணப்படுகின்றன, ஆனால் IVC/IVC க்குப் பிந்தைய தளங்களில் இல்லை. மெசொப்பொத்தேமியாவின் மத உருவப்படத்திற்கும் சிந்து சமவெளி நாகரிகங்களின் முத்திரைகளில் உள்ள சித்தரிப்புகளுக்கும் இடையிலான ஒற்றுமைகளை பல்வேறு எழுத்தாளர்கள் விவரித்துள்ளனர். கிரிகோரி போஸ்ஸெல் குறிப்பிடுகையில், "சிந்து உருவப்படத்தில் மெசொப்பொத்தேமிய கருப்பொருள்கள்", குறிப்பாக கில்கமேஷ் காவியத்துடன் தொடர்புடைய வடிவமைப்புகள், "மெசொப்பொத்தேமிய மதம் மற்றும் சித்தாந்தத்தின் சில அம்சங்கள் முக மதிப்பில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டிருக்கும் என்பது ஒரு நியாயமான கருத்தாகும்" என்று கூறுகிறது. சில சிந்து முத்திரைகள் இரண்டு சிங்கங்களுடன் சண்டையிடும் ஒரு மனிதனின் "கில்கமேஷ்" மையக்கருத்தைக் கொண்டுள்ளன, இது மேற்கு ஆசியாவில் மாஸ்டர் ஆஃப் அனிமல்ஸ் மையக்கருத்து (கிமு 1) என்று நன்கு அறியப்படுகிறது. பல சிந்து சமவெளி முத்திரைகள் புலி போன்ற மிருகத்திற்கும் கொம்புகள், குளம்புகள் மற்றும் வால் கொண்ட ஒரு மனிதனுக்கும் இடையிலான சண்டைக் காட்சியைக் காட்டுகின்றன, அவர் கில்கமேஷின் கூட்டாளியான மெசொப்பொத்தேமிய காளை-மனிதர் என்கிடுவுடன் ஒப்பிடப்படுகிறார், மேலும் மெசொப்பொத்தேமிய புராணங்களின் பரிமாற்றத்தை பரிந்துரைக்கிறார். சிந்து சமவெளி நாகரிகத்தின் பிற முத்திரைகள், சடங்கு காட்சிகளில் கொம்பு தெய்வங்களை சித்தரிப்பதாகத் தோன்றுகிறது, கொம்பு தெய்வங்கள், பூசாரி மற்றும் மெசொப்பொத்தேமியாவின் அரச உருவங்களில் உருவவியல் ஒற்றுமைகளைக் கொண்டிருப்பதாகத் தெரிகிறது, அவர்கள் கொம்பு கிரீடங்களை அணிந்திருந்தனர். இந்த பகிரப்பட்ட வடிவமைப்புகள் "மெசொப்பொத்தேமியாவிற்கும் இந்தியாவிற்கும் இடையிலான பாரம்பரியத்தின் பொதுவான அடுக்கை" சுட்டிக்காட்டலாம். ..