Șerban Cioculescu
செர்பன் சியோகுலெஸ்கு (7 செப்டம்பர் 1902-25 ஜூன் 1988) ஒரு ருமேனிய இலக்கிய விமர்சகர், இலக்கிய வரலாற்றாசிரியர் மற்றும் கட்டுரையாளர் ஆவார், அவர் அயாசி பல்கலைக்கழகம் மற்றும் புக்கரெஸ்ட் பல்கலைக்கழகத்தில் ருமேனிய இலக்கியத்தில் கற்பித்தல் பதவிகளை வகித்தார், அதே போல் ருமேனிய அகாடமியின் உறுப்பினர் மற்றும் அதன் நூலகத்தின் தலைவர் ஆவார். போருக்கிடையேயான காலகட்டத்தின் மிகவும் பிரதிநிதித்துவமான ருமேனிய விமர்சகர்களில் ஒருவராக அடிக்கடி விவரிக்கப்பட்ட அவர், அந்தக் காலத்தின் கலாச்சார விவாதங்களில் பங்கேற்றார், மேலும் மதச்சார்பின்மையை ஆதரித்த ஒரு இடதுசாரி அனுதாபியாக, பாரம்பரியவாத, தீவிர வலது மற்றும் தேசியவாத பத்திரிகைகளுடன் நீண்ட விவாதங்களில் ஈடுபட்டார். அவரது தொழில் வாழ்க்கையின் தொடக்கத்திலிருந்தே, இலக்கிய நவீனத்துவம் மற்றும் அவாண்ட்-கார்ட் பற்றிய தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அணுகுமுறைக்காகவும் சியோகுலேஸ்கு குறிப்பிடப்பட்டார், மேலும் அவரது கலாச்சார குறிப்புகளை நியோ கிளாசிஸத்துடன் வைக்க விரும்பினார். எழுத்தாளர்கள் அயோன் லூகா கராஜியேல் மற்றும் டியூடர் ஆர்கெஸி ஆகியோரின் படைப்புகள் மற்றும் சுயசரிதைகள் குறித்த அவரது ஆராய்ச்சிக்காக பாராட்டப்பட்டார், மேலும் இந்த பாடங்களில் முன்னணி நிபுணர்களில் ஒருவராக கருதப்படுகிறார், அவர் முதன்மையாக ஒரு இலக்கிய கட்டுரையாளராக இருந்தார். அவரது வாழ்நாள் முழுவதும், சியோகுலெஸ்கு முக்கிய ருமேனிய பத்திரிகை அரங்குகளுடன் பணியாற்றினார், அவற்றில் அடேவருல், குரென்டுல், டிரெப்டேடியா, கெஜெட்டா லிட்டராரே மற்றும் ரோமானியா லிட்டராரே ஆகியவை அடங்கும். இரண்டாம் உலகப் போரின் போது பாசிச அரசாங்கங்களால் ஓரங்கட்டப்பட்டு, 1960கள் வரை கம்யூனிஸ்ட் ஆட்சியால் துன்புறுத்தப்பட்ட சியோகுலேஸ்கு பின்னர் தேசிய கம்யூனிஸ்ட் அதிகாரிகளுடன் ஒரு தெளிவற்ற உறவை வளர்த்துக் கொண்டார், கலாச்சார பிரதான நீரோட்டத்திற்குத் திரும்பி, இலக்கியக் காட்சியில் தனது செல்வாக்கை மீண்டும் பெற்றார். பிந்தைய காலகட்டத்தில்தான் சியோகுலெஸ்கு பல சர்ச்சைகளைத் தூண்டினார், முதன்மையாக கிளர்ச்சியாளரான ஒனிரிஸ்ட் எழுத்தாளர்களுக்கு எதிராகப் பேசுவதன் மூலமும், நிச்சிட்டா ஸ்டானெஸ்குவின் புதுமையான கவிதைகள் மூலமும். சியோகுலேஸ்கு தனது தலைமுறையின் விமர்சகர்களுடன் ஒரு சிக்கலான உறவைக் கொண்டிருந்தார், விளாடிமிர் ஸ்ட்ரீனுவுடன் வாழ்நாள் முழுவதும் நட்பு மற்றும் ஜார்ஜ் செலைன்ஸ்குவுடன் ஏற்ற இறக்கமான போட்டிக்கு இடையில். அவர் கட்டுரையாளர், விமர்சகர் மற்றும் கம்யூனிச ஆட்சியின் பலியான ராடு சியோகுலெஸ்குவின் சகோதரர் மற்றும் எழுத்தாளர் பார்பு சியோகுலெஸ்குவின் தந்தை ஆவார். வாழ்க்கை வரலாறு ஆரம்ப ஆண்டுகள் அவர் வாழ்க்கையில் பிற்காலத்தில் நினைவுகூரும்போது, செர்பன் சியோகுலெஸ்கு ஒரு நோய்வாய்ப்பட்ட மற்றும் தடுக்கப்பட்ட குழந்தை, அவர் குடும்பத் தோட்டத்தில் தனது நேரத்தை செலவிடுவதை ரசித்தார். புக்கரெஸ்டில் பிறந்த இவர் பொறியாளர் என். சியோகுலெஸ்குவின் இரண்டாவது மகனும், ராடுவின் இளைய சகோதரரும் (ஒரு வருடத்திற்குள்) ஆவார், பின்னர் அவர் தனது அசல் இலக்கியப் படைப்புகள் மற்றும் மார்செல் ப்ரூஸ்டின் மொழிபெயர்ப்புகள் ஆகிய இரண்டிற்காகவும் தன்னை அறிய வைத்துக்கொண்டார். சகோதரர்கள் இன்னும் சிறு குழந்தைகளாக இருந்தபோது பெற்றோர் இருவரும் இறந்தனர்ஃ 1912 இல் அவர்களின் தந்தை, 1914 இல் அவர்களின் தாய். கல்வியில் கடுமையான அணுகுமுறையை பிரபலமாக ஆதரித்த அவரது தாத்தா பாட்டிகளின் கவனிப்புக்கு அவர்கள் நியமிக்கப்பட்டனர். சியோகுலேஸ்குவின் கூற்றுப்படி, ஆட்சேபிக்கத்தக்கதாக இருந்தாலும், அவரது பாட்டியின் கடுமையான இயல்பு இறுதியில் அவரது உள் தன்மையை வலுப்படுத்த பங்களித்தது, ஏனெனில் "மகிழ்ச்சிக்கு கல்வி நற்பண்புகள் இல்லை". சியோகுலேஸ்குவின் ஆரம்பக் கல்வி ஷெவிட்ஸ்-தியரின் உறைவிடப் பள்ளியில் நிறைவடைந்தது, இது அவருக்கு இதே போன்ற பிற விரும்பத்தகாத நினைவுகளை விட்டுச் சென்றது. பின்னர் அவர் மேற்கு ருமேனியாவில் உள்ள டான்யூப் துறைமுகமான டர்னு செவெரினில் உள்ள டிரையன் உயர்நிலைப் பள்ளியில் பட்டம் பெற்றார். பின்னர் அவர் புக்கரெஸ்ட் பல்கலைக்கழகத்தின் கடிதங்கள் மற்றும் தத்துவப் பீடத்தில் பயின்றார், அங்கு அவர் பிரெஞ்சு மொழி படிப்பில் நிபுணத்துவம் பெற்றார். சியோகுலேஸ்கு தனது பேராசிரியர்களில் விமர்சகர்களான மிஹெயில் டிராகோமிரெஸ்கு மற்றும் ஓவிட் டென்சாஸியனு, ஒப்பீட்டாளர் சார்லஸ் ட்ரௌஹெட் மற்றும் வரலாற்றாசிரியர்களான நிகோலே ஐர்கா மற்றும் வாஸில் பர்வன் ஆகியோரைக் கொண்டிருந்தார். டிராகோமிரெஸ்குவின் சொற்பொழிவுகளின் போது தனது மனதைப் பேசுவதன் மூலமும், தனது ஆசிரியரின் கருத்துக்களிலிருந்து விலகி இருப்பதன் மூலமும் அவர் ஆரம்பத்தில் தன்னைத் தானே அடையாளம் காட்டிக் கொண்டார். டிராகோமிரெஸ்குவின் வகுப்புகளில் ஒன்றின் போது தான் சியோகுலெஸ்கு முதன்முதலில் விளாடிமிர் ஸ்ட்ரீனுவை சந்தித்தார், அவர் அவரது சிறந்த நண்பரானார். அவர் தனது பெண் சக ஊழியரான மரியா (மியோரா) அயோவியோயுவை அறிமுகப்படுத்தி காதலித்தார், அவரை அவர் விரைவில் திருமணம் செய்து கொண்டார். சியோகுலேஸ்கு 1923 ஆம் ஆண்டில் தனது பத்திரிகை அறிமுகமானார், அப்போது அவர் ஃபேக்லாவின் இலக்கிய சப்ளிமெண்ட்டில் மதிப்புரைகளை வெளியிடத் தொடங்கினார், இது சோசலிச எழுத்தாளர் என். டி. கோசியா உருவாக்கி வழிநடத்திய இதழ். பின்னர் அவர் நினைவு கூர்ந்தபடி, கோசியா இந்த நடவடிக்கையை மேலும் தொடர அவரை ஊக்குவித்தார், அவரிடம் கூறினார்ஃ "உங்களிடம் ஒரு விமர்சகரின் துணி இருப்பதாக நான் நம்புகிறேன்". அடுத்தடுத்த ஆண்டுகளில், இடதுசாரி நாளேடான அடேவருல் மற்றும் காமில் பெட்ரெஸ்குவின் வாராந்திர சப்டாமானா முன்சி இன்டெலெக்டுவலே சி ஆர்ட்டிஸ்டைஸ் உட்பட பல இடங்களில் ஏராளமான கட்டுரைகள் மற்றும் வழக்கமான பத்திகள் வெளியிடப்பட்டன. அவரது மூத்த சக, இலக்கிய கோட்பாட்டாளர் யூஜென் லோவினெஸ்குவால் நிறுவப்பட்ட ஸ்ஃபரடோருல் வட்டத்தின் அடிக்கடி வருபவராகவும் இருந்தார். அவர் பிரான்சில் (1926-1928) மேலும் பயிற்சி பெற்றார், பாரிஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் எகோல் பிராட்டிக் டெஸ் ஹவுட்ஸ் எட்யூட்ஸ் மற்றும் காலேஜ் டி பிரான்ஸ் ஆகியவற்றில் படித்தார். பிரெஞ்சு எழுத்தாளரான ஃபெர்டினாண்ட் புரூனெடியரின் வாழ்க்கை மற்றும் பணி குறித்து தனது முனைவர் பட்டத்தை எழுதத் திட்டமிட்ட அவர், ஆரம்பத்தில் அரசு உதவித்தொகைக்கு விண்ணப்பித்திருந்தார், ஆனால் மாநில காவல்துறையான சிகுரான்டா ஸ்டாடுலூய், சந்தேகத்திற்கிடமான இடதுசாரி கருத்துக்களைக் கொண்டிருப்பதாக வதந்தி பரவியதால், அவர் மீது ஒரு கோப்பைத் திறந்தபோது அதை இழந்தார். அதற்கு பதிலாக, தனது பயணம் மற்றும் படிப்பு இரண்டிற்கும் நிதியளிப்பதற்கும், தனது கர்ப்பிணி மனைவியை பராமரிப்பதற்கும் அவர் தனது தாய்வழி குடும்பமான மில்லெட்டன்ஸிலிருந்து மரபுரிமையாகப் பெற்ற பணத்தை நம்பியிருந்தார். அவர்களின் மகன், பார்பு சியோகுலெஸ்கு, அவர்கள் தங்கியிருந்த காலம் முடிவதற்கு முன்பே பிறந்தார், இது குடும்பத்தின் செலவுகளை அதிகரித்தது. அதே காலகட்டத்தில், சியோகுலெஸ்கு பாரிஸில் உள்ள மற்ற ருமேனிய மாணவர்களை அடிக்கடி சந்தித்தார்-சமூகவியலாளர் மிர்சியா வல்செனெஸ்கு மற்றும் மொழியியலாளர் அலெக்ஸாண்ட்ரு கிரோர். பாரிஸிலிருந்து திரும்பிய சிறிது நேரத்திலேயே, சியோகுலெஸ்கு இலக்கியக் காட்சியில் தன்னை நிலைநிறுத்திக் கொண்டார், மேலும் காசா காபா உணவகத்தைச் சுற்றி உருவாக்கப்பட்ட முறைசாரா மற்றும் போஹேமியன் இலக்கிய சங்கத்திற்கு அடிக்கடி வரத் தொடங்கினார். அவரது ஆரம்பகால விவாதங்களில் ஒன்று அவரது சக ஊழியரான பெர்பெஸிசியஸுடன் அடேவருல் இதழ் மூலம் மேற்கொள்ளப்பட்டதுஃ சியோகுலேஸ்கு தனது எதிரியின் அழகியல் சார்புவாதம் மற்றும் "குறுங்குழுவாதத்தை" நிராகரிப்பது விமர்சகரின் பணியுடன் பொருந்தாது என்று கண்டறிந்தார். 1928 மற்றும் 1929 க்கு இடையில், சியோகுலேஸ்குவும் ஸ்ட்ரீனுவும் ஆர்கே கவுண்டியின் பிடெஸ்டியில் வெளியிடப்பட்ட இலக்கிய இதழான கலேண்டேவின் ஊழியர்களாக இருந்தனர். ஒரு குறுகிய இடைவெளிக்குப் பிறகு அவர் கெஸ்டி நகரில் பள்ளி ஆசிரியராக பணியாற்றினார் (அங்கு அவர் குறுகிய கால நவீனத்துவ மதிப்பாய்வு கிறிஸ்டலுலுக்கு குறிப்பிடத்தக்க பங்களிப்பாளராக இருந்தார்), சியோகுலெஸ்கு சிவில் சேவையில் நுழைந்தார், ருமேனிய பள்ளிகளின் ஆய்வாளரானார். இது சியோகுலெஸ்குவுக்கும் இலக்கிய வரலாற்றாசிரியர் ஜார்ஜ் செலைன்ஸ்குவுக்கும் இடையிலான ஆவணப்படுத்தப்பட்ட வாழ்நாள் போட்டியின் தொடக்கமாக இருந்ததுஃ செலைன்ஸ்கு உயர்நிலைப் பள்ளி மாணவர்களுக்கு இத்தாலிய மொழி வகுப்பை வழங்கும்போது இன்ஸ்பெக்டர் தலையிடத் தேர்ந்தெடுத்ததாகக் கூறப்படுகிறது, அதற்கு பதிலாக அவரை கோபப்படுத்த முடிந்தது. 1928 மற்றும் 1937 க்கு இடையில், செய்தித்தாள் தடைசெய்யப்பட்டபோது, சியோகுலேஸ்கு, ஃபெலிக்ஸ் அடெர்கா மற்றும் லோவினெஸ்கு ஆகியோருடன், அடேவருலின் முக்கிய இலக்கிய கட்டுரையாளர்களில் ஒருவரான கமில் பெட்ரெஸ்கு, லிவியு ரெப்ரேனு மற்றும் மிஹெயில் சடோவேனு ஆகியோரின் நாவல்களைப் பற்றி ஆய்வு செய்தார். அவரது பங்களிப்புகளில் ரோமானியர்கள் பற்றிய 1929 கட்டுரை, அவர்களின் இனப்பெருக்க செயல்முறை மற்றும் ரோமானியப் பேரரசுடனான தொடர்புகள் (லத்தீனிடேட்டா நோஸ்ட்ரா, "எங்கள் லத்தீன்" என்ற தலைப்பில்) போன்ற பொதுவான கலாச்சார பாடங்களில் சர்ச்சைக்குரிய துண்டுகளும் அடங்கும். 1934 ஆம் ஆண்டில், அவரது மற்றொரு கட்டுரை அரசு நிதியுதவி பெற்ற இலக்கிய மதிப்பாய்வு ரெவிஸ்டா ஃபண்டாடிலர் ரீகேலால் வெளியிடப்பட்டது. முந்தைய ஆண்டில் தங்களைத் தாங்களே குறிப்பிட்ட பல்வேறு நாவல்கள் மற்றும் நாவலாசிரியர்களின் கண்ணோட்டமாக இது இருந்ததுஃ மிர்சியா எலியேட், கிப் மிஹேஸ்கு, செசர் பெட்ரெஸ்கு, காலா கலாக்ஷன், கான்ஸ்டான்டின் ஸ்டீரெ, அயோனல் தியோடோரேனு, டியூடர் தியோடோரேஸ்கு-பிரானியே, டாமியன் ஸ்டானோயு மற்றும் ஜார்ஜ் மிஹெயில் ஜாம்பிரேஸ்கு, டிராகோமிரெஸ்கு, லோவினெஸ்கு, காமில் பெட்ரெஸ்கு, ரெப்ரேனு மற்றும் சடோவேனு ஆகியோருடன். வெளியீட்டில் அவரது ஆரம்பகால பங்களிப்பு அயோன் லூகா கராஜியலின் வாழ்க்கையின் இறுதிப் பகுதியை உள்ளடக்கிய 1935 தொகுதி ஆகும், இது எழுத்தாளருக்கும் இலக்கிய விமர்சகர் பால் ஸரீஃபோப்பலுக்கும் இடையிலான கடிதப் பரிமாற்றத்தால் பிரதிபலிக்கிறது. 19 ஆம் நூற்றாண்டின் எழுத்தாளர் மீதான அவரது ஆர்வம் அவரது சமீபத்தில் இறந்த மகன், நாவலாசிரியர் மாட்டியு கராஜியலின் வெளியிடப்படாத குறிப்புகளையும் உள்ளடக்கியது. அவர் மாட்டீயுவின் குறிப்புகளை ஆய்வு செய்து ஓரளவு படியெடுத்தார், அவற்றில் சில அவரது தந்தையைப் பற்றி விரோதமான கூற்றுக்களை முன்வைத்ததாகக் கூறப்படுகிறது-குறிப்புகள் மற்றும் அவரது விளக்கத்தின் பெரும்பகுதி (சியோகுலெஸ்குவால் மாட்டீயுவின் ஒன்றுவிட்ட சகோதரி எக்கடெரினாவுக்கு கடன் வாங்கப்பட்டது) அடுத்த தசாப்தத்தில் மர்மமான முறையில் காணாமல் போனது. சியோகுலெஸ்கு மற்றும் "புதிய தலைமுறை" சர்ச்சைகள் அந்த நேரத்தில், அவர் ஒரு கலகக்கார கட்டுரையாளர் மற்றும் நவீனத்துவ நாவலாசிரியரான மிர்சியா எலியடேவை அறிமுகப்படுத்தினார், அவர் ருமேனிய பொதுக் கருத்தின் பெரும்பகுதி மீது தனது செல்வாக்கை செலுத்தினார், மேலும் அவர் ஒரு ஆன்மீகப் புரட்சிக்கு அழைப்பு விடுத்தார். இலக்கிய வரலாற்றாசிரியர்களான Z. ஓர்னியா மற்றும் நிகோலே மனோலெஸ்கு இருவரும், காலவரிசையின் அடிப்படையில் சியோகுலெஸ்குவும் அவரது குழுவும் எலியடேவுடன் மிகவும் நெருக்கமாக இருந்தபோதிலும், அணுகுமுறையில் உள்ள வேறுபாடு அவர்களை "பழைய தலைமுறை" என்று குறிப்பிடத் தூண்டியது என்று குறிப்பிடுகின்றனர். சியோகுலெஸ்கு வியா லிட்டராரே இதழுக்கான எலியேடின் இடினெராரியு ஆன்மீக ("ஆன்மீக பயணத் திட்டம்") தொகுப்பை மதிப்பாய்வு செய்தார். எலியேடின் கூற்றுப்படி, இது "விமர்சன ரீதியாக ஆனால் மிகுந்த அனுதாபத்துடன்" செய்யப்பட்டது, அதே நேரத்தில் இத்தாலிய ஆராய்ச்சியாளர் இம்மானுவேலா கோஸ்டான்டினி முழு விவாதத்தையும் "மாறாக அடக்கமான தொனிகளில்" மேற்கொள்ளப்பட்டதாக வரையறுத்தார். இந்த கருத்தை ஓரளவு மனோலெஸ்கு பகிர்ந்து கொள்கிறார், அவர் சியோகுலேஸ்குவின் அசல் எதிர்வினையை "ஓரளவு நன்மை பயக்கும்" என்று கருதுகிறார், அதே நேரத்தில் இந்த விஷயத்தில் அடுத்தடுத்த கட்டுரைகள் மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய தன்மையைக் கொண்டிருந்தன. ருமேனிய ஆர்த்தடாக்ஸ் ஆன்மீகம் மற்றும் மாயவாதத்தில் அக்கறை கொண்ட ஒரு தலைமுறையின் எலியேடின் "ஈர்க்கக்கூடிய அறிவாற்றல்" மற்றும் "நெடுவரிசைத் தலைவர்" என்ற அந்தஸ்தை சியோகுலேஸ்கு ஒப்புக் கொண்டார், ஆனால் எலியேடின் முறை "எப்போதாவது நிரம்பி வழிகிறது, கவிதையாக துஷ்பிரயோகம் மூலம் தன்னைத் தானே குடித்துக் கொள்கிறது" என்று வாதிட்டார். இரண்டு நபர்களும் தத்துவார்த்த அம்சங்கள் குறித்து எழுதுவதில் ஒருவருக்கொருவர் தொடர்ந்து விமர்சித்தாலும், சியோகுலெஸ்கு நாவலாசிரியரான எலியேட்டைப் பாராட்டினார். 1932 ஆம் ஆண்டில், இலக்கியத்திற்கான எடிடுரா கல்சுரா நேஷனல் வருடாந்திர பரிசை வழங்கிய நடுவர் உறுப்பினர்களில் இவரும் ஒருவர், மேலும் எலியேடின் பெங்கால் நைட்ஸ் நாவலுக்கு தனித்துவத்தை ஒதுக்குவதில் முக்கிய பங்கு வகித்தார். இலையுதிர்காலத்தின் பிற்பகுதியில், எலியேடின் குழு அளவுகோலின் ஒரு அமர்வில் அவர் கலந்து கொண்டார், இது அந்த நேரத்தில் பல்வேறு வண்ணங்களின் அறிவுஜீவிகளைச் சுற்றி பொது விவாதங்களை ஏற்பாடு செய்யும் ஒரு தளமாக இருந்தது, மேலும் தொலைதூர இடது, தொலைதூர வலது மற்றும் இடையில் பல்வேறு மிதமான துறைகளில் இருந்து பேச்சாளர்களை அனுமதித்தது. பிரெஞ்சு நாவலாசிரியரும் மார்க்சிஸ்ட் கட்டுரையாளருமான ஆண்ட்ரே கைடின் அணுகுமுறைகளைப் பற்றி விவாதித்த மாநாட்டில், பாசிச மற்றும் யூத-விரோத தேசிய-கிறிஸ்தவ பாதுகாப்பு லீக் உறுப்பினர்கள் குறுக்கிட்டனர், அவர்கள் பேச்சாளர்களைத் தாக்கி வன்முறையால் அச்சுறுத்தினர். கிடேயின் கம்யூனிசம் மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கைக்கு எதிராக நின்றதற்காக இணை நிறுவனங்களைப் பாராட்டிய லீக்கின் செய்தித்தாள் அஸல்டுல் இந்த சம்பவத்தைப் பற்றி செய்தி வெளியிட்டது, மேலும் சியோகுலெஸ்கு, வல்செனெஸ்கு மற்றும் சமூகவியலாளர் மிஹாய் ராலே ஆகியோரை சோவியத் சார்பு உணர்வு மற்றும் அமைதிவாதம் ஆகிய இரண்டையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதாக குற்றம் சாட்டியது. 1934 ஆம் ஆண்டில் முதன்முதலில் வெளியிடப்பட்ட எலியேடின் நாவலான என்டோஆர்செரியா தின் ராய் ("சொர்க்கத்திலிருந்து திரும்புதல்") க்கு சியோகுலேஸ்கு ஒரு நல்ல விமர்சனத்தையும் வழங்கினார். 1934 ஆம் ஆண்டில், யூஜின் அயோனெஸ்கோ (பின்னர் ஒரு நாடக ஆசிரியர் என்று அழைக்கப்பட்டார்) தீவிரமாக குரல் கொடுத்த அறிக்கையான நு ("இல்லை") மூலம் சியோகுலேஸ்கு அவதூறாக இருந்தார், மேலும், சக விமர்சகர் டியூடர் வியனுவுடன் சேர்ந்து, அவருக்கு எடிடுரா ஃபண்டாடிலர் ரீகேல் பரிசை வழங்குவதற்கு எதிராக வாக்களித்தார் (அவர்கள் மட்டுமே அவ்வாறு செய்தனர்). டியூடர் ஆர்கெஸியின் கவிதைகளின் தகுதியை மறுத்ததற்காகவும், ஆர்கெஸியை ஒரு "இயந்திர கவிஞர்" என்று வரையறுத்ததற்காகவும் நியூ குறிப்பாக சியோகுலேஸ்குவை அவதூறாக பேசியிருந்தார். பொதுவாக விமர்சகர்கள் மற்றும் குறிப்பாக சியோகுலெஸ்கு பற்றிய ஆத்திரமூட்டும் கருத்துக்களையும் குற்றச்சாட்டுகளையும் நு வெளியிட்டார்ஃ "ஒரு விமர்சகர் ஒரு முட்டாள் விலங்கு. [.] உண்மைகள் ஒளிபுகா இருக்கும் மனிதரே முட்டாள். இலக்கிய விமர்சகர் முட்டாளாக இருக்க வேண்டும். அதிர்ஷ்டவசமான சந்தர்ப்பங்களில், விமர்சகர் கடமையால், தொழில்முறை பழக்கம் காரணமாக முட்டாள்தனமாக இருக்கிறார், மற்ற நேரங்களில் விமர்சகர் தொழிலில் முட்டாள்தனமாக இருக்கிறார். ஒரு தொழிலைக் கொண்ட ஒரு நிபுணர், தன்னிடம் உள்ள தொழிலைத் தவிர வேறு எந்தத் தொழிலைக் கொண்டிருக்க முடியாத ஒருவர், அந்த தொழில் இல்லையென்றால், அதை கண்டுபிடிப்பவர். [ஒரு உதாரணம்] தொழில்முறை பழக்கத்தால் விமர்சகர்ஃ திரு. செர்பன் சியோகுலெஸ்கு ". 1930 களின் பிற விவாதங்கள் இணையாக, சியோகுலெஸ்கு நவீனவாதம் அஷ்லீலத்துடன் ஒப்பிடத்தக்கது என்ற குற்றச்சாட்டுகளின் அடிப்படையில், அரசு விதித்த தணிக்கைக்கான பாரம்பரியவாத மற்றும் தீவிர வலதுசாரி அழைப்புகளுக்கு எதிரான தனது எதிர்ப்புக்காக தன்னை அறிய வைத்துக்கொண்டார். பாரம்பரியவாதிகளுக்கு முன்னால் ஆர்கேசியின் கவிதைகளையும் அதன் தைரியமான கருப்பொருள்களையும் அவர் பாதுகாத்தது அவரது முன்னாள் ஆசிரியர் அயோர்காவை எதிரியாக மாற்றியது. இதற்கு பதிலடியாக, சியோகுலெஸ்கு தனது உறுப்பினர்களின் நற்பெயரைப் பாதுகாப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு தொழில்முறை சங்கமான க்ருபேரியா கிரிட்டிசிலர் லிட்டராரி ரோமானி (ஜி. சி. எல். ஆர், ருமேனிய இலக்கிய விமர்சகர்களின் குழு) இல் சக இலக்கிய கட்டுரையாளர்களான பெர்பெஸிசியஸ், ஸ்ட்ரீனு மற்றும் போம்பிலியு கான்ஸ்டான்டினெஸ்கு ஆகியோருடன் சேர்ந்தார். மிஹெயில் செபாஸ்டியன், அயோன் பைபரி மற்றும் ஆக்டேவ் ஷுலுட்டியூ ஆகியோரை உள்ளடக்கிய சமூகம், அயோர்காவின் குகேட் கிளார் இதழுடன் ஒரு சர்ச்சையில் நுழைந்தது, அயோர்கா மற்றும் அவரது பத்திரிகையாளர் சக என். ஜார்ஜெஸ்கு-கோகோஸ் ஆகியோரால் மீண்டும் மீண்டும் தொடங்கப்பட்ட மோசமான குற்றச்சாட்டுகளுக்கு எதிராக ஆர்கெஸியைப் பாதுகாத்தது. இருப்பினும், சியோகுலெஸ்குவே நவீனத்துவத்தை போர்நோகிராஃபியுடன் தொடர்புபடுத்தினார், மேலும் பொதுவாக சிற்றின்ப இலக்கியத்தின் மீது தனது வெறுப்பை வெளிப்படுத்தினார். 1934 ஆம் ஆண்டு ஒரு கட்டுரையில், ஆங்கில எழுத்தாளர் டி. எச். லாரன்ஸின் சர்ச்சைக்குரிய நாவலான லேடி சாட்டர்லியின் லவர், ஆங்கிலத்தில் இருந்து மொழிபெயர்க்கப்பட்ட பல்ப் புனைகதைகளின் பல்வேறு படைப்புகளைப் போலவே, "முரட்டுத்தனமான மற்றும் வக்கிரமானவர்களை" தலைப்பிடுவதற்கு உதவியது என்று அவர் கூறினார். வணிக வெற்றிக்கு ஆதரவாக அழகியல் மதிப்பைத் தேர்ந்தெடுப்பதன் மூலம் ருமேனிய வெளியீட்டாளர்கள் தங்கள் அளவுகோல்களை மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு அவர் கேட்டுக்கொண்டார். 1936 ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதியில் அடேவருல் இதழுக்காக எழுதுகையில், சியோகுலெஸ்கு எலியடேவை முரண்பாடு என்று கண்டதற்காக கண்டித்தார்ஃ தீவிர வலதுசாரி பிரிவுகளால் அவர் ஒரு போர்நோகிராஃபர் என்று பலமுறை குற்றம் சாட்டப்பட்டார், சர்ச்சையை வணிக ரீதியாக சுரண்டுவதற்காக சிற்றின்ப நூல்களை வெளியிட்ட "சந்தர்ப்பவாத" சக ஊழியர்களுக்கு எதிராக நாவலாசிரியர் பதிலளித்தார். அவரது படைப்புகளை அவர்களுடைய படைப்புகளுடன் ஒப்பிடுகையில், எலியட் தனது கதாபாத்திரங்களுக்கு "ஒரு முக்கிய பரிமாணத்தை" வழங்குவதற்காக தனது நாவல்களுக்கு "ஆக்ரோஷமான மற்றும் காட்டுமிராண்டித்தனமான" சிற்றின்ப காட்சிகளை அறிமுகப்படுத்தியதாகக் கூறினார். இந்தக் கண்ணோட்டத்தில் விமர்சகரின் எதிர்வினையை நினைவு கூர்ந்த அவர், "எழுத்தாளர்களுக்கும் சந்தர்ப்பவாதிகளுக்கும் இடையே நான் செய்ய விரும்பிய வேறுபாடு நடைமுறைக்கு மாறானது என்பதை எனது சொந்த உதாரணத்தின் மூலம் [சியோகுலெஸ்கு] காட்டினார். அந்தக் கட்டுரை என்னை நம்பவைக்கவில்லை ". 1930 களின் நடுப்பகுதியில், இடதுசாரி அரசியல் மற்றும் பாசிசத்திற்கு எதிரான காரணத்துடன் தொடர்புடைய பல முன்முயற்சிகளுடன் சியோகுலேஸ்கு அணிதிரண்டார். 1934 ஆம் ஆண்டில், சோவியத் அரசுக்கும் ருமேனியாவுக்கும் இடையிலான பதட்டங்களைத் தணிக்க அவர் தன்னை சாதகமாக அறிவித்தார் (பெசராபியா பிரச்சினையால் பதற்றமடைந்தார்), மேலும் ஒரு இடதுசாரி அறிக்கையில் தனது பெயரை கையெழுத்திட்டார், இது அமிச்சி யுஆர்எஸ்எஸ் சமூகத்தை உருவாக்கியது (அந்த ஆண்டின் பிற்பகுதியில் பிரீமியர் கியோர்கே டடெரெஸ்குவால் சட்டவிரோதமானது). 1937 ஆம் ஆண்டில், அரசியல் தணிக்கைப் பிரச்சினை குறித்து அஸி செய்தித்தாளால் கேள்வி கேட்கப்பட்டபோது, அவரது நம்பிக்கைகள் பாசிச எதிர்ப்பு மற்றும் கம்யூனிச எதிர்ப்பு என்று கூறினார், இதுபோன்ற நிகழ்வுகளை "சர்வாதிகார அரசு, பாசிச மற்றும் கம்யூனிசத்தில்" மட்டுமே அனுமதிக்க முடியும் என்று வாதிட்டார். இரண்டாம் உலகப் போரின் தொடக்கத்தில் இரண்டாம் உலகப் போரின் போது சியோகுலெஸ்குவின் நிலைப்பாடுகள் அவரது ஓரங்கட்டலுக்கு வழிவகுத்தன, அப்போது, கிங் கரோல் II இன் தேசிய மறுமலர்ச்சி முன்னணியின் வீழ்ச்சிக்குப் பிறகு, பாசிச மற்றும் யூத எதிர்ப்பு இரும்புக் காவலர் பொறுப்பேற்றனர் (இரண்டாம் உலகப் போரின் போது ருமேனியாவைப் பார்க்கவும்). ரெவிஸ்டா ஃபண்டாடிலர் ரீகேலின் தலைவராக தேசிய லெஜியனரி அரசாங்கத்தால் நியமிக்கப்பட்ட டுமிட்ரு கராகோஸ்டியா, யூத இலக்கியத்தின் ஆதரவாளர்கள் என்று அவர் கருதிய விமர்சகர்களின் பங்களிப்புகளை இடைநீக்கம் செய்தார்ஃ பெர்பெஸிசியஸ், சியோகுலெஸ்கு மற்றும் ஸ்ட்ரீனு. இந்த நடவடிக்கை பாசிச எதிர்ப்பு லோவினெஸ்குவிடமிருந்து கோபமான கருத்துக்களை எழுப்பியது, அவர் அதை "முட்டாள்தனமாக" கருதினார். அதற்கு பதிலாக, சியோகுலெஸ்கு புக்கரெஸ்டின் செயிண்ட் சாவா தேசிய கல்லூரியில் பிரெஞ்சு மொழியைக் கற்பித்து தனது வாழ்க்கையை நடத்தினார். அவரது மாணவர்களில் வருங்கால மருத்துவரும் மருத்துவ வரலாற்றாசிரியருமான ஜி. பிரேடெஸ்கு, போருக்குப் பிறகு கம்யூனிஸ்ட் கட்சி போராளி என்றும் அழைக்கப்பட்டார் (1950 களின் பிற்பகுதியில் குழுவால் ஓரங்கட்டப்பட்டு விலக்கப்படுவதற்கு முன்பு). 2003 ஆம் ஆண்டு தனது சுயசரிதையில், சியோகுலெஸ்குவின் முறை ருமேனிய பாடத்திட்டத்திற்கு அப்பாற்பட்டது மற்றும் தேசிய லெஜியனரி தேவைகளுக்கு இணையாக இருந்தது, ஆர்தர் ரிம்பாட் முதல் மார்செல் ப்ரூஸ்ட் வரை 19 மற்றும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் புதுமையான பிரெஞ்சு எழுத்தாளர்களை தனது மாணவர்களுக்கு அறிமுகப்படுத்தினார். பிரேடெஸ்குவின் கூற்றுப்படி, சியோகுலேஸ்கு தனது மாணவர்களுக்கு ஆர்கேசியின் தடைசெய்யப்பட்ட அல்லது வெளியிடப்படாத படைப்புகளை அறிமுகப்படுத்தினார், மேலும் கவிஞரின் அரசியல் நிலைப்பாட்டை வெளிப்படையாகப் பாராட்டினார். 1940 ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதியில், முந்தைய ஆட்சிகளுடன் தொடர்புடைய அரசியல்வாதிகள் மீது இரும்புக் காவல்படை நடத்திய வெகுஜன கொலைகள்-ஜிலாவா படுகொலை மற்றும் அயோர்கா மற்றும் பொருளாதார நிபுணர் விர்ஜில் மட்கியரு ஆகியோரின் கொலைகள் குறித்தும் சியோகுலெஸ்கு பதிலளித்தார். வலேனி டி முண்டேவில் உள்ள அயோர்காவின் வட்டங்களுக்கு அடிக்கடி வந்த அவரது செயிண்ட் சாவா மாணவர் பிரேடெஸ்கு, குகேட் கிளாருக்கான அயோர்காவின் இறுதி நூல்களில் சிலவற்றை அவருக்கு வழங்கினார். இந்த சம்பவங்கள் இரும்புக் காவல்படை அதிகாரத்திலிருந்து வெளியேற்றப்படுவதற்கு (லெஜியனரி கிளர்ச்சி) சற்று முன்பு நிகழ்ந்தன. காவல்படையின் முன்னாள் கூட்டாளியான கண்டக்டர் அயோன் அன்டோனெஸ்கு தலைமையிலான சர்வாதிகார ஆட்சியின் கீழ் நாடு வைக்கப்பட்டபோது, அடுத்த காலகட்டத்தில் சியோகுலேஸ்கு ஒரு குறைந்த சுயவிவரத்தை பராமரித்தார். இந்தக் காலகட்டத்தில் சியோகுலெஸ்கு ஒரு இலக்கிய வரலாற்றாசிரியர், வெளியீட்டாளர் மற்றும் ஆசிரியராக தனது செயல்பாடுகளில் கவனம் செலுத்தினார். 1940 ஆம் ஆண்டில், அவர் தனது தொகுப்பான வியா லுய் ஐ. எல். கராஜியேல் ("தி லைஃப் ஆஃப் ஐ. எல். கராஜியேல்") ஐ வெளியிட்டார். சிறிது காலத்திற்கு, தனது குரென்டுல் செய்தித்தாளின் இலக்கிய துணை நிரலை நிர்வகிக்க அதிகாரப்பூர்வ பத்திரிகையாளர் பாம்ஃபில் சீகாரு அளித்த வாய்ப்பை அவர் ஏற்றுக்கொண்டார். அவர் வசம் இருந்த அயோர்காவின் படைப்புகளின் துண்டுகளையும் இந்த இதழ் வெளியிட்டது. அடுத்த ஆண்டு, அவர் பெர்பெஸிசியஸ், வியனு மற்றும் ஸ்ட்ரீனு ஆகியோருடன் இணைந்து, அந்த நேரத்தில் அன்டோனெஸ்கு ஆட்சியால் ஓரங்கட்டப்பட்ட லோவினெஸ்குவைப் பாராட்டும் எடிடுரா வ்ரீமாவின் சிறப்புத் தொகுதியின் இணை ஆசிரியராக இருந்தார். 1942 ஆம் ஆண்டில், 19 ஆம் நூற்றாண்டின் எழுத்தாளரும் ஆர்வலருமான அயோன் கோட்ரு-ட்ராகுசானுவின் பயணக் கணக்கான பெரெக்ரினுலு டிரான்ஸெல்வானுவின் ("தி டிரான்ஸில்வேனியன் பில்கிரிம்") திருத்தப்பட்ட பதிப்பை சியோகுலேஸ்கு மேற்பார்வையிட்டார், இது இங்கிலாந்து மற்றும் பிரான்ஸ் பற்றிய ஆசிரியரின் கருத்துக்களை விவரிக்கிறது. 1944 வாக்கில், அவர் அன்டோனெஸ்கு அமைச்சரவையின் கல்வி அமைச்சர் அயோன் பெட்ரோவிசியால் பள்ளி ஆய்வாளர்களின் படையில் மீண்டும் இணைக்கப்பட்டார் (அவர் ஸ்ட்ரீனுவை தனது ஆலோசகராகவும் நியமித்தார்). யூத ருமேனிய எழுத்தாளர் செர்ஜியு டான் (மற்றும் டைரிஸ்ட் எமில் டோரியனால் அனுப்பப்பட்டது) பரவிய வதந்தியின் படி, யூத எதிர்ப்பு பெட்ரோவிச்சி சியோகுலெஸ்கு மற்றும் ஸ்ட்ரீனுவை ருமேனிய இலக்கியத்தின் அதிகாரப்பூர்வ வரலாற்றைத் தொகுத்து ஜார்ஜ் செலைன்ஸ்குவின் தாராளவாத பதிப்புடன் (1941 இஸ்டோரியா லிட்டரடூரி ரோமானே) போட்டியிடச் செய்ய விரும்பினார்; உள்ளூர் கடிதங்களுக்கான அனைத்து யூத பங்களிப்புகளையும் அகற்றுவதே குறிக்கோளாக இருந்தது, இது பற்றி செலைன்ஸ்கு விரிவாக பேசியிருந்தார். உத்தியோகபூர்வ யூத எதிர்ப்புக் கொள்கைகள் மற்றும் ருமேனியாவில் நடந்த ஹோலோகாஸ்ட் ஆகியவற்றை சியோகுலேஸ்கு குடும்பம் கண்டித்ததாக ராடு சியோகுலேஸ்கு கூறினார், அவர் கிழக்கு முன்னணியில் ருமேனிய இராணுவத்தால் செய்யப்பட்ட கொலைகளை நேரில் பார்த்து அம்பலப்படுத்தினார். 1944 ஆம் ஆண்டின் முற்பகுதியில், அன்டோனெஸ்குவின் அச்சு உறுதிப்பாட்டின் விளைவாக, புக்கரெஸ்ட் ஒரு பெரிய விமான குண்டுவீச்சுக்கு உட்பட்டபோது, சியோகுலெஸ்கஸ் புக்கரெஸ்டின் தென்மேற்கு சுற்றுவட்டாரத்தில் தஞ்சம் புகுந்து, சியோரோகர்லாவில் உள்ள ஒரு சிறிய வீட்டிற்கு குடிபெயர்ந்தார். பின்னர் அவர்கள் சீகாருவுக்குச் சொந்தமான ஒரு வில்லாவுக்கு குடிபெயர்ந்தனர், அங்கு, சிவப்பு இராணுவ துருப்புக்கள் ருமேனிய எல்லைக்குள் நுழைந்தபோது; பார்பு சியோகுலெஸ்குவின் கூற்றுப்படி, புரவலரும் விருந்தினரும் பாசிசத்திற்குப் பிந்தைய சகாப்தத்தில் ருமேனியாவின் எதிர்காலம் குறித்து விவாதிப்பார்கள்-சீகாரூ மேற்கத்திய நட்பு நாடுகளின் கம்யூனிச எதிர்ப்பு மீது தனது நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்தினார், மேலும் சியோகுலெஸ்கு சோவியத் ஒப்புதலுடன் ஜனநாயகத்தை மீட்டெடுப்பதை நம்பினார். அதே எழுத்தாளரின் கூற்றுப்படி, விசி பிரான்சின் வீழ்ச்சியால் சியோகுலேஸ்கு-தந்தை சிலிர்ப்படைந்தார் மற்றும் புக்கரெஸ்டுக்கு தப்பியோடிய பிரெஞ்சு நாஜி ஒத்துழைப்பாளர்களை கேலி செய்தார். 1944 ஆகஸ்டில் நடந்த அரச ஆட்சிக் கவிழ்ப்புக்கு சற்று முன்பு ஷீகாரு நாட்டை விட்டு வெளியேறினார், இது ருமேனியாவை நேச சக்திகளுடன் இணைத்தது, விரைவில் அந்த வீட்டை சோவியத்-கட்டளைத் தளபதி டியூடர் விளாடிமிரேஸ்கு பிரிவின் ருமேனிய வீரர்கள் ஆக்கிரமித்தனர், இதனால் குடும்பம் மீண்டும் மத்திய புக்கரெஸ்டுக்கு குடிபெயர்ந்தது. 1940 களின் பிற்பகுதியிலும் கம்யூனிச துன்புறுத்தலிலும் 1944 மற்றும் 1947 க்கு இடையில், சியோகுலெஸ்கு தேசிய விவசாயிகள் கட்சியின் முக்கிய பத்திரிகை அமைப்பான டிரெப்டேடியாவில் ஒரு கட்டுரையை எழுதினார்-இது பெருகிய முறையில் சக்திவாய்ந்த ருமேனிய கம்யூனிஸ்ட் கட்சிக்கு எதிரான எதிர்ப்பின் முக்கிய பிரதிநிதியாகும். 1944 ஆம் ஆண்டில், அவர் வியனு மற்றும் ஸ்ட்ரீனுவுடன் சேர்ந்து இஸ்டோரியா லிட்டராடூரி ரோமானே மாடர்ன் ("நவீன ருமேனிய இலக்கியத்தின் வரலாறு") என்ற நூலை எழுதினார். அடுத்த ஆண்டு, அவர் ஒரு நாடக விமர்சகராகவும் வரலாற்றாசிரியராகவும் அறிமுகமானார், குறுகிய கால செய்தித்தாளான செம்னாலுலுடன் (வழக்கறிஞர் செபாஸ்டியன் செர்பெஸ்குவால் வெளியிடப்பட்டது) ஒத்துழைக்க ஒப்புக்கொண்ட பிறகு. லோவினெஸ்கு இறந்த சிறிது காலத்திற்குப் பிறகு, புதிதாக நிறுவப்பட்ட லோவினெஸ்கு நினைவு விருதை வழங்கும் ஆணையத்தின் இலக்கிய நிபுணர்களில் சியோகுலேஸ்குவும் ஒருவர், இது ஷ்ஃபான் அகஸ்டின் டோய்னா போன்ற ஆர்வமுள்ள எழுத்தாளர்களுக்கு வழங்கப்பட்டது. அவரது அடுத்த புத்தகம், இன்ட்ரோட்செரே இன் ஓபரா லூயி டியூடர் ஆர்கெஸி ("டியூடர் ஆர்கெஸியின் பணிக்கு ஒரு அறிமுகம்"), 1946 இல் அச்சிடப்பட்டது. சியோகுலேஸ்கு இறுதியில் தனது முனைவர் பட்டத்தை 1945 இல் பெற்றார், 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் கவிஞரும் ருமேனியாவின் குறியீட்டு பள்ளியின் பிரதிநிதியுமான டிமிட்ரி ஆங்கெல் பற்றிய ஒரு மோனோகிராஃப். அவர் நினைவு கூர்ந்தபடி, டீன் கான்ஸ்டான்டின் பால்முஸ் ஒரு குறுகிய கால இடைவெளியில் தேவையான தகுதிகளைப் பெற ஒப்புக்கொண்டால், அயாசி பல்கலைக்கழகத்தில் ஒரு ஆசிரியர் பதவியை அவருக்கு உறுதியளித்த பின்னர் இந்த முடிவு வந்தது. அவரது ஆய்வுக் கட்டுரையின் விமர்சகர் டியூடர் வியனு ஆவார், மேலும் ஆசிரியர் பதவிக்கான அவரது வேட்புமனுவை மதிப்பிடும் ஆணையத்தில் ஜார்ஜ் செலின்சுகு இருந்தார், அவர் அவரை "எனது வேட்பாளர்" என்று உறுதியளித்தார். ஜூலை 1946 இல், ஆணையத்தின் ஒப்புதலைப் பெற்ற பிறகு, சியோகுலெஸ்கு தனது புதிய பணியை ஏற்றுக்கொண்டார், செலின்சுகுவுடன் நாற்காலியைப் பகிர்ந்து கொண்டார். விமர்சகர் மீண்டும் ருமேனிய கம்யூனிஸ்ட் ஆட்சியை நிறுவியதன் மூலம் தன்னை ஓரங்கட்டிக்கொண்டார். 1947 அக்டோபரின் தொடக்கத்தில், கல்வி அமைச்சர் ஷ்டேஃபான் வோய்டெக் (இது ருமேனிய சட்டத்திற்கு முரணானது) ஏற்றுக்கொண்ட ஒரு முன்னாள் நடைமுறை முடிவின் மூலம் அவர் தனது ஐ. ஏ. சி பல்கலைக்கழக பதவியில் இருந்து நீக்கப்பட்டார். சியோகுலேஸ்கு அரசியல் துன்புறுத்தல் மற்றும் சமூகமயமாக்கலை தைரியமாக எதிர்கொண்டார், ஸ்ட்ரெய்னுவுடன், அவரது சக விமர்சகர் பாவெல் சிஹாயா ஏற்பாடு செய்த இரகசிய இலக்கியக் கூட்டங்களில் கலந்து கொண்டார். சோசலிச யதார்த்தவாத ஸ்தாபனத்தின் அரசு அங்கீகரித்த மேலாதிக்கத்தின் போது, சியோகுலேஸ்கு கம்யூனிச தணிக்கை மூலம் குறிவைக்கப்பட்டார், நெருக்கமாக ஆராயப்பட்டார் மற்றும் அவரது வெளியீட்டு சலுகைகள் குறைந்தபட்சமாக குறைக்கப்பட்டன. 1949 ஆம் ஆண்டு ஒரு கட்டுரையில், கம்யூனிச சித்தாந்தவாதி லியோன்டே ரூட்டு, ருமேனியாவின் தேசிய கவிஞராக பரவலாகக் கருதப்படும் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ருமேனிய எழுத்தாளர் மிஹாய் எமினெஸ்கு பற்றிய தனது முடிவுக்கு சியோகுலெஸ்குவை தனிமைப்படுத்தியுள்ளார். உள்ளூர் இலக்கியத்தில் "காஸ்மோபாலிட்டன்" போக்குகள் பற்றிய எதிர்மறையான மதிப்பாய்வு கொண்ட ரூட்டுவின் கட்டுரை, ஜெர்மன் ரொமாண்டிஸிஸத்தின் தாமதமான விளைவாக எமினெஸ்குவின் படைப்புகளை சியோகுலெஸ்கு விளக்கியதற்கு எதிராக பதிலளித்தது. இருப்பினும், 1954 க்குப் பிறகு, கம்யூனிஸ்ட் பிரமுகர் பால் ஜார்ஜெஸ்கு தலைமையிலான புதிய பத்திரிகையான கெஜெட்டா லிட்டர்ரேவுக்கு கட்டுரைகளை வழங்க சியோகுலெஸ்கு அனுமதிக்கப்பட்டார். 1950 வாக்கில், சியோகுலேஸ்குவும் ஸ்ட்ரீனுவும் கலை வரலாற்றாசிரியரும் பிரபுத்துவருமான பார்பு ஸ்லெட்டினானுவைச் சுற்றி உருவாக்கப்பட்ட இரகசிய கலாச்சார வட்டத்தில் கலந்து கொண்டனர். மேற்கு ஐரோப்பாவிற்கும் பின்னர் அமெரிக்காவிற்கும் சுய நாடுகடத்தப்பட்ட நிலையில் வாழ்ந்த மிர்சியா எலியேடின் கூற்றுப்படி, சியோகுலெஸ்கு, தத்துவஞானி கான்ஸ்டான்டின் நொய்கா மற்றும் விமர்சகர் டினு பில்லட் உள்ளிட்ட பல்லாயிரக்கணக்கான அறிவுஜீவிகள் மீது கம்யூனிஸ்ட் வழக்குத் தொடர வழிவகுத்த வழக்கில் சிக்கியிருந்தார். இந்த வழக்கில் முக்கிய சான்றுகள் ருமேனிய புலம்பெயர்ந்த எழுத்தாளர்கள், முதன்மையாக எமில் சியோரன் எழுதிய நூல்களின் சமிஸ்டாட் மொழிபெயர்ப்புகள் ஆகும், அவை கம்யூனிச எதிர்ப்பு சூழலில் விநியோகிக்கப்பட்டன. கம்யூனிஸ்ட் அதிகாரிகளால் பயன்படுத்தப்பட்ட மற்றொரு குற்றம் சாட்டும் சான்றுகள் எலியேடின் சொந்த நோப்டியா டி சான்ஜீன் நாவலின் இரகசிய மொழிபெயர்ப்பாகும், இது ருமேனியாவிற்கு கொண்டு செல்லப்பட்டு சியோகுலெஸ்குவுக்கு அணுகக்கூடியதாக இருந்தது. எலியேடின் கூற்றுப்படி, சியோகுலெஸ்கு "விளைவுகளை அனுபவிக்க வேண்டியதில்லை" என்றாலும், பில்லட், ஸ்ட்ரீனு மற்றும் எழுத்தாளர் நிகோலே ஸ்டெய்ன்ஹார்ட் ஆகியோருக்கு ஒரு நகலை வழங்கியவர் அவர்தான், அவர்கள் அனைவரும் கைது செய்யப்பட்டு நீண்ட சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டனர். கைது செய்யப்பட்டவர்களில் ஸ்லெட்டினானுவும் ஒருவர், அவர் விசாரணையின் போது மர்மமான முறையில் இறந்தார். தனது நண்பரின் மரணச் செய்தியை எதிர்கொண்டபோது, சியோகுலெஸ்கு எழுதினார்ஃ "ஒரு உலகம் போய்விட்டது". 1980 களில் சியோகுலெஸ்குவைச் சந்தித்த எழுத்தாளர் ஷ்டேஃபான் அகோபியன், சியோகுலெஸ்கு ஏன் கைது செய்யப்படவில்லை என்று இலக்கிய சமூகம் குழப்பமடைந்ததை நினைவு கூர்ந்தார், மேலும் அவரது மீட்பு பெரும்பாலும் பால் ஜார்ஜெஸ்குவுக்கு கடமைப்பட்டிருப்பதாகக் கூறுகிறார், அவர் தனது சொந்த ஸ்ராலினிச எதிர்ப்பு நம்பிக்கைகளை ரகசியமாக அடைக்கலம் கொடுத்தார். அகோபியன் ஜார்ஜெஸ்குவை மேற்கோள் காட்டுகிறார்ஃ "அவர் எந்த தவறும் செய்யவில்லை, எனவே அவர் இன்னும் பயன்படுத்தக்கூடியவராக இருந்தார், சியோகுலெஸ்கு போன்ற ஒரு பையனை எங்களால் இழக்க முடியவில்லை, இதனால் எங்கள் சிறைகளை நிரப்ப முடியும். மேலே இருந்த முட்டாள்கள் என் பேச்சைக் கேட்டதே சியோகுலெஸ்குவின் அதிர்ஷ்டம் ". இருப்பினும், அப்போது கெஜெட்டா லிட்டராவில் பணிபுரிந்த ஒப்பீட்டாளர் மேட்டி செலைன்ஸ்குவின் கூற்றுப்படி, சியோகுலெஸ்குவின் படைப்புகளை தணிக்கை செய்வதில் ஜார்ஜெஸ்கு தனிப்பட்ட பங்கைக் கொண்டிருந்தார்ஃ அத்தகைய ஒரு வழக்கில், சியோகுலெஸ்கு மே தினத்தை முன்னிட்டு ஒரு அரசியல் உரையை எழுதியிருந்தார், கட்சி அவரிடமிருந்து விசுவாசத்தின் அடையாளத்தைக் கோருகிறது என்று நம்பினார், ஆனால் சில அரசியல் நற்சான்றுகளைக் கொண்ட எழுத்தாளர்கள் உண்மையில் தேசிய விடுமுறை நாட்களில் வெளியிட தடை விதிக்கப்பட்டனர் என்பதை அறியவில்லை. இந்த பதிவின் படி, ஜார்ஜெஸ்கு தனது அடிபணிந்தவரின் நடவடிக்கையால் கோபமடைந்தார், மேலும் அதை பகிரங்கமாக மறுக்க ஒரு கருத்தை முன்வைத்தார்-இது ஜார்ஜெஸ்குவின் பிடிவாதத்துடன் அவர் இணைத்த ஒரு அணுகுமுறையாகும். அகோபியனின் கூற்றுப்படி, இது சியோகுலெஸ்கு தனது பெயரை கம்யூனிச செய்திகளுடன் தொடர்புபடுத்துவதன் மூலம் தனது பெயரை இழிவுபடுத்துவதைத் தடுக்கும் ஒரு நுட்பமான முயற்சியாகும். 1960 களின் மீட்பு மற்றும் பிற்கால வாழ்க்கை சியோகுலெஸ்குவின் அணுகுமுறை மற்றும் அந்தஸ்து 1960 களில் தீவிரமாக மாறியது. அந்த நேரத்தில், கெஜெட்டா லிட்டராரே புழக்கத்தில் இருந்து நீக்கப்பட்டதால், சியோகுலெஸ்கு நாட்டின் பழமையான இலக்கிய விமர்சனங்களில் ஒன்றான வியா ரோம்னாஸ்காவின் தலைமை ஆசிரியராக ஆனார். 2001 ஆம் ஆண்டில் எழுதுகையில், விமர்சகர் யூலியன் பைக்குஸ் எழுத்தாளரை "டமாஸ்கஸுக்குச் செல்லும் சாலையில் மதம் மாறியவர், அது அப்போது மாஸ்கோ வழியாகச் சென்று கொண்டிருந்தது" என்று விவரித்தார். வரலாற்றாசிரியர் விளாடிமிர் டிஸ்மெனானுவின் கூற்றுப்படி, ஜார்ஜ் செலைன்ஸ்கு மற்றும் விளாடிமிர் ஸ்ட்ரீனு போன்ற சியோகுலேஸ்கு, முன்பு ஸ்ராலினிசத் தலைவரான கியோர்கே கியோர்கியு-டெஜ் ஏற்றுக்கொண்ட தேசிய கம்யூனிச சொற்பொழிவால் வற்புறுத்தப்பட்டார், இது ஆட்சிக்கும் அறிவுஜீவிகளுக்கும் இடையிலான நல்லுறவைக் குறிக்கிறது. 1961 ஆம் ஆண்டில், அவரது சகோதரர் ராடு சியோகுலேஸ்கு, கம்யூனிச அடக்குமுறையால் பாதிக்கப்பட்டார், டெஜ் சிறைச்சாலையில் ஒரு அரசியல் கைதியாக இறந்தார். சக கைதி அயோன் அயோனிட் அளித்த சாட்சியத்தின்படி, ராடு சியோகுலெஸ்குவின் வாழ்க்கையின் கடைசி மாதங்கள் அவரது சகோதரருடனான வீழ்ச்சியால் குறிக்கப்பட்டன, இது அவர்களின் கருத்தியல் பிளவுகளால் ஏற்பட்டிருக்கலாம்ஃ அவர் செர்பன் அனுப்பிய பொதிகளைத் திருப்பித் தந்தார், மேலும் அவரை மீண்டும் மீண்டும் சந்திக்க மறுத்தார். கியோர்கியு-டெஜின் வாரிசான நிகோலே சியோசெஸ்குவின் ஆரம்பகால ஆட்சியுடன் தொடர்புடைய தாராளமயமாக்கலின் போது சியோகுலேஸ்குவின் கௌரவம் தொடர்ந்து அதிகரித்தது. 1965 ஆம் ஆண்டில் புக்கரெஸ்ட் கடிதங்கள் பீடத்தின் தலைவர் பதவி அவருக்கு வழங்கப்பட்டது, அது பத்து ஆண்டுகளுக்கு இருந்தது. அதே காலகட்டத்தில், ருமேனியாவின் மிகப்பெரிய புத்தக சேகரிப்புகளில் சிலவற்றை மேற்பார்வையிடும் ருமேனிய அகாடமி நூலகத்தின் தலைவராகவும் அவர் நியமிக்கப்பட்டார். அவரது மாணவரின் கூற்றுப்படி, இலக்கிய வரலாற்றாசிரியர் அலெக்ஸ். மேலும், சியோகுலெஸ்கு 1960 களின் பிற்பகுதியிலும் 1970 களின் முற்பகுதியிலும் பல்கலைக்கழகத்தில் பயின்றவர்களிடையே "ஒரு பழைய ஃபேஷன் அறிஞர்" என்ற நற்பெயரை நிறுவினார், மேலும் மாணவர்களிடையே பிரபலமான பல நிகழ்வுகளின் கதாநாயகனாக இருந்தார். இது ஒரு பெரிய நிகழ்வின் ஒரு பகுதி என்று செட்டெஃபெனெஸ்கு வாதிடுகிறார், இது இளம் அறிவுஜீவிகளால் போருக்கிடையேயான கலாச்சாரத்தை மீட்டெடுப்பதைக் குறிக்கிறதுஃ "கம்யூனிச உலகத்தைப் பொறுத்தவரை, அவர் போருக்கு முந்தைய காலத்தின் அறிவுசார் சூழலை அற்புதமாக உருவகப்படுத்தினார். தற்செயலாக அல்ல, அவர் அளித்த நேர்காணல்கள் அனைத்தும் அவரது முதிர்ந்த வயது, அவர் தனது ஆதரவாளர்களுக்கு அர்ப்பணித்த ஆன்மீக உடன்படிக்கை மற்றும் பலவற்றைப் பற்றிய கேள்விகளுக்கு வெறித்தனமாகத் திரும்பும். இந்த கிட்டத்தட்ட அநாகரீகமான ஆர்வமின்மை வயதுக்கு ஏற்ப விளக்கப்படவில்லை, ஆனால் இலக்கிய வரலாற்றாசிரியரும் விமர்சகரும் மற்றொரு சகாப்தத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் என்ற உணர்வால் விளக்கப்பட்டது. 1967 ஆம் ஆண்டில், சியோசெஸ்கு ஆட்சி சியோகுலெஸ்கு மற்றும் ஸ்ட்ரீனு ஆகிய இருவரையும் வெளிநாடுகளுக்குச் சென்று யூஜின் அயோனெஸ்கோவுடன் தொடர்புகளைத் தொடங்கும்படி சமாதானப்படுத்தியது, அவரை வெளிப்புற ஆதரவாளராக இணைத்துக் கொள்ள விரும்பியது. இருப்பினும், சந்தித்தபோது, மூவரும் முற்றிலும் இலக்கிய விஷயங்களைப் பற்றி விவாதிக்க முடிவு செய்தனர். இருபது ஆண்டு இடைவெளிக்குப் பிறகு, சியோகுலெஸ்கு, வேரியெட்டி கிரிடிஸ் ("விமர்சன மாறுபாடுகள்", எடிடுரா பென்ட்ரு லிட்டரடுரே, 1966) மற்றும் கராஜியேல் பற்றிய ஒரு மோனோகிராஃப் (ஐ. எல். கராஜியேல், எடிடுரா டினெரெடுலுய், 1967) போன்ற கட்டுரைகளின் தொகுதியுடன் திரும்பினார். அவற்றைத் தொடர்ந்து வியா லூயி ஐ. எல். கராஜியலின் இரண்டாவது திருத்தப்பட்ட பதிப்பு (எடிடுரா பென்ட்ரு லிட்ரேச்சுரா, 1969) வெளியிடப்பட்டது. 1969 ஆம் ஆண்டில், இலக்கியத்தின் அரசியல்மயமாக்கலை நிராகரித்ததற்காகவும், கம்யூனிசத்தை ஒரு வேதனையான, காஃப்கேஸ்க் யதார்த்தமாக விவாதித்ததற்காகவும் ஏற்கனவே துன்புறுத்தப்பட்ட நவீனத்துவ எழுத்தாளர்களின் ஒரு பிரிவான ஒனிரிஸ்டுகளின் புதுப்பிக்கப்பட்ட கண்டனத்தில் பங்கேற்பதன் மூலம் சியோகுலெஸ்கு சர்ச்சையைத் தூண்டினார். மேட்டி செலைன்ஸ்குவின் கூற்றுப்படி, ஒனிரிஸ்ட் இணை நிறுவனர் லியோனிட் டிமோவின் ஆரம்பகால கவிதை மாதிரிகளை சியோகுலேஸ்கு ரசித்திருந்தார், மேலும் அவற்றை வியா ரோம்னாஸ்காவில் வெளியிட விரும்பினார். சமகால விமர்சனம் மற்றும் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் அதிகாரப்பூர்வ உறுப்பான சின்டியா ஆகியவற்றால் வெளியிடப்பட்ட அவரது பிற்கால ஒனிரிஸ்ட் எதிர்ப்பு விவாதக் கட்டுரைகள், தப்பிக்கும் குழுவைக் கண்டித்தன, அதே போல் உளவியல் நிகழ்வுகளை சித்தரிப்பதன் மூலம் "மார்க்சிய-லெனினிய பார்வை" மற்றும் "விஷயங்களின் இயற்கையான ஒழுங்கை" புறக்கணித்ததற்காகவும், இது "பிற மெரிடியன்களில்" (அதாவது முதலாளித்துவ நாடுகளில்) மட்டுமே நிகழ்ந்தது என்று அவர் கூறினார். ஏறக்குறைய அதே நேரத்தில், கவிஞர் நிச்சிடா ஸ்டானெஸ்குவை அறிமுகப்படுத்தும் முழு படைப்பையும் நிராகரிப்பதன் மூலம் சியோகுலேஸ்குவும் ஒரு கிளர்ச்சியை ஏற்படுத்தியது, இருப்பினும் அவரது சோதனைத் துண்டுகள் மற்ற அனைத்து மட்டங்களிலும் ஒப்புதலைப் பெற்றன. 1970 ஆம் ஆண்டில், கம்யூனிஸ்ட் சிந்தனையாளர் விளாடிமிர் லெனினுக்கும் இலக்கியத்திற்கும் இடையிலான உறவு குறித்த ஒரு கட்டுரையையும் விமர்சகர் பங்களித்தார், இது அதிகாரப்பூர்வ நபராக மிஹாய் நோவிகோவ் தொகுத்த ஒரு தொகுப்பில் வெளியிடப்பட்டது. சியோகுலேஸ்குவின் கட்டுரைகளின் பல புதிய தொகுதிகள் 1970 களின் முற்பகுதியில் வெளியிடப்பட்டன. அவை பிரெஞ்சு கலாச்சாரத்தில் அவரது ஆர்வத்தை ஆவணப்படுத்தும் 1971 புத்தகத்தை உள்ளடக்கியது (மெடலியோன் பிரான்ஸ், "பிரெஞ்சு மெடலியன்ஸ்", எடிடுரா யுனிவர்ஸ்), 1972 ஆஸ்பெக்ட் லிட்டரேர் சமகாலத்தவர், 1932-1947 ("சமகால இலக்கிய அம்சங்கள், 1932-1947", எடிடுரா மினர்வா). எடிடுரா எமினெஸ்குவுடன் இணைந்து, எடிடுரா எமினெஸ்குவால் ஐந்து தொகுதிகளாக (1973 மற்றும் 1989 க்கு இடையில் அச்சிடப்பட்டது) வெளியிடப்பட்ட இடிநெரார் விமர்சகர் ("கிரிட்டிக்கல் இடிநெரரி") தொகுப்புகளையும், கராஜியல் (கராஜியாலியானா) பற்றிய அவரது வாழ்நாள் ஆய்வுகளின் 1974 கார்பஸையும் அவர் தொடர்ந்தார். 1974 ஆம் ஆண்டில் அவர் அகாடமியின் முழு உறுப்பினராக்கப்பட்டார். அவரது வரவேற்பு உரை, பெசராபியன் எழுத்தாளர் தியோடர் வார்னவின் வாழ்க்கை மற்றும் படைப்புகள் பற்றிய ஆய்வு, 1975 ஆம் ஆண்டில் ஒரு தனி தொகுதியாக (எடிடுரா அகாடெமியால் வெளியிடப்பட்டது) வெளியிடப்பட்டது. 1975 ஆம் ஆண்டில், எடிடுரா எமினெஸ்கு தனது நினைவுக் குறிப்புகளை வெளியிட்டார், அமிந்திரி ("நினைவுகள்"), அதைத் தொடர்ந்து 1976 ஆம் ஆண்டில் ருமேனிய இலக்கிய அருங்காட்சியகத்தின் நேர்காணல் புத்தகம் 13 ரோட்டான்டே ப்ரீசிடேட் டி செர்பன் சியோகுலெஸ்கு ("13 சுற்று அட்டவணைகள் செர்பன் சியோகுலெஸ்குவால் தொகுக்கப்பட்டது"). ஓய்வூதியம் மற்றும் இறுதி ஆண்டுகள் சியோகுலெஸ்கு அதே ஆண்டு கல்வித்துறையில் இருந்து ஓய்வு பெற்றார், ஆனால் அகாடமி நூலகத்தின் வழக்கமான பார்வையாளராக இருந்தார், கையெழுத்துப் பிரதிகள் பிரிவில் தனது பெரும்பாலான நேரத்தை செலவிட்டார், அங்கு அவர் ருமேனிய இலக்கியம் குறித்த முதன்மை ஆதாரங்களை சரிபார்த்தார். செட்டெஃபெனெஸ்குவின் கூற்றுப்படி, அவர் பல்வேறு பத்திரிகைகளின் தூதர்களை சந்திக்கும் இடமாக இந்த தளத்தைப் பயன்படுத்தினார், அவர்களிடம் அவர் தனது கட்டுரைகளையும் விமர்சனங்களையும் சமர்ப்பித்தார். 1970 களில் தான் அவரது மகன், அப்போது ஒரு புகழ்பெற்ற இலக்கிய விமர்சகரும் பத்திரிகையாளருமான சிமோனா சியோகுலெஸ்குவை மணந்தார், செக் இலக்கியத்தில் நிபுணரான சிமோனா சியோகுலெஸ்கு, இந்த நீட்டிக்கப்பட்ட வடிவத்தில், குடும்பம் பெரும்பாலும் புக்கரெஸ்டை விட்டு வெளியேறி, மொகோசோயா அல்லது கம்பாட்டுவின் கிராமப்புறங்களுக்குச் சென்றது, அங்கு எழுத்தாளர்களின் நலனுக்காக அரசால் வில்லாக்கள் ஒதுக்கப்பட்டன. தனது எண்பதுகளில், சியோகுலெஸ்கு கோட்ரோசெனி சுற்றுப்புறத்தில் உள்ள தனது சிறிய வில்லாவுக்குத் திரும்பினார், அதே நேரத்தில் ஒரு கலாச்சார பத்திரிகையாளராக அவரது செயல்பாடு ருமேனிய எழுத்தாளர்கள் சங்கத்தின் வழக்கமான கட்டுரையை மையமாகக் கொண்டது. 1978 கோடையில், சியோகுலெஸ்குவும் அவரது மனைவியும் பிரான்சில் இருந்தனர். அங்குதான் விமர்சகர் தனது நண்பரும் போட்டியாளருமான எலியேட்டுடன் மீண்டும் இணைந்தார், அதே நேரத்தில் எடிஷன்ஸ் பயோட்டுடன் மதங்களின் வரலாறு குறித்த எலியேட்டின் இரண்டு படைப்புகளின் மொழிபெயர்ப்பு உரிமைகளை பேச்சுவார்த்தை நடத்தினார். வங்காள இரவுகளின் எதிர்பாராத விளைவுகளை அவர்கள் இருவரும் விவாதித்ததாக நாவலாசிரியர் பின்னர் கூறினார்ஃ இந்த படைப்பை ஊக்கப்படுத்தியதாக நம்பப்படும் இந்திய கவிஞர் மைத்ரேயி தேவியை ருமேனியாவில் சந்தித்ததாக சியோகுலெஸ்கு ஒப்புக் கொண்டதாகவும், இளம் எலியேட் உடன் உடல் ரீதியான உறவு வைத்திருந்ததாகவும் கூறப்படுகிறது-வதந்திகளை அவர் மீண்டும் மீண்டும் மறுத்தார், குறிப்பாக அவரது சொந்த நா ஹன்யேட் புத்தகத்தில். இந்த பதிவின் படி, மைத்ரேயியை ருமேனிய விமர்சகர்கள் மற்றும் நூலகர்கள் நா ஹன்யாதேவின் உள்ளூர் பதிப்பை அங்கீகரிக்குமாறு கேட்டுக்கொண்டனர், ஆனால் பதிலுக்கு அமெரிக்க டாலர்களை வாங்க முடியாத தொகையை கோரினர். சியோகுலேஸ்கு தனது கடைசி பிரின்ஸ்ப்ஸ் பதிப்பு தொகுதிகளை 1980 களில் வெளியிட்டார். Itinerarii விமர்சனத்திற்கு கூடுதலாக, இவற்றில் 1982 போயி ரோமானி ("ருமேனிய கவிஞர்கள்", எடிடுரா எமினெஸ்கு), அதே போல் 1985 இல் மிஹாய் எமினெஸ்கு (எமினெசியானா, எடிடுரா மினெர்வா) பற்றிய தொகுக்கப்பட்ட வர்ணனை மற்றும் ஆர்கெஸியின் வாழ்க்கையில் இதேபோன்ற பங்களிப்பு (ஆர்கெசியானா, எடிடுரா எமினெஸ்கு) ஆகியவை அடங்கும். அவரது இறுதி தொகுதியான நேர்காணல் புத்தகம் 1987 ஆம் ஆண்டில் டயலோகுரி லிட்டரேர் (இலக்கிய உரையாடல்கள்) என்ற பெயரில் வெளியிடப்பட்டது. 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இலக்கிய சமூகமான ஜூனிமியாவின் மரபு மற்றும் அதன் தலைவரான டிட்டு மையோரெஸ்குவின் கோட்பாடுகளின் அடிப்படையில் தங்கள் கருத்துக்களில் மாறுபட்டிருந்தாலும், முக்கிய போருக்கிடையேயான விமர்சகர்களின் ஒரு தலைமுறையில் ஒன்றாக சியோகுலேஸ்கு பெரும்பாலும் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறார். இந்த குழுவின் வரையறைகள் ஓரளவு வேறுபடுகின்றன, ஆனால் வரையறைகளில் பொதுவாக சியோகுலெஸ்கு, லோவினெஸ்கு, ஸ்ட்ரீனு, வியனு, ஜார்ஜ் செலினெஸ்கு, போம்பிலியு கான்ஸ்டான்டினெஸ்கு மற்றும் பெர்பெசிசியஸ் ஆகியவை அடங்கும். சியோகுலேஸ்கு மயோரேஸ்குவை ஒரு நம்பிக்கைக்குரிய நபராக கருதினார், அவர் கலாச்சார குழப்பத்தின் சூழலை வென்றார், ஆனால் ஒரு விமர்சகராக அவரது திறமைகள் சிறந்து விளங்கவில்லை என்று நம்பினார். சியோகுலெஸ்குவும் அவரது சகாக்களும் ஜூனிமிஸ்ட் பழமைவாத கண்ணோட்டத்தையும், கலையின் பொருட்டு கலை மீதான நம்பிக்கையையும் அதன் முக்கிய இடதுசாரி எதிரிகளான போபோரனிஸ்டுகள் மற்றும் சோசலிஸ்டுகள் வியா ரோம்னாஸ்கா பத்திரிகையைச் சுற்றி குழுமியிருந்த வரலாற்றுவாதத்திலிருந்து கடன் வாங்குவதன் மூலம் நுணுக்கப்படுத்தினர் என்று Z. ஓர்னியா நம்புகிறார். அத்தகைய தொகுப்பு முதன்மையாக சியோகுலெஸ்குவின் அடேவருலுடனான தொடர்பால் விளக்கப்பட்டுள்ளது என்று அவர் வாதிட்டார், இது வியா ரோமானிய குழுவுடன் நெருங்கிய உறவுகளைப் பேணி வந்தது. ஓர்னியாவின் கூற்றுப்படி, ஜூனிமிஸ்டுக்குப் பிந்தைய குழு, மிஹெயில் செபாஸ்டியன் மற்றும் ஆக்டேவ் ஷுலுட்டியூ ஆகியோருடன் சேர்ந்து, போருக்கிடையேயான விமர்சகர்களின் முன்னணி பள்ளியாகவும் இருந்தது, அவர்கள் இல்லாமல் "போருக்கிடையேயான இலக்கியத்தை கற்பனை செய்வது கடினம்". இலக்கிய வரலாற்றாசிரியர் சாமி டாமியன், சியோகுலெஸ்கு மற்றும் பலரை "புகழ்பெற்ற" எழுத்தாளர்களின் குழுவில் பார்க்கிறார், இது பழைய லோவினெஸ்குவால் நேரடியாக பாதிக்கப்பட்டு, "அழகியல் சுதந்திரத்தின் ஒரு திட்டத்தை பயன்படுத்த" தேர்வு செய்கிறது. இதேபோல், விமர்சகரும் வரலாற்றாசிரியருமான மிர்சியா அயோர்குலேஸ்கு சியோகுலேஸ்குவை லோவினெஸ்குவின் "முதல் சந்ததியினரின்" உறுப்பினராக விவாதித்தார். செர்பன் சியோகுலெஸ்குவின் சொந்த இலக்கிய பாணியை அலெக்ஸ் தீர்மானித்தார். போருக்கிடையேயான பாரம்பரியத்தின் உச்சநிலையையும், கிளாசிக்கல் மனநிலையுடன் ஒரு இணைப்பையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் வகையில், அமைதியும் அறிவாற்றலும், அதே போல் "நகைச்சுவை உணர்வுடன் ஒரு நகர்ப்புற குடியிருப்பாளரின் [.] தனித்துவம்" ஆகியவற்றால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. சூடோ-சினெஜெடிகோஸ் என்ற சிக்கலான கட்டுரையின் ஆசிரியரான 19 ஆம் நூற்றாண்டின் எழுத்தாளர் அலெக்ஸாண்ட்ரு ஓடோபெஸ்குவைப் போலவே அதன் "கல்வெட்டு மற்றும் திசைதிருப்பும் பாணியை" அவர் கண்டறிந்தார், ஆனால் சியோகுலெஸ்கு ஓடோபெஸ்குவின் "மரியாதையை" "தீங்கிழைக்கும் நிதானத்துடன்" பொருத்தியதாகக் குறிப்பிட்டார். 1989 ஆம் ஆண்டு கட்டுரையில், இலக்கிய விமர்சகர் அயோன் சிமு சியோகுலெஸ்கு மற்றும் அவரது சகாக்களான செலைன்ஸ்கு மற்றும் கார்னெல் ரெக்மேன் ஆகியோரால் எழுதப்பட்ட கட்டுரைகள் மற்றும் ஆய்வுகளின் "முரண்பாடான பாணி" பற்றி பேசினார், மேலும் அயோன் லூகா கராஜியலின் நகைச்சுவையால் ஈர்க்கப்பட்டதாக அவரை அடையாளம் காட்டினார். இருப்பினும், சியோகுலெஸ்கு விமர்சனத்தை இலக்கியத்தின் ஒருங்கிணைந்த அம்சமாக தொடர்புபடுத்தவில்லை, அதற்கு ஒரு படைப்பு பரிமாணம் இல்லை என்று நம்பினார், மேலும் அகநிலைத்தன்மையால் ஏற்படும் ஆபத்துக்கு எதிராக எச்சரித்தார். அலெக்ஸ். பெரும்பாலும் இந்த அணுகுமுறை மற்றும் அவரது ஆர்வத்தின் விளைவாக, சியோகுலெஸ்கு "ஒரு நினைவுச்சின்ன படைப்பை" உருவாக்கவில்லை, அவரது எழுத்துக்கள் "ஆவணங்கள், பத்திரிகை, புத்தகங்களின் விளிம்பில்" சுருக்கங்களாக கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளன என்று செடெஃபெனெஸ்கு வாதிட்டார். தனக்குத் தேவையான "பைத்தியக்காரத்தனம்" இல்லை என்று சியோகுலேஸ்குவின் சொந்த ஒப்புதலை மேற்கோள் காட்டி, அத்தகைய பங்களிப்புகள் தங்கள் விருப்பத் துறையில் முன்னணியில் உள்ளன என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார். சியோகுலெஸ்குவின் படைப்புகளின் ஒரு சிறப்பியல்பு பண்பு, புதிய நீரோட்டங்களை மறைமுகமாக நிராகரிப்பதன் மூலம், நியோ கிளாசிஸம், நியோமோட்டிஸம் மற்றும் குறியீட்டுடன் அவரது இணைப்பாக செடெஃபெனெஸ்குவால் பார்க்கப்பட்டது. அவரது எழுத்துக்கள், அதே வர்ணனையாளர் குறிப்பிட்டார், சார்லஸ் பாட்லேர், பெனெடெட்டோ க்ரோஸ், விக்டர் ஹ்யூகோ மற்றும் சார்லஸ் அகஸ்டின் செயின்ட்-பியூவ் போன்ற கலாச்சார குறிப்புகளுடன் பிணைக்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் காம்டே டி லாட்ரிமோன்ட் மற்றும் ஸ்டீபன் மல்லர்மே ஆகியோரை புதுமைகளின் காரணிகளாக கருதினர். சிமோனா சியோகுலெஸ்குவின் கூற்றுப்படி, அவரது மாமனார் பிரெஞ்சு மறுமலர்ச்சி கட்டுரையாளர் மைக்கேல் டி மான்டெய்னில் ஒரு அன்பான ஆவியைக் கண்டார். ருமேனிய இலக்கியத்தை மதிப்பிடுவதிலும், 1900 ஆம் ஆண்டுக்கு முந்தைய காலத்தில் தனது ஆய்வில் கவனம் செலுத்துவதன் மூலமும், போருக்கிடையேயான உச்சத்தை மீண்டும் மீண்டும் செய்ய முடியாத உச்சநிலை என்று கருதுவதன் மூலமும், அவாண்ட்-கார்டை ஒரு "மதச்சார்பின்மை" என்று விளக்குவதன் மூலமும் இந்த படிநிலையை அவர் பாதுகாத்தார் என்று செடெஃபெனெஸ்கு நம்புகிறார். செடெஃபெனெஸ்குவின் வரையறையில், இது முதன்மையாக "சுவை" பற்றிய விஷயமாக இருந்தது, ஏனெனில் நவீன கவிதைகளின் தன்மை குறித்த அவரது உச்சரிப்புகள், சில போர்களுக்கிடையேயான நவீனவாதிகளை மற்றவர்களுக்கு எதிராகப் பாதுகாப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டவை, "நிச்சிடா ஸ்டெனெஸ்குவின் கவிதைகளுக்கு சமமாகப் பொருந்தும், அதாவது செர்பன் சியோகுலெஸ்கு நவீனத்துவ மதவெறியின் வெறுக்கத்தக்க பிரதிநிதியாகக் கருதிய நபரையே". 1960 களில் சியோகுலெஸ்கு ஏற்றுக்கொண்ட நிலைப்பாடுகள் அவரை அதிகாரப்பூர்வ கம்யூனிசத்தால் உருவாக்கப்பட்ட திசையின் குரலாக மாற்றியது என்று விமர்சகர் கியோர்கே கிரிகுர்கு வாதிட்டபோது, அதற்கு நேர்மாறாக செடெஃபெனெஸ்கு கூறினார்ஃ "இன்னும் பல சான்றுகள் உள்ளன, அவற்றில் கிட்டத்தட்ட ஒருமனதாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கவிஞரான நிச்சிட்டா ஸ்டெனெஸ்கு எழுதிய கவிதைகளை முறையான (மற்றும், நிச்சயமாக, நியாயமற்ற) நிராகரிப்பு, [சியோகுலெஸ்கு] தனது வாழ்க்கையின் இறுதி வரை தனிமையில் ருமேனிய இலக்கியத்தைப் படித்தார், அரசால் நியமிக்கப்பட்ட விமர்சகராக மாற மறுத்தார்". உலகக் கண்ணோட்டம் மற்றும் தொடர்புடைய விவாதங்கள் சியோகுலேஸ்கு தனது வயதின் பிற கலாச்சார விவாதங்களில் ஒரு முக்கிய மற்றும் நிலையான பங்கேற்பாளராக இருந்தபோதிலும், அவர் ஒரு பக்கத்தைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் நோக்கத்திற்காக பொருந்தவில்லை என்றும், ஒரு இயற்கையான "பார்வையாளராக", ஒரு கூட்டுக் கண்ணோட்டத்தை பிரபலப்படுத்துவதில் அதிக ஆர்வம் காட்ட மாட்டார் என்றும் செடெஃபெனெஸ்கு கூறுகிறார். அதே வர்ணனையாளர் இந்த தந்திரோபாயம் மிகவும் திறமையானது என்பதை நிரூபிப்பதாகவும் குறிப்பிடுகிறார், ஏனெனில் இது "காளையின் இரக்கமற்ற தாக்குதலுக்கு" பதிலாக "டோரெரோவின் பைரூட்" என்று மாற்றப்பட்டது. சியோகுலேஸ்குவால் வெளிப்படுத்தப்பட்ட "ஒருமித்த கருத்துக்கு எதிரான எதிர்ப்பை" மதிப்பாய்வு செய்வதில், விமர்சகர் தவறாக நிரூபிக்கப்பட்ட சில சமயங்களில் கூட, அது ஒரு மதிப்புமிக்க நிலைப்பாட்டை நிரூபித்தது என்றும் செடெஃபெனெஸ்கு வாதிட்டார்ஃ "அவர் தவறாக இருந்தார், ஆனால் கொள்கையின் அடிப்படையில் அவர் சரியானவர்". அவர்களின் குழு பாரம்பரியமாக ஒரு ஒற்றைக் கற்களாக பார்க்கப்பட்டாலும், சியோகுலேஸ்குவின் தலைமுறையின் உறுப்பினர்கள் பெரும்பாலும் ஒருவருக்கொருவர் தங்கள் விமர்சனக் கருத்துக்களை இலக்காகக் கொண்டனர். எனவே செலினெஸ்குவுக்கும் சியோகுலெஸ்குவுக்கும் இடையிலான விவாதம் முந்தைய ருமேனிய இலக்கிய வரலாற்றில் (முதல் பதிப்பு 1941) எதிரொலித்தது, இது சியோகுலெஸ்குவை "இலக்கிய இன்பத்திற்கான மகத்தான திறன்" கொண்ட "ஒரு முக்கிய ஆளுமை" என்று கூறியது, ஆனால் அவரது "அர்ப்பணிப்பு பற்றிய பயம்" மற்றும் கலாச்சார விவாதங்களில் நுழைவதில் அவரது "மெதுவான தன்மை" மற்றும் விவரங்களில் அவரது ஆர்வத்தை கண்டித்தது. "பளிங்கு நினைவுச்சின்னத்தில் விரிசல்களைக் கண்டுபிடிக்கும் வெளிப்படையான நோக்கத்துடன்", செலைன்ஸ்குவின் தொகுப்பை குறைத்து மதிப்பிடுவதை சியோகுலேஸ்கு சுட்டிக்காட்டியதாக செடெஃபெனெஸ்கு எழுதுகிறார். செலினெஸ்கு தனது சக ஊழியரின் ரசனைகளை சிக்கலானதாகக் கருதினார், குறிப்பாக கவிதை மதிப்பீட்டு விஷயங்களில், அத்தகைய உச்சரிப்புகள் "குறைந்தபட்சம் மற்றும் அதிகபட்சம்" இடையே ஏற்ற இறக்கமாக இருப்பதாகக் கூறினார். அவரது பார்வையில், சியோகுலெஸ்கு லிவியு ரெப்ரேனு (ராஸ்கோலா) மற்றும் மிஹெயில் சடோவேனு ஆகியோரின் படைப்புகளின் கதை சக்தியை போதுமான அளவு புரிந்து கொள்ளத் தவறிவிட்டார், மேலும் அவர்களின் பணியின் சிறிய அம்சங்களுக்கு ஆட்சேபனைகளை தெரிவிக்க விரும்பினார்-இவை அனைத்தும் வெளிப்புற கண்ணியத்தை பராமரிக்கும் அதே வேளையில் "பாதிக்கப்பட்டவருக்கு எந்த நன்மையும் இல்லை". சியோகுலெஸ்குவுக்கும் அன்றைய பல்வேறு விமர்சகர்களுக்கும் இடையிலான மோதல்கள் பற்றிய குறிப்புகளும் இந்த புத்தகத்தில் இடம்பெற்றுள்ளன, முந்தையவரின் தொனி "மிகவும் குளிர்ச்சியாக உள்ளது, ஆனால் நோயாளிகள் சடங்குடன் கதவுக்கு அழைத்துச் செல்லப்படுகிறார்கள்" என்று குறிப்பிட்டார். அதே தொகுதியில் அவர் நுழைந்ததைப் பற்றி முரண்பாடாக கருத்து தெரிவித்த சியோகுலேஸ்கு, தனது போட்டியாளரின் மரணத்திற்கு பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு கூறினார்ஃ "ஜி. செலினெஸ்குவின் நிழலுக்கு நான் நன்றி சொல்ல மாட்டேன், அவர் என்னை பகிரங்கமாக காப்பாற்றியதற்காக, அவர் என்னை 'நம்பிக்கையில்' அழிக்க மிகவும் பொருத்தமானவர்". காலப்போக்கில் அடக்கப்பட்டாலும், மானிட்டரல் அதிகாரப்பூர்வத்தால் வெளியிடப்பட்டபடி, அயாசி பல்கலைக்கழக பதவிக்கான அவரது சக ஊழியரின் பரீட்சை குறித்த செலின்சுகுவின் மதிப்பீட்டிற்குள் அத்தகைய பதற்றம் அனுப்பப்பட்டதுஃ "திரு. செர்பன் சியோகுலெஸ்கு ஒரு நல்ல இலக்கிய வரலாற்றாசிரியர், மெதுவான மற்றும் இன்னும் ஒலி மெதுவான போக்கைக் கொண்டவர், மேலும் வீச்சு அல்லது முக்கிய முன்னோக்குகள் இல்லாத விமர்சகர், ஆனால் பலரின் செயல்பாட்டைக் கறைபடுத்திய கூடுதல் இலக்கிய தப்பெண்ணமும் இல்லை". இந்த தீர்ப்பு அதன் பெறுநரை மகிழ்வித்தது, அவர் கூறினார்ஃ "இந்த 'சகாப்த' குறிப்புடன் [.], 'சூடான' ஆனால் nth சக்திக்கு தெளிவற்றது [.], நான் நவீன ருமேனிய இலக்கியத்தின் பெயரளவிலான பேராசிரியராக நியமிக்கப்பட்டேன்". கிரேட்டர் ருமேனியாவின் அரசியல் மற்றும் கலாச்சார ஸ்தாபனத்திற்கு எதிர்வினையாக வலதுசாரி அல்லது தீவிர வலதுசாரி அறிவுஜீவிகளால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட மாயவாதம், பாரம்பரியவாதம் மற்றும் அரசியல் தீவிரவாதம் ஆகியவை சியோகுலேஸ்குவின் ஆட்சேபனைகளின் முக்கிய இலக்குகளாக இருந்தன. அவரது கவலைகளைப் பகிர்ந்து கொண்ட மற்றும் தாராளவாத ஜனநாயகம் என்ற கருத்தை ஆதரித்த அவரது மூத்த சக ஊழியர் லோவினெஸ்கு, எதிர்பாராத விதமாக திறமையான கூட்டாளியாக அவரை அங்கீகரித்தார்ஃ "மிகவும் புத்திசாலித்தனமான விமர்சன புலன்கள் கொண்ட மக்கள் நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே அடிவானத்தில் நிற்கும் எதிரிக்கு எதிராக ஒரு பொதுவான முன்னணியில் தங்களை ஒழுங்கமைத்திருக்க வேண்டும் [.]. இருப்பினும் அவர்கள் ஆபத்தையும், அதன் உறுதியையும் புரிந்து கொள்ளத் தவறிவிட்டனர், மேலும் சாதாரணமாக மட்டுமே போராடினர். இந்த பகுதியில் மிகவும் திறமையானவர், செர்பன் சியோகுலேஸ்கு தானே பல துப்பாக்கி குண்டுகளை வீசி தனது இலக்கைத் தாக்கி வருகிறார். மாயவாதிகள் மற்றும் மாயவாதிகளுக்கு எதிரான சிதறிய கட்டுரைகள் மிகச்சிறந்தவை, போராட்டத்தை ஒரு கருத்தியல் அடிப்படையில் மாற்றுவதற்கும், அதை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கும் மட்டுமே ". அலெக்ஸ். செட்டெஃபெனெஸ்கு தனது ஆசிரியரை "ஒரு நம்பிக்கைக்குரிய பகுத்தறிவுவாதி, அவர் கூட்டு மகிழ்ச்சியின் தருணங்கள் மாசுபடவோ அல்லது ஆபத்துகள் ஒரு கவலையுள்ள நபராக மாறவோ முடியவில்லை" என்று கருதினார். காலெண்டேவுடன் இருந்த காலத்திலேயே, ரோமனியர்களின் குறிப்பிட்ட மதிப்புகள், "ருமேனிய ஆன்மீகம்" என்ற கருத்து மற்றும் அவற்றை வரையறுப்பதில் ருமேனிய ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச் கூறக்கூடிய பங்கு பற்றிய விவாதத்தில் சியோகுலேஸ்கு மதச்சார்பின்மையின் பக்கத்தை எடுத்துக் கொண்டார். ஆரம்பத்தில், அவர் ஒரு வழக்கமான தேசிய ஆன்மீகம் ஒரு "ஆசை", ஒரு வரலாற்று யதார்த்தம் அல்ல என்று கூறினார். காண்டிரியா இதழில் ஆர்த்தடாக்ஸ் குழுவிற்கு ஒரு உறுதியான பதிலை வழங்கிய மதச்சார்பற்றவர்களில் சியோகுலெஸ்குவை ஓர்னியா சேர்த்தார், மேலும் அவ்வாறு செய்வதன் மூலம், குழு மேற்கத்தியமயமாக்கலுக்கான ஆதரவையும் வெளிப்படுத்தியது. 1930 களின் முற்பகுதியில், சியோகுலேஸ்கு காண்டீரியாவை, அதன் கூட்டாளிகளான குரென்டுல் மற்றும் குவான்டுலுடன் சேர்ந்து, ஒரு பிடிவாதமான ஆர்த்தடாக்ஸியின் ஒரு பக்கச்சார்பானவராக "ரத்துசெய்யப்பட்டதால் பாதிக்கப்பட்டவர்" என்று பரிந்துரைத்தார். ஓர்னியாவின் மதிப்பீட்டின்படி, ஆர்த்தடாக்ஸி தேசிய தனித்துவத்தை ஆதரிக்க முடியாது என்ற நம்பிக்கையையும் சியோகுலேஸ்கு பகிர்ந்து கொண்டார், ஏனெனில் இது உலகளாவிய கிழக்கு ஆர்த்தடாக்ஸ் தேவாலயத்துடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையது, மேலும் புவியியல் ரீதியாக ருமேனிய மக்கள் வசிக்கும் பகுதிகளுடன் மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. இந்த சூழலில், எலியேட்டுக்கு எதிரான சியோகுலெஸ்குவின் முக்கிய குறைகூறல், பகுத்தறிவுவாத அணுகுமுறைகளை பிந்தையவர் நிராகரித்ததும், அதே போல் எலியேட் ருமேனிய ஆர்த்தடாக்ஸ் தேவாலயத்தை ருமேனிய ஆன்மீகத்தின் வாகனமாக பிரத்தியேகமாக கவனம் செலுத்தியதும் ஆகும். குறிப்பாக, எலியேடின் யோசனைகள், அவரது வழிகாட்டி நே அயோனெஸ்குவிடமிருந்து கடன் வாங்கியவை, உள்ளூர் ஆர்த்தடாக்ஸியை ஒரு அரசியல் இயக்கமாக மாற்ற முயற்சித்தன, ரோமன் கத்தோலிக்க திருச்சபையைப் பின்பற்றுவதன் மூலம் அவ்வாறு செய்தன என்று சியோகுலேஸ்கு குறிப்பிட்டார். இதற்கு, எலியேடின் சொந்த தேர்ந்தெடுக்கும் தன்மை மற்றும் "மாய பிளவுகள்" சேர்க்கப்பட்டன என்று அவர் வாதிட்டார், சிந்தனையாளர் ஏன் ஆர்த்தடாக்ஸியை மானுடவியல், கிழக்கத்திய தத்துவம், தாராளவாத கிறிஸ்துவம் அல்லது உரிலிஜியன் ஆகியவற்றுடன் சமரசம் செய்ய முயன்றார் என்பதை விளக்கினார் என்று அவர் நம்பினார். சியோகுலேஸ்குவின் கட்டுரைகளுக்கு அவர் அளித்த பதில்களில், எலியட் அவர் காரணத்தை விலக்கவில்லை அல்லது ஆர்த்தடாக்ஸிக்கு முன்னுரிமை அளிக்கவில்லை, ஆனால் அவர் உள்ளுணர்வின் முக்கியத்துவத்தை நம்புவதாகவும், உள்ளூர் தேவாலயத்தை ஆன்மீகப் புரட்சியின் பல ஆதரவுகளில் ஒன்றாக மட்டுமே புரிந்து கொண்டதாகவும் விளக்கினார். ருமேனிய ஆன்மீகம் ஒரு மத நிறுவனத்துடன் பிணைக்கப்படவில்லை, ஆனால் கிராமப்புற மரபுகள் மற்றும் மாறாத கிராமத்துடன் பிணைக்கப்பட்டுள்ளது என்று கருதிய அவரது சக மதச்சார்பற்ற தத்துவஞானி கான்ஸ்டான்டின் ராடுலெஸ்கு-மோட்ருவுக்கு எதிராகவும் சியோகுலெஸ்கு பதிலளித்தார்-சியோகுலெஸ்குவின் பார்வையில், இந்த கோட்பாடு கூட ருமேனிய விவசாயத்தை மாற்றிய "விரைவான பரிணாம செயல்முறையால்" பொய்யானது என்று நிரூபிக்கப்பட்டது. தனது சக ஊழியரின் நிலைப்பாட்டைப் பாராட்டிய லோவினெஸ்கு, அவர்களின் பொதுவான எதிரிகளை "ஆர்த்தடாக்ஸிசம்" (ஆர்த்தடாக்ஸ் தேவாலயத்தைச் சுற்றியுள்ள ஒரு தேவராஜ்யத்தை ஆதரிப்பது), டிரேரிஸம் (நே அயோனெஸ்குவைச் சுற்றி உருவாக்கப்பட்ட இருத்தலியல் பள்ளி), தீவிரமயமாக்கப்பட்ட அளவுகோல் குழு மற்றும் வரலாற்றாசிரியர் வாஸில் பர்வன் கூறிய கோட்பாடுகளின் அடிப்படையில், ரோமனைசேஷனின் தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் ருமேனிய இனப்பெருக்கத்திற்கு திரேசியர்கள் மற்றும் டாசியர்களின் பங்களிப்பை வலியுறுத்திய நீரோட்டங்கள் என பட்டியலிட்டார். பிந்தைய போக்கைப் பற்றி பேசுகையில், லோவினெஸ்கு தனது எதிரிகளின் நோக்கம் ருமேனிய கலாச்சாரத்தின் "ரோமானிய பின்னணியை" மறைப்பதே என்று அடிக்கோடிட்டுக் காட்டினார் (புரோட்டோக்ரோனிசத்தைப் பார்க்கவும்). டிராகோமேனி ("த்ராகோமேனியா") போன்ற விளக்கங்களைக் குறிப்பிட்ட பெருமை சியோகுலேஸ்குவுக்கும் உண்டு. இந்த நிகழ்வுகளை எதிர்த்துப் போராடுவதில் அவரது பங்கை யூஜின் அயோனெஸ்கோ ஒப்புக் கொண்டார், அவர் விமர்சகர்களிடையே தனது முன்னாள் போட்டியாளரை "நவீன, மேற்கத்தியமயமாக்கப்பட்ட, பகுத்தறிவுவாத" கோட்பாட்டை ஒரு பாரம்பரியவாதத்திலிருந்து பாதுகாத்ததாகக் குறிப்பிட்டார், இது அயோர்காவின் சமனெடோருல் பத்திரிகையின் எதிரொலிகளை மாய அல்லது மேற்கத்திய எதிர்ப்பு செய்திகளுடன் கலக்கியது (மேலும் அயோனெஸ்கோ நே அயோனெஸ்கு, வாசில் பர்வான், லூசியன் பிளாகா, எமில் சியோரன் மற்றும் கான்ஸ்டான்டின் நொய்கா ஆகியோருடன் அடையாளம் கண்டார்). முக்கிய விமர்சன ஆய்வுகள் சியோகுலெஸ்குவின் படைப்புகளின் இரண்டு முக்கிய பாடங்கள் அலெக்ஸ் பார்த்த கராஜியல் மற்றும் ஆர்கெஸி ஆகும். செட்டெஃபெனெஸ்கு அவரது "தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட தொடர்புகள்" (அதே விமர்சகர் 1945 ஆம் ஆண்டு டிமிட்ரி ஆங்கல் பற்றிய ஆய்வு "அதே தலைப்பில் படைப்புகள் முன் அல்லது பின்பற்றப்படவில்லை" என்று குறிப்பிடுகிறார்). கராஜியேல் வழக்கில், செடெஃபெனெஸ்கு வாதிட்டார், சியோகுலெஸ்கு தனது "போற்றத்தக்க மொழியியல் கடுமையை" நிரூபித்தார், ஆனால் அவரது விஷயத்தைப் பற்றிய ஒரு ஒற்றையாட்சி விளக்கத்தை உருவாக்கவில்லைஃ "செர்பன் சியோகுலெஸ்கு பார்த்தபடி ஒரு கராஜியேல் கூட இல்லை". அவர் மேலும் கூறினார்ஃ "செர்பன் சியோகுலெஸ்குவின் நிறுவனத்தின் இறுதியானது ஒரு கோயிலைக் கட்டுவதைத் தவிர வேறொன்றாகும், மேலும் இது நடைமுறையில் ஐ. எல். கராஜியலின் பணிக்கான ஆர்வத்தைப் பாதுகாப்பதாகும்". இது எழுத்தாளரால் வெளிப்படையாக கூறப்பட்டது, அவர் ஜார்ஜ் செலைன்ஸ்குவால் மேற்கோள் காட்டினார்ஃ "[கராஜியேல்] தனது முகத்தை உயிர்ப்பிக்க சிறந்த திறமை கொண்ட ஒரு எழுத்தாளரை சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி கண்டுபிடிப்பார்". செலைன்ஸ்குவின் கூற்றுப்படிஃ "கராஜியல் விஷயத்தில் [சியோகுலெஸ்குவின்] பங்களிப்புகள் ஒரு சரியான நம்பிக்கைக்கு தகுதியானவை. [.] வாழ்க்கை வரலாற்றுத் திறமை, அவர் தனக்குத்தானே காரணம் கூற மாட்டார், இருப்பினும் செர்பன் சியோகுலெஸ்குவில் உள்ளது ". தனது சக ஊழியர்களால் பயன்படுத்தப்பட்ட முக்கிய நுட்பங்கள் "உட்புகுத்து" மற்றும் "மீண்டும் மீண்டும்" என்று குறிப்பிட்டு, செலின்சுகு முன்மொழிந்தார்ஃ "கட்டிடக்கலைக்கு பழகிய வாசகருக்கு, விளைவு ஏமாற்றமளிக்கலாம், ஆனால் சுத்திகரிக்கப்பட்டவர்களுக்கு, குறிப்பாக கம்பீரமான பாணியில் சலிப்படைந்தவர்களுக்கு, தோற்றம் பொருத்தமானது. மனிதனின் கராஜியலின் அனைத்து அத்தியாவசிய பண்புகளும் லேசாகத் தொடப்பட்டு, ஊசிகளால் இணைக்கப்பட்டு, உள் கண் பார்க்க வழங்கப்படுகிறது. சியோகுலெஸ்குவின் முயற்சிகளின் முக்கிய கவனம் கராஜியலின் வாழ்க்கை வரலாறு மற்றும் இலக்கிய வெளியீட்டின் மிகக் குறைந்த அறியப்பட்ட அம்சங்களை விவரிக்கும் ஆவணங்களை மீட்டெடுப்பது மற்றும் வெளியிடுவது ஆகும், இதற்காக அவர் தனது சகாக்களின் பாராட்டைப் பெற்றார். கராஜியலின் அரசியல் நம்பிக்கைகள் குறித்து அவர் குறிப்பாக விவாதித்தார், எழுத்தாளருக்கு அரசியல் அபிலாஷைகள் இல்லை என்று ஒப்புக் கொண்ட விளக்கங்களில் ஒருவராக இருந்தார், மேலும் தனது வாழ்க்கையின் முடிவில், கராஜியேல் தேசிய தாராளவாத-பழமைவாத இரு கட்சி அமைப்பில் ஏமாற்றமடைந்தார் என்பதை தனிப்பட்ட முறையில் நிரூபித்தார். இந்த பணிகளுக்கு கூடுதலாக, விமர்சகர் கராஜியலின் பல்வேறு எதிர்ப்பாளர்களுடன் விவாதங்களை மேற்கொண்டார், மேலும் அவரது மாறுபட்ட எழுத்துக்கள் மற்றும் ஆளுமை மற்றும் அவரது இரண்டு மகன்களான மாட்டியு மற்றும் லூகா ஆகியோரின் பண்புகள் குறித்து விமர்சனக் கருத்துக்களை வெளியிட்டார். அவரது பரபரப்பான வாழ்க்கை முறை மற்றும் விசித்திரமான தன்மை இருந்தபோதிலும், தன்னை ஒரு நாவலாசிரியராக நிலைநிறுத்திக் கொண்ட மேதியு கராஜியேல், சியோகுலெஸ்குவால் குறிப்பிடத்தக்க தீவிரத்துடன் பார்க்கப்பட்டார்-செட்டெஃபெனெஸ்குவின் கூற்றுப்படி, மேதியு "சந்ததியினரால் ஆடம்பரப்படுத்தப்பட்டதால்" ஆராய்ச்சியாளரின் கருத்து வந்தது, அதே நேரத்தில் விமர்சகர் பால் செர்னாட் அவரை "மேதியுவின் மிகவும் விரோதமான விமர்சகராக" பார்க்கிறார். இலக்கிய வரலாற்றாசிரியர் யூஜென் சிமியோனின் கூற்றுப்படி, சியோகுலெஸ்கு 1960 க்குப் பிந்தைய கம்யூனிச தணிக்கை நீக்கத்தில் சாதகமாக இருந்தார், ஆனால் இன்னும் மாட்டீயுவின் நூல்கள் அவரது தந்தையின் நூல்களை விட இயல்பாகவே தாழ்ந்தவை என்று கண்டறிந்தார். சியோகுலேஸ்குவின் மற்றொரு முக்கிய ஆர்வமான ஆர்கேசியின் இலக்கிய பங்களிப்பு, பல கட்டுரைகள் மற்றும் கட்டுரைகளின் பொருளாக இருந்தது. அவர்கள் அர்கெஸியின் எதிரிகளுடன் வாழ்நாள் முழுவதும் இலக்கிய மோதல்களைத் தொடர்ந்தனர், அவரது கவிதைகள் பெரும்பாலும் புரிந்துகொள்ள முடியாதவை என்ற கூற்றுக்கு பதிலளித்தனர், மேலும் அதன் "பன்முகத்தன்மை" (நவீனத்துவம் மற்றும் பாரம்பரியத்தை இணைத்தல்) குறித்து விரிவாக கருத்து தெரிவித்தனர். அத்தகைய ஒரு சந்தர்ப்பத்தில், ஆர்கெஸியின் இன்ஸ்கிரிப்டி பெ யுன் போர்ட்ரேட் ("ஒரு உருவப்படத்தின் மீது கல்வெட்டு") தெளிவற்ற அர்த்தங்களால் நிரம்பியுள்ளது என்ற கூற்றை சியோகுலேஸ்கு நிராகரித்தார், அவரது விளக்கத்தை வழங்குவதன் மூலமும், ஒருவரின் வெளிப்படையான தன்மையைக் கோருவதாகவும் பிரச்சினையை முன்வைத்தார். சியோகுலெஸ்குவின் "சாஞ்சோ பான்ஸா" க்கு ஆர்கெஸியை "டான் குவிக்சோட்" என்று விவரித்த செடெஃபெனெஸ்கு, விமர்சன செயல்முறையின் விளைவாக அவர்கள் இருவரும் பாத்திரங்களை மாற்றிக்கொண்டனர் என்றும், விமர்சகர் தானே பெரும்பாலும் தனது சொந்த ஆய்வறிக்கையை ஆதரிப்பதற்காக ஆர்கெஸிக்கு எதிரான வாதங்களை கண்டுபிடித்தார் என்றும் குறிப்பிட்டார். சியோகுலேஸ்குவின் பிற மேற்பூச்சு ஆர்வங்கள் நவீனத்துவத்திற்கான அவரது கவனமான அணுகுமுறையை விளக்கின. 1930 களில் சியோகுலேஸ்குவால் மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட ஒரு நவீனவாதி நாவலாசிரியர் காமில் பெட்ரெஸ்கு ஆவார்ஃ பெட்ரெஸ்குவின் படைப்பான அல்டிமா நோப்டே டி டிராகோஸ்ட், இன்டாயா நோப்டே டி ராஸ்போய் பற்றி கருத்து தெரிவித்த விமர்சகர், அவரது பல சகாக்களுடன் சேர்ந்து, இந்த உரை இரண்டு சுயாதீனமானவையாக செயல்படுவதாக நம்பினார், ஒரு உளவியல் நாவல் மற்றும் ஒரு போர் நாவல். சியோகுலெஸ்கு பெட்ரெஸ்குவின் பாணியிலான கண்டுபிடிப்பை "நாவலின் தொழில்நுட்ப இரட்டைத்தன்மைஃ வெளிப்புற அவதானிப்பு மற்றும் உள் பகுப்பாய்வு" ஆகியவற்றை ஒழித்துவிட்டதாக கருதினார், அத்தகைய கூறுகளை ஒரு "மாறும் உளவியலில்" இணைத்தார். கம்யூனிசத்தின் பிற்பகுதியில், சின்னக் கவிஞர் ஜார்ஜ் பகோவியாவின் படைப்புகளை மீட்டெடுப்பதை ஆட்சி சகித்துக்கொண்டது, இதனால் இளம் எழுத்தாளர்களிடையே ஒரு பகோவியன் பாணியை ஏற்படுத்தியது, சியோகுலெஸ்கு வாசகர்களை தங்கள் கதாநாயகனின் பங்களிப்புகளை முகமதிப்புடன் எடுத்துக் கொள்ள வேண்டாம் என்று எச்சரித்தார். ஜார்ஜ் செலைன்ஸ்குவின் கோட்பாடுகளுடன் உடன்படுகையில், பொதுமக்களை கவர்ந்த ஆழமான அவநம்பிக்கை அடிப்படையில் செயற்கை என்று அவர் வாதிட்டார், மேலும், பகோவியாவின் சக ஊழியர் ஐ. எம். ராஸ்குவின் நினைவுகளை மேற்கோள் காட்டி, அன்றாட பகோவியா ஒரு மகிழ்ச்சியான மற்றும் கூட்டு ஆளுமை என்று குறிப்பிட்டார். நினைவுக் குறிப்புகள் விமர்சகர் தனது நிபுணத்துவத் துறைக்கு வெளியே பல படைப்புகளை எழுதியவர் மற்றும் இலக்கியத்திற்குக் காரணமானவர். அவரது நினைவுக் குறிப்புகள் மற்றும் நேர்காணல்களுக்கு மேலதிகமாக, மேற்கு ஐரோப்பாவில் அவரது விடுமுறைகளை விவரிக்கும் பயணக் குறிப்புகள் இதில் அடங்கும் (அங்கு அவர் இலக்கிய மேதைகளான கில்லூம் அப்போலினேர் மற்றும் ஸ்டென்டால் ஆகியோரின் அடிச்சுவடுகளைப் பின்பற்றினார்). சியோகுலெஸ்கு 73 வயதாக இருந்தபோது முடிக்கப்பட்ட அமிந்திரி, அவரது ஆரம்பகால வாழ்க்கையின் பெரும்பகுதியை விவரிக்கிறது, சியோகுலெஸ்கு தானாகவே விரும்பினார். விமர்சனம் குறித்த தனது கண்ணோட்டத்தில், எழுத்தாளர் தனது படைப்பு உரை என்ற கருத்தை நிராகரித்தார், மேலும் அவர் தன்னை "நான் உண்மையில் இருப்பதை விட மிகவும் சுவாரஸ்யமானவராக" காட்ட விரும்பவில்லை என்று சுட்டிக்காட்டினார். தனது உரையின் ஒரு பகுதியில், பாடலாசிரியர் "என்னுடன் உடன்படவில்லை" என்று கூறினார். ஆயினும்கூட, சிமோனா சியோகுலெஸ்கு வாதிடுகிறார், இந்த புத்தகம் ஒரு அழகியல் வெளிப்பாடாகும், இது அவரது மாமியார் உரைநடையில் தேர்ச்சி பெற்ற எழுத்தாளர் என்பதைக் காட்டுகிறது. விமர்சகர் அல். சாண்டுலெஸ்குவின் கருத்துஃ "எழுத்தாளர் தனது சொந்த உணர்திறன் மற்றும் கலை சுவை, அவரது நகைச்சுவை ஆகியவற்றை விருப்பத்துடன் புறக்கணித்தார், இங்கேயும் அங்கேயும் சில தீங்கிழைக்கும் கருத்துக்களுடன் நிறுத்திவைத்தார், இறுதியில் அவரது ஆர்வமும் அவரது நல்லொழுக்கங்களும் ஒரு விரிவான பேச்சாளராக [.], உண்மையில் ஒரு ராக்டியரின் நல்லொழுக்கங்கள், அவரது அதிகப்படியான சுய விமர்சனக் கருத்துக்கு முரணாக, பெரும்பாலும் ஒரு இலக்கிய விளைவை உருவாக்குகிறது". அவர் மேலும் கூறுகிறார்ஃ "பல 'மொழியியல்' மற்றும் மிகைப்படுத்தப்பட்ட நூலியல் துல்லியத்துடன் இங்கேயும் அங்கேயும் களங்கப்படுத்தினாலும், நினைவுக் குறிப்பாசிரியர் சண்டையை ரசித்து வளர்க்கிறார்". சந்துலேஸ்குவின் கூற்றுப்படி, டர்னு செவெரினின் "மைக்ரோ-மோனோகிராஃப்" உட்பட அவரது ஆரம்பகால குழந்தை பருவ நினைவுகளுக்கு மேலதிகமாக, அவரது வாழ்க்கையில் குறிப்பிடத்தக்க நபர்களின் உருவப்படங்கள் மற்றும் அவருக்கும் பல்வேறு இலக்கிய பிரமுகர்களுக்கும் இடையில் நிகழ்ந்த சம்பவங்களின் விளக்கங்கள் உள்ளன. சியோகுலேஸ்கு தனது மாணவர் ஆண்டுகளைத் திரும்பிப் பார்க்கிறார், ஓவிட் டென்சாஸியனுவை ஒரு "குறுகிய, மூச்சுத்திணறல் மனிதர்" என்று விவரிக்கிறார், அவர் "முதல் பார்வையில் பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தவில்லை", சார்லஸ் ட்ரூஹெட்டை "அவரது காலத்தின் மிகப்பெரிய ஒப்பீட்டாளர்" என்று குறிப்பிடுகிறார், மேலும் மிஹெயில் டிராகோமிரெஸ்குவின் பிடிவாதமான கருத்துக்களை கேள்வி எழுப்பிய பின்னர் அவர் ஏற்படுத்திய கிளர்ச்சியை நினைவு கூர்ந்தார். ஒரு அத்தியாயத்தில், 1921 ஆம் ஆண்டு தனது 50 வது பிறந்தநாளுக்காக நிகோலே ஐர்காவை வீட்டிற்கு அழைத்துச் செல்லும் வண்டியில் தானாக முன்வந்து தங்களை கட்டிக் கொண்ட உற்சாகமான இளைஞர்களில் ஒருவராக இருந்ததை சியோகுலேஸ்கு நினைவு கூர்ந்தார். மற்ற இடங்களில், அவர் தனது முதல் முதலாளி என். டி. கோசியாவின் உடல் பண்புகள் குறித்து கருத்து தெரிவிக்கிறார், "வழுக்கை நையாண்டியின் அவரது முரட்டுத்தனமான தோற்றம், [.] கோயில்களால் எப்போதும் கட்டுக்கடங்காத முடிகள் கொம்புகளை ஒத்திருந்தன". ஆர்கேசியுடனான தனது சந்திப்பை நினைவு கூர்ந்த சியோகுலேஸ்கு, 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் எமிநெஸ்கு மீது இளைஞர்களைப் போலவே அதே போற்றுதலை வளர்த்துக் கொண்டதாகக் கூறினார், மேலும் ஒரு விவாதவாதியாக அவரது "அதிர்ச்சியூட்டும்" திறன்களைக் குறிப்பிட்டார், அவை எழுத்தில் இருந்ததைப் போலவே உரையாடலிலும் சிறந்தவை என்று அவர் நம்பினார். லோவினெஸ்கு ("தனது உணர்வுகளைக் கட்டுப்படுத்தி, தனது புன்னகையைத் தக்கவைத்துக்கொள்ளும் திறன் கொண்டவர்") மற்றும் அலெக்ஸாண்ட்ரு ரோசெட்டி ("அமைதியற்ற அழகு" மற்றும் "ஒரு ஜென்டில்மேன்") போன்ற விமர்சகர்கள், கமில் பெட்ரெஸ்கு (ஒரு மெகாலோமேனியாக் என்று சித்தரிக்கப்படுகிறார்) மற்றும் மிஹெயில் சோர்புல் (அவரது தோற்றம் ஒரு பணியாளரை அவர் நாடுகடத்தப்பட்ட சோவியத் அரசியல்வாதி லியோ ட்ரொட்ஸ்கி என்று நினைக்கும்படி செய்தது), அயோன் பார்பு (காபி ஹவுஸ்களில் தனது பெரும்பாலான படைப்புகளைச் செய்தவர்), பெஸ்டோரல் தியோடோரானு (பால் வெர்லைனின் கவிதைகளிலிருந்து 500 க்கும் மேற்பட்ட வரிகளை மனப்பாடம் செய்து ஓதக்கூடியவர்) போன்ற பல எழுத்தாளர்களின் குறுகிய கதாபாத்திரங்களை இந்த கணக்கு வழங்குகிறது. அவரது நினைவுக் குறிப்புகளின் மிகவும் அசாதாரண அம்சங்களில் ஒன்று, அவரது சக ஊழியர்களிடையே போதைப்பொருள் துஷ்பிரயோகம் மற்றும் போதைப்பொருள் பழக்கம் பற்றிய வெளிப்படையான விவாதம், குறிப்பாக அயோன் பார்பு போதைப்பொருள், இன்ஹேலண்டுகள் மற்றும் காஃபின் ஆகியவற்றின் அதிகப்படியான பயன்பாடு. புக்கரெஸ்டின் போஹேமியன் காட்சியைப் பற்றிய அவரது சித்தரிப்பில், எழுத்தாளர் அலெக்ஸாண்ட்ரு கசாபன், விக்டர் எஃப்டிமியு, ஆஸ்கார் லெம்னாரு, அட்ரியன் மனியு, அயோன் மினுலெஸ்கு, செசர் பெட்ரெஸ்கு, லிவியு ரெப்ரேனு மற்றும் நடிகர் புயு இயான்கோவெஸ்கு ஆகியோரின் உருவப்படங்களையும் அவர் வரைகிறார். இந்த புத்தகத்தில் சியோகுலெஸ்கு நட்பு கொண்ட அல்லது அறிமுகமான பல இலக்கிய பிரமுகர்களின் நினைவுகள் உள்ளன, அவர்களில் கான்ஸ்டான்டின் பெல்டி, மார்தே பிபெஸ்கோ, லூசியன் பிளாகா, பாம்பிலியு கான்ஸ்டான்டினெஸ்கு, டினு பில்லட், டியூடர் சோய்மாரு மற்றும் அயோனல் தியோடோரியு ஆகியோர் அடங்குவர். பல தனித்துவமான அத்தியாயங்கள் எழுத்தாளருக்கும் ஸ்ட்ரீனுவுக்கும் இடையிலான நட்பை மையமாகக் கொண்டுள்ளன. கவிஞருடனான தனது அசல் சந்திப்பை சியோகுலேஸ்கு குறிப்பிடுகிறார், இது கராஜியலே (தன்னை) மற்றும் எமினெஸ்கு (ஸ்ட்ரீனு) இடையேயான முதல் சந்திப்புடன் ஒப்பிடுகிறது. இந்த ஒப்புமையின் விளைவாக, அவர் தனது தோழரை "ஃபாட் ஃப்ருமோஸ் ஆஃப் டீயு" (ஸ்ட்ரீனுவின் சொந்த கிராமம் மற்றும் எமினெஸ்குவின் கதை ஃபாட்-ஃப்ருமோஸ் தின் டீ பற்றிய ஒரு தண்டனை) என்று குறிப்பிடத் தொடங்கினார் என்று அவர் நினைவு கூர்ந்தார். இந்த புத்தகம் அவர்களின் பொதுவான காரணங்கள் மற்றும் அவர்களின் பாசிச எதிர்ப்பு பற்றி விவாதிக்கிறது, ஆனால் தனிப்பட்ட முறையில், அவர்கள் இலக்கிய பிரச்சினைகள் குறித்து அடிக்கடி சண்டையிடுவார்கள் என்பதையும் விவரிக்கிறதுஃ சியோகுலெஸ்கு தனது கவிஞரின் மனநிலை அவரது விமர்சன தீர்ப்பில் தலையிட அனுமதித்ததாக ஸ்ட்ரீனு மீது குற்றம் சாட்டினார், மேலும் உருவகங்களின் முக்கியத்துவத்தை அங்கீகரிப்பதில் மட்டுப்படுத்தப்பட்டவர் என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டார். அத்தகைய ஒரு பகுதி லெஜியனரி கிளர்ச்சியின் போது நிகழ்ந்ததாகக் கூறப்படும் இரும்புக் காவலர் உறுப்பினருடன் ஸ்ட்ரீனுவின் சூடான பரிமாற்றத்தை விவரிக்கிறது. "ஆயிரம் ஆண்டுகளுக்கு, யாரும் உங்களைப் பற்றி பேச மாட்டார்கள்" என்ற ஆர்வலரின் கூற்றுக்கு, ஸ்ட்ரீனு முரட்டுத்தனமாக பதிலளித்ததாகக் கூறப்படுகிறதுஃ "நான் நன்றாக இருக்கிறேன். பிறகு பேசுவார்கள் "என்றார். 2008 ஆம் ஆண்டு தொகுதி பற்றிய தனது மதிப்பாய்வில், சான்டுலெஸ்கு, அதன் ஆசிரியரின் வாழ்க்கையிலிருந்து முக்கியமான விவரங்களை உரை நீக்கியதாகக் குறிப்பிட்டார். முடிக்கப்பட்ட தேதியைப் பொறுத்தவரை, சியோகுலெஸ்கு தனது கம்யூனிச எதிர்ப்பு சகோதரர் மற்றும் சிறையில் அவர் இறந்ததைப் பற்றிய உண்மைகளை குறிப்பிடத் தவறிவிட்டார் என்பதை அவர் புரிந்துகொள்ளத்தக்கதாக விவரிக்கிறார், மேலும் கம்யூனிச எதிர்ப்பு டிரெப்டேடியாவுடன் விமர்சகரின் சொந்த தொடர்பு குறித்து எந்த விவரமும் இந்த புத்தகத்தில் சேர்க்கப்படவில்லை என்பது இயற்கையானது என்று நம்புகிறார். இருப்பினும், பாரிசில் சியோகுலெஸ்குவின் நேரத்தை அமின்டிரி தவிர்க்கிறார் என்பதில் அவர் ஒரு வினோதமான போக்கைக் காண்கிறார். ஜார்ஜ் செலைன்ஸ்குவின் மதிப்பீட்டில், சியோகுலெஸ்குவின் முறையான கண்ணியம் மற்றும் "அதிகபட்ச நெறிமுறை", ஒரு "தனிப்பட்ட நுணுக்கம்" என்ற நிலையை அடையும் அதே வேளையில், ஸ்ட்ரீனுவின் நேரடி செல்வாக்கையும் கொண்டிருந்தது. பால் செர்னாட்டின் கூற்றுப்படி, செர்பன் சியோகுலெஸ்குவின் மரபு, குறிப்பாக "ஆர்வமுள்ள" பாணியில், அவரது மகன் பார்பு சியோகுலெஸ்குவால் முதன்மையாக விளக்கப்பட்டுள்ளது. அவற்றுக்கிடையேயான அடிப்படை வேறுபாடு என்னவென்றால், சியோகுலெஸ்கு-சன் தனது பல நூல்களை அர்ப்பணித்த மேட்டியூ கராஜியலின் குறிப்பிடத்தக்க அபிமானி என்று அவர் நம்புகிறார். சியோகுலெஸ்குவின் விமர்சனப் படைப்புகள் மற்றும் ஜார்ஜ் செலைன்ஸ்குவின் அணுகுமுறைகளும் கவிஞர் மரின் சோரெஸ்குவின் இலக்கியக் கட்டுரைகளுக்கு ஆக்கபூர்வமான கருவிகளாக இருந்தன. 2002 ஆம் ஆண்டில் அவரது 100 வது பிறந்தநாளில், புக்கரெஸ்டில் உள்ள ருமேனிய இலக்கிய அருங்காட்சியகத்தில் நடைபெற்ற விழாக்கள் மூலம் செர்பன் சியோகுலேஸ்கு நினைவுகூரப்பட்டார்; இதற்காக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட இடம் ஒரு மாநாட்டு மண்டபமாக இருந்தது, அங்கு அவர் 1960 களிலும் 1970 களிலும் பல எழுத்தாளர்களின் மறு இணைப்புகளுக்கு தலைமை தாங்கினார். 1989 புரட்சிக்கு முன்னும் பின்னும் அவரது படைப்புகளின் பல மறுபதிப்புகளில் 2007 ஆம் ஆண்டு அமிந்திரியின் மூன்றாவது பதிப்பு, சிமோனா சியோகுலெஸ்குவால் திருத்தப்பட்டு அவரது பயண எழுத்துக்களுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. 2009 ஆம் ஆண்டில், செம்னாலுலுக்காக அவரது நாடக வரலாறுகளின் தொகுக்கப்பட்ட பதிப்பையும் அவர் தொகுத்தார். செர்பன் சியோகுலெஸ்குவின் பெயர் கெஸ்டி மற்றும் பிடெஸ்டியில் உள்ள தெருக்களுக்கும், டர்னு செவெரினில் உள்ள ஒரு தனியார் உயர்நிலைப் பள்ளிக்கும் ஒதுக்கப்பட்டது. ..