Procedure in conflict of laws
சட்டங்களின் மோதல் சம்பந்தப்பட்ட அனைத்து வழக்குகளிலும், பொருளுக்கு மாறாக நடைமுறை பற்றிய கேள்விகள் எப்போதும் லெக்ஸ் ஃபோரியால் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன, அதாவது. வழக்குத் தொடரும் மாநிலத்தின் சட்டம். நடைமுறை சார்ந்த பிரச்சினைகள் என்ன? இது குணாதிசயமாக்கல் எனப்படும் செயல்முறையின் ஒரு பகுதியாகும். நடைமுறை ரீதியாக அடையாளம் காணப்பட்ட சிக்கல்களில் பின்வருவன அடங்கும்ஃ மன்ற நீதிமன்றத்தில் நடவடிக்கையைத் தொடங்குவதன் மூலம், வாதியாளர் உள்ளூர் தீர்வுகளை வழங்குமாறு கேட்கிறார். நிவாரணத்தின் வடிவம் லெக்ஸ் காரணத்தின் கீழ் கிடைக்கும் நிவாரணத்திற்கு பரவலாக ஒத்திருக்கும் வரை இது ஒரு பிரச்சினையாக இருக்காது, அதாவது. சட்ட விதிகளின் தேர்வின் கீழ் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சட்டம். ஆனால் மன்ற நீதிமன்றங்கள் இரண்டு சூழ்நிலைகளில் ஒரு தீர்வை மறுக்கலாம்ஃ கோரப்பட்ட நிவாரணம் வழங்குவதன் விளைவு மன்ற நீதிமன்றத்தின் பொதுக் கொள்கைக்கு எதிராக புண்படுத்தும் என்றால்; நிவாரணத்தின் விளைவு லெக்ஸ் காரணத்தின் கீழ் கிடைக்கக்கூடியதை விட மிகவும் வித்தியாசமாக இருந்தால், அது வேறு உரிமையை அமல்படுத்த விரும்புகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, ஆங்கிலச் சட்டத்தில், ஃபிரான்ட்ஸ் வி அர்ஜென்டி [1960] 2 கியூ. பி. 19 வழக்கில் கிரேக்க திருமண வரதட்சணை ஒப்பந்தத்தை அமல்படுத்தும்படி நீதிமன்றத்திடம் கேட்கப்பட்டது. மன்றத்திற்கு பொதுக் கொள்கை ஆட்சேபனைகள் எதுவும் இல்லை என்றாலும், அத்தகைய ஒப்பந்தங்கள் அமல்படுத்தக்கூடியவை என்று ஒப்புக் கொண்டாலும், செலுத்த வேண்டிய தொகையை கணக்கிட உள்ளூர் விதிகள் இல்லாததால் நிவாரணம் மறுக்கப்பட்டது. ஒப்பந்தம் ஒரு கலைக்கப்பட்ட தொகையை செலுத்த வேண்டும் என்று நிபந்தனை விதித்திருந்தால் வேறு முடிவு எட்டப்பட்டிருக்கும். இவ்வாறு, ஷஹநாஸ் வி ரிஸ்வான் [1965] 1 கியூ. பி 390 இல், திருமணத்திற்கு முந்தைய ஒப்பந்தங்கள் பொதுவாக ஆங்கில சட்டத்தின் கீழ் அமல்படுத்த முடியாத நேரத்தில், திருமணத்தை கருத்தில் கொண்டு இந்தியாவில் செய்யப்பட்ட திருமணத்திற்கு முந்தைய ஒப்பந்தத்தின் ஒரு பகுதியாக ஒத்திவைக்கப்பட்ட மஹ்ர் (வரதட்சணை) அமல்படுத்தப்பட்டது. பராமரிப்பு மற்றும் வரதட்சணைக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை நீதிபதி ஏற்றுக்கொண்டார், மேலும் திருமண உரிமையாக அல்லாமல் ஒரு ஒப்பந்த உரிமையாக பணம் செலுத்தப்பட வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினார். எனவே, கணவர் அல்லது அவரது வாரிசுகளுக்கு எதிராக மனைவி அல்லது விதவையால் அமல்படுத்தக்கூடிய தனிப்பட்ட உரிமையை அமல்படுத்த ஒரு தீர்வு வழங்கப்பட்டது. அதே முடிவு அமெரிக்காவில் அடையப்படுகிறது, அஜீஸ் வி. அஜீஸ் [1985] ஐப் பார்க்கவும், அங்கு நியூயார்க் நீதிமன்றம் 5,000 டாலர் ஒத்திவைக்கப்பட்ட மஹரை அமல்படுத்தியது, ஏனெனில் ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகள் நியூயார்க்கின் பொதுக் கடமைகள் சட்டத்திற்கு இணங்குகின்றன. இது ஒரு திருமண நடவடிக்கை என்ற கணவரின் கூற்றை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. இந்த நடவடிக்கையில் யார் மீது வழக்குத் தொடரலாம் மற்றும் வழக்குத் தொடரலாம் என்பதை உள்ளூர் சட்டம் தீர்மானிக்கிறது. இந்த கேள்விக்கான வழக்குச் சட்டம் மிகவும் சீரானதாக இல்லை. எடுத்துக்காட்டாக, ஆங்கிலேய நீதிமன்றம் பாங்க் இன்டர்நேஷனல் டி காமர்ஸ் டி பெட்ரோகிராட் வி கௌகாஸோவ் [1923] 2 KB 682 இல் ஒரு இறந்த நபர் ஒரு நடவடிக்கையில் ஒரு தரப்பாக இருக்க முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது, இது லெக்ஸ் காரணத்தின் கீழ் சாத்தியமானாலும் கூட. இருப்பினும், ஒரு வெளிநாட்டு நிறுவனம் அது நிறுவப்பட்ட சட்டத்தின் கீழ் சட்டப்பூர்வ ஆளுமையைக் கொண்டிருந்தால், அது ஆங்கில நடவடிக்கைகளில் ஒரு கட்சியாக இருக்கலாம். எனவே, பம்பர் டெவலப்மெண்ட் கார்ப்பரேஷன் வி மெட்ரோபொலிஸ் போலீஸ் கமிஷனர் [1991] 1 டபிள்யூஎல்ஆர் 1362 இல் ஒரு இந்திய கோயில் "கற்களின் குவியலை விட சற்று அதிகமாக இருந்தது" ஒரு விருந்தாக இருக்கலாம். சான்றுகளின் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தன்மை மற்றும் நன்னடத்தை மதிப்பைத் தீர்மானிப்பதற்கான சான்றுகளின் அனைத்து கேள்விகளும், ஒரு சாட்சி திறமையானவரா என்பதையும், லெக்ஸ் ஃபோரியின் கீழ் கையாளப்படுகின்றன, தவிர, மறுக்கக்கூடிய மற்றும் மறுக்க முடியாத அனுமானங்கள் பொதுவாக பொருள் விதிகள். சில சந்தர்ப்பங்களில், லெக்ஸ் ஃபோரியின் பயன்பாடு அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது-எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, மன்ற விதிகள் சட்ட ஆவணங்களை பன்னிரண்டு-புள்ளி எழுத்துருவில் அச்சிட வேண்டும் என்றால், மற்றும் சட்ட மாநிலத்தின் தேர்வுக்கு அதே ஆவணங்கள் பதினான்கு-புள்ளி எழுத்துருவில் அச்சிடப்பட வேண்டும் என்றால், சட்ட தகராறு தேர்வில் எந்த எழுத்துரு அளவைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்பதை நீதிமன்றம் தீர்மானிக்க வேண்டும் என்பது அர்த்தமற்றது. இருப்பினும், பல சர்ச்சைக்குரிய வழக்குகள் ஆதாரத்தின் சுமைகள், சான்றுகளின் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தன்மை மற்றும் வரம்புகளின் சட்டங்கள் போன்ற பிரச்சினைகள் ஆதாரமானவை அல்ல, நடைமுறை சார்ந்தவை என்ற கண்டுபிடிப்புகளை மையமாகக் கொண்டுள்ளன, ஏனெனில் இந்த விதிகள் ஒரு வழக்கின் முடிவை மாற்றும். ஒப்பந்தச் சட்டத்தில் பிரிவு 10 (சி) ஒப்பந்தக் கடமைகளுக்கு பொருந்தக்கூடிய சட்டம் குறித்த ஈசி மாநாடு (ரோம் 1980) சேதங்களை மதிப்பிடுவது லெக்ஸ் காரணத்திற்கான ஒரு விஷயம் என்று வழங்குகிறது. மற்ற சந்தர்ப்பங்களில், நடவடிக்கையின் காரணம் நடைமுறை மற்றும் கணிசமான பிரச்சினைகளுக்கு வழிவகுக்கும். எடுத்துக்காட்டாக, தொலைதூரம் மற்றும் காரணத்தின் கேள்விகள் லெக்ஸ் காரணத்தால் தீர்மானிக்கப்படும், அதே நேரத்தில் சேதங்களின் அளவு லெக்ஸ் ஃபோரியால் தீர்மானிக்கப்படும். வரம்புகளின் சட்டங்களின் நிலை பொதுவாக பொதுக் கொள்கை தாக்கங்களைக் கொண்டதாகக் கருதப்படுகிறது, குறிப்பாக வெளிநாட்டு காலங்கள் மிக நீண்ட அல்லது மிகக் குறுகியதாக இருக்கும்போது. தீவிர நிகழ்வுகளில், பாதிக்கப்படக்கூடிய தரப்பினரின் நலன்களைப் பாதுகாக்க லெக்ஸ் ஃபோரி பயன்படுத்தப்படும், எ. கா. ஆங்கில நீதிமன்றம் ஜோன்ஸ் வி ட்ரோலோப் கோல்ஸ் சிமெண்டேஷன், தி டைம்ஸ், ஜனவரி 26,1990 இல், பன்னிரண்டு மாதங்களின் வெளிநாட்டு வரம்பு காலம் புறக்கணிக்கப்படும் என்று தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் வாதி இந்த நேரத்தின் குறிப்பிடத்தக்க விகிதத்தை மருத்துவமனையில் கழித்தார், மேலும் அவரது உரிமைகோரல் பூர்த்தி செய்யப்படும் என்று நம்புவதற்கு வழிவகுத்தது. அமெரிக்காவில், வரம்புகளின் சட்டங்கள் பொதுவாக நடைமுறை ரீதியாகக் கருதப்படும், ஆனால் பெரும்பாலான மாநிலங்கள் கடன் வாங்கும் சட்டங்கள் என்று அழைக்கப்படுவதை இயற்றியுள்ளன, அவை நடவடிக்கையின் காரணம் எழுந்த மாநிலத்திலிருந்து நடவடிக்கையின் காரணத்திற்கான வரம்புகளின் சட்டத்தை "கடன் வாங்குகின்றன". லெக்ஸ் ஃபோரி ஒரு வெளிநாட்டு தீர்ப்பை அங்கீகரிக்க முடியுமா என்பதையும், அப்படியானால், அது எவ்வாறு செயல்படுத்தப்படும் என்பதையும் தீர்மானிக்கிறது, எ. கா. தீர்ப்பை திருப்திப்படுத்த பிரதிவாதிக்கு சொந்தமான என்ன சொத்து எடுக்கப்படலாம் (வெளிநாட்டு தீர்ப்புகளின் அமலாக்கத்தைப் பார்க்கவும்). ஆனால் ஒப்பந்தச் சட்டத்தில், இது ரோம் மாநாடு 1980 இன் பிரிவு 10 க்கு உட்பட்டது, இது பொருந்தக்கூடிய சட்டம் சேதங்களின் அளவு உட்பட மீறலின் விளைவுகளை நிர்வகிக்கிறது என்று வழங்குகிறது. சட்டங்களின் முரண்பாடு சட்ட நடைமுறை