Hard determinism
கடினமான தீர்மானவாதம் (அல்லது மெட்டாபிசிகல் டெர்டினிசம்) என்பது சுதந்திர விருப்பம் பற்றிய ஒரு பார்வையாகும், இது தீர்மானவாதம் உண்மை என்றும், அது சுதந்திர விருப்பத்துடன் பொருந்தாது என்றும், எனவே சுதந்திர விருப்பம் இல்லை என்றும் கருதுகிறது. கடினமான நிர்ணயவாதம் பொதுவாக பெயரியல் நிர்ணயவாதத்தைக் குறிக்கிறது என்றாலும், இது எதிர்காலத்தை முழுவதுமாகத் தேவைப்படும் பிற வகையான நிர்ணயவாதத்தைப் பொறுத்தவரை எடுக்கப்பட்ட ஒரு நிலைப்பாடாகவும் இருக்கலாம். கடினமான நிர்ணயவாதம் மென்மையான நிர்ணயவாதத்துடன் முரண்படுகிறது, இது நிர்ணயவாதத்தின் ஒரு பொருந்தக்கூடிய வடிவமாகும், இது தீர்மானவாதம் இருந்தபோதிலும் சுதந்திரமான விருப்பம் இருக்கலாம் என்று கருதுகிறது. இது மெட்டாஃபிசிகல் சுதந்திரவாதத்துடனும் முரண்படுகிறது, இது இணக்கமின்மையின் மற்றொரு முக்கிய வடிவமாகும், இது சுதந்திரம் உள்ளது மற்றும் நிர்ணயம் தவறானது என்று கருதுகிறது. பண்டைய கிரேக்கத்தில், சாக்ரடீஸ் எந்தவொரு முகவரும் தனது மனதினால் உருவாக்கப்பட்ட முக்கிய நன்மையைத் தொடர வேண்டிய கடமை உள்ளது என்ற பகுத்தறிவுவாத போதனையைத் தொடங்கினார். லாம்ப்சாக்கஸின் ஸ்ட்ராட்டோ, ஒரு மயக்கமடைந்த தெய்வீக சக்தி உலகில் செயல்படுகிறது மற்றும் விஷயங்களின் தோற்றம், வளர்ச்சி மற்றும் முறிவு ஆகியவற்றை ஏற்படுத்துகிறது என்று ஊகித்தார். டியோடோரஸ் குரோனஸ் சாத்தியமான மற்றும் அவசியமானவற்றின் அடையாளத்தை வலியுறுத்தினார், மேலும் எதிர்கால நிகழ்வுகள் கடந்த கால நிகழ்வுகளைப் போலவே தீர்மானிக்கப்படுகின்றன என்று ஊகித்தார். முன்கூட்டியே நிர்ணயிக்கப்பட்ட உலகில் மனித முயற்சிகள் பயனற்றவை என்பது போல் தீர்மானவாதத்தை இழிவுபடுத்துவதற்காக கண்டுபிடிக்கப்பட்ட "செயலற்ற வாதத்தை" சோலியின் கிரிசிப்பஸ் மறுத்தார்; நனவான முகவர்களின் ஈடுபாட்டுடன் அதிர்ஷ்டமான நிகழ்வுகள் நிகழ்கின்றன என்று அவர் விளக்கினார். கிமு 4 ஆம் நூற்றாண்டில் இயற்றப்பட்ட பாரம்பரிய இந்திய நூலான பகவத் கீதையும் கடினமான தீர்மானகரமான கருத்துக்களைக் குறிப்பிடுகிறது. கிருஷ்ணர், கடவுளின் உருவகம், அர்ஜுனனிடம் 13.30 என்ற வசனத்தில் கூறுகிறார்ஃ நவீன சகாப்தம் 17 ஆம் நூற்றாண்டில், ஜான் லாக் மற்றும் பாருக் ஸ்பினோசா இருவரும் தன்னிச்சையான செயல்களின் கடுமையான காரணத்திற்காக வாதிட்டனர். அறிவொளி யுகத்தில், பரோன் டி ஹோல்பாக் மன நிகழ்வுகளின் இயற்கையான விளக்கத்தை அறிவித்தார். ஆர்தர் ஷோபென்ஹாவர் ஒவ்வொருவரும் தன்னை ஒரு முன்னுரிமையாகக் கருதுவதாகக் குறிப்பிட்டார், இருப்பினும், அவர் உண்மையில் எடுத்த முடிவுகளை எடுக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருந்தார் என்பதை அவர் கண்டுபிடிக்க வேண்டும். சுதந்திரமான முடிவுகள் இல்லாததிலிருந்து வெளிப்படும் காரணங்களாக வகைப்படுத்தப்படுகின்றன என்பதை ஃப்ரெட்ரிக் நீட்சே கவனித்தார். சமகால வரலாறு சமீபத்தில், டேனியல் வெக்னர் மயக்கமடைந்த தேர்வு மற்றும் செயலுக்கான சோதனை ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் சுதந்திர விருப்பத்தின் வரம்புகளை வலியுறுத்தினார். நிர்ணயவாதத்தை நிரூபிக்க, பின்வரும் அனுமான சோதனை முன்மொழியப்பட்டதுஃ ஒரு செயற்கை ஜைகோட்டின் அம்சங்களுக்கும் இயற்கையாக வளர்வதற்கும் இடையிலான அனைத்து முக்கிய வேறுபாடுகளும் தவிர்க்கப்படலாம். கண்ணோட்டம் ஒரு சவாலை எதிர்கொள்வது, முகவர்கள் மரபுவழி தன்மை, வாழ்க்கை வரலாறு மற்றும் தற்போதைய தூண்டுதல்களுக்கு இணங்க முடிவுகளை எடுக்கிறார்கள். கடுமையான கவனத்தின் புலம் குறைவாக உள்ளது, மேலும் நோக்கங்கள் ஓரளவு மயக்கமடைந்துள்ளன. முதல் நபரின் கண்ணோட்டத்தில், பல விருப்பங்கள் உள்ளன என்ற உள்ளுணர்வு அர்ப்பணிப்பு எங்களிடம் உள்ளது. இருப்பினும், மன உள்ளடக்கத்தின் மொத்த அளவு மூன்றாம் நபரின் கண்ணோட்டத்தில் கருதப்பட்டால், முகவரியால் இந்த நேரத்தில் மிகவும் சாதகமானதாகக் கருதப்படும் ஒரு முடிவு மட்டுமே உண்மையானதாக மாறும். எந்தவொரு மன நிகழ்விற்கும் காரணத்தின் செல்லுபடியாகும் தன்மை அவற்றின் நரம்பியல் உடலியல் தொடர்புகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது தெளிவாகிறது. வெவ்வேறு காரண விளக்கங்கள் மன மற்றும் உடல் களத்துடன் ஒத்திருக்கின்றன. வெப்ப இயக்கவியல் மற்றும் குவாண்டம் இயக்கவியல் விதிகள் பிந்தையதை நிர்வகிக்கின்றன. உடலியல் தூண்டுதல்களின் வெளிப்படையான மன காரணத்தை ஒப்புக்கொள்வது என்பது உபரி உறுதிப்பாட்டைக் குறிக்கும். ஒரே மாதிரியான நிலைமைகளின் கீழ், மாற்று முடிவுகளும் செயல்களும் சாத்தியமாகும் என்ற அனுமானம் இயற்கை ஆர்வலர்களால் ஒரு மாயை என்று நிராகரிக்கப்படுகிறது. கடினமான நிர்ணயவாதம் என்பது பூமியில் உள்ள ஒரு நிர்ணயவாதத்தை மட்டுமே குறிக்க எடுக்கப்படவில்லை, ஆனால் அனைத்து யதார்த்தத்திலும் (எ. கா. மற்ற விண்மீன் திரள்களிலிருந்து வரும் ஒளியின் விளைவுகளை உள்ளடக்கியது. ); ஒரு குறிப்பிட்ட தீர்மானகரமான காலகட்டத்தில் மட்டுமல்ல, எல்லா நேரத்திற்கும். இதன் பொருள் தேவையின் உறவு இரு திசையில் இருக்கும் என்பதாகும். பிரபஞ்சத்தின் ஆரம்ப நிலைமைகள் அனைத்து எதிர்கால நிலைகளையும் தீர்மானிப்பதைப் போலவே, நிகழ்காலமும் கடந்த காலத்தை அவசியமாக்குகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், முழு காலவரிசையையும் பாதிக்காமல் எந்தவொரு உண்மையையும் மாற்ற முடியாது. கடினமான தீர்மானவாதிகள் பெரும்பாலும் காலத்தைப் பற்றிய இந்த நித்தியக் கண்ணோட்டத்தை ஆதரிப்பதால், உண்மையான வாய்ப்புகள் அல்லது சாத்தியக்கூறுகள் உள்ளன என்று அவர்கள் நம்பவில்லை, நிகழ்வுகள் 100% சாத்தியம் என்ற கருத்து மட்டுமே. "சட்ட அடிப்படைவாதிகள்" போலல்லாமல், சில தத்துவவாதிகள் "சட்ட பன்முகவாதிகள்": இயற்பியல் விதியைக் கொண்டிருப்பதன் அர்த்தம் என்ன என்று அவர்கள் கேள்வி எழுப்புகிறார்கள். ஒரு உதாரணம் "சிறந்த தரநிலைகள் பகுப்பாய்வு", இது சட்டங்கள் கடந்த கால நிகழ்வுகள் அனைத்தையும் சுருக்கமாகக் கூறுவதற்கான பயனுள்ள வழிகள் மட்டுமே என்று கூறுகிறது, மெட்டாபிசிகலாக "உந்துதல்" நிறுவனங்கள் இருப்பதை விட (இந்த பாதை இன்னும் சுதந்திரமான விருப்பத்தின் யோசனையுடன் மோதலை ஏற்படுத்துகிறது). சில சட்ட பன்முகவாதிகள் மேலும் இயற்பியல் விதிகள் இல்லை என்று நம்புகிறார்கள். கணித பிரபஞ்ச கருதுகோள், இயற்பியல் விதிகள் மற்றும் அடிப்படை மாறிலிகள் வேறுபட்டிருக்கும் பிற பிரபஞ்சங்களும் உள்ளன என்று கூறுகிறது. லண்டனில் உள்ள இம்பீரியல் கல்லூரியின் ஆண்ட்ரியாஸ் ஆல்பிரெக்ட், இயற்பியல் எதிர்கொள்ளும் மையப் பிரச்சினைகளில் ஒன்றுக்கு இது ஒரு "ஆத்திரமூட்டும்" தீர்வு என்று கூறினார். அவர் அதை நம்புகிறார் என்று சொல்லும் அளவிற்கு செல்ல "தைரியம் இல்லை" என்றாலும், "நாம் பார்க்கும் அனைத்தும் இருக்கும் ஒரு கோட்பாட்டை உருவாக்குவது உண்மையில் மிகவும் கடினம்" என்று அவர் குறிப்பிட்டார். சோதனை நிர்ணயவாதத்தின் சாத்தியக்கூறுகள் எப்போதும் எல்லாவற்றையும் பற்றிய ஒரு இறுதி, அனைத்தையும் உள்ளடக்கிய, கோட்பாட்டின் யோசனையைப் பற்றி அறியப்பட்ட அல்லது அறியப்பட்டதாகக் கருதப்படுவதன் மூலம் சவால் செய்யப்படுகின்றன. கோபன்ஹேகன் விளக்கம் போன்ற குவாண்டம் இயக்கவியலின் சில விளக்கங்கள் பிரபஞ்சம் அடிப்படையில் தீர்மானிக்க முடியாதது என்று நிபந்தனை விதிக்கின்றன என்ற அடிப்படையில் சில இயற்பியலாளர்கள் நிர்ணயவாதத்தின் சாத்தியக்கூறுகளை சவால் செய்கிறார்கள், அதேசமயம் மற்ற விளக்கங்கள் தீர்மானகரமானவை, எடுத்துக்காட்டாக, டி ப்ரோக்லி-போம் கோட்பாடு மற்றும் பல உலகங்களின் விளக்கம். குழப்பம் கோட்பாடு ஒரு தீர்மானகரமான அமைப்பு எவ்வாறு குழப்பமான நடத்தையை வெளிப்படுத்த முடியும் என்பதை விவரிக்கிறது, இது கணிக்க கடினமாக உள்ளதுஃ பட்டாம்பூச்சி விளைவைப் போலவே, இரண்டு அமைப்புகளின் தொடக்க நிலைமைகளுக்கு இடையிலான சிறிய மாறுபாடுகள் பெரிய வேறுபாடுகளை ஏற்படுத்தும். ஆயினும்கூட குழப்பம் கோட்பாடு ஒரு முற்றிலும் தீர்மானிக்கும் ஆய்வறிக்கையாகும்; இது மிகவும் ஒத்த ஆரம்ப நிலைமைகளிலிருந்து மிகவும் மாறுபட்ட விளைவுகளுக்கான திறனை மட்டுமே நிரூபிக்கிறது. சரியாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டால், அது தீர்மானகரமான உரிமைகோரலை அறிவூட்டுகிறது மற்றும் வலுப்படுத்துகிறது. நெறிமுறைகளுக்கான தாக்கங்கள் கடின நிர்ணயவாதிகள் சுதந்திரமான விருப்பத்தை நிராகரிக்கிறார்கள். அவ்வாறு செய்யும்போது, கடினமான தீர்மானிப்பவர் நெறிமுறைகளையும் நிராகரிக்கிறார் என்று விமர்சகர்கள் அடிக்கடி கூறுகிறார்கள். இந்த வாதத்தின் திறவுகோல் ஒரு நபரை தார்மீகப் பொறுப்பில் வைத்திருப்பது இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட, உண்மையிலேயே சாத்தியமான மாற்றுகளைத் தேர்வு செய்ய வேண்டும் என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. தேர்வு உண்மையில் சாத்தியமற்றது என்றால், அவரது செயல்களுக்கு யாரையும் தார்மீக ரீதியாக பொறுப்பேற்க வைப்பது தவறானது. இந்த வாதம் பொருந்தினால், கடினமான தீர்மானவாதிகள் தார்மீக நீலிசத்திற்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளனர். இருப்பினும், கடினமான தீர்மானிப்பவர்கள் பொறுப்பை நிராகரிக்கும் வரை மட்டுமே இந்த அம்சம் நிலைத்திருக்கும். ஒரு அவசியமான உலகில், நெறிமுறை மற்றும் சட்ட விழுமியங்களை கடைப்பிடிப்பது அழிக்கப்படாமல், தகுதி மற்றும் குற்றவியல் தகுதியை நாடுவது குறைக்கப்படுகிறது. தனிநபர்கள் நடத்துனர்கள், நடத்துனர்கள் மற்றும் அறநெறியின் பாதுகாவலர்கள் என பாராட்டப்படலாம். மாற்றாக, கடந்தகால தவறுகளுக்கு வருந்துவதற்கான தேர்வு நியாயமற்றதாக மாறும். ஆயினும்கூட, ஒருவர் தனது தவறுகளுக்காக தன்னை எச்சரிக்கலாம் மற்றும் எதிர்காலத்தில் இதேபோன்ற நடத்தையைத் தவிர்க்கத் தீர்மானிக்கலாம். நெறிமுறை யதார்த்தவாதத்தை பாதுகாக்கும் கடினமான தீர்மானவாதிகள், நெறிமுறைகளுக்கு முரண்பாடான சுதந்திரம் அவசியம் என்ற அடிப்படையை எதிர்ப்பார்கள். நெறிமுறை ரீதியாக இயற்கையானவர்கள் குற்றவாளிகளை தண்டிக்க நல்ல காரணங்கள் உள்ளன என்பதையும் சுட்டிக்காட்டலாம்ஃ இது அவர்களின் நடத்தையை மாற்றுவதற்கான ஒரு வாய்ப்பு, அல்லது அவர்களின் தண்டனை மற்றவர்களுக்கு ஒரு தடையாக செயல்பட முடியும், இல்லையெனில் அதே முறையில் செயல்படுவார்கள். உதாரணமாக, ஒரு மனநோயாளியின் நடத்தையின் உண்மையான மற்றும் பல்வேறு காரணங்களைப் பற்றிய இந்த புரிதல், அவர்கள் இன்னும் நியாயமான அல்லது இரக்கத்துடன் பதிலளிக்க அனுமதிக்கிறது என்று கடினமான தீர்மானிப்பவர் வாதிடலாம். இயற்கை விதிகளுக்குக் கீழ்ப்படும் வகையில் இருந்தாலும், மனிதர்கள் ஏதோ ஒரு வகையில், "தேர்வு செய்கிறார்கள்" அல்லது வேண்டுமென்றே செய்கிறார்கள் என்பதை கடினமான தீர்மானவாதிகள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு கடினமான தீர்மானிப்பவர் மனிதர்களை ஒரு வகையான சிந்தனை இயந்திரங்களாகப் பார்க்கலாம், ஆனால் அவர்கள் "ஒரு முடிவுக்கு வந்தார்கள்" அல்லது "தேர்ந்தெடுத்தனர்" என்று சொல்வது தவறானது என்று நம்புகிறார்கள். நிகழ்வு காரணத்தின் பொதுமைப்படுத்தல் வெளிப்புற தூண்டுதல்களை மிகைப்படுத்துவதைத் தவிர்க்க வேண்டும். தானியங்கி ஆளுமைகள் தாங்களாகவே அதிக அளவிலான செயல்பாடுகளைக் காட்டுகின்றன. உளவியல் ரீதியான தாக்குதலை எதிர்க்கும் திறன் தன்னியக்க வளங்களின் ஈர்க்கக்கூடிய சான்றாகும். தொடர்புடைய அறிவுடன், மரபணு வைப்புத்தொகையில் மாற்றங்கள் மற்றும் அதன் விளைவாக நடத்தை சாத்தியமாகும் என்பதை தீர்மானிப்பவர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். இப்போது வரை, சட்ட விவகாரங்களின் கருத்துகளும் சொற்களும் மாற்று சாத்தியக்கூறுகளில் முன்-பிரதிபலிப்பு நம்பிக்கையைப் பின்பற்றுகின்றன. விஞ்ஞான நுண்ணறிவு முன்னேறும்போது, நீதித்துறை அணுகுமுறை பெருகிய முறையில் "வெளிப்புறமாக" மாறுகிறதுஃ குற்றவாளியின் விருப்பத்தைப் பற்றி குறைவான உணர்ச்சிகள் இருக்க வேண்டும் மற்றும் சமூகத்தில் குற்றங்களின் விளைவுகள் குறித்து அதிக அக்கறை இருக்க வேண்டும். தண்டனையின் பழிவாங்கும் செயல்பாடு பகுத்தறிவற்றது மற்றும் நியாயமற்றது என்று நிராகரிக்கப்பட வேண்டும். குற்றத்திற்கும் தண்டனைக்கும் இடையிலான தொடர்பு இல்லாததால் "லெக்ஸ் டாலியோனிஸ்" ஏற்கனவே நிராகரிக்கப்பட்டுள்ளது. "மென்ஸ் ரியா" என்ற முரட்டுத்தனமான கருத்து பயன்படுத்தப்பட்டால், கவனக்குறைவாக நடந்த செயல்களிலிருந்து வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்ட செயல்களை வேறுபடுத்திக் காட்ட மட்டுமே பயன்படுத்தப்படுகிறது, மேலும் சட்டத்தை மீறுபவரின் தன்னாட்சி நிறுவனத்தை குறிக்க அல்ல. அதே நேரத்தில், குற்றவாளி தனது நோக்கங்களையும் தன்மையையும் விமர்சன ரீதியாக மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும், பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு ஆதரவாக மன்னிப்பு மற்றும் இழப்பீடு கோர வேண்டும். சமூக வாழ்க்கையின் விதிமுறைகளை கடைப்பிடிப்பதற்காக ஆபத்தான வட்டத்திற்கு பயிற்சி அளிக்க மறுவாழ்வு சேவை பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். கடினமான உறுதிப்பாட்டின் மீதான நம்பிக்கையின் உளவியல் விளைவுகள் காரண விழிப்புணர்வு பழக்கத்தை வளர்க்கும் நபர்களில் சில நடத்தை முரண்பாடுகள் காணப்படுகின்றன. அதிகரித்த ஆக்கிரமிப்பு, அதிகப்படியான இணக்கம் மற்றும் குறைந்த உதவித்திறன் ஆகியவை பதிவாகியுள்ளன. ஒருவரின் சொந்த முந்தைய நடத்தை பற்றிய விமர்சன மதிப்பீடு குறைக்கப்பட்டதாகத் தோன்றியது. வில்லியம் ஜேம்ஸ் ஒரு அமெரிக்க நடைமுறைவாத தத்துவஞானி ஆவார், அவர் "தி டிலேமா ஆஃப் டெர்மினிசம்" என்ற தலைப்பில் ஒரு செல்வாக்குமிக்க கட்டுரையில் "மென்மையான தீர்மானிப்பவர்" மற்றும் "கடினமான தீர்மானிப்பவர்" என்ற சொற்களை உருவாக்கினார். அவர் நிர்ணயவாதத்திற்கு எதிராக வாதிட்டார், முக்கியமான பிரச்சினை தனிப்பட்ட பொறுப்பு அல்ல, ஆனால் நம்பிக்கை என்று கூறினார். முழுமையான தீர்மானவாதம் ஒரு இருண்ட அவநம்பிக்கைக்கு அல்லது தார்மீக தீர்ப்பில் சீரழிந்த அகநிலைவாதத்திற்கு வழிவகுக்கிறது என்று அவர் நம்பினார். சங்கடத்திலிருந்து தப்பிக்க வழி ஒரு பாத்திரத்தை வாய்ப்புக்காக அனுமதிப்பதே என்று அவர் முன்மொழிந்தார். ஜேம்ஸ் "வார்த்தைகளை விட பொருள்களைப் பற்றி விவாதிப்பார்" என்று விளக்குவதில் கவனமாக இருந்தார், இது தீர்மானவாதத்தை வாய்ப்பு உள்ளிட்ட ஒரு மாதிரியுடன் மாற்றுவது நமக்கு "சுதந்திர விருப்பம்" இருப்பதாக அர்த்தம் என்று அவர் வலியுறுத்தவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது. நம்பிக்கைக்கு இன்னும் காரணம் இருக்கிறது என்று தீர்மானிப்பவர் எதிர் வாதம் செய்வார். பிரபஞ்சம் தீர்மானிக்கப்படுகிறதா இல்லையா என்பது எதிர்காலம் தெரியவில்லை என்ற உண்மையை மாற்றாது, அது எப்போதும் இருக்கலாம். ஒரு இயற்கைவாதக் கண்ணோட்டத்தில், ஒரு நபரின் செயல்கள் இன்னும் அந்த எதிர்காலத்தின் வடிவத்தில் ஒரு பங்கைக் கொண்டுள்ளன. இயற்கை மையத்தின் நிறுவனரும் இயக்குநருமான தாமஸ் டபிள்யூ கிளார்க், மனிதர்கள் பிரபஞ்சத்தில் வடிவமைக்கப்பட்ட, இயற்கை சக்திகளின் விளையாட்டு பொருட்கள் மட்டுமல்ல-மாறாக நாம் அந்த சக்திகளின் எடுத்துக்காட்டுகள் என்று விளக்குகிறார். தீர்மானகரமான பார்வை நமது பிரதிநிதித்துவங்களை நம்மிடம் உள்ள திறன்கள் மற்றும் சாத்தியக்கூறுகளுடன் சீரமைக்கிறது, ஆனால் அது தவறான உள்நோக்கத்தைத் தவிர்க்க வேண்டும். கடுமையான பின்னணியில் முகவர்கள் சார்ந்திருப்பதை ஒப்புக்கொள்வது நுண்ணறிவு, மிதமான தீவிரம் மற்றும் பயனற்ற துன்பத்தை அதிகரிக்கும். உலகளாவிய தேவையை மனம் புரிந்துகொண்டால், உணர்ச்சிகளின் சக்தி குறைகிறது. ..