2019 Supreme Court verdict on Ayodhya dispute
அயோத்தி தகராறில் இறுதி தீர்ப்பு 2019 நவம்பர் 9 அன்று இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தால் அறிவிக்கப்பட்டது. சர்ச்சைக்குரிய நிலத்தை (2.77 ஏக்கர்) ராமர் ஜன்மபூமி (இந்து தெய்வமான ராமரின் பிறப்பிடம்) கோயிலைக் கட்டுவதற்காக ஒரு அறக்கட்டளையிடம் (இந்திய அரசால் உருவாக்கப்பட உள்ளது) ஒப்படைக்க உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. இடிக்கப்பட்ட பாபர் மசூதிக்கு பதிலாக மசூதி கட்டும் நோக்கத்திற்காக உத்தரபிரதேச சன்னி மத்திய வக்ஃப் வாரியத்திற்கு மற்றொரு இடத்தில் மாற்று 5 ஏக்கர் நிலத்தை வழங்குமாறு நீதிமன்றம் அரசுக்கு உத்தரவிட்டது. பின்னணி அலஹாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு 1992 டிசம்பர் 6 அன்று ஒரு அரசியல் பேரணியின் போது பாபர் மசூதி இடிக்கப்பட்டது, அது கலவரமாக மாறியது. அதைத் தொடர்ந்து அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றத்தில் நில உரிமை வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டது, அதன் தீர்ப்பு 30 செப்டம்பர் 2010 அன்று அறிவிக்கப்பட்டது. தீர்ப்பில், அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றத்தின் மூன்று நீதிபதிகள் அயோத்தி நிலத்தை மூன்று பகுதிகளாகப் பிரிக்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தனர், இந்து மகாசபாவால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படும் ராம் லல்லா அல்லது குழந்தை ராமருக்குச் செல்வது, உத்தரபிரதேச சுன்னி மத்திய வக்ஃப் வாரியத்திற்குச் செல்வது, மீதமுள்ளவை நிர்மோஹி அகாராவுக்குச் செல்வது. இந்துக்களின் நம்பிக்கை மற்றும் நம்பிக்கையின்படி சர்ச்சைக்குரிய நிலம் ராமரின் பிறப்பிடம் என்றும், ஒரு இந்து கோயிலை இடித்த பிறகு பாபர் மசூதி கட்டப்பட்டது என்றும், அது இஸ்லாத்தின் கொள்கைகளின்படி கட்டப்படவில்லை என்றும் தீர்ப்பு உறுதிப்படுத்தியது. 1950 ஆம் ஆண்டில், கோபால் சிங் விஷாரத், சர்ச்சைக்குரிய இடத்தில் பூஜை (வழிபாடு) செய்ய தடை கோரி அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தில் உரிமை வழக்கு தொடர்ந்தார். சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகு இதேபோன்ற வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்டது, ஆனால் பின்னர் அயோத்தியாவின் பரமஹன்ஸ் தாஸால் திரும்பப் பெறப்பட்டது. 1959 ஆம் ஆண்டில், நிர்மோஹி அகாரா என்ற இந்து மத நிறுவனம், சர்ச்சைக்குரிய இடத்தின் பொறுப்பை ஒப்படைக்க உத்தரவிடக் கோரி மூன்றாவது உரிமை வழக்கைத் தாக்கல் செய்தது, அதன் பாதுகாவலர் என்று கூறியது. நான்காவது வழக்கை உத்தரப்பிரதேச சுன்னி மத்திய வக்ஃப் வாரியம் அந்த இடத்தை அறிவிக்கவும் உடைமையாக்கவும் தாக்கல் செய்தது. அலகாபாத் உயர் நீதிமன்ற அமர்வு 2002 ஆம் ஆண்டில் இந்த வழக்கை விசாரிக்கத் தொடங்கியது, இது 2010 இல் நிறைவடைந்தது. உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்பை ஒத்திவைக்கக் கோரிய மனுவை இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்த பின்னர், செப்டம்பர் 30,2010 அன்று, அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம், நீதிபதிகள் எஸ். யு. கான், சுதிர் அகர்வால் மற்றும் டி. வி. ஷர்மா அடங்கிய மூன்று பேர் கொண்ட அமர்வு, சர்ச்சைக்குரிய நிலத்தை மூன்று பகுதிகளாகப் பிரிக்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது. ராம் லல்லா சிலையின் இடம் ராம் லல்லா விராஜ்மான் (நிறுவப்பட்ட குழந்தை ராம தெய்வம்) பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் விருந்துக்குச் செல்லும், நிர்மோஹி அகாரா சீதா ரசோய் மற்றும் ராம் சாபுதாராவைப் பெற வேண்டும், மீதமுள்ளவற்றை உத்தரபிரதேச சுன்னி மத்திய வக்ஃப் வாரியம் பெறும். மூன்று மாதங்களுக்கு நிலைமையை பராமரிக்க வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. மூன்று தரப்பினரும் சர்ச்சைக்குரிய நிலத்தைப் பிரிப்பதை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தனர். உச்ச நீதிமன்றம் இந்த வழக்கின் இறுதி விசாரணையை 2019 ஆகஸ்ட் 6 முதல் 2019 அக்டோபர் 16 வரை நடத்தியது. 9 நவம்பர் 2019 அன்று, இந்து கோயிலைக் கட்டுவதற்காக நிலத்தை ஒரு அறக்கட்டளையிடம் (இந்திய அரசால் அமைக்கப்படும்) ஒப்படைக்க உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. இடிக்கப்பட்ட பாபர் மசூதிக்கு பதிலாக மசூதி கட்ட உத்தரபிரதேச சன்னி மத்திய வக்ஃப் வாரியத்திற்கு 5 ஏக்கர் நிலத்தை வழங்குமாறு அது அரசுக்கு உத்தரவிட்டது. தீர்ப்புக்கு முன் விதிக்கப்பட்ட கட்டுப்பாடுகள் தீர்ப்புக்கு முந்தைய 15 நாட்களுக்கு, வன்முறையைத் தடுக்க அயோத்தியில் கட்டுப்பாடுகள் விதிக்கப்பட்டன. இந்தியா முழுவதும் பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகள் அதிகரிக்கப்பட்டன. அயோத்தியில் ஆயிரக்கணக்கான துணை ராணுவப் படைகளும் போலீஸ் படைகளும் நிறுத்தப்பட்டு, சிசிடிவி கேமராக்கள் மற்றும் ட்ரோன்களைப் பயன்படுத்தி இப்பகுதியில் கண்காணிப்பு மேற்கொள்ளப்பட்டது. உத்தரப்பிரதேசம் மற்றும் ராஜஸ்தானில் பல இடங்களில் இணைய சேவைகள் மூடப்பட்டன, அதே நேரத்தில் மொத்தம் 31 மாவட்டங்கள் மற்றும் 673 தனிநபர்கள் உன்னிப்பாகக் கண்காணிக்கப்படுவதாக அறிவிக்கப்பட்டது. இந்திய குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 144 வது பிரிவு உத்தரபிரதேசம் முழுவதிலும், பெங்களூரு, போபால், ஜெய்ப்பூர், லக்னோ மற்றும் மும்பை போன்ற சில முக்கிய நகரங்களிலும் அமல்படுத்தப்பட்டது. தீர்ப்பின் நாளில் ஜம்மு-காஷ்மீர், கர்நாடகா, மத்தியப் பிரதேசம் மற்றும் உத்தரப் பிரதேசம் மற்றும் டெல்லி ஆகிய மாநிலங்களில் உள்ள பள்ளிகள் மற்றும் கல்லூரிகளுக்கு பொது விடுமுறை அறிவிக்கப்பட்டது. தெலுங்கானாவின் பல்வேறு நகரங்களில் பாதுகாப்பு அதிகரிக்கப்பட்டது; ஹைதராபாத்தில் 20,000 பணியாளர்கள் நிறுத்தப்பட்டனர், முக்கியமாக சார்மினார் மற்றும் மெக்கா மசூதி உள்ளிட்ட பழைய நகரத்தின் வகுப்புவாத முக்கியத்துவம் வாய்ந்த பகுதிகளைச் சுற்றி. முன்னெச்சரிக்கை நடவடிக்கையாக மும்பையில் சுமார் 40,000 போலீசாரும், சென்னையில் 15,000 காவல்துறையினரும் நிறுத்தப்பட்டுள்ளனர். அமைதி மற்றும் மத நல்லிணக்கத்தைப் பேணுமாறு பிரதமர் பொதுமக்களிடம் கோரிக்கை விடுத்தார். தீர்ப்பின் சுருக்கம் உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு 2019 நவம்பர் 9 அன்று தனது தீர்ப்பை ஒருமனதாக அறிவித்தது. தீர்ப்பை பின்வருமாறு சுருக்கமாகக் கூறலாம். ராமர் கோயில் கட்டுவதற்கு ஒரு அறக்கட்டளையை உருவாக்கி, மூன்று மாதங்களுக்குள் அறங்காவலர் குழுவை அமைக்க இந்திய அரசுக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. சர்ச்சைக்குரிய நிலம் இந்திய அரசுக்குச் சொந்தமானதாக இருக்கும், பின்னர் அது உருவாக்கப்பட்ட பிறகு அறக்கட்டளைக்கு மாற்றப்படும். சர்ச்சைக்குரிய 2.77 ஏக்கர் பரப்பளவு கொண்ட முழு நிலத்தையும் கோயில் கட்டுவதற்காக ஒதுக்கவும், அயோத்திக்குள் பொருத்தமான இடத்தில் மசூதி கட்டுவதற்காக உத்தரபிரதேச சன்னி மத்திய வக்ஃப் வாரியத்திற்கு 5 ஏக்கர் மாற்று நிலத்தை ஒதுக்கவும் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. 2010ஆம் ஆண்டு அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பான சர்ச்சைக்குரிய நிலத்தைப் பிரிப்பது தவறானது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பாபர் மசூதி இடிக்கப்பட்டதும், 1949ல் பாபர் மசூதியை அவமதித்ததும் சட்டத்திற்கு எதிரானது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்திய தொல்லியல் துறையின் தொல்பொருள் சான்றுகள் பாபர் மசூதி ஒரு "கட்டமைப்பில்" கட்டப்பட்டதாக காட்டுகின்றன, அதன் கட்டிடக்கலை தனித்துவமாக உள்நாட்டு மற்றும் இஸ்லாம் அல்லாதது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. முஸ்லிம் தரப்பினரின் பல்வேறு அறிவியல் உரிமைகோரல்கள் தொடர்பாக எழுப்பப்பட்ட ஆட்சேபனைகளுக்கு பதிலளித்த உச்ச நீதிமன்றம், போட்டியிடும் தரப்பினர் அதை அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தில் எழுப்பியிருக்கலாம், ஏனெனில் அதற்கு சட்டப்பூர்வ தீர்வுகள் உள்ளன. அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் சார்பாக சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஏஎஸ்ஐ அறிக்கை ஒரு "சாதாரண கருத்து" அல்ல என்றும் இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்துள்ளது. அதே நேரத்தில், அலிக்ரா வரலாற்றாசிரியர்களால் எழுதப்பட்டு ஒரு ஆதாரமாக முன்வைக்கப்பட்ட தி ஹிஸ்டோரியன்ஸ் நேஷனுக்கு அளித்த அறிக்கையில், நீதிமன்றம் பின்வருமாறு குறிப்பிட்டதுஃ "மிக உயர்ந்த நிலையில், இந்த அறிக்கையை ஒரு கருத்தாக எடுத்துக் கொள்ளலாம்". தற்போதுள்ள கட்டிடத்தின் கீழ் ஒரு பண்டைய மத கட்டமைப்பின் இடிபாடுகள் எப்போதும் அது நட்பற்ற அதிகாரங்களால் இடிக்கப்பட்டது என்பதைக் குறிக்கவில்லை என்று அயோத்தி வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் தனது 1,045 பக்க தீர்ப்பில் கூறியது. நான்கு ஜனம்சாகிகளும் (முதல் சீக்கிய குருவான குரு நானக்கின் வாழ்க்கை வரலாறுகள்) குரு நானக் அயோத்திக்கு யாத்திரை மேற்கொண்டதாகவும், கிபி 1 இல் ராமர் கோவிலில் பிரார்த்தனை செய்ததாகவும் தெளிவாகவும் விரிவாகவும் கூறுவதாக நீதிமன்றம் அவதானித்தது. 1857 ஆம் ஆண்டில் நிஹாங் சீக்கியர்கள் ஒரு குழு "மசூதியில்" பூஜை செய்ததாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. உத்தரப்பிரதேச சன்னி மத்திய வக்ஃப் வாரியம் உள்ளிட்ட முஸ்லீம் தரப்பினர் சர்ச்சைக்குரிய நிலத்தை பிரத்தியேகமாக வைத்திருப்பதை நிறுவத் தவறிவிட்டனர் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. இந்து தெய்வமான ராமரின் பிறப்பிடம் என்று நம்பி, மசூதிக்குள் இந்துக்கள் தொடர்ந்து வழிபட்டனர் என்பதை நிரூபிக்க இந்து தரப்பினர் சிறந்த ஆதாரங்களை வழங்கியதாக அது கூறியது. 1856-57 இல் அமைக்கப்பட்ட இரும்பு தண்டவாளங்கள் மசூதியின் உள் முற்றத்தை வெளிப்புற முற்றத்திலிருந்து பிரித்ததாகவும், வெளிப்புற முற்றத்தை இந்துக்கள் பிரத்தியேகமாக வைத்திருப்பதாகவும் நீதிமன்றம் மேற்கோளிட்டுள்ளது. இதற்கு முன்பே, இந்துக்களுக்கு மசூதியின் உள் முற்றத்திற்கு அணுகல் இருந்தது என்று அது கூறியது. நிர்மோஹி அகாரா தாக்கல் செய்த வழக்கை நிலைநிறுத்த முடியாது என்றும் அதற்கு ஷெபைட் உரிமைகள் இல்லை என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இருப்பினும், நிர்மோஹி அகாராவுக்கு அறங்காவலர் குழுவில் பொருத்தமான பிரதிநிதித்துவம் வழங்கப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பாபர் மசூதியின் உரிமைக்காக உத்தரபிரதேச சன்னி மத்திய வக்ஃப் வாரியத்திற்கு எதிராக ஷியா வக்ஃப் வாரியம் முன்வைத்த கோரிக்கையை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்யக் கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்ட 18 மனுக்களையும் 2019 டிசம்பர் 12 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. உள்நாட்டு எதிர்வினைகள் சர்ச்சைக்குரிய கட்சிகள் முஸ்லீம் தரப்பினரின் முதன்மை வழக்கறிஞர் ஜஃபரியாப் ஜிலானி அவர்கள் தீர்ப்பில் திருப்தி அடையவில்லை என்று கூறினார், ஆனால் தீர்ப்பில் சில "நல்ல எடுத்துக்காட்டுகள்" உள்ளன என்றும் கூறினார். உத்தரப்பிரதேச சன்னி மத்திய வக்ஃப் வாரியத்தின் வழக்கறிஞர் ஜஃபரியாப் ஜிலானி, "உச்ச நீதிமன்றத்தின் அயோத்தி தீர்ப்பு குறித்து அதிருப்தி தெரிவித்ததோடு, அதில் நிறைய முரண்பாடுகள் இருப்பதாகவும், அவர்கள் அதை மறுபரிசீலனை செய்வார்கள் என்றும் கூறினார்". உத்தரப்பிரதேச சன்னி மத்திய வக்ஃப் வாரியத்தின் தலைவரான ஜுஃபர் ஃபாரூகி ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டார், அவர் தீர்ப்பை ஏற்றுக்கொண்டதாகவும், அதற்காக மறுஆய்வு மனுவை சமர்ப்பிக்க மாட்டோம் என்றும் அறிவித்தார். சர்ச்சையில் ஒரு வழக்குரைஞரான ஜாமியத் உலமா-இ-ஹிந்த், நீதிமன்றம் உத்தரவிட்ட மசூதிக்கு மாற்று இடத்தை ஏற்க மறுத்துவிட்டார். அகில இந்திய முஸ்லீம் தனிநபர் சட்ட வாரியம் மற்றும் ஜாமியத் உலமா-இ-ஹிந்த் ஆகியவை 2019 நவம்பர் 17 அன்று தீர்ப்பை நிராகரித்த பின்னர் மறுஆய்வு மனுவை தாக்கல் செய்ய முடிவு செய்தன. தேசிய பாதுகாப்பு ஆலோசகர் அஜித் தோவலைச் சந்தித்த பிறகு, இந்து மற்றும் முஸ்லீம் சமூகங்களைச் சேர்ந்த முக்கிய மதத் தலைவர்கள் அமைதியைப் பேணுவதில் இந்திய அரசுக்கு தங்கள் ஆதரவை வழங்கினர். டெல்லியின் ஜமா மஸ்ஜித் ஷாஹி இமாம் இந்த தீர்ப்பை ஆதரித்தார், இந்த சர்ச்சை மேலும் தொடரக்கூடாது என்று கூறினார். சில முக்கிய தொழில்துறை அமைப்புகள் இந்த முடிவுக்கு ஆதரவளித்தன. அரசியல் கட்சிகள் மற்றும் பிரமுகர்கள் இந்தியாவில் உள்ள பல அரசியல் கட்சிகள் இந்த தீர்ப்பை ஆதரித்தன. இந்த தீர்ப்பு இந்தியாவில் அமைதி மற்றும் ஒற்றுமையை ஏற்படுத்தும் என்று பாரதிய ஜனதா கட்சி தெரிவித்துள்ளது. இந்திய தேசிய காங்கிரஸ் இந்த தீர்ப்பை ஆதரித்து அமைதி மற்றும் அமைதிக்கு அழைப்பு விடுத்தது. டெல்லி முதலமைச்சர் அரவிந்த் கெஜ்ரிவால், பீகார் முதலமைச்சர் நிதீஷ் குமார், மத்தியப் பிரதேச முதலமைச்சர் கமல்நாத் மற்றும் திராவிட முன்னேற்றக் கழகத் தலைவர் எம். கே. ஸ்ராலின் போன்ற அரசியல் பிரமுகர்கள் இந்த தீர்ப்பை ஆதரித்தனர். இந்தியப் பிரதமர் நரேந்திர மோடி இந்த முடிவைப் பற்றி ட்வீட் செய்து, இது யாருடைய வெற்றியும் தோல்வியும் என்று கருதக்கூடாது என்று கூறினார். பின்னர் நாட்டு மக்களுக்கு ஆற்றிய உரையில், அமைதியும் ஒற்றுமையும் இருக்கும் என்றும், அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பிற்குள் அனைத்து பிரச்சினைகளையும் தீர்க்க முடியும் என்றும் அவர் கூறினார். அகில இந்திய மஜ்லிஸ்-இ-இத்தேஹாதுல் முஸ்லிமீன் தலைவர் அசாதுதீன் ஒவைசி இந்த தீர்ப்பில் திருப்தி அடையவில்லை என்று கூறினார், இது "உண்மைகள் மீதான நம்பிக்கையின்" வெற்றி என்று கூறினார். மற்ற நேஷனல் ஹெரால்டு, தீர்ப்பை விமர்சித்து இரண்டு கட்டுரைகளை வெளியிட்டது. தலையங்கம் பின்னர் கட்டுரைகளை திரும்பப் பெற்றது மற்றும் சமூக ஊடகங்களிலும் பாஜகவிலும் விமர்சனங்களை எதிர்கொண்ட பின்னர் மன்னிப்பு கோரியது. ஒரு சில பிரபலங்களும் இந்த முடிவுக்கு ஆதரவாக தங்கள் கருத்தை வெளிப்படுத்தினர் மற்றும் நல்லிணக்கத்திற்கும் அமைதிக்கும் அழைப்பு விடுத்தனர். சீக்கிய சமூகத்தின் கவலைகள் 1045 பக்க தீர்ப்பு சீக்கிய மதத்தை ஒரு தனித்துவமான இறையாண்மை மதத்திற்கு பதிலாக ஒரு 'வழிபாட்டு முறை' என்று குறிப்பிடுகிறது மற்றும் நிஹங் சீக்கியர்கள் சிலைகளை வணங்குவதை மேற்கோள் காட்டுகிறது, இது சீக்கிய மதத்தில் முற்றிலும் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது, ஷிரோமணி குருத்வாரா பர்பந்தக் குழு, டெல்லி சீக்கிய குருத்வாரா மேலாண்மைக் குழு, எச். எஸ். பூல்கா மற்றும் சீக்கியர்களால் கண்டிக்கப்பட்டது. டாக்டர் மஞ்சித் சிங் ரந்தாவா உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு மனுவை தாக்கல் செய்து, தீர்ப்பில் உள்ள 'அனைத்து சிதைந்த உண்மைகளையும்' சீக்கிய மதத்தைக் குறிப்பிடும் போது 'வழிபாட்டு' என்ற வார்த்தையையும் நீக்கக் கோரினார். சர்வதேச எதிர்வினைகள் இந்திய வெளியுறவு அமைச்சகம் 2019 நவம்பர் 9 அன்று தீர்ப்பு குறித்து வெளிநாட்டு தூதர்களுக்கும் இராஜதந்திரிகளுக்கும் விளக்கமளித்தது. பாகிஸ்தான் வெளியுறவு அமைச்சர் ஷா மெஹ்மூத் குரேஷி, இந்த தீர்ப்பை விமர்சித்து, கர்தார்பூர் நடைபாதை திறப்பு விழாவுடன் ஒத்துப்போனதால் அதன் நேரம் குறித்து கேள்வி எழுப்பினார். நீதிமன்றத் தீர்ப்பை "மோடி அரசாங்கத்தின் மதவெறி கொண்ட சித்தாந்தத்தின்" அறிகுறியாக அவர் குறிப்பிட்டார். ..