Criticism of Islam
இஸ்லாத்தை விமர்சிப்பது என்பது இஸ்லாத்தின் நம்பிக்கைகள், நடைமுறைகள் மற்றும் கோட்பாடுகளை கேள்வி கேட்பது அல்லது சவால் செய்வது ஆகும். இஸ்லாத்தை விமர்சிப்பது கல்வி ரீதியான விமர்சனங்கள், அரசியல் விமர்சனங்கள், மத விமர்சனங்கள் மற்றும் தனிப்பட்ட கருத்துக்கள் உட்பட பல வடிவங்களை எடுக்கலாம். இஸ்லாம் பற்றிய விமர்சனம் இஸ்லாத்தின் தொடக்கக் கட்டங்களிலிருந்து இருந்து வருகிறது. ஆரம்பகால எழுத்து மறுப்புகள் கிறிஸ்தவர்கள் மற்றும் யூதர்களிடமிருந்தும், இப்னு அல்-ராவந்தி போன்ற சில முன்னாள் முஸ்லிம்களிடமிருந்தும் வந்தன. பின்னர் முஸ்லீம் உலகமே விமர்சனங்களைப் பெற்றது. செப்டம்பர் 11 தாக்குதல்கள் மற்றும் பிற பயங்கரவாத சம்பவங்களுக்குப் பிறகு இஸ்லாம் மீதான மேற்கத்திய விமர்சனங்கள் அதிகரித்தன. இஸ்லாத்தின் நிறுவனர் முஹம்மதுவின் பொது மற்றும் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையில் அவரது வாழ்க்கையின் அறநெறி விமர்சனங்கள் அடங்கும். குர்ஆன் மற்றும் ஹதீஸ்கள் ஆகிய இஸ்லாத்தின் வேதங்களின் நம்பகத்தன்மை மற்றும் அறநெறி தொடர்பான பிரச்சினைகளும் விமர்சகர்களால் விவாதிக்கப்படுகின்றன. இஸ்லாம் அரபு ஏகாதிபத்தியத்தின் ஒரு வடிவமாகவும் பார்க்கப்படுகிறது, மேலும் உள்நாட்டு கலாச்சாரங்களை அழித்ததற்காக ஆப்பிரிக்கா மற்றும் இந்தியாவைச் சேர்ந்த நபர்களால் விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. அடிமைத்தனத்தை ஒரு நிறுவனமாக இஸ்லாம் அங்கீகரித்தது, இது முஸ்லீம் வர்த்தகர்கள் இந்தியப் பெருங்கடல், மத்திய கிழக்கு மற்றும் வட ஆபிரிக்காவின் கடற்கரைக்கு 17 மில்லியன் அடிமைகளை ஏற்றுமதி செய்ய வழிவகுத்தது. இஸ்லாத்தின் ஷாஃபி பதிப்பு பெண் பிறப்புறுப்பு சிதைவை ஆதரித்ததற்காகவும், தென்கிழக்கு ஆசியாவில் இந்த நடைமுறையை அறிமுகப்படுத்தியதற்காகவும் விமர்சனங்களைப் பெற்றுள்ளது, அங்கு இது முன்பு இல்லை. மிக சமீபத்தில், மனித தோற்றம், முன்கணிப்பு, கடவுளின் இருப்பு மற்றும் இயற்கை பற்றிய இஸ்லாமிய நம்பிக்கைகள் அவற்றின் வெளிப்படையான தத்துவ மற்றும் அறிவியல் முரண்பாடுகளுக்காக விமர்சனங்களைப் பெற்றுள்ளன. மற்றொரு விமர்சனம் இஸ்லாமிய சட்டம் மற்றும் நடைமுறையில் காட்டப்பட்டுள்ளபடி, பெண்கள், எல்ஜிபிடி மக்கள் மற்றும் மத மற்றும் இன சிறுபான்மையினரை நடத்துவது உட்பட வரலாற்று ரீதியாகவும் நவீன இஸ்லாமிய நாடுகளிலும் இஸ்லாமிய உலகில் மனித உரிமைகள் பற்றிய கேள்வியில் கவனம் செலுத்துகிறது. 2014 ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி, உலகின் நான்கில் ஒரு பங்கு நாடுகள் மற்றும் பிராந்தியங்களில் (26 சதவீதம்) தெய்வ நிந்தனை எதிர்ப்பு மற்றும் (13 சதவீதம்) பதவி விலகலுக்கு எதிரான சட்டங்கள் அல்லது கொள்கைகள் இருந்தன. 2017 ஆம் ஆண்டில், 13 நாடுகள், இவை அனைத்தும் முஸ்லீம் பெரும்பான்மை நாடுகளாக இருந்தன, விசுவாசதுரோகம் அல்லது தெய்வ நிந்தனைக்காக மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டது. சமீபத்திய பன்முக கலாச்சார போக்கை அடுத்து, முஸ்லீம் புலம்பெயர்ந்தோரின் திறன் அல்லது விருப்பத்தின் மீது இஸ்லாத்தின் செல்வாக்கு ஹோஸ்ட் நாடுகளில் ஒருங்கிணைக்க விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. சீனா, இந்தியா மற்றும் ரஷ்யா போன்ற கணிசமான சிறுபான்மையினராக முஸ்லிம்கள் உள்ள பிற நாடுகளிலும் ஒருங்கிணைப்பு வாதங்கள் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளன. வரலாற்று பின்னணி இஸ்லாம் பற்றிய ஆரம்பகால எழுதப்பட்ட விமர்சனங்கள் இஸ்லாமிய கலிபாவின் ஆரம்பகால ஆதிக்கத்தின் கீழ் வந்த இஸ்லாம் மற்றும் அரபு மொழிகளை நன்கு அறிந்த டமாஸ்கஸின் ஜான் போன்ற கிறிஸ்தவர்களின் எழுத்துக்களில் காணப்படுகின்றன. இஸ்லாத்தின் பிற குறிப்பிடத்தக்க ஆரம்பகால விமர்சகர்களில் ஒன்பதாம் நூற்றாண்டின் அறிஞரும் இஸ்லாத்தின் விமர்சகருமான அபு ஈசா அல்-வார்ராக், ஒன்பதாம் நூற்றாண்டின் நாத்திகர் இப்னு அல்-ராவந்தி, இஸ்லாத்தை நிராகரித்து பொதுவாக மதத்தை விமர்சித்தவர், பதினோராம் நூற்றாண்டின் அரபு கவிஞரும் அனைத்து மதங்களையும் விமர்சித்தவருமான அல்-மாரி ஆகியோர் அடங்குவர். இஸ்லாமிய பொற்காலத்தில் வாழ்ந்த பாரசீக மருத்துவர், தத்துவஞானி மற்றும் இரசவாதியான அபு பக்கர் அல்-ராசி. இஸ்லாத்தில் தீர்க்கதரிசனம் மற்றும் வெளிப்பாடு பற்றிய கருத்துக்களை அவர் விமர்சித்தார். யூதர்களும் இதேபோல் முகம்மது மீது வாய்வழி மரபுகள் மூலம் விமர்சித்தனர். இஸ்லாமிய உலகிற்குள் இருந்து இஸ்லாத்தைப் பற்றி பல குறிப்பிடத்தக்க விமர்சகர்களும் சந்தேகவாதிகளும் உள்ளனர், இதில் பார்வையற்ற கவிஞர் அல்-மாரி உட்பட, அவரது கவிதைகள் அதன் "பரவலான அவநம்பிக்கைக்கு" பெயர் பெற்றவை. அவர் பொதுவாக மதங்களை "தீங்கு விளைவிக்கும் களைகள்" என்று பெயரிட்டார், மேலும் இஸ்லாத்திற்கு சத்தியத்தின் மீது ஏகபோக உரிமை இல்லை என்று நம்பினார். கிபி 1280இல் யூத தத்துவஞானி இப்னு கம்மூனா தனது மூன்று நம்பிக்கைகளின் ஆய்வு என்ற புத்தகத்தில் இஸ்லாத்தை விமர்சித்தார். இடைக்காலத்தில், கிறிஸ்தவ தேவாலய அதிகாரிகள் பொதுவாக இஸ்லாத்தை விக்கிரகாராதனை அல்லது சாத்தானால் உந்தப்பட்ட ஒரு போலி மதம் என்று பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர். ஐரோப்பாவில் பதினெட்டாம் மற்றும் பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டுகளில், சில கல்வியாளர்கள் இஸ்லாத்தை மேற்கத்திய மற்றும் யூத மற்றும் கிறிஸ்தவ மதங்களிலிருந்து வேறுபட்ட ஒரு கிழக்கத்திய மதமாக சித்தரிப்பதன் மூலம் அதை அந்நியப்படுத்த முயன்றனர். கிறிஸ்துவத்தை உள்ளடக்கிய இந்தோ-ஐரோப்பிய மதங்களுக்கு மாறாக, மற்றவர்கள் இதை "செமிடிக்" மதம் என்று வகைப்படுத்தினர். பத்தொன்பதாம் மற்றும் இருபதாம் நூற்றாண்டுகளில் பல கல்வியாளர்கள் இஸ்லாத்தை முகமதியவாதம் என்று குறிப்பிட்டனர், இது முஹம்மதுவின் செயல்களை விமர்சித்து இஸ்லாத்தை விமர்சிக்க அனுமதித்தது. இத்தகைய விமர்சனங்கள் இஸ்லாத்தை கிறிஸ்தவத்தின் வழித்தோன்றலாக மட்டுமே மாற்றியமைத்தன, கிறிஸ்துவின் பரிபூரணத்தைப் பற்றிய கிறிஸ்தவ கருத்துக்கு மாறாக, ஆபிரகாமிய ஏகத்துவவாதங்களின் வாரிசாக இஸ்லாம் கூறுவது போல் அல்ல. இதற்கு மாறாக, பல கல்வியாளர்கள் இப்போதெல்லாம் யூத மதம் மற்றும் கிறிஸ்துவ மதம் தொடர்பாக இஸ்லாத்தை ஒரு ஆபிரகாமிய மதமாக ஆய்வு செய்கிறார்கள். விமர்சனத்தின் புள்ளிகள் இஸ்லாத்தின் விரிவாக்கம் பைசண்டைன் பேரரசர் இரண்டாம் மானுவல் பாலியோலோகோஸ் (Manuel II Palaiologos) மற்றும் ஒரு பாரசீக அறிஞருக்கு இடையிலான உரையாடலில், பேரரசர் இஸ்லாத்தை வாள் மூலம் பரப்பப்பட்ட நம்பிக்கை என்று விமர்சித்தார். இது அறிவொளி காலத்தில் ஐரோப்பாவில் இஸ்லாமைப் பற்றிய பொதுவான பார்வையுடன் பொருந்துகிறது, பின்னர் ஒட்டோமான் பேரரசுக்கு ஒத்ததாக இருந்தது, இது ஒரு இரத்தக்களரி, இரக்கமற்ற மற்றும் சகிப்புத்தன்மையற்ற மதம். மிக சமீபத்தில், 2006 ஆம் ஆண்டில், போப் பெனடிக்ட் XVI ஆல் பகிரங்கமாக மேற்கோள் காட்டப்பட்ட இரண்டாம் மானுவேலின் இதேபோன்ற அறிக்கை, முஸ்லீம் பிரமுகர்களிடமிருந்து எதிர்மறையான பதிலைத் தூண்டியது, அவர்கள் இந்த கருத்துக்களை இஸ்லாத்தின் அவமானகரமான தவறான தன்மை என்று கருதினர். இந்த வகையில், இந்திய சமூக சீர்திருத்தவாதி பண்டிட் லேக் ராம் () இஸ்லாம் வன்முறை மற்றும் செல்வத்திற்கான ஆசை மூலம் வளர்க்கப்பட்டது என்று நினைத்தார், அதே நேரத்தில் நைஜீரிய எழுத்தாளர் வோல் சோயின்கா இஸ்லாம் ஒரு "மூடநம்பிக்கை" என்று கருதுகிறார், இது முக்கியமாக வன்முறை மற்றும் சக்தியால் பரவுகிறது. இந்த "வாள் மூலம் வெற்றி" ஆய்வறிக்கையை சில வரலாற்றாசிரியர்கள் எதிர்க்கின்றனர், அவர்கள் இஸ்லாத்தின் பிராந்திய வளர்ச்சியை பன்முக மற்றும் சிக்கலான நிகழ்வாக கருதுகின்றனர். விரிவாக்கத்தின் முதல் அலை, மெக்காவில் துன்புறுத்தல்களிலிருந்து தப்பிக்க ஆரம்பகால முஸ்லிம்கள் மதீனாவுக்கு குடிபெயர்ந்ததும், அதைத் தொடர்ந்து மதீனாவின் மதமாற்றமும் உண்மையில் அமைதியானதாக இருந்தது. வரவிருக்கும் ஆண்டுகளில், 630 இல் மெக்கா அமைதியான சரணடையும் வரை முஸ்லிம்கள் அடிக்கடி மெக்கா ஊடுருவல்களுக்கு எதிராக தங்களைத் தற்காத்துக் கொண்டனர். 632 ஆம் ஆண்டில் அவர் இறக்கும் நேரத்தில், பல அரேபிய பழங்குடியினர் முஹம்மதுவுடன் அரசியல் கூட்டணிகளை உருவாக்கி, அமைதியான முறையில் இஸ்லாத்தை ஏற்றுக்கொண்டனர், இது முஹம்மதுவின் மரணத்திற்குப் பிறகு சிரியா, ஈரான், எகிப்து மற்றும் வட ஆபிரிக்காவின் தொடர்ச்சியான வெற்றிகளுக்கு வழிவகுத்தது. ஆயினும்கூட, வெற்றியின் ஆரம்ப அலைகளுக்குப் பிறகு பல நூற்றாண்டுகளாக கைப்பற்றப்பட்ட பிராந்தியங்களில் இஸ்லாம் பெரும்பாலும் ஒரு சிறுபான்மை மதமாக இருந்தது, இது அரேபிய தீபகற்பத்திற்கு அப்பால் உள்ள பகுதிகளை கைப்பற்றுவது உடனடியாக இஸ்லாத்திற்கு பெரிய மாற்றங்களை ஏற்படுத்தவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது. பல ஆரம்பகால கிறிஸ்தவ எழுத்தாளர்கள் இஸ்லாத்தை ஒரு கிறிஸ்தவ மதச்சார்பின்மை அல்லது விக்கிரகாராதனையின் ஒரு வடிவமாக கருதினர், மேலும் அதை பெரும்பாலும் அபோகாலிப்டிக் சொற்களில் விளக்கினர். இரண்டாம் நூற்றாண்டின் பிஷப் இரேனியஸின் எழுத்துக்களில் காணப்படுவது போல், ஆரம்பகால கிறிஸ்தவத்தில் இத்தகைய விளக்கங்கள் இருந்தபோதிலும், சொர்க்கம் பற்றிய சிற்றின்ப விளக்கங்களுக்காக அவர்கள் இஸ்லாத்தை ஆன்மீக மதத்தை விட ஒரு பொருள் என்று விமர்சித்தனர். மத்தேயு நற்செய்தியில் மது அருந்துவது போன்ற கருத்துக்களையும் பைபிள் குறிப்பிடுகிறது. இருப்பினும், பின்னர், ஹிப்போவின் கத்தோலிக்க இறையியலாளர் அகஸ்டின் (ஹிப்போ) கோட்பாடுகள் இந்த வாழ்க்கையிலும் மரணத்திற்குப் பிறகும் உடல் இன்பங்களை பரந்த அளவில் நிராகரிக்க வழிவகுத்தன. மாம்சத்தின் இன்பத்திற்காக முஹம்மதுவால் பல ஆண்கள் கவர்ந்திழுக்கப்பட்டதாக போப் இன்னசென்ட் III () நினைத்தார். கிறிஸ்துவ மன்னிப்பு நிபுணர் ஜி. கே. செஸ்டர்டன் இஸ்லாத்தை கிறிஸ்தவத்தின் முரண்பாடு அல்லது கேலிக்கூத்து என்று விமர்சித்தார், டேவிட் ஹியூம் (டேவிட் ஹியூம்), ஒரு இயற்கைவாதி மற்றும் சந்தேகம் கொண்டவர், ஏகத்துவ மதங்களை பல தெய்வீகத்தை விட "நியாயமான காரணத்திற்காக வசதியாக" கருதுகிறார், ஆனால் இஸ்லாம் கிறிஸ்தவத்தை விட "இரக்கமற்றது" என்றும் கூறினார். அந்தியோகியாவின் கிரேக்க ஆர்த்தடாக்ஸ் பிஷப் பால் முஹம்மதை ஒரு தீர்க்கதரிசியாக ஏற்றுக்கொண்டார், ஆனால் அவரது பணியை உலகளாவியதாக கருதவில்லை, மேலும் கிறிஸ்தவ சட்டத்தை இஸ்லாமிய சட்டத்தை விட உயர்ந்ததாக கருதினார். தி ஃபவுண்டன் ஆஃப் விஸ்டம் என்ற தனது புத்தகத்தில், டமாஸ்கஸின் ஜான் () முஹம்மது ஒரு ஆரிய துறவியால் ஈர்க்கப்பட்டதாக கூறுகிறார். அவர் இஸ்லாமிய கோட்பாடுகளை பைபிளிலிருந்து எடுக்கப்பட்ட ஒரு ஹாட்ஜ்போட் தவிர வேறொன்றுமில்லை என்றும் கருதினார். பன்னிரண்டாம் நூற்றாண்டின் ரபீயான மைமோனைட்ஸ், இஸ்லாத்தின் கடுமையான ஏகத்துவத்தை கேள்வி கேட்கவில்லை, ஆனால் முஸ்லீம் ஆட்சிகளின் நடைமுறை அரசியலை விமர்சித்தார், மேலும் இஸ்லாமிய நெறிமுறைகள் மற்றும் அரசியலை தங்கள் யூத சகாக்களை விட தாழ்ந்ததாகக் கருதினார். தத்துவஞானி அப்துல்லா இப்னு அல்-முக்காஃபா (Abd-Alla Ibn al-Muqaffa) எழுதிய மன்னிப்பு எழுத்துக்கள், இஸ்லாத்திற்கு எதிராக மனிசேயிசத்தை பாதுகாத்தது மட்டுமல்லாமல், கடவுளைப் பற்றிய இஸ்லாமியக் கருத்தையும் விமர்சித்தன. அவர் குர்ஆனிய தெய்வத்தை ஒரு நியாயமற்ற, கொடுங்கோன்மை, பகுத்தறிவற்ற மற்றும் தீய அரக்கன் என்று புறக்கணித்தார். யூத தத்துவஞானி இப்னு கம்மூனா () ஷரியா நீதியின் கொள்கைகளுடன் பொருந்தாது என்றும், இது முஹம்மது ஒரு சரியான மனிதர் என்ற கருத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதாகவும், "முஹம்மது பரிபூரணத்தையும் மற்றவர்களை பரிபூரணப்படுத்தும் திறனையும் அடைந்தார் என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை" என்றும் நியாயப்படுத்தினார். மேற்கத்திய கண்கள் மூலம் இஸ்லாம் என்ற தனது கட்டுரையில், கலாச்சார விமர்சகர் எட்வர்ட் சைட், இஸ்லாம் பற்றிய மேற்கத்திய பார்வை குறிப்பாக மத, உளவியல் மற்றும் அரசியல் காரணங்களுக்காக விரோதமானது என்று கூறுகிறார், இவை அனைத்தும் "மேற்கத்திய நாடுகளைப் பொருத்தவரை, இஸ்லாம் ஒரு வலிமையான போட்டியாளரை மட்டுமல்ல, கிறிஸ்தவத்திற்கு தாமதமாக வரும் சவாலையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது" என்ற உணர்விலிருந்து பெறப்படுகிறது. அவரது பார்வையில், கிழக்கத்திய சிந்தனையின் பொதுவான அடிப்படை ஒரு ஆய்வுக் கட்டமைப்பை உருவாக்குகிறது, இதில் இஸ்லாம் ஒரு ஆய்வுப் பொருளாக தாழ்ந்த நிலையில் வைக்கப்படுகிறது, இதனால் அறிஞர்களின் கலாச்சார கட்டமைப்பின் விளைவாக கிழக்கத்திய எழுத்துக்களில் கணிசமான சார்பை உருவாக்குகிறது. குர்ஆனைப் பற்றிய வேத விமர்சனம் முஹம்மதுவின் வாழ்நாளில், குர்ஆன் முதன்மையாக வாய்மொழியாகப் பாதுகாக்கப்பட்டது மற்றும் முழு குர்ஆனையும் அதன் தற்போதைய வடிவத்தில் எழுதப்பட்ட தொகுப்பு சுமார் 150 முதல் 300 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு நடந்தது என்று சில ஆதாரங்கள் தெரிவிக்கின்றன. மாற்றாக, குர்ஆன் 632 இல் முஹம்மது இறந்த சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகு தொகுக்கப்பட்டதாகவும், உஸ்மானின் கலிபாவின் முடிவில் புனிதப்படுத்தப்பட்டதாகவும் மற்றவர்கள் நம்புகிறார்கள். குர்ஆனில் வலியுறுத்தப்பட்டுள்ளபடி குர்ஆன் சரியானது மற்றும் பின்பற்ற முடியாதது என்ற இலட்சியம் விமர்சகர்களால் சர்ச்சைக்குரியது. அத்தகைய ஒரு விமர்சனம் என்னவென்றால், குர்ஆனில் உள்ள கடவுளைப் பற்றிய வாக்கியங்கள் சில சமயங்களில் கடவுள் பேசுபவர்களால் உடனடியாகப் பின்பற்றப்படுகின்றன. பத்தாம் நூற்றாண்டில் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு புராணக்கதை, முஹம்மது ஒரு யூத ஆசிரியரால் கற்பிக்கப்பட்டதாகவும் செல்வாக்கு பெற்றதாகவும் கூறுகிறது. நவீன வரலாற்றாசிரியர் ஜான் வான்ஸ்பரோ குர்ஆன் ஒரு பகுதியாக மற்ற புனித நூல்களின், குறிப்பாக யூத-கிறிஸ்தவ நூல்களின் மறுபிரசுரம் என்று நம்புகிறார். கிறிஸ்தவ இறையியலாளர் பிலிப் ஷாஃப் (பிலிப் ஷாஃப்) குர்ஆனை அதன் கவிதை அழகு, மத ஆர்வம் மற்றும் புத்திசாலித்தனமான ஆலோசனைகளுக்காகப் பாராட்டுகிறார், ஆனால் இது "அபத்தங்கள், குண்டுவெடிப்பு, அர்த்தமற்ற படங்கள் மற்றும் குறைந்த சிற்றின்பத்தன்மை" ஆகியவற்றுடன் கலந்தது என்று கருதுகிறார். ஈரானிய பத்திரிகையாளர் அலி தஸ்தி () குர்ஆனை விமர்சித்தார், சில பத்திகளில் "பேச்சாளர் கடவுளாக இருந்திருக்க முடியாது" என்று கூறினார். இதேபோல், மதச்சார்பற்ற எழுத்தாளர் இப்னு வார்ராக் சூரா அல்-ஃபாத்திஹாவை ஒரு பத்தியின் எடுத்துக்காட்டாக வழங்குகிறார், இது "ஒரு பிரார்த்தனை வடிவத்தில் கடவுளிடம் தெளிவாக உரையாற்றப்படுகிறது". முஹம்மதுவின் தோழரான இப்னு மசூத், அல்-ஃபாத்திஹா மற்றும் இரண்டு சிறிய சொற்கள் குர்ஆனின் ஒரு பகுதி அல்ல, ஆனால் முஹம்மதுவின் வார்த்தைகள் என்று நினைத்தார். ஓரியண்டலிஸ்ட் கெர்ட் புயின், குர்ஆனில் புரிந்துகொள்ள முடியாத பல வசனங்கள் உள்ளன என்று நம்புகிறார், இது முஸ்லிம்களாலும் பல ஓரியண்டலிஸ்டுகளாலும் நிராகரிக்கப்பட்ட ஒரு பார்வை. குர்ஆனில் உள்ள சில தெய்வீக தீர்ப்புகளும் முரண்பட்டவை, இருப்பினும் இது குர்ஆனால் ரத்து செய்யப்படுவதாக விளக்கப்பட்டுள்ளது, "கடவுள் அழிக்கிறார்/அல்லது அவர் விரும்புவதை உறுதிப்படுத்துகிறார்". சில ஆரம்பகால வரலாற்றுக் குறிப்புகளின்படி, இரண்டு குர்ஆனிய வசனங்களுக்கு பதிலாக சிலைகளைப் புகழ்ந்து இரண்டு வசனங்களை ஓதும்படி முஹம்மது தற்காலிகமாக சாத்தானால் ஏமாற்றப்பட்டார். இந்தக் கதையை இட்டுக்கட்டுவதற்கான ஒரு வாதம் என்னவென்றால், விக்கிரகாராதனைக்கு எதிரான அவரது போராட்டம் தொடர்ந்து முஹம்மதுவின் தீர்க்கதரிசன வாழ்க்கையின் வரையறுக்கும் பணியாக இருந்தது. அவரது முந்தைய கசப்பான எதிரிகளான மக்கா புறமத உயரடுக்கின் ஆதரவைப் பெறும் அளவிற்கு அவர் சிலைகளை பகிரங்கமாக பாராட்டியிருந்தால், அவர் நிச்சயமாக தனது நம்பகத்தன்மையையும் பின்பற்றுபவர்களையும் இழந்திருப்பார். அல்-கிண்டியின் மன்னிப்பு, ஒரு இடைக்கால சர்ச்சைக்குரிய படைப்பு, குர்ஆனில் உள்ள கதைகளை "அனைத்தும் ஒன்றோடொன்று குழம்பி ஒன்றோடொன்று கலந்தது" என்று விவரிக்கிறது, மேலும் இது "பல வெவ்வேறு கைகள் அதில் வேலை செய்துள்ளன என்பதற்கான சான்றாக" கருதுகிறது. கடவுளிடமிருந்து வந்த வெளிப்பாட்டின் பாரம்பரிய கதைக்கு எதிராக வாதிடுவதற்கு முன்பே இருந்த பல்வேறு ஆதாரங்களை விமர்சகர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். குர்ஆனின் மூன்றில் ஒரு பங்கு இஸ்லாமியத்திற்கு முந்தைய கிறிஸ்தவ தோற்றத்தைக் கொண்டுள்ளது என்று சில அறிஞர்கள் கணக்கிடுகின்றனர். பைபிளைத் தவிர, குர்ஆன் பல அபோகிரிபல் மற்றும் புகழ்பெற்ற ஆதாரங்களை நம்பியுள்ளது, ஜேம்ஸ் புரோட்டோவாஞ்செலியம், சூடோ-மேத்யூவின் நற்செய்தி மற்றும் பல குழந்தை பருவ நற்செய்திகள் போன்றவை. குர்ஆன் 5:31 இல் ஆபலின் உடலை அடக்கம் செய்ய கெய்ன் கற்றுக்கொண்ட கதை போன்ற பல கதைகள் யூத மிட்ராஷ் தன்ஹுமா புராணங்களை நம்பியுள்ளன. முன்பு இருந்த ஆதாரங்களில் குர்ஆன் சார்ந்திருப்பது முற்றிலும் மனித தோற்றத்திற்கு ஒரு சான்றாகும் என்று நார்மன் கெய்ஸ்லர் வாதிடுகிறார். ரிச்சர்ட் கேரியர் இஸ்லாமியத்திற்கு முந்தைய கிறிஸ்தவ ஆதாரங்களை நம்பியிருப்பதை இஸ்லாம் கிறிஸ்தவத்தின் தோரா-கீழ்ப்படிதல் பிரிவிலிருந்து பெறப்பட்டது என்பதற்கான சான்றாக கருதுகிறார். ஹதீஸை விமர்சித்தல் ஹதீஸைச் சுற்றி (முஹம்மதுவின் சுன்னா (வார்த்தைகள் மற்றும் செயல்கள்) தொடர்பான முஸ்லீம் மரபுகள்) ஊழலின் மூன்று முக்கிய ஆதாரங்கள் இருப்பதாகக் கூறப்படுகிறதுஃ அரசியல் மோதல்கள், குறுங்குழுவாத தப்பெண்ணம் மற்றும் அடிப்படை பொருளை மொழிபெயர்க்க விரும்புதல், அசல் வார்த்தைகளை வாய்மொழியாக விட. ஹதீஸைப் பற்றிய முஸ்லீம் விமர்சகர்கள், குர்ஆனிஸ்டுகள், இறையியல் அடிப்படையில் ஹதீஸின் அதிகாரத்தை நிராகரிக்கிறார்கள், குர்ஆனில் உள்ள வசனங்களை சுட்டிக்காட்டுகின்றனர்ஃ "புத்தகத்திலிருந்து நாங்கள் எதையும் விட்டுவிடவில்லை", ஹதீஸைப் பற்றி குறிப்பிடாமல், குர்ஆனுக்குள் தேவையான அனைத்து அறிவுறுத்தல்களையும் காணலாம் என்று அறிவிக்கிறார்கள். ஹதீஸைப் பின்பற்றுவது முஹம்மதுவுக்கு கடவுள் வெளிப்படுத்திய அசல் நோக்கத்திலிருந்து, குர்ஆனை மட்டுமே கடைப்பிடிப்பதில் இருந்து மக்கள் வழிதவறிச் செல்ல வழிவகுத்ததாக அவர்கள் கூறுகின்றனர். குலாம் அகமது பர்வேஸ் இந்த விமர்சகர்களில் ஒருவராக இருந்தார், மேலும் ஆயிரம் மரபுவழி மதகுருமார்களால் ஒரு 'காஃபிர்', ஒரு நம்பிக்கையற்றவர் என்று கண்டிக்கப்பட்டார். தனது படைப்பான மகாம்-இ-ஹதீஸில், குர்ஆனின் போதனைகளுக்கு எதிரான எந்தவொரு ஹதீஸும் நபிக்கு பொய்யாகக் கூறப்பட்டதாக அவர் கருதினார். காசிம் அகமது தனது "ஹதீஸ்ஃ ஒரு மறு மதிப்பீடு" என்ற நூலில் "ஹதீஸ்கள் பிரிவினைவாதம், அறிவியலுக்கு எதிரானவை, காரணத்திற்கு எதிரானவை மற்றும் பெண்களுக்கு எதிரானவை" என்று பரிந்துரைத்தார். ஜான் எஸ்போசிட்டோவின் கூற்றுப்படி, "நவீன மேற்கத்திய அறிவாற்றல் ஹதீஸின் வரலாற்றையும் நம்பகத்தன்மையையும் தீவிரமாக கேள்வி எழுப்பியுள்ளது", மேலும் ஜோசப் ஷாக்ட் "722 க்கு முன்னர் சட்ட மரபுகள் பற்றிய எந்த ஆதாரத்தையும் கண்டுபிடிக்கவில்லை", இதிலிருந்து ஷாக்ட் "நபியின் சுன்னா நபியின் வார்த்தைகள் மற்றும் செயல்கள் அல்ல, ஆனால் அபோகிரிபல் பொருள்" என்று முடிவு செய்தார். எவ்வாறாயினும், வில்ஃபெர்ட் மாடலுங் போன்ற பிற அறிஞர்கள், "தாமதமான புனைகதை என்று மொத்தமாக நிராகரிப்பது நியாயமற்றது" என்று வாதிட்டனர். ஆர்த்தடாக்ஸ் முஸ்லிம்கள் பொய்யான ஹதீஸ்கள் இருப்பதை மறுக்கவில்லை, ஆனால் அறிஞர்களின் படைப்புகள் மூலம், இந்த பொய்யான ஹதீஸ்கள் பெரும்பாலும் அகற்றப்பட்டுள்ளன என்று நம்புகிறார்கள். இரண்டாம் நிலை சான்றுகள் இல்லாதது இஸ்லாத்தின் பாரம்பரியக் கண்ணோட்டம், தொல்லியல் சான்றுகள் இல்லாதது மற்றும் முஸ்லீம் அல்லாத இலக்கிய ஆதாரங்களுடன் முரண்பாடுகள் போன்ற அந்தக் கண்ணோட்டத்துடன் ஒத்துப்போகும் ஆதாரங்கள் இல்லாததால் விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. 1970 களில், "சந்தேக அறிஞர்களின் அலை" என்று விவரிக்கப்பட்டவை இஸ்லாமிய ஆய்வுகளில் பெறப்பட்ட ஞானத்தை பெரிதும் சவால் செய்தன. இஸ்லாமிய வரலாற்று பாரம்பரியம் பரவுவதில் பெரிதும் சிதைந்துவிட்டதாக அவர்கள் வாதிட்டனர். நாணயங்கள், கல்வெட்டுகள் மற்றும் இஸ்லாம் அல்லாத ஆதாரங்கள் போன்ற பிற நம்பகமான ஆதாரங்களிலிருந்து இஸ்லாத்தின் ஆரம்பகால வரலாற்றை சரிசெய்ய அல்லது மறுகட்டமைக்க அவர்கள் முயன்றனர். இந்தக் குழுவில் மூத்தவர் ஜான் வான்ஸ்பரோ ஆவார். கெர்ட் ஆர். புயின், சனா கையெழுத்துப் பிரதிகளை ஆராய்ந்தபோது, வழக்கத்திற்கு மாறான வசன வரிசைமுறைகள், சிறிய உரை மாறுபாடுகள் மற்றும் அரிய எழுத்து வடிவங்கள் ஆகியவற்றைக் குறிப்பிட்டார், மேலும் சில காகிதத்தாள்கள் மீண்டும் பயன்படுத்தப்பட்ட பாலிம்ப்செஸ்ட்கள் என்று பரிந்துரைத்தார். இது ஒரே மாதிரியாக இருந்ததற்கு மாறாக காலப்போக்கில் மாறிய ஒரு உரையைக் குறிக்கிறது என்று புயின் நம்பினார். கிறிஸ்தவ மிஷனரி சிகிஸ்மண்ட் கோயல் மற்றும் முன்னாள் முஸ்லீம் இபின் வார்ராக் ஆகியோர் முஹம்மதுவின் செயல்களை ஒழுக்கக்கேடானது என்று விமர்சித்துள்ளனர். ஒரு சந்தர்ப்பத்தில், யூதக் கவிஞர் காப் இப்னு அல்-அஷ்ரப் மக்காவின் குராய்ஷின் பழங்குடியினரை முஸ்லிம்களுடன் சண்டையிடத் தூண்டினார், மேலும் அவர்களின் பெண்களைப் பற்றி சிற்றின்பக் கவிதைகளை எழுதினார், மேலும் முஹம்மதுவைக் கொல்ல சதித்திட்டம் தீட்டினார். காபைக் கொல்லுமாறு முஹம்மது தனது ஆதரவாளர்களுக்கு அழைப்பு விடுத்தார், இதன் விளைவாக அவர் ஆரம்பகால முஸ்லீமான முஹம்மது இபின் மஸ்லாமாவால் படுகொலை செய்யப்பட்டார். இத்தகைய விமர்சனங்களை இஸ்லாமியவாதியான வில்லியம் எம். வாட் எதிர்த்தார், அவர் முஹம்மதுவை நமது நேரத்தை விட அவரது சொந்த காலம் மற்றும் புவியியலின் தரநிலைகள் மற்றும் விதிமுறைகளால் தீர்மானிக்க வேண்டும் என்று தார்மீக சார்புவாதத்தின் அடிப்படையில் வாதிடுகிறார். ஸ்காட்டிஷ் தத்துவஞானி டேவிட் ஹியூம் (டேவிட் ஹியூம்) குர்ஆனை "ஒழுக்கத்தின் நியாயமான உணர்வு" இல்லாத ஒரு "பாசாங்கு செய்த தீர்க்கதரிசியின்" "அபத்தமான செயல்திறன்" என்று விவரிக்கிறார். இத்தாலிய கவிஞர் டான்டே அலிகியேரியின் பதினான்காம் நூற்றாண்டின் காவியமான தெய்வீக நகைச்சுவை முஹம்மதுவின் அவதூறான படங்களைக் கொண்டுள்ளது, இது அவரது உறவினரும் மருமகனுமான அலி இபின் அபி தாலிபுடன் சேர்ந்து நரகத்தின் எட்டாவது வட்டத்தை சித்தரிக்கிறது. டான்டே ஒட்டுமொத்த இஸ்லாத்தையும் குற்றம் சாட்டவில்லை, ஆனால் கிறிஸ்துவத்திற்குப் பிறகு மற்றொரு மதத்தை நிறுவியதற்காக முஹம்மது பிளவுபட்டதாக குற்றம் சாட்டுகிறார். சில இடைக்கால திருச்சபை எழுத்தாளர்கள் முஹம்மதுவை சாத்தான், "கிறிஸ்துவுக்கு எதிரானவரின் முன்னோடி" அல்லது கிறிஸ்துவுக்கு எதிரானவர் என்று சித்தரித்தனர். அதே நரம்பில், அறியப்படாத தோற்றம் கொண்ட அண்டலூசியன் கையெழுத்துப் பிரதியான துல்டுசெப்ட்ரு டி லிப்ரோ டோம்னி மெட்டோபி, முஹம்மது (ஹாஷிமிலிருந்து ஓசிம் என்று அழைக்கப்படுகிறார்) சாத்தானால் முதலில் தூய தெய்வீக வெளிப்பாட்டை கலப்படம் செய்ய எப்படி ஏமாற்றப்பட்டார் என்பதை விவரிக்கிறார்ஃ கடவுள் அரேபியர்களின் ஆன்மீக தலைவிதியைப் பற்றி அக்கறை கொண்டிருந்தார், மேலும் நம்பிக்கையிலிருந்து அவர்கள் விலகியதை சரிசெய்ய விரும்பினார். பின்னர் அவர் கிறிஸ்தவ துறவி ஓசியஸுக்கு ஒரு தேவதையை அனுப்பினார், அவர் அரேபியர்களுக்கு பிரசங்கிக்க உத்தரவிட்டார். இருப்பினும், ஒசியஸ் உடல்நிலை சரியில்லாமல் இருந்தார், அதற்கு பதிலாக தேவதூதரின் உத்தரவுகளை நிறைவேற்ற ஓசிம் என்ற இளம் துறவிக்கு உத்தரவிட்டார். ஓசிம் தனது கட்டளைகளைப் பின்பற்ற புறப்பட்டார், ஆனால் வழியில் ஒரு தீய தேவதூதனால் தடுத்து நிறுத்தப்பட்டார். அறிவற்ற ஓசிம் அவரை முன்பு ஓசியஸுடன் பேசிய அதே தேவதை என்று நம்பினார். தீய தேவதூதர் ஓசியஸால் ஓசிமுக்கு வழங்கப்பட்ட அசல் செய்தியை மாற்றியமைத்து சிதைத்தார், மேலும் ஓசிம் முஹம்மது என்று மறுபெயரிட்டார். இதிலிருந்து இஸ்லாத்தின் தவறான போதனைகள் பின்பற்றப்பட்டன என்று துல்துசெப்ட்ரு கூறுகிறார். கிறிஸ்தவ துறவி பேட் (Bede) கருத்துப்படி, முஹம்மது ஆதியாகமத்தின் 16:12 வசனத்தில் முன்னறிவிக்கப்பட்டார், யாருடைய கை அனைவருக்கும் எதிரானது மற்றும் அனைத்து கைகளும் அவருக்கு எதிரானவை. கத்தோலிக்க கலைக்களஞ்சியத்தின் கூற்றுப்படி, இஸ்லாமிய நெறிமுறைகளில் பாராட்டப்படுவதற்கும் உறுதிப்படுத்தப்படுவதற்கும் நிறைய இருந்தாலும், அதன் அசல் அல்லது மேன்மை நிராகரிக்கப்படுகிறது. குர்ஆன் 4:34 முஸ்லீம் ஆண்கள் தங்கள் மனைவிகளை அடிப்பதன் மூலம் அவர்களை ஒழுங்குபடுத்த அனுமதிக்கிறது என்று விமர்சகர்கள் தெரிவித்தனர். எவ்வாறாயினும், குர்ஆனின் மொழிபெயர்ப்புகளிடையே குழப்பம் உள்ளது, அசல் அரபு வார்த்தையான "வத்ரிபுஹுன்னா" "அவர்களிடமிருந்து விலகிச் செல்வது", "அடிப்பது", "லேசாக அடிப்பது" மற்றும் "தனித்தனியாக" என்று மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது. பட சமர்ப்பிப்பு துஷ்பிரயோகம் செய்யப்பட்ட முஸ்லீம் பெண்களின் உடல்களில் வர்ணம் பூசப்பட்ட குரானின் இதே போன்ற வசனங்களை விமர்சித்தது. சில விமர்சகர்கள் குர்ஆன் மற்ற மத வேதங்களுடன் பொருந்தாது என்று வாதிடுகின்றனர், ஏனெனில் இது மற்ற மதங்களைச் சேர்ந்தவர்களைத் தாக்குகிறது மற்றும் வெறுக்கிறது. குர்ஆனின் சில வசனங்களை சாம் ஹாரிஸ் காஃபிர்களுக்கு எதிரான இராணுவ நடவடிக்கைக்கு ஒப்புதல் அளிப்பதாக விளக்குகிறார், ஏனெனில் அது "அல்லாஹ்வையோ இறுதி நாளையோ நம்பாதவர்களுடனும், அல்லாஹ்வும் அவனுடைய தூதரும் சட்டவிரோதமாக்கியதை சட்டவிரோதமானது என்று கருதாதவர்களுடனும், சத்திய மதத்தை பின்பற்றாதவர்களுடனும் போராடுங்கள். "(குர்ஆன் 9:29) ஜிஸியா என்பது ஒரு முஸ்லீம் ஆட்சியாளருக்கு முஸ்லிம் அல்லாதவர்கள் செலுத்தும்" பாதுகாப்பு ", முஸ்லீம் அல்லாதவர்களுக்கு இராணுவ சேவையிலிருந்து விலக்கு மற்றும் ஒரு முஸ்லீம் மாநிலத்தில் சில வகுப்புவாத சுயாட்சியுடன் ஒரு முஸ்லீம் அல்லாத மதத்தை கடைப்பிடிக்க அனுமதி ஆகியவற்றுக்கான வரியாகும். முஸ்லீம் தீவிரவாதம் என்பது குர்ஆனை உண்மையில் எடுத்துக்கொள்வதன் விளைவு என்று ஹாரிஸ் வாதிடுகிறார், மேலும் மிதமான இஸ்லாம் சாத்தியம் என்று சந்தேகிக்கிறார். குர்ஆனில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள ஹூரிஸ் குறிப்பாக "ஆண் இன்பத்திற்கு" அர்ப்பணிக்கப்பட்டவை என்று மேக்ஸ் ஐ. டிமோண்ட் விளக்குகிறார். பாக்கிஸ்தானிய இஸ்லாமிய அறிஞர் மௌலானா உமர் அகமது உஸ்மானியின் கூற்றுப்படி, "ஹுர்" அல்லது "ஹுருன்" என்பது ஆண்பால் வடிவமான "அஹ்வாரோ" மற்றும் பெண்ணியமான "ஹூராவ்" ஆகிய இரண்டின் பன்மை ஆகும், அதாவது தூய ஆண் மற்றும் தூய பெண் என்று பொருள்படும். அடிப்படையில், 'ஹுருன்' என்ற வார்த்தைக்கு வெள்ளை என்று பொருள், என்று அவர் கூறுகிறார். முஹம்மதுவைப் பின்பற்றுபவர்களை திருப்திப்படுத்துவதற்காக ஹூரிஸ் என்ற கருத்தாக்கம் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டதாக ஹென்றி மார்ட்டின் கூறுகிறார். பெர்னார்ட் லூயிஸின் கூற்றுப்படி, முஸ்லிம்களை அடிமைப்படுத்துவதற்கு எதிரான இஸ்லாமிய உத்தரவுகள் அடிமைகளை பெருமளவில் இறக்குமதி செய்ய வழிவகுத்தன outside.Also பேட்ரிக் மானிங் இஸ்லாம் அடிமைத்தனத்தைப் பாதுகாக்கவும் விரிவுபடுத்தவும் அதிகமாகச் செய்ததாகத் தெரிகிறது என்று நம்புகிறார். மறுபுறம், ப்ரோக்கோப், அடிமைகளை விடுவிக்க பிச்சைப் பணியைப் பயன்படுத்துவதற்கான யோசனை குர்ஆனுக்கு (மற்றும்) தனித்துவமானது என்று நம்புகிறார். இதேபோல், சில பாவங்களுக்கான பிராயச்சித்தத்தில் அடிமைகளை விடுவிக்கும் நடைமுறை குர்ஆனால் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதாகத் தெரிகிறது (ஆனால் எக்ஸோட் 21:26-7 ஐ ஒப்பிடுக). மேலும் பெண் அடிமைகளை கட்டாய விபச்சாரம் செய்வது, பண்டைய காலத்தின் ஒரு கிழக்கத்திய வழக்கமாகும், இது குர்ஆனில் கண்டிக்கப்படுகிறது. ப்ரோக்கோப்பின் கூற்றுப்படி, "பாதுகாப்புக்கு தகுதியான சமூகத்தின் மற்ற பலவீனமான உறுப்பினர்களைப் போலவே அதே பிரிவில் அடிமைகளை வைப்பது குர்ஆனுக்கு வெளியே தெரியவில்லை. அடிமைகள் தங்கள் இலக்கை அடைவதற்கு முன்பு வழியில் அடிக்கடி பாதிக்கப்பட்டாலும், அவர்கள் நல்ல சிகிச்சையையும், தங்கள் உரிமையாளர்களின் குடும்ப உறுப்பினர்களாக ஓரளவு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதையும் பெற்றனர் என்று பெர்னார்ட் லூயிஸ் கூறுகிறார். மேற்கத்திய சமூகங்களைப் போலல்லாமல் முஸ்லீம் சமூகங்களில் அடிமைத்தனத்திற்கு எதிரான இயக்கங்கள் எதுவும் இல்லை என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர், கார்டனின் கூற்றுப்படி இது இஸ்லாமிய சட்டத்தில் ஆழமாக நங்கூரமிடப்பட்டதால் அடிமைத்தனத்திற்கு எதிராக எந்த கருத்தியல் சவாலும் இல்லை. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் மட்டுமே அந்த அடிமைத்தனம் படிப்படியாக சட்டவிரோதமானது மற்றும் முஸ்லீம் நிலங்களில் ஒடுக்கப்பட்டது. முர்ரே கார்டன் அடிமைத்தனத்தை ஒழிக்கும் புரட்சிகரமானதை விட சீர்திருத்தவாதியாக முஹம்மதுவின் அடிமைத்தன அணுகுமுறையை வகைப்படுத்துகிறார், ஆனால் அடிமைகளின் நிலைமைகளை மேம்படுத்துவதன் மூலம் அவரைப் பின்பற்றுபவர்களை தங்கள் அடிமைகளை மனிதாபிமானத்துடன் நடத்தவும், ஒருவரின் பாவங்களை நிவர்த்தி செய்வதற்கான ஒரு வழியாக அவர்களை விடுவிக்கவும் வலியுறுத்துகிறார். இஸ்லாமிய நீதித்துறையில், அடிமைத்தனம் கோட்பாட்டளவில் ஒரு விதிவிலக்கான நிபந்தனையாக இருந்தது. சூடான் மற்றும் சோமாலியாவிலிருந்து வரும் அறிக்கைகள் அடிமைத்தனம் நடைமுறையைக் காட்டுவது எல்லைப் பகுதிகளில் தொடர்ச்சியான போரின் விளைவாகும், இஸ்லாமிய நம்பிக்கையின் விளைவாக அல்ல. சமீபத்திய ஆண்டுகளில், சில பழமைவாத சலாஃபி இஸ்லாமிய அறிஞர்களைத் தவிர, பெரும்பாலான முஸ்லீம் அறிஞர்கள் இந்த நடைமுறையை "குர்ஆனிய அறநெறிக்கு முரணானது" என்று கண்டறிந்தனர். விசுவாசதுரோகம் இஸ்லாத்தில், விசுவாசதுரோகம் மற்றும் தெய்வ நிந்தனை (மதத்திற்கு வாய்மொழி அவமதிப்பு) ஆகியவற்றுடன் விசுவாசதுரோகம் என்பது அவநம்பிக்கையின் ஒரு வடிவமாகக் கருதப்படுகிறது. விசுவாசதுரோகம் மரணத்திற்குப் பின் தண்டனையைத் தரும் என்று குர்ஆன் கூறுகிறது, ஆனால் இந்த வாழ்க்கையில் விசுவாசதுரோகம் குறித்து ஒப்பீட்டளவில் மென்மையான பார்வையை எடுத்துக்கொள்கிறது (கேள்வி 9:74; 2:109). குர்ஆனில் மரண தண்டனைக்கு முக்கிய ஆதாரத்தை சேர்ப்பதாக குர்ஆன் வசனத்தை ஷாஃபி விளக்கும் அதேவேளை, வரலாற்றாசிரியர் டபிள்யூ. ஹெஃபெனிங் குர்ஆன் விசுவாசதுரோகிகளுக்கு அடுத்த உலகில் மட்டுமே தண்டனையை அச்சுறுத்துகிறது என்று கூறுகிறார். வரலாற்றாசிரியர் வேல் ஹல்லாக் மரண தண்டனையை பின்னர் சேர்ப்பது "பிற்கால யதார்த்தத்தை பிரதிபலிக்கிறது மற்றும் நபியின் செயல்களுக்கு இணங்காது" என்று கூறுகிறார். இஸ்லாமிய சட்டத்தின் படி, விசுவாசதுரோகம் என்பது மற்றொரு மதத்திற்கு மாறுதல், கடவுளின் இருப்பை மறுப்பது, தீர்க்கதரிசிகளை நிராகரிப்பது, கடவுளையோ அல்லது தீர்க்கதரிசிகளையோ கேலி செய்வது, சிலை வழிபாடு, ஷரியத்தை நிராகரிப்பது அல்லது ஷரியத்தால் தடைசெய்யப்பட்ட நடத்தையை அனுமதிப்பது போன்ற செயல்களின் பட்டியலால் அடையாளம் காணப்படுகிறது. பெரும்பாலான முஸ்லீம் அறிஞர்கள் விசுவாசதுரோகம் என்பது குறைந்தபட்சம் நல்ல மனதுள்ள பெரியவர்களுக்கு, மனந்திரும்புதல் வரை மரண தண்டனை அல்லது சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட வேண்டும் என்ற பாரம்பரியக் கருத்தை கொண்டுள்ளனர். மேலும் சுன்னி மற்றும் ஷியா அறிஞர்கள், ஆண் மற்றும் பெண்ணுக்கு இடையிலான தண்டனையின் வேறுபாட்டை ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். இஸ்லாத்தின் சில பரவலாக கருதப்படும் விளக்கங்கள் மதத்தை மாற்றுவதற்கான உரிமையை அங்கீகரிக்கும் மனித உரிமைகள் மரபுகளுடன் முரண்படுகின்றன. ஹுசைன்-அலி மொன்டாசெரி போன்ற சில சமகால இஸ்லாமிய சட்ட வல்லுநர்கள், குறிப்பாக மனித உரிமைகளின் உலகளாவிய பிரகடனத்தின் 18 வது பிரிவில், மதத்தை மாற்றுவது தண்டனைக்குரியது அல்ல அல்லது கட்டுப்படுத்தப்பட்ட சூழ்நிலைகளில் மட்டுமே தண்டனைக்குரியது என்று கூறும் ஃபத்வாக்களை வாதிட்டுள்ளனர் அல்லது வெளியிட்டுள்ளனர். யோஹானன் ஃப்ரீட்மேனின் கூற்றுப்படி, "தாராளவாத நம்பிக்கைகளுடன் நவீன முஸ்லிம்கள் எதிர்கொள்ளும் உண்மையான இக்கட்டான நிலை இடைக்கால முஸ்லீம் சட்டப் புத்தகங்களில் விசுவாசதுரோகத்திற்கு எதிரான கடுமையான சட்டங்கள் இருப்பது அல்ல, மாறாக விசுவாசதுரோகம் பற்றிய குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் அதை தண்டிக்கக் கோருதல் ஆகியவை சமகால இஸ்லாமிய உலகில் உள்ள தீவிரமான கூறுகளிடமிருந்து மீண்டும் மீண்டும் கேட்கப்படுகின்றன". சதகத் கத்ரி, "மாநில அதிகாரிகளால் அவர்கள் விரும்பினாலும் வெளிப்படுத்தப்படாத நம்பிக்கையை தண்டிக்க முடியவில்லை" என்று குறிப்பிட்டார். இந்த விஷயத்தில் கணிசமான சட்ட வேறுபாடுகள் இருந்தபோதிலும், சட்ட வல்லுநர்கள் பொதுவாக தண்டனைக்குரியதாகக் கருதிய விசுவாசதுரோகம் அரசியல் வகையைச் சேர்ந்தது. "மதம், மதக் கோட்பாடுகள் மற்றும் மத ஒழுக்கநெறி ஆகியவற்றைக் கொண்ட ஒரு கலாச்சாரத்தில், விசுவாசதுரோகம் என்பது ஏதோ ஒரு வகையில் நவீன தேசிய-அரசில் உயர் தேசத்துரோகத்திற்கு சமம்" என்று வேல் ஹல்லாக் கூறுகிறார். மேலும் பெர்னார்ட் லூயிஸ் விசுவாசதுரோகத்தை ஒரு தேசத்துரோகம் மற்றும் "திரும்பப் பெறுதல், விசுவாசத்தை மறுப்பது மற்றும் மத நம்பிக்கை மற்றும் விசுவாசத்தை மறுப்பது" என்று கருதுகிறார். ஆங்கிலேய வரலாற்றாசிரியர் சி. இ. போஸ்வொர்த், விசுவாசதுரோகம் பற்றிய பாரம்பரியக் கண்ணோட்டம், தத்துவம் மற்றும் இயற்கை அறிவியல் போன்ற இஸ்லாமிய கற்றலின் வளர்ச்சிக்கு இடையூறாக இருந்தது, "கடவுளை நிராகரிக்கும் குஃப்ருக்கு இவை சாத்தியமான கைப்பிடிகளாக உருவாகக்கூடும் என்ற அச்சத்தில்". 13 முஸ்லீம் பெரும்பான்மை நாடுகளில் நாத்திகவாதம் மரண தண்டனைக்குரியதாக இருந்தாலும், சட்ட வரலாற்றாசிரியர் சடாகத் கத்ரியின் கூற்றுப்படி, மரணதண்டனைகள் அரிதாகவே இருந்தன, ஏனெனில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட விசுவாசதுரோகிகள் "ஷாஹதாவை (லா இலாஹா இல்லல்லாஹ்" கடவுளைத் தவிர வேறு கடவுள் இல்லை ")" மன்னிக்கப்பட வேண்டும் "மற்றும் அவர்களின் தண்டனை தீர்ப்பு நாள் வரை தாமதமானது என்று" பரவலாக நம்பப்பட்டது ". வில்லியம் மாண்ட்கோமெரி வாட், "இஸ்லாமிய போதனைகளில், அத்தகைய தண்டனைகள் முஹம்மது வாழ்ந்த காலத்திற்கு பொருத்தமானதாக இருந்திருக்கலாம்" என்று கூறுகிறார். போர் மற்றும் அமைதி விஷயங்களில் குர்ஆனின் இஸ்லாம் மற்றும் வன்முறை போதனைகள் சமீபத்திய ஆண்டுகளில் சூடான விவாதத்தின் தலைப்புகளாக மாறிவிட்டன. ஒருபுறம், குர்ஆனின் சில வசனங்கள் முஹம்மதுவின் வாழ்நாளிலும் அதற்குப் பின்னரும் ஒட்டுமொத்தமாக அவிசுவாசிகளுக்கு எதிராக இராணுவ நடவடிக்கையை அனுமதிக்கின்றன என்று சில விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர். குர்ஆன் கூறுகிறது, "அவர்களின் இதயங்களில் அச்சத்தை ஏற்படுத்தி, அவர்களின் கழுத்தில் அடிக்கவும்". (8.12) மேலும், "உங்களுக்கு எதிராகப் போராடுபவர்களுடன் உங்கள் மார்க்கத்தின் பெயரால் போராடுங்கள்". ஜிஹாத், ஒரு இஸ்லாமிய சொல், முஸ்லிம்களின் மதக் கடமையாகும், இதன் பொருள் "கடவுளுக்காக பாடுபடுவது" என்பதாகும். இது பெர்னார்ட் லூயிஸ் மற்றும் டேவிட் குக் ஆகியோரால் இராணுவ அர்த்தத்தில் (ஆன்மீக அர்த்தத்தில் அல்ல) உணரப்படுகிறது. மேலும் ஃபாவ்ஸி அப்தல்மலேக் மற்றும் டென்னிஸ் பிராகர் ஆகியோர் இஸ்லாம் அமைதியின் மதம் என்றும் வன்முறையின் மதம் அல்ல என்றும் வாதிடுகின்றனர். மதம் குறித்த அறிஞரான ஜான் ஆர். நியூமன், இஸ்லாத்தை "ஒரு சரியான மத எதிர்ப்பு" மற்றும் "புத்த மதத்திற்கு எதிரானது" என்று விவரிக்கிறார். சவூதி பள்ளிகளில் வஹாபி இலக்கியத்தின் பங்கு முஸ்லிம் அல்லாதவர்களுக்கு எதிராக நம்பிக்கையற்றவர்கள் அல்லது நம்பிக்கையற்றவர்கள் மற்றும் "வஹாபிஸத்துடன் உடன்படாத எவரும் ஒரு நம்பிக்கையற்றவர் அல்லது மாறுபட்டவர், அவர் மனந்திரும்ப வேண்டும் அல்லது கொல்லப்பட வேண்டும்" என்று லாரன்ஸ் ரைட் வாதிட்டார். மறுபுறம், பெரும்பாலான முஸ்லீம் அறிஞர்கள், குர்ஆனின் இத்தகைய வசனங்கள் சூழலுக்கு வெளியே விளக்கப்பட்டுள்ளன என்று வாதிடுகின்றனர், மேலும் வசனங்களை சூழலில் படிக்கும்போது குர்ஆன் ஆக்கிரமிப்பை தடைசெய்கிறது என்றும் தற்காப்புக்காக மட்டுமே போராட அனுமதிக்கிறது என்றும் தெளிவாகத் தெரிகிறது என்று வாதிடுகின்றனர். "மற்றவர்கள் அமைதியை விரும்பினால், அவர்கள் முஸ்லிமாக இல்லாவிட்டாலும் நீங்கள் அவர்களை அமைதியாக ஏற்றுக்கொள்ளலாம்" என்று சார்லஸ் மேத்யூஸ் அமைதி வசனங்களை வகைப்படுத்துகிறார். ஒரு எடுத்துக்காட்டாக, மேத்யூஸ் இரண்டாவது சூராவை மேற்கோள் காட்டுகிறார், இது போரில் வரம்புகளை மீற வேண்டாம் என்று விசுவாசிகளுக்கு கட்டளையிடுகிறதுஃ "உங்களுடன் சண்டையிடுபவர்களுக்கு எதிராக கடவுளின் வழியில் போராடுங்கள், ஆனால் வரம்புகளை மீற வேண்டாம் [ஆக்கிரமிப்பில்]; அல்லாஹ் வரம்பு மீறுபவர்களை நேசிக்கவில்லை" (2:190). கிழக்கத்தியவாதியான டேவிட் மார்கோலியாத் கெய்பார் போரை "இஸ்லாம் முழு உலகிற்கும் அச்சுறுத்தலாக மாறிய கட்டம்" என்று விவரித்தார். இந்தப் போரில் முஸ்லிம்கள் யூதர்களின் தலை துண்டித்ததாக கூறப்படுகிறது. கய்பர் யூதர்கள் முஹம்மது அல்லது அவரைப் பின்பற்றுபவர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் எதுவும் செய்யவில்லை என்று மார்கோலியாத் வாதிடுகிறார், மறுபுறம் மாண்ட்கோமெரி வாட் கொள்ளையடிக்கும் விருப்பத்திற்கு இந்த தாக்குதலை மேற்கோள் காட்டுகிறார், யூதர்கள் தங்கள் செல்வத்தைப் பயன்படுத்தி முஹம்மதுவுக்கு எதிராக பழங்குடியினரைத் தூண்டுவதற்கு அவரைத் தவிர வேறு வழியில்லை என்று நம்புகிறார். அகழி போரின்போது முஸ்லிம்களைத் தாக்கிய கூட்டமைப்புகளுக்கு கெய்பார் யூதர்கள் பொறுப்பு என்பது தாக்குதலுக்கு ஒரு காரணம் என்று வாகிலேரியும் ஷிப்லி நுமானியும் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். செப்டம்பர் 11 தாக்குதல்களின் விளைவாக பல முஸ்லிம் அல்லாதவர்கள் இஸ்லாத்தை ஒரு வன்முறை மதமாக குற்றம் சாட்டியுள்ளனர். ஐரோப்பிய பார்வையில், இஸ்லாம் தெய்வீக அதிகாரம் இல்லாதது மற்றும் வாளை சொர்க்கத்திற்கான பாதையாக கருதியது. கரேன் ஆம்ஸ்ட்ராங், இஸ்லாம் மீதான மேற்கின் நீண்ட விரோத வரலாறு என்று அவர் நம்புவதைக் கண்டுபிடித்து, முஹம்மதுவின் போதனைகளில் அமைதி மற்றும் சகிப்புத்தன்மையின் இறையியலைக் காண்கிறார். குர்ஆனால் வலியுறுத்தப்பட்ட "புனிதப் போர்" ஒரு நியாயமான, கண்ணியமான சமூகத்திற்காக போராட வேண்டிய ஒவ்வொரு முஸ்லிமின் கடமையையும் குறிக்கிறது என்று ஆம்ஸ்ட்ராங் கருதுகிறார். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் இந்திய சுதந்திர இயக்கத்தின் தலைவரான மகாத்மா காந்தியின் கூற்றுப்படி, குர்ஆனில் அகிம்சை ஆதிக்கம் செலுத்தியிருந்தாலும், பதின்மூன்று நூறு ஆண்டுகால ஏகாதிபத்திய விரிவாக்கம் முஸ்லிம்களை ஒரு போர்க்குணமிக்க அமைப்பாக மாற்றியுள்ளது. பிற சுய-விவரிக்கப்பட்ட முஸ்லீம் அமைப்புகள் மிக சமீபத்தில் வெளிவந்துள்ளன, அவற்றில் சில ஜிஹாதி மற்றும் தீவிர இஸ்லாமிய குழுக்களுடன் தொடர்புடையவை. ஒட்டுமொத்த முஸ்லீம் சமூகத்துடன் ஒப்பிடுகையில், இந்த குழுக்கள் மிகக் குறைந்த மக்கள் தொகையைக் கொண்டுள்ளன. இருப்பினும், அவர்கள் மற்ற முஸ்லீம் குழுக்களை விட அரசாங்கங்கள், சர்வதேச அமைப்புகள் மற்றும் சர்வதேச ஊடகங்களிடமிருந்து அதிக கவனத்தைப் பெற்றுள்ளனர். உள்நாட்டிலும் வெளிநாட்டிலும் இஸ்லாத்தின் எதிரிகள் என்று கூறப்படுவதை எதிர்த்துப் போராடும் நோக்கில் அவர்கள் பங்கேற்றதன் விளைவாக இது உள்ளது. இருப்பினும், பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகும், அல்-கொய்தா பெரும்பான்மையான முஸ்லிம்களின் ஆதரவைப் பெறுவதில் இன்னும் வெற்றி பெறவில்லை, மேலும் தத்துவம் மற்றும் மூலோபாயம் ஆகிய இரண்டிலும் மற்ற இஸ்லாமிய அமைப்புகளிலிருந்து தொடர்ந்து வேறுபடுகிறது. திருமண ஓரினச்சேர்க்கை 10 முஸ்லீம் பெரும்பான்மை நாடுகளில் ஓரினச்சேர்க்கை செயல்களுக்கு மரண தண்டனை விதிக்கப்படலாம், இருப்பினும் சிலவற்றில் தண்டனை ஒருபோதும் மேற்கொள்ளப்படவில்லை. குரானின் ஓரினச்சேர்க்கை கண்டனம் நடைமுறையில் அடிக்கடி புறக்கணிக்கப்பட்டு வருவதாகவும், இஸ்லாமிய நாடுகள் கிறிஸ்தவ நாடுகளை விட ஓரினச்சேர்க்கைக்கு மிகவும் சகிப்புத்தன்மையுடன் இருந்தன என்றும் முன்னாள் முஸ்லீம் இபின் வார்ராக் கூறுகிறார். குறுகிய கால திருமணம் என்பது ஷியா இஸ்லாத்தில் ஒரு நிலையான கால அல்லது குறுகிய கால ஒப்பந்த திருமணம் ஆகும். இந்த வகை திருமணத்தின் காலம் அதன் தொடக்கத்திலேயே நிர்ணயிக்கப்பட்டு அதன் பதவிக்காலம் முடிந்தவுடன் தானாகவே கலைக்கப்படுகிறது. இந்த காரணத்திற்காக, நிகாஹ் முதாஹ் மத மறைப்பு மற்றும் விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குதல் என்று பரவலாக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. ஆரம்ப காலங்களில் முதாஹ் சட்டப்பூர்வமானது என்பதை ஷியாவும் சுன்னிகளும் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள், ஆனால் சுன்னிகள் அது ரத்து செய்யப்பட்டதாக கருதுகின்றனர். இருப்பினும், தற்போது, முட்டா என்பது ஜாஃபாரி நீதித்துறையின் தனித்துவமான அம்சங்களில் ஒன்றாகும். முஹம்மது பின்னர் பல்வேறு பெரிய நிகழ்வுகளில் இந்த வகையான திருமணத்தை ரத்து செய்தார் என்று சுன்னிகள் நம்புகிறார்கள், புகாரி பின்னர் உமர் முஹம்மதுவின் காலத்தில் நிறுவப்பட்ட ஒரு தடையை மட்டுமே அமல்படுத்தியதாக பெரும்பாலான சுன்னிகள் நம்புகிறார்கள். நிகாஹ் முதாஹ் என்பது விபச்சாரத்திற்கு ஒரு மறைப்பாகும் என்ற விமர்சனத்திற்கு ஷியா எதிர்ப்பு தெரிவிக்கிறார், மேலும் தற்காலிக திருமணத்தின் தனித்துவமான சட்ட இயல்பு முத்தாவை கருத்தியல் ரீதியாக விபச்சாரத்திலிருந்து வேறுபடுத்துகிறது என்று வாதிடுகிறார். தற்காலிக திருமணங்களால் பிறந்த குழந்தைகள் சட்டபூர்வமானதாகக் கருதப்படுகிறார்கள், மேலும் நிரந்தர திருமணங்களால் பிறந்த தங்கள் உடன்பிறப்புகளுடன் சட்டத்தில் சமமான அந்தஸ்தைக் கொண்டுள்ளனர், மேலும் இரு பெற்றோர்களிடமிருந்தும் வாரிசாகப் பெறுகிறார்கள். ஒரு குழந்தையின் முறையான தந்தையை அடையாளம் காண அனுமதிக்க பெண்கள் பிரம்மச்சரியத்தை (இட்டா) கடைபிடிக்க வேண்டும், மேலும் ஒரு பெண் ஒரு நேரத்தில் ஒரு நபரை மட்டுமே திருமணம் செய்து கொள்ள முடியும், அது தற்காலிகமாகவோ அல்லது நிரந்தரமாகவோ இருக்கலாம். சில ஷியா அறிஞர்கள் சமூகத்திலிருந்து விபச்சாரத்தை ஒழிப்பதற்கான ஒரு வழிமுறையாக முத்தாஹையும் கருதுகின்றனர். ஒப்பந்த அடிப்படையில் மட்டுப்படுத்தப்பட்ட திருமணம் நிகாஹ் மிஸ்யார் என்பது சுன்னி இஸ்லாத்தில் ஒரு வகை நிகாஹ் (திருமணம்) ஆகும், இது சாதாரண ஒப்பந்த நடைமுறையின் மூலம் மட்டுமே மேற்கொள்ளப்படுகிறது, இதில் கணவனும் மனைவியும் தங்கள் சொந்த விருப்பத்தால் பல உரிமைகளை விட்டுக்கொடுக்கிறார்கள், அதாவது ஒன்றாக வாழ்வது, பலதார மணம், வீட்டுவசதிக்கான மனைவியின் உரிமைகள் மற்றும் பராமரிப்பு பணம் ("நஃபாக்கா"), மற்றும் கணவரின் வீட்டு பராமரிப்பு மற்றும் அணுகல் உரிமை. அடிப்படையில் தம்பதியினர் தங்கள் ஒப்பந்தத்திற்கு முன்பு போலவே ஒருவருக்கொருவர் தனித்தனியாக வாழ்கிறார்கள், மேலும் அவர்கள் விரும்பும் போது சட்டப்பூர்வமாக அனுமதிக்கப்பட்ட (ஹலால்) முறையில் தங்கள் தேவைகளை பூர்த்தி செய்ய ஒருவருக்கொருவர் பார்க்கிறார்கள். சில மேற்கத்திய எழுத்தாளர்களால் மிஸ்யார் நிகாஹ் முதாஹுடன் ஒப்பிடக்கூடிய திருமணம் என்றும், அவர்கள் அதை "சட்டபூர்வமான முறையில் பாலியல் திருப்தி" என்ற ஒரே நோக்கத்திற்காகக் காண்கிறார்கள் என்றும் இபின் உதைமீன் அல்லது அல்-அல்பானி போன்ற இஸ்லாமிய அறிஞர்கள் மிஸ்யார் திருமணம் சட்டபூர்வமானதாக இருக்கலாம், ஆனால் தார்மீக ரீதியானது அல்ல என்று கூறுகின்றனர். முஹம்மதுவின் மனைவி ஆயிஷாவின் வயது சுன்னி ஹதீஸ் ஆதாரங்களின்படி, ஆயிஷாவுக்கு முஹம்மதுவை திருமணம் செய்தபோது ஆறு அல்லது ஏழு வயதும், திருமணம் நிறைவடையும் போது ஒன்பது வயதும் இருந்தது. முஸ்லீம் வரலாற்றாசிரியர் அல்-தபாரி () அவளுக்கு பத்து வயது என்று தெரிவிக்கிறார், அதே நேரத்தில் இப்னு சாத் () மற்றும் இப்னு கல்லிகன் (), மற்ற இரண்டு முஸ்லீம் வரலாற்றாசிரியர்கள், அவளுக்கு திருமணத்தின் போது ஒன்பது வயது என்றும், நிறைவடையும் போது பன்னிரண்டு வயது என்றும் எழுதுகிறார்கள். நவீன முஸ்லீம் எழுத்தாளரான முஹம்மது அலி (محمد علی), மிஷ்கத் அல்-மசாபிஹ் தொகுத்த ஹதீஸின் புதிய விளக்கம், வாலி-உத்-தின் முஹம்மது இபின் அப்துல்லா அல்-காதிப், ஆயிஷா பத்தொன்பது வயதாக இருந்திருப்பதைக் குறிக்கலாம் என்று வாதிடுகிறார். இதேபோல், அவரது சகோதரி அஸ்மாவுடன் அவரது வயது வேறுபாடு பற்றிய ஒரு ஹதீஸின் அடிப்படையில், ஆயிஷாவின் திருமணத்தின் போது அவரது வயது பதினெட்டு அல்லது பத்தொன்பது என்று சிலர் மதிப்பிட்டுள்ளனர். எப்படியிருந்தாலும், ஆயிஷா உடனான முஹம்மதுவின் திருமணம் அவரது சமகாலத்தவர்களால் முறையற்றதாக கருதப்பட்டிருக்காது, ஏனெனில் ஒரு வயதான ஆணுக்கும் ஒரு இளம் பெண்ணுக்கும் இடையிலான இத்தகைய திருமணங்கள் பெடூயின்களில் பொதுவானவை. குறிப்பாக, ஒப்பீட்டு மதம் குறித்த எழுத்தாளரான கரேன் ஆம்ஸ்ட்ராங் எழுதுகிறார், "ஆயிஷாவுடன் முஹம்மதுவின் திருமணத்தில் எந்த முறைகேடும் இல்லை. ஒரு கூட்டணியை முத்திரையிடுவதற்காக இல்லாமலே நடத்தப்பட்ட திருமணங்கள் பெரும்பாலும் ஆய்ஷாவை விட இளைய பெரியவர்களுக்கும் மைனர்களுக்கும் இடையில் இந்த நேரத்தில் ஒப்பந்தம் செய்யப்பட்டன ". இஸ்லாத்தில் பெண்கள் குர்ஆன் 4:34 இன் பொருள் நிபுணர்களிடையே தீவிர விவாதத்திற்கு உட்பட்டுள்ளது. ஷரியா சட்டம் பெண்களுக்கு எதிரான குடும்ப வன்முறையை ஊக்குவிக்கிறது என்று பல அறிஞர்கள் கூறினாலும், பல முஸ்லீம் அறிஞர்கள் இது ஆத்திரத்தால் தூண்டப்பட்ட குடும்ப வன்முறைக்கு எதிரான தடுப்பு நடவடிக்கையாக செயல்படுவதாக வாதிடுகின்றனர். திருமணம், விவாகரத்து மற்றும் குழந்தை பராமரிப்பு போன்ற விஷயங்களில் பெண்களின் உரிமைகள் போன்ற தனிப்பட்ட நிலைச் சட்டங்களுக்கு ஷரியா அடிப்படையாகும், இது 2011 யுனிசெஃப் அறிக்கையில் மனித உரிமைகள் கண்ணோட்டத்தில் பெண்களுக்கு எதிரான பாகுபாடு என்று விவரிக்கப்பட்டது. 18 வயதிற்குட்பட்ட சிறுமிகளை மத நீதிமன்றங்களால் திருமணம் செய்து கொள்ள அனுமதிப்பது இஸ்லாம் ஷரியத்தின் மற்றொரு விமர்சனம் பெண்களுக்கு சொத்தை வாரிசாகப் பெறுவதற்கான உரிமையை வழங்குகிறது, ஆனால் ஒரு மகளின் பரம்பரை பொதுவாக அவரது சகோதரரின் பாதியாக இருக்கும். மேலும், அடிமைப் பெண்களுக்கு அதே சட்ட உரிமைகள் வழங்கப்படவில்லை. பாரம்பரிய இஸ்லாமிய சட்டத்தின் கீழ், முஸ்லீம் ஆண்கள் பெண் கைதிகள் மற்றும் அடிமைகளுடன் அவர்களின் அனுமதியின்றி பாலியல் உறவு கொள்ளலாம். எவ்வாறாயினும், எஜமானர் பல வரம்புகளுக்கு உட்பட்டவர்; எடுத்துக்காட்டாக, அவர் தனது மனைவிக்குச் சொந்தமான ஒரு பெண் அடிமையுடன் சேர்ந்து வாழவோ அல்லது கூட்டு உரிமையாளராக இருக்கும் அல்லது ஏற்கனவே திருமணமான ஒரு பெண் அடிமையுடன் காதல் தொடர்பில் ஈடுபடவோ அனுமதிக்கப்படுவதில்லை. ஜனவரி 14,2009 அன்று, கத்தோலிக்க போர்த்துகீசிய கார்டினல் ஜோஸ் போலிகார்போ இளம் பெண்களுக்கு முஸ்லீம் ஆண்களை திருமணம் செய்வதற்கு முன்பு "இருமுறை சிந்தியுங்கள்" என்று எச்சரித்தார். முஸ்லீம் சமூகங்களில் பெண்கள் ஒடுக்கப்படுகிறார்கள் மற்றும் அவர்களின் முழு திறனையும் உணர்ந்து கொள்வதற்கான வாய்ப்புகள் மறுக்கப்படுகின்றன என்ற பரவலான மேற்கத்திய நம்பிக்கைக்கு மாறாக, பல முஸ்லிம்கள் தங்கள் நம்பிக்கை பெண்களுக்கு சுதந்திரம் அல்லது நியாயமானது என்று நம்புகிறார்கள், மேலும் சிலர் முஸ்லீம் பெண்களின் வாழ்க்கையின் வரலாற்று மற்றும் சமகால யதார்த்தங்களை முழுமையாகப் புரிந்து கொள்ளாமல் மேற்கத்தியர்கள் அதை விமர்சிப்பது புண்படுத்துவதாகக் கருதுகின்றனர். குறிப்பாக பழமைவாத முஸ்லிம்கள் (சில கிறிஸ்தவர்கள் மற்றும் யூதர்களுடன் பொதுவாக) மேற்கத்திய நாடுகளில் உள்ள பெண்கள் தங்கள் உழைப்பிற்காக பொருளாதார ரீதியாக சுரண்டப்படுவதையும், பாலியல் துஷ்பிரயோகம் செய்யப்படுவதையும், பெண் உடலின் மீது ஊடகங்கள் நிலைநிறுத்துவதன் மூலம் பணக்காரர்களாக மாற்றப்படுவதையும் பார்க்கிறார்கள். இஸ்லாம் மற்றும் பன்முக கலாச்சாரம் மேற்கத்திய நாடுகளுக்கு முஸ்லீம் குடியேற்றம் சில விமர்சகர்கள் இஸ்லாம் மதச்சார்பற்ற மேற்கத்திய சமூகத்துடன் பொருந்தாது என்று முத்திரை குத்த வழிவகுத்தது. புதிய தத்துவஞானிகளின் பாரம்பரியத்துடன் நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்ட பன்முக கலாச்சாரத்திற்கு எதிரான நிலைப்பாட்டால் இந்த விமர்சனம் ஓரளவு பாதிக்கப்பட்டுள்ளது. சமீபத்திய விமர்சகர்களில் பாஸ்கல் ப்ரூக்னர் மற்றும் பால் கிளைட்டர் ஆகியோர் அடங்குவர். டாடர் டென்கிரிஸ்ட் இஸ்லாத்தை ஒரு செமிடிக் மதம் என்று விமர்சிக்கிறார், இது துருக்கியர்களை அந்நிய கலாச்சாரத்திற்கு அடிபணிய கட்டாயப்படுத்தியது. மேலும், இஸ்லாம் அனைத்து மனிதகுலத்தின் வரலாற்றைப் போல செமிடிக் வரலாற்றைக் குறிப்பிடுவதால், மற்ற கலாச்சாரங்கள் மற்றும் ஆன்மீகத்தின் கூறுகளை புறக்கணிப்பதால், இஸ்லாத்தின் சர்வதேச அணுகுமுறை ஒரு அச்சுறுத்தலாகக் கருதப்படுகிறது. துருக்கிய குடியரசின் நிறுவனர் முஸ்தபா கெமல் அட்டாதுர்க், துருக்கிய தேசத்தின் தேசிய பிணைப்பை தளர்த்திய அரேபியர்களின் மதம் இஸ்லாம் என்று விவரித்தார். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில், ஐரோப்பியர்கள் மத்தியில் நிலவிய கருத்து என்னவென்றால், அரபு "பின்தங்கிய நிலைக்கு" இஸ்லாம் தான் மூல காரணம். அவர்கள் இஸ்லாத்தை ஒருங்கிணைப்புக்கு ஒரு தடையாகப் பார்த்தனர், இது காலனித்துவ பிரெஞ்சு அல்ஜீரியாவின் செய்தித் தொடர்பாளர்களில் ஒருவரான ஆண்ட்ரே சர்வியர் என்பவரால் வெளிப்படுத்தப்பட்டது. விக்டோரியன் ஓரியண்டலிஸ்ட் அறிஞர் சர் வில்லியம் முயர் இஸ்லாத்தை ஒரு நெகிழ்வான இயல்பு என்று விமர்சித்தார், இது முஸ்லீம் நாடுகளில் முன்னேற்றத்தைத் தடுப்பதற்கும் சமூக முன்னேற்றத்தைத் தடுப்பதற்கும் காரணம் என்று அவர் கருதினார். ஐரோப்பாவில் முஸ்லிம்களுக்கு எதிரான பாகுபாடு பற்றிய தனது ஆய்வில், ஜோசலின் செசாரி, இஸ்லாமிய எதிர்ப்பு உணர்வை பாகுபாட்டின் மற்ற உந்துசக்திகளிலிருந்து பிரிப்பது கடினம் என்று கண்டறிந்துள்ளார், ஏனெனில் முஸ்லிம்கள் முக்கியமாக புலம்பெயர்ந்த பின்னணியைச் சேர்ந்தவர்கள் மற்றும் பல மேற்கத்திய ஐரோப்பிய நாடுகளில் குடியேறியவர்களின் மிகப்பெரிய குழு, இனவெறி இஸ்லாமோபோபியாவுடன் ஒன்றுடன் ஒன்று இணைகிறது, மேலும் ஒரு நபருக்கு ஒன்று, மற்றொன்று அல்லது இரண்டும் இருக்கலாம். ..