Hegemonic stability theory
ஹெஜெமோனிக் நிலைத்தன்மை கோட்பாடு (எச்எஸ்டி) என்பது சர்வதேச உறவுகளின் கோட்பாடாகும், இது அரசியல் அறிவியல், பொருளாதாரம் மற்றும் வரலாறு ஆகிய துறைகளின் ஆராய்ச்சியில் வேரூன்றியுள்ளது. ஒரு தனி நாடு மேலாதிக்கம் செலுத்தும் உலக சக்தியாக அல்லது மேலாதிக்க சக்தியாக இருக்கும்போது சர்வதேச அமைப்பு நிலையானதாக இருக்க அதிக வாய்ப்புள்ளது என்பதை எச்எஸ்டி சுட்டிக்காட்டுகிறது. இவ்வாறு, மேலாதிக்கத்தின் முடிவு சர்வதேச அமைப்பின் ஸ்திரத்தன்மையைக் குறைக்கிறது. மேலாதிக்கத்தின் ஸ்திரத்தன்மைக்கான சான்றாக, எச்எஸ்டியின் ஆதரவாளர்கள் பாக்ஸ் பிரிட்டானிக்கா மற்றும் பாக்ஸ் அமெரிக்கானா, அதே போல் முதலாம் உலகப் போருக்கு முந்தைய ஸ்திரமின்மை (பிரிட்டிஷ் மேலாதிக்கம் வீழ்ச்சியடைந்தபோது) மற்றும் போருக்கிடையேயான காலத்தின் ஸ்திரமின்மை (அமெரிக்க மேலாதிக்கம் உலக அரசியலில் இருந்து அதன் இருப்பைக் குறைத்தபோது) ஆகியவற்றை அடிக்கடி சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மை கோட்பாட்டின் முக்கிய வழிமுறைகள் பொதுப் பொருட்களின் ஏற்பாட்டைச் சுற்றி வருகின்றனஃ பொதுப் பொருட்கள் தொடர்பான கூட்டு நடவடிக்கை சிக்கல்களைத் தீர்க்க, பொதுப் பொருட்களின் ஏற்பாட்டின் விகிதாசார பங்கை சுமக்க விரும்பும் மற்றும் திறன் கொண்ட ஒரு சக்திவாய்ந்த நடிகர் தேவை. பொதுப் பொருட்களை வழங்குவது மேலாதிக்கத்தின் நலனுக்காகவும், பொதுப் பொருட்களைப் பெறுவதற்கான சர்வதேச ஒழுங்கை பராமரிப்பது மற்ற மாநிலங்களின் நலனுக்காகவும் இருப்பதால், மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மை சுய வலுவூட்டும் ஒத்துழைப்பைக் கொண்டிருக்கலாம். ஆரம்பகால வளர்ச்சி சார்லஸ் கிண்டில்பெர்கர் எச்எஸ்டியுடன் மிகவும் நெருக்கமாக தொடர்புடைய அறிஞர்களில் ஒருவர்; பெஞ்சமின் கோஹன் போன்ற வர்ணனையாளர்கள் அவரை கோட்பாட்டின் நிறுவனர் மற்றும் மிகவும் செல்வாக்குமிக்க ஆதரவாளராக கருதுகின்றனர். கிண்டில்பெர்கர் தனது 1973 ஆம் ஆண்டு புத்தகமான தி வேர்ல்ட் இன் டிப்ரஷன்ஃ 1929-1939 இல், முதலாம் உலகப் போருக்கும் இரண்டாம் உலகப் போருக்கும் இடையிலான பொருளாதார குழப்பம் பெரும் மந்தநிலைக்கு வழிவகுத்தது, ஓரளவு ஒரு மேலாதிக்க பொருளாதாரத்துடன் ஒரு உலகத் தலைவர் இல்லாததால் காரணம் என்று வாதிட்டார். எவ்வாறாயினும், கிண்டில்பெர்கரின் தர்க்கம் பொருளாதாரத்தை விட அதிகமாகத் தொட்டதுஃ எச்எஸ்டியின் பின்னணியில் உள்ள மையக் கருத்து, அரசியல், சர்வதேச சட்டம் மற்றும் பலவற்றின் அடிப்படையில் உலகளாவிய அமைப்பின் ஸ்திரத்தன்மை, அந்த அமைப்பின் விதிகளை உருவாக்கி அமல்படுத்துவதற்கு மேலாதிக்கத்தை நம்பியுள்ளது என்பதைக் குறிக்கிறது. மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மை கோட்பாட்டின் வளர்ச்சியில் உள்ள பிற முக்கிய நபர்களில் ராபர்ட் கில்பின் மற்றும் ஸ்டீபன் கிராஸ்னர் ஆகியோர் அடங்குவர். கில்பின் தனது முக்கிய படைப்பில், உலக வரலாற்றை நவீன காலத்தின் பிற்பகுதி வரை ஏகாதிபத்திய சுழற்சிகள் என்றும், முதலில் பிரிட்டனும் பின்னர் அமெரிக்காவும் சர்வதேச அமைப்பை உறுதிப்படுத்திய நவீன காலத்தின் பிற்பகுதியில் மேலாதிக்கங்களின் வாரிசுகள் என்றும் கோட்பாடு செய்கிறார். கில்பின் சமநிலை மற்றும் அதிகார சமநிலை கோட்பாட்டை எதிர்க்கிறார். அமைப்பு இயற்கையாகவே சமநிலையை நோக்கி செல்கிறது என்று அவர் வாதிடுகிறார். உலகப் போர் அல்லது "மேலாதிக்கப் போரிலிருந்து" ஒரு புதிய மேலாதிக்கம் உருவாகிறது, அவர் புதிய உலக ஒழுங்கை அதன் சொந்த விருப்பங்களுடன் உருவாக்கி பராமரிக்கிறார். பொதுப் பொருட்களை வழங்குவதன் மூலம் இது ஓரளவு நிறைவேற்றப்படுகிறது. 1945 க்குப் பிறகு அமெரிக்காவின் மேலாதிக்கத்தைப் பொறுத்தவரை, சர்வதேச நாணய நிதியம், பிரெட்டன் வூட்ஸ் அமைப்பு, உலக வங்கியை நிறுவுதல், பாதுகாப்பு கூட்டணிகள் (நேட்டோ போன்றவை) மற்றும் ஜனநாயகமயமாக்கல் ஆகியவற்றின் மூலம் ஒரு நிலையான நாணயத்தைத் தொடங்க முயற்சிகள் நடந்தன. உலகளாவிய அமைப்பில், "மேலாதிக்கப் போருக்குப்" பிறகு ஒரு வெற்றி எவ்வளவு தீர்க்கமானதாக இருக்கிறதோ, புதிய அமைப்பு அவ்வளவு நிலையானதாக இருக்கும் என்று கில்பின் மேலும் வாதிடுகிறார். மேலாதிக்கம் வீழ்ச்சியடைவதற்கான காரணங்களில் ஒன்றாக "ஏகாதிபத்திய மிகைப்படுத்தல்" பற்றிய பால் கென்னடியின் பார்வையை அவர் ஒப்புக்கொள்கிறார். கில்பின் மேலும் கூறுகையில், அனைத்து மேலாதிக்கங்களும் தவிர்க்க முடியாமல் வீழ்ச்சியடைகின்றன, ஏனெனில் ஒரு குறிப்பிட்ட கட்டத்தில் விரிவாக்கம் நன்மைகளை மீறுகிறது, அமைப்பு மாற்றங்களில் அதிகாரத்தின் விநியோகம் மற்றும் பிற மாநிலங்கள் உயர்ந்து மேலாதிக்கத்திற்கு சவால் விடுகின்றன. இறுதியில், தற்போதைய மேலாதிக்கத்தின் சக்தியை நெருங்கும் ஒரு அதிருப்தி அடைந்த பெரும் சக்தி ஒரு புதிய உலகளாவிய போரை ஏற்படுத்தும் மற்றும் சுழற்சி மீண்டும் நிகழ்கிறது. ராபர்ட் கியோஹேன் 1980 ஆம் ஆண்டு கட்டுரையில் "ஹெஜெமோனிக் நிலைத்தன்மை கோட்பாடு" என்ற வார்த்தையை உருவாக்கினார். கியோஹானின் 1984 ஆம் ஆண்டு புத்தகமான ஆஃப்டர் ஹெஜெமோனி புதிய நிறுவன பொருளாதாரத்தின் நுண்ணறிவுகளைப் பயன்படுத்தி, ஒரு மேலாதிக்கம் இல்லாத நிலையில் சர்வதேச அமைப்பு நிலையானதாக இருக்க முடியும் என்று வாதிடுகிறது, இதனால் மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மை கோட்பாட்டை கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது. உட்பொதிக்கப்பட்ட தாராளவாதத்தின் மீது ஜான் ரக்கியின் பணி மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மை கோட்பாட்டை சவால் செய்தது. இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிந்தைய சர்வதேச ஒழுங்கு பொருள் சக்தியால் மட்டுமல்ல, உலகமயமாக்கலின் பாதகமான விளைவுகளைத் தணிக்கும் சமூகக் கொள்கைகள் மூலம் அரசாங்கங்கள் சர்வதேச ஒழுங்கிற்கு ஆதரவை உருவாக்கும் "நியாயமான சமூக நோக்கத்தின்" மூலம் ஒன்றிணைக்கப்படுகிறது என்று அவர் வாதிட்டார். சர்வதேச ஸ்திரத்தன்மைக்கு மேலாதிக்கம் ஒரு முன்நிபந்தனை அல்ல என்று ஜான் ஐகன்பெர்ரி வாதிடுகிறார், இது பாதை சார்பு மற்றும் நிறுவனங்களின் "ஒட்டும் தன்மையை" சுட்டிக்காட்டுகிறது. மேலாதிக்க பண்புக்கூறுகள் ஒரு தேசிய அரசு மேலாதிக்க நிலைக்கு உயர வேண்டும் என்றால், அத்தகைய அரசு பின்வரும் அனைத்து அல்லது பெரும்பாலான பண்புக்கூறுகளையும் ஒருங்கிணைக்க வேண்டும்ஃ புதிய சர்வதேச சட்டங்கள் மற்றும் அமைப்புகளை உருவாக்கும் திறனுக்கு உயர்ந்த இராணுவப் படை அவசியம். இன்சுலாரிட்டி கூடுதல் பாதுகாப்பையும் இராணுவப் படைகளைத் திட்டமிடுவதற்கான திறனையும் வழங்குகிறது, இருப்பினும் சில சந்தர்ப்பங்களில் மேலாதிக்கம் இன்சுலர் அல்லது தீபகற்பமாக இல்லை. உதாரணமாக, அமெரிக்கா ஒரு மெய்நிகர் தீவாக மாறியுள்ளது. இது இரண்டு பெரிய கடற்பரப்புகளைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் அதன் அண்டை நாடுகள் நீண்டகால நட்பு நாடுகளாக உள்ளன, இது மற்ற பெரிய சக்திகளிலிருந்து வேறுபடுகிறது. அணு ஆயுதங்கள் மற்றும் உயர்ந்த விமானப்படை ஆகியவை அதன் தேசிய பாதுகாப்பை அதிகரிக்கின்றன. ஒரு பெரிய மற்றும் வளர்ந்து வரும் பொருளாதாரம். வழக்கமாக, குறைந்தபட்சம் ஒரு முன்னணி பொருளாதார அல்லது தொழில்நுட்பத் துறையில் நிகரற்ற மேலாதிக்கம் அவசியம். இராணுவ மற்றும் பொருளாதார சக்திகள் அமைப்பின் விதிகளை அமல்படுத்தும் திறனை உருவாக்குகின்றன. அமைப்பின் விதிகளை அமல்படுத்துவதன் மூலம் ஒரு மேலாதிக்க ஆட்சியை வழிநடத்துவதற்கும் நிறுவுவதற்கும் விருப்பம். முதலாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு, அமெரிக்கா வழிநடத்தும் திறனைக் கொண்டிருந்தது, ஆனால் அவ்வாறு செய்ய விருப்பம் இல்லை. சர்வதேச அமைப்பில் ஸ்திரத்தன்மையை கட்டாயப்படுத்தும் விருப்பம் இல்லாமல், பெரும் மந்தநிலை அல்லது இரண்டாம் உலகப் போர் தொடங்குவதைத் தடுக்கும் வாய்ப்பை அமெரிக்கா இழந்தது. ஒரு மேலாதிக்க வீரர் இந்த அமைப்புக்கு உறுதியளிக்க வேண்டும், இது மற்ற பெரிய சக்திகள் மற்றும் முக்கியமான அரசு-நடிகர்களால் பரஸ்பர நன்மை பயக்கும் என்று கருதப்பட வேண்டும். மேலாதிக்க நிலைத்தன்மையின் போட்டிக் கோட்பாடுகள் மேலாதிக்கம் குறித்த ஆராய்ச்சியை இரண்டு சிந்தனைப் பள்ளிகளாகப் பிரிக்கலாம்ஃ யதார்த்தவாத பள்ளி மற்றும் முறையான பள்ளி. ஒவ்வொரு பள்ளியும் மேலும் உட்பிரிவுகளாகப் பிரிக்கப்படலாம். ஒவ்வொரு பள்ளியிலிருந்தும் இரண்டு மேலாதிக்கக் கோட்பாடுகள் வெளிவந்துள்ளன. ராபர்ட் கியோஹேன் முதன்முதலில் "மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மை கோட்பாடு" என்று அழைத்ததை, ஏ. எஃப். கே. ஆர்கன்ஸ்கியின் சக்தி மாற்றம் கோட்பாட்டுடன் யதார்த்தவாத சிந்தனைப் பள்ளியின் இரண்டு மேலாதிக்க அணுகுமுறைகளாக இணைக்கிறது. ஜார்ஜ் மாடல்ஸ்கியால் ஆதரிக்கப்பட்ட நீண்ட சுழற்சி கோட்பாடு மற்றும் இம்மானுவேல் வாலர்ஸ்டீனால் ஆதரிக்கப்பட்ட உலக அமைப்புகள் கோட்பாடு ஆகியவை முறையான சிந்தனைப் பள்ளியின் இரண்டு மேலாதிக்க அணுகுமுறைகளாக உருவெடுத்துள்ளன. தாமஸ் ஜே. மெக்கார்மிக்கின் கூற்றுப்படி, முறையான பள்ளியின் அறிஞர்களும் பிற நிபுணர்களும் மேலாதிக்கத்தை 'உற்பத்தி, வர்த்தகம் மற்றும் நிதியில் ஒரே நேரத்தில் உயர்ந்த பொருளாதார செயல்திறனை' கொண்ட ஒரு சக்தியின் உடைமை 'என்று வரையறுக்கிறார்கள். மேலும், ஒரு மேலாதிக்கத்தின் உயர்ந்த நிலை உயர்ந்த புவியியல், தொழில்நுட்ப கண்டுபிடிப்புகள், சித்தாந்தம், உயர்ந்த வளங்கள் மற்றும் பிற காரணிகளின் தர்க்கரீதியான விளைவாக கருதப்படுகிறது. நீண்ட சுழற்சி கோட்பாடு ஜார்ஜ் மாடல்ஸ்கி, உலக அரசியலில் நீண்ட சுழற்சிகள் (1987) என்ற புத்தகத்தில் தனது கருத்துக்களை முன்வைத்தவர், நீண்ட சுழற்சி கோட்பாட்டின் முக்கிய சிற்பி ஆவார். சுருக்கமாக, நீண்ட சுழற்சி கோட்பாடு போர் சுழற்சிகள், பொருளாதார மேலாதிக்கம் மற்றும் உலகத் தலைமையின் அரசியல் அம்சங்களுக்கு இடையிலான தொடர்பை விவரிக்கிறது. நீண்ட சுழற்சிகள் அல்லது நீண்ட அலைகள், "உலகப் போர்கள் மீண்டும் நிகழ்ந்த வழிகளை கவனமாக ஆராய்வதற்கும், பிரிட்டன் மற்றும் அமெரிக்கா போன்ற முன்னணி நாடுகள் ஒருவருக்கொருவர் ஒழுங்கான முறையில் வெற்றி பெற்றுள்ளன" என்பதற்கும் அனுமதிப்பதன் மூலம் உலக அரசியலில் சுவாரஸ்யமான முன்னோக்குகளை வழங்குகின்றன. சைமன் குஸ்நெட்ஸின் நீண்ட சுழற்சிகள் அல்லது நீண்ட சுழற்சிகள் பற்றிய யோசனையுடன் குழப்பமடையக்கூடாது, உலக அரசியலின் நீண்ட சுழற்சிகள் கடந்த கால உலக அரசியலின் வடிவங்களாகும். டாக்டர் டான் காக்ஸின் கூற்றுப்படி, நீண்ட சுழற்சி என்பது சுமார் 70 முதல் 100 ஆண்டுகள் வரை நீடிக்கும் காலமாகும். அந்தக் காலகட்டத்தின் முடிவில், "உலகின் மிக சக்திவாய்ந்த தேசம் என்ற பட்டம் கை மாறுகிறது". மாடல்ஸ்கி நீண்ட சுழற்சியை நான்கு கட்டங்களாகப் பிரிக்கிறார். மொத்த நீண்ட சுழற்சியில் நான்கில் ஒரு பங்கு வரை நீடிக்கும் உலகளாவிய போரின் காலங்கள் காரணியாக இருக்கும்போது, சுழற்சி 87 முதல் 122 ஆண்டுகள் வரை நீடிக்கும். மேலாதிக்கத்திற்கான பிற அணுகுமுறைகள் உட்பட சர்வதேச உறவுகளின் பல பாரம்பரிய கோட்பாடுகள், சர்வதேச அமைப்பின் அடிப்படை இயல்பு அராஜகம் என்று நம்புகின்றன. இருப்பினும், மாடல்ஸ்கியின் நீண்ட சுழற்சி கோட்பாடு, போர் மற்றும் பிற ஸ்திரமின்மை ஏற்படுத்தும் நிகழ்வுகள் நீண்ட சுழற்சி மற்றும் பெரிய உலகளாவிய அமைப்பு சுழற்சியின் இயற்கையான தயாரிப்பு என்று கூறுகிறது. அவை உலகளாவிய அரசியல் மற்றும் சமூக ஒழுங்கின் வாழ்க்கை செயல்முறைகளின் ஒரு பகுதியாகும். போர்கள் என்பது "முறையான முடிவுகள்" ஆகும், அவை "வழக்கமான இடைவெளியில் அமைப்பின் இயக்கத்தை நிறுத்துகின்றன". ஏனெனில் "உலக அரசியல் என்பது வெற்றி அல்லது தோல்வியின் சீரற்ற செயல்முறை அல்ல, வெற்றி அல்லது இழப்பு, டிராவின் அதிர்ஷ்டம் அல்லது போட்டியாளர்களின் முரட்டுத்தனமான வலிமையைப் பொறுத்து", அராஜகம் வெறுமனே ஒரு பங்கைக் கொண்டிருக்கவில்லை. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நீண்ட சுழற்சிகள், கடந்த ஐந்து நூற்றாண்டுகளாக, ஏராளமான உலகத் தலைவர்களின் தொடர்ச்சியான தேர்வு மற்றும் செயல்பாட்டிற்கான ஒரு வழிமுறையை வழங்கியுள்ளன. நீண்ட சுழற்சிகள் நவீன காலத்தின் விளைபொருள்கள் என்று மோடெஸ்ல்கி நம்பினார். சுமார் 1500 முதல் நிகழ்ந்த ஐந்து நீண்ட சுழற்சிகள் ஒவ்வொன்றும் ஒரு பெரிய உலகளாவிய அமைப்பு சுழற்சியின் அல்லது நவீன உலக அமைப்பின் ஒரு பகுதியாகும் என்று அவர் கூறுகிறார். நீண்ட சுழற்சி கோட்பாட்டின் கீழ், ஐந்து மேலாதிக்க நீண்ட சுழற்சிகள் நிகழ்ந்துள்ளன, ஒவ்வொன்றும் பொருளாதார கொண்டாடிஃப் அலைகளை (அல்லது கே-அலைகள்) வலுவாக தொடர்புபடுத்துகின்றன. முதல் மேலாதிக்கம் 16 ஆம் நூற்றாண்டில் போர்ச்சுகல், பின்னர் 17 ஆம் நூற்றாண்டில் நெதர்லாந்து ஆகிய நாடுகளாக இருந்திருக்கும். அடுத்து, கிரேட் பிரிட்டன் இரண்டு முறை சேவை செய்தது, முதலில் 18 ஆம் நூற்றாண்டில், பின்னர் 19 ஆம் நூற்றாண்டில். இரண்டாம் உலகப் போர் முடிவடைந்ததிலிருந்து அமெரிக்கா மேலாதிக்க அதிகாரியாக பணியாற்றி வருகிறது. நீண்ட சுழற்சி கோட்பாட்டின் பாரம்பரிய பார்வை ஓரளவு உருவாகியுள்ளது, ஏனெனில் மாடல்ஸ்கி இப்போது வடக்கு மற்றும் தெற்கு சுங் சீனா, வெனிஸ் மற்றும் ஜெனோவா ஆகிய இரண்டும் இடைக்கால நீண்ட சுழற்சிகளில் மேலாதிக்க பொருளாதார சக்திகளாக இருந்தன என்று கூறுகிறார். இருப்பினும், அவர் இந்த மாநிலங்களில் எதையும் உலக வல்லரசுகளாக வகைப்படுத்தவில்லை. 1500 ஆம் ஆண்டுக்குப் பிறகு போர்ச்சுகல் மேலாதிக்கத்தைப் பெற்றபோதுதான் அந்த வேறுபாடு காணப்படுகிறது. மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மை பற்றிய பிற கருத்துக்கள் நியோரியலிஸ்ட் விளக்க நியோரியலிஸ்டுகள் சமீபத்தில் இந்தக் கோட்பாட்டில் கவனம் செலுத்தி வருகின்றனர், அதன் முக்கிய ஆதரவாளரான ஜான் ஜே. மியர்ஷைமர் அதை 'தாக்குதல் யதார்த்தவாதத்தில்' இணைக்க முயற்சிக்கிறார். 'தி டிராஜடி ஆஃப் கிரேட் பவர் பாலிடிக்ஸ்' என்ற தனது புத்தகத்தில், நியோரியலிஸ்டுகள் சந்தா செலுத்தும் அராஜக அமைப்பு (அசல் கோட்பாட்டிற்கு கென்னத் வால்ட்ஸைப் பார்க்கவும்) எவ்வாறு அதிகார பசியுள்ள மாநிலங்களை உருவாக்குகிறது என்பதை மியர்ஷைமர் கோடிட்டுக் காட்டுகிறார், அவர்கள் ஒவ்வொருவரும் தங்களை பிராந்திய மற்றும் உலகளாவிய மேலாதிக்கங்களாக நிலைநிறுத்த முயற்சிப்பார்கள். இந்த அமைப்பு வற்புறுத்தல் மூலம் உருவாக்கப்பட்டு, வடிவமைக்கப்பட்டு பராமரிக்கப்படுகிறது. மேலாதிக்கம் அவர்களின் நலன்களில் இல்லாதபோது நிறுவனத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தத் தொடங்கும். ஒரு மேலாதிக்கத்தின் வீழ்ச்சியுடன், அமைப்பு ஸ்திரமின்மைக்கு இறங்குகிறது. பாரம்பரிய தாராளவாத விளக்கம் இது அறிவார்ந்த சுயநலத்தால் உந்தப்படுகிறது; மேலாதிக்கம் செலவுகளை எடுத்துக்கொள்கிறது, ஏனெனில் இது அனைத்து நடிகர்களுக்கும் நல்லது, இதன் மூலம் அமைப்பில் ஸ்திரத்தன்மையை உருவாக்குகிறது, இது அனைத்து நடிகர்களின் நலன்களுக்கும் பொருந்தும். புதிய தாராளவாத விளக்கமான புதிய தாராளவாதிகள் வாதிடுவது என்னவென்றால், மேலாதிக்கம் அதன் மேலாதிக்க நிலையை அமலாக்க செலவுகளை செலுத்தாமல் பராமரிக்க விரும்புகிறது, எனவே அது ஒரு அமைப்பை உருவாக்குகிறது, இதில் அது அதிகாரத்திற்கு திரும்புவதை நம்பகத்தன்மையுடன் கட்டுப்படுத்த முடியும் (தோல்வியுற்றவர் அனைத்தையும் இழக்க மாட்டார்) மேலும் நம்பகத்தன்மையுடன் ஆதிக்கம் செலுத்தவோ கைவிடவோ மாட்டார். இது ஒட்டும் நிறுவனங்கள் மூலம் செய்யப்படுகிறது, (மாற்றுவது கடினம், மறுசீரமைப்பதை விட தொடர்ந்து பயன்படுத்த மிகவும் வசதியானது). இந்த நிறுவனங்கள் மேலாதிக்கத்தை ஆதரிக்கின்றன, ஆனால் உலகின் பிற பகுதிகளுக்கு பாதுகாப்பையும் நிலையான உலக ஒழுங்கையும் வழங்குகின்றன. இந்த உலக ஒழுங்கு எவ்வளவு திறந்திருக்கும், ஒரு சவால் இருப்பதற்கான வாய்ப்பு குறைவாக இருக்கும். மேலாதிக்கத்தின் வீழ்ச்சியுடன், நிறுவனங்கள் தானாகவே இறக்காது, ஏனென்றால் அவை அனைத்து பங்குதாரர்களுக்கும் பயனளிக்கும் வகையில் கட்டப்பட்டுள்ளன; அதற்கு பதிலாக, அவர்கள் தங்கள் சொந்த வாழ்க்கையை எடுத்துக்கொள்கிறார்கள் (ஆட்சி கோட்பாட்டைப் பார்க்கவும்). விமர்சனம் கியோஹானின் 1984 புத்தகமான அஃப்டர் ஹெஜெமோனி புதிய நிறுவன பொருளாதாரத்தின் நுண்ணறிவுகளைப் பயன்படுத்தி, ஒரு மேலாதிக்கம் இல்லாத நிலையில் சர்வதேச அமைப்பு நிலையானதாக இருக்க முடியும் என்று வாதிடுகிறது, இதனால் மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மை கோட்பாட்டை நிராகரிக்கிறது. தொடர்ச்சியான தொடர்புகள், வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் கண்காணிப்பு மூலம் சர்வதேச ஒத்துழைப்பை நிலைநிறுத்த முடியும் என்பதை கியோஹானே காட்டினார். இந்த காரணிகள் பரிவர்த்தனை செலவுகளைக் குறைக்கலாம் மற்றும் பிற மாநிலங்களைப் பற்றிய தகவல்களை வழங்கலாம் (எடுத்துக்காட்டாக, மாநிலங்கள் ஏமாற்றுகின்றனவா அல்லது பங்களிக்கின்றனவா). சிறிய மாநிலங்கள் சர்வதேச நிறுவனங்களுக்கு பங்களிக்க தயாராக இருக்க போதுமான நன்மைகளைப் பெறுவதால், மேலாதிக்கத்திற்குப் பிறகும் சர்வதேச ஒத்துழைப்பு நிலையானது என்று டங்கன் ஸ்னைடல் வாதிடுகிறார். வரலாற்று நிறுவனவாதத்தின் நுண்ணறிவுகளைப் பயன்படுத்தி, ஜான் ஐகன்பெர்ரி வாதிடுகிறார், அமெரிக்காவால் அமைக்கப்பட்ட சர்வதேச நிறுவனங்கள் பின்னூட்ட விளைவுகள் காரணமாக நிலையானவை, இதன் மூலம் நடிகர்கள் மாற்று நிறுவனங்களை அமைப்பது விலை உயர்ந்தது. மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மை கோட்பாடு ஆட்சி வகைகளை கணக்கிடத் தவறிவிட்டது என்றும் ஐகன்பெர்ரி வாதிடுகிறார், இது அமெரிக்கா போன்ற ஜனநாயக மேலாதிக்கவாதிகள் அவர்கள் மேலாதிக்கமாக இருந்த காலங்களில் நிறுவனங்களை ஏன் உருவாக்கினர் என்பதைப் புரிந்துகொள்ள அவசியம், அதேசமயம் முந்தைய காலங்களில் ஜனநாயக சாராத மேலாதிக்கவாதிகள் வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டபோது நிறுவன உத்தரவுகளை அமைக்கவில்லை. மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மை கோட்பாட்டிற்கு இணங்க, நிறுவனங்களை உருவாக்கும் திறன் ஓரளவு அதிகார மேலாதிக்கத்தின் காரணமாகும் என்று ஐகன்பெர்ரி வாதிடுகிறார். ஒரே துருவமுனைப்பு ஒரு நிலையான வரிசைக்கு வழிவகுக்கிறது என்று கருதுவதில் மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மை கோட்பாட்டாளர்கள் தவறு என்று டொமினிக் டியெர்னி வாதிடுகிறார். சர்வதேச ஒழுங்கை கட்டியெழுப்ப பெரும் சக்தியையும் பிற மாநிலங்களையும் கட்டாயப்படுத்துவது போட்டியே என்று அவர் வாதிடுகிறார். மரியா கவ்ரிஸ் எச்எஸ்டியை மேலாதிக்கத்தின் வளர்ச்சியடையாத கருத்தாக்கத்திற்காக விமர்சித்துள்ளார். பனிப்போருக்குப் பிந்தைய காலக் கோட்பாடு 1990 ஆம் ஆண்டில் "யூனிபோலார் தருணத்தில்", உலக அமைப்புகள் கோட்பாட்டின் முன்னணி நிபுணர் கிறிஸ்டோபர் சேஸ்-டன், வரவிருக்கும் காலத்தை எச்எஸ்டியுடன் இணைத்தார். மேலாதிக்கப் போட்டி உலகப் போர்களுக்கு வழிவகுத்தது என்றும், எதிர்காலத்தில் அமெரிக்க மேலாதிக்கம் தொடர்ந்து வீழ்ச்சியடைந்தால் மட்டுமே முக்கிய நாடுகளிடையே இதுபோன்ற போட்டி ஏற்பட வாய்ப்புள்ளது என்றும் அவர் நினைவுபடுத்தினார். ஆனால் ஒற்றை வல்லரசின் தற்போதைய நிலைமை மிகவும் நிலையானது. பிரதான சர்வதேச உறவுகளுக்கு (கீழே உள்ள ஐஆர்), ஒரு துருவ உலகம் ஆச்சரியமாக இருந்தது. "இரண்டு உலகப் போர்கள் மற்றும் பனிப்போர்" ஆகியவற்றால் வடிவமைக்கப்பட்ட யதார்த்தவாதிகள், பல துருவ மற்றும் இரு துருவ அமைப்புகளின் மாறுபட்ட தர்க்கங்களைப் புரிந்துகொண்டனர், ஆனால் பனிப்போர் முடிவடைவதற்கு முன்னர் அவர்களின் படைப்புகள் எதுவும் அதற்குக் காரணமல்ல என்பதால் ஒரு ஒற்றைத் துருவ உலகத்தைக் கற்பனை செய்யத் தவறிவிட்டனர். "ஒற்றைத் துருவ தருணத்தைத் தொடர்ந்து இன்னும் பல ஆண்டுகளாக, ஐஆர் பகுப்பாய்வு உறுதியற்ற தன்மை மற்றும் மேலாதிக்க ஒழுங்கின் உடனடி சரிவு குறித்து பெருமளவில் வாதிட்டது. பனிப்போருக்குப் பிந்தைய ஒழுங்கை எச்எஸ்டியுடன் வெளிப்படையாக இணைத்த முதல் ஐஆர் அறிஞர்களில் மார்க் ஷீட்ஸ் ஒருவர்ஃ அமெரிக்க மூலோபாயம், அவர் 1997 இல் எழுதினார், "மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மை கோட்பாட்டின் எதிர்பார்ப்புகளை மற்ற யதார்த்தவாத கோட்பாடுகளை விட மிகவும் வசதியாக பொருந்துகிறது. மேலாதிக்கத்தைப் பாதுகாப்பதற்கான முயற்சிகள் பயனற்றவை மற்றும் எதிர்மறையானவை என்று பிந்தையவர்கள் கணித்துள்ளனர், ஆனால் மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மை கோட்பாடு அப்படி இல்லை ". 1999 ஆம் ஆண்டில் மட்டுமே, இந்த விஷயத்தில் முழுமையாகவும் வெளிப்படையாகவும் அர்ப்பணிக்கப்பட்ட ஒரு கட்டுரை வெளிச்சத்திற்கு வந்தது. நியோரியலிஸத்தின் நிறுவனர் கென்னத் வால்ட்ஸால் 1964 ஆம் ஆண்டு "இருமுனை உலகின் ஸ்திரத்தன்மை" என்ற தலைப்பை மொழிபெயர்த்த வில்லியம் வோல்ஃபோர்த், "ஒரு ஒற்றைத் துருவ உலகின் ஸ்திரத்தன்மை" என்று தலைப்பிட்டார். வோல்ஃபோர்த் தத்துவார்த்த பின்னடைவை வலியுறுத்தினார்ஃ "பனிப்போருக்குப் பிந்தைய சர்வதேச அமைப்பின் தன்மை குறித்த விவாதத்தில் மேலாதிக்கக் கோட்பாடு சிறிதளவே கசப்பைப் பெற்றுள்ளது. இந்த புறக்கணிப்பு தேவையற்றது, ஏனெனில் இந்தக் கோட்பாடு பனிப்போருக்குப் பிந்தைய சர்வதேச ஒழுங்கின் அமைதிக்கு எளிமையான மற்றும் ஆழமான தாக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது, அவை ஒரு வலிமையான அறிவாற்றல் அமைப்பால் ஆதரிக்கப்படுகின்றன ". பனிப்போருக்குப் பிறகு ஐஆர் ஆராய்ச்சி எதிர்கொள்ளும் முதல் தடையாக கணிதம் இருந்தது-எத்தனை துருவங்கள் இரண்டு கழித்தல் ஒன்றைக் கொடுக்கின்றன. ஐஆர் அறிஞர்கள் கணிதத் துறையுடன் ஒத்துழைத்ததற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை, அநேகமாக அவர்கள் சொந்தமாக வேலை செய்திருக்கலாம். 1997 ஆம் ஆண்டில், மைக்கேல் டபிள்யூ. டாய்ல் ஆறு ஆண்டுகால கணக்கீடுகளை சுருக்கமாகக் கூறினார்ஃ புதிய உலக ஒழுங்கு இருப்பதாக நாங்கள் அறிவிக்கிறோம் "இப்போது நாம் என்ன சொல்கிறோம் என்று கேட்க வேண்டும்". இரண்டு துருவங்கள் கழித்தல் ஒன்று ஒன்று, மூன்று, நான்கு, ஐந்து மற்றும் பூஜ்ஜிய துருவங்களைக் கூட கொடுக்கலாம். வரையறுக்கப்படாத எண்ணிக்கையிலான "பல" துருவங்களுடன் டாய்ல் முடித்தார். இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு வோஹ்ல்போர்டு மேற்கூறிய ஆய்வில் கணித முன்னேற்றம் ஏற்பட்டதுஃ 1990 இல் துருவ சக்திகளாக அளவிடப்பட்ட இரண்டு நிலைகள். "ஒருவர் போய்விட்டார். புதிய துருவங்கள் எதுவும் தோன்றவில்லைஃ 2-1 = 1. அமைப்பு ஒற்றைத் துருவமானது ". ஸ்டீபன் வால்ட்டின் கூற்றுப்படி, வோல்ஃபோர்த்தின் கட்டுரை தத்துவார்த்த பாதையை உடைத்தது. அடுத்த தசாப்தத்தில், ஐஆர் ஆராய்ச்சி தற்காலிகமாக ஒரு துருவ அல்லது மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மைக்கு மாறியது, இது ஐஆர் அறிஞர்களிடையே தீவிர விவாதத்தின் மையமாக அதிகார சமநிலையை மாற்றியது. 1991 முதல் அமெரிக்க மேலாதிக்கத்திற்கு ஒரு உடனடி முடிவை எதிர்பார்க்கும் சார்லஸ் குப்சன், 2003 இல் இந்த மேலாதிக்கம் தற்போதைய அமைதி மற்றும் ஸ்திரத்தன்மைக்கு காரணமாகிறது என்று ஒப்புக்கொண்டார். 2000 களின் முற்பகுதி வரை, ஜாக் எஸ். லெவி மற்றும் வில்லியம் தாம்சன் ஆகியோர் முக்கிய யதார்த்தவாத முன்னுதாரணத்தை பின்பற்றினர், ஏனெனில் மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மை கோட்பாட்டளவில் சாத்தியமற்றது, ஏனெனில் மற்ற மாநிலங்கள் சமநிலையை எதிர்க்கும். இருப்பினும், தசாப்தத்தின் இறுதிக்குள், இருவரும் தற்போதைய மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மைக்கான காரணங்களைத் தேடுவதில் ஈடுபட்டனர். 2009 ஆம் ஆண்டில், வால்ட்ஸின் மாணவரும் பின்பற்றுபவருமான கிறிஸ்டோபர் லேன் ஒப்புக்கொண்டார்ஃ "நிகழ்வுகள் நிகழும்போது, முந்தைய மேலாதிக்கங்களின் தலைவிதி அமெரிக்காவிற்கு ஏற்படவில்லை". 2010 களில், அதிகமான ஐஆர் அறிஞர்கள் மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மையை பனிப்போருக்குப் பிந்தைய காலத்திற்கு மிகவும் பொருத்தமான ஒரு கோட்பாடாக ஏற்றுக்கொண்டனர். சுவாரஸ்யமாக, எச்எஸ்டியின் உன்னதமானவர்களில் ஒருவரான கில்பின், குளிர்-போருக்குப் பிந்தைய மேலாதிக்கம் இருப்பதை மறுத்தார், மேலும் இந்தக் கோட்பாட்டை இந்தக் காலகட்டத்தில் ஒருபோதும் பயன்படுத்தவில்லை. 2002 ஆம் ஆண்டில், கில்பின் தற்போதைய அமைப்பை மேலாதிக்கம் என்று வரையறுக்கும் சில அறிஞர்களைக் குறிப்பிட்டார். எவ்வாறாயினும், இருமுனை அமைப்பு "ஐந்து அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட பெரிய சக்திகளின் குழப்பமான, பலமுனை உலகத்தால்" மாற்றப்பட்டது என்று "குறைவான சக்திவாய்ந்த பார்வையாளர்கள்" எதிர்த்தனர். "புதிய உலக ஒழுங்கின்" பிரகடனம் 1991 இல் வளைகுடா போர் முடிவுக்கு வந்ததாகக் கூறினார், இருப்பினும் இந்த பிரகடனம் 1990 முதல் சான்றளிக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் வளைகுடா போர் ஏற்கனவே இருக்கும் புதிய உலக ஒழுங்கின் முதல் சோதனையாக கருதப்பட்டது. ஹெஜெமோனிக் ஸ்திரத்தன்மை கோட்பாடு கிண்டில்பெர்கரின் 1973 படைப்புகளுக்குக் காரணம் என்று கூறப்பட்டாலும், யதார்த்தவாத பிரதான நீரோட்டம் அதை மூன்று தசாப்தங்களாக நிராகரித்தது, இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிந்தைய பல அறிஞர்கள் அமெரிக்க அதிகாரத்தின் மேலாதிக்கத்தைப் பற்றி கோட்பாட்டை முன்வைத்தனர், இது மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மைக்கு அதன் வாதங்களில் ஒத்திருக்கிறது. டொனால்ட் ட்ரம்ப் வாக்குறுதியளித்த வலிமையின் மூலம் 2017 அமைதி வரை அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையைப் பற்றிய இலக்கியங்களில் இதேபோன்ற வாதங்கள் இருந்தன. இருபத்தோராம் நூற்றாண்டில் அமெரிக்கா தலைமையிலான மேலாதிக்க அமைப்பு எவ்வாறு ஸ்திரத்தன்மையை உருவாக்குகிறது என்பதை மூன்று அறிஞர்கள் விவரித்தனர்ஃ அமெரிக்கா தனது அதிகாரத்தை உலகிற்கு பாதுகாப்பாக ஆக்குகிறது, அதற்கு ஈடாக முறையான அல்லது முறைசாரா கூட்டணிகளையும் திறந்த சந்தைகளையும் பராமரிக்கும் மேலாதிக்க அமைப்பிற்குள் வாழ உலகம் ஒப்புக்கொள்கிறது. சர்வதேச நாணய நிதியம் மற்றும் உலக வங்கி போன்ற நிறுவனங்கள் மூலம் சுதந்திர சந்தையைத் தழுவுவதற்கு பல நாடுகளை நகர்த்துவதில் அமெரிக்கா செல்வாக்கு செலுத்தியுள்ளது (வாஷிங்டன் ஒருமித்த கருத்தைப் பார்க்கவும்). ஆச்சரியம் என்னவென்றால், 2003ஆம் ஆண்டு மேலாதிக்க எதிர்ப்பு நெருக்கடியின் உச்சத்தில், உலக பொதுக் கருத்து மிகவும் மேலாதிக்கத்திற்கு ஆதரவானதாகவும், மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மையில் உறுதியாகவும் இருந்தது. கணக்கெடுக்கப்பட்ட பெரும்பாலான நாடுகளில் உள்ள பெரும்பான்மையான மக்கள், அமெரிக்க வல்லரசுக்கு ஒரு போட்டியாளர் இருந்தால் உலகம் மிகவும் ஆபத்தான இடமாக இருக்கும் என்று நினைத்தனர். 64 சதவீதம் பிரெஞ்சுக்காரர்களும், 70 சதவீதம் மெக்ஸிகன் மக்களும், 63 சதவீதம் ஜோர்டானியர்களும் இவ்வாறு நினைத்தனர். பனிப்போரின் தொடக்கத்தில் உருவாக்கப்பட்ட அமெரிக்க கூட்டணிகளின் நெட்வொர்க் பனிப்போரின் பிந்தைய காலகட்டத்தில் அப்படியே உள்ளது மற்றும் நேட்டோ உறுப்பினர்களில் கிட்டத்தட்ட இரட்டிப்பாகியுள்ளது. நேட்டோ 16 உறுப்பினர்களை மட்டுமே கணக்கிட்டபோது, அது ஏற்கனவே வரலாற்றில் மிகவும் வெற்றிகரமான கூட்டணி என்று விவரிக்கப்பட்டது. 2023ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி, இதில் 30 உறுப்பினர்கள் உள்ளனர். உலகெங்கிலும் உள்ள அமெரிக்க நட்பு நாடுகளின் சரியான எண்ணிக்கை வரையறுக்கப்படவில்லை, ஏனெனில் அதிகாரப்பூர்வமற்ற பாதுகாப்பு கூட்டாண்மைகளை எண்ணுவதற்கு தெளிவான அளவுகோல்கள் இல்லை. பிராட்லி ஏ. தாயர் 84 ஆகவும், மேக்ஸ் ஓஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி 100 க்கும் அதிகமாகவும் உள்ளனர். 130 நாடுகள் அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட நாடுகள் அமெரிக்கத் தளங்களை நடத்துகின்றன. இந்த நாடுகளில் பெரும்பாலானவை முறையான நட்பு நாடுகள் அல்லது முறைசாரா பாதுகாப்பு பங்காளிகள். பனிப்போருக்குப் பிந்தைய காலகட்டத்தில் பதினைந்து ஆண்டுகளில், தாயர் மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மையை கணக்கிட்டார்ஃ 192 நாடுகளில், 84 நாடுகள் அமெரிக்காவுடன் நட்பு கொண்டுள்ளன, அவற்றில் கிட்டத்தட்ட அனைத்து வளர்ந்த பொருளாதாரங்களும் அடங்கும். இது கிட்டத்தட்ட 17 முதல் 1 வரையிலான மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் விகிதமாகும், இது பனிப்போரில் இருந்து ஒரு பெரிய மாற்றமாகும், அதே விகிதம் சுமார் 1.8 முதல் 1 வரை இருந்தது. வரலாற்றில் இதற்கு முன்பு எந்த நாட்டிலும் இவ்வளவு நட்பு நாடுகள் இருந்ததில்லை. ஓஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி ஒரு அரசியல்-பொருளாதார ஆட்சியை கோடிட்டுக் காட்டினார், இது மிகக் குறைவான விதிவிலக்குகளைக் கொண்டுள்ளது என்று அவர் கூறுகிறார்ஃ உலக சராசரியை விட பெயரளவு தனிநபர் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியைக் கொண்ட நாடுகள் முறையாகவோ அல்லது முறைசாரா ரீதியாகவோ அமெரிக்காவுடன் நட்பு கொள்கின்றன. இவை வெஸ்ட்பாலியன் அர்த்தத்தில் கூட்டணிகள் அல்ல, அவை நிலையற்ற தன்மை மற்றும் அதிகார சமநிலையால் வகைப்படுத்தப்படுகின்றன; மாறாக இது ரோமானிய வகையின் மேலாதிக்க அமைப்பு. உலகின் பெரும்பாலான மாநிலங்கள் மேலாதிக்க தளங்களை வழங்குகின்றன, அவற்றில் பல அவற்றை நடத்துவதற்கான செலவுகளை ஓரளவு ஈடுகட்டுகின்றன ("ஹோஸ்ட் நேஷன் சப்போர்ட்"), மேலாதிக்க கட்டளையின் கீழ் தங்கள் மூலோபாய சக்திகளை ஒருங்கிணைக்கிறது, ஒருங்கிணைந்த படைகளுக்கு தங்கள் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 1-2% பங்களிக்கிறது, மேலும் உலகளவில் மேலாதிக்க பிரச்சாரங்கள் நடந்தால் இராணுவ, பொருளாதார மற்றும் மனிதாபிமான பங்களிப்புகளை வழங்குகின்றன. உண்மையில், இந்த அரசுகள், அவற்றில் சில சமீபத்திய பெரிய சக்திகள், மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மைக்கு ஆதரவாக தங்கள் மூலோபாய இறையாண்மையை பெருமளவில் சரணடைகின்றன. மேலாதிக்க முகாமின் செறிவு அதிகமாக இருந்தாலும், மேலாதிக்க எதிர்ப்பு இராணுவ கூட்டணிகள் உருவாகவில்லை. அமெரிக்காவிற்கு எதிரான இராணுவ கூட்டணியில் எந்த சக்தியும் சிக்கிக் கொள்ளவில்லை. "எந்தவொரு எதிர்-மேலாதிக்க கூட்டணியும் வடிவம் பெறவில்லை, எதுவும் அடிவானத்தில் இல்லை". 1950 களின் பிற்பகுதியில் இருந்து மாஸ்கோவிற்கும் பெய்ஜிங்கிற்கும் இடையிலான உறவுகளில் காணக்கூடிய ஒரே முறை என்னவென்றால், எந்த வடிவமும் இல்லை. அவர்கள் தங்கள் மூலோபாய கூட்டாண்மையை ஒரு இராணுவ கூட்டணியாக மாற்ற விரும்புகிறார்கள் என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை, அவர்கள் அவ்வாறு செய்யவில்லை என்பதற்கு நிறைய சான்றுகள் உள்ளன. சீனா பொருளாதார ரீதியாகவும் இராணுவ வலிமையிலும் அமெரிக்கா உலகின் முதலிடத்தில் இருப்பதாக பெரும்பாலான ஆய்வாளர்கள் இன்னும் கருதுகின்றனர். இந்த ஏராளமான வளங்கள் மற்றும் சக்தியுடன், உலகம் "ஒரு ஒற்றை வல்லரசு உலகமாக" உள்ளது. இருப்பினும், பல ஆய்வாளர்கள் அமெரிக்க மேலாதிக்கத்தை அச்சுறுத்தும் புதிய ராட்சதர்களின் தோற்றத்தை எதிர்பார்க்கிறார்கள். இந்த ராட்சதர்கள், உலகம் முழுவதும் புதிய சக்தி மையங்களை உருவாக்குகிறார்கள், மேலும் உலகம் மேலும் பல துருவங்களாக மாறுகிறது என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். அந்த புதிய ராட்சதர்களில், அமெரிக்காவின் ஒரே பெரிய போட்டியாளராக சீனா உள்ளது, ஏனெனில் அது "நவீன வரலாற்றில் சமமாக இல்லை" என்று வேகமாக வளர்ந்து வருகிறது. வரலாற்று ரீதியாக, மேலாதிக்க வீழ்ச்சியின் எடுத்துக்காட்டுகள் இரண்டு முக்கிய துறைகளில் வருகின்றனஃ முன்னணி அரசின் இராணுவம் மற்றும் அதன் பொருளாதாரம். மாற்றும் சக்தி கட்டமைப்பின் பகுப்பாய்விற்கு இரண்டு அரங்கங்களும் முக்கியமானவை. வாங்கும் திறன் சமநிலையில் மிக உயர்ந்த மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியுடன், சீனா அமெரிக்க பொருளாதார முதன்மைக்கு ஒரு குறிப்பிடத்தக்க சவாலை முன்வைக்கிறது, குறிப்பாக காங்கிரஸின் பட்ஜெட் அலுவலகத்தின் கூற்றுப்படி 2080 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க தேசிய கடன் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 717% ஆக வெடிக்கும் என்ற எதிர்பார்ப்புடன். மேலும், இந்த கடனுக்கு பெரும்பாலும் அமெரிக்க கருவூல பத்திரங்களை வாங்குவதன் மூலம் சீனா நிதியளிக்கிறது. மறுபுறம், சீனாவின் பொருளாதார சக்தி, தொழில்மயமாக்கல் மற்றும் நவீனமயமாக்கல் உட்பட மட்டுமல்லாமல், அதிக நுகர்வு மற்றும் அதிகரித்து வரும் வெளிநாட்டு முதலீட்டுடன் வேகமாக வளர்ந்து வருகிறது. உலகளாவிய போக்குகள் 2025 சுட்டிக்காட்டியபடி, சீனாவும் இந்தியாவும் பெரும் சக்தி அந்தஸ்துக்கு உயர்ந்திருப்பது "இரண்டு நூற்றாண்டுகளுக்கு முன்பு சீனா சுமார் 30 சதவீதமும், இந்தியா உலகின் செல்வத்தில் 15 சதவீதமும் உற்பத்தி செய்தபோது அவர்கள் வைத்திருந்த நிலைகளை" மீட்டெடுக்கும். 2018 வாக்கில், மைக்கேல் பெக்லி அமெரிக்காவின் வீழ்ச்சி, சீனாவின் எழுச்சி மற்றும் பல துருவ உலகத்தை கற்பனை செய்யும் நூற்றுக்கணக்கான புத்தகங்கள் மற்றும் ஆயிரக்கணக்கான கட்டுரைகளை எண்ணினார், மேலும் இந்த படைப்புகளுக்கு பொதுவான ஒரு கூறுகளை கோடிட்டுக் காட்டினார்-அவை அனைத்தும் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி அல்லது இராணுவ செலவு போன்ற அதிகாரத்தின் மொத்த குறிகாட்டிகளை நம்பியிருந்தன. அவமானத்தின் நூற்றாண்டில் (1839-1911) சீனாவை ஒரு வல்லரசு போல் தோற்றமளித்த அதே குறிகாட்டிகள் இவை. அவை பெரிய மக்கள் தொகையைப் பிரதிபலிக்கின்றன, ஆனால் இந்த மக்களுக்கு உணவு, சுகாதாரப் பாதுகாப்பு, சமூகப் பாதுகாப்பு, காவல்துறை, நிர்வாகம் மற்றும் கல்வியை வழங்க ஒரு நாடு செலுத்தும் நலன்புரி செலவுகளைக் கருத்தில் கொள்ளவில்லை. இந்த செலவுகளை மொத்த குறியீடுகளிலிருந்து குறைப்பது நிகர குறியீடுகளை வழங்கும். தனிநபர் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியை கருத்தில் கொண்டு, அதை மொத்த மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியால் இன்னும் துல்லியமாக பெருக்க பெக்லி பரிந்துரைக்கிறார். இந்த நிகர குறியீட்டின்படி, சீனா இன்னும் அமெரிக்காவை விட மிகவும் பின்தங்கியுள்ளது. அமெரிக்க இராணுவத்தை "ஏகாதிபத்திய விரிவாக்கத்தால்" வகைப்படுத்தலாம் என்று 1987 இல் பால் கென்னடி எழுதினார். பதினைந்து ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, கென்னடி மீண்டும் மதிப்பிட்டார்ஃ "அதிகாரத்தின் இந்த ஏற்றத்தாழ்வு போன்ற எதுவும் இருந்ததில்லை; எதுவும் இல்லை. நான் தி ரைஸ் அண்ட் ஃபால் ஆஃப் தி கிரேட் பவர்ஸ் என்ற புத்தகத்தில் கடந்த 500 ஆண்டுகளில் நான் தொகுத்த அனைத்து ஒப்பீட்டு பாதுகாப்புச் செலவுகள் மற்றும் இராணுவப் பணியாளர்களின் புள்ளிவிவரங்களுக்கும் நான் திரும்பி வந்துள்ளேன், வேறு எந்த நாடும் நெருங்கவில்லை. எந்த ஒப்பீடும் இல்லை. கென்னடி "ஏகாதிபத்திய மிகைப்படுத்தலை" கண்டுபிடித்த நேரத்தில், அமெரிக்க மேலாதிக்கத்தின் சரிவு முன்னுதாரணம் ஏற்கனவே இரண்டு தசாப்தங்களாக கணக்கிடப்பட்டது, மேலும், தி ரைஸ் அண்ட் ஃபால் ஆஃப் தி கிரேட் பவர்ஸ்-க்கு இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, புரூஸ் ரஸ்ஸெட் "மறைந்து வரும் மேலாதிக்கத்தின் மர்மமான வழக்கு" பற்றிய படைப்புகளின் ஒரு சுவாரஸ்யமான பட்டியலை சேகரித்தார். ரஸ்ஸெட் இந்த வழக்கை "மர்மமான" வழக்கு என்று அழைத்தார், ஏனெனில் அவருக்கு உறுதிப்படுத்தப்பட்ட ஆதாரங்கள் எதுவும் கிடைக்கவில்லை. மேலாதிக்கம் அப்படியே இருந்தது. அவர் தனது முடிவை மார்க் ட்வைனின் பிரபலமான வார்த்தைகளுடன் தொடர்புபடுத்தினார், "எனது மரணம் பற்றிய அறிக்கை மிகைப்படுத்தப்பட்டது". 1985இல் எழுதப்பட்ட இந்தக் கட்டுரை இன்னும் பழையதாகவில்லை. 1992 ஆம் ஆண்டில் எழுதுகையில், ஆண்ட்ரூ எல். ஷாபிரோ அமெரிக்காவைப் பற்றி உறுதியளித்தார்ஃ ஐம்பத்தைந்து நாடுகளுக்கு மேல் வெளிநாடுகளில் துருப்புக்கள் செயல்படுவதால், "ஒரு இராணுவப் படை ஒரு முறிவு புள்ளியை நெருங்கும் அளவுக்கு விரிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது". மூன்று தசாப்தங்களாக "ஒரு திருப்புமுனையை நெருங்கிய" பிறகு, அமெரிக்க நிர்வாகம் 813 பில்லியன் டாலர் என்ற சாதனையை முறியடிக்கும் அமைதிக்கால தேசிய பாதுகாப்பு வரவு செலவுத் திட்டத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்தது. இதற்கிடையில், ஷபிரோ 1992 இல் தொடர்ந்தார், சீனா தனது இராணுவத்தை தங்கள் செல்வத்தைப் பயன்படுத்தி தொழில்மயமாக்குவதன் மூலம் சாதகமாகப் பயன்படுத்திக் கொள்கிறது. சீனாவின் இராணுவ வரவுசெலவுத் திட்டம் அதிகரித்து வருகிறது மற்றும் துருப்புக்கள் விரிவடைந்து வருகின்றன. ஒரு தசாப்தத்திற்குப் பிறகு, ஸ்டீவன் டபிள்யூ. மோஷர் சீனா தனது ஆயுதப் படைகளை "ஆசியாவில் அமெரிக்காவின் முதுகெலும்பை உடைக்கவும், இதனால் உலகின் ஒரே வல்லரசாக அமெரிக்காவின் ஆட்சியை முடிவுக்குக் கொண்டுவரவும்" கட்டியெழுப்புகிறது என்று வலியுறுத்தினார். சீனக் கட்டமைப்பின் நோக்கம் அமெரிக்காவின் "முதுகெலும்பை உடைப்பதா" என்பது தெரியவில்லை, ஆனால் நிச்சயமாக அதன் வேகம் கழுத்தை உடைப்பது அல்ல. 2022 வாக்கில், சீனா 350 முதல் 400 அணு ஆயுதங்களை குவிக்கும் என்று மதிப்பிடப்பட்டது, இது சார்லஸ் டி காலின் படை டி ஃப்ராப்பேவை விட சற்று அதிகமாகவும், அமெரிக்க ஆயுதக் களஞ்சியத்தை விட 15 மடங்கு குறைவாகவும் இருந்தது. விநியோக வழிமுறைகளின் ஏற்றத்தாழ்வு இன்னும் அதிகமாக உள்ளது. 2023 ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி, சீனா தனது முதல் கண்டங்களுக்கிடையேயான குண்டுவீச்சு விமானத்தை இன்னும் அறிமுகப்படுத்தவில்லை. நீண்ட தூர சீன சியான் எச்-6 குண்டுவீச்சு விமானங்கள் குவாமை அடைய முடியும். சோவியத் குண்டுவீச்சு விமானங்கள் ஒரு வழி தற்கொலைப் பணியில் அமெரிக்க கண்டத்தை அடைய முடியும்; சிறந்த சீன குண்டுவீச்சு விமானங்கள் பாதி வழி தற்கொலைப் பணிக்கு மட்டுமே போதுமானவை. மேலும், சீன அணுசக்தி படை நவீனமயமாக்கப்படாததாகவும், மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடியதாகவும் உள்ளது. அதிகாரப்பூர்வ சீன அணுசக்தி கோட்பாடு "உறுதியான பழிவாங்கல்", இது "உறுதியான அழிவு" அல்லது "குறைந்தபட்ச தடுப்பு" என்பதிலிருந்து வேறுபடுகிறது. தாக்குதல் நடந்தால், சீனா பதிலடி கொடுக்கும், ஆக்கிரமிப்பாளரை அழிக்காது. ஆனால் பதிலடி கூட உறுதி செய்யப்படுகிறது என்பதற்கு சிறிய சான்றுகள் உள்ளன. குவாமில் மட்டும் நிறுத்தப்பட்டுள்ள அமெரிக்கப் படை சீனாவின் அணு ஆயுதக் களஞ்சியத்தை ஒரு வழக்கமான தாக்குதலில் அகற்றக்கூடும், இதனால் சீனாவுக்கு உறுதியான பதிலடி பாரம்பரிய "தினை பிளஸ் ரைஃபிள்ஸ்" ஐ விட சற்று அதிகமாக இருக்கும். 2023 ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி, சீனாவில் இரண்டு காலாவதியான குஸ்நெசோவ் வகை விமானந்தாங்கி கப்பல்கள் உள்ளன. சீனா முதல் விமானத்தை வாங்கியபோது, சோவியத் கேரியர்கள் கீவ் மற்றும் மின்ஸ்க் பயன்படுத்தியதைப் போல இது ஒரு சுற்றுலாத் தலமாக செயல்படும் என்று ஆய்வாளர்கள் கருதினர். சீன மேலாதிக்க எதிர்ப்பு சவால் அடிவானம் போன்றது-ஒருபோதும் நெருங்குவதில்லை. பல தசாப்தங்கள் கடந்துவிட்டன, கியூபாவைச் சுற்றியுள்ள சீன எதிர்ப்பாளர் இல்லாமல் அமெரிக்க கடற்படை தைவானைச் சுற்றி தொடர்ந்து சூழ்ச்சி செய்கிறது. மேலும், சீனாவுக்கு அமெரிக்காவுடன் கூட்டுறவு இருப்பதாக பலர் வாதிடுகின்றனர். அமெரிக்கா வீழ்ச்சியடைந்தால், சீனாவும் ஆபத்தில் இருக்கக்கூடும். சீனாவின் செழிப்பு "சீனா உற்பத்தி செய்கிறது மற்றும் கடன் கொடுக்கிறது, அமெரிக்கா கடன் வாங்குகிறது மற்றும் செலவிடுகிறது" என்ற கட்டமைப்பில் ஆழமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது "என்று ஜான் குலிக் சுட்டிக்காட்டுகிறார். சீனாவின் பொருளாதாரம் ஒன்றையொன்று சார்ந்திருப்பது அவர்கள் ஒரு நுகர்வு நாடு அல்லாமல் ஒரு உற்பத்தி செய்யும் நாடு என்ற உண்மையிலிருந்து பெறப்படுகிறது. சீனாவின் பொருளாதாரம் அதன் உந்து சக்தி "ஏற்றுமதி செயலாக்க நடவடிக்கைகளில்" இருப்பதால் ஏற்றுமதி அதிகமாக உள்ளது. அமெரிக்காவில் மற்றொரு பொருளாதார நெருக்கடியால் சீன ஏற்றுமதிகளுக்கான தேவை குறைக்கப்பட்டால், ஏற்றுமதியைச் சார்ந்த அமைப்பு பொருளாதார வளர்ச்சியை கடுமையாகக் குறைக்கும். பொருளாதார ஒருவருக்கொருவர் சார்ந்திருப்பதைத் தவிர, உள்நாட்டு அரசியல் ஸ்திரமின்மை, சுற்றுச்சூழல் சீரழிவு, பொது சுகாதார பிரச்சினைகள் மற்றும் மக்கள்தொகை போக்குகள் போன்ற அதன் மேலாதிக்க அபிலாஷைகளுக்கு சீனா கூடுதல் தடைகளை எதிர்கொள்ளக்கூடும். விளாடிமிர் புடினின் கீழ் ரஷ்யா மேலும் திருத்தல்வாதி தோன்றியது. பனிப்போருக்குப் பிந்தைய மேலாதிக்கம் நிலையற்றது என்று வாதிட்டு, மேலாதிக்க எதிர்ப்பு நிகழ்ச்சி நிரலுடன் சர்வதேச சமூகத்திடம் அவர் மீண்டும் மீண்டும் உரையாற்றினார்ஃ "கிரகத்தில் இரு துருவமுனைப்பு கலைக்கப்பட்ட பிறகு, நமக்கு இனி ஸ்திரத்தன்மை இல்லை". முக்கிய சர்வதேச நிறுவனங்கள் அமெரிக்காவாலும் அதன் மேற்கத்திய நட்பு நாடுகளாலும் புறக்கணிக்கப்படுகின்றன. அவர்கள் இறையாண்மை கொண்ட நாடுகளுக்கு எதிராக பலத்தைப் பயன்படுத்துகிறார்கள். மோதல்களைத் தீர்ப்பதற்குப் பதிலாக அவர்கள் தங்கள் விரிவாக்கத்திற்கு பங்களிக்கிறார்கள், ஜனநாயகம் மற்றும் சுதந்திரத்திற்குப் பதிலாக அவர்கள் நவ-பாசிசவாதிகள் முதல் இஸ்லாமிய தீவிரவாதிகள் வரை மிகவும் சந்தேகத்திற்குரிய பொதுமக்களை ஆதரிக்கிறார்கள், மேலும் நிலையான அரசுகளுக்குப் பதிலாக அவர்கள் குழப்பம், வன்முறை வெடிப்புகள் மற்றும் தொடர்ச்சியான எழுச்சிகளை உருவாக்குகிறார்கள். ஒரு "ஒருதலைப்பட்ச கட்டளை" ஸ்திரமின்மைக்கு வழிவகுக்கிறது. பெலாரஸ், ஈரான், வட கொரியா மற்றும் பஷார் அல்-அசாத் தலைவர்கள் இந்த கருத்தை பகிர்ந்து கொண்டனர். இருப்பினும், உலகின் பிற பகுதிகள் அசையாமல் இருந்தன, மேலாதிக்கத்திற்கு எதிரான சிலுவைப் போரில் சேர விரும்பவில்லை. புடினின் கீழ் ரஷ்ய வெளியுறவுக் கொள்கை படிப்படியாக மிகவும் ஆக்ரோஷமாக மாறியது, இது 2022 ஆம் ஆண்டு உக்ரேனில் ரஷ்ய படையெடுப்புடன் உச்சக்கட்டத்தை அடைந்தது. இதற்கு பதிலடியாக அமெரிக்கா உக்ரைனுக்கு பொருளாதாரத் தடைகள் மற்றும் இராணுவ உதவிகளை வழங்கியது. இந்த அமெரிக்க பதில் சில அதிகாரிகளாலும் நிபுணர்களாலும் சமாதானம் என்று விமர்சிக்கப்பட்டது. நேட்டோவில் பாதுகாப்புக் கொள்கை மற்றும் திறன்களின் இயக்குநராக பணியாற்றிய டிமோ எஸ். கோஸ்டர் விமர்சித்தார்ஃ ஐரோப்பாவில் ஒரு படுகொலை நடந்து வருகிறது, உலகின் வலிமையான இராணுவக் கூட்டணி அதிலிருந்து விலகி நிற்கிறது. ஓய்வுபெற்ற நான்கு நட்சத்திர அமெரிக்க விமானப்படை தளபதியும் முன்னாள் SACEUR-வுமான பிலிப் ப்ரிட்லோவ், மேற்கத்திய நாடுகள் "இந்த முன்முயற்சியை எதிரிக்கு விட்டுவிட்டன" என்று கூறினார். இராணுவ பலத்தின் அச்சுறுத்தலுடன் மாஸ்கோவைத் தடுக்க நேட்டோ எந்த முயற்சியும் எடுக்கவில்லை என்று மற்றொரு நிபுணர் ஆச்சரியப்பட்டார். ஆயினும்கூட, நேட்டோ நட்பு நாடுகள் மற்றும் உக்ரேனிய எதிர்ப்பின் ஒத்த நடவடிக்கைகளுடன் இணைந்த அமெரிக்காவின் பதில், பெரும்பாலான முனைகளில் ரஷ்ய துருப்புக்களை பின்வாங்குவதற்கும், 2023 ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி, ரஷ்ய சார்பு பெரும்பான்மை கொண்ட பிராந்தியங்களுக்கு ரஷ்ய வெற்றிகளைக் குறைப்பதற்கும் போதுமானதாக இருந்தது. வரலாற்று சான்றுகளுக்கு எதிரான சோதனை சிக்கல்கள் வரலாற்றுக்கு எதிராக எச்எஸ்டியை சோதிப்பதற்கான முதல் சிக்கல் சோதனை செய்ய ஒரு வழக்கு இல்லாதது. உலக மேலாதிக்கம் முன்னெப்போதும் இல்லாதது. உலகின் முதல் மேலாதிக்க அமைப்பில் நாம் வாழ்கிறோம் என்று வில்லியம் வோல்ஃபோர்த் வலியுறுத்தினார். எச்எஸ்டியின் முன்னணி யதார்த்தவாத எதிரியும் கூட இந்த விஷயத்தில் ஒப்புக் கொண்டார்ஃ போட்டியாளர்கள் சவால் செய்யாமல் ஒரு மேலாதிக்க சக்தி முன்னுதாரணம் இல்லாத ஒரு நிலைப்பாடாகும். எனவே, மேலாதிக்கத்தின் ஒட்டுமொத்த தாக்கம் குறித்து இன்னும் ஒருமித்த கருத்து இல்லை என்று வால்ட் 2009 இல் முடிவு செய்தார். இந்த நிகழ்வு சமீபத்தியது மற்றும் ஒரு நீடித்த தத்துவார்த்த கவனத்தை இன்னும் பெறவில்லை. மேலும், வரலாற்று ஐஆர் ஆராய்ச்சி யூரோ மையமாக உள்ளது மற்றும் ரோம் வீழ்ச்சிக்குப் பிறகு ஐரோப்பா பான்-ஐரோப்பிய மேலாதிக்கத்தை அனுபவிக்கவில்லை. பாக்ஸ் பிரிட்டானிக்காவின் காலத்தில் உலகம் மேலாதிக்கத்தை விட பன்முகமாக இருந்தது, மேலும் அந்தக் காலம் ஸ்திரத்தன்மையைக் காட்டிலும் மேலாதிக்கப் போட்டியால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. நெதர்லாந்து, ஸ்பெயின் மற்றும் போர்ச்சுகல் போன்ற சில படைப்புகளில் மேலாதிக்கம் என்று பெயரிடப்பட்ட முந்தைய நவீன ஐரோப்பிய சக்திகள் பிரிட்டனை விட குறைவான மேலாதிக்கத்தைக் கொண்டிருந்தன. போர்ச்சுகலும் நெதர்லாந்தும் வர்த்தகத்தில் மட்டுமே ஆதிக்கம் செலுத்தியதாக கில்பின் குறிப்பிட்டார். 1990 க்கு முன்னர் நவீன ஐரோப்பா ஒருபோதும் மேலாதிக்க அமைப்பாக இருந்ததில்லை, இது வரையறையின்படி ஒரே ஒரு நிகரற்ற சக்தியைக் கொண்டுள்ளது. ஐரோப்பாவை மையமாகக் கொண்ட ஆராய்ச்சியின் ஒரு தயாரிப்பு, ஹெஜெமோனிக் நிலைத்தன்மை கோட்பாடு உறுதியற்ற தன்மை பற்றிய கோட்பாட்டைப் போலவே இருந்தது. ஒரு சுழற்சி வடிவத்தில், மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மையைத் தொடர்ந்து வன்முறை மேலாதிக்க சக்தி வளர்ந்து வரும் போட்டியாளர்களுக்கு (கில்பின், மாடல்ஸ்கி, ஆர்கன்ஸ்கி) மாற்றப்படும். விரிவாக்கக் காலங்கள் சமநிலையைத் தொடர்ந்து வருகின்றன, இது "சர்வதேச அரசியல் மாற்றத்தின் தொடர்ச்சியான செயல்பாட்டில் ஒரு தற்காலிக நிகழ்வு மட்டுமே". ஆர்கன்ஸ்கி, ஹெஜெமோனிக் நிலைத்தன்மை கோட்பாட்டை சக்தி மாற்றக் கோட்பாட்டுடன் இணைத்து, ஒரு சரியான ஆக்சிமோரானை உருவாக்கினார். நவீன ஐரோப்பாவுடன் பிணைக்கப்பட்ட, ஐஆர் ஆராய்ச்சி சந்தேகத்திற்கிடமான மேலாதிக்கங்களைக் கண்டறிந்தது, இந்த நிகழ்வுகளிலிருந்து உடனடி மேலாதிக்க வீழ்ச்சியின் முன்னுதாரணத்தை ஈர்த்தது மற்றும் அதை அமெரிக்காவிற்கு சுட்டிக்காட்டியதுஃ நவீன ஐரோப்பாவிற்கு அப்பால் அமெரிக்க மேலாதிக்கம் அதன் முதல் தசாப்தத்தை (1990 முதல்) எண்ணி, சரிவின் அறிகுறிகளைக் காட்டவில்லை, பல ஐஆர் அறிஞர்கள் பிராந்திய அளவிலும் கூட இதேபோன்ற ஒன்றைக் கண்டுபிடிப்பதற்கு நவீன காலத்திற்கு முந்தைய காலத்திற்கு இறங்குவது மற்றும் ஐரோப்பாவிற்கு அப்பால் நோக்கத்தை விரிவுபடுத்துவது அவசியம் என்று கருதினர். 2007 ஆம் ஆண்டில், நவீன காலத்திற்கு முந்தைய நாகரிகங்களுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட இரண்டு புத்தகங்கள் வெளிச்சத்திற்கு வந்தன. ஒன்று வோஹ்ல்போர்டால் பல நவீன காலத்திற்கு முந்தைய நாகரிகங்கள் குறித்த நிபுணர்களின் பங்களிப்புகளுடன் திருத்தப்பட்டது. பங்களிப்பாளர்களில் ஒருவர் விக்டோரியா டின்-போர் ஹுய், அவரது நாகரிகம் (சீனா) பல நூற்றாண்டுகளாக ஒரு துருவ ஸ்திரத்தன்மையை அனுபவித்தது. மற்றொரு புத்தகம் மேக்ஸ் ஓஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியால் எழுதப்பட்டது, அவர் உலக வரலாற்றில் இரண்டு பட்டங்களையும் சர்வதேச உறவுகளில் முனைவர் பட்டத்தையும் முடித்தார். இந்த புத்தகம் ஒரு தொழில்முறை வரலாற்றாசிரியரின் கோட்பாட்டின் முதல் முயற்சியாகவும், அதே நேரத்தில் முதன்மை ஆதாரங்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட முதல் ஐஆர் ஆராய்ச்சியாகவும் மாறியது. இரண்டு படைப்புகளும் பெரும்பாலான நாகரிகங்கள் பெரும்பாலான நேரங்களில் ஒரே துருவமாக இருந்தன என்றும் ஐரோப்பிய நீண்ட அதிகார சமநிலை உலக வரலாற்றில் விதிவிலக்கானது என்றும் கண்டறிந்தன. விக்டோரியா டின்-போர் ஹுய் மற்றும் ஓஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி ஆகியோர் ஐரோப்பிய அமைப்பின் விரிவடைந்து வரும் தன்மை மூலம் இதை விளக்கினர், அதே நேரத்தில் மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மைக்கு புவிசார் அரசியல் ரீதியாக மூடப்பட்ட அமைப்பு தேவைப்படுகிறது. இருப்பினும், அடுத்த சிக்கல், ஒரே மாதிரியான துருவமுனைப்பு ஆகும். பெரும்பாலான ஒற்றைத் துருவ நாகரிகங்கள் அமைப்பு அளவிலான மேலாதிக்கங்களைக் காட்டிலும் உலகளாவிய பேரரசுகளாக இருந்தன. முந்தையவை முறையான ஆட்சி, பிராந்திய வெற்றி மற்றும் இணைத்தல் மற்றும் வழக்கமான வரிவிதிப்பு ஆகியவற்றால் வேறுபடுகின்றன. வோல்ஃபோர்த் குழு இந்த சிக்கலை புறக்கணித்தது. ஓஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி உலக வரலாற்றில் மூன்று அமைப்பு அளவிலான மேலாதிக்கங்களைக் கண்டார்-சுமர், கிமு 364-221 இல் கின் மற்றும் கிமு 189-63 இல் ரோம். மூன்று அறியப்பட்ட நிகழ்வுகள் முதல் குறிப்பிடத்தக்க அம்சம் என்னவென்றால், அமைப்பு அளவிலான மேலாதிக்கங்கள் உலக வரலாற்றில் அரிதான சந்தர்ப்பங்களாக இருந்தன. இரண்டாவது குறிப்பிடத்தக்க அம்சம் என்னவென்றால், அறியப்பட்ட மூன்று மேலாதிக்கங்களும் நிலையானவை. அறியப்பட்ட மூன்று வழக்குகளில் ஓஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி எச்எஸ்டியை சோதித்தார்ஃ சுமரின் மேலாதிக்கம், ஹவுஸ் ஆஃப் கிஷ், கில்கமேஷுக்கு தூதர்களை அனுப்பினார். கில்கமேஷ் போர்வீரர்களின் சபையில் உரையாற்றினார்ஃ "நாம் கிஷ் இல்லத்திற்கு அடிபணியாமல், அதை ஆயுதங்களால் அடிப்போம்!" சபை முழு மனதுடன் ஒப்புக் கொண்டது. அவரது நகரத்தின் போராளிகளின் வார்த்தையைக் கேட்டு அவரது இதயம் மகிழ்ச்சியடைந்தது, அவரது ஆவி பிரகாசித்தது. ஒரு போர் நடந்தது, ஆட்சியாளர் தோற்கடிக்கப்பட்டு சிறையில் அடைக்கப்பட்டார். மேலாதிக்கம் வரலாற்றைப் போலவே பழமையானது. சுமேரிய அரசர் பட்டியலின் படி, கிஷ் வெள்ளத்திற்கு முன்பே மேலாதிக்கத்தை நிறுவினார். மேலாதிக்கத்திற்கு எதிரான எதிர்ப்பு வரலாற்றின் அதே விடியற்காலத்திலிருந்தே தொடங்குகிறது, இது மனிதகுலத்தின் ஆரம்பகால இலக்கிய மரபுகளில் ஒன்றில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. மேலாதிக்க கின் இனி ஸ்திரத்தன்மையை உருவாக்கவில்லை. போரிடும் மாநிலங்கள் மேலும் போரிட்டன. கிமு 364 இல் நடந்த போருக்குப் பிறகு கின் வெற்றி பெற்று மேலாதிக்கம் செலுத்தினார். விரைவில், கிட்டத்தட்ட அனைத்து சீன உலகமும் செங்குத்தான அல்லது செங்குத்தான என்று அழைக்கப்படும் ஒரு மேலாதிக்க எதிர்ப்பு கூட்டணியில் ஒன்றிணைந்தது, குறைந்தபட்சம் ஒரு முறையாவது முழு சீன உலகமும் "தங்கள் விருப்பங்களை ஒன்றிணைத்து கின் மீது தாக்குதல் நடத்த தங்கள் படைகளுடன் இணைந்தது". "கினை விட பத்து மடங்கு பெரிய பகுதியில் இருந்து 1,000,000 சிப்பாய்களின் படையுடன் மூழ்கி, அவர்கள் கணவாயில் [கின் நிலத்திற்கு] அடித்து, கினை நோக்கி முன்னேறினர்". அதே பயங்கரமான காட்சி பல முறை மீண்டும் மீண்டும் நிகழ்ந்தது. மாபெரும் மேலாதிக்க எதிர்ப்பு கூட்டணிகள் அந்தக் காலகட்டத்தை வகைப்படுத்தின. சுமரைப் போலவே, போரிடும் மாநிலங்களில் சீன மேலாதிக்கம் மேலாதிக்கத்திற்கு எதிரானது. கின் படைகள் குறைந்தது 15 முக்கிய பிரச்சாரங்களில் மேலாதிக்க எதிர்ப்பு கூட்டணிகளை மீண்டும் மீண்டும் முறியடித்தன, இறுதியில், கின் ஒரு உலகளாவிய வெற்றியைத் தொடங்கி உலகளாவிய பேரரசை நிறுவினார். கின் ரோமானிய மேலாதிக்கத்தின் சமகாலமானது நீண்ட கால சமாதானத்துடன் மிகவும் நிலையானதாக இருந்தது, ஆனால் கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு தலைமுறையும் இந்த அமைப்பு பெரிய போர்களை அனுபவித்தது. மாசிடோனியாவுக்கு எதிரான கடைசி போர் (கிமு 148) மற்றும் கடைசி புனிக் போர் (கிமு 146) ஆகியவை இணைப்புப் போர்களாகும். மூன்று மித்ரிடாடிக் போர்கள் (கிமு 1) பொன்டஸ் தலைமையிலான மேலாதிக்கத்திற்கு எதிரான போர்களாகும், அதேபோல் பொன்டஸ் மற்றும் அருகிலுள்ள கிழக்கை இணைப்பதன் மூலம் முடிவடைந்தது. இவை மற்றும் பிற போர்களின் போக்கில், கினைப் போலவே ரோமும் மேலாதிக்கத்திலிருந்து உலகளாவிய பேரரசாக உருவெடுத்தது. "அதிகார சமநிலை, மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மையின் இரண்டு ஆதரவாளர்கள், ஒரு மேலாதிக்கத்தின் எழுச்சியைத் தடுக்க மாநிலங்கள் முயற்சிக்கும் என்று கணித்துள்ளனர்; ஒரு நாடு அத்தகைய நிலையை நிறுவியவுடன் என்ன நடக்கும் என்பது பற்றி அது எதுவும் சொல்லவில்லை", அல்லது வரலாறு அத்தகைய தாக்கத்தை அளிக்கவில்லை. இருப்பினும், வரலாறு பலனளிக்கிறது. ரோம் மற்றும் கின் நன்கு நிறுவப்பட்ட மேலாதிக்கங்களாக இருந்தன, ஆனால் அவை வெற்றி பெற்று இணைக்கும் வரை போட்டி சக்திகள் அல்லது கூட்டணிகளால் மீண்டும் மீண்டும் சமநிலைப்படுத்தப்பட்டன. மேலாதிக்க நிலை அமைப்பு அளவிலான மேலாதிக்கங்களின் வரலாற்று நிகழ்வுகள் எச்எஸ்டியை விட அதிகார சமநிலைக் கோட்பாட்டை ஏற்றுக்கொள்கின்றன-மேலாதிக்க எதிர்ப்பு சமநிலை ஏற்பட்டது மற்றும் பெரிய அளவுகளில், அதிகார சமநிலை கணித்தபடி. ஒரே வித்தியாசம் என்னவென்றால், எதிர் சமநிலைப்படுத்தல் அமைப்பில் சமநிலையை மீட்டெடுப்பதற்கு வழிவகுக்கவில்லை, ஆனால் எதிர் திசையில்-மேலாதிக்கங்கள் மேலோங்கி உலகளாவிய பேரரசுகளை நிறுவின. எனவே, நவீன செயல்முறை தற்போது முழுமையடையாத நிலையில், கின், ரோம் மற்றும் அமெரிக்கா ஆகிய மூன்று நிகழ்வுகளும் போரிடும் மாநிலங்களிலிருந்து மேலாதிக்கத்திற்கு உலகளாவிய பேரரசுக்கு ஒத்த முறையான மாற்றங்கள் என்று ஓஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி முடிவு செய்தார். குறிப்பிடத்தக்க வகையில், ரோம், கின் மற்றும் அமெரிக்கா ஆகிய மூன்று பெரிய சக்திகளும் சமகால நாகரிகத்தின் விளிம்பில் இருந்தன மற்றும் புவியியல் ரீதியாக பாதுகாக்கப்பட்டன, கடல் வழியாக ரோம், மலைத்தொடர்களால் கின் மற்றும் பெருங்கடல்களால் அமெரிக்கா. மூவரும் தங்கள் இயற்கையான தடைகளைப் பயன்படுத்தி தனிமைப்படுத்தப்பட்ட கொள்கையால் தொடங்கினர். ரோம் ஆரம்பத்தில் "இத்தாலியில் வெளிநாட்டு கால் இல்லை" என்ற கோட்பாட்டை பராமரித்தது, பின்னர் "ஐரோப்பாவில் வெளிநாட்டு கால் இல்லை" என்ற கோட்பாட்டை பராமரித்தது; கின் கணவாய்களுக்குள் வெளிநாட்டு கால் இல்லை என்ற ஒத்த கொள்கையுடன் தொடங்கியது. அமெரிக்கா தனிமைப்படுத்தப்பட்ட கொள்கையுடன் தொடங்கியது மற்றும் அமெரிக்காவில் வெளிநாட்டு கால் இல்லை. மூவரும் மேலாதிக்கத்திற்கு ஆதரவாக தனிமைப்படுத்தலை கைவிட்டனர். உலக வரலாற்றில் ரோம் மற்றும் கின் மட்டுமே பெரிய சக்திகள் முதலில் ஒரு அமைப்பு அளவிலான மேலாதிக்கத்தையும் பின்னர் உலகளாவிய பேரரசையும் நிறுவிய நிகழ்வுகள். அறியப்பட்ட மற்ற அனைத்து உலகளாவிய பேரரசுகளும் நேரடியாக போரிடும் மாநிலங்களின் அமைப்பிலிருந்து நிறுவப்பட்டன மற்றும் மேலாதிக்க கட்டத்தைத் தவிர்த்தன. ஒருவேளை புவியியல் தனிமைப்படுத்தல் இந்த குறிப்பிட்ட மேலாதிக்க கட்டத்தை ஆதரிக்கிறது. முன்னதாக, பென்டகன் மூலோபாய நிபுணர் எட்வர்ட் லுட்வாக் ரோமானிய வரலாற்றாசிரியராக மாறி ரோமானிய மேலாதிக்கம் குறித்து ஒரு பிரபலமான ஆராய்ச்சியை உருவாக்கினார். அமெரிக்க மேலாதிக்கத்தை மறைமுகமாக ஆதரிக்கும் லுட்வாக், மேலாதிக்கத்தை பேரரசாக மாற்றுவது ரோமின் அபாயகரமான தவறு என்று வாதிட்டார். பேரரசுக்கு மாறாக, மேலாதிக்கம் அதிக அதிகாரத்தை சேமிக்கிறது. ரோமின் ஒற்றை வழக்குக்கு பதிலாக ரோம் மற்றும் கின் இடையேயான ஒப்பீட்டு பகுப்பாய்வின் அடிப்படையில், ஓஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி, மேலாதிக்கத்தை பேரரசாக மாற்றுவது எப்போதும் ஆபத்தான தவறு அல்ல-சீனா இன்னும் உள்ளது என்று பதிலளித்தார். இரண்டு நிகழ்வுகளிலும் இந்த மாற்றம் மிகவும் நிலையான ஒழுங்கையும் "பொற்காலத்தையும்" விளைவித்தது. ஒரு மேலாதிக்க சக்தியின் "சக்தியின் பொருளாதாரம்" பற்றிய லுட்வாக்கின் ஆய்வறிக்கைக்கு பதிலளித்த ஓஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி, இது "இயற்கையாகவே ஒரு ஆளப்பட்ட சுற்றளவால் கீழ்ப்படிதலின் பொருளாதாரத்தில் விளைகிறது" என்று பரிந்துரைத்தார். ஓஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி இந்த எதிர்ப்பை வெளியிட்ட ஒரு வருடத்திற்குப் பிறகு, ரஷ்யா ஜோர்ஜியா மீது படையெடுத்து, மேலும் மேலாதிக்க எதிர்ப்புக் கொள்கையைத் தொடங்கியது, இது உக்ரைன் மீது முழு அளவிலான படையெடுப்புடன் உச்சக்கட்டத்தை அடைந்தது. இருப்பினும், நிரந்தர மேலாதிக்கம் விளாடிமிர் புடினின் மேலாதிக்க எதிர்ப்பு முயற்சி தோல்வியடைந்தது. எந்தவொரு பெரிய சக்தியும் இந்த முயற்சியில் அவருடன் சேரவில்லை, சர்வதேச எதிர்க்கட்சி ஒருமனதாக இருந்தது மற்றும் அவரது துருப்புக்கள் பெரும்பாலான முனைகளில் பின்வாங்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது, 2023 ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி ரஷ்ய சார்பு பெரும்பான்மை கொண்ட பகுதிகளை மட்டுமே கைப்பற்றியது. உக்ரைனில் ரஷ்யா பின்னடைவை சந்திக்க நான்கு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, ஓஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி தற்போதைய மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மை குறித்த மேம்பட்ட பகுப்பாய்வை முடித்தார். பிந்தைய பகுப்பாய்வு, புடினின் சிறந்த முயற்சிகள் இருந்தபோதிலும், நமது உலகில் மேலாதிக்க எதிர்ப்பு பண்டைய ரோமானிய மற்றும் சீன உலகங்களை விட ஒப்பிடமுடியாத அளவிற்கு பலவீனமாக உள்ளது என்றும், நமது உலகில் ஒட்டுமொத்த போக்கு மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மையை நோக்கி உள்ளது என்றும் சுட்டிக்காட்டியது. "இந்த கட்டத்தில், உலக வரலாற்றில் மாதிரிகள் தீர்ந்துவிட்டன" என்று அவர் முடிக்கிறார். உலக வரலாறு உலகப் பேரரசுகளின் ஸ்திரத்தன்மையை அறிந்திருக்கிறது; மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மை மற்றும் மேலாதிக்க அமைப்புகள் விதிவிலக்கானவை என்பதை அது அறியவில்லை. ஆனால் எச்எஸ்டிக்கு உண்மையான புதிர் வரலாறு அமெரிக்க மேலாதிக்கம் ஏன் வீழ்ச்சியடையவில்லை என்பதல்ல, மாறாக அது ஏன் பேரரசாக உருவாகவில்லை, உலக வரலாற்றில் முதல் முறையாக மேலாதிக்க ஸ்திரத்தன்மையை உருவாக்கியது. ..