President's rule
இந்தியாவில், குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சி என்பது மாநில அரசை இடைநீக்கம் செய்வதையும், ஒரு மாநிலத்தில் நேரடி மத்திய அரசை திணிப்பதையும் குறிக்கிறது. இந்திய அரசியலமைப்பின் 356 வது பிரிவின் கீழ், ஒரு மாநில அரசு அரசியலமைப்பு விதிகளின்படி செயல்பட முடியாவிட்டால், மத்திய அரசு மாநில இயந்திரங்களின் நேரடி கட்டுப்பாட்டை எடுக்க முடியும். அதைத் தொடர்ந்து, மத்திய அரசு நியமித்த ஆளுநர் மூலம் நிர்வாக அதிகாரம் பயன்படுத்தப்படுகிறது, அவர்களுக்கு உதவ மற்ற நிர்வாகிகளை நியமிக்கும் அதிகாரம் அவருக்கு உள்ளது. நிர்வாகிகள் பொதுவாக மாநிலத்தை பூர்வீகமாகக் கொண்டவர்கள் அல்லாத ஒருதலைப்பட்ச ஓய்வுபெற்ற அரசு ஊழியர்கள் ஆவர். ஒரு மாநில அரசு சரியாக செயல்படும்போது, அது மாநில சட்டப்பேரவைக்கு (விதான் சபா) பொறுப்பான தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அமைச்சர்கள் குழுவால் நடத்தப்படுகிறது. கவுன்சில் முதலமைச்சரால் வழிநடத்தப்படுகிறது, அவர் மாநிலத்தின் தலைமை நிர்வாகி; ஆளுநர் ஒரு அரசியலமைப்புத் தலைவர் மட்டுமே. இருப்பினும், குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியின் போது, அமைச்சரவை கலைக்கப்பட்டு, பின்னர் முதலமைச்சர் பதவியை காலி செய்கிறது. மேலும், சட்டப்பேரவை ஒத்திவைக்கப்பட்டது அல்லது கலைக்கப்பட்டது, இதனால் ஒரு புதிய தேர்தல் தேவைப்படுகிறது. 2019 ஆம் ஆண்டுக்கு முன்னர், ஜம்மு-காஷ்மீர் மாநிலத்தின் அரசியலமைப்பு அதன் பிரிவு 92 இன் கீழ் இதேபோன்ற ஆளுநர் ஆட்சியைக் கொண்டிருந்தது. மாநில ஆளுநர் ஒரு பிரகடனத்தை வெளியிட்டார், இந்திய குடியரசுத் தலைவரின் ஒப்புதலைப் பெற்ற பிறகு, ஆறு மாதங்கள் வரை ஆளுநர் ஆட்சியை அனுமதித்தார், அதன் பிறகு இந்திய அரசியலமைப்பின் 356 வது பிரிவின் கீழ் குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியை விதிக்க முடியும். 370 வது பிரிவு ரத்து செய்யப்பட்ட பிறகு, ஜம்மு-காஷ்மீர் மறுசீரமைப்புச் சட்டம், 2019 இன் பிரிவு 73 இன் கீழ் (இந்திய அரசியலமைப்பின் 356 வது பிரிவு யூனியன் பிரதேசங்களுக்கு பொருந்தாது என்பதால்) ஜம்மு-காஷ்மீருக்கு குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சி பொருந்தும். 1994 ஆம் ஆண்டு எஸ். ஆர். பொம்மை வி. இந்திய யூனியன் வழக்கில் மைல்கல் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியை தன்னிச்சையாக திணிக்க தடை விதித்தது. சத்தீஸ்கர் மற்றும் தெலுங்கானா மாநிலங்களில் மட்டுமே இதுவரை குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சி அமல்படுத்தப்படவில்லை. நடைமுறையில், பின்வரும் வெவ்வேறு சூழ்நிலைகளில் ஏதேனும் ஒன்றின் கீழ் ஒரு மாநிலத்தில் குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சி விதிக்கப்பட்டுள்ளதுஃ ஒரு மாநில சட்டமன்றத்தால் ஆளுநரின் விருப்பப்படி, அந்த மாநிலத்தின் ஆளுநரால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலத்திற்கு ஒரு தலைவரை முதலமைச்சராகத் தேர்ந்தெடுக்க முடியாது. முதலமைச்சருக்கு சபையில் சிறுபான்மை ஆதரவு இருக்க வழிவகுக்கும் ஒரு கூட்டணியை உடைத்தல் மற்றும் முதலமைச்சர் அந்த மாநிலத்தின் ஆளுநரால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலத்திற்குள் இல்லையென்று நிரூபிக்கத் தவறிவிட்டார்/நிச்சயமாகத் தவறிவிடுவார். சபையில் நம்பிக்கையில்லா வாக்கெடுப்பு காரணமாக சட்டசபையில் பெரும்பான்மை இழப்பு. போர், தொற்றுநோய், தொற்றுநோய் அல்லது இயற்கை பேரழிவுகள் போன்ற தவிர்க்க முடியாத காரணங்களுக்காக தேர்தல்கள் ஒத்திவைக்கப்பட்டன. மாநிலத்தின் அரசியலமைப்பு இயந்திரங்கள் அல்லது சட்டமன்றம் அரசியலமைப்பு விதிமுறைகளுக்கு இணங்கவில்லை என்று மாநில ஆளுநரின் அறிக்கையில் கூறப்பட்டால். இரு அவைகளும் ஒப்புதல் அளித்தால், குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சி 6 மாதங்களுக்கு தொடரலாம். ஒவ்வொரு 6 மாதங்களுக்கும் நாடாளுமன்றத்தின் ஒப்புதலுடன் இது அதிகபட்சமாக 3 ஆண்டுகளுக்கு நீட்டிக்கப்படலாம். இந்த நேரத்தில் மக்களவை கலைக்கப்பட்டால், இந்த விதி மக்களவையின் முதல் அமர்விலிருந்து 30 நாட்களுக்கு செல்லுபடியாகும், இந்த தொடர்ச்சி ஏற்கனவே மாநிலங்களவையால் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது. 1978 ஆம் ஆண்டின் 44 வது திருத்தச் சட்டம் ஒரு மாநிலத்தில் குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியை நீட்டிக்க நாடாளுமன்றத்தின் அதிகாரத்தை கட்டுப்படுத்த ஒரு புதிய ஏற்பாட்டை அறிமுகப்படுத்தியது. இந்த விதியின்படி, குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியை பின்வரும் நிபந்தனைகளின் கீழ் ஒவ்வொரு 6 மாதங்களுக்கும் ஒரு வருடத்திற்கு மட்டுமே நீட்டிக்க முடியும்ஃ இந்தியா முழுவதும் அல்லது மாநிலத்தின் முழு அல்லது எந்தப் பகுதியிலும் ஏற்கனவே ஒரு தேசிய அவசரநிலை உள்ளது. மாநிலத்தில் தேர்தல்களை நடத்த முடியாது என்று தேர்தல் ஆணையம் சான்றளிக்கிறது. குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியை எந்த நேரத்திலும் குடியரசுத் தலைவர் ரத்து செய்யலாம், அதற்கு நாடாளுமன்றத்தின் ஒப்புதல் தேவையில்லை. 1990 களின் நடுப்பகுதி வரை, மத்திய அரசுடன் இணைந்திருந்த ஆளுநர்களின் அதிகாரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்வதன் மூலம் மாநிலங்களில் குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சி அடிக்கடி திணிக்கப்பட்டது. மார்ச் 1994 இல் இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் எஸ். ஆர். பொம்மை வி. இந்திய யூனியன் வழக்கில் ஒரு முன்னுதாரணத்தை நிறுவியது, இதன் காரணமாக இத்தகைய துஷ்பிரயோகம் வெகுவாகக் குறைந்துள்ளது. சட்டப்பேரவை உள்ள யூனியன் பிரதேசங்களில் விதி 356 யூனியன் பிரதேசங்களுக்கு பொருந்தாது, எனவே சட்டமன்றம் உள்ள பல்வேறு யூனியன் பிரதேசங்களில் குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியை விதிக்க பல வழிகள் உள்ளன. 370 வது பிரிவு ரத்து செய்யப்பட்டு இரண்டு யூனியன் பிரதேசங்களாக பிரிக்கப்படும் வரை, ஜம்மு-காஷ்மீர் 6 மாதங்களுக்கு ஆளுநர் ஆட்சியைப் பயன்படுத்திய பின்னர் குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சி அமல்படுத்தப்பட்டது. ரத்து மற்றும் பிளவுக்குப் பிறகு, மறுசீரமைக்கப்பட்ட யூனியன் பிரதேசமான ஜம்மு-காஷ்மீர், ஜம்மு-காஷ்மீர் மறுசீரமைப்புச் சட்டம், 2019 இன் பிரிவு 73 க்கு உட்பட்டது, இது 356 வது பிரிவு யூனியன் பிரதேசங்களுக்கு பொருந்தாது என்பதால் குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியை விதிக்கப் பயன்படுகிறது. இந்த விதி கூறுகிறதுஃ தில்லி தேசிய தலைநகரப் பகுதியில், இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 239ஏபி பிரிவின் அடிப்படையில் குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சி அமல்படுத்தப்படுகிறது (பிரிவு 356 யூனியன் பிரதேசங்களுக்கு பொருந்தாது என்பதால்) இது பின்வருமாறு கூறுகிறதுஃ புதுச்சேரி யூனியன் பிரதேசத்தில், குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சி யூனியன் பிரதேசங்கள் அரசுச் சட்டம், 1963 இன் பிரிவு 51 இன் அடிப்படையில் பயன்படுத்தப்படுகிறது. உள்நாட்டு அமைதியின்மை ஏற்பட்டால், மாநில அரசுக்கு அதை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான வழிகள் இல்லையென்றால், ஒரு மாநிலத்தின் மீது தனது அதிகாரத்தை வலியுறுத்த மத்திய அரசுக்கு 356 வது பிரிவு பரந்த அதிகாரங்களை வழங்குகிறது. இந்த பிரிவின் நோக்கம் தேசத்தின் ஒற்றுமையையும் ஒருமைப்பாட்டையும் பாதுகாக்க மத்திய அரசுக்கு அதிக அதிகாரங்களை வழங்குவதாக இருந்தாலும், அது பெரும்பாலும் மையத்தில் உள்ள ஆளும் கட்சிகளால் தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டு, அரசியல் எதிரிகளால் ஆளப்படும் மாநில அரசாங்கங்களை கலைக்க ஒரு சாக்குபோக்காகப் பயன்படுத்தப்பட்டது. எனவே, இது கூட்டாட்சி மாநில அமைப்புக்கு அச்சுறுத்தலாக பலரால் பார்க்கப்படுகிறது. 1950 ஆம் ஆண்டில் இந்திய அரசியலமைப்பு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதிலிருந்து, குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியை அமல்படுத்துவதன் மூலம் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மாநில அரசுகளை கலைக்க மத்திய அரசு இந்த கட்டுரையை பல முறை பயன்படுத்தியுள்ளது. இந்த கட்டுரை முதன்முதலில் பஞ்சாபில் 20 ஜூன் 1951 அன்று பயன்படுத்தப்பட்டது. பாட்டியாலா மற்றும் கிழக்கு பஞ்சாப் மாநிலங்கள் ஒன்றியத்திலும் (பிஇபிஎஸ்யு), விமோச்சனா சமாரத்தின் போதும் 1959 ஜூலை 31 அன்று கேரளாவின் ஜனநாயக ரீதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கம்யூனிஸ்ட் மாநில அரசாங்கத்தை பதவி நீக்கம் செய்ய இது பயன்படுத்தப்பட்டது. 1970கள் மற்றும் 1980களில் எதிர்க்கட்சிகள் தலைமையிலான மாநில அரசுகளை மத்திய அரசு பதவி நீக்கம் செய்வது வழக்கமாக இருந்தது. இந்திரா காந்தி ஆட்சியும், அவசரநிலைக்குப் பிந்தைய ஜனதா கட்சியும் இந்த நடைமுறைக்கு பெயர் பெற்றவை. இந்திரா காந்தியின் அரசு 1966 முதல் 1977 வரை பல்வேறு மாநிலங்களில் 39 முறை குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியை விதித்ததாக அறியப்படுகிறது. இதேபோல், அவசரநிலைக்குப் பிறகு ஆட்சிக்கு வந்த ஜனதா கட்சி காங்கிரஸ் ஆட்சி செய்த 9 மாநிலங்களில் குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியை அறிவித்தது. 1994 ஆம் ஆண்டில் எஸ். ஆர். பொம்மை வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா வழக்கில் குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியை அமல்படுத்துவதற்கான கடுமையான வழிகாட்டுதல்களை உச்ச நீதிமன்றம் நிறுவிய பின்னரே இந்த நடைமுறை மட்டுப்படுத்தப்பட்டது. இந்த மைல்கல் தீர்ப்பு 356 வது பிரிவின் பரவலான துஷ்பிரயோகத்தைக் குறைக்க உதவியது. இந்த தீர்ப்பு குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியை அமல்படுத்துவதற்கான கடுமையான வழிகாட்டுதல்களை நிறுவியது. ஜார்க்கண்ட் மற்றும் பிற மாநிலங்களில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் அடுத்தடுத்த தீர்ப்புகள் 356 வது பிரிவை தவறாகப் பயன்படுத்துவதற்கான வாய்ப்பை மேலும் மட்டுப்படுத்தியுள்ளன. 2000களின் தொடக்கத்தில் இருந்தே குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியை அமல்படுத்திய வழக்குகளின் எண்ணிக்கை வெகுவாகக் குறைந்துள்ளது. பிரிவு 356 எப்போதும் இந்திய அரசியலில் அரசாங்கத்தின் கூட்டாட்சி அமைப்பு பற்றிய பரந்த விவாதத்தின் மைய புள்ளியாக இருந்து வருகிறது. மத்திய-மாநில உறவுகள் குறித்த சர்க்காரியா கமிஷன் அறிக்கை 1983 பிரிவு 356 ஐ "மாநிலத்தில் அரசியலமைப்பு இயந்திரங்கள் முறிவடைவதைத் தடுக்கவோ அல்லது சரிசெய்யவோ மற்ற அனைத்து மாற்று வழிகளும் தவறும் போது, தீவிரமான சந்தர்ப்பங்களில், கடைசி நடவடிக்கையாக மிகவும் குறைவாகவே பயன்படுத்தப்பட வேண்டும்" என்று பரிந்துரைத்துள்ளது. இது ஒரு "இறந்த கடிதம்" போல இருக்கும் என்றும் டாக்டர் அம்பேத்கர் கூறினார் (அதாவது. அரிதாகவே பயன்படுத்தப்படும்). நிகழ்வுகளின் பட்டியல்