Historical race concepts
உடற்கூறியல் ரீதியாக நவீன மனிதர்களின் (ஹோமோ சேபியன்ஸ்) வகைப்பாடாக இனம் என்ற கருத்து ஐரோப்பாவிலும் அமெரிக்காவிலும் விரிவான வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளது. சமகால வார்த்தையான இனம் நவீனமானது; வரலாற்று ரீதியாக இது 16 முதல் 19 ஆம் நூற்றாண்டுகளில் "தேசம், இனக் குழு" என்ற பொருளில் பயன்படுத்தப்பட்டது. 19 ஆம் நூற்றாண்டில் தொடங்கி அறிவியல் இனவெறி மூலம் உடல் மானுடவியல் துறையில் இனம் அதன் நவீன அர்த்தத்தைப் பெற்றது. நவீன மரபியல் வளர்ச்சியுடன், உயிரியல் அர்த்தத்தில் தனித்துவமான மனித இனங்கள் பற்றிய கருத்து வழக்கற்றுப் போய்விட்டது. 2019 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்க உயிரியல் மானுடவியலாளர்கள் சங்கம் கூறியதுஃ "மனித உயிரியலின் இயற்கையான அம்சங்களாக 'இனங்கள்' மீதான நம்பிக்கையும், அத்தகைய நம்பிக்கைகளிலிருந்து வெளிப்படும் சமத்துவமின்மையின் (இனவெறி) கட்டமைப்புகளும் இன்று மற்றும் கடந்த கால மனித அனுபவத்தில் மிகவும் தீங்கு விளைவிக்கும் கூறுகளில் ஒன்றாகும்". ஒரு பொதுவான வம்சாவளியைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் மக்களின் அடையாளம் காணக்கூடிய குழுவைக் குறிக்கும் வகையில் விளக்கப்பட்ட "இனம்" என்ற சொல், 1580 ஆம் ஆண்டில் ஆங்கிலத்தில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது, பழைய பிரெஞ்சு (1512) இலிருந்து, இத்தாலிய மொழியிலிருந்து. இதேபோன்ற கருத்துக்கான முந்தைய ஆனால் சொற்பிறப்பியல் ரீதியாக தனித்துவமான சொல் லத்தீன் வார்த்தையாகும், இது பிறப்பு, வம்சாவளி, தோற்றம், இனம், பங்கு அல்லது குடும்பம் தொடர்பான குணங்களைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் ஒரு குழுவைக் குறிக்கிறது; இந்த லத்தீன் சொல் கிரேக்க வார்த்தைகளான "ஜெனோஸ்", அதாவது "இனம் அல்லது வகை" மற்றும் "கோனோஸ்" ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையது, இது "பிறப்பு, சந்ததி, பங்கு" தொடர்பான அர்த்தங்களைக் கொண்டுள்ளது. ஆரம்பகால வரலாறு பல பண்டைய நாகரிகங்களில், பரவலாக மாறுபட்ட உடல் தோற்றங்களைக் கொண்ட தனிநபர்கள் அந்த சமூகத்திற்குள் வளர்ந்து வருவதன் மூலமோ அல்லது அந்த சமூகத்தின் கலாச்சார விதிமுறைகளை ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலமோ ஒரு சமூகத்தின் முழு உறுப்பினர்களாக மாறினர். (ஸ்னோடன் 1983; லூயிஸ் 1990) ரோம் முதல் சீனா வரையிலான பாரம்பரிய நாகரிகங்கள் ஒரு தனிநபரின் உடல் தோற்றத்தை விட குடும்ப அல்லது பழங்குடி இணைப்பில் அதிக முக்கியத்துவத்தை முதலீடு செய்தன (டிகோட்டர் 1992; கோல்டன்பெர்க் 2003). சமூகங்கள் இன்னும் முடி மற்றும் கண் நிறம் போன்ற உடல் பண்புகளை உளவியல் மற்றும் தார்மீக குணங்களுடன் சமன் செய்ய முனைந்தன, பொதுவாக தங்கள் சொந்த மக்களுக்கு மிக உயர்ந்த குணங்களையும், "மற்றவர்களுக்கு" குறைந்த குணங்களையும், தாழ்ந்த வகுப்பினர் அல்லது வெளியாட்களுக்கு தங்கள் சமூகத்திற்கு ஒதுக்குகின்றன. உதாரணமாக, இன்றைய சீனாவின் பிராந்தியத்தில் உள்ள 3 ஆம் நூற்றாண்டின் ஹான் வம்சத்தின் வரலாற்றாசிரியர், இளஞ்சிவப்பு முடி மற்றும் பச்சை கண்கள் கொண்ட காட்டுமிராண்டிகளை "அவர்கள் வம்சாவளியைச் சேர்ந்த குரங்குகளை" ஒத்திருப்பதாக விவரிக்கிறார். (கோசெட், பக். 4) மனித பன்முகத்தன்மை பற்றிய பண்டைய கிரேக்க மற்றும் ரோமானிய கருத்தாக்கங்களில் ஆதிக்கம் செலுத்தியது, வெவ்வேறு மக்கள்தொகைக்கு இடையிலான உடல் வேறுபாடுகள் சுற்றுச்சூழல் காரணிகளால் இருக்கலாம் என்ற ஆய்வறிக்கையாகும். பண்டைய மக்களுக்கு பரிணாமக் கோட்பாடு அல்லது மரபணு மாறுபாடு பற்றி எந்த அறிவும் இல்லை என்றாலும், இனம் பற்றிய அவர்களின் கருத்துக்கள் மென்மையாக்கக்கூடியவை என்று விவரிக்கப்படலாம். பண்டைய காலத்தில் உடல் வேறுபாடுகளுக்கான சுற்றுச்சூழல் காரணங்களில் முக்கியமானது காலநிலை மற்றும் புவியியல் ஆகும். பண்டைய நாகரிகங்களில் உள்ள சிந்தனையாளர்கள் வெவ்வேறு மக்களுக்கிடையேயான உடல் பண்புகளில் உள்ள வேறுபாடுகளை அங்கீகரித்திருந்தாலும், கிரேக்கர்கள் அல்லாதவர்கள் அனைவரும் காட்டுமிராண்டிகள் என்று பொதுவான ஒருமித்த கருத்து இருந்தது. எவ்வாறாயினும், இந்த காட்டுமிராண்டித்தனமான அந்தஸ்து நிலையானதாக கருதப்படவில்லை; மாறாக, கிரேக்க கலாச்சாரத்தை ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலம் ஒருவர் 'காட்டுமிராண்டித்தனமான' அந்தஸ்தை இழக்க முடியும். (கிரேவ்ஸ் 2001) கோஸின் பாரம்பரிய பழங்கால ஹிப்போகிரட்டீஸ், ஆரம்பகால வரலாறு முழுவதும் பல சிந்தனையாளர்களைப் போலவே, புவியியல் மற்றும் காலநிலை போன்ற காரணிகள் வெவ்வேறு மக்களின் உடல் தோற்றத்தில் குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்டிருந்தன என்று நம்பினார். அவர் எழுதுகிறார், "மனிதகுலத்தின் வடிவங்களும் மனநிலைகளும் நாட்டின் இயல்புடன் ஒத்திருக்கின்றன". காலநிலை, நீர் ஆதாரங்கள், உயரம் மற்றும் நிலப்பரப்பு போன்ற சுற்றுச்சூழல் காரணிகளால் வெவ்வேறு மக்களிடையே உடல் மற்றும் மனோபாவ வேறுபாடுகள் இருப்பதாக அவர் கூறினார். மிதமான காலநிலை "மந்தமான" மற்றும் "உழைப்புக்கு தகுதியற்ற" மக்களை உருவாக்கியது, அதே நேரத்தில் தீவிர காலநிலை "கூர்மையான", "கடின உழைப்பாளி" மற்றும் "விழிப்புடன்" இருந்த மக்களை வழிநடத்தியது என்று அவர் குறிப்பிட்டார். "மலைப்பாங்கான, கரடுமுரடான, உயர்ந்த மற்றும் நன்கு நீர்ப்பாசனம் செய்யப்பட்ட" நாடுகளின் மக்கள் "தொழில்முனைவோர்" மற்றும் "போர் போன்ற" பண்புகளை வெளிப்படுத்தினர், அதே நேரத்தில் "சமமான, காற்று வீசும் மற்றும் நன்கு நீர்ப்பாசனம் கொண்ட" நாடுகளின் மக்கள் "மனிதாபிமானமற்றவர்கள்" மற்றும் "மென்மையானவர்கள்" என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார். ரோமானிய பேரரசர் ஜூலியன் மக்களின் அரசியலமைப்புகள், சட்டங்கள், திறன்கள் மற்றும் தன்மை ஆகியவற்றில் காரணியாக இருந்தார்ஃ இடைக்கால ஐரோப்பிய இடைக்கால இன மாதிரிகள் பொதுவாக பாரம்பரிய கருத்துக்களை கலக்கின்றன, மனிதகுலம் ஒட்டுமொத்தமாக நோவாவின் மூன்று மகன்களான ஷேம், ஹாம் மற்றும் ஜாபெத் ஆகியோரிடமிருந்து வந்தது என்ற கருத்துடன், தனித்துவமான செமிடிக் (ஆசிய), ஹாமிடிக் (ஆப்பிரிக்க) மற்றும் ஜாபெடிக் (இந்தோ-ஐரோப்பிய) மக்களை உருவாக்கியது. சில விமர்சகர்கள் நோவாவின் மகன்களுக்கும் தோல் நிறத்திற்கும் இடையிலான தொடர்பு குறைந்தபட்சம் பாபிலோனிய டால்முட்டிற்கு முந்தையது என்று குற்றம் சாட்டியுள்ளனர், சிலர் ஹாமின் சந்ததியினர் கருப்பு தோலால் சபிக்கப்பட்டனர் என்று வாதிடுகின்றனர். ஏழாம் நூற்றாண்டில், இஸ்லாமிய உலகில் கறுப்பின ஆப்பிரிக்கர்கள் ஒரு அடிமை வர்க்கமாக மாறியதால், கறுப்பின ஆப்பிரிக்கர்கள் இருண்ட தோல் மற்றும் அடிமைத்தனம் ஆகிய இரண்டாலும் சபிக்கப்பட்டனர் என்ற கருத்து சில இஸ்லாமிய எழுத்தாளர்களுடன் பலம் பெறத் தொடங்கியது. 9 ஆம் நூற்றாண்டில், ஆப்பிரிக்க-அரபு இஸ்லாமிய தத்துவஞானியான அல்-ஜாஹிஸ், பல்வேறு மனித தோல் நிறங்களின் தோற்றத்தை, குறிப்பாக கருப்பு தோலின் தோற்றத்தை விளக்க முயன்றார், இது சுற்றுச்சூழலின் விளைவாகும் என்று அவர் நம்பினார். அவர் தனது கோட்பாட்டிற்கு சான்றாக வடக்கு நஜ்தில் உள்ள கருப்பு பசால்ட்டின் கல் பகுதியை மேற்கோள் காட்டினார். 14 ஆம் நூற்றாண்டில், இஸ்லாமிய சமூகவியலாளர் இப்னு கல்துன், மக்கள் மற்றும் அவர்களின் பண்புகள் பற்றிய பாபிலோனிய தல்மூட்டின் கணக்கை ஒரு கட்டுக்கதையாக அகற்றினார். கருப்பு தோல் துணை-சஹாரா ஆப்பிரிக்காவின் வெப்பமான காலநிலையால் ஏற்பட்டது என்றும், ஹாமின் சந்ததியினர் சபிக்கப்பட்டதால் அல்ல என்றும் அவர் எழுதினார். இப்னு கல்தூனின் படைப்பிலிருந்து சுயாதீனமாக, தோல் நிறம் பரம்பரையா அல்லது சுற்றுச்சூழலின் விளைபொருளா என்ற கேள்வி 17 முதல் 18 ஆம் நூற்றாண்டின் ஐரோப்பிய மானுடவியலில் எழுப்பப்பட்டுள்ளது. ஜார்ஜியஸ் ஹார்னியஸ் (1666) பரம்பரை பற்றிய ரபீனியக் கண்ணோட்டத்தைப் பெற்றுள்ளார், அதே நேரத்தில் பிரான்சுவா பெர்னியர் (1684) சுற்றுச்சூழலின் ஓரளவு செல்வாக்கிற்காக வாதிடுகிறார். இப்னு கல்துனின் படைப்புகள் பின்னர் பிரெஞ்சு மொழியில் மொழிபெயர்க்கப்பட்டன, குறிப்பாக அல்ஜீரியாவில் பயன்படுத்தப்பட்டன, ஆனால் இந்த செயல்பாட்டில், படைப்புகள் "உள்ளூர் அறிவிலிருந்து காலனித்துவ வகை அறிவுக்கு மாற்றப்பட்டன". வில்லியம் டெஸ்பரோ கூலியின் தி நீக்ரோ லேண்ட் ஆஃப் தி அரேபியர்கள் எக்ஸாமின்ட் அண்ட் எக்ஸ்ப்லெயின்ட் (1841) இல் கல்துனின் படைப்புகளின் மொழிபெயர்ப்புகளின் பகுதிகள் உள்ளன, அவை பிரெஞ்சு காலனித்துவ கருத்துக்களால் பாதிக்கப்படவில்லை. எடுத்துக்காட்டாக, கல்துன் கானாவின் மாபெரும் ஆப்பிரிக்க நாகரிகத்தை (கூலியின் மொழிபெயர்ப்பில்) விவரித்ததை கூலி மேற்கோள் காட்டுகிறார்ஃ "மேற்கத்திய நாடுகள் (அரேபியர்களால்) கைப்பற்றப்பட்டு, வணிகர்கள் உட்பகுதிகளுக்குள் ஊடுருவத் தொடங்கியபோது, கானாவைப் போல வலிமையான கறுப்பினத்தவர்களின் எந்த தேசத்தையும் அவர்கள் பார்க்கவில்லை, அதன் ஆதிக்கம் மேற்கு நோக்கி கடல் வரை விரிவடைந்தது. மன்னரின் நீதிமன்றம் கானா நகரில் வைக்கப்பட்டது, இது 'புக் ஆஃப் ரோஜர்' (எல் இட்ரிஸி) மற்றும் 'புக் ஆஃப் ரோட்ஸ் அண்ட் ரெல்ம்ஸ்' (எல் பெக்ரி) ஆகியவற்றின் ஆசிரியரின் கூற்றுப்படி, இரண்டு பகுதிகளாகப் பிரிக்கப்பட்டுள்ளது, இது நைல் நதியின் இரு கரைகளிலும் நிற்கிறது, மேலும் இது உலகின் மிகப்பெரிய மற்றும் அதிக மக்கள் தொகை கொண்ட நகரங்களில் ஒன்றாகும். கானா மக்கள் அண்டை நாடுகளுக்கு, கிழக்கில், ஒரு தேசத்தைக் கொண்டிருந்தனர், இது வரலாற்றாசிரியர்களின் கூற்றுப்படி, சுசு என்று அழைக்கப்பட்டது; அதன் பிறகு மாலி என்ற மற்றொரு பெயர் வந்தது; அதன் பிறகு மற்றொருவர் காக்கா என்ற பெயரில் அறியப்பட்டார்; இருப்பினும் சிலர் வேறு எழுத்து வடிவத்தை விரும்புகிறார்கள், மேலும் இந்த பெயரை காக்கோ என்று எழுதுகிறார்கள். கடைசியாக பெயரிடப்பட்ட தேசத்தைத் தொடர்ந்து டெக்ரூர் என்ற மக்கள் வந்தனர். கானா மக்கள் காலப்போக்கில் வீழ்ச்சியடைந்தனர், மோலாத்தெமன் (அல்லது மழுங்கிய மக்கள்; அதாவது, மொராபைட்டுகள்) அவர்களால் மூழ்கடிக்கப்பட்டனர் அல்லது உறிஞ்சப்பட்டனர், அவர்கள் வடக்கே பெர்பர் நாட்டை நோக்கி அவர்களை இணைத்து, அவர்களைத் தாக்கினர், மேலும் அவர்களின் பிரதேசத்தை கைப்பற்றி, முகமதிய மதத்தைத் தழுவும்படி கட்டாயப்படுத்தினர். கானா மக்கள், பிற்காலத்தில் தங்கள் சுற்றுப்புறத்தில் உள்ள கறுப்பின மக்களின் தேசமான சூசுவால் படையெடுக்கப்பட்டனர், அழிக்கப்பட்டனர் அல்லது மற்ற கறுப்பின நாடுகளுடன் கலக்கப்பட்டனர் ". இப்னு கல்தூன் அல்மோராவித்துகளின் எழுச்சிக்கும் கானாவின் வீழ்ச்சிக்கும் இடையே ஒரு தொடர்பைக் குறிப்பிடுகிறார். இருப்பினும், வரலாற்றாசிரியர்கள் அல்மோராவிட் கான்ராட் மற்றும் ஹம்ப்ரி ஃபிஷரை வென்றதற்கான எந்த ஆதாரத்தையும் காணவில்லை, "ஒருபோதும் இல்லாத வெற்றிஃ கானா மற்றும் அல்மோராவிட்ஸ், 1076, தொகுதி. I: வெளிப்புற அரபு ஆதாரங்கள், "ஆப்பிரிக்காவின் வரலாறு, தொகுதி. 9 (1982), ஆப்பிரிக்க ஆய்வுகள் சங்கம் உயிரியல் மற்றும் புவியியல் விஞ்ஞானிகள் உட்பட இயற்கை வரலாற்றில் ஆர்வமாக இருந்த ஆரம்பகால நவீன கால விஞ்ஞானிகள் "இயற்கை ஆர்வலர்கள்" என்று அழைக்கப்பட்டனர். அவர்கள் தங்கள் ஆய்வுகளிலிருந்து தரவுகளைச் சேகரித்து, ஆராய்ந்து, விவரித்து, சில நிபந்தனைகளுக்கு ஏற்ப வகைப்படுத்துவார்கள். தர்க்கரீதியாகவும் விரிவான முறையிலும் குறிப்பிட்ட தரவுத்தொகுப்புகளை ஒழுங்கமைப்பதில் குறிப்பாக திறமையானவர்கள் வகைப்படுத்திகள் மற்றும் அமைப்பு வல்லுநர்கள் என்று அழைக்கப்பட்டனர். இந்த செயல்முறை அறிவியலில் ஒரு புதிய போக்காக இருந்தது, இது முறையான ஆய்வுக்கான பொருட்களை சேகரித்து ஒழுங்கமைப்பதன் மூலம் அடிப்படை கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க உதவியது, இது வகைபிரித்தல் என்றும் அழைக்கப்படுகிறது. இயற்கை வரலாறு பற்றிய ஆய்வு வளர்ந்தபோது, மனிதக் குழுக்களை வகைப்படுத்த விஞ்ஞானிகளின் முயற்சியும் வளர்ந்தது. சில விலங்கியல் நிபுணர்களும் விஞ்ஞானிகளும் மனிதர்களை ப்ரைமேட் குடும்பத்தில் உள்ள விலங்குகளிலிருந்து வேறுபடுத்தியது எது என்று ஆச்சரியப்பட்டனர். மேலும், ஹோமோ சேபியன்ஸ் பல வகைகளைக் கொண்ட ஒரு இனமாக வகைப்படுத்தப்பட வேண்டுமா அல்லது தனித்தனி இனங்களாக வகைப்படுத்தப்பட வேண்டுமா என்று அவர்கள் சிந்தித்தனர். 16 மற்றும் 17 ஆம் நூற்றாண்டுகளில், விஞ்ஞானிகள் தோல் நிறத்தின் அடிப்படையில் மனித மக்கள்தொகையின் புவியியல் ஏற்பாட்டின் அடிப்படையில் ஹோமோ சேபியன்களை வகைப்படுத்த முயன்றனர், மற்றவர்கள் வெறுமனே புவியியல் இருப்பிடம், வடிவம், உயரம், உணவுப் பழக்கம் மற்றும் பிற தனித்துவமான பண்புகள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் வகைப்படுத்த முயன்றனர். எப்போதாவது "இனம்" என்ற சொல் பயன்படுத்தப்பட்டது, ஆனால் ஆரம்பகால வகைபிரித்தல் வல்லுநர்களில் பெரும்பாலோர் "மக்கள்", "நாடுகள்", "வகைகள்", "வகைகள்" மற்றும் "இனங்கள்" போன்ற வகைப்படுத்தப்பட்ட சொற்களைப் பயன்படுத்தினர். இத்தாலிய தத்துவஞானி ஜியோர்டானோ புருனோ (1548-1600) மற்றும் பிரெஞ்சு தத்துவஞானி ஜீன் போடின் (1530-1596) ஆகியோர் தோல் நிறத்தின் அடிப்படையில் அறியப்பட்ட மனித மக்கள்தொகையின் அடிப்படை புவியியல் ஏற்பாட்டை முயற்சித்தனர். போடினின் வண்ண வகைப்பாடுகள் முற்றிலும் விளக்கமாக இருந்தன, இதில் "வறுத்த குவின்ஸ் போன்ற மங்கலான நிறம்", "கருப்பு", "கஷ்கொட்டை" மற்றும் "ஃபரிஷ் வெள்ளை" போன்ற நடுநிலை சொற்கள் அடங்கும். 17 ஆம் நூற்றாண்டின் ஜெர்மன் மற்றும் ஆங்கில விஞ்ஞானிகளான பெர்ன்ஹார்ட் வாரன் (1622-1650) மற்றும் ஜான் ரே (1627-1705) ஆகியோர் மனித மக்களை அந்தஸ்து, வடிவம், உணவுப் பழக்கம் மற்றும் தோல் நிறம் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் மற்ற வேறுபட்ட பண்புகளுடன் வகைப்படுத்தினர். உயிரினங்களின் உயிரியல் வரையறையை உருவாக்கிய முதல் நபர் ரே ஆவார். பிரான்சுவா பெர்னியர் (1625-1688) மனிதர்களை தனித்துவமான இனங்களாகப் பற்றிய முதல் விரிவான வகைப்பாட்டை உருவாக்கியதாக நம்பப்படுகிறது, இது 1684 ஆம் ஆண்டில் ஒரு பிரெஞ்சு பத்திரிகை கட்டுரையில் வெளியிடப்பட்டது, நவெல்லே பிரிவு டி லா டெர்ரே பார் லெஸ் டிஃபெரென்டெஸ் எஸ்பெஸ் ஓ இனங்கள் எல் 'ஹாபிட்டன்ட், பூமியின் புதிய பிரிவு அதில் வசிக்கும் வெவ்வேறு இனங்கள் அல்லது இனங்களால். (கோசெட், 1997:32-33). மனித வேறுபாடுகளுக்கான முத்திரைகளை வழங்குவதற்கான அடிப்படையாக பூகோளத்தின் "நான்கு பகுதிகளை" பயன்படுத்த பெர்னியர் வாதிட்டார். பெர்னியர் பயன்படுத்திய நான்கு துணைக்குழுக்கள் ஐரோப்பியர்கள், தூர கிழக்கத்தியர்கள், நீக்ரோக்கள் (கறுப்பர்கள்) மற்றும் லாப்ஸ் ஆவர். 18 ஆம் நூற்றாண்டு முன்பு குறிப்பிட்டபடி, விஞ்ஞானிகள் மனித மக்கள்தொகையின் புவியியல் ஏற்பாட்டின் அடிப்படையில் ஹோமோ சேபியன்களை வகைப்படுத்த முயன்றனர். சிலர் தங்கள் இனத்தின் கற்பனையான பிரிவுகளை தோல் நிறம் போன்ற மிகவும் வெளிப்படையான உடல் வேறுபாடுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டிருந்தனர், மற்றவர்கள் புவியியல் இருப்பிடம், வடிவம், அந்தஸ்து, உணவுப் பழக்கம் மற்றும் பிற தனித்துவமான பண்புகளைப் பயன்படுத்தி இனங்களுக்கு இடையில் வரையறுத்தனர். இருப்பினும், இன மற்றும் பாலின மேன்மை பற்றிய கலாச்சார கருத்துக்கள் ஆரம்பகால அறிவியல் கண்டுபிடிப்பை களங்கப்படுத்தின. 18 ஆம் நூற்றாண்டில், விஞ்ஞானிகள் தங்கள் அறிக்கையிடப்பட்ட அவதானிப்புகளில் நடத்தை அல்லது உளவியல் பண்புகளைச் சேர்க்கத் தொடங்கினர்-இவை பெரும்பாலும் இழிவான அல்லது இழிவான தாக்கங்களைக் கொண்டிருந்தன-மேலும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் பெரும்பாலும் அந்த பண்புகள் அவற்றின் இனத்துடன் தொடர்புடையவை என்றும், எனவே, இயல்பானவை மற்றும் மாற்ற முடியாதவை என்றும் கருதினர். இனங்களின் சரியான எண்ணிக்கையை தீர்மானிப்பதும், அவற்றை வகைப்படுத்தி பெயரிடுவதும், குழுக்களுக்கு இடையிலான மாறுபாட்டின் முதன்மை மற்றும் இரண்டாம் நிலை காரணங்களை ஆராய்வதும் ஆர்வமுள்ள பிற பகுதிகளாகும். மிக அடிப்படையான கூறுகள் முதல் மிகவும் சரியானவை வரை வாழ்க்கையின் ஒரு படிநிலை அமைப்பு உள்ளது என்ற இடைக்கால யோசனை, இனத்தின் கருத்தை ஆக்கிரமிக்கத் தொடங்கியது. வகைபிரித்தல் வளர்ந்தவுடன், விஞ்ஞானிகள் மனித இனங்களை தனித்துவமான துணைக்குழுக்களாகப் பிரிக்கலாம் என்று கருதத் தொடங்கினர். ஒருவரின் "இனம்" என்பது ஒரு குழுவிற்கு சில குணாதிசயங்கள் மற்றும் உடல் மனப்பான்மை ஆகியவற்றைக் கொண்டிருப்பதைக் குறிக்கிறது, இது மற்ற மனித மக்களிடமிருந்து வேறுபடுகிறது. சமூகம் அந்த வேறுபாடுகளுக்கு வெவ்வேறு மதிப்புகளை ஒதுக்கியது, அதே போல் மற்ற, மிகவும் அற்பமான பண்புகள் (வலுவான கன்னம் கொண்ட ஒரு மனிதன் பலவீனமான கன்னங்களைக் கொண்ட ஆண்களை விட வலுவான தன்மையைக் கொண்டிருப்பதாகக் கருதப்பட்டது). இது அடிப்படையில் ஒரு இனத்தை மற்றொரு இனத்தை விட உயர்ந்த அல்லது தாழ்ந்ததாக கருதுவதன் மூலம் இனங்களுக்கு இடையே ஒரு இடைவெளியை உருவாக்கியது, இதனால் இனங்களின் படிநிலையை உருவாக்கியது. இந்த வழியில், வெவ்வேறு மனித மக்களை நியாயமற்ற முறையில் நடத்துவதற்கான நியாயப்படுத்தலாக அறிவியல் பயன்படுத்தப்பட்டது. அறிவொளி காலத்தில் இனக் கருத்துக்களின் முறைப்படுத்தல் அதனுடன் மோனோஜெனிசம் (அனைத்து மனித இனங்களுக்கும் ஒரே தோற்றம்) மற்றும் பாலிஜெனிசம் (இனங்கள் தனித்தனி தோற்றங்களைக் கொண்டிருந்தன என்ற கருதுகோள்) ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான மோதலைக் கொண்டு வந்தது. இந்த விவாதம் முதலில் மனிதகுலத்தின் பல படைப்புகளுக்கு எதிரான ஒரு கேள்வியாக படைப்புவாத சொற்களில் போடப்பட்டது, ஆனால் பரிணாமம் பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட பிறகு தொடர்ந்தது, இந்த கட்டத்தில் மனிதர்கள் தங்கள் மூதாதையர் இனங்களிலிருந்து ஒன்று அல்லது பல முறை பிரிந்தார்களா என்ற அடிப்படையில் கேள்வி வழங்கப்பட்டது. ஜோஹன் ஃப்ரெட்ரிக் ப்ளூமென்பாக் (1752-1840) 1779 இல் மனித இனங்களை ஐந்து இனங்களாகப் பிரித்தார், பின்னர் கிரேனியா ஆராய்ச்சியை (மனித மண்டை ஓடுகளின் விளக்கம்) நிறுவி, அவற்றை (1793/1795) காகசியன் அல்லது வெள்ளை இனம் என்று அழைத்தார். ஐரோப்பியர்களுக்கு இந்த வார்த்தையை முதன்முதலில் பயன்படுத்தியவர் ப்ளூமென்பாக் ஆவார், ஆனால் இந்த சொல் பின்னர் மத்திய கிழக்கு மற்றும் தெற்காசியர்களையும் உள்ளடக்கியதாக மறுபரிசீலனை செய்யப்படும். அனைத்து கிழக்கு ஆசியர்கள் உட்பட மங்கோலிய அல்லது மஞ்சள் இனம். தென்கிழக்கு ஆசியர்கள் மற்றும் பசிபிக் தீவுவாசிகள் உட்பட மலாய் அல்லது பழுப்பு நிற இனம். அனைத்து துணை-சஹாரா ஆப்பிரிக்கர்கள் உட்பட எத்தியோப்பியன் அல்லது கருப்பு இனம். அனைத்து பூர்வீக அமெரிக்கர்கள் உட்பட அமெரிக்க அல்லது சிவப்பு இனம். முக அமைப்பு மற்றும் முடி பண்புகள், தோல் நிறம், மண்டை ஓடு சுயவிவரம் போன்ற கூட்டு பண்பு வகைகள் போன்ற உடல் பண்புகள் புவியியல் மற்றும் ஊட்டச்சத்து மற்றும் வழக்கத்தைப் பொறுத்தது என்று ப்ளூமென்பாக் வாதிட்டார். ப்ளூமென்பேக்கின் படைப்புகளில் அறுபது மனித மண்டை ஓடுகள் (மண்டை ஓடுகள்) பற்றிய அவரது விவரிப்பு முதலில் ஃபாசிகுல்ஸில் டெகாஸ் கிரேனியோரம் (கோட்டிங்கன், 1790-1828) என வெளியிடப்பட்டது. இது கிரானியோமெட்ரி துறையில் மற்ற விஞ்ஞானிகளுக்கு ஒரு அடித்தளமாக இருந்தது. மேலும் உடற்கூறியல் ஆய்வு அவரை 'தனிப்பட்ட ஆப்பிரிக்கர்கள் மற்ற தனிப்பட்ட ஆப்பிரிக்கர்களிடமிருந்து ஐரோப்பியர்கள் ஐரோப்பியர்களிடமிருந்து வேறுபடுவதைப் போலவே வேறுபடுகிறார்கள்' என்ற முடிவுக்கு வழிவகுத்தது. மேலும், 'புரிதலின் ஆரோக்கியமான திறன்கள், சிறந்த இயற்கை திறமைகள் மற்றும் மன திறன்கள்' குறித்து ஆப்பிரிக்கர்கள் மற்ற மனிதகுலத்தை விட தாழ்ந்தவர்கள் அல்ல என்று அவர் முடிவு செய்தார். இறுதியாக, இந்த எண்ணற்ற நிகழ்வுகளுக்குப் பிறகு, ஐரோப்பாவின் நன்கு அறியப்பட்ட முழு மாகாணங்களையும் குறிப்பிடுவது கடினம் அல்ல என்று நான் கருதுகிறேன், அதில் இருந்து நீங்கள் பாரிஸ் அகாடமியின் நல்ல எழுத்தாளர்கள், கவிஞர்கள், தத்துவவாதிகள் மற்றும் நிருபர்களைப் பெறுவீர்கள் என்று எதிர்பார்க்க மாட்டீர்கள்; மறுபுறம், சூரியனுக்குக் கீழே அறியப்பட்ட காட்டுமிராண்டித்தனமான தேசம் என்று அழைக்கப்படுபவை எதுவும் இல்லை, இது விஞ்ஞான கலாச்சாரத்திற்கான சரியான தன்மை மற்றும் அசல் திறன் ஆகியவற்றின் எடுத்துக்காட்டுகளால் தன்னை வேறுபடுத்திக் காட்டியது, இதன் மூலம் பூமியின் மிகவும் நாகரீகமான நாடுகளுடன், நீக்ரோவைப் போல தன்னை இணைத்துக் கொண்டது. இந்த ஐந்து குழுக்களும் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பல்வேறு வகைப்பாட்டுத் திட்டங்களில் சில தொடர்ச்சியைக் கண்டன, சில சந்தர்ப்பங்களில் அதிகரித்தன, எ. கா. ஆஸ்திரேலிய இனம் மற்றும் கபாய்டு இனத்தால் சில சந்தர்ப்பங்களில் மங்கோலிய (கிழக்கு ஆசிய) மற்றும் அமெரிக்கர்கள் ஒரே குழுவாக வீழ்ந்தனர். இந்த துறையை வரையறுத்த 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இயற்கை ஆர்வலர்களில் ஜார்ஜஸ் குவியர், ஜேம்ஸ் கவுல்ஸ் பிரிட்சார்ட், லூயிஸ் அகாசிஸ், சார்லஸ் பிக்கரிங் (மனித இனங்கள் மற்றும் அவற்றின் புவியியல் விநியோகம், 1848) ஆகியோர் அடங்குவர். குவியர் மூன்று பந்தயங்களை பட்டியலிட்டார், பிரிட்சார்ட் ஏழு, அகாசிஸ் பன்னிரண்டு, மற்றும் பிக்கரிங் பதினொரு. 19 ஆம் நூற்றாண்டில் பிரான்சிஸ் கால்டன் மற்றும் அல்போன்ஸ் பெர்டில்லன் ஆகியோரால் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட மானுடவியல் நுட்பங்கள் போன்ற மானுடவியல் நுட்பங்கள் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டன. அவர்கள் மண்டை ஓடுகளின் வடிவங்களையும் அளவுகளையும் அளந்து, முடிவுகளை நுண்ணறிவு அல்லது பிற பண்புகளில் உள்ள குழு வேறுபாடுகளுடன் தொடர்புபடுத்தினர். ஆர்தர் கோபினோவின் இன மற்றும் தேசிய கருதுகோள்களையும், மனித இனங்களின் சமத்துவமின்மை குறித்த அவரது ஒரு கட்டுரையையும் யூஜெனிக்ஸ் இயக்கம் நிராகரித்ததாக ஸ்டீபன் குஹ்ல் எழுதினார். குஹ்லின் கூற்றுப்படி, யூஜெனிசிஸ்டுகள் நாடுகள் அரசியல் மற்றும் கலாச்சார கட்டமைப்புகள் என்று நம்பினர், இன கட்டமைப்புகள் அல்ல, ஏனெனில் நாடுகள் இன கலவைகளின் விளைவாகும். ஜார்ஜஸ் வாச்சர் டி லாபூஜின் "மானுட சமூகவியல்", குறிப்பிட்ட குழுக்களின் உயிரியல் தாழ்வு மனப்பான்மையை சுயமாக உறுதிப்படுத்தியது (கெவல்ஸ் 1985). உலகின் பல பகுதிகளில், இனம் என்ற கருத்து கலாச்சாரம் மற்றும் உடல் தோற்றங்கள் மூலம் குழுக்களை கடுமையாகப் பிரிப்பதற்கான ஒரு வழியாக மாறியது (ஹன்னஃபோர்ட் 1996). ஒடுக்குமுறை மற்றும் இனப்படுகொலைக்கான பிரச்சாரங்கள் பெரும்பாலும் இன வேறுபாடுகளால் தூண்டப்பட்டன (ஹோரோவிட்ஸ் 2001). 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியிலும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியிலும், படிநிலை மற்றும் உள்ளார்ந்த மேன்மையை நம்பிய சிலருக்கும், மனித சமத்துவத்தை நம்பிய மற்றவர்களுக்கும் இடையிலான பதற்றம் மிக முக்கியமானது. சில இனங்கள் தங்கள் குறைபாடுகளை ஆராய்வதன் மூலம் இயல்பிலேயே தாழ்ந்தவை என்ற நம்பிக்கையை முந்தையவர்கள் தொடர்ந்து தீவிரப்படுத்தினர், அதாவது குழுக்களுக்கு இடையிலான நுண்ணறிவை ஆராய்ந்து சோதிப்பதன் மூலம். ஒருவரின் மரபணுக்கள் மற்றும் டிஎன்ஏவை மதிப்பிடுவதன் மூலம் இனத்தை உயிரியல் ரீதியாக தீர்மானிப்பதாக சில விஞ்ஞானிகள் கூறினர். யூஜெனிக்ஸின் வெவ்வேறு முறைகள், மனித தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட இனப்பெருக்கத்தின் ஆய்வு மற்றும் நடைமுறை பெரும்பாலும் ஒரு இனத்தை முதன்மை செறிவாக கொண்டு, பிரிட்டன், ஜெர்மனி மற்றும் அமெரிக்காவில் பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. மறுபுறம், பல விஞ்ஞானிகள் இனம் ஒரு சமூக கட்டமைப்பாக புரிந்து கொண்டனர். ஒரு தனிநபரின் தோற்றவியல் வெளிப்பாடு இனப்பெருக்கத்தின் மூலம் பெறப்பட்ட ஒருவரின் மரபணுக்களால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது என்று அவர்கள் நம்பினர், ஆனால் கலாச்சாரம், சூழல் மற்றும் மொழி போன்ற சில சமூக கட்டமைப்புகள் நடத்தை பண்புகளை வடிவமைப்பதில் முதன்மையானவை. இனம் 'சமூகத்தைப் பற்றி எந்த இனம் விளக்குகிறது என்பதை மையமாகக் கொண்டிருக்கக்கூடாது, மாறாக குறிப்பிட்ட அரசியல் மற்றும் சமூக-பொருளாதார சூழல்களில் கட்டமைக்கப்பட்ட இனப் பண்புகளுடன் யார், ஏன், என்ன விளைவுடன் சமூக முக்கியத்துவம் இணைக்கப்பட்டுள்ளது என்ற கேள்விகளை மையமாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும்' என்று சிலர் வாதிட்டனர், இதனால், இனத்தின் "நாட்டுப்புற" அல்லது "புராண பிரதிநிதித்துவங்களை" உரையாற்றுகிறார்கள். லூயிஸ் அகாசிஸின் இன வரையறைகள் லூயிஸ் அகாசிஸ் (1807-1873) அமெரிக்காவிற்குச் சென்ற பிறகு, அவர் ஒரு சிறந்த எழுத்தாளராக ஆனார், இது பின்னர் அறிவியல் இனவெறி வகை என்று அழைக்கப்பட்டது. பிற விலங்குகள் மற்றும் தாவரங்களை வகைப்படுத்த முடியும் என்று அவர் உணர்ந்ததைப் போலவே, இனங்கள் தனித்தனி தோற்றங்களிலிருந்து (குறிப்பாக தனித்தனி படைப்புகள்) வந்தன, சமத்துவமற்ற பண்புகளைக் கொண்டிருந்தன, மேலும் குறிப்பிட்ட காலநிலை மண்டலங்களாக வகைப்படுத்தப்படலாம் என்று அகாசிஸ் குறிப்பாக பன்முகத்தன்மையில் நம்பிக்கை கொண்டவர் மற்றும் வக்கீலாக இருந்தார். இவற்றில் மேற்கத்திய அமெரிக்க வெப்பநிலை (ராக்கீஸுக்கு மேற்கே உள்ள பூர்வீக மக்கள்); கிழக்கு அமெரிக்க வெப்பநிலை (ராக்கீஸுக்கு கிழக்கே); வெப்பமண்டல ஆசிய (இமயமலையின் தெற்கே); மிதமான ஆசிய (யூரல்களுக்கு கிழக்கே மற்றும் இமயமலையின் வடக்கே); தென் அமெரிக்க வெப்பநிலை (தென் அமெரிக்கா); நியூ ஹாலண்ட் (ஆஸ்திரேலியா); ஆர்க்டிக் (அலாஸ்கா மற்றும் ஆர்க்டிக் கனடா); நல்ல நம்பிக்கையின் முனை (தென்னாப்பிரிக்கா); மற்றும் அமெரிக்க வெப்பமண்டல (மத்திய அமெரிக்கா மற்றும் மேற்கிந்தியத் தீவுகள்) ஆகியவை அடங்கும். இனங்கள் ஒற்றை ஜோடிகளில் தோன்றின என்பதை அகாசிஸ் மறுத்தார், அவை ஒரே இடத்தில் அல்லது பல இடங்களில் இருந்தாலும் சரி. அதற்கு பதிலாக, ஒவ்வொரு இனத்திலும் பல தனிநபர்கள் ஒரே நேரத்தில் உருவாக்கப்பட்டு, பின்னர் அவர்கள் வசிப்பதற்கு கடவுள் விரும்பிய கண்டங்கள் முழுவதும் விநியோகிக்கப்பட்டனர் என்று அவர் வாதிட்டார். பன்முகத்தன்மை குறித்த அவரது சொற்பொழிவுகள் தெற்கில் அடிமை வைத்திருப்பவர்களிடையே பிரபலமாக இருந்தன, ஏனெனில் பலருக்கு இந்த கருத்து நீக்ரோவின் தாழ்ந்த தரத்தில் நம்பிக்கையை நியாயப்படுத்தியது. இந்த வழக்கில் அவரது நிலைப்பாடு அதன் காலத்தில் மிகவும் தீவிரமானதாகக் கருதப்பட்டது, ஏனென்றால் அது அவரது காலத்தில் பைபிளின் மிகவும் மரபுவழி மற்றும் தரமான வாசிப்புக்கு எதிராகச் சென்றது, இது அனைத்து மனித இனங்களும் ஒரே ஜோடியின் (ஆதாம் மற்றும் ஈவ்) வம்சாவளியைச் சேர்ந்தவை என்பதைக் குறிக்கிறது, மேலும் அவரது பாதுகாப்பில் அகாசிஸ் பெரும்பாலும் பயன்படுத்தப்பட்டது அறிவியல் மற்றும் மதத்திற்கு இடையிலான சுதந்திரத்தின் தேவை குறித்து இப்போது மிகவும் "நவீன" வாதம் போல் தெரிகிறது; பல பன்முகத்தன்மை நிபுணர்களைப் போலல்லாமல், அகாசிஸ் தனது மத நம்பிக்கைகளைப் பராமரித்தார், பொதுவாக விவிலியத்திற்கு எதிரானவர் அல்ல. 19 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் இனவியல் மற்றும் மானுடவியல் சூழலில், அகாசிஸின் பன்முகக் கருத்துக்கள் இனம் குறித்த டார்வினின் கருத்துக்களை எதிர்ப்பதாக வெளிப்படையாகக் காணப்பட்டன, இது அனைத்து மனித இனங்களின் பொதுவான தோற்றத்தையும் இன வேறுபாடுகளின் மேலோட்டத்தையும் காட்ட முயன்றது. டார்வினின் பரிணாமம் குறித்த இரண்டாவது புத்தகமான தி டிசென்ட் ஆஃப் மேன், இனங்களின் ஒற்றை தோற்றத்தை உரையாற்றும் விரிவான வாதங்களைக் கொண்டுள்ளது, சில நேரங்களில் அகாசிஸின் கோட்பாடுகளை வெளிப்படையாக எதிர்க்கிறது. ஆர்தர் டி கோபினோ (ஆர்தர் டி கோபினோ) இரண்டாவது பிரெஞ்சு பேரரசின் வெற்றிகரமான இராஜதந்திரி ஆவார். பிரேசில் மற்றும் பிற நாடுகளில் பணியாற்றுவதற்கு முன்பு, ஆரம்பத்தில் அவர் பாரசீகத்திற்கு அனுப்பப்பட்டார். இனம் கலாச்சாரத்தை உருவாக்கியது என்று அவர் நம்பினார், மூன்று "கருப்பு", "வெள்ளை" மற்றும் "மஞ்சள்" இனங்களுக்கு இடையிலான வேறுபாடுகள் இயற்கையான தடைகள் என்றும், "இனம் கலப்பது" அந்த தடைகளை உடைத்து குழப்பத்திற்கு வழிவகுக்கிறது என்றும் வாதிட்டார். மத்திய கிழக்கு, மத்திய ஆசியா, இந்திய துணைக் கண்டம், வட ஆபிரிக்கா மற்றும் தெற்கு பிரான்சின் மக்கள் இனரீதியாக கலப்பு என்று அவர் வகைப்படுத்தினார். வெள்ளை இனம் மற்ற அனைவரையும் விட உயர்ந்தது என்றும் கோபினோ நம்பினார். இது "ஆரிய" என்றும் அழைக்கப்படும் பண்டைய இந்தோ-ஐரோப்பிய கலாச்சாரத்துடன் ஒத்திருப்பதாக அவர் நினைத்தார். வெள்ளை இனத்தின் தவறான தோற்றம் தவிர்க்க முடியாதது என்று கோபினோ முதலில் எழுதினார். பிரான்சில் ஏற்பட்ட பொருளாதாரச் சீர்குலைவுகளின் பெரும்பகுதி இனங்களின் மாசுபாட்டால் ஏற்பட்டதாக அவர் கூறினார். தனது வாழ்க்கையின் பிற்பகுதியில், வெள்ளை இனத்தை காப்பாற்ற முடியும் என்று நம்புவதற்காக அவர் தனது கருத்தை மாற்றினார். கோபினோவைப் பொறுத்தவரை, பேரரசுகளின் வளர்ச்சி இறுதியில் அவற்றை உருவாக்கிய "உயர்ந்த இனங்களுக்கு" அழிவுகரமானதாக இருந்தது, ஏனெனில் அவை தனித்துவமான இனங்களின் கலவைக்கு வழிவகுத்தன. இதை அவர் ஒரு சீரழிவு செயல்முறையாகப் பார்த்தார். அவரது வரையறைகளின்படி, ஸ்பெயின், பிரான்சின் பெரும்பகுதி, ஜெர்மனியின் பெரும்பகுதி, தெற்கு மற்றும் மேற்கு ஈரான், சுவிட்சர்லாந்து, ஆஸ்திரியா, வடக்கு இத்தாலி மற்றும் பிரிட்டனின் பெரும்பகுதி மக்கள், தவறான தோற்றத்திலிருந்து எழுந்த ஒரு சீரழிந்த இனத்தைக் கொண்டிருந்தனர். மேலும், அவரைப் பொறுத்தவரை, வட இந்தியாவின் மொத்த மக்கள் தொகையும் மஞ்சள் இனத்தைச் சேர்ந்தவர்கள். தாமஸ் ஹக்ஸ்லியின் இன வரையறைகள் தாமஸ் ஹக்ஸ்லி (1825-1895) ஒரு கட்டுரையை எழுதினார், "மனிதகுலத்தின் முக்கிய மாற்றங்களின் புவியியல் விநியோகம் குறித்து" (1870), அதில் அவர் மனித இனங்களுக்குள் ('இனங்கள்') ஒரு வேறுபாட்டை முன்மொழிந்தார், மேலும் அவை பூமி முழுவதும் பரவுகின்றன. ஆப்பிரிக்காவின் கொம்பு மற்றும் இந்திய துணைக் கண்டத்தின் பெரும்பகுதி உட்பட மிகவும் சிக்கலான இன அமைப்புகளைக் கொண்ட சில புவியியல் பகுதிகள் அவரது இன முன்னுதாரணத்துடன் பொருந்தவில்லை என்பதையும் அவர் ஒப்புக் கொண்டார். எனவே, அவர் இவ்வாறு குறிப்பிட்டார்ஃ "அபிசீனியர்கள் மற்றும் ஹிந்துக்கள் போன்றவர்களை நான் வேண்டுமென்றே நீக்கியுள்ளேன், அவர்கள் தனித்துவமான பங்குகளின் கலவையின் விளைவாக நம்புவதற்கு எல்லா காரணங்களும் உள்ளன". பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில், ஹக்ஸ்லியின் சாந்தோக்ரோய் குழு நோர்டிக் இனமாக மறுவரையறை செய்யப்பட்டது, அதே நேரத்தில் அவரது மெலனோக்ரோய் மத்திய தரைக்கடல் இனமாக மாறியது. அவரது மெலனோக்ரோய் இறுதியில் ஹமைட்டுகள் (எ. கா. பெர்பர்கள், சோமாலியர்கள், வடக்கு சூடானியர்கள், பண்டைய எகிப்தியர்கள்) மற்றும் மூர்ஸ். ஹக்ஸ்லியின் கட்டுரை ராயல் சொசைட்டியால் நிராகரிக்கப்பட்டது, மேலும் இது பரிணாம வளர்ச்சியின் ஆரம்பகால நிபுணர்களால் முன்வைக்கப்பட்ட மற்றும் கைவிடப்பட்ட பல கோட்பாடுகளில் ஒன்றாக மாறியது. ஹக்ஸ்லி மற்றும் அறிவியல் சமூகத்தால் நிராகரிக்கப்பட்ட போதிலும், இந்த கட்டுரை சில நேரங்களில் இனவெறிக்கு ஆதரவாக மேற்கோள் காட்டப்படுகிறது. டார்வினுடன் சேர்ந்து, ஹக்ஸ்லி ஒரு மோனோஜெனிஸ்ட் ஆவார், அனைத்து மனிதர்களும் ஒரே இனத்தின் ஒரு பகுதியாகும் என்ற நம்பிக்கை, ஆரம்ப சீரான தன்மையிலிருந்து உருவவியல் மாறுபாடுகள் வெளிப்படுகின்றன. (ஸ்டீபன், பக்கம் 44). இந்த பார்வை பன்முகத்தன்மைக்கு முரணானது, ஒவ்வொரு இனமும் உண்மையில் தனித்தனி தோற்ற இடங்களைக் கொண்ட ஒரு தனி இனம் என்ற கோட்பாடு. ஹக்ஸ்லியின் மோனோஜெனிஸம் மற்றும் நெறிமுறை அடிப்படையில் அவரது ஒழிப்புவாதம் இருந்தபோதிலும், ஹக்ஸ்லி உள்ளார்ந்த திறன்களின் படிநிலையை ஏற்றுக்கொண்டார், இது "விடுதலை கருப்பு மற்றும் வெள்ளை" மற்றும் அவரது மிகவும் பிரபலமான கட்டுரையான "பரிணாமம் மற்றும் நெறிமுறைகள்" போன்ற ஆவணங்களில் வெளிப்பட்டது. முந்தைய பதிவில், "நாகரிகத்தின் படிநிலையில் மிக உயர்ந்த இடங்கள் நிச்சயமாக நமது மங்கலான உறவினர்களின் எல்லைக்குள் இருக்காது, இருப்பினும் அவை மிகக் குறைந்த அளவிற்கு மட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை" என்று அவர் எழுதுகிறார். (ஸ்டீபன், p. 79-80). சார்லஸ் டார்வினின் பரிணாமக் கோட்பாடு 1859 ஆம் ஆண்டில் ஆன் தி ஆரிஜின் ஆஃப் ஸ்பீசிஸ் வெளியீட்டின் போது முன்வைக்கப்பட்டிருந்தாலும், இந்த படைப்பு டார்வினின் கோட்பாட்டைப் பற்றிய வெளிப்படையான குறிப்பு பெரும்பாலும் இல்லை. டார்வினின் இந்த பயன்பாடு 1871 ஆம் ஆண்டு பரிணாமம் குறித்த அவரது இரண்டாவது பெரிய புத்தகமான தி டிசென்ட் ஆஃப் மேன் அண்ட் செலக்சன் இன் ரிலேஷன் டு செக்ஸ் வெளியீட்டுடன் வெளிப்படையாக இருக்கவில்லை. டார்வின் இந்த புத்தகத்தை வெளியிட்டது, அனைத்து இனங்களும் ஒரு பொதுவான மூதாதையரிடமிருந்து வந்தவை என்று கருதிய மோனோஜெனியின் ஆதரவாளர்களுக்கும், இனங்கள் தனித்தனியாக உருவாக்கப்பட்டன என்று கருதிய பன்முகத்தன்மையின் ஆதரவாளர்களுக்கும் இடையிலான சூடான விவாதங்களுக்குள் நிகழ்ந்தது. வலுவான அடிமை ஒழிப்பு உறவுகளைக் கொண்ட ஒரு குடும்பத்திலிருந்து வந்த டார்வின், பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பு பீகிள் மீது தனது பயணத்தின் போது அடிமைத்தனத்தின் கலாச்சாரங்களை அனுபவித்து தொந்தரவு செய்தார். டார்வினின் வாழ்க்கை வரலாற்றாசிரியர்களான அட்ரியன் டெஸ்மண்ட் மற்றும் ஜேம்ஸ் மூர் ஆகியோர் பரிணாமம் குறித்த டார்வினின் எழுத்துக்கள் அவரது ஒழிப்புவாத போக்குகளால் பாதிக்கப்பட்டது மட்டுமல்லாமல், வெள்ளையரல்லாத இனங்கள் வெள்ளை இனங்களாக தங்கள் அறிவுசார் திறனைப் பொறுத்தவரை சமமாக இருந்தன என்ற அவரது நம்பிக்கையும் இருந்தது என்று வாதிடுகின்றனர், இது மோர்டன், அகாசிஸ் மற்றும் ப்ரோகா போன்ற விஞ்ஞானிகளால் கடுமையாக சர்ச்சைக்குள்ளானது, அனைவரும் புகழ்பெற்ற பன்முகத்தன்மை கொண்டவர்கள். இருப்பினும், 1860 களின் பிற்பகுதியில், டார்வினின் பரிணாமக் கோட்பாடு பன்முகவாத ஆய்வறிக்கையுடன் (ஸ்டீபன் 1982) இணக்கமாக இருப்பதாக கருதப்பட்டது. டார்வின் இவ்வாறு டிசென்ட் ஆஃப் மேனைப் பயன்படுத்தி பன்முகத்தன்மை ஆய்வறிக்கையை தவறாக நிரூபித்தார், மேலும் பன்முகத்தன்மைக்கும் மோனோஜெனிக்கும் இடையிலான விவாதத்தை ஒரு முறை மற்றும் எப்போதும் முடிவுக்குக் கொண்டுவந்தார். பண்டைய கிரேக்க காலத்திலிருந்தே நீடித்திருந்த இன வேறுபாடு பற்றிய பிற கருதுகோள்களை நிராகரிக்கவும் டார்வின் இதைப் பயன்படுத்தினார், எடுத்துக்காட்டாக, புவியியல் மற்றும் காலநிலை வேறுபாடுகள் காரணமாக தோல் நிறம் மற்றும் உடல் அமைப்பில் வேறுபாடுகள் ஏற்பட்டன. உதாரணமாக, டார்வின், வெவ்வேறு இனங்களுக்கிடையேயான உயிரியல் ஒற்றுமைகள் பன்முகத்தன்மை கொண்ட ஆய்வறிக்கை நம்பத்தகுந்ததாக இருக்க "மிகவும் பெரியவை" என்று முடிவு செய்தார். மனிதர்களுக்கும் விலங்குகளுக்கும் இடையிலான தொடர்ச்சிக்காக வாதிட இனங்கள் பற்றிய யோசனையையும் அவர் பயன்படுத்தினார், மனிதர் பல குரங்குகளால் பகிரப்பட்ட பண்புகளை தற்செயலாகப் பெறுவது மிகவும் நம்பமுடியாதது என்று குறிப்பிட்டார். பல நூற்றாண்டுகளாக இனத்தை வரையறுக்க பயன்படுத்தப்பட்டு வந்த இயற்பியல் பண்புகள் (அதாவது. தோல் நிறம் மற்றும் முக அம்சங்கள்) மேலோட்டமாக இருந்தன மற்றும் உயிர்வாழ்வதற்கு எந்த பயனும் இல்லை. ஏனெனில், டார்வினின் கூற்றுப்படி, உயிர்வாழும் மதிப்பு இல்லாத எந்தவொரு பண்பும் இயற்கையாகவே தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டிருக்க முடியாது, இந்த பண்புகளின் வளர்ச்சி மற்றும் நிலைத்தன்மைக்கான மற்றொரு கருதுகோளை அவர் உருவாக்கினார். டார்வின் உருவாக்கிய பொறிமுறை பாலியல் தேர்வு என்று அழைக்கப்படுகிறது. பாலியல் தேர்வு பற்றிய யோசனை டார்வினின் முந்தைய படைப்புகளில் தோன்றியிருந்தாலும், 1860 களின் பிற்பகுதி வரை அது முழு கவனத்தையும் பெறவில்லை (ஸ்டீபன் 1982). மேலும், 1914 வரை இயற்கையியல் சிந்தனையாளர்களால் பாலியல் தேர்வு ஒரு இனக் கோட்பாடாக தீவிரமாக பரிசீலிக்கப்படவில்லை. டார்வின் பாலியல் தேர்வை "ஒரு பாலினத்தைச் சேர்ந்த தனிநபர்களுக்கு இடையே, பொதுவாக ஆண்களுக்கு இடையே, மற்ற பாலினத்தை உடைமையாக்குவதற்கான போராட்டம்" என்று வரையறுத்தார். டார்வினுக்கு பாலியல் தேர்வு இரண்டு வகைகளைக் கொண்டிருந்ததுஃ 1.) ஒரு துணையின் உடல் ரீதியான போராட்டம், மற்றும் 2.) பொதுவாக கொடுக்கப்பட்ட இனத்தைச் சேர்ந்த பெண்களால் ஏதேனும் ஒரு நிறத்திற்கு முன்னுரிமை. டார்வின் வேறுபட்ட மனித இனங்கள் (இனம் தோற்றவழியில் கருதப்பட்டவரை) சிறந்த அழகின் தன்னிச்சையான தரநிலைகளைக் கொண்டுள்ளன என்றும், இந்த தரநிலைகள் துணைகளில் கோரப்பட்ட முக்கியமான உடல் பண்புகளை பிரதிபலிக்கின்றன என்றும் வலியுறுத்தினார். பரந்தளவில் கூறுவதானால், இனம் என்றால் என்ன, மனித இனங்களில் அது எவ்வாறு உருவானது என்பது பற்றிய டார்வினின் அணுகுமுறைகள் இரண்டு கூற்றுகளுக்கு காரணமாக இருக்கலாம், 1.) அனைத்து மனிதர்களும், இனத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், ஒரு ஒற்றை, பொதுவான மூதாதையரைப் பகிர்ந்து கொள்கிறார்கள், மற்றும் 2. தோற்ற வகை இன வேறுபாடுகள் மேலோட்டமாக தேர்ந்தெடுக்கப்படுகின்றன, மேலும் உயிர்வாழும் மதிப்பு இல்லை. இந்த இரண்டு நம்பிக்கைகளையும் கருத்தில் கொண்டு, டார்வின் இன வம்சாவளிக்கு மேலாதிக்க முன்னுதாரணமாக மோனோஜெனிசத்தை நிறுவியதாகவும், மோர்டன், நாட், அகாசிஸ் மற்றும் பலர் கடைப்பிடித்த அறிவியல் இனவெறியைத் தோற்கடித்ததாகவும், அதே போல் ஒரு இயற்கையான இன வரிசைமுறை இருந்ததாகவும் சிலர் நம்புகிறார்கள். ஆயினும்கூட, அவர் கூறினார்ஃ "பல்வேறு இனங்கள், கவனமாக ஒப்பிடும்போது மற்றும் அளவிடும்போது, ஒருவருக்கொருவர் மிகவும் வேறுபடுகின்றன-முடியின் அமைப்பு, உடலின் அனைத்து பகுதிகளின் ஒப்பீட்டு விகிதாச்சாரம், நுரையீரலின் திறன், மண்டை ஓட்டின் வடிவம் மற்றும் திறன் மற்றும் மூளையின் சுழற்சிகள் கூட. ஆனால் வேறுபாடுகளின் எண்ணற்ற புள்ளிகளை குறிப்பிடுவது ஒரு முடிவற்ற பணியாக இருக்கும். அரசியலமைப்பு, பழக்கவழக்கம் மற்றும் சில நோய்களுக்கான பொறுப்பு ஆகியவற்றில் இனங்கள் வேறுபடுகின்றன. அவர்களின் மனப் பண்புகளும் இதேபோல் மிகவும் தனித்துவமானவை; முக்கியமாக இது அவர்களின் உணர்ச்சிகளில் தோன்றும், ஆனால் ஓரளவு அவர்களின் அறிவுசார் திறன்களில் தோன்றும் ". (மனிதனின் வம்சாவளி, அத்தியாயம் VII). உண்மையில் எத்தனை "இனங்கள்" இருந்தன என்பதைத் தீர்மானிக்க இயற்கையியலாளர்கள் மேற்கொண்ட முயற்சியில் ஏற்பட்ட பெரும் சிரமத்தை டார்வின் குறிப்பிட்டார்ஃ வேறு எந்த விலங்கையும் விட மனிதன் மிகவும் கவனமாக ஆய்வு செய்யப்பட்டுள்ளான், இருப்பினும் அவரை ஒரு இனம் அல்லது இனம், அல்லது இரண்டு (வீரி), மூன்று (ஜாக்வினாட்), நான்கு (கான்ட்), ஐந்து (ப்ளூமென்பாக்), ஆறு (பஃப்பன்), ஏழு (ஹண்டர்), எட்டு (அகாசிஸ்), பதினொரு (பிக்கரிங்), பதினைந்து (போரி செயின்ட் வின்சென்ட்), பதினாறு (டெஸ்மோலின்ஸ்), இருபத்தி இரண்டு (மோர்டன்), அறுபது (கிராஃபர்ட்), அல்லது அறுபத்து மூன்று என வகைப்படுத்தப்பட வேண்டுமா என்பது திறமையான நீதிபதிகளிடையே மிகப் பெரிய பன்முகத்தன்மை உள்ளது. இந்த வேறுபட்ட தீர்ப்பு இனங்கள் இனங்களாக தரவரிசைப்படுத்தப்படக்கூடாது என்பதை நிரூபிக்கவில்லை, ஆனால் அவை ஒருவருக்கொருவர் பட்டம் பெறுகின்றன என்பதையும், அவற்றுக்கிடையே தெளிவான தனித்துவமான கதாபாத்திரங்களைக் கண்டறிவது சாத்தியமில்லை என்பதையும் இது காட்டுகிறது. 1930 க்குப் பிறகு இன ஆய்வுகளின் வீழ்ச்சி 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியிலும் 20 ஆம் நூற்றாண்டிலும் நிகழ்ந்த பல சமூக மற்றும் அரசியல் முன்னேற்றங்கள் இனத்தின் சொற்பொழிவில் மாற்றத்திற்கு வழிவகுத்தன. வரலாற்றாசிரியர்கள் கருத்தில் கொண்ட மூன்று இயக்கங்கள்ஃ வெகுஜன ஜனநாயகத்தின் வருகை, ஏகாதிபத்திய விரிவாக்கத்தின் யுகம் மற்றும் நாஜிசத்தின் தாக்கம். மற்ற எல்லாவற்றையும் விட, நாஜி ஆட்சி, ஹோலோகாஸ்ட் மற்றும் இரண்டாம் உலகப் போர் ஆகியவற்றின் வன்முறை இனம் பற்றிய முழு விவாதத்தையும் மாற்றியது. நாஜிசம் ஒரு உயிரியல் அடிப்படையின் அடிப்படையில் இன மேன்மைக்கு ஒரு வாதத்தை முன்வைத்தது. இது மக்களை தனித்தனி குழுக்களாகப் பிரிக்கலாம் என்ற கருத்துக்கு வழிவகுத்தது, மேலும் பிரிவுகளின் அடிப்படையில், கடுமையான, கடினமான மற்றும் பெரும்பாலும் ஆபத்தான விளைவுகள் ஏற்படும். நாஜி இனக் கோட்பாடுகளின் வெளிப்பாடு, இறுதி தீர்வில் உச்சக்கட்டத்தை எட்டியது, இனவெறிக்கு எதிராக ஒரு தார்மீக புரட்சியை உருவாக்கியது. 1945 ஆம் ஆண்டில், நாஜிசத்தின் இனப்படுகொலைக்கு பதிலடியாக, யுனெஸ்கோ உருவாக்கப்பட்டது. 1950 ஆம் ஆண்டில், இனத்திற்கு உயிரியல் தீர்மானிப்பவர் அல்லது அடிப்படை இல்லை என்று ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டது. இதன் விளைவாக, மனித மாறுபாடுகள் பற்றிய ஆய்வுகள் மக்களிடையே மாறுபாடு மற்றும் பரிணாம வடிவங்களின் உண்மையான வடிவங்களில் அதிக கவனம் செலுத்தின, மேலும் வகைப்பாட்டைப் பற்றி குறைவாகவே கவனம் செலுத்தின. சில விஞ்ஞானிகள் மூன்று கண்டுபிடிப்புகளை சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். முதலாவதாக, ஆப்பிரிக்க மக்கள் தங்கள் நீண்ட வரலாற்றின் காரணமாக அதிக மரபணு பன்முகத்தன்மை மற்றும் குறைவான இணைப்பு சமநிலையின்மையை வெளிப்படுத்துகிறார்கள். இரண்டாவதாக, மரபணு ஒற்றுமை புவியியல் அருகாமையுடன் நேரடியாக தொடர்புடையது. கடைசியாக, சில இடங்கள் சுற்றுச்சூழல் சாய்வுகளுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் தேர்வை பிரதிபலிக்கின்றன. எனவே, மனித இனக்குழுக்கள் தனித்துவமான இனக்குழுக்களாகத் தெரியவில்லை என்று சிலர் வாதிடுகின்றனர். ஃப்ரான்ஸ் போஸ் ஃப்ரான்ஸ் போஸ் (1858-1942) ஒரு ஜெர்மன் அமெரிக்க மானுடவியலாளர் மற்றும் "அமெரிக்க மானுடவியலின் தந்தை" என்று அழைக்கப்படுகிறார். 1899 முதல் கொலம்பியா பல்கலைக்கழகத்தில் மானுடவியல் பேராசிரியரான போஸ், மானுடவியலில் குறிப்பிடத்தக்க பங்களிப்புகளை வழங்கினார், மேலும் குறிப்பாக, உடல் மானுடவியல், மொழியியல், தொல்பொருள் மற்றும் கலாச்சார மானுடவியல். அவரது பணி மக்கள் மீது கலாச்சார மற்றும் சுற்றுச்சூழல் விளைவுகளுக்கு முக்கியத்துவம் அளித்து, அவர்களின் வளர்ச்சியை இளமைப் பருவத்தில் விளக்கி, மனித உயிரியல் மற்றும் பரிணாமத்துடன் இணைந்து மதிப்பீடு செய்தது. இது கல்வியாளர்களை இனத்தின் நிலையான வகைப்பாட்டு வகைப்பாடுகளிலிருந்து விலகிச் செல்ல ஊக்குவித்தது. போவாஸுக்கு முன்பு, மானுடவியல் என்பது இனம் பற்றிய ஆய்வாகவும், போவாஸுக்குப் பிறகு, மானுடவியல் என்பது கலாச்சாரத்தைப் பற்றிய ஆய்வாகவும் இருந்தது என்று கூறப்படுகிறது. இன மானுடவியல் பற்றிய 20 ஆம் நூற்றாண்டின் விமர்சனம் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் போஸ் மற்றும் அவரது பள்ளியை அடிப்படையாகக் கொண்டது. 1920 ஆம் ஆண்டு தொடங்கி, பாரம்பரியத்தை விட சமூக சூழலின் செல்வாக்கை அவர் வலுவாக ஆதரித்தார். நாஜி ஜெர்மனியின் எழுச்சிக்கும், 1930 களில் இனவெறி சித்தாந்தங்களை அது பிரபலமாக ஆதரிப்பதற்கும் ஒரு எதிர்வினையாக, "மேன்மை" மற்றும் "தாழ்வு மனப்பான்மை" அரசியலை நியாயப்படுத்த இனத்தைப் பயன்படுத்துவதை விமர்சித்த விஞ்ஞானிகளின் பிரபலமான படைப்புகள் வெளிப்பட்டன. இது தொடர்பாக ஒரு செல்வாக்குமிக்க படைப்பு 1935 ஆம் ஆண்டில் ஜூலியன் ஹக்ஸ்லி மற்றும் ஏ. சி. ஹாடன் ஆகியோரால் வெளியிடப்பட்ட வி ஐரோப்பியர்கள்ஃ "இன" சிக்கல்களின் ஒரு கணக்கெடுப்பு, இது மக்கள்தொகை மரபியல் இனம் பற்றிய மிகவும் வரையறுக்கப்பட்ட வரையறையை மட்டுமே அனுமதிக்கிறது என்பதைக் காட்ட முயன்றது. இந்த காலகட்டத்தில் மற்றொரு பிரபலமான படைப்பான ரூத் பெனடிக்ட் மற்றும் ஜீன் வெல்ட்ஃபிஷ் ஆகியோரின் "மனிதகுலத்தின் இனங்கள்", சில தீவிர இன வேறுபாடுகள் இருந்தபோதிலும், அவை முதன்மையாக மேலோட்டமானவை என்றும், எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் அரசியல் நடவடிக்கையை நியாயப்படுத்தவில்லை என்றும் வாதிட்டனர். ஜூலியன் ஹக்ஸ்லி மற்றும் ஏ. சி. ஹாடன் சர் ஜூலியன் சோரெல் ஹக்ஸ்லி (1887-1975) ஒரு ஆங்கில பரிணாம உயிரியலாளர், மனிதநேயவாதி, சர்வதேசவாதி மற்றும் யுனெஸ்கோவின் முதல் இயக்குனர் ஆவார். 1924 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க சுற்றுப்பயணத்திலிருந்து இங்கிலாந்துக்குத் திரும்பிய பிறகு, ஹக்ஸ்லி பார்வையாளருக்காக தொடர்ச்சியான கட்டுரைகளை எழுதினார், அதில் அவர் "நீக்ரோக்கள்" மற்றும் "வெள்ளையர்கள்" இடையேயான கடுமையான வேறுபாடுகள் குறித்து தனது நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்தினார். "இரத்தத்தின்" நிறம்-"வெள்ளை" மற்றும் "கருப்பு" இரத்தத்தின் சதவீதம்-ஒரு நபரின் மன திறன், தார்மீக நேர்மை மற்றும் சமூக நடத்தை ஆகியவற்றை தீர்மானிக்கும் என்று அவர் நம்பினார். தனிநபர்கள் சமூகத்தால் எவ்வாறு நடத்தப்பட வேண்டும் என்பதையும் "இரத்தம்" தீர்மானிக்கிறது. அவர் இன சமத்துவமின்மை மற்றும் பிரிவினையின் ஆதரவாளராக இருந்தார். 1930 வாக்கில், இனம் மற்றும் மனித குழுக்களின் பாரம்பரிய அறிவுசார் திறன் குறித்த ஹக்ஸ்லியின் கருத்துக்கள் மிகவும் தாராளமயமாகின. 1930 களின் நடுப்பகுதியில், ஹக்ஸ்லி முன்னணி இனவெறிக்கு எதிரானவர்களில் ஒருவராகக் கருதப்பட்டார், மேலும் நாஜிசத்திற்கு எதிரான போராட்டத்தை விளம்பரப்படுத்துவதில் தனது நேரத்தையும் முயற்சிகளையும் மேற்கொண்டார். ஆல்ஃபிரட் கோர்ட் ஹாடன் (1855-1940) ஒரு பிரிட்டிஷ் மானுடவியலாளரும் இனவியலாளரும் ஆவார். 1935 ஆம் ஆண்டில், ஹக்ஸ்லி மற்றும் ஏ. சி. ஹாடன் ஆகியோர் எழுதினர், இன அறிவியலுக்கு எதிரான போராட்டத்தை பெரிதும் பிரபலப்படுத்திய ஐரோப்பியர்களாகிய நாங்கள், நாஜிக்கள் தங்கள் இனக் கோட்பாடுகளை ஊக்குவிக்க அறிவியலை துஷ்பிரயோகம் செய்வதைத் தாக்கினோம். 'ஐரோப்பிய மனிதர்களின் வகைகளின் எந்தவொரு உயிரியல் ஏற்பாடும் இன்னும் பெரும்பாலும் ஒரு அகநிலை செயல்முறையாகும்' என்று அவர்கள் வாதிட்டாலும், மனிதகுலத்தை "பெரிய" மற்றும் "சிறிய கிளையினங்களாக" பிரிக்கலாம் என்று அவர்கள் முன்மொழிந்தனர். இனங்கள் என்பது பரம்பரை பண்புகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு வகைப்பாடு என்று அவர்கள் நம்பினர், ஆனால் இயற்கையாகவே மற்றொரு குழுவைக் கண்டிக்கவோ அல்லது தாழ்ந்ததாகக் கருதவோ பயன்படுத்தப்படக்கூடாது. தங்கள் சகாக்களில் பெரும்பாலோரைப் போலவே, அவர்கள் இனத்தின் சமூக அர்த்தத்திற்கும் இனம் பற்றிய அறிவியல் ஆய்வுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டைத் தொடர்ந்து பராமரித்தனர். ஒரு விஞ்ஞானக் கண்ணோட்டத்தில், மேன்மை மற்றும் தாழ்வு மனப்பான்மை பற்றிய கருத்துக்கள் இல்லை என்பதை அவர்கள் ஏற்றுக்கொள்ளத் தயாராக இருந்தனர், ஆனால் ஒரு சமூகக் கண்ணோட்டத்தில், இன வேறுபாடுகள் குறிப்பிடத்தக்கவை என்று அவர்கள் தொடர்ந்து நம்பினர். எடுத்துக்காட்டாக, சில வேலைகள் அல்லது பணிகளுக்கு குழுக்களுக்கு இடையிலான மரபணு வேறுபாடுகள் செயல்பாட்டில் முக்கியமானவை என்று அவர்கள் வாதிட்டனர். 1939 ஆம் ஆண்டில், கூன் தி ரேஸ் ஆஃப் ஐரோப்பாவை வெளியிட்டார், அதில் அவர் பின்வருமாறு முடிவு செய்தார்ஃ காகசியன் இனம் இரட்டை தோற்றம் கொண்டது, இது மேல் பழங்கற்கால (ஹோமோ சேபியன்ஸ் மற்றும் நியாண்டர்டால்களின் கலவை) வகைகள் மற்றும் மத்திய தரைக்கடல் (முற்றிலும் ஹோமோ சேபியன்ஸ்) வகைகளைக் கொண்டுள்ளது. மேல் பழங்கற்கால மக்கள் ஐரோப்பாவின் உண்மையான பூர்வீக மக்கள் ஆவர். புதிய கற்காலத்தின் போது மத்திய தரைக்குட்பட்டவர்கள் அதிக எண்ணிக்கையில் ஐரோப்பாவை ஆக்கிரமித்து அங்கு குடியேறினர். இன்று ஐரோப்பாவில் உள்ள இன நிலைமை மேல் பழங்கற்கால உயிர் பிழைத்தவர்கள் மற்றும் மத்திய தரைக்குட்பட்டவர்களின் கலவையாக விளக்கப்படலாம். மேல் பழங்கற்கால உயிர் பிழைத்தவர்கள் மற்றும் மத்திய தரைக்கடல் கலவை குறைக்கப்படும்போது, பின்னர் டைனரைசேஷன் செயல்முறை நிகழ்கிறது, இது இடைப்பட்ட அம்சங்களுடன் ஒரு கலப்பினத்தை உருவாக்குகிறது. ஐரோப்பா, மத்திய ஆசியா, தெற்காசியா, அருகிலுள்ள கிழக்கு, வட ஆப்பிரிக்கா மற்றும் ஆப்பிரிக்காவின் கொம்பு பகுதிகளை காகசியன் இனம் உள்ளடக்கியது. நார்டிக் இனம் மத்திய தரைக்கடல் இனத்தின் ஒரு பகுதியாகும், இது கோர்ட்டட் மற்றும் டானுபியன் மத்திய தரைக்கடல் மக்களின் கலவையாகும். 1962 ஆம் ஆண்டில், கூன் தி ஆரிஜின் ஆஃப் ரேஸை வெளியிட்டார், அதில் அவர் பன்முகத்தன்மைக் கண்ணோட்டத்தின் உறுதியான அறிக்கையை வழங்கினார். மனித புதைபடிவங்களுக்கு ஒரு தேதி, ஒரு இனம் மற்றும் ஒரு பரிணாம தரத்தை ஒதுக்கலாம் என்றும் அவர் வாதிட்டார். கூன் மனிதகுலத்தை ஐந்து இனங்களாகப் பிரித்து, ஒவ்வொரு இனமும் மனித பரிணாமத்தின் ஏணியில் வெவ்வேறு விகிதங்களில் ஏறியதாக நம்பினார். மனிதர்களை வகைப்படுத்துவதற்கு வளர்ந்து வரும் மரபியல் பண்புகளை நம்பாமல், உடல் மானுடவியலின் பாரம்பரிய முறைகளை கூன் பின்பற்றியதால், இனங்களின் தோற்றம் குறித்த விவாதம் "விரைவில் மாற்றப்படவிருந்த காலாவதியான அறிவியல் முறையின் கடைசி மூச்சுத்திணறலாகக் கருதப்படுகிறது". இன்றைய மானுடவியலில், இனங்கள் குறித்த கூனின் கோட்பாடுகள் போலி அறிவியல் கோட்பாடுகளாக கருதப்படுகின்றன. ஆஷ்லே மோன்டாகு பிரான்சிஸ் ஆஷ்லே மோன்டாகு (1905-1999) ஒரு பிரிட்டிஷ்-அமெரிக்க மானுடவியலாளர் ஆவார். 1942 ஆம் ஆண்டில், அவர் தனது புத்தகமான மேன்ஸ் மோஸ்ட் டேஞ்சரஸ் மித்ஃ தி ஃபாலசி ஆஃப் ரேஸ் என்ற புத்தகத்தை வெளியிடுவதன் மூலம் "இனம்" என்ற வார்த்தைக்கு பதிலாக "இனக் குழு" என்று மாற்ற ஒரு வலுவான முயற்சியை மேற்கொண்டார். இனம் குறித்த ஆரம்ப 1950 யுனெஸ்கோ அறிக்கையை உருவாக்கவும் அவர் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார். மோன்டாகு பின்னர் மனித பன்முகத்தன்மை குறித்த விரிவான கட்டுரையான இயற்பியல் மானுடவியலின் அறிமுகத்தை வெளியிட்டார். அவ்வாறு செய்வதன் மூலம், மக்களிடையே உயிரியல் மாறுபாடுகளைப் பற்றி விவாதிக்க ஒரு உறுதியான அறிவியல் கட்டமைப்பை வழங்க அவர் முயன்றார். நாஜிசத்தின் இனப்படுகொலையை அடுத்து, ஐக்கிய நாடுகளின் கல்வி, அறிவியல் மற்றும் கலாச்சார அமைப்பு (யுனெஸ்கோ) நவம்பர் 16,1945 அன்று நிறுவப்பட்டது. யுனெஸ்கோ 1945 அரசியலமைப்பு அறிவித்தது, "மனிதர்களின் கண்ணியம், சமத்துவம் மற்றும் பரஸ்பர மரியாதை ஆகியவற்றின் ஜனநாயகக் கொள்கைகளை மறுப்பதன் மூலமும், மனிதர்கள் மற்றும் இனங்களின் சமத்துவமின்மை பற்றிய கோட்பாட்டை அறியாமை மற்றும் தப்பெண்ணத்தின் மூலம் பரப்புவதன் மூலமும் இப்போது முடிவுக்கு வந்துள்ள மாபெரும் மற்றும் பயங்கரமான போர் சாத்தியமானது". 1950 மற்றும் 1978 க்கு இடையில் யுனெஸ்கோ இனம் குறித்த பிரச்சினையில் ஐந்து அறிக்கைகளை வெளியிட்டது. இனம் குறித்த யுனெஸ்கோ அறிக்கைகளில் முதலாவது "இனக் கேள்வி" ஆகும், இது ஜூலை 18,1950 அன்று வெளியிடப்பட்டது. இந்த அறிக்கையில் இன வரிசைமுறைகளின் கோட்பாடுகளுக்கான அறிவியல் அடிப்படையை நிராகரிப்பது மற்றும் இனவெறியின் தார்மீக கண்டனம் ஆகிய இரண்டும் அடங்கும். அதன் முதல் அறிக்கை குறிப்பாக 'இனம்' என்ற வார்த்தையை முற்றிலுமாக கைவிட்டு, 'இனக்குழுக்கள்' பற்றி பேச வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தது, இது சர்ச்சைக்குரியதாக நிரூபிக்கப்பட்டது. 1950 ஆம் ஆண்டின் அறிக்கை இனம் என்ற கருத்தை இனமாக அகற்றுவதில் மிகவும் அக்கறை கொண்டிருந்தது. இனப் பிரிவுகளுக்கு உயிரியல் அடிப்படை என்ற கருத்தை அது நிராகரிக்கவில்லை. அதற்கு பதிலாக இது இனம் என்ற கருத்தை சில உடற்கூறியல் மற்றும் உடலியல் பண்புகளால் வரையறுக்கப்பட்ட மக்கள்தொகை என வரையறுத்தது, இது மற்ற மக்கள்தொகையிலிருந்து வேறுபட்டது; இது காகசியன், மங்கோலிய மற்றும் நெக்ராய்டு இனங்களின் எடுத்துக்காட்டுகளை வழங்குகிறது. "தூய்மையான இனங்கள்" இல்லை என்றும், எந்தவொரு இனத்திலும் உயிரியல் மாறுபாடு இனங்களுக்கு இடையில் இருந்ததைப் போலவே பெரியது என்றும் அறிக்கைகள் கூறுகின்றன. இனங்களிடையே அறிவுசார், உளவியல் அல்லது உணர்ச்சி திறனில் ஏதேனும் உள்ளார்ந்த வேறுபாடுகள் உள்ளன என்று நம்புவதற்கு அறிவியல் அடிப்படை இல்லை என்று அது வாதிட்டது. இந்த அறிக்கையை ஆஷ்லே மொன்டாகு தயாரித்தார் மற்றும் உளவியல், உயிரியல், கலாச்சார மானுடவியல் மற்றும் இனவியல் துறைகளில் அக்காலத்தின் முன்னணி ஆராய்ச்சியாளர்கள் சிலரால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது. இந்த அறிக்கையை எர்னஸ்ட் பீகிள்ஹோல், ஜுவான் கோமாஸ், எல். ஏ. கோஸ்டா பிண்டோ, இன உறவுகள் ஆய்வுகளில் நிபுணத்துவம் பெற்ற சமூகவியலாளர் ஃபிராங்க்ளின் ஃப்ரேஷியர், பிரிட்டிஷ் சமூகவியல் சங்கத்தின் நிறுவனத் தலைவர் மோரிஸ் கின்ஸ்பெர்க், எழுத்தாளர், தத்துவஞானி மற்றும் இந்திய கல்வி அமைச்சர் ஹுமாயூன் கபீர், இனவியல் நிறுவனர்களில் ஒருவரும், கட்டமைப்பு மானுடவியலின் முன்னணி கோட்பாட்டாளருமான கிளாட் லெவி-ஸ்ட்ராஸ் மற்றும் மானுடவியலாளரும், தி எலிஃபண்ட் மேன்ஃ மனித கண்ணியத்தில் ஒரு ஆய்வு என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியருமான ஆஷ்லே மொன்டாகு ஆகியோர் ஒப்புதல் அளித்தனர். வரைவுக் குழுவில் உடல் மானுடவியலாளர்களின் பிரதிநிதித்துவம் இல்லாததன் விளைவாக, 1950 வெளியீடு உயிரியலாளர்கள் மற்றும் உடல் மானுடவியலாளர்களால் இனத்தின் உயிரியல் மற்றும் சமூக புலன்களைக் குழப்பியதற்காகவும், விஞ்ஞான உண்மைகளைத் தாண்டிச் சென்றதற்காகவும் விமர்சிக்கப்பட்டது, இருப்பினும் அறிக்கையின் முடிவுகளில் பொதுவான உடன்பாடு இருந்தது. யுனெஸ்கோ இயற்பியல் அறிவியலின் சிறந்த பிரதிநிதித்துவத்துடன் ஒரு புதிய குழுவைக் கூட்டி, 1951 இல் வெளியிடப்பட்ட ஒரு புதிய அறிக்கையை உருவாக்கியது. "தி ரேஸ் கான்செப்ட்" என்ற பெயரில் வெளியிடப்பட்ட 1951 ஆம் ஆண்டு அறிக்கை, மனித மக்கள் தொகையின் பரிணாம ஆய்வுகளுக்கு அடிப்படையாக செயல்படக்கூடிய ஒரு உயிரியல் ஆய்வாக இனம் குறித்து கவனம் செலுத்தியது. தற்போதுள்ள இனங்கள் மனித வரலாறு முழுவதும் இத்தகைய பரிணாம செயல்முறைகளின் விளைவாக இருப்பதாக அது கருதியது. "வாய்ப்பின் சமத்துவமும் சட்டத்தில் சமத்துவமும் எந்த வகையிலும், நெறிமுறைக் கொள்கைகளாக, மனிதர்கள் உண்மையில் அறக்கட்டளையில் சமம் என்ற கூற்றைப் பொறுத்தது அல்ல" என்றும் அது கூறியது. 1950 மற்றும் 1951 அறிக்கைகள் கணிசமான கவனத்தை ஈர்த்ததால், 1964 ஆம் ஆண்டில் "இனத்தின் உயிரியல் அம்சங்கள் குறித்த முன்மொழிவுகள்" என்ற தலைப்பில் மூன்றாவது அறிக்கையை உருவாக்க ஒரு புதிய ஆணையம் உருவாக்கப்பட்டது. மைக்கேல் பான்டனின் (2008) கூற்றுப்படி, இந்த அறிக்கை முந்தைய இரண்டு அறிக்கைகளை விட இனம்-இனங்கள் என்ற கருத்துடன் மிகவும் தெளிவாக உடைந்தது, கிட்டத்தட்ட எந்த மரபணு ரீதியாக வேறுபடுத்தப்பட்ட மக்கள்தொகையையும் ஒரு இனம் என்று வரையறுக்க முடியும் என்று அறிவித்தது. "மனிதகுலத்தின் வெவ்வேறு வகைப்பாடுகள் முக்கிய தொகுதிகளாகவும், மிகவும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பிரிவுகளாகவும் (இனங்கள், அவை மக்கள்தொகையின் குழுக்கள் அல்லது ஒற்றை மக்கள் தொகை) பரம்பரை உடல் பண்புகளின் அடிப்படையில் முன்மொழியப்பட்டுள்ளன" என்று அந்த அறிக்கை கூறியது. ஏறக்குறைய அனைத்து வகைப்பாடுகளும் குறைந்தது மூன்று முக்கிய பங்குகளை அங்கீகரிக்கின்றன "மற்றும்" தேசிய, மத, புவியியல், மொழியியல் அல்லது கலாச்சாரக் குழு எதுவும் இல்லை, இது ஒரு இனம்; இனம் என்ற கருத்து முற்றிலும் உயிரியல் ஆகும் ". "மேலே கொடுக்கப்பட்ட உயிரியல் தரவு இனவெறியின் கொள்கைகளுக்கு வெளிப்படையான முரண்பாடாக நிற்கிறது" என்று அது முடித்தது. இனவெறிக் கோட்பாடுகள் எந்த வகையிலும் எந்தவொரு அறிவியல் அடித்தளத்தையும் கொண்டிருப்பதாக பாசாங்கு செய்ய முடியாது ". 1950, 1951 மற்றும் 1964 அறிக்கைகள் இனவெறிக்கான அறிவியல் அடித்தளங்களை அகற்றுவதில் கவனம் செலுத்தின, ஆனால் இனவெறிக்கு பங்களிக்கும் பிற காரணிகளை கருத்தில் கொள்ளவில்லை. இந்த காரணத்திற்காக, 1967 ஆம் ஆண்டில் சமூக அறிவியல் பிரதிநிதிகள் (சமூகவியலாளர்கள், வழக்கறிஞர்கள், இனவியலாளர்கள் மற்றும் மரபியல் வல்லுநர்கள்) உட்பட ஒரு புதிய குழு கூடியது, "பிரச்சினையின் சமூக, நெறிமுறை மற்றும் தத்துவ அம்சங்களை உள்ளடக்கிய ஒரு அறிக்கையை உருவாக்க". இந்த அறிக்கை இனவெறிக்கு ஒரு வரையறையை முதன்முதலில் வழங்கியதுஃ "சமூக விரோத நம்பிக்கைகள் மற்றும் செயல்கள் பாகுபாடு காட்டும் குழுக்களுக்கிடையேயான உறவுகள் உயிரியல் அடிப்படையில் நியாயப்படுத்தப்படுகின்றன என்ற தவறான கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டவை". இந்த அறிக்கை இனவெறியின் பல எதிர்மறையான சமூக விளைவுகளை தொடர்ந்து கண்டித்தது. 1978 ஆம் ஆண்டில், யுனெஸ்கோவின் பொதுச் சபை முந்தைய நான்கு அறிக்கைகளை பரிசீலித்து, "இனம் மற்றும் இன பாகுபாடு குறித்த பிரகடனம்" என்ற கூட்டு அறிக்கையை வெளியிட்டது. இந்த பிரகடனத்தில் இனவெறியின் எடுத்துக்காட்டுகளில் ஒன்றாக நிறவெறி இருந்தது, இது தென்னாப்பிரிக்கா சட்டசபையிலிருந்து வெளியேற காரணமாக அமைந்தது. பல பொதுக் கொள்கைகளும் சட்டங்களும் செயல்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று அது அறிவித்தது. "அனைத்து மனிதர்களும் ஒரே இனத்தைச் சேர்ந்தவர்கள்" என்று அது கூறியது. அறிவுசார், தொழில்நுட்ப, சமூக, பொருளாதார, கலாச்சார மற்றும் அரசியல் வளர்ச்சியில் மிக உயர்ந்த நிலையை அடைவதற்கு உலகின் அனைத்து மக்களும் சமமான திறன்களைக் கொண்டுள்ளனர். வெவ்வேறு மக்களின் சாதனைகளுக்கு இடையிலான வேறுபாடுகள் முற்றிலும் புவியியல், வரலாற்று, அரசியல், பொருளாதார, சமூக மற்றும் கலாச்சார காரணிகளால் ஏற்படுகின்றன. "இன அல்லது இனக் குழுக்கள் இயல்பாகவே உயர்ந்தவை அல்லது தாழ்ந்தவை என்ற கூற்றை உள்ளடக்கிய எந்தவொரு கோட்பாடும், இதனால் சிலர் மற்றவர்களை ஆதிக்கம் செலுத்தவும் அகற்றவும் உரிமை உண்டு, தாழ்ந்தவர்கள் என்று கருதப்படுகிறார்கள், அல்லது இன வேறுபாட்டின் அடிப்படையில் தீர்ப்புகளை மதிப்பிடுகிறார்கள், இதற்கு அறிவியல் அடித்தளம் இல்லை மற்றும் மனிதகுலத்தின் தார்மீக மற்றும் நெறிமுறைக் கொள்கைகளுக்கு முரணானது". இன ஆய்வுகள் பற்றிய விமர்சனம் (1930 கள்-1980 கள்) கிளாட் லெவி-ஸ்ட்ராஸின் இனம் மற்றும் வரலாறு (யுனெஸ்கோ, 1952) உயிரியல் "இனம்" கருத்தின் மற்றொரு விமர்சனமாக இருந்தது, கலாச்சார சார்புவாதத்திற்கு ஆதரவாக வாதிட்டது. கலாச்சாரங்களை ஒப்பீட்டளவில் தரவரிசைப்படுத்தும் போது, தரவரிசையை நிகழ்த்தும் நபரின் கலாச்சாரம் இயற்கையாகவே எந்த மதிப்புகள் மற்றும் கருத்துக்களுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கப்படுகிறது என்பதை தீர்மானிக்கும் என்று லெவி-ஸ்ட்ராஸ் வாதிட்டார். லெவி-ஸ்ட்ராஸ் இதை சிறப்பு சார்பியலுடன் ஒப்பிட்டார், ஒவ்வொரு பார்வையாளரின் குறிப்பு அமைப்பு, அவர்களின் கலாச்சாரம், அவர்களுக்கு நிலையானதாகத் தோன்றியது, அதே நேரத்தில் மற்றவர்களின் கலாச்சாரங்கள் வெளிப்புற குறிப்பு அமைப்பு தொடர்பாக மட்டுமே நகர்வதாகத் தோன்றியது. லெவி-ஸ்ட்ராஸ் குறிப்பிட்ட வேறுபாடுகளில் கவனம் செலுத்துவதற்கு எதிராக எச்சரித்தார், அதாவது எந்த இனம் முதலில் ஒரு குறிப்பிட்ட தொழில்நுட்பத்தை தனிமையில் உருவாக்கியது, ஏனெனில் இது மனிதகுலத்தைப் பற்றிய எளிமையான மற்றும் வளைந்த பார்வையை உருவாக்கும் என்று அவர் நம்பினார். அதற்கு பதிலாக லெவி-ஸ்ட்ராஸ் இந்த முன்னேற்றங்கள் ஏன் சூழலில் செய்யப்பட்டன, அவை என்ன பிரச்சினைகளை நிவர்த்தி செய்தன என்பதைப் பார்க்க வாதிட்டார். எசென்ஸ் இதழில் தனது 1984 கட்டுரையில், "ஆன் பீயிங் ஒயிட்". அண்ட் அதர் லைஸ் ", ஜேம்ஸ் பால்ட்வின் அமெரிக்காவில் இனவெறியின் வரலாற்றை அடையாள ரீதியாகவும், உண்மையில் வன்முறையாகவும் படிக்கிறார், இனம் என்பது பல உறவுகளின் வலையமைப்பிற்குள் ஒரு சமூக கட்டமைப்பாக மட்டுமே உள்ளது என்று குறிப்பிடுகிறார்ஃ நவீன மரபியலால் நிரூபிக்கப்படவில்லை இனக் குழுக்களின் பகுதிகளுக்கு இடையில் தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்ட எல்லைகளை வரைய இயலாமை ப்ளூமென்பாக் மற்றும் பின்னர் சார்லஸ் டார்வினால் கவனிக்கப்பட்டது. நவீன மரபியல் வளர்ச்சியின் காரணமாக புதிய தரவு கிடைப்பதால், உயிரியல் அர்த்தத்தில் இனங்கள் என்ற கருத்து ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாகிவிட்டது. கருத்தின் சிக்கல்கள் பின்வருமாறுஃ இது "ஆராய்ச்சியில் பயனுள்ளதாகவோ அல்லது அவசியமாகவோ இல்லை", விஞ்ஞானிகளால் ஒரு குறிப்பிட்ட முன்மொழியப்பட்ட இனத்தின் வரையறையில் உடன்பட முடியவில்லை, மேலும் அவர்கள் இனங்களின் எண்ணிக்கையில் கூட உடன்படவில்லை, கருத்தின் சில ஆதரவாளர்கள் 300 அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட "இனங்கள்" என்று பரிந்துரைக்கின்றனர். மேலும், தரவு ஒரு மரங்கள் போன்ற பரிணாமம் என்ற கருத்துடன் அல்லது "உயிரியல் ரீதியாக தனித்துவமான, தனிமைப்படுத்தப்பட்ட அல்லது நிலையான" மக்கள்தொகை என்ற கருத்துடன் சமரசம் செய்ய முடியாது. 2019 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்கன் அசோசியேஷன் ஆஃப் பிசிக்கல் ஆன்த்ரோபாலஜிஸ்ட்ஸ் கூறியதுஃ "மனித உயிரியலின் இயற்கையான அம்சங்களாக 'இனங்கள்' மீதான நம்பிக்கையும், அத்தகைய நம்பிக்கைகளிலிருந்து வெளிப்படும் சமத்துவமின்மையின் (இனவெறி) கட்டமைப்புகளும் இன்று மற்றும் கடந்த கால மனித அனுபவத்தில் மிகவும் தீங்கு விளைவிக்கும் கூறுகளில் ஒன்றாகும்". கிளையினங்கள் அல்லது இனங்களை வரையறுக்க உயிரியலில் பயன்படுத்தப்படும் பல்வேறு அளவுகோல்களைப் பற்றி விவாதித்த பிறகு, ஆலன் ஆர். டெம்பிள்டன் 2016 இல் முடிக்கிறார்ஃ "மனிதர்களில் இனங்கள் உள்ளனவா என்ற கேள்விக்கு அவர் தெளிவான மற்றும் தெளிவான பதில்ஃ இல்லை". ..