Delegata potestas non potest delegari
இது அரசியலமைப்பு மற்றும் நிர்வாகச் சட்டத்தில் ஒரு கொள்கையாகும், இதன் பொருள் லத்தீன் மொழியில் "எந்தவொரு ஒப்படைக்கப்பட்ட அதிகாரங்களையும் மேலும் ஒப்படைக்க முடியாது" என்பதாகும். மாற்றாக, இதைக் கூறலாம் ("அதிகாரம் யாருக்கு ஒப்படைக்கப்படுகிறதோ அவரால் அந்த அதிகாரத்தை மேலும் ஒப்படைக்க முடியாது"). இந்தக் கோட்பாடு அமெரிக்கா, ஐக்கிய இராச்சியம் மற்றும் இந்தியா போன்ற பல அதிகார வரம்புகளிலும், கத்தோலிக்க நியதிச் சட்டத்திலும் உள்ளது. இந்த கொள்கை முதன்முதலில் கனடாவில் 1943 ஆம் ஆண்டில் ஜான் வில்லிஸ் எழுதிய கனேடிய பார் ரிவியூவில் ஒரு கட்டுரையில் வெளிப்படுத்தப்பட்டது. இது "சட்டரீதியான மற்றும் விருப்பப்படி அதிகாரங்களை அடிபணியச் செய்வதை நிர்வகிக்கும் சட்டத்தின் அடிப்படை வெளிப்பாடு" என்று ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டாலும், அது இன்னும் அடிக்கடி மேற்கோள் காட்டப்பட்டாலும், அது முதலில் விரும்பிய கடுமையான நிலையை அடையவில்லை. சட்டமியற்றும் மற்றும் நீதித்துறை அதிகாரங்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதைக் கட்டுப்படுத்துவதில் ஒரு செயல்பாட்டுக் கொள்கையாக இந்த கோட்பாடு சில வெற்றிகளைப் பெற்றுள்ளது, ஆனால் நவீன அரசாங்க ஒழுங்குமுறை நடைமுறைகளின் கோரிக்கைகள் நிர்வாக அதிகாரங்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதில் அதன் பயன்பாட்டைத் தடுத்துள்ளன. விதிவிலக்குகள் அரிதானவை மற்றும் அதிகாரத்தை வழங்கும் சட்டத்தைப் பொறுத்தது. இந்தியாவில், இந்த கொள்கை இந்திய ஒப்பந்தச் சட்டம், 1872 பிரிவு 190 இல் பயன்படுத்தப்படுகிறது, இது ஏஜென்சியைக் கையாள்கிறது. இது முதன்முதலில் ஏ. கே. ராய் வி பஞ்சாப் மாநிலம் (1986) 4 எஸ். சி. சி 326 இல் பயன்படுத்தப்பட்டது, இது ஒப்படைக்கப்பட்ட அதிகாரத்தின் துணைப் பகிர்வு செயல்படுத்தும் சட்டத்தின் அதிகாரத்திற்கு அப்பாற்பட்டது என்று கூறியது. அமெரிக்காவில், 1794 ஆம் ஆண்டில் பென்சில்வேனியா உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் வழக்குரைஞர்களில் ஒருவரின் வழக்கறிஞரால் மேற்கோள் காட்டப்பட்டபோது இந்தக் கொள்கையின் ஆரம்பகால குறிப்புகளில் ஒன்று நிகழ்ந்தது, எம் 'இன்டைர் வி. கன்னிங்ஹாம், 1 யேட்ஸ் 363 (பா. 1794). வழக்கு அறிக்கைகளின் சுருக்கம், "திரு. வில்சன் தனது வணிகத்தை பரிவர்த்தனை செய்ய நோர்த்துக்கு எந்த அதிகாரமும் வழங்கவில்லை; ஆனால் அவர் கூட இருந்தால், அது ஒரு பழமொழி, அந்த பிரதிநிதி அதிகாரம் இல்லாத பிரதிநிதி". இந்த உவமை முதன்முதலில் அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தால் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. சாவ் வழக்கில் மேற்கோள் காட்டப்பட்டது. வங்கி, 104 யு. எஸ். 728 (1881) இதில் வழக்கு சுருக்கத்தில் வழக்குரைஞர்களில் ஒருவர் வாதிட்டார், "கமிஷனர் மீது சட்டத்தால் விதிக்கப்பட்ட கடமையை ஒரு சேகரிப்பாளரிடம் ஒப்படைக்க முடியாது. பிரதிநிதிகள் அதிகாரம் இல்லாத பிரதிநிதிகள் "என்று கூறினார். ஆஸ்திரேலியாவில் இந்த உவமை பெரும்பாலும் சட்டம் மற்றும் பொதுவான சட்டத்தால் மீறப்பட்டுள்ளது. ஆஸ்திரேலியாவில் கார்ல்டோனா கொள்கைகளைப் பயன்படுத்தும் அதிகாரிகளின் நீண்ட வரிசை உள்ளது. ஒரு சட்டத்திற்கு வெளிப்படையாக ஒரு தனிப்பட்ட நடவடிக்கை தேவைப்பட்டால், அத்தகைய பிரதிநிதித்துவம் சாத்தியமில்லை என்று நீதிமன்றங்கள் கண்டறிந்துள்ளன. டூனியில் ஆஸ்திரேலிய உயர் நீதிமன்றம் (காலினன் ஜே), "பொது சேவையில் ஒரு துறையின் நிரந்தரத் தலைவர் தனது பெயரில் செய்யப்படும் அனைத்து கடமைகளையும் தனிப்பட்ட முறையில் நிறைவேற்றுவார் என்று எதிர்பார்க்கப்படுவதில்லை, அதற்காக அவர் பொறுப்பான அமைச்சரிடம் பொறுப்பேற்க வேண்டும்" என்று கூறியது. இந்த வழக்குச் சட்டம் சட்டத்தால் ஆதரிக்கப்பட்டுள்ளது. கூட்டாட்சி அரசாங்கத்தின் சட்டங்கள் விளக்கச் சட்டம் 1901 இன் பிரிவு 34 ஏஏ மற்றும் 34 ஏஏஏபி ஆகியவை கோட்பாட்டிற்கு மாறாக, பிரதிநிதித்துவப்படுத்த ஒரு சட்டரீதியான அதிகாரத்தை தெளிவாக உருவாக்குகின்றன. கூட்டாட்சி சட்டம் சில மாநில சட்டங்களில் எதிரொலிக்கிறது. பிரிவு 34ஏபி (1) (பி) எவ்வாறாயினும், ஒரு பிரதிநிதியை மேலும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதைத் தடைசெய்கிறது; இதன் விளைவாக ஒரு செயலாளரிடம் ஒப்படைக்கும் ஒரு அமைச்சர் ஒரு உதவி செயலாளரிடம் பிரதிநிதித்துவப்படுத்த செயலாளரை அனுமதிக்க மாட்டார். எனவே உச்சரிப்பின் எச்சங்கள் இந்தச் சட்டத்தால் பாதுகாக்கப்பட்டுள்ளன. ஐக்கிய இராச்சியத்தில், பாராளுமன்றச் சட்டம் 1949 இன் செல்லுபடியை கேள்விக்குள்ளாக்க இந்த கருத்து பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது, இந்தச் சட்டம் பொது அவையின் அதிகாரத்தை விரிவுபடுத்தியது, ஆனால் அந்த அவையால் மட்டுமே நிறைவேற்றப்பட்டது (பாராளுமன்றச் சட்டம் 1911 இன் விதிமுறைகளின் கீழ்) பிரபுக்கள் சபையின் ஒப்புதல் இல்லாமல். கத்தோலிக்க நியதிச் சட்டம் 1983 நியதிச் சட்டத்தின் நியதிச் சட்டம் 137 கூறுகிறதுஃ