Philosophy of Friedrich Nietzsche
பிரெட்ரிக் நீட்சே (1844-1900) 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் தனது தத்துவத்தை உருவாக்கினார். ஆர்தர் ஷோபென்ஹாவரின் டை வெல்ட் அல்ஸ் வில்லெ அண்ட் வோர்ஸ்டெல்லங் (தி வேர்ல்ட் ஆஸ் வில் அண்ட் ரெப்ரசென்டேஷன், 1819, திருத்தப்பட்ட 1844) என்ற நூலை வாசித்ததன் மூலம் தனது தத்துவ ஆர்வத்தின் விழிப்புணர்வுக்கு அவர் கடமைப்பட்டிருந்தார், மேலும் அவர் மதிக்கும் சில சிந்தனையாளர்களில் ஷோபென்ஹாவரும் ஒருவர் என்று கூறினார், 1874 இல் வெளியிடப்பட்ட அவரது கட்டுரையான ஷோபென்ஹாவர் அல்ஸ் எர்சிஹெர் (கல்வியாளராக ஷோபென்ஹாவர்) என்ற கட்டுரையை அவருக்கு அர்ப்பணித்தார். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்திலிருந்து, நீட்சேயின் தத்துவம் உலகம் முழுவதும் பெரும் அறிவார்ந்த மற்றும் அரசியல் செல்வாக்கைக் கொண்டுள்ளது. நீட்சே அறநெறி, மதம், அறிவாற்றல், கவிதை, ஆன்ட்டாலஜி மற்றும் சமூக விமர்சனம் போன்ற தலைப்புகளில் தன்னைப் பயன்படுத்திக் கொண்டார். நீட்சேயின் தூண்டுதல் பாணி மற்றும் அவரது அடிக்கடி மூர்க்கத்தனமான கூற்றுக்கள் காரணமாக, அவரது தத்துவம் காதல் முதல் வெறுப்பு வரை இயங்கும் உணர்ச்சிபூர்வமான எதிர்வினைகளை உருவாக்குகிறது. நீட்சே தனது சுயசரிதையான எக்ஸி ஹோமோவில் தனது தத்துவம் காலப்போக்கில் வளர்ந்ததாகவும் பரிணாம வளர்ச்சியடைந்ததாகவும் குறிப்பிட்டார், எனவே மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் ஒரு படைப்பின் மையக் கருத்துகளை மற்றொன்றுக்கு மையமாகக் கொண்டவற்றுடன் தொடர்புபடுத்துவது கடினம் என்று கண்டறிந்துள்ளனர், எடுத்துக்காட்டாக, நித்திய மறுமலர்ச்சி பற்றிய சிந்தனை ஸ்ப்ராச் ஜரதுஸ்த்ராவில் (இவ்வாறு ஜரதுஸ்த்ராவைப் பேசினார்) பெரிதும் இடம்பெற்றுள்ளது, ஆனால் அவரது அடுத்த புத்தகமான நன்மைக்கும் தீமைக்கும் அப்பால் கிட்டத்தட்ட முற்றிலும் இல்லை. இந்த சவாலுக்கு கூடுதலாக நீட்சே தனது சிந்தனையை ஒரு அமைப்பாக வளர்ப்பதில் அக்கறை காட்டவில்லை, நன்மைக்கும் தீமைக்கும் அப்பால் முயற்சியை இழிவுபடுத்தும் அளவிற்கு கூட சென்றார். இருப்பினும், அவரது சிந்தனையில் உள்ள பொதுவான கருப்பொருள்களை அடையாளம் கண்டு விவாதிக்க முடியும். அவரது ஆரம்பகால படைப்புகள் கலையில் அப்பல்லோனிய மற்றும் டயோனிசியன் தூண்டுதல்களின் எதிர்ப்பை வலியுறுத்தியது, மேலும் டயோனிசஸின் உருவம் அவரது அடுத்தடுத்த சிந்தனையில் தொடர்ந்து பங்கு வகித்தது. அதிகாரத்திற்கான விருப்பம், கடவுள் இறந்துவிட்டார் என்ற கூற்று, எஜமானர் மற்றும் அடிமை ஒழுக்கங்களுக்கு இடையிலான வேறுபாடு மற்றும் தீவிரமான கண்ணோட்டம் ஆகியவை பிற முக்கிய நீரோட்டங்களில் அடங்கும். பிற கருத்துக்கள் அரிதாகவே தோன்றுகின்றன, அல்லது ஒன்று அல்லது இரண்டு முக்கிய படைப்புகளுடன் மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளன, இருப்பினும் அவை நீட்சியன் தத்துவத்தின் மையப்பகுதிகளாக கருதப்படுகின்றன, அதாவது übermensch மற்றும் நித்திய மறுமலர்ச்சி பற்றிய சிந்தனை. அவரது பிற்கால படைப்புகள் கிறிஸ்துவம் மற்றும் கிறிஸ்தவ அறநெறி மீது ஒரு நீடித்த தாக்குதலை உள்ளடக்கியது, மேலும் அவர் அனைத்து மதிப்புகளையும் (உம்வெர்டுங் அலெர் வெர்டே) மாற்றியமைப்பதை நோக்கி செயல்படுவதாகத் தோன்றியது. நீட்சே பெரும்பாலும் பொது மனதில் நியதிவாதம் மற்றும் நீலிசத்துடன் தொடர்புடையவராக இருந்தாலும், நீட்சே தனது திட்டத்தை ஆர்தர் ஷோபென்ஹாவரின் அவநம்பிக்கையை சமாளிப்பதற்கான முயற்சியாகக் கருதினார். நிஹிலிசம் மற்றும் கடவுள் இறந்துவிட்டார் நீட்சே தனது நோயறிதலை "கடவுள் இறந்துவிட்டார்" என்ற கூற்றுடன் கருத்தியல் செய்கிறார், இது தி கே சயின்ஸின் பிரிவு 108 இல் தனது படைப்பில் முதன்முதலில் தோன்றியது, மீண்டும் பிரிவு 125 இல் "தி மேட்மேன்" என்ற உவமையுடன், மேலும் பிரபலமாக திஸ் ஸ்போக் ஜரதுஸ்த்ராவில். மேற்கத்திய கலாச்சாரம் அதன் பாரம்பரிய அடித்தளங்களின் சரிசெய்ய முடியாத கலைப்பை அடுத்து எதிர்கொள்ள வேண்டும் மற்றும் கடக்க வேண்டும் என்று நீட்சே வாதிட்ட நெருக்கடியை இந்த அறிக்கை, பொதுவாக மேற்கோள் குறியீடுகளில் வைக்கப்பட்டது, பெரும்பாலும் கிளாசிக்கல் கிரேக்க தத்துவம் மற்றும் கிறிஸ்தவத்தில் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. நல்ல மற்றும் தீயவற்றுக்கு அப்பால் 55 மற்றும் 56 என்ற சூத்திரங்களில், நீட்சே மதக் கொடுமையின் ஏணி பற்றி பேசுகிறார், இது கிறிஸ்தவத்தின் அறிவுசார் மனசாட்சியிலிருந்து நிஹிலிசம் எவ்வாறு வெளிப்பட்டது என்பதைக் குறிக்கிறது. நிஹிலிசம் என்பது "கடவுள்" நம் வாழ்க்கையில் கொண்டு வரும் பொருளை தியாகம் செய்வதாகும்; சூத்திரம் 56 இல், நித்திய திரும்புதல் என்ற தனது யோசனையின் மூலம் அதை மீண்டும் உறுதிப்படுத்துவதன் மூலம் வாழ்க்கையின் முற்றிலும் அர்த்தமற்ற நிலையில் இருந்து எவ்வாறு வெளிவருவது என்பதை நீட்சே விளக்குகிறார். மாஸ்டர் அறநெறி மற்றும் அடிமை அறநெறி வில்லெ ஜுர் மக்ட் மற்றும் நித்திய மறுமலர்ச்சி பற்றிய சிந்தனை மார்ட்டின் ஹைடெக்கர் குறைந்தபட்சம், அதிகாரத்திற்கான விருப்பம் (வில்லெ ஜுர் மக்ட்), übermensch மற்றும் நித்திய மறுமலர்ச்சி பற்றிய சிந்தனை ஆகியவற்றின் கருத்துக்கள் பிரிக்க முடியாத வகையில் இணைக்கப்பட்டுள்ளன. ஹைடெக்கரின் விளக்கத்தின்படி, மற்றவர்கள் இல்லாமல் ஒருவரை சிந்திக்க முடியாது. நாஜி ஜெர்மனியின் போது, ஆல்ஃபிரட் பேயும்லர் கருத்துகளைப் பிரிக்க முயன்றார், நித்திய மறுமலர்ச்சி என்பது ஒரு "இருத்தலியல் அனுபவம்" மட்டுமே என்று கூறினார், இது தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டால், "அதிகாரத்திற்கான விருப்பத்தின்" சாத்தியத்தை ஆபத்தில் ஆழ்த்தும்-நாஜிக்களால் வேண்டுமென்றே தவறாகப் புரிந்து கொள்ளப்பட்டது, "ஆதிக்கத்திற்கான விருப்பம்". பாயும்லர் சமூக டார்வினிச வழிகளில் "அதிகாரத்திற்கான விருப்பத்தை" விளக்க முயன்றார், இந்த விளக்கத்தை ஹைடெக்கர் தனது 1930 களின் நீட்சே பற்றிய படிப்புகளில் மறுத்தார். ஹைடெக்கரின் வாசிப்பு வர்ணனையாளர்களிடையே பிரதானமாகிவிட்டாலும், சிலர் அதை விமர்சித்துள்ளனர்ஃ மாஸ்ஸினோ மாண்டினாரி இது ஒரு "மேக்ரோஸ்கோபிகல் நீட்சே" உருவத்தை போலியானது என்று அறிவித்து, அவரது அனைத்து நுணுக்கங்களுக்கும் அந்நியமானது. "அதிகாரத்திற்கு விருப்பம்" (வில்லெ ஜுர் மாக்ட்) என்பது நீட்சே உருவாக்கிய ஒரு கருத்தின் பெயர்; அவர் இறுதியாக எழுத வேண்டாம் என்று முடிவு செய்த ஒரு திட்டமிடப்பட்ட புத்தகத்தின் தலைப்பு; மற்றும் அவரது குறிப்பேடுகளிலிருந்து தொகுக்கப்பட்ட ஒரு புத்தகத்தின் தலைப்பு மற்றும் அவரது சகோதரி மற்றும் பீட்டர் காஸ்ட் ஆகியோரால் மரணத்திற்குப் பிறகும் சந்தேகத்திற்கிடமான சூழ்நிலைகளிலும் வெளியிடப்பட்டது. இந்த படைப்பில் "ஐரோப்பிய நிஹிலிசம்", "இதுவரை மிக உயர்ந்த மதிப்புகளின் விமர்சனம்", "புதிய மதிப்பீட்டின் கோட்பாடுகள்" மற்றும் "ஒழுக்கம் மற்றும் இனப்பெருக்கம்" என்ற தலைப்பில் நான்கு தனித்தனி புத்தகங்கள் உள்ளன. இந்த புத்தகங்களுக்குள் சுமார் 1067 சிறிய பிரிவுகள் உள்ளன, வழக்கமாக ஒரு வட்டத்தின் வடிவம், சில நேரங்களில் ஒரு முக்கிய சொற்றொடர்-முன்னுரையின் 1 வது மான்ஸ்ட்ரோசிட்டியில் அவரது தொடக்க கருத்துக்கள் போன்றவைஃ "பெரியவர் அமைதியாக இருக்க வேண்டும் அல்லது பேச வேண்டும். மகத்துவத்துடன்-அதாவது இழிந்த மற்றும் அப்பாவித்தனத்துடன் ". எலிசபெத் ஃபோர்ஸ்டர்-நீட்சேயின் பொய்மைப்படுத்தல்கள் இருந்தபோதிலும் (1937 ஆம் ஆண்டில் ஜார்ஜஸ் பேட்டெய்ல் சிறப்பித்துக் காட்டியது மற்றும் 1960 களில் மாசினோ மாண்டினாரி மற்றும் ஜியோர்ஜியோ கோலி ஆகியோரால் நீட்சேவின் மரணத்திற்குப் பிந்தைய துண்டுகளின் முழுமையான பதிப்பால் நிரூபிக்கப்பட்டது), அவரது குறிப்புகள், அவரது சகோதரி வழங்கிய வடிவத்தில் கூட, நீட்சேவின் தத்துவத்தைப் பற்றிய முக்கிய நுண்ணறிவாகவும், அனைத்து மதிப்புகளையும் அவர் முடிக்கப்படாத மாற்றமாகவும் உள்ளன. மாண்டினாரி & கோலியின் படைப்புகளின் ஆங்கில பதிப்பு வரவிருக்கிறது (இது இத்தாலிய, ஜெர்மன் மற்றும் பிரெஞ்சு மொழிகளில் பல தசாப்தங்களாக உள்ளது). "அதிகாரத்திற்கான விருப்பம்" என்பது ஒட்டுமொத்தமாக நீட்சேயின் அழகியலுக்கான தற்காலிக அவுட்லைனையும் கொண்டுள்ளது. இது கலையின் உடலியல் குறித்த அவரது முயற்சியாக விவரிக்கப்பட்டுள்ளது, அங்கு அவர் கலை பேரானந்தம் (ரௌஷ்) என்ற கருத்தை நிறுவினார். நீலிசத்திற்கு ஒரு எதிர் இயக்கமாகக் கருதப்படும் இந்த நிகழ்வு, நீட்சேவைப் பொறுத்தவரை, வடிவத்தை மட்டுமல்ல, வாழ்க்கையின் மேம்பாட்டிற்கான அடிப்படை நிபந்தனையையும் வெளிப்படுத்தும் சக்தியாகும். நீட்சே தனது படைப்புகள் முழுவதும், அவரது தத்துவக் கருத்துக்களைப் பின்பற்றும் நபர்களுக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டாக செயல்படும் சிறந்த மனிதர்கள் அல்லது "உயர்ந்த வகைகள்" பற்றி எழுதுகிறார். இந்த சிறந்த மனிதர்களை நீட்சே "எதிர்காலத்தின் தத்துவஞானி", "சுதந்திர ஆவி", "சோகக் கலைஞர்" மற்றும் "übermensch" போன்ற சொற்களால் அழைக்கிறார். அவர்கள் மிகவும் ஆக்கப்பூர்வமானவர்கள், தைரியமானவர்கள், சக்திவாய்ந்தவர்கள் மற்றும் மிகவும் அரிதான நபர்கள் என்று நீட்சே அடிக்கடி விவரிக்கிறார். அத்தகைய நபர்களை நெப்போலியன், கோதே மற்றும் பீத்தோவன் போன்ற மிகவும் அரிதான மற்றும் பெரும்பாலும் மேதைகளாக கருதப்படாத சில வரலாற்று நபர்களுடன் அவர் ஒப்பிடுகிறார். ஒரு மேதையான முன்மாதிரியான கலாச்சாரத்திற்கு அவரது முக்கிய எடுத்துக்காட்டு பழங்கால கிரீஸ் ஆகும். இவ்வாறு ஸ்போக் ஜரதுஸ்த்ராவில், நீட்சே übermensch (பெரும்பாலும் "ஓவர்மேன்" அல்லது "சூப்பர்மேன்" என்று மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது) மனிதகுலம் தனக்குத்தானே அமைக்கக்கூடிய ஒரு குறிக்கோளாக கருதுகிறார். நீட்சேயின் ஓவர்மேன் பற்றிய விளக்கங்கள் மிகவும் மாறுபட்டிருந்தாலும், அவரது மேற்கோள்களில் சில இங்கே உள்ளன இவ்வாறு ஸ்போக் ஜரதுஸ்ட்ரா கூறினார்ஃ நான் உங்களுக்கு übermensch கற்பிக்கிறேன். மனிதன் என்பது வெல்லப்பட வேண்டிய ஒன்று. அவரை முறியடிக்க நீங்கள் என்ன செய்தீர்கள்? இதுவரை அனைத்து உயிரினங்களும் தங்களுக்கு அப்பால் எதையாவது உருவாக்கியுள்ளன, மேலும் இந்த மாபெரும் வெள்ளத்தின் தாக்கமாக நீங்கள் இருக்க விரும்புகிறீர்களா, மனிதனை வெல்வதை விட மிருகங்களிடம் கூட திரும்பிச் செல்ல விரும்புகிறீர்களா? மனிதனுக்கு குரங்கு என்றால் என்ன? ஒரு சிரிப்பு அல்லது நிறுவப்பட்ட சங்கடம். மனிதன் übermensch என்று இருக்கும்ஃ ஒரு சிரிப்பு அல்லது வேதனையான சங்கடம். நீங்கள் புழுவிலிருந்து மனிதனுக்கு உங்கள் வழியை உருவாக்கியுள்ளீர்கள், உங்களில் பெரும்பாலானவை இன்னும் புழுவாகவே உள்ளன. ஒரு காலத்தில் நீங்கள் குரங்குகளாக இருந்தீர்கள், இப்போதும் கூட, மனிதன் எந்த ape.The übermensch ஐ விட குரங்கு தான் பூமியின் பொருள். உங்கள் விருப்பம் சொல்லட்டும்ஃ பூமியின் அர்த்தமாக übermensch இருக்கும். மனிதன் ஒரு கயிறு, மிருகத்திற்கும் übermensch க்கும் இடையில் கட்டப்பட்ட ஒரு கயிறு-ஒரு படுகுழியின் மீது ஒரு கயிறு. மனிதனில் மிகப்பெரிய விஷயம் என்னவென்றால், அவர் ஒரு பாலம், ஒரு முடிவு அல்ல. அமோர் ஃபாட்டி மற்றும் நித்திய மறுமலர்ச்சி நீட்சே ஆகியோர் ஹென்ரிச் ஹைனின் படைப்புகளில் நித்திய மறுமலர்ச்சி பற்றிய யோசனையை எதிர்கொண்டிருக்கலாம், அவர் ஒரு நாள் ஒரு நபர் தன்னைப் போலவே அதே சிந்தனை செயல்முறைகளுடன் பிறப்பார் என்று ஊகித்தார், மேலும் இது ஒவ்வொரு தனிநபருக்கும் பொருந்தும். அவர் ஹெய்னைப் பாராட்டிய போதிலும், இந்த யோசனை தொடர்பாக அவர் அவரை ஒருபோதும் குறிப்பிடவில்லை. நீட்சே தனது கோட்பாட்டை தி கே சயின்ஸில் முன்வைத்து, திஸ் ஸ்போக் ஜரதுஸ்த்ராவில் உருவாக்கினார். ஷோபென்ஹாவர் இந்தக் கோட்பாட்டை நேரடியாகப் பாதித்தார். நித்திய திரும்புதல் பற்றிய நீட்சேயின் பார்வை ஹியூமின் பார்வையைப் போலவே உள்ளதுஃ "குருட்டு, அர்த்தமற்ற மாறுபாட்டின் நித்திய மறுபிரவேசம்-குழப்பமான, பொருள் மற்றும் சட்டத்தின் அர்த்தமற்ற கலவை-தவிர்க்க முடியாமல் உலகங்களைத் தூண்டும், அதன் பரிணாமம் காலப்போக்கில் நம் வாழ்க்கையின் அர்த்தமுள்ள கதைகளை வெளிப்படுத்தும். நித்திய மறுமலர்ச்சி பற்றிய இந்த யோசனை அவரது நீலிசத்தின் ஒரு மூலக்கல்லாக மாறியது, இதனால் இருத்தலியல் அடித்தளத்தின் ஒரு பகுதியாக மாறியது ". நீட்சே தனது யோசனையை ஒரு அறிவியல் கருதுகோள் அல்லது ஒரு சிந்தனை பரிசோதனையாக மட்டுமே பார்த்தாரா என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை, அதன் நோக்கம் தனிநபரின் வாழ்க்கையை உறுதிப்படுத்துவதைச் சோதிப்பதாகும். அவர் இயற்கை அறிவியலில் ஆர்வம் கொண்டிருந்தார் மற்றும் அண்டவியல் மற்றும் வெப்ப இயக்கவியலில் தொடர்புடைய தலைப்புகளைப் பற்றி படித்தார், ஆனால் அவரது பெரும்பாலான அறிவியல் வாதங்கள் வெளியிடப்படவில்லை. நம்பமுடியாத ஆதாரமாகக் கருதப்படும் லூ சலோமின் கூற்றுப்படி, நீட்சே தனது யோசனையை நிரூபிப்பதற்காக வியன்னா அல்லது பாரிஸில் இயற்கை அறிவியலைப் படிக்கத் திட்டமிட்டிருந்தார். "நித்திய மறுமலர்ச்சிக்கான அவரது வாதத்தை நீட்சே வாழ்க்கையின் அபத்தமான அல்லது அர்த்தமற்ற தன்மைக்கு ஒரு சான்றாக கருதினார், இது பிரபஞ்சத்திற்கு உயர்ந்த இடத்திலிருந்து எந்த அர்த்தமும் கொடுக்கப்படவில்லை என்பதற்கான சான்றாகும்". ஒரு நாள் அல்லது ஒரு இரவு, உங்கள் தனிமையான தனிமையில், ஒரு அரக்கன் உங்களைப் பின்தொடர்ந்து, "நீங்கள் வாழ்ந்து, வாழ்ந்த இந்த வாழ்க்கை, நீங்கள் மீண்டும் வாழ வேண்டும், மேலும் எண்ணற்ற மடங்கு அதிகமாக. அதில் புதிதாக எதுவும் இருக்காது, ஆனால் ஒவ்வொரு வலியும் ஒவ்வொரு மகிழ்ச்சியும் ஒவ்வொரு எண்ணமும் ஒவ்வொரு பெருமூச்சும்-உங்கள் வாழ்க்கையில் சொல்லமுடியாத சிறிய மற்றும் பெரிய அனைத்தும்-மீண்டும் உங்களிடம் வர வேண்டும், அதே வரிசையில் மற்றும் தொடரில். நித்திய மணிக்கவசம் மீண்டும் மீண்டும் திருப்பப்படும்-அதனுடன் நீங்கள் தூசி தூசி! இவ்வாறு உங்களிடம் பேசிய அரக்கனை நீங்கள் கீழே தள்ளி சபிக்க மாட்டீர்களா? அல்லது நீங்கள் ஒரு முறை ஒரு மகத்தான தருணத்தை அனுபவித்திருக்கிறீர்களா, அதில் நீங்கள் அவருக்கு பதிலளிப்பீர்கள்ஃ "நீ ஒரு கடவுள், இதைவிட தெய்வீகமான எதையும் நான் கேள்விப்பட்டதில்லை!" [தி கே சயின்ஸ் (1882), பக்கம் 341 (டான்டோ 1965 இல் மொழிபெயர்க்கப்பட்ட பத்தி, பக்கம். 210).] சமூக மற்றும் அரசியல் கருத்துக்கள் நீட்சேவின் அரசியல் கருத்துக்கள் பிரபுத்துவ தீவிரவாதம், போனபார்டிசம், தனிநபர் அராஜகவாதம், மேலும் சர்ச்சைக்குரிய வகையில் புரோட்டோ-பாசிசம் (பார்க்கஃ நீட்சே மற்றும் பாசிசம்) என பல்வேறு வகையில் விளக்கப்பட்டன, சில எழுத்தாளர்கள் அவரை அரசியல் சாராத, அரசியல் விரோத அல்லது அரசியல் சந்தேகம் கொண்டவர் என்று விவரித்தனர். இன்று இலக்கியத்தில் இரண்டு நிலைகள் ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றனஃ ஒன்று நீட்சேவுக்கு சமூக ஒழுங்கின் பிரபுத்துவ வடிவங்களுக்கான அர்ப்பணிப்பு என்று கூறுகிறது, மற்றொன்று நீட்சேவுக்கு எந்த அரசியல் தத்துவமும் இல்லை என்பதை மறுக்கிறது. வால்டர் காஃப்மேன் தனது எழுத்துக்களில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட சக்திவாய்ந்த தனித்துவம் பொது அரசியலுக்கு அறிமுகப்படுத்தப்பட்டால் பேரழிவுகரமானதாக இருக்கும் என்ற கருத்தை முன்வைத்தார். நீட்சேயின் எண்ணங்கள் எந்தவொரு அரசியல் இயக்கத்திலும் கருவியாக இருக்க முடியாத அளவுக்கு சுதந்திரமாக இருந்தன என்று 1937 ஆம் ஆண்டில் அசோஃபெல் மதிப்பாய்வில் ஜார்ஜஸ் பட்டைல்லே வாதிட்டார். "நீட்சே மற்றும் பாசிசவாதிகள்" என்ற நூலில், நவீன அரசியலின் குறுகிய கால அளவையும், அதன் உள்ளார்ந்த பொய்களையும், எளிமைப்படுத்தல்களையும் ஒரு பெரிய வரலாற்று காலத்திற்கு கடந்து செல்வதே நீட்சேவின் நோக்கம் என்று அறிவித்து, இடது அல்லது வலதுபுறத்தில் இத்தகைய கருவியாக்கத்திற்கு எதிராக அவர் வாதிட்டார். நீட்சேயின் அரசியல் அவமதிப்பின் பெரும்பகுதி நவீன ஜனநாயக, நாடாளுமன்ற, கட்சி அரசியல் மற்றும் குறிப்பாக சோசலிசம் மற்றும் யூத எதிர்ப்பு ஜனரஞ்சகவாதம் போன்ற வெகுஜன இயக்கங்களை நோக்கி இயக்கப்படுகிறது. அவர் இத்தகைய உலகளாவிய, அற்பமான அரசியலை "சிறந்த அரசியல்" என்ற தனது யோசனையுடன் ஒப்பிட்டுப் பார்த்தார், மேலும் நெப்போலியன் போன்ற தனிப்பட்ட அரசியல்வாதிகளை அடிக்கடி பாராட்டினார். நெப்போலியனை ஒரு எதேச்சதிகார மேதை என்று அவர் விளக்கினார், அவர் வழக்கமான அறநெறிக்கு அப்பாற்பட்டு நின்றார், பிரெஞ்சு புரட்சியை செல்லாததாக்கினார், காலனித்துவ அடிமைத்தனத்தை மீட்டெடுத்தார், மேலும் ரோமானியப் பேரரசு, புறமதம் மற்றும் மறுமலர்ச்சியின் பிரபுத்துவ உணர்வை புதுப்பிக்க முயன்றார், ஆனால் அவரது சமகாலத்தவர்களில் சிலரைப் போல ஒரு முற்போக்கான புரட்சிகரத் தலைவராக அல்ல. வெகுஜன வெளியீட்டை நாசகரமானதாகக் கண்ட பழமைவாதிகளின் பொதுவான அணுகுமுறையாக இருந்த தினசரி அரசியல் மற்றும் செய்தித்தாள் வாசிப்பின் கலாச்சாரத்தை அவர் அவமதிப்பதாக அறிவித்த போதிலும், நீட்சே தனது கடிதங்கள் மற்றும் குறிப்புகளில் சமகால அரசியல் நிகழ்வுகள் குறித்து கருத்து தெரிவித்தார். அவர் பாரிஸ் கம்யூனால் மிகவும் தொந்தரவு செய்யப்பட்டார், அவர் ஆரம்பத்தில் பிஸ்மார்க்கை ஆதரித்தார், ஆனால் அவரது பிற்கால சமூகக் கொள்கைகள் மற்றும் சோசலிஸ்டுகள் மற்றும் கத்தோலிக்கர்கள் மீதான மெளனம் ஆகியவற்றால் ஏமாற்றமடைந்தார், அடால்ஃப் ஸ்டோக்கரின் எழுச்சி குறித்து அவர் கவலைப்பட்டார், பேரரசர் ஃப்ரெட்ரிக் III இன் மரணத்திற்குப் பிறகு அவர் ஜெர்மனியில் சுதந்திரமான பேச்சின் எதிர்காலம் குறித்து கவலைப்பட்டார். அவர் உரிமைகளின் சமத்துவத்தை எதிர்த்தார் மற்றும் அடிமைத்தனத்தைப் பாதுகாத்தார், மேலும் அதிநவீன நடவடிக்கைகளுக்கு தன்னை அர்ப்பணிக்கக்கூடிய ஒரு உயர் வகுப்பை ஆதரிப்பதற்கு இது ஒரு அவசியமான நிபந்தனை என்று நம்பினார். அவரது கடிதங்கள் மற்றும் தனிப்பட்ட குறிப்புகளில் அவர் ஹாரியட் பீச்சர் ஸ்டோவ் போன்ற அமெரிக்க அடிமை ஒழிப்புவாதிகளை கேலி செய்தார், மேலும் காலனித்துவ ஆப்பிரிக்காவில் அடிமைத்தனத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான கைசர் மற்றும் கிறிஸ்தவ ஆர்வலர்கள் தலைமையிலான ஜெர்மன் முயற்சிகளைப் பற்றி இழிவாக எழுதினார் (இது 1890 ஆம் ஆண்டின் பிரஸ்ஸல்ஸ் மாநாட்டுச் சட்டத்திற்கு வழிவகுத்தது). அடிமைகள் மற்றும் ஏழை தொழில்துறை தொழிலாளர்களின் துன்பங்களுக்கு உயர் வகுப்பினர் தங்கள் சொந்த உணர்திறனை மிகைப்படுத்தி எதிர்வினையாற்றுகிறார்கள் என்று நீட்சே கூறினார், அவர்கள் கஷ்டங்களால் கடினமானவர்கள், வலிக்கு குறைவான உணர்திறன் கொண்டவர்கள் மற்றும் தங்கள் வாழ்க்கையுடன் போராடுகிறார்கள். இருப்பினும், பண்டைய மற்றும் காலனித்துவ அடிமைத்தனத்தைப் பற்றி அவர் சாதகமாக எழுதியிருந்தாலும், நவீன ஐரோப்பாவில் அடிமைத்தனத்தை மீண்டும் அறிமுகப்படுத்துவதை அவர் உண்மையில் ஆதரித்தார் என்பதைக் குறிக்கும் எந்த தெளிவான கருத்துகளையும் அவர் வெளியிடவில்லை. உண்மையில், கலகக்கார ஐரோப்பிய தொழிலாளர்கள் தங்கள் சுமையில் சிலவற்றை ஆசிய மற்றும் ஆப்பிரிக்க மக்களுக்கு மாற்றுவதன் மூலம் அவர்களை அமைதிப்படுத்த முடியும் என்று அவர் முன்மொழிந்தார். சமகால புரட்சிகர மற்றும் விடுதலை இயக்கங்களை நீண்டகால சமூக மற்றும் கலாச்சார சீரழிவின் மிக சமீபத்திய பகுதியாக அவர் பார்த்தார்ஃ பிரெஞ்சு புரட்சியால் கிறிஸ்துவத்தின் தொடர்ச்சி. ரூசோ மயக்குவவர்ஃ அவர் மீண்டும் பெண்ணின் சங்கிலிகளை அகற்றுகிறார், அதன்பிறகு அவர் இன்னும் சுவாரஸ்யமான முறையில், துன்பமாக குறிப்பிடப்படுகிறார். பின்னர் அடிமைகள் மற்றும் எஜமானி பீச்சர்-ஸ்டோவ். பின்னர் ஏழைகளும் தொழிலாளர்களும். பின்னர் தீயவர்கள் மற்றும் நோய்வாய்ப்பட்டவர்கள்-இவை அனைத்தும் முன்னுக்கு கொண்டு வரப்படுகின்றன. உயர் தரமான கலாச்சாரத்தை உருவாக்குகிறார்கள் என்று கூறி நீட்சே பிரபுத்துவ சமூகங்களையும் இராணுவ உயரடுக்குகளையும் புகழ்ந்தார். அவர் பெரும்பாலும் உன்னத வர்க்கங்களை பண்டைய காட்டுமிராண்டித்தனமான வெற்றியாளர்களுடன் இணைத்தார். அவரது எண்ணங்கள் வழக்கமாக எதிர்கால பிரபுத்துவத்தை மையமாகக் கொண்டிருந்தன, தற்போதுள்ள முடியாட்சி ஒழுங்கைப் பாதுகாப்பதில் அல்ல, இது சோர்வடைந்ததாகவும் கடந்த கால விஷயமாகவும் அவர் கண்டார். நெப்போலியனின் வீழ்ச்சிக்குப் பிறகு பிரெஞ்சு பதினேழாம் மற்றும் பதினெட்டாம் நூற்றாண்டின் உன்னத விழுமியங்களின் கடைசி வெளிப்பாட்டை அவர் கண்டார். இந்த விஷயத்தில் அவரது பெரும்பாலான எண்ணங்கள் முறைசாரா மற்றும் இந்த புதிய பிரபுத்துவ வர்க்கம் எவ்வாறு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டு சமூகத்தில் ஆளும் பதவிகளுக்கு உயர்த்தப்பட வேண்டும் என்பது குறித்த குறிப்பிட்ட அறிவுறுத்தல்களை அவர் விட்டுச் செல்லவில்லை. இருப்பினும், அவர் "பிரபுத்துவம்" என்ற வார்த்தையை பாரம்பரிய அர்த்தத்தில் பயன்படுத்தினார், அதாவது உன்னதமான பிறப்பு மற்றும் பரம்பரை படிநிலை என்று பொருள்படும்; அறிவுஜீவிகளிடையே பிரபலமான "ஆவியின் பிரபுத்துவம்" என்ற கருத்தை ஒரு ஜனநாயக நாசமாக அவர் கேலி செய்தார். "பிரபுத்துவ தீவிரவாதம்" என்ற சொல் முதன்முதலில் ஜார்ஜ் பிராண்டஸால் பயன்படுத்தப்பட்டது, அதற்கு நீட்சே பதிலளித்தார்ஃ நீங்கள் பயன்படுத்தும் அரிஸ்டோகிராட்டிக் தீவிரவாதம் என்ற வெளிப்பாடு மிகவும் நல்லது. இது. என்னைப் பற்றி நான் இதுவரை படித்த புத்திசாலித்தனமான விஷயம். இந்த சிந்தனை முறை ஏற்கனவே என்னை எவ்வளவு தூரம் கொண்டு சென்றுள்ளது, அது இன்னும் என்னை எவ்வளவு தூரம் கொண்டு செல்லும்-நான் கற்பனை செய்ய பயப்படுகிறேன். ஆன் தி ஜீனியலஜி ஆஃப் மோரல்ஸ் மற்றும் தி ஆண்டிகிரிஸ்ட் ஆகியவற்றில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட அறநெறி மற்றும் கிறிஸ்துவம் பற்றிய அவரது விமர்சனத்தின் பின்னணியில், நீட்சே பெரும்பாலும் மனிதாபிமான உணர்வுகளை விமர்சித்தார், இரக்கமும் பரோபகாரமும் "பலவீனமானவர்கள்" "வலிமையானவர்கள்" மீது அதிகாரத்தை கைப்பற்றுவதற்கான வழிகள் என்பதை வெறுத்தார். ஷோபென்ஹாவர் வெளிப்படுத்திய "இரக்கத்தின் நெறிமுறைகள்" (மிட்லெய்ட், "பகிரப்பட்ட துன்பம்") க்கு, நீட்சே "நட்பின் நெறிமுறைகளை" அல்லது "பகிரப்பட்ட மகிழ்ச்சியை" (மிட்ஃப்ரூட்) எதிர்த்தார். தனிமனிதவாதம் மற்றும் தாராளவாதம் நீட்சே பெரும்பாலும் வெகுஜன இயக்கங்களில் பங்கேற்ற சாமானிய மக்களைக் குறிப்பிடுகிறார், மேலும் ஒரு பொதுவான வெகுஜன உளவியலைப் பகிர்ந்து கொண்டார் "கலகம்" அல்லது "மந்தை". அவர் தனித்துவத்தை மதிக்கிறார் என்றாலும் அவரது பொதுவான அரசியல் கருத்துக்கள் பல படிநிலை மற்றும் சர்வாதிகார கருத்துக்களை உள்ளடக்கியது, அவை பொதுவாக நவீன தனிப்பட்ட சித்தாந்தங்களுடன் பொருந்தாது. பரந்த தனிப்பட்ட உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் நிறுவனங்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட அரசியல் அமைப்பை விவரிக்க அல்லாமல், அசல் தன்மை, இணக்கமற்ற தன்மை மற்றும் அகங்காரம் போன்ற ஒரு குறிப்பிட்ட ஆளுமைப் பண்புகளை விவரிக்க அவர் "தனித்துவம்" என்ற வார்த்தையை அடிக்கடி பயன்படுத்தினார். சோசலிசத்திற்கு முந்தைய கிரேக்கத்தையும் பண்டைய ரோமையும் சமூக மாதிரியாகக் கருதிய நீட்சேயின் கூற்றுப்படி, தனித்துவமும் சுதந்திரமும் பிரபுத்துவ சிறுபான்மையினருக்கு மட்டுமே ஒதுக்கப்பட வேண்டும், அதே நேரத்தில் அதற்கு இயற்கையான திறன் இல்லாத அடிமைப்படுத்தப்பட்ட வெகுஜனங்களிடையே ஊக்கமளிக்கப்பட வேண்டும். அத்தகைய சுதந்திரம் அனைத்து மக்களுக்கும் இயற்கையான உரிமையாக வழங்கப்படுவதில்லை, ஆனால் போராட்டத்தின் மூலம் வலுவான தனிநபரால் சம்பாதிக்கப்படுகிறது, மேலும் அவர் மற்றவர்கள் மீது செலுத்தக்கூடிய அதிகாரத்துடன் நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது. விவாதிக்கக்கூடிய வகையில், இத்தகைய உயரடுக்கு தனித்துவம் ஆரம்பகால தாராளவாதத்தைப் போலவே விளக்கப்படலாம், ஏனெனில் அந்த நேரத்தில் பல எழுத்தாளர்களும் அரசியல்வாதிகளும் குறைந்த சமூக இயக்கம், இன விலக்கு, காலனித்துவ வெற்றிகள் மற்றும் அடிமைத்தனம் கூட கொண்ட அடுக்கு சமூகத்தை ஆதரித்தனர். அலெக்சிஸ் டி டோக்வில்லே, ஹிப்போலைட் டைன், ஜேக்கப் பர்க்ஹார்ட் (நீட்சே பிந்தைய இரண்டுடன் ஒத்திருந்தார்) ஆகியோரின் பழமைவாத, பிரபுத்துவ தாராளவாதத்துடனும் இது ஒப்பிடத்தக்கது, இருப்பினும் அவரது ஒட்டுமொத்த தத்துவம் மிகவும் தீவிரமானது. கிறிஸ்தவ பாரம்பரியம் மற்றும் நவீன தத்துவத்திற்கு எதிரான அவரது எதிர்ப்பில், நீட்சே ஆன்மா, பொருள் மற்றும் அணுசக்தி (அதாவது, எல்லாவற்றிற்கும் அடித்தளமாக ஒரு அணு பொருள் இருப்பது, எடுத்துக்காட்டாக சமூக ஒப்பந்தக் கோட்பாடுகளில் காணப்படுகிறது) பற்றிய கருத்துகளையும் விமர்சித்தார். எந்தவொரு அமைப்பையும் போலவே, தனிப்பட்ட விஷயத்தையும் உள்ளுணர்வு மற்றும் விருப்பத்திற்கு அதிகாரம் ஆகியவற்றின் சிக்கலான விஷயமாக அவர் கருதினார். பொருள் பற்றிய யோசனை, மெட்டாபிசிகல் அல்லது விஞ்ஞான அர்த்தத்தில் இருந்தாலும், மக்களின் அத்தியாவசிய சமத்துவத்தின் நம்பிக்கைக்கு வழிவகுக்கிறது என்றும், மனித உரிமைகள் பற்றிய கருத்தை நியாயப்படுத்த அரசியல் ரீதியாக பயன்படுத்தப்படுகிறது என்றும், எனவே ரெனே டெஸ்கார்ட்ஸை "பிரெஞ்சு புரட்சியின் தாத்தா" என்று அழைத்தார். 1890களின் தொடக்கத்தில் சில அறிஞர்கள் அவரது தத்துவத்தை மேக்ஸ் ஸ்டிர்னரின் தி ஈகோ அண்ட் இட்ஸ் ஓன் (1844) என்ற தீவிரமான தனித்துவத்துடன் இணைக்க முயன்றனர். கேள்வி தொங்கிக் கிடந்தது. சமீபத்தில் ஸ்டிர்னருடனான அவரது உறவை தெளிவுபடுத்தும் மேலும், இன்னும் சூழ்நிலை ஆதாரங்கள் கண்டுபிடிக்கப்பட்டன. எவ்வாறாயினும், சில தத்துவவாதிகள் உண்மையில் நீட்சேவை ஒரு "தனிப்பட்ட" சிந்தனையாளராக கருதுகின்றனர். ஸ்டிர்னர் கடைப்பிடித்த கடுமையான "அகங்கார" கண்ணோட்டத்திற்கு எதிராக, நீட்சே "நாகரிகத்தின் பிரச்சினை" மற்றும் மனிதகுலத்திற்கு அதன் வரலாற்றுக்கு ஒரு குறிக்கோள் மற்றும் ஒரு திசையை வழங்க வேண்டியதன் அவசியம் குறித்து தன்னை அக்கறை காட்டினார், இந்த அர்த்தத்தில், அவரை மிகவும் அரசியல் சிந்தனையாளராக மாற்றினார். அதிகாரத்திற்கான விருப்பத்தில் அவர் தனித்துவத்தை தரவரிசை வரிசையை நிறுவுவதற்கான இறுதி இலக்குக்கு வழிவகுக்கும் செயல்முறையின் ஒரு பகுதியாக விவரித்தார்ஃ தனித்துவம் என்பது அதிகாரத்திற்கான விருப்பத்தின் ஒரு மிதமான மற்றும் இன்னும் மயக்கமடைந்த வடிவமாகும்; அதனுடன் ஒரு ஒற்றை மனித அலகு சமூகத்தின் (அல்லது அரசு அல்லது தேவாலயத்தின்) மகத்தான சக்தியிலிருந்து தன்னை விடுவிக்க போதுமானது என்று கருதுகிறது. அவர் தன்னை ஒரு ஆளுமையாக எதிர்க்கவில்லை, ஆனால் வெறுமனே ஒரு அலகாக நிலைநிறுத்துகிறார்; அவர் ஒட்டுமொத்தமாக மற்ற அனைத்து தனிநபர்களின் உரிமைகளையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறார். அதாவது, அவர் இயல்பாகவே ஒவ்வொரு பிரிவுடனும் ஒரு மட்டத்தில் தன்னை வைக்கிறார்ஃ அவர் போராடுவதை அவர் ஒரு நபராக அல்ல, ஆனால் ஒரு வெகுஜனத்திற்கு எதிரான பிரிவுகளின் பிரதிநிதியாக போராடுகிறார். (.) ஒருவர் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிலான சுதந்திரத்தை அடையும் போது, ஒருவர் எப்போதும் அதிகமானவற்றிற்காக ஏங்குகிறார்ஃ சக்தியின் அளவிற்கு ஏற்ப பிரிவினை; தனிநபர் இனி தன்னை அனைவருக்கும் சமமாக கருதுவதில் திருப்தி அடையவில்லை, அவர் உண்மையில் தனது சகாக்களைத் தேடுகிறார்-அவர் தன்னை மற்றவர்களிடமிருந்து தனித்து நிற்க வைக்கிறார். தனித்துவம் என்பது குழுக்களிலும் உறுப்புகளிலும் ஒரு வளர்ச்சியைத் தொடர்ந்து வருகிறது; தொடர்புடைய போக்குகள் ஒன்றிணைந்து சக்திவாய்ந்த செயலில் செயல்படுகின்றனஃ இப்போது இந்த அதிகார மையங்களுக்கு இடையில் எழுகின்றன, உராய்வு, போர், இருபுறமும் உள்ள சக்திகளின் மறுபரிசீலனை, பரஸ்பரம், புரிதல் மற்றும் பரஸ்பர சேவைகளின் கட்டுப்பாடு. இறுதியாக, தரவரிசை வரிசை தோன்றுகிறது. தனிமனிதவாதம், தனியார் சொத்து, பொருளாதார சமத்துவமின்மை, அரசு அதிகாரத்தின் மீதான சந்தேகம் போன்ற சில தாராளவாத கருத்துக்கள் மற்றும் மதிப்புகளை நீட்சே பகிர்ந்து கொண்டாலும், சுரண்டல் குறித்த அரசியல் விமர்சனங்களை நிராகரித்தாலும், அவரது தத்துவம் பாரம்பரிய தாராளவாதம் மற்றும் முதலாளித்துவத்துடன் அதிக ஒற்றுமையைக் கொண்டிருக்கவில்லை. தாராளவாதம் என்பது நடுத்தரத்தன்மைக்கு ஒத்ததாகும் என்றும் அது கலாச்சார சீரழிவுக்கு வழிவகுக்கிறது என்றும் அவர் எழுதினார். அரசியல் பொருளாதாரத்தின் "தாராளவாத நம்பிக்கையை" அவர் கண்டித்தார், பொருளாதார வளர்ச்சி மற்றும் தொழில்நுட்ப கண்டுபிடிப்புகள் சமூகப் பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க வேண்டும் என்ற கருத்தை அவர் கண்டித்தார்; அது சோசலிச கற்பனைவாதத்தை விட அடையக்கூடியதாகவும் மிதமானதாகவும் இருந்தபோதிலும், வெகுஜன மகிழ்ச்சியையும் ஆறுதலையும் குறிக்கோளாகக் கொண்டிருப்பதை அவர் தகுதியற்றதாகவும் ஃபெலிஸ்தியனாகவும் கருதினார். அவர் தொழில்துறையின் தலைவர்களை மோசமானவர்கள் என்று நிராகரித்து, சோசலிசத்தின் எழுச்சிக்கு அவர்களைக் கூட குற்றம் சாட்டினார், முதலாளித்துவ வர்க்கத்தின் எழுச்சி தரவரிசையை சீர்குலைத்ததாகவும், முதலாளிகளுக்கு பதிலாக உண்மையான, இயற்கையான பிரபுக்களுக்கு சேவை செய்ய முடிந்தால் தொழிலாளர்கள் கிளர்ச்சி செய்ய மாட்டார்கள் என்றும் கூறினார். முதலாளித்துவ வர்க்கம், நடைமுறை வேலை மற்றும் கல்வி, அறிவுசார் நிபுணத்துவத்தின் மீதான அன்பால், ஓய்வு மற்றும் நுட்பமான பிரபுத்துவ கலாச்சாரத்தை உருவாக்க முடியவில்லை. "நவீன கருத்துக்கள்" மீது வெற்றி பெற்ற போர்க்குணமிக்க, பிரபுத்துவ மனப்பான்மையை நெப்போலியன் புதுப்பித்ததற்காக அவர் பாராட்டினார், இது "தொழிலதிபர் மற்றும் பிலிப்பைன்ஸ்" மீது வெற்றி பெற்றது. அவரது முந்தைய படைப்புகளில் அவரது அணுகுமுறைகள் குறிப்பாக எதிர்மறையாக இருந்தன. ஆடம்பரமான பொருட்களுக்கு அதிக வரி விதிக்கப்பட வேண்டும் என்றும், பொருளாதாரம் கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்றும், இதனால் மக்கள் நிதி ஊகங்கள் மூலம் விரைவாக பணக்காரர்களாக மாற முடியாது என்றும் அவர் கூறினார். ஹ்யூமன், ஆல் டூ ஹ்யூமன் என்ற தனது இடைக்கால படைப்பில், "பங்குச் சந்தையின் இளமையான யூதர் முழு மனித இனத்தின் மிகவும் அருவருப்பான கண்டுபிடிப்பு" என்று அவர் எழுதினார். இருப்பினும், பின்னர் அவர் தனது அணுகுமுறையை கணிசமாக மாற்றி, புதிய ஐக்கிய ஐரோப்பாவில் யூத நிதியாளர்கள் முக்கிய பங்கு வகிக்க வேண்டும் என்று குறிப்பிட்டார். தனது பிற்கால எழுத்துக்களில் அவர் குறிப்பாக யூத முதலாளிகளை கிறிஸ்துவம், சோசலிசம் மற்றும் தேசியவாதத்திற்கு எதிரான சக்திவாய்ந்த, இயற்கையான கூட்டாளிகள் என்று பாராட்டினார். 1888 டிசம்பரில், தனது மனநலத்தின் கடைசி மாதத்தில் அவர் ஒரு நோட்டுப் புத்தகத்தில் எழுதினார்ஃ "எல்லா இடங்களிலும் சமூகங்களைக் கண்டறிவது ஒரு நல்ல யோசனையாக இருக்கும், இதனால் சரியான நேரத்தில் ஒரு மில்லியன் சீடர்களை என் கைகளில் வழங்க முடியும். முதலில் அதிகாரிகள் மற்றும் யூத வங்கியாளர்களை நியமிப்பது மிகவும் முக்கியம். இரண்டும் சேர்ந்து அதிகாரத்திற்கான விருப்பத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகின்றன. எனது இயல்பான கூட்டாளிகள் யார் என்று நான் கேட்டால், எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக அவர்கள் அதிகாரிகள் என்பதை நான் காண்கிறேன். உடலில் இராணுவ உள்ளுணர்வுகளுடன் ஒருவர் கிறிஸ்தவராக இருக்க முடியாது. இதேபோல், யூத வங்கியாளர்கள் எனது இயல்பான கூட்டாளிகள், ஒரே சர்வதேச சக்தியாக, தோற்றம் மற்றும் உள்ளுணர்வு மூலம், சபிக்கப்பட்ட வட்டி-அரசியல் நாடுகளின் ஆணவம் மற்றும் அகங்காரத்தை ஒரு கடமையாக மாற்றிய பின்னர் நாடுகளை ஒன்றிணைக்கிறது. டொமெனிகோ லோசர்டோவின் கூற்றுப்படி, நீட்சே தனது பிற்கால படைப்புகளில், அவர் விரும்பாத தொழில்துறை சமூகம் இங்கேயே இருக்க வேண்டும் என்றும், போர்க்குணமிக்க, நிலப்பிரபுத்துவத்திற்கு திரும்புவது நம்பத்தகாதது என்றும் முடிவு செய்தார். ஜெர்மனியில் செல்வாக்கைப் பெற்று வந்த அடால்ஃப் ஸ்டோக்கரின் கிறிஸ்துவ இயக்கம் மற்றும் சமூக ஜனநாயகம் ஆகிய இரண்டிற்கும் எதிரான போராட்டத்தில் பணக்கார முதலாளித்துவ வர்க்கத்தை தேவையான கூட்டாளிகளாகப் பார்த்த அவர், விடாமுயற்சியுள்ள, திறமையான முதலாளித்துவ வர்க்கத்திற்கு சில அனுதாபங்களையும் வளர்த்துக் கொண்டார். மோதலைத் தீர்க்க, கலாச்சார மேலாதிக்கத்தைத் தக்கவைத்துக்கொண்டு, வளர்ந்து வரும் முதலாளித்துவ வர்க்கத்தை பிரபுத்துவம் உள்வாங்க வேண்டும் என்ற கருத்தை அவர் தயக்கத்துடன் ஏற்றுக்கொண்டார். வேட்டையாடுதல் நடைமுறை வாழ்வாதாரத்திலிருந்து ஒரு சடங்கு, ஆடம்பரமான நடவடிக்கையாக உயர்த்தப்பட்டதைப் போலவே, மோசமான வணிக நடவடிக்கைகளையும் கூட பிரபுத்துவத்தால் மாற்ற முடியும். முதலாளித்துவத்தைப் பற்றிய நீட்சேவின் விமர்சனங்கள் பெரும்பாலும் கலாச்சார மற்றும் மிதமானவை என்று டான் டோம்போவ்ஸ்கி வாதிடுகிறார்; அரசியல் பொருளாதாரத்தின் வழக்கமான கருத்தியல் புள்ளிகள் மற்றும் வர்க்க மோதல் பற்றிய கருத்துக்களுடன் ஒப்பிடுகையில், அவர் இன்னும் தொழிலாள இயக்கத்திற்கு எதிராக மூலதனத்துடன் தொடர்ந்து இணைந்துள்ளார், இது சமூகத்தைப் பற்றிய அவரது படிநிலைக் கண்ணோட்டத்திற்கு ஒரு அடிப்படை அச்சுறுத்தலாக அவர் கண்டார். வில்லியம் ஆல்ட்மேன் முதலாளித்துவ வர்க்கத்தை நீட்சே விமர்சித்ததை, சிறந்த பொதுப் பிம்பத்தை வளர்த்துக் கொள்வதற்கும், இதனால் சமூக வரிசைமுறையை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கும் ஒரு ஆலோசனையாக விளக்குகிறார். சோசலிசம் மற்றும் தொழிலாளர் இயக்கத்தின் மீதான விமர்சனம் சோசலிசம் மற்றும் பாட்டாளி வர்க்க இயக்கத்தின் மீதான எதிர்மறையான அணுகுமுறை நீட்சேயின் தத்துவத்தில் மிகவும் நிலையான கருப்பொருள்களில் ஒன்றாகும். அவர் 1862 ஆம் ஆண்டிலேயே சோசலிசத்தைப் பற்றி எதிர்மறையாக எழுதினார், மேலும் சோசலிசம் குறித்த அவரது விமர்சனங்கள் பெரும்பாலும் மற்ற கோட்பாடுகளை விட கடுமையானவை. அவர் பிரெஞ்சு புரட்சியை விமர்சித்தார், மேலும் பாரிஸ் கம்யூனால் மிகவும் தொந்தரவு செய்யப்பட்டார், இது மோசமான கீழ் வர்க்கங்களின் அழிவுகரமான கிளர்ச்சியாக அவர் கண்டார், இது அவரை "பல நாட்களுக்கு அழிக்கப்பட்டதாக" உணர வைத்தது. அவரது பிற்கால எழுத்துக்களில் அவர் குறிப்பாக சமகால பிரெஞ்சு எழுத்தாளர்களைப் பாராட்டினார், அவர்களில் பெரும்பாலோர் வலதுசாரி சிந்தனையாளர்கள், அவர்களின் படைப்புகள் கம்யூன் மற்றும் அதன் அரசியல் பாரம்பரியத்திற்கு வலுவான எதிர்மறையான பதிலை வெளிப்படுத்தின. நகர்ப்புற தொழிலாள வர்க்கத்திற்கு மாறாக, நீட்சே விவசாயிகளின் ஆரோக்கியம் மற்றும் இயற்கையான பிரபுத்துவத்திற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு என்று பாராட்டினார். சுருக்கமான, கலாச்சார எதிர்ப்புக்கு அப்பால், தொழிலாளர்களின் நிலைப்பாட்டையும் நலனையும் மேம்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஜேர்மன் பேரரசின் குறிப்பிட்ட சமூகக் கொள்கைகளுக்கு எதிராக அவர் தொடர்ந்து எழுதினார். அவர் குறிப்பாக ஜனநாயக, உலகளாவிய கல்வியை எதிர்த்தார், அதை "காட்டுமிராண்டித்தனம்" மற்றும் "கம்யூனிசத்திற்கு ஒரு முன்னுரை" என்று அழைத்தார், ஏனெனில் இது "சேவை செய்வதற்கும் கீழ்ப்படிவதற்கும் பிறந்த" வெகுஜனங்களை அர்த்தமற்ற முறையில் எழுப்புகிறது. அவர் சோசலிசத்தை "கீழ்த்தரமான மற்றும் முட்டாள்தனமானவர்களின் கொடுங்கோன்மை" என்று அழைத்தார், மேலும் இது மனக்கசப்பால் தூண்டப்பட்ட தாழ்ந்த மக்களை ஈர்க்கிறது என்றும் கூறினார். அவரது பல விமர்சனங்கள் கிறிஸ்துவத்தைப் பற்றிய அவரது பார்வையுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளன; அவர் சோசலிசத்தை "கிறிஸ்துவத்தின் எஞ்சிய பகுதி மற்றும் கிறிஸ்துவமயமாக்கப்பட்ட உலகில் ரூசோவின் எஞ்சிய பகுதி" என்று அழைத்தார். அவர் ரூசோவை "தார்மீக டாரன்டுலா" என்று விவரித்தார், அவரது கருத்துக்கள் "முட்டாள்தனங்கள் மற்றும் அரை உண்மைகள்" என்று சுய அவமதிப்பு மற்றும் எரியூட்டப்பட்ட மாயையிலிருந்து பிறந்தன, அவர் ஆளும் வர்க்கங்களுக்கு எதிராக ஒரு வெறுப்பைக் கொண்டிருப்பதாகவும், தார்மீகத்தை தனது சொந்த துயரத்திற்கு குற்றம் சாட்ட முயன்றதாகவும் கூறினார். அவர் சவோனரோலா, மார்ட்டின் லூதர், ரோபஸ்பியர் மற்றும் செயிண்ட்-சைமன் ஆகியோருடன் சேர்ந்து அவரை வெறித்தனமானவர்கள், வெகுஜனங்களை பாதிக்கும் மற்றும் வலுவான ஆவிகளுக்கு எதிராக நிற்கும் "நோய்வாய்ப்பட்ட அறிவாளிகள்" என்று பெயரிட்டார். இதேபோல் அவர் யூஜென் டஹ்ரிங்கை "பழிவாங்கும் அப்போஸ்தலன்", "தார்மீக ஆணவம் கொண்டவர்" மற்றும் அவரது கருத்துக்களை "அநாகரீகமான மற்றும் கிளர்ச்சியூட்டும் தார்மீக கிப்பரிஷ்" என்று அழைத்தார். சமத்துவ மற்றும் அமைதியான சோசலிச சமூகத்தை அடிப்படையில் வாழ்க்கைக்கு விரோதமானதாக அவர் பார்த்தார்; ஆன் தி ஜீனியலஜி ஆஃப் மோராலிட்டி என்ற புத்தகத்தில் அவர் எழுதினார்ஃ இறையாண்மை மற்றும் உலகளாவியதாக கருதப்படும் ஒரு சட்ட அமைப்பு, அதிகார வளாகங்களின் போராட்டத்தின் ஒரு வழிமுறையாக அல்ல, ஆனால் பொதுவாக அனைத்து போராட்டங்களுக்கும் எதிரான ஒரு வழிமுறையாக, டூஹ்ரிங்கின் கம்யூனிச கிளிச்சின் அடிப்படையில் ஒவ்வொன்றும் ஒவ்வொரு விருப்பத்திற்கும் சமமாக கருதப்பட வேண்டும், இது வாழ்க்கைக்கு விரோதமான கொள்கையாகவும், மனிதர்களை அழிப்பவராகவும், கலைப்பவராகவும், மனிதர்களின் எதிர்காலம் மீதான படுகொலை முயற்சியாகவும், சோர்வுக்கான அறிகுறியாகவும், ஒன்றுமில்லாத ஒரு ரகசிய பாதையாகவும் இருக்கும். சோசலிச இலக்குகளை அடைந்தால் சமூகம் சமன் செய்யப்படும் என்றும் உயர்ந்த தனிநபர்கள் மற்றும் உயர்ந்த கலாச்சாரத்திற்கான நிலைமைகள் மறைந்துவிடும் என்றும் நீட்சே நம்பினார். ட்விலைட் ஆஃப் தி ஐடல்ஸில் அவர் எழுதினார்ஃ 'சமத்துவம்', அனைவரையும் ஒரே மாதிரியாக மாற்றுவதற்கான ஒரு குறிப்பிட்ட செயல்முறை, இது சம உரிமைகளின் கோட்பாட்டில் மட்டுமே அதன் வெளிப்பாட்டைக் காண்கிறது, அடிப்படையில் ஒரு வீழ்ச்சியடையும் கலாச்சாரத்துடன் பிணைக்கப்பட்டுள்ளதுஃ மனிதனுக்கும் மனிதனுக்கும் இடையிலான இடைவெளி, வர்க்கம் மற்றும் வர்க்கம், பல வகைகள், ஒருவரின் சுயமாக இருப்பதற்கும் ஒருவரின் சுயத்தை வேறுபடுத்துவதற்கும் விருப்பம்-உண்மையில், நான் தூரத்தின் கருணையை அழைக்கிறேன், இது அனைத்து வலுவான வயதினருக்கும் சரியானது. அந்த சகாப்தத்தின் பழமைவாத மற்றும் தாராளவாத எழுத்தாளர்களைப் போலல்லாமல், நீட்சே தொழிலாள வர்க்கத்தின் மோசமான நிலைமைகளை நியாயப்படுத்தவில்லை, இது ஒரு துரதிர்ஷ்டவசமான விலை என்று நியாயப்படுத்தவில்லை, இது உயர் வர்க்க சிறுபான்மையினரின் மந்தமான, கலாச்சார வாழ்க்கை முறைக்கு செலுத்தப்பட வேண்டியிருந்தது, ஆனால் அவற்றை பணக்காரர்களுக்கும் ஏழைகளுக்கும் அவசியமான இயற்கையான, சாதி ஒழுங்கின் வெளிப்பாடாக பார்த்தார். வேலையைக் குறைப்பதும், வெகுஜனங்களுக்கு அதிக ஓய்வு நேரத்தை வழங்குவதும் பொருளாதார ரீதியாக சாத்தியமானதாக இருந்தாலும், அவை எதிர்மறையான சமூக, கலாச்சார விளைவை ஏற்படுத்தும், ஏனெனில் பொதுவான இயல்புடைய மக்கள் பிரபுத்துவ சோம்பலை அனுபவிக்க முடியாது என்று அவர் கூறினார். சோஷலிஸ்டுகள் கற்பனை செய்த மிக உயர்ந்த சமூகம் அவரது தரவரிசைக்கு ஏற்ப மிகக் குறைவாக இருக்கும். அந்திக்கிறிஸ்து என்ற நூலில் அவர் இவ்வாறு எழுதினார்ஃ "இன்றைய முயல்களில் யாரை நான் மிகவும் வெறுக்கிறேன்?" தொழிலாளியின் உள்ளுணர்வுகள், அவரது இன்பம், அவரது அற்பமான வாழ்வில் திருப்தி என்ற உணர்வை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் சோஷலிஸ்டுகள், சந்தாலாவுக்கு அப்போஸ்தலர்கள், அவரை பொறாமைப்பட வைக்கிறார்கள், பழிவாங்க கற்றுக்கொடுக்கிறார்கள். சமத்துவமற்ற உரிமைகளில் தவறு ஒருபோதும் இல்லை, அது "சமமான" உரிமைகளை வலியுறுத்துவதில் உள்ளது. கெட்டது என்ன? ஆனால் நான் ஏற்கனவே பதிலளித்துள்ளேன்ஃ பலவீனம், பொறாமை, பழிவாங்கல் ஆகியவற்றிலிருந்து வரும் அனைத்தும். - அராஜகவாதியும் கிறிஸ்தவரும் ஒரே வம்சாவளியைக் கொண்டுள்ளனர். தி வில் டு பவர் என்ற நூலில் அவர் கிறிஸ்துவத்திற்கும் சோசலிசத்திற்கும் இடையிலான ஒற்றுமையை மேலும் விரிவாக விளக்கினார்ஃ மகிழ்ச்சிக்கான பாதை தாழ்த்தப்பட்டவர்களுக்கும் ஏழைகளுக்கும் திறந்திருக்கும் என்ற அறிவிப்பு நற்செய்தி-ஒருவர் செய்ய வேண்டியது அனைத்து நிறுவனங்கள், மரபுகள் மற்றும் உயர் வகுப்புகளின் பயிற்சியிலிருந்து தன்னை விடுவிப்பதாகும். எனவே கிறிஸ்துவம் என்பது சோஷலிஸ்டுகளின் வழக்கமான போதனையைத் தவிர வேறில்லை. சொத்து, கையகப்படுத்துதல், தாய் நாடு, அந்தஸ்து மற்றும் பதவி, தீர்ப்பாயங்கள், காவல்துறை, அரசு, தேவாலயம், கல்வி, கலை, இராணுவவாதம்ஃ இவை அனைத்தும் மகிழ்ச்சியின் வழியில் பல தடைகள், பல தவறுகள், கண்ணிகள் மற்றும் பிசாசின் கலைப்பொருட்கள், இதன் மீது நற்செய்தி தண்டனை அளிக்கிறது-இவை அனைத்தும் சோசலிச கோட்பாடுகளின் பொதுவானவை. இவை அனைத்தின் பின்னாலும் "எஜமானர்கள்" மீது ஏகோபித்த வெறுப்பின் வெடிப்பு, வெடிப்பு உள்ளது-இவ்வளவு நீண்ட ஒடுக்குமுறைக்குப் பிறகு சுதந்திரத்தின் மகிழ்ச்சியை உணரும் உள்ளுணர்வு. (பெரும்பாலும் தாழ்ந்த வகுப்பினர் மிகவும் மனிதாபிமானத்துடன் நடத்தப்படுகிறார்கள் என்பதன் அறிகுறியாகும், அவர்களின் நாக்கு ஏற்கனவே தடைசெய்யப்பட்ட மகிழ்ச்சியை சுவைக்கிறது. புரட்சிகளைத் தூண்டுவது பசி அல்ல, ஆனால் கும்பல் ஒரு பசியைக் குறைத்துவிட்டது என்ற உண்மை.) நீட்சே ஒருபோதும் கார்ல் மார்க்ஸ் அல்லது பிரெட்ரிக் எங்கெல்ஸ் பெயரைப் பற்றி குறிப்பிடவில்லை, மேலும் அவர் அவர்களின் கருத்துக்களை நன்கு அறிந்திருந்தாரா என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. இருப்பினும், நீட்சே தனது தனிப்பட்ட நூலகத்தில் வைத்திருந்த பதினொரு புத்தகங்களில் அவை ஏறக்குறைய விரிவாக மேற்கோள் காட்டப்பட்டு விவாதிக்கப்படுகின்றன, அவற்றில் ஒன்றில் அவர் மார்க்ஸின் பெயரை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டினார். சோசலிச நாடுகளில் நீட்சே பொதுவாக ஒரு அவமதிக்கத்தக்க பிற்போக்குத்தனமான, முதலாளித்துவ, ஏகாதிபத்திய அல்லது பாசிச தத்துவஞானி என்று கருதப்பட்டார். அவரது புத்தகங்கள் 1923 முதல் சோவியத் யூனியனில் பொதுமக்களுக்கு கிடைக்கவில்லை. அவை தடைசெய்யப்பட்ட புத்தகங்களின் பட்டியலில் வைக்கப்பட்டு, கட்டுப்படுத்தப்பட்ட, அங்கீகரிக்கப்பட்ட பயன்பாட்டிற்காக மட்டுமே நூலகங்களில் வைக்கப்பட்டன. 1988 வரை அவை மொழிபெயர்க்கப்படவில்லை அல்லது மறுபதிப்பு செய்யப்படவில்லை, 1938 மற்றும் 1988 க்கு இடையிலான ஆண்டுகளில் நீட்சே பற்றிய பத்து ஆய்வுக் கட்டுரைகள் மட்டுமே பாதுகாக்கப்பட்டன. பிரெஞ்சு போருக்குப் பிந்தைய அறிவுஜீவிகள் தலைமையிலான மேற்கத்திய இடதுசாரி எழுத்தாளர்கள், பெரும்பாலும் நீட்சேவை இடதுசாரிகளுக்கு புனர்வாழ்வு அளித்தனர், மேலும் நீட்சே கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்துவதற்கான வழிகளை முன்மொழிந்தனர், இது "வேறுபாட்டின் அரசியல்" என்று அறியப்பட்டது-குறிப்பாக அரசியல் எதிர்ப்பு மற்றும் பாலியல் மற்றும் தார்மீக வேறுபாடு பற்றிய கோட்பாடுகளை உருவாக்குவதில். இனம், வர்க்கம் மற்றும் யூஜெனிக்ஸ் நீட்சே பெரும்பாலும் இனவெறி, வர்க்கவாத கருத்துக்களை வெளியிட்டார் மற்றும் கலாச்சார மற்றும் அரசியல் நிகழ்வுகளின் இனவெறி விளக்கங்களைப் பயன்படுத்தினார். அவரது பிற்கால ஆர்வலர்கள் சிலர் பெரும்பாலும் அவரது சிந்தனையின் இந்த பகுதியை மறுபரிசீலனை செய்யவோ, குறைத்து மதிப்பிடவோ அல்லது புறக்கணிக்கவோ முயன்றனர், ஆனால் நீட்சேவின் படைப்புகளில் வெளிப்படையான கருத்துக்களின் முக்கியத்துவம் காரணமாக, அத்தகைய அணுகுமுறை சர்ச்சைக்குரியதாகவே உள்ளது. நீட்சே பயன்படுத்திய அதிக சுமை நிறைந்த சொற்களைக் கையாளும் போது தவறாக வழிநடத்தும் வகையில் சிறுகுறிப்பாகத் தோன்றும் நீட்சேவின் சில புதிய மொழிபெயர்ப்புகள் குறித்தும் சர்ச்சைகள் உள்ளன. நீட்சே இனம் என்ற சொல்லை இனக்குழுக்கள் மற்றும் சமூக வர்க்கங்களுக்கு இரண்டு வெவ்வேறு அர்த்தங்களில் பயன்படுத்தினார். இனம் மற்றும் வர்க்கம் ஒரே மாதிரியானவை என்றும், நாடுகள் வெவ்வேறு இனங்களால் ஆனவை என்றும், உயர் வகுப்பினர் பொதுவாக தாழ்ந்தவர்களை விட உயர்ந்த இயல்புடையவர்கள் என்றும் அவர் நம்பினார். இந்தியாவின் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட சாதி அமைப்பு மற்றும் மனுவின் சட்டங்களால் அவர் ஈர்க்கப்பட்டார், இது யூஜெனிக்ஸை ஊக்குவிப்பதாக அவர் கருதினார். பிரபுத்துவம் மற்றும் இனம் பற்றிய இத்தகைய கருத்துக்கள் குறிப்பாக 19 ஆம் நூற்றாண்டில் ஆர்தர் டி கோபினோவால் பிரபலப்படுத்தப்பட்டன. நீட்சே கோபினோவால் நேரடியாக பாதிக்கப்பட்டாரா என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை, ஆனால் ஏராளமான ஒற்றுமைகள் மற்றும் ரிச்சர்ட் வாக்னர் தனது படைப்புகளைப் பற்றி ஒரு அறிமுகக் கட்டுரையை எழுதிய ஒரு ரசிகர் என்பதால் அவர் தனது படைப்புகளைப் பற்றி அறிந்திருக்கலாம். கோபினோவின் பகுதிகள் நீட்சே படித்த வாக்னரியன் இதழான பேய்ரூதர் பிளாட்டரில் அடிக்கடி வெளியிடப்பட்டன. டார்வினிசத்திற்கு அவர் எதிர்ப்பு தெரிவித்த போதிலும், பிரான்சிஸ் கால்டனின் படைப்புகளில் அவர் மிகவும் ஆர்வமாக இருந்தார், இருப்பினும் அவரது படைப்புகள் மொழிபெயர்க்கப்படாததால் அவை குறித்து அவருக்கு ஓரளவு மட்டுமே அறிவு இருந்தது. நீட்சேவைப் போலவே, கால்டனும் பண்டைய கிரேக்கர்களைப் பாராட்டினார், அவர்களின் பழக்கவழக்கங்கள், ஓரளவு அறியாமையில், யூஜெனிக் விளைவுகளையும் மக்கள்தொகைக் கட்டுப்பாட்டையும் ஊக்குவித்ததாகக் கூறினார். பிரபுத்துவத்திற்கும் சாமானிய மக்களுக்கும் இடையிலான திருமணங்களுக்கு எதிராக அணிதிரண்ட மெகாரன் கவிஞர் தியோக்னிஸை நீட்சே பாராட்டினார். திருமணத்திற்கு முன் மருத்துவ பரிசோதனைகள், வெற்றிகரமான மற்றும் ஆரோக்கியமான நபர்களிடையே பிரம்மச்சரியத்தை ஊக்கப்படுத்துதல், வரிவிலக்குகள் மற்றும் குற்றவாளிகள் மற்றும் மனநலம் பாதிக்கப்பட்டவர்களை காஸ்ட்ரேஷன் செய்தல் போன்ற பல யூஜெனிக் கொள்கைகளை அவர் முன்மொழிந்தார். டார்வினிசத்திற்கு எதிரான அவரது எதிர்ப்புடன், அவர் சமூக டார்வினிசத்தையும், குறிப்பாக ஹெர்பர்ட் ஸ்பென்சரின் முன்னேற்றக் கருத்துக்களையும் ஏற்கவில்லை, ஆனால் நலன்புரிக் கொள்கைகள், சமூக மோதல்கள் மற்றும் சமத்துவமின்மை குறித்த நீட்சேவின் கருத்துக்கள் பொதுவாக சமூக டார்வினிஸ்டுகள் வைத்திருப்பவற்றிலிருந்து மிகவும் வேறுபட்டவை அல்ல. டார்வினிஸ்டுகளின் பரிணாம நம்பிக்கையை அவர் பகிர்ந்து கொள்ளவில்லை, ஐரோப்பிய சமூகத்தின் தற்போதைய போக்குகள் மிகவும் தகுதியானவற்றின் உயிர்வாழ்வைக் காட்டிலும் இனங்களின் சீரழிவை சுட்டிக்காட்டுகின்றன என்று நம்பினார். அவரது சில கருத்துக்கள் சார்லஸ் ஃபெரே மற்றும் தியோடுல்-ஆர்மண்ட் ரிபோட் ஆகியோரின் படைப்புகளால் ஈர்க்கப்பட்டன. சமூக நிகழ்வுகளை விளக்க நீட்சே அடிக்கடி பயன்படுத்தும் கருப்பொருள்களில் ஒன்று இனங்களின் கலவை. கலப்பு இன நபர்கள் பொதுவாக தாழ்ந்தவர்கள் என்று அவர் நம்பினார், ஏனெனில் அவர்களில் உள்ள முரண்பட்ட, பொருந்தாத உள்ளுணர்வுகள் காரணமாக, இனச் சுத்திகரிப்பை ஆதரித்தார். அவர் சாக்ரடீஸை தவறான பிறப்புக்கு ஒரு எதிர்மறையான எடுத்துக்காட்டாக பயன்படுத்தினார், இருப்பினும் இது எப்போதாவது அல்கிபியேட்ஸ் மற்றும் சீசர் போன்ற ஆற்றல்மிக்க நபர்களை உருவாக்க முடியும் என்று அவர் கூறினார். ஐரோப்பிய சமூகம் மற்றும் கலாச்சாரத்தின் சீரழிவுக்கு இனங்கள் கலக்கப்படுவதை அவர் குற்றம் சாட்டினார், ஆனால் "வரலாற்று அர்த்தத்தில்" நவீன மனிதர்களை உருவாக்கியதாகவும் அவர் பாராட்டினார். அவர் இனம் என்ற சொல்லை இன அர்த்தத்தில் பயன்படுத்தினார், இந்த அர்த்தத்தில் அவர் உயர் தரமானதாகக் கருதும் குறிப்பிட்ட இனங்களை கலக்கும் யோசனையை ஆதரித்தார் (எடுத்துக்காட்டாக, ஜேர்மனியர்கள் ஸ்லாவ்களுடன் கலக்க வேண்டும் என்று அவர் முன்மொழிந்தார்). பண்டைய ஜெர்மானிய வெற்றிகளுக்கு அவ்வப்போது மரியாதை இருந்தபோதிலும், உயர் வகுப்பினரை இளஞ்சிவப்பு, டோலிசோசெஃபாலிக் வகையுடன் அடையாளம் கண்டாலும், நீட்சேவின் கருத்துக்கள் நோர்டிசத்துடன் அதிகம் பொதுவானவை அல்ல. மூர்ஸ், இன்காஸ் மற்றும் ஆஸ்டெக் போன்ற ஐரோப்பியரல்லாத கலாச்சாரங்களையும் அவர் எப்போதாவது பாராட்டினார், அவர்கள் தங்கள் ஐரோப்பிய வெற்றியாளர்களை விட உயர்ந்தவர்கள் என்று கூறினர். தி டான் ஆஃப் டேயில் அவர் சீனர்களை ஐரோப்பாவுக்கு வெகுஜன குடியேற்றத்தை முன்மொழிந்தார், அவை "கடின உழைப்பாளி எறும்புகளுக்கு மிகவும் பொருத்தமான வாழ்க்கை மற்றும் சிந்தனை முறைகளைக் கொண்டுவரும்" என்றும், "இந்த விரக்தியான மற்றும் அமைதியற்ற ஐரோப்பாவை அவர்களின் ஆசிய அமைதி மற்றும் சிந்தனையுடன் ஊக்குவிக்க உதவும், மேலும்-எல்லாவற்றிலும் மிகத் தேவையானது-அவர்களின் ஆசிய ஸ்திரத்தன்மை" என்றும் கூறினார். இந்த விஷயத்தில் நீட்சேவின் எண்ணங்கள் பெரும்பாலும் தெளிவற்றவை என்றாலும், அவர் எப்போதாவது மிகவும் கடுமையான மொழியைப் பயன்படுத்தினார், "சீரழிந்த இனங்களின் அழிவு" மற்றும் "மில்லியன் கணக்கான சிதைந்த" ஆகியவற்றிற்கு அழைப்பு விடுத்தார். யூதர்கள், தேசியவாதம் மற்றும் ஐரோப்பிய அடையாளம் நீட்சே யூதர்கள் மற்றும் யூத மதம் குறித்து நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறையான பல கருத்துக்களை வெளியிட்டார், மேலும் யூதர்களைப் பற்றிய பொதுவான விமர்சனங்களிலிருந்து மிகவும் சிக்கலான மற்றும் குறிப்பிட்ட கண்ணோட்டத்திற்கு அவரது அணுகுமுறைகள் அவரது வாழ்நாளில் கணிசமாக மாறின. அவரது படைப்புகளின் மொழிபெயர்ப்புகள் குறித்தும் சர்ச்சைகள் உள்ளன, அவை சில சமயங்களில் அவரது அதிக ஆத்திரமூட்டும் கருத்துக்களைக் குறைக்க முயற்சிக்கின்றன அல்லது அவர் வெளிப்படுத்தும் சில அணுகுமுறைகளை மறைக்க முயற்சிக்கின்றன. ஏகத்துவவாதம் என்ற கருத்தை பரப்பிய யூத மதத்தை அவர் குற்றம் சாட்டினார், இது ஒரு பரிபூரண கடவுளை மனிதர்களை விட மிக உயர்ந்த இடத்தில் வைக்கிறது, அவர்கள் அனைவரும் அவருக்கு முன் சிறியவர்களாகவும் அடிப்படையில் தங்களுக்குள் சமமாகவும் தோன்றுகிறார்கள். ஆனால் பழைய ஏற்பாடு மற்றும் ஆரம்பகால யூத வரலாற்றின் சில பகுதிகளையும் அவர் பாராட்டினார். பாபிலோனிய அடிமைத்தனத்தின் போது யூத மதம் எதிர்மறையான, தார்மீக-அவநம்பிக்கையான மாற்றத்தை சந்தித்தது என்று அவர் கூறினார். தங்கள் பூர்வீக பிரபுத்துவ வர்க்கத்தை இழப்பதன் மூலம், அடிமைப்படுத்தப்பட்ட யூதர்கள், இப்போது மதகுரு சாதி மற்றும் சந்தலாவை மட்டுமே கொண்டவர்கள், தங்கள் வெளிநாட்டு எஜமானர்கள் மீது கோபமடைந்தனர், மேலும் அத்தகைய உணர்வுகளை எந்த வகையான பிரபுத்துவத்தின் மத வெறுப்பாக பொதுமைப்படுத்தினர், இதனால் எஜமான-அடிமை அறநெறியைக் கண்டுபிடித்தனர். கிறிஸ்துவம் மேலும், பிரபுத்துவ ரோமானியப் பேரரசைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்திய அதே கருத்தின் தீவிரமான வளர்ச்சியாக இருந்தது-பின்னர் புராட்டஸ்டன்ட் சீர்திருத்தம் மற்றும் பிரெஞ்சு புரட்சி ஆகியவை பின்பற்றப்பட்டன. கலாச்சார சீரழிவுக்கு நீட்சே யூதர்கள் மீது பிரத்தியேகமாக குற்றம் சாட்டவில்லை என்றாலும், சில உயிரியல் யூத எதிர்ப்பு யூதர்களைப் போலவே, அவர்களின் தீர்க்கமான வரலாற்று செல்வாக்கை அவர் குறிப்பிட்டார். யூதர்களுக்கு எதிரானவர்களும் யூத ஆவியின் விளைபொருள் என்று நீட்சே கூறினார், ஏனெனில் அவர்களின் கிறிஸ்தவ, ஜனரஞ்சக மற்றும் சோசலிச கருத்துக்களுடன், அவர்கள் வரலாற்று ரீதியாக யூதர்களால் முன்னோடியாக இருந்த அதே அடிமை ஒழுக்கத்தையும் வெறுப்பையும் வெளிப்படுத்துகிறார்கள். அந்த வகையில் யூதர்கள் மீதான அவரது எதிர்மறையான அணுகுமுறை அவரது சகாப்தத்தின் வழக்கமான யூத-விரோதத்தை விட மேலும் செல்கிறது. யூதர்கள் உடல் ரீதியாக தாழ்ந்தவர்கள், புத்திசாலிகள், அகங்காரம், சுரண்டல், நேர்மையற்றவர்கள் மற்றும் கையாளுதல் பற்றிய பல பொதுவான ஸ்டீரியோடைப்களையும் அவர் வைத்திருந்தார், இருப்பினும் அவர் இந்த பண்புகள் அனைத்தையும் எதிர்மறையாக கருதவில்லை. யூதர்களின் நுண்ணறிவு மற்றும் சாதனைகளை அவர் அடிக்கடி பாராட்டினார். அவர் சமகால யூத எதிர்ப்பு இயக்கங்கள் மீது மிகவும் எதிர்மறையான அணுகுமுறையைக் கொண்டிருந்தார், அவை பொதுவாக கிறிஸ்தவ, தேசியவாத மற்றும் யூதர்கள் மீதான பொருளாதார விரோதத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டிருந்தன. ஜேர்மனியில் அந்த நேரத்தில் யூத எதிர்ப்பு இயக்கம் அடால்ஃப் ஸ்டோக்கரின் கிறிஸ்தவ சோசலிசத்துடன் நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டது. அவரது வாழ்க்கை வரலாற்றாசிரியர்களான டொமெனிகோ லோசர்டோ மற்றும் ஜூலியன் யங், நீட்சே முதன்மையாக அத்தகைய ஜனரஞ்சக, பொருளாதார யூத விரோதத்திற்கு எதிரானவர் என்று விவரிக்கிறார்கள், இது யூதர்களின் வெற்றி மற்றும் பணத்தின் மீதான வெறுப்பால் மட்டுமே உந்துதல் பெற்றதாக கருதுகிறது. ஒரு கடிதத்தில் அவர் "யூத-விரோதம் என்பது பணக்காரர்களுக்கு எதிரான போராட்டத்தையும், முன்பு பணக்காரர்களாக மாற பயன்படுத்தப்பட்ட வழிமுறைகளையும் போலவே தோன்றுகிறது" என்று எழுதினார். பழைய, பணக்கார யூத குடும்பங்களை ஒரு வகையான சுத்திகரிக்கப்பட்ட யூத பிரபுத்துவம் என்று அவர் பாராட்டினார், அவர்களை சோசலிசத்திற்கு எதிரான போராட்டத்தில் கூட்டாளிகளாகப் பார்த்தார், அதே நேரத்தில் கிழக்கு ஐரோப்பாவிலிருந்து குடியேறிய ஏழை யூத தொழிலாளர்கள், கைவினைஞர்கள் மற்றும் வணிகர்கள் மீது அவதூறாக இருந்தார். அவரது மிகவும் எதிர்மறையான கருத்துக்கள் யூத தீர்க்கதரிசிகள் மற்றும் பாதிரியார்கள் மேற்கில் அவர்களின் வரலாற்று செல்வாக்கின் காரணமாக அவர்களுக்கு எதிராக இயக்கப்பட்டன; அவர் இடதுசாரி அறிவுஜீவிகளை அவர்களின் நவீன பதிப்பாகப் பார்த்தார். பணக்கார யூத நிதியாளர்களைப் பற்றி அவர் பிரஷ்ய பிரபுக்களுடன் யூஜெனிக் திருமணங்களின் ஒருங்கிணைப்புக் கொள்கையை முன்மொழிந்தார். யூத-விரோத நிலைப்பாடுகளுக்கு அவர் எதிர்ப்பு தெரிவித்ததால் 1886 ஆம் ஆண்டில் நீட்சே தனது வெளியீட்டாளருடன் முறித்துக் கொண்டார்; யூத-விரோத கூட்டணியில் ஷ்மீட்ஸ்னரின் அரசியல் ஈடுபாடு ஜரதுஸ்த்ராவின் வெளியீட்டை தாமதப்படுத்துவதற்கு காரணமாக இருந்ததால் அவர் ஏற்கனவே அதிருப்தி அடைந்தார். ரிச்சர்ட் வாக்னருடனான அவரது முறிவு, தி கேஸ் ஆஃப் வாக்னர் மற்றும் நீட்சே கான்ட்ரா வாக்னரில் வெளிப்படுத்தப்பட்டது, இவை இரண்டும் அவர் 1888 இல் எழுதினார், வாக்னரின் பான்-ஜெர்மனிசம் மற்றும் யூத எதிர்ப்பு மற்றும் கிறிஸ்துவத்திற்கு அவர் அணிதிரண்டது ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையது. மார்ச் 29,1887 அன்று தியோடர் ஃப்ரிட்ஷுக்கு எழுதிய கடிதத்தில், நீட்சே யூதர்களுக்கு எதிரானவர்கள், ஃப்ரிட்ஷ், யூஜென் டஹ்ரிங், வாக்னர், எப்ரார்ட், வஹர்மண்ட் மற்றும் பான்-ஜெர்மனிசத்தின் முன்னணி வழக்கறிஞரான பால் டி லகார்டே ஆகியோரை கேலி செய்தார், அவர் வாக்னர் மற்றும் ஹூஸ்டன் சேம்பர்லைனுடன் சேர்ந்து நாஜிசத்தின் முக்கிய உத்தியோகபூர்வ தாக்கங்களாக மாறுவார். 1887 ஆம் ஆண்டு ஃபிரிட்ச் எழுதிய இந்தக் கடிதம் பின்வருமாறு முடிவடைந்ததுஃ "இறுதியாக, யூதர்களுக்கு எதிரானவர்களால் ஜரதுஸ்ட்ரா என்ற பெயர் உச்சரிக்கப்படும்போது நான் எப்படி உணர்கிறேன் என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்கள்?" தனது திஸ் ஸ்போக் ஜரதுஸ்த்ராவை வாக்னரியர்கள் மற்றும் யூதர்களுக்கு எதிரானவர்களால் மட்டுமே படிக்கப்பட்டு நேர்மறையாக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்டதாக அவர் ஒப்புக் கொண்டார், அவர்கள் தோல்வியுற்றனர். இருப்பினும், அவரது தத்துவம் உண்மையில் கணிசமான எண்ணிக்கையிலான யூத ரசிகர்களை ஈர்க்கத் தொடங்கியது, மேலும் அவர் அவர்களில் சிலருடன் தொடர்புகளை நிறுவினார். நீட்சே தனது சகோதரி மற்றும் அவரது கணவர் பெர்ன்ஹார்ட் ஃபோர்ஸ்டரை கடுமையாக விமர்சித்தார், "யூத எதிர்ப்பு கேனெய்ல்" க்கு எதிராக கடுமையாகப் பேசினார்ஃ ஹெர் டாக்டர் ஃபோர்ஸ்டர் யூத எதிர்ப்பு இயக்கத்துடனான தனது தொடர்பை இன்னும் துண்டிக்கவில்லை என்பதற்கான ஆதாரத்தை நான் பார்த்தேன். அப்போதிருந்து நான் உங்களிடம் இவ்வளவு காலமாக உணர்ந்த எந்த மென்மையையும் பாதுகாப்பையும் கொண்டு வருவதில் எனக்கு சிரமம் இருந்தது. இதன் மூலம் எங்களுக்கு இடையிலான பிரிவினை உண்மையில் மிகவும் அபத்தமான முறையில் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. நான் ஏன் இந்த உலகில் இருக்கிறேன் என்பதற்கான காரணத்தை நீங்கள் புரிந்து கொள்ளவில்லையா? இப்போது அது இவ்வளவு தூரம் சென்றுவிட்டது, இந்த யூத எதிர்ப்பு கேனெயிலுடன் என்னை குழப்புபவர்களுக்கு எதிராக நான் என்னைப் பாதுகாத்துக் கொள்ள வேண்டும்; என் சொந்த சகோதரி, என் முன்னாள் சகோதரி மற்றும் விட்மேனுக்குப் பிறகு மிக சமீபத்தில் அனைத்து குழப்பங்களுக்கும் இந்த மிக மோசமான உத்வேகத்தை அளித்துள்ளனர். யூதர்களுக்கு எதிரான கடிதத்தில் ஜரதுஸ்ட்ரா என்ற பெயரைப் படித்த பிறகு எனது சகிப்புத்தன்மை முடிவுக்கு வந்தது. நான் இப்போது உங்கள் மனைவியின் கட்சிக்கு எதிராக அவசரகால பாதுகாப்பு நிலையில் இருக்கிறேன். இந்த சபிக்கப்பட்ட யூத எதிர்ப்பு குறைபாடுகள் எனது இலட்சியத்தை இழிவுபடுத்தாது! தனது சகோதரி எலிசபெத் ஃபோர்ஸ்டர்-நீட்சேவுக்கு எழுதிய கடிதத்தின் வரைவு (டிசம்பர் 1887) பிரான்சுக்கு எதிரான பிரஷ்ய வெற்றிக்குப் பிறகு நீட்சே பான்-ஜெர்மனி மற்றும் தேசியவாதத்தை மிகவும் விமர்சித்தார். அவர் ஒரு தன்னார்வலராக போரில் பங்கேற்ற போதிலும், விரைவில் புதிய ஜெர்மன் பேரரசால் ஏமாற்றமடைந்தார், ஜெர்மன் கலாச்சாரத்தில் அடுத்தடுத்த வளர்ச்சியை மோசமானதாகவும், வெற்றியாளராகவும் பார்த்தார். அதற்கு பதிலாக அவர் ஐரோப்பிய அடையாளம் மற்றும் ஒருங்கிணைப்பைப் பாராட்டினார், வர்த்தகம், தொழில் மற்றும் உள் இடம்பெயர்வுகளின் முன்னேற்றங்கள் நாடுகளை பலவீனப்படுத்தி, ஒரு கலப்பு ஐரோப்பிய இனம் மற்றும் உலக அரசியலில் அதிக மேலாதிக்கப் பங்கு வகிக்கும் ஒரு ஒருங்கிணைந்த கண்டத்தை விளைவிக்கும் என்று கணித்தார். ஹோஹென்சோலர்ன் வம்சத்தை அவர் பெரிதும் விரும்பவில்லை, குறிப்பாக தொழிலாள வர்க்கத்திற்கு இடமளிக்கும் அவர்களின் சமூகக் கொள்கைகள் காரணமாக. எக்ஸி ஹோமோ (1888) இல், நீட்சே "ஜெர்மன் தேசம்" மற்றும் அதன் "அதிகாரத்திற்கான விருப்பம் (பேரரசுக்கு, ரீக்கிற்கு)" ஆகியவற்றை விமர்சித்தார், இதனால் ஜேர்மனியர்களை ஒரு "இனம்", மற்றும் "வரலாற்றை எழுதுவதற்கான யூத-விரோத வழி", அல்லது "வரலாற்றை ஜெர்மன் பேரரசுக்கு இணங்கச் செய்வது", மற்றும் "தேசியவாதம், ஐரோப்பா நோய்வாய்ப்பட்டிருக்கும் இந்த தேசிய நரம்பியல்", இந்த "சிறிய அரசியல்" ஆகியவற்றைக் களங்கப்படுத்திய வில்லெ ஜுர் மக்ட் பற்றிய எளிதான தவறான விளக்கத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறார். அவரது வாழ்க்கையின் பிற்பகுதியில் அவர் போலந்து என்று கூட அடையாளம் காணத் தொடங்கினார், அவரது மூதாதையர்கள் ஜெர்மனிக்கு குடிபெயர்ந்த போலந்து பிரபுக்கள் என்று நம்பினர் (அவரது போலந்து மற்றும் பிரபுத்துவ வம்சாவளி உரிமைகோரல்கள் பொதுவாக வாழ்க்கை வரலாற்றாசிரியர்களால் நிராகரிக்கப்படுகின்றன; பார்க்கஃ குடியுரிமை, தேசியம் மற்றும் இனம்). நீட்சேயின் காஸ்மோபாலிட்டன் பிரகடனங்கள் அதன் எதிர்ப்பாளர்கள் இல்லாமல் இல்லை, அவர்கள் ஜெர்மன் சமூகம் மற்றும் கலாச்சாரத்தில் வாழ்நாள் முழுவதும் கவனம் செலுத்தினர், பைத்தியக்காரத்தனத்திற்கு முந்தைய அவரது கடைசி எழுத்துக்கள் ஜெர்மன் அரசியலைப் பற்றியவை. ஜெர்மனி மீதான அவரது விரோத மற்றும் கேலிக்குரிய அணுகுமுறை சில நேரங்களில் அவரது தனிப்பட்ட விரக்திகள், வாக்னருடனான அவரது நட்பு முறிவு மற்றும் ஜெர்மனியில் அவரது பணிக்கு மிகவும் மோசமான வரவேற்பு ஆகியவற்றால் கண்டறியப்படுகிறது. நீட்சே ஸ்லாவிக் மக்களைப் பற்றி ஒரு நேர்மறையான பார்வையைக் கொண்டிருந்தார், ஆனால் ரஷ்யப் பேரரசு மீது கலவையான அணுகுமுறைகளை வெளிப்படுத்தினார், அதை தனது முந்தைய படைப்புகளில் ஒரு விரோதமான ஆசிய சக்தியாக விவரித்தார், அதே நேரத்தில் பின்னர் ஜாரிஸ்ட் எதேச்சதிகாரம், நவீனத்துவத்திற்கான எதிர்ப்பு மற்றும் செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்கில் உள்ள பிரபுத்துவ வட்டாரங்களில் அவரது படைப்புகளின் நேர்மறையான வரவேற்பு ஆகியவற்றைப் பாராட்டினார். எக்ஸி ஹோமோவில் அவர் குறிப்பாக பிரெஞ்சு கலாச்சாரத்தை மற்றவர்களை விட, குறிப்பாக ஜெர்மன் கலாச்சாரத்தை விட உயர்ந்தது என்று பாராட்டினார். இருப்பினும், அவரது எதிர்மறையான அணுகுமுறைகளும் தேசிய விமர்சனங்களும் ஜெர்மனிக்கு மட்டும் ஒதுக்கப்படவில்லை. தனது கடைசி ஆண்டுகளில் அவர் பிரெஞ்சு சமூகத்தின் கலாச்சார போக்குகள் குறித்து எதிர்மறையான கருத்துக்களை வெளியிட்டார், மேலும் ஹ்யூகோ, சாண்ட், சோலா, கோன்கோர்ட் சகோதரர்கள், செயின்ட்-பியூவ், பாட்லேர், காம்டே மற்றும் ரெனான் போன்ற சகாப்தத்தின் பல முன்னணி அறிவுஜீவிகளை கண்டித்தார். அவரது மிகவும் தொடர்ச்சியான எதிர்மறையான அணுகுமுறைகள் இங்கிலாந்தின் மீது இருந்தன, இது கடைக்காரர்கள், பிலிஷ்டியர்கள், தார்மீக பாசாங்குத்தனமானவர்கள் மற்றும் தூய்மையான கிறிஸ்தவர்களின் தேசம் என்று அவர் விவரித்தார். பிரிட்டிஷ் காலனித்துவ முன்னுரிமை மற்றும் கண்டத்தின் புரட்சிகர எழுச்சிகளிலிருந்து தப்பிக்கும் திறனை புறக்கணித்து, அந்த சகாப்தத்தின் பிற்போக்குத்தனமான பிரபுத்துவ எழுத்தாளர்களிடையே அடிக்கடி பாராட்டப்பட்ட நீட்சேவின் கோபம் பெரும்பாலும் பிரிட்டிஷ் தத்துவ மரபுகளால் உந்தப்பட்டது, இது பயன்பாட்டு, பரோபகாரம், ஆறுதல் மற்றும் மகிழ்ச்சியின் தாழ்ந்த, பொது இலக்குகளில் கவனம் செலுத்தியது என்று அவர் கண்டனம் செய்தார். அவர் அமெரிக்காவைப் பற்றியும் அதே எதிர்மறையான அணுகுமுறையைக் கொண்டிருந்தார். நீட்சே ஐரோப்பிய காலனித்துவத்தின் ஆதரவாளராக இருந்தார், இது அதிக மக்கள் தொகை பிரச்சினையைத் தீர்ப்பதற்கும், கலகக்கார தொழிலாள வர்க்கத்தை அமைதிப்படுத்துவதற்கும், சீரழிந்த ஐரோப்பிய கலாச்சாரத்தை புத்துயிர் பெறுவதற்கும் ஒரு வழியாகப் பார்த்தார். ஐரோப்பிய விரிவாக்கம் மற்றும் உலகளாவிய மேலாதிக்கம் ஆகியவை அவரது மாபெரும் அரசியலின் ஒரு பகுதியாக இருந்தன. காலனிகளில் ஐரோப்பியர்கள் பெரும்பாலும் கிறிஸ்தவ அறநெறி மற்றும் ஜனநாயக விழுமியங்களால் கட்டுப்படுத்தப்படாத இரக்கமற்ற வெற்றியாளர்களாக செயல்படுகிறார்கள் என்று அவர் குறிப்பிட்டார், இது ஒரு சுதந்திரமான, ஆரோக்கியமான உள்ளுணர்வாக அவர் கண்டார். அவர்களுக்கு இடையே பெரும் அரசியல் வேறுபாடுகள் இருந்தபோதிலும், பராகுவே, நியூவா ஜெர்மனியாவில் தனது மைத்துனரின் காலனித்துவ திட்டத்திற்கு அவர் சில ஆரம்ப ஆர்வத்தைக் காட்டியிருந்தார், மேலும் 1880 களின் நடுப்பகுதியில் மெக்ஸிகோவின் ஓக்ஸாகாவில் உள்ள ஒரு சுவிஸ் காலனிக்கு குடிபெயர்வதையும் அவர் கருத்தில் கொண்டார். அவர் குறிப்பாக காலநிலை வேறுபாடுகளில் ஆர்வமாக இருந்தார், வடக்கு ஐரோப்பா ஒரு ஆரோக்கியமற்ற வாழ்விடம் என்று நம்பினார், இது கலாச்சார வளர்ச்சியைத் தடுக்கிறது; இதே போன்ற கருத்துக்கள், பெரும்பாலும் மிகவும் தீவிரமானவை மற்றும் நம்பத்தகாதவை, வாக்னர் மற்றும் அவரது ஆதரவாளர்கள் பலரால் நடத்தப்பட்டன. நீட்சே தி கே சயின்ஸ் (1887 இல் வெளியிடப்பட்ட) ஐந்தாவது புத்தகத்தில் "வீடற்றவர்கள் நாங்கள்" (விர் ஹைமாட்லோசன்) என்ற சூத்திரம் 377 என்று தலைப்பிட்டார், அதில் அவர் பான்-ஜெர்மனி மற்றும் தேசபக்தியை விமர்சித்தார் மற்றும் தன்னை ஒரு "நல்ல ஐரோப்பியர்" என்று அழைத்தார். நீட்சேயின் அரசியல் சிந்தனையின் மிக முக்கியமான பகுதிகளைக் கொண்ட இந்த சூத்திரத்தின் இரண்டாம் பகுதியில், எடர்னல் ரிட்டர்னின் சிந்தனையாளர் பின்வருமாறு கூறினார்ஃ இல்லை, நாம் மனிதகுலத்தை நேசிக்கவில்லை; ஆனால் மறுபுறம் நாம் போதுமான "ஜெர்மன்" அல்ல, அதாவது "ஜெர்மன்" என்ற சொல் இப்போதெல்லாம் தொடர்ந்து பயன்படுத்தப்பட்டு வருகிறது, தேசியவாதம் மற்றும் இன வெறுப்பை ஆதரிப்பதற்கும், இதயம் மற்றும் இரத்த நச்சுத்தன்மையின் தேசிய சிராய்ப்புகளை அனுபவிக்கவும் முடியும், இது இப்போது ஐரோப்பா நாடுகளை தனிமைப்படுத்தப்பட்ட ஒரு விஷயத்தைப் போல ஒருவருக்கொருவர் கட்டுப்படுத்திக் கொள்ள வழிவகுக்கிறது. அதற்காக நாம் மிகவும் திறந்த மனதுடன், மிகவும் தீங்கிழைக்கும், மிகவும் கெட்டுப்போன, மிகவும் நன்கு அறியப்பட்ட, மேலும் "பயணம் செய்த": கடந்த கால அல்லது எதிர்கால நூற்றாண்டுகளில் "அகாலமாக" தவிர, மலைகளில் வாழ விரும்புகிறோம், வெறுமனே அமைதியான ஆத்திரத்தை அனுபவிப்பதில் இருந்து நம்மைத் தற்காத்துக் கொள்வதற்காக, இது ஜேர்மன் ஆவியை வீணடிப்பதன் மூலம் அதை நாசமாக்கும் அரசியலின் நேரில் பார்த்த சாட்சிகளாக நாம் கண்டிக்கப்பட வேண்டும் என்று நமக்குத் தெரியும், மேலும், அற்பமான அரசியல்ஃ-அதன் சொந்த படைப்பு உடனடியாக மீண்டும் வீழ்ச்சியடையாமல் இருக்க, அதை இரண்டு கொடிய வெறுப்புகளுக்கு இடையில் நடவு செய்வது அவசியமில்லை என்று அது கருதுகிறதா? பல சிறு மாநிலங்களின் ஐரோப்பிய அமைப்பு நிரந்தரமாக்கப்படுவதை அது விரும்ப வேண்டாமா? வீடற்றவர்களாகிய நாம் பன்மடங்கு பன்முகத்தன்மை கொண்டவர்களாகவும், கலப்பு இனத்தவர்களாகவும், நமது வம்சாவளியைச் சேர்ந்தவர்களாகவும், "நவீன மனிதர்களாகவும்" இருப்பதால், ஜெர்மனியில் இன்று அணிவகுத்துச் செல்லும் பொய்யான இன சுயமரியாதை மற்றும் இன அநீதி ஆகியவற்றில் பங்கேற்க ஆசைப்படுவதில்லை, இது ஒரு ஜெர்மன் சிந்தனை முறையின் அறிகுறியாகும், மேலும் இது "வரலாற்று அர்த்தம்" கொண்ட மக்களிடையே இரட்டிப்பாக பொய்யானது மற்றும் அசிங்கமானது. ஒரே வார்த்தையில் கூறுவதானால், ஐரோப்பாவின் வாரிசுகள், நல்ல ஐரோப்பியர்கள், பணக்காரர்கள், மிகைப்படுத்தப்பட்டவர்கள், ஆனால் ஆயிரக்கணக்கான ஆண்டுகால ஐரோப்பிய ஆவியின் அதிகப்படியான கடமைப்பட்ட வாரிசுகள்ஃ எனவே, நாங்கள் கிறிஸ்தவத்தை விஞ்சி வளர்ந்தோம், அதற்கு விரோதமானவர்கள், மேலும் துல்லியமாக நாங்கள் அதிலிருந்து வளர்ந்துவிட்டோம், ஏனென்றால் எங்கள் மூதாதையர்கள் கிறிஸ்துவர்களாக இருந்ததால், அவர்கள் கிறிஸ்தவத்தில் சமரசம் செய்யாமல் நேர்மையாக இருந்தனர்; தங்கள் நம்பிக்கைக்காக அவர்கள் உடைமைகள், நிலைப்பாடு, இரத்தம் மற்றும் தந்தையர் நிலத்தை விருப்பத்துடன் தியாகம் செய்தனர். நாமும் அதையே செய்கிறோம். எதற்காக? நமது நம்பிக்கையின்மைக்காகவா? ஒவ்வொரு வகையான நம்பிக்கையின்மைக்கும்? இல்லை, அதை விட உங்களுக்கு நன்றாகத் தெரியும், என் நண்பர்களே! உங்களில் மறைந்திருக்கும் ஆம் என்பது உங்களையும் உங்கள் வயதையும் ஒரு நோயைப் போல துன்புறுத்தும் அனைத்து நோஸ் மற்றும் மேப்ஸ் ஆகியோரை விட வலிமையானது, மேலும் நீங்கள் கடலில் இறங்க வேண்டியிருக்கும் போது, புலம்பெயர்ந்தோர், நீங்களும் இதைச் செய்ய நிர்பந்திக்கப்படுகிறீர்கள்-ஒரு நம்பிக்கை! ஆல்ஃபிரட் பாயும்லர் உட்பட நாஜிக்கள் நடத்திய நீட்சே பற்றிய வேண்டுமென்றே தவறான விளக்கத்தை கண்டித்த முதல் நபர்களில் பட்டெய்ல் ஒருவராவார். 1937 ஜனவரியில் அவர் "நீட்சே மற்றும் பாசிசவாதிகள்" என்ற கருப்பொருளுக்கு "நீட்சேவுக்கு இழப்பீடுகள்" என்ற தலைப்பில் அசிஃபாலின் வெளியீட்டை அர்ப்பணித்தார். அங்கு, அவர் எலிசபெத் ஃபோர்ஸ்டர்-நீட்சேவை "எலிசபெத் ஜூடாஸ்-ஃபோர்ஸ்டர்" என்று அழைத்தார், நீட்சேவின் அறிவிப்பை நினைவு கூர்ந்தார்ஃ "இனங்கள் தொடர்பான இந்த வெளிப்படையான மோசடியில் ஈடுபடும் எவருக்கும் ஒருபோதும் அடிக்கடி வரக்கூடாது". ஒரு "அறிவார்ந்த மாறாக சராசரி பெண்" பல தசாப்தங்களாக நீட்சேவின் விளக்கங்களை கையாளவும் தடம் புரளவும் முடிந்தது மற்றும் மில்லியன் கணக்கான மக்களை உள்ளடக்கிய அரசியல் இயக்கங்களை ஊக்குவித்தது என்ற கருத்தை டொமெனிகோ லோசர்டோ கேலி செய்கிறார். அத்தகைய கருத்தை நிலைக்க முடியாத சதி கோட்பாடு என்று அவர் நிராகரிக்கிறார், "நீட்சேவின் எழுத்துக்களில் குழப்பமான மற்றும் கொடூரமான பத்திகளுக்கு பஞ்சமில்லை" என்று குறிப்பிடுகிறார். அவரது சிக்கலான கருத்துக்கள் மற்றும் இந்த விஷயங்களில் எப்போதாவது முரண்பட்ட கருத்துக்கள் காரணமாக, நாஜிசம் மற்றும் பாசிசத்திற்கு முன்னோடியாக நீட்சே என்ற கருத்து அறிஞர்களிடையே சர்ச்சைக்குரியதாகவும் விவாதிக்கப்படுவதாகவும் உள்ளது (பார்க்கஃ நீட்சே மற்றும் பாசிசம்). பெரும்பாலும் வால்டர் காஃப்மேன் மற்றும் போருக்குப் பிந்தைய பிரெஞ்சு தத்துவவாதிகளின் எழுத்துக்கள் காரணமாக, நீட்சேவின் நற்பெயர் மேம்பட்டது, இன்று அவர் வழக்கமாக நாஜிசத்துடன் இணைக்கப்படவில்லை. ஹூஸ்டன் ஸ்டீவர்ட் சேம்பர்லைன் மற்றும் ஆர்தர் டி கோபினோ போன்ற எழுத்தாளர்களும் அரசியல், தேசம் மற்றும் இனம் போன்ற விஷயங்களில் சிக்கலான கருத்துக்களைக் கொண்டிருந்தனர், அவை பல புள்ளிகளில் நாஜி சித்தாந்தத்துடன் பொருந்தவில்லை, ஆனால் மூன்றாம் ரைக்கில் அவர்களின் செல்வாக்கு இன்னும் தவறான புரிதல் என்று நிராகரிக்கப்படவில்லை. போர் மற்றும் இராணுவ மதிப்புகள் நீட்சே ஏராளமான கருத்துக்களை வெளியிட்டார், அதில் அவர் அமைதிவாதத்தை கண்டிக்கிறார், போர், இராணுவ மதிப்புகள் மற்றும் வெற்றிகளைப் பாராட்டுகிறார். அவற்றில் சில உருவகங்களாகப் படிக்கப்படலாம், ஆனால் மற்றவற்றில் அவர் குறிப்பிட்ட கொள்கைகள் அல்லது இராணுவ நடவடிக்கைகள் மற்றும் தளபதிகளை மிகவும் வெளிப்படையாக குறிப்பிடுகிறார். அவர் பிராங்கோ-பிரஷியன் போருக்கு தன்னார்வத் தொண்டு செய்த போதிலும், அவர் விரைவில் பிரஷ்ய இராணுவவாதத்தை விமர்சித்தார், பெரும்பாலும் ஜெர்மன் கலாச்சாரம் மற்றும் தேசிய அரசியலில் அவர் ஏமாற்றமடைந்ததால், ஆனால் பொதுவாக இராணுவவாதத்தை கைவிடவில்லை. "நவீன கருத்துக்கள்", "வணிகர்கள் மற்றும் பிலிப்பைன்ஸ்" ஆகியவற்றின் சீரழிந்த ஆட்சிக்கு எதிரான பாதுகாப்பாக அவர் கண்ட இராணுவ உணர்வை புதுப்பித்ததற்காக நெப்போலியனை அவர் பாராட்டினார். தி வில் டு பவர் என்ற நூலில் அவர் மேலும் விரிவாக விளக்கினார்ஃ ஒரு சமூகத்தின் உள்ளுணர்வுகள் இறுதியில் போரை கைவிட்டு, வெற்றியைத் துறக்கச் செய்யும்போது, அது சீரழிந்துவிடும்ஃ அது ஜனநாயகம் மற்றும் கடைக்காரர்களின் ஆட்சிக்கு ஏற்றது. பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், இது உண்மைதான், அமைதிக்கான உத்தரவாதங்கள் வெறுமனே திகைப்பூட்டும் வரைவுகள். அவர் "மாண்டரின் ஆட்சியை" எதிர்த்தார், போருக்குப் பதிலாக நடுவர் மூலம் மோதல்களைத் தீர்த்தார், மேலும் ஐரோப்பாவின் இராணுவ வளர்ச்சியை ஊக்குவித்தார். கட்டாய ஆட்சேர்ப்பு, பாலிடெக்னிக் இராணுவக் கல்வி மற்றும் உயர் வகுப்பைச் சேர்ந்த அனைத்து ஆண்களும் தங்கள் சிவில் வேலைகளுக்கு கூடுதலாக ரிசர்வ் அதிகாரிகளாக இருக்க வேண்டும் என்ற கருத்தை அவர் முன்மொழிந்தார். அதிகாரத்திற்கான விருப்பத்தில் அவர் எழுதினார்ஃ இராணுவ அரசைப் பராமரிப்பதே கடந்த காலத்தின் மகத்தான பாரம்பரியத்தை கடைப்பிடிப்பதற்கான கடைசி வழிமுறையாகும்; அல்லது, அது இழந்த இடத்தில், அதை புதுப்பிப்பதற்கான கடைசி வழியாகும். இதன் மூலம் உயர்ந்த அல்லது வலுவான வகை மனிதர் பாதுகாக்கப்படுகிறார், மேலும் தேசிய உணர்வு, பாதுகாப்பு கட்டணங்கள் போன்ற மாநிலங்களில் பகைமையையும் தரவரிசையையும் நிலைநிறுத்தும் அனைத்து நிறுவனங்களும் கருத்துக்களும் அந்த கணக்கில் நியாயமானதாகத் தோன்றலாம். இருப்பினும், அவரது பெரும்பாலான பாராட்டுகள் பொது, பிளேபியன் "வீரர்கள்" என்பதை விட பிரபுத்துவ "போர்வீரர்களுக்கு" ஒதுக்கப்பட்டுள்ளன. கட்டாயமாக பணியமர்த்தப்பட்ட பாட்டாளி வர்க்க வெகுஜனங்களுக்கு ஆயுதம் வழங்குவது மற்றும் பயிற்சி அளிப்பது குறித்து அவர் சில சந்தேகங்களை வெளிப்படுத்தினார், அவற்றை ஒரு சாத்தியமான புரட்சிகர அச்சுறுத்தலாகக் கருதினார். ஐரோப்பிய நாடுகளுக்கு இடையிலான நவீன போர்கள் பல வலுவான, துணிச்சலான நபர்களை தியாகம் செய்வதன் மூலம் டிஸ்ஜெனிக் விளைவை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்றும் அவர் கவலைப்பட்டார். பெண்கள் குறித்த நீட்சேவின் கருத்துக்கள் அவரது வாழ்நாளில் தொடங்கி இன்றுவரை தொடர்ந்து சர்ச்சைக்கு ஒரு காந்தமாக பணியாற்றியுள்ளன. அவர் தனது எழுத்துக்களில் அடிக்கடி கருத்துகளை வெளியிட்டார், சிலர் பெண்ணியவாதமாக கருதுகின்றனர். அவர் ட்விலைட் ஆஃப் தி சிலைகள் (1888) இல் "பெண்கள் ஆழமானவர்களாக கருதப்படுகிறார்கள்" என்று கூறினார். ஏன்? ஏனென்றால் அவற்றின் ஆழத்தை நாம் ஒருபோதும் புரிந்து கொள்ளவில்லை. ஆனால் பெண்கள் தாழ்ந்தவர்கள் அல்ல "என்று கூறினார். சாண்டயனாவின் கூற்றுப்படி, நீட்சே தனது தத்துவத்தை ஷோபென்ஹாவரின் தத்துவத்தின் திருத்தம் என்று கருதினார். ஜெர்மன் தத்துவத்தில் அகங்காரம் என்ற தனது புத்தகத்தில், ஷோபென்ஹாவருக்கு நீட்சே அளித்த எதிர்வினைகளை சாண்டயனா பட்டியலிட்டார்ஃ இந்த திருத்தங்கள் ஷோபென்ஹாவரின் தத்துவம் நீட்சேவுக்கு வெறும் ஆரம்ப தூண்டுதல் அல்ல, ஆனால் நீட்சேவின் சிந்தனையின் பெரும்பகுதிக்கு அடிப்படையாக அமைந்தது என்பதைக் காட்டுகின்றன. நீட்சேவால் முறையாகப் படிக்கப்பட்ட ஒரே தத்துவஞானி ஷோபென்ஹாவர் மட்டுமே என்று வான் ஹார்ட்மன் பரிந்துரைத்தார். பிலிப் மெயின்லாண்டரின் பணி நீட்சேவின் அறிவுசார் வளர்ச்சியில் முக்கிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது, மேலும் அவரை ஷோபென்ஹாவரின் தத்துவத்திலிருந்து விலக்கிக் கொள்ள வைத்தது. ஷோபென்ஹாவரின் தத்துவத்தைப் பற்றிய மெயின்லாண்டரின் 200 பக்க நீண்ட விமர்சனத்தில், மைன்லாண்டர் உலகத்தின் பின்னால் ஒரு மெட்டாபிசிகல் விருப்பத்திற்கு எதிராக வாதிடுகிறார், அதற்கு பதிலாக ஒருவருக்கொருவர் போராடும் உண்மையான பல விருப்பங்களுக்கு வாதிடுகிறார். மெயின்லாண்டர் ஒருவேளை நீட்சே மீது எதிர்மறையான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துவதாக நன்கு புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. மைன்லாண்டர் ஷோபென்ஹாவரின் அவநம்பிக்கையை அதன் இறுதி முடிவுக்கு கொண்டு வந்து தனது சொந்த வாழ்க்கையை முடித்தார். இருப்பினும், அவர் ஒருபோதும் தற்கொலைக்கு பரிந்துரைக்கவில்லை அல்லது வாதிடவில்லை-இது ஒரு பொதுவான தவறான கருத்து-மேலும் உலகை வெறுப்பவர்களை சுயமாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட குறிக்கோள்களுடன் சுறுசுறுப்பான வாழ்க்கைக்கு ஊக்குவிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. மெயின்லாண்டர் ஒரு ஹேடோனிஸ்ட் மற்றும் மனிதன் எவ்வாறு மிக உயர்ந்த மகிழ்ச்சியை அடைய முடியும் என்பதைக் குறிக்க அவரது நெறிமுறைகளின் குறிக்கோள். வாழ்க்கை பயனற்றதாக இருந்தால், முழுமையான அச்சமின்மை நிலையை அடைய இதைப் பயன்படுத்த வேண்டும். நீட்சே மற்றும் மெயின்லாண்டர் இருவரும் தங்கள் தத்துவ விழிப்புணர்வை தி வேர்ல்ட் ஆஸ் வில் அண்ட் ரெப்ரசென்டேஷனுக்குக் கடன்பட்டுள்ளனர், அவர்கள் ஷோபென்ஹாவரின் பிரபலமான வாரிசான எட்வர்ட் வான் ஹார்ட்மானை விரும்பவில்லை, இருவரும் தனிநபரை ஆதரித்தனர் மற்றும் பாரம்பரிய மதிப்புகளை நிராகரித்தனர், இருவரும் கடவுள் இறந்துவிட்டார் என்று அறிவித்தனர் (மெயின்லாண்டர் நீட்சேவுக்கு முன்பு கருப்பொருளை பிரபலப்படுத்தினார்). அவர்களின் மனச் சரிவும் ஒப்பீடுகளை ஈர்த்துள்ளது. சோரென் கீர்கேகார்ட் நீட்சே உடனான உறவு 19 ஆம் நூற்றாண்டின் தத்துவஞானி சோரென் கீர்கேகார்ட் பற்றி அதிகம் அறிந்திருக்கவில்லை. 1888 ஆம் ஆண்டில் டேனிஷ் தத்துவஞானியான ஜார்ஜ் பிராண்டஸ், கீர்கேகார்டின் படைப்புகளைப் படிக்கக் கோரி நீட்சேவுக்கு கடிதம் எழுதினார், அதற்கு நீட்சே தான் செய்வேன் என்று பதிலளித்தார். இருப்பினும், சமீபத்திய ஆராய்ச்சி, கீர்கேகார்டின் படைப்புகளை இரண்டாம் நிலை இலக்கியம் மூலம் நீட்சே வெளிப்படுத்தினார் என்று கூறுகிறது. பிராண்டஸைத் தவிர, நீட்சே ஹான்ஸ் லாஸன் மார்டென்சனின் கிறிஸ்ட்லிச் எத்திக் (1873) இன் நகலை சொந்தமாக வைத்திருந்தார் மற்றும் படித்தார், அதில் மார்டென்சன் நெறிமுறைகள் மற்றும் மதத்தில் கீர்கேகார்டின் தனித்துவத்தைப் பற்றி விரிவாக மேற்கோள் காட்டி எழுதினார். நீட்சே ஹரால்டு ஹோஃப்டிங்கின் உளவியலை உம்ரிஸென் அவுஃப் கிரண்ட்லேஜ் டெர் எர்ஃபாஹ்ரங் (பதிப்பு. 1887) இது கீர்கேகார்டின் உளவியலை விளக்கி விமர்சித்தது. கீர்கேகார்டைப் பற்றி நீட்சே எழுதிய படைப்புகளில் ஒன்று மோர்கென்ரோத்தில் உள்ளது என்று தாமஸ் ப்ரோப்ஜர் நம்புகிறார், இது மார்டென்சனின் படைப்புகளுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் ஓரளவு எழுதப்பட்டது. ஒரு பத்தியில், நீட்சே எழுதினார்ஃ "மறுபுறம், சாக்ரடீஸின் அடிச்சுவடுகளைப் பின்பற்றி, தனிநபருக்கு சுய கட்டுப்பாடு மற்றும் நிதானத்தின் ஒழுக்கத்தை தனது சொந்த நன்மைக்கான ஒரு வழிமுறையாக வழங்குகிறார்கள், மகிழ்ச்சிக்கான தனிப்பட்ட திறவுகோலாக, விதிவிலக்குகள்". கீர்கேகார்ட் "அந்த ஒழுக்கவாதிகளில்" ஒருவர் என்று ப்ரோப்ஜர் நம்புகிறார். கீர்கேகார்ட் மற்றும் நீட்சே ஆகியோரை ஒப்பிட்டுப் பார்த்த முதல் தத்துவ ஆய்வு நீட்சே இறப்பதற்கு முன்பே வெளியிடப்பட்டது. இந்த இரண்டு சிந்தனையாளர்களையும் ஒப்பிடுவதில் முழுமையாக அர்ப்பணிக்கப்பட்ட 60 க்கும் மேற்பட்ட கட்டுரைகள் மற்றும் 15 முழு நீள ஆய்வுகள் வெளியிடப்பட்டுள்ளன. நீட்சேயின் மிகப் பெரிய தத்துவ மரபு அவரது 20 ஆம் நூற்றாண்டின் மொழிபெயர்ப்பாளர்களில் உள்ளது, அவர்களில் பியர் க்ளோசோவ்ஸ்கி, மார்ட்டின் ஹைடெக்கர், ஜார்ஜஸ் பட்டெய்ல், லியோ ஸ்ட்ராஸ், அலெக்ஸாண்ட்ரே கோஜேவ், மைக்கேல் ஃபூகால்ட், கில்லஸ் டெலியூஸ் (மற்றும் ஃபெலிக்ஸ் குவாட்டாரி), ஜாக் டெர்ரிடா மற்றும் ஆல்பர்ட் காமுஸ் ஆகியோர் அடங்குவர். எடுத்துக்காட்டாக, ஃபூக்கோல்ட்டின் பிற்கால எழுத்துக்கள், அரசியலை ஒன்றிணைப்பதை விட (அரசியல் கோட்பாட்டின் தாராளவாத பாரம்பரியத்தில் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளபடி) பிளவுபடுத்தும் மற்றும் துண்டு துண்டாக இருக்கும் அதிகாரத்தின் அடித்தள எதிர்ப்பு கோட்பாடுகளை உருவாக்க நீட்சேவின் வம்சாவளி முறையை பின்பற்றுகின்றன. குற்றவியல் குற்றங்கள், பாலியல் அடையாளம் மற்றும் நடைமுறையின் முறையான நிறுவனமயமாக்கல் மற்றும் மனநலம் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் (பெயரிட ஆனால் ஒரு சில) ஆகியவை ஃபூகால்ட் பயன்படுத்திய எடுத்துக்காட்டுகளாகும், இது ஓரினச்சேர்க்கை போன்ற "ஒழுக்கக்கேட்டுகளிலிருந்து" சட்டபூர்வமான கருத்துக்களை உருவாக்கும் நிறுவனங்களிலிருந்து அறிவு அல்லது உண்மை எவ்வாறு பிரிக்க முடியாதது என்பதை நிரூபிக்க பயன்படுத்தப்படுகிறது. நீட்சேவின் மொழிபெயர்ப்பாளர்களில் முன்னோடியான டெலியூஸ், பொருட்கள் உபரி பற்றிய மார்க்சிய கருத்துக்கள் மற்றும் வேர் தண்டு மற்றும் பிற "வெளிப்புறங்கள்" போன்ற கருத்துக்களை பாரம்பரியமாக கருதப்பட்டபடி அதிகாரத்தை வெளிப்படுத்துவதற்கான பிராய்டியன் கருத்துக்களுடன் இணைந்து மிகவும் மோசமான "அதிகாரத்திற்கு விருப்பம்" என்ற ஆய்வறிக்கையைப் பயன்படுத்தினார். சமீபத்திய சில நீட்சியன் விளக்கங்கள் நீட்சேயின் தத்துவத்தின் மிகவும் அகாலமான மற்றும் அரசியல் ரீதியாக சர்ச்சைக்குரிய அம்சங்களை வலியுறுத்தியுள்ளன. நீட்சே தங்கள் சொந்த இடதுசாரி அரசியலின் முன்னோடியாக இருப்பதாக நவீன சமத்துவ தாராளவாதிகள், சோசலிஸ்டுகள், கம்யூனிஸ்டுகள் மற்றும் அராஜகவாதிகள் கூறுவது அபத்தமானது என்று நீட்சேவின் வர்ணனையாளர் கீத் அன்செல் பியர்சன் சுட்டிக்காட்டியுள்ளார்ஃ "நீட்சே மறு மதிப்பீட்டிற்கு உட்படுத்த விரும்பும் மதிப்புகள் பெரும்பாலும் இரக்கம், சுய தியாகம் மற்றும் சம உரிமைகள் போன்ற பரோபகார மற்றும் சமத்துவ மதிப்புகள் ஆகும். நீட்சேவைப் பொறுத்தவரை, நவீன அரசியல் பெரும்பாலும் கிறிஸ்தவ விழுமியங்களின் மதச்சார்பற்ற பரம்பரை மீது தங்கியுள்ளது (அவர் சமத்துவத்தின் சோசலிச கோட்பாட்டை கடவுளுக்கு முன் அனைத்து ஆத்மாக்களும் சமம் என்ற கிறிஸ்தவ நம்பிக்கையின் மதச்சார்பின்மையின் அடிப்படையில் விளக்குகிறார்). புரூஸ் டிட்வில்லரின் நீட்சே அண்ட் தி பாலிடிக்ஸ் ஆஃப் அரிஸ்டோகிராட்டிக் ரேடிக்கலிசம், ஃப்ரெட்ரிக் அப்பெலின் நீட்சே கான்ட்ரா டெமாக்ரசி, மற்றும் டொமெனிகோ லோசர்டோ போன்ற படைப்புகள் நீட்சே மீது நிலவும் தாராளவாத விளக்க ஒருமித்த கருத்தை சவால் செய்கின்றன, மேலும் நீட்சேவின் உயரடுக்கு வெறுமனே ஒரு அழகியல் தோற்றம் அல்ல, ஆனால் நவீன மேற்கின் சம உரிமைகள் மீதான பரவலாக நம்பப்பட்ட நம்பிக்கையின் மீதான கருத்தியல் தாக்குதல், பழமைவாத-புரட்சிகர பாரம்பரியத்தில் நீட்சேவைக் கண்டறிந்தது. ..