Economic anthropology
பொருளாதார மானுடவியல் என்பது மனித பொருளாதார நடத்தையை அதன் பரந்த வரலாற்று, புவியியல் மற்றும் கலாச்சார வரம்பில் விளக்க முயற்சிக்கும் ஒரு துறையாகும். இது பொருளாதாரம் மற்றும் மானுடவியல் ஆகியவற்றின் கலவையாகும். இது மானுடவியலாளர்களால் பின்பற்றப்படுகிறது மற்றும் பொருளாதாரத் துறையுடன் ஒரு சிக்கலான உறவைக் கொண்டுள்ளது, இதில் இது மிகவும் முக்கியமானது. மானுடவியலின் துணைத் துறையாக அதன் தோற்றம் போலந்து மானுடவியலின் நிறுவனர் ப்ரோனிஸ்லா மாலினோவ்ஸ்கி மற்றும் பிரெஞ்சு மார்செல் மாஸ் ஆகியோரின் சந்தை பரிமாற்றத்திற்கு மாற்றாக பரஸ்பர பரிமாற்றத்தின் தன்மை குறித்த பணியுடன் தொடங்கியது. பெரும்பாலும், பொருளாதார மானுடவியல் ஆய்வுகள் பரிமாற்றத்தில் கவனம் செலுத்துகின்றன. இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிந்தைய காலத்தில், பொருளாதார வரலாற்றாசிரியர் கார்ல் பொலானியின் பணிகளால் பொருளாதார மானுடவியல் பெரிதும் பாதிக்கப்பட்டது. உண்மையான சந்தை பரிமாற்றம் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட எண்ணிக்கையிலான மேற்கத்திய, தொழில்துறை சமூகங்களுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாக இருந்தது என்று வாதிடுவதற்கு பொலானி மானுடவியல் ஆய்வுகளை ஈர்த்தார். தொழில்துறை அல்லாத சமூகங்களுக்கு முறையான பொருளாதாரக் கோட்பாட்டை (சம்பிரதாயவாதம்) பயன்படுத்துவது தவறானது என்று அவர் வாதிட்டார். தொழில்துறை அல்லாத சமூகங்களில், உறவு, மதம் மற்றும் அரசியல் (அவர் மௌஸிடமிருந்து கடன் வாங்கிய ஒரு யோசனை) போன்ற சந்தை அல்லாத நிறுவனங்களில் பரிமாற்றம் "உட்பொதிக்கப்பட்டது". அவர் இந்த அணுகுமுறையை பொருள்முதல்வாதம் என்று பெயரிட்டார். சம்பிரதாயவாத-பொருள்முதல்வாத விவாதம் மிகவும் செல்வாக்கு செலுத்தியது மற்றும் ஒரு சகாப்தத்தை வரையறுத்தது. உலகமயமாக்கல் ஒரு யதார்த்தமாக மாறியதால், சந்தை மற்றும் சந்தை அல்லாத பொருளாதாரங்களுக்கு இடையிலான பிரிவு-"மேற்கத்திய மற்றும் மீதமுள்ள" இடையே-ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாகிவிட்டது, மானுடவியலாளர்கள் சந்தை சமூகங்களுக்குள் பல்வேறு வகையான பரிமாற்றங்களுக்கு இடையிலான உறவைப் பார்க்கத் தொடங்கினர். சந்தை சமூகங்களில் தூய சந்தை பரிமாற்றம் என்று அழைக்கப்படுபவை சந்தை சித்தாந்தத்துடன் பொருந்தாத வழிகளை நியோ-சப்ஸ்டாண்டிவிஸ்டுகள் ஆராய்கின்றனர். பொருளாதார மானுடவியலாளர்கள் பொருளாதார வல்லுநர்களால் தாழ்த்தப்பட்ட பழமைவாத இடத்தை கைவிட்டுள்ளனர். அவர்கள் இப்போது பெருநிறுவனங்கள், வங்கிகள் மற்றும் உலகளாவிய நிதி அமைப்பின் செயல்பாடுகளை ஒரு மானுடவியல் கண்ணோட்டத்தில் ஆய்வு செய்கிறார்கள். பரஸ்பரம் மற்றும் பரிசு மாலினோவ்ஸ்கி மற்றும் மாஸ்ஃ குலா பரிமாற்றத்தைப் பற்றிய விவாதம் ப்ரோனிஸ்லா மாலினோவ்ஸ்கியின் புதுமையான படைப்பான ஆர்கோனாட்ஸ் ஆஃப் தி வெஸ்டர்ன் பசிபிக் (1922), "மனிதர்கள் ஏன் உயிரையும் மூட்டுகளையும் பணயம் வைத்து ஆபத்தான கடலின் பெரிய விரிவாக்கங்களைக் கடந்து செல்வார்கள்? ட்ரோப்ரியண்ட் தீவுகள் முழுவதும் வளையல்கள் மற்றும் கழுத்தணிகளின் பரிமாற்றங்களின் வலையமைப்பை கவனமாக கண்டறிந்த மாலினோவ்ஸ்கி, அவை குலா மோதிரம் என்ற பரிமாற்ற முறையின் ஒரு பகுதி என்பதை நிறுவினார். இந்த பரிமாற்ற முறை அரசியல் அதிகாரத்துடன் தெளிவாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது என்று அவர் கூறினார். 1920 களிலும் பின்னர், மாலினோவ்ஸ்கியின் ஆராய்ச்சி பிரெஞ்சு மானுடவியலாளர் மார்செல் மாஸ், தி கிஃப்ட் (எஸ்ஸாய் சுர் லே டான், 1925) என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியருடன் விவாதப் பொருளாக மாறியது. மாஸ்ஸை ஒப்பிடுகையில், மாலினோவ்ஸ்கி தனிநபர்களுக்கிடையேயான பொருட்களின் பரிமாற்றத்தையும், கொடுப்பதற்கான அவர்களின் பண்பற்ற நோக்கங்களையும் வலியுறுத்தினார்ஃ அவர்கள் சமமான அல்லது அதிக மதிப்புள்ள வருவாயை எதிர்பார்க்கிறார்கள். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பரஸ்பர பரிமாற்றம் என்பது பரிசளிப்பதில் ஒரு உள்ளார்ந்த பகுதியாகும்; பரஸ்பர பரிமாற்றத்தை எதிர்பார்க்காமல் எந்த "இலவச பரிசும்" வழங்கப்படுவதில்லை. எவ்வாறாயினும், பரிசுகள் தனிநபர்களுக்கு இடையே மட்டுமல்ல, பெரிய கூட்டங்களின் பிரதிநிதிகளுக்கு இடையேயும் இருந்தன என்று மாஸ் கூறினார். இந்த பரிசுகள் ஒரு "முழுமையான மரியாதை" என்று அவர் வாதிட்டார். அவை வாங்குவதற்கும் விற்கப்படுவதற்கும் எளிமையான, அந்நியப்படுத்தக்கூடிய பொருட்கள் அல்ல, ஆனால், கிரீடம் நகைகளைப் போலவே, ஒரு "கார்ப்பரேட் உறவினர் குழுவின்" நற்பெயர், வரலாறு மற்றும் அடையாளத்தை உள்ளடக்கியது. பங்குகளைக் கருத்தில் கொண்டு, "யாராவது அவற்றை ஏன் கொடுப்பார்கள்?" என்று மாஸ் கேட்டார். அவரது பதில் ஒரு புதிரான கருத்தாகும், ஹா, "பரிசின் ஆவி". பெரும்பாலும், குழப்பம் (அதன் விளைவாக ஏற்பட்ட விவாதம்) ஒரு மோசமான மொழிபெயர்ப்பு காரணமாக இருந்தது. கொடுப்பவர்களுக்கு இடையிலான உறவை உயிருடன் வைத்திருக்க ஒரு திரும்பப் பரிசு வழங்கப்படுகிறது என்று மாஸ் வாதிடுவதாகத் தோன்றியது; ஒரு பரிசைத் திருப்பித் தரத் தவறியது உறவையும் எதிர்கால பரிசுகளின் வாக்குறுதியையும் முடிவுக்குக் கொண்டுவருகிறது. ஒரு மேம்பட்ட மொழிபெயர்ப்பின் அடிப்படையில், ஜொனாதன் பாரி, தன்னலமற்ற முறையில் வழங்கப்பட்ட ஒரு "தூய பரிசு" என்ற கருத்து நன்கு வளர்ந்த சந்தை சித்தாந்தத்தைக் கொண்ட சமூகங்களில் மட்டுமே வெளிப்படுகிறது என்று மாஸ் வாதிடுவதாக நிரூபித்துள்ளார். மாஸ்ஸின் "மொத்த மதிப்புகள்" என்ற கருத்து 20 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் ஆனெட் வெய்னரால் உருவாக்கப்பட்டது, அவர் ட்ரோப்ரியண்ட் தீவுகளில் உள்ள மாலினோவ்ஸ்கியின் களத்தை மறுபரிசீலனை செய்தார். 1992 இல் வெளியிடப்பட்ட அவரது விமர்சனம் இரு மடங்காக இருந்ததுஃ ட்ரோப்ரியண்ட் தீவு சமூகம் ஒரு தாய்வழி உறவினர் முறையைக் கொண்டுள்ளது என்று வெய்னர் முதலில் குறிப்பிட்டார். இதன் விளைவாக, பெண்கள் ஒரு பெரிய பொருளாதார மற்றும் அரசியல் அதிகாரத்தைக் கொண்டுள்ளனர், ஏனெனில் பரம்பரை தாயிடமிருந்து மகளுக்கு பெண் வழிகள் வழியாக அனுப்பப்படுகிறது. மாலினோவ்ஸ்கி தனது 1922 படைப்பில் இந்த நுண்ணறிவை தவறவிட்டார், அவரது ஆராய்ச்சியில் பெண்களின் பரிமாற்றங்களை புறக்கணித்தார். இரண்டாவதாக, வெய்னர் மேலும் பரஸ்பர பரிமாற்றத்தைப் பற்றிய மாஸின் வாதத்தையும், பிரிக்க முடியாத உடைமைகளின் அடிப்படையில் "பரிசின் ஆவி" யையும் உருவாக்கினார்ஃ "கொடுக்கும் போது வைத்திருப்பதன் முரண்பாடு". வைனர் பரிமாறிக்கொள்ளக்கூடிய "நகரக்கூடிய பொருட்களை", பரிசுகளை திரும்பப் பெற உதவும் "அசையா பொருட்களுடன்" வேறுபடுத்தினார். ட்ரோப்ரியண்ட் ஆய்வின் பின்னணியில், பெண்களின் நிலச் சொத்துகளுடன் ஒப்பிடும்போது ஆண் குலா பரிசுகள் நகரக்கூடிய பரிசுகளாக இருந்தன. கிரீடம் நகைகள் போன்ற குறிப்பிட்ட பொருட்கள் குறிப்பிட்ட குழுக்களுடன் அடையாளம் காணப்படுகின்றன, அவை கொடுக்கப்பட்டாலும் கூட அவை உண்மையில் அந்நியப்படுத்தப்படவில்லை என்று அவர் வாதிட்டார். இருப்பினும், அனைத்து சமூகங்களிலும் இந்த வகையான பொருட்கள் இல்லை, அவை குறிப்பிட்ட வகையான உறவினர் குழுக்களின் இருப்பைப் பொறுத்தது. பிரெஞ்சு மானுடவியலாளர் மாரிஸ் கோடெலியர் இந்த பகுப்பாய்வை தி எனிக்மா ஆஃப் தி கிஃப்ட் (1999) இல் மேலும் முன்வைத்தார். ட்ரோப்ரியண்ட்ஸில் உள்ள குலா வளையம், பசிபிக் வடமேற்கு கடற்கரையின் பழங்குடி மக்களின் பொட்லாட்ச் அல்லது இந்தோனேசியாவின் தெற்கு சுலவேசியின் டோராஜா போன்ற வெய்னர் மற்றும் கோட்லியர் ஆகியோரால் எடுத்துக்காட்டுகளாகப் பயன்படுத்தப்பட்ட சமூகங்களின் வகைகள் அனைத்தும் கிளாட் லெவி-ஸ்ட்ராஸின் "ஹவுஸ் சொசைட்டிஸ்" மாதிரியுடன் பொருந்தக்கூடிய தரவரிசைப்படுத்தப்பட்ட பிரபுத்துவ உறவினர் குழுக்களால் வகைப்படுத்தப்படுகின்றன, அங்கு "ஹவுஸ்" என்பது உன்னதமான வம்சாவளி மற்றும் அவர்களின் நில எஸ்டேட் இரண்டையும் குறிக்கிறது. குறிப்பிட்ட உறவினர் குழுக்களுடன் அடையாளம் காணப்பட்ட நில எஸ்டேட்டுகளைப் பாதுகாக்கவும், தரவரிசைப்படுத்தப்பட்ட சமூகத்தில் தங்கள் இடத்தைப் பராமரிக்கவும் முழுமையான மதிப்புகள் வழங்கப்படுகின்றன என்று அவர் வாதிடுகிறார். பரிசுகள் மற்றும் பொருட்கள் "பரிசின் ஆவி" என்பதன் மூலம் மாஸ் என்ன அர்த்தப்படுத்துகிறார் என்பது பற்றிய தவறான புரிதல் சில மானுடவியலாளர்கள் "பரிசு பொருளாதாரங்களை" "சந்தை பொருளாதாரங்களுடன்" வேறுபடுத்துவதற்கு வழிவகுத்தது, அவற்றை துருவ எதிர்ப்புகளாக முன்வைத்து, சந்தை அல்லாத பரிமாற்றம் எப்போதும் தன்னலமற்றது என்பதைக் குறிக்கிறது. நன்கு அறியப்பட்ட அமெரிக்க கலாச்சார மானுடவியலாளரான மார்ஷல் ஸாஹ்லின்ஸ், தனது ஸ்டோன் ஏஜ் எகனாமிக்ஸ் (1972) என்ற புத்தகத்தில் மூன்று முக்கிய வகையான பரஸ்பர தொடர்புகளை அடையாளம் கண்டார். பரிசு அல்லது பொதுவான பரஸ்பர பரிமாற்றம் என்பது பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளின் சரியான மதிப்பைக் கண்காணிக்காமல் பரிமாறிக்கொள்வதாகும், ஆனால் பெரும்பாலும் அவற்றின் மதிப்பு காலப்போக்கில் சமநிலைப்படுத்தும் என்ற எதிர்பார்ப்புடன். ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு, நேரம் மற்றும் இடத்தில் நியாயமான மற்றும் உறுதியான வருவாயை எதிர்பார்த்து யாராவது வேறொருவருக்குக் கொடுக்கும்போது சமநிலையான அல்லது சமச்சீர் பரஸ்பரம் ஏற்படுகிறது. சந்தை அல்லது எதிர்மறை பரஸ்பரம் என்பது பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளின் பரிமாற்றமாகும், இதன் மூலம் ஒவ்வொரு தரப்பினரும் பரிமாற்றத்திலிருந்து லாபம் ஈட்ட விரும்புகிறார்கள், பெரும்பாலும் மற்றவரின் இழப்பில். பரிசு பொருளாதாரங்கள், அல்லது பொதுமைப்படுத்தப்பட்ட பரஸ்பரம், நெருக்கமாக பிணைக்கப்பட்ட உறவினர் குழுக்களுக்குள் நிகழ்கின்றன, மேலும் பரிமாற்ற பங்குதாரர் எவ்வளவு தொலைவில் இருக்கிறாரோ, பரிமாற்றம் மிகவும் சமநிலையற்றதாகவோ அல்லது எதிர்மறையாகவோ மாறுகிறது. இந்த எதிர்ப்பை கிறிஸ் கிரிகோரி தனது "பரிசுகள் மற்றும் பொருட்கள்" (1982) என்ற புத்தகத்தில் பாரம்பரியமாக வெளிப்படுத்தினார். பொருட்கள் பரிமாற்றம் என்பது பரஸ்பர சுதந்திர நிலையில் உள்ள மக்களிடையே அந்நியப்படுத்தக்கூடிய பொருட்களின் பரிமாற்றமாகும், இது பரிமாற்றப்பட்ட பொருட்களுக்கு இடையே ஒரு அளவு உறவை நிறுவுகிறது என்று கிரிகோரி வாதிட்டார். பரிசு பரிமாற்றம் என்பது பரஸ்பர சார்பு நிலையில் உள்ள மக்களிடையே பிரிக்க முடியாத பொருட்களின் பரிமாற்றமாகும், இது பரிவர்த்தனைகளுக்கு இடையே ஒரு தரமான உறவை நிறுவுகிறது. இருப்பினும், மற்ற மானுடவியலாளர்கள் இந்த வெவ்வேறு "பரிமாற்ற கோளங்களை" துருவ எதிர்ப்பாக பார்க்க மறுத்துவிட்டனர். மர்லின் ஸ்ட்ராதர்ன், பப்புவா நியூ கினியாவில் இதேபோன்ற பகுதியில் எழுதுகையில், தி ஜெண்டர் ஆஃப் தி கிஃப்ட் (1988) இல் எதிர்ப்பின் பயன்பாட்டை நிராகரித்தார். பரிமாற்றத் துறைகள் உள்நாட்டு சந்தை அல்லாத பரிமாற்றத்துடன் புதிய சந்தை பரிமாற்ற முறைகளின் உறவு மானுடவியலாளர்களுக்கு ஒரு குழப்பமான கேள்வியாக இருந்தது. பால் போஹன்னன் (கீழே காண்க, ஆதாரவாதத்தின் கீழ்) நைஜீரியாவின் டிவ் மூன்று பரிமாற்றக் கோளங்களைக் கொண்டிருப்பதாகவும், ஒவ்வொரு கோளத்திலும் சில வகையான பொருட்களை மட்டுமே பரிமாறிக்கொள்ள முடியும் என்றும் வாதிட்டார்; ஒவ்வொரு கோளத்திற்கும் அதன் சொந்த வெவ்வேறு வகையான பணம் இருந்தது. இதேபோல், இந்தோனேசியாவில் கிளிஃபோர்ட் கீர்ட்ஸின் "இரட்டைப் பொருளாதாரம்" மாதிரியும், ஜேம்ஸ் சி. ஸ்காட் இன் "தார்மீகப் பொருளாதாரம்" மாதிரியும் சந்தையில் புதிதாக ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட சமூகங்களில் வளர்ந்து வரும் வெவ்வேறு பரிமாற்றக் கோளங்களை கருதுகோள் செய்தன; இரண்டும் சந்தையை எதிர்க்கும் கலாச்சார ரீதியாக ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட "பாரம்பரிய" பரிமாற்றக் கோளத்தை தொடர்ந்து கருதுகோள் செய்தன. சுரண்டலை எதிர்கொள்ளும் விவசாயிகளின் மனநிறைவை விளக்க கீர்ட்ஸ் கோளத்தைப் பயன்படுத்தினார், மேலும் ஸ்காட் விவசாயிகளின் கிளர்ச்சியை விளக்கினார். இந்த யோசனையை கடைசியாக ஜொனாதன் பாரி மற்றும் மாரிஸ் ப்ளோச் ஆகியோர் எடுத்துக் கொண்டனர், அவர்கள் பணமும் பரிமாற்றத்தின் ஒழுக்கமும் (1989) என்ற புத்தகத்தில் குடும்பத்தின் நீண்டகால சமூக இனப்பெருக்கம் நடைபெறும் "பரிவர்த்தனை வரிசை" குறுகிய கால சந்தை உறவுகளிலிருந்து தனித்தனியாக பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என்று வாதிட்டனர். தொண்டுஃ "பரிசின் விஷம்" பரிசு பரிமாற்ற விவாதத்தின் தனது உன்னதமான சுருக்கத்தில், ஜொனாதன் பாரி, "தூய பரிசு" (மொத்த மரியாதைக்கு மாறாக) என்ற சித்தாந்தங்கள் "மேம்பட்ட தொழிலாளர் பிரிவு மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க வணிகத் துறையுடன் மிகவும் வேறுபட்ட சமூகங்களில் எழக்கூடும்" என்று எடுத்துரைத்தார். ஷ்ராவர்ஸ் "முதலாளித்துவ விவாதத்திற்கு மாறுதல்" என்ற சூழலில் இரண்டு வெவ்வேறு பகுதிகளில் ஒரே புள்ளிகளை விளக்கினார் (அரசியல் பொருளாதாரத்தைப் பார்க்கவும்). இருபதாம் நூற்றாண்டில் உலகளாவிய சந்தை நெட்வொர்க்குகளில் இணைக்கப்பட்டதால், இந்தோனேசியாவின் மத்திய சுலவேசியின் பமோனாவுக்கு இடையிலான மாற்றங்களை அவர் ஆவணப்படுத்தினார். அவர்களின் அன்றாட உற்பத்தி மற்றும் நுகர்வு நடவடிக்கைகள் பெருகிய முறையில் பண்டமாக்கப்பட்டதால், அவர்கள் சமூக இனப்பெருக்க நடவடிக்கைகளுக்கு நிதியளிக்கும் ஒரு எதிர்க்கட்சி பரிசு (போஸின்டுவு) பரிமாற்ற முறையை உருவாக்கினர், இதன் மூலம் பெரிய உறவினர்கள், அரசியல் மற்றும் மதக் குழுக்களைப் பாதுகாத்தனர். இந்த "தூய பரிசு" பரிமாற்ற நெட்வொர்க் முந்தைய "மொத்த மதிப்புமிக்க" அமைப்பிலிருந்து வெளிப்பட்டது. இதேபோல், 19 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் வட அமெரிக்காவில் நடந்த அதே "முதலாளித்துவ விவாதத்திற்கு மாறுதல்" பகுப்பாய்வு செய்யும் போது, சந்தை பொருளாதாரத்தின் தோற்றத்துடன் இணையாக புதிய, எதிர்க்கட்சி "தார்மீக பொருளாதாரங்கள்" எவ்வாறு வளர்ந்தன என்பதை ஷ்ராவர்ஸ் ஆவணப்படுத்தினார். சந்தை பெருகிய முறையில் நிறுவனமயமாக்கப்படுவதால், கனடாவின் ஒன்ராறியோவின் ஷரோனில் அமைதி குழந்தைகள் போன்ற ஆரம்பகால கற்பனையான சோசலிச சோதனைகளும் செய்யப்பட்டன. தொண்டு வழங்குவதை புனிதப்படுத்த அர்ப்பணிக்கப்பட்ட ஒரு அலங்கரிக்கப்பட்ட கோயிலை அவர்கள் கட்டினர்; இது இறுதியில் பரஸ்பர கடன் அமைப்பு, நிலப் பகிர்வு மற்றும் கூட்டுறவு சந்தைப்படுத்தல் என நிறுவனமயமாக்கப்பட்டது. இரண்டு நிகழ்வுகளிலும், ஷ்ராவர்ஸ் இந்த மாற்று பரிமாற்ற கோளங்கள் இறுக்கமாக ஒருங்கிணைக்கப்பட்டு சந்தைகளுடன் பரஸ்பரம் உள்ளன என்பதை வலியுறுத்துகிறது, ஏனெனில் பொருட்கள் ஒவ்வொரு சுற்றுக்கும் உள்ளேயும் வெளியேயும் நகர்கின்றன. இந்தியாவில் (டானா) தர்மம் செய்வதற்கான உதாரணத்தைப் பயன்படுத்தி, திரும்பி வரும் என்ற எதிர்பார்ப்பு இல்லாமல் வழங்கப்படும் தர்மத்தின் "தூய பரிசு" "நச்சு" என்று பாரி அடிக்கோடிட்டுக் காட்டினார். அதாவது, கொடுப்பவரின் பாவங்களை உள்ளடக்கிய பிச்சைப் பரிசு, சடங்கு ரீதியாக தூய்மையான பூசாரிகளுக்கு வழங்கப்படும்போது, இந்த பூசாரிகளுக்கு தங்களைத் தாங்களே தூய்மைப்படுத்திக் கொள்ள முடியாத அசுத்தங்களால் சேணம் போடப்பட்டது. திருப்பிச் செலுத்தாமல் கொடுக்கப்பட்ட "தூய பரிசுகள்", பெறுநர்களை கடனில் ஆழ்த்தலாம், எனவே சார்பு நிலையில் இருக்கலாம்ஃ பரிசின் விஷம். அமைதியின் குழந்தைகள் புனிதமான பிச்சை கொடுப்பதை புனிதப்படுத்த முயற்சித்த போதிலும், தொண்டு பெறுபவர்களுக்கு சிரமங்களை உருவாக்குவதைக் கண்டனர். இது அவர்களின் திவால்நிலைக்கு அருகில் இருப்பதை எடுத்துரைத்தது, எனவே அவர்கள் வழக்குகளுக்கும் கடனுக்காக காலவரையற்ற சிறைத்தண்டனைக்கும் திறந்தனர். இலவச பரிசான தொண்டு நிறுவனத்தை ஏற்றுக்கொள்வதற்குப் பதிலாக, அவர்கள் கடன்களைத் தேர்ந்தெடுத்தனர். 'பொருட்களின் சமூக வாழ்க்கை' மற்றும் ஒருமைப்படுத்தல் குறிப்பிட்ட வகையான பொருட்கள் எவ்வாறு பரிமாற்றத்தின் வரையறுக்கப்பட்ட துறைகளில் வர்த்தகம் செய்யப்பட வேண்டிய பரிசுகள் அல்லது பொருட்கள் என்பதை வலியுறுத்துவதற்குப் பதிலாக, அர்ஜுன் அப்பதுரை மற்றும் பிறர் இந்த பரிமாற்றத் துறைகளுக்கு இடையில் பொருட்கள் எவ்வாறு பாய்கின்றன என்பதைப் பார்க்கத் தொடங்கினர். அவர்கள் பரிமாற்றத்தின் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட மனித உறவுகளின் தன்மையிலிருந்து கவனத்தை மாற்றி, அதற்கு பதிலாக "விஷயங்களின் சமூக வாழ்க்கை" மீது வைத்தனர். ஒரு பொருளை "தனித்துவமாக்க" (தனித்துவமான, சிறப்பு வாய்ந்த, ஒரு வகையான) மற்றும் சந்தையில் இருந்து திரும்பப் பெறக்கூடிய உத்திகளை அவர்கள் ஆராய்ந்தனர். வாங்கிய மோதிரத்தை ஈடுசெய்ய முடியாத குடும்ப பரம்பரை சொத்தாக மாற்றும் ஒரு திருமண விழா ஒரு எடுத்துக்காட்டு; பரம்பரை, இதையொட்டி, ஒரு சரியான பரிசை உருவாக்குகிறது. ஒற்றைமயமாக்கல் என்பது பொருட்களின் தவிர்க்கமுடியாத செயல்முறையின் தலைகீழ் ஆகும். இந்த அறிஞர்கள் அனைத்து பொருளாதாரங்களும் குறிப்பிட்ட பரிமாற்ற கோளங்களுக்குள் நுழைந்து விட்டுச்செல்லும் பொருள் பொருட்களின் நிலையான ஓட்டம் என்பதைக் காட்டுகிறார்கள். இதேபோன்ற அணுகுமுறையை நிக்கோலஸ் தாமஸ் எடுத்துள்ளார், அவர் ஒரே அளவிலான கலாச்சாரங்களையும் அவற்றைப் பற்றி எழுதும் மானுடவியலாளர்களையும் ஆராய்ந்து, "சிக்கியுள்ள பொருள்கள்" மற்றும் பரிசுகள் மற்றும் பொருட்கள் ஆகிய இரண்டிலும் அவற்றின் பங்கு குறித்து கவனத்தை திருப்பினார். விஷயங்களுக்கு இந்த முக்கியத்துவம் "நுகர்வு ஆய்வுகளில்" புதிய ஆய்வுகளுக்கு வழிவகுத்துள்ளது (கீழே காண்க). பொருளாதார அமைப்புகளின் கலாச்சார கட்டுமானம்ஃ முறையான மற்றும் முறையான பொருளாதார மாதிரிகளுக்கு இடையிலான எதிர்ப்பை கார்ல் பொலானி தனது படைப்பான தி கிரேட் டிரான்ஸ்ஃபார்மேஷன் (1944) இல் முதன்முதலில் முன்மொழிந்தார். 'பொருளாதாரம்' என்ற சொல்லுக்கு இரண்டு அர்த்தங்கள் உள்ளன என்று அவர் வாதிட்டார்ஃ முறையான பொருள் பொருளாதாரத்தை பகுத்தறிவு நடவடிக்கை மற்றும் முடிவெடுப்பதற்கான தர்க்கம் என்றும், வரையறுக்கப்பட்ட (பற்றாக்குறை) வழிமுறைகளின் மாற்று பயன்பாடுகளுக்கு இடையிலான பகுத்தறிவு தேர்வு என்றும் குறிப்பிடுகிறது. எவ்வாறாயினும், இரண்டாவது, கணிசமான பொருள், பகுத்தறிவு முடிவெடுப்பதையோ அல்லது பற்றாக்குறையின் நிபந்தனைகளையோ முன்மொழியவில்லை. இது வெறுமனே மனிதர்கள் தங்கள் சமூக மற்றும் இயற்கை சூழலில் இருந்து எவ்வாறு வாழ்கிறார்கள் என்பதைப் பற்றிய ஆய்வைக் குறிக்கிறது. ஒரு சமூகத்தின் வாழ்வாதார மூலோபாயம் அதன் சூழல் மற்றும் பொருள் நிலைமைகளுக்கு ஏற்ப ஒரு தழுவலாகக் கருதப்படுகிறது, இது பயன்பாட்டை அதிகரிப்பதை உள்ளடக்கிய அல்லது ஈடுபடுத்தாத ஒரு செயல்முறையாகும். 'பொருளாதாரம்' என்பதன் முக்கிய அர்த்தம் 'பொருளாதாரமயமாக்கல்' அல்லது 'வழங்கல்' என்ற பரந்த அர்த்தத்தில் காணப்படுகிறது. பொருளாதாரம் என்பது சமூகத்தின் உறுப்பினர்கள் தங்கள் பொருள் தேவைகளை பூர்த்தி செய்யும் வழி. மேற்கத்திய கலாச்சார அனுமானங்களை பிற சமூகங்கள் மீது திணிக்காததால், அவை உத்தரவாதம் அளிக்கப்படாத நிலையில், மானுடவியலாளர்கள் இந்த நிலைப்பாட்டை அனுபவபூர்வமாக சார்ந்ததாக ஏற்றுக்கொண்டனர். எவ்வாறாயினும், ஃபார்மலிஸ்ட் மற்றும் சப்ஸ்டாண்டிவிஸ்ட் விவாதம் மானுடவியலாளர்களுக்கும் பொருளாதார வல்லுநர்களுக்கும் இடையில் இல்லை, ஆனால் ஒரு ஒழுங்கு விவாதம் பெரும்பாலும் பொருளாதார மானுடவியலில் ஆராய்ச்சி இதழுடன் மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. பல வழிகளில், அந்தக் காலத்தின் கலாச்சார மானுடவியலில் மார்வின் ஹாரிஸ் வரையறுத்தபடி "எடிக்" மற்றும் "எமிக்" விளக்கங்களுக்கு இடையிலான பொதுவான விவாதங்களை இது பிரதிபலிக்கிறது. ஜார்ஜ் டால்டன் மற்றும் பால் போஹன்னன் ஆகியோர் அடிப்படைவாத மாதிரியின் முக்கிய ஆதரவாளர்கள் ஆவர். ரேமண்ட் ஃபிர்த் மற்றும் ஹரோல்ட் கே. ஷ்னைடர் போன்ற சம்பிரதாயவாதிகள், பொருளாதாரத்தின் நியோ கிளாசிக்கல் மாதிரியை எந்தவொரு சமூகத்திற்கும் பொருத்தமான மாற்றங்கள் செய்யப்பட்டால் பயன்படுத்த முடியும் என்று வலியுறுத்தினர், அதன் கொள்கைகள் உலகளாவிய செல்லுபடியைக் கொண்டுள்ளன என்று வாதிட்டனர். சில மானுடவியலாளர்களைப் பொறுத்தவரை, உறுதியான நிலைப்பாடு போதுமானதாக இல்லை. உதாரணமாக, ஸ்டீபன் குட்மேன், வாழ்வாதாரத்தை உருவாக்கும் செயல்முறைகள் கலாச்சார ரீதியாக கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளன என்று வாதிடுகிறார். எனவே, வாழ்வாதாரங்களின் மாதிரிகள் மற்றும் பரிமாற்றம், பணம் அல்லது லாபம் போன்ற தொடர்புடைய பொருளாதாரக் கருத்துக்கள் உள்ளூர் மக்களின் புரிதல் வழிகள் மூலம் பகுப்பாய்வு செய்யப்பட வேண்டும். மேற்கத்திய பொருளாதார சொற்களில் வேரூன்றிய உலகளாவிய மாதிரிகளை உருவாக்கி, பின்னர் அவற்றை அனைத்து சமூகங்களுக்கும் கண்மூடித்தனமாகப் பயன்படுத்துவதற்குப் பதிலாக, அறிஞர்கள் 'உள்ளூர் மாதிரியை' புரிந்து கொள்ள வேண்டும். ஸ்டீபன் குட்மேனும் கலாச்சார அணுகுமுறையும் வாழ்வாதாரங்கள் குறித்த தனது படைப்பில், குட்மேன் "மக்களின் சொந்த பொருளாதார கட்டமைப்பை" (1986:1) முன்வைக்க விரும்புகிறார்; அதாவது, மக்களின் சொந்த கருத்தியல் அல்லது பொருளாதாரத்தின் மன வரைபடங்கள் மற்றும் அதன் பல்வேறு அம்சங்கள். பனாமாவில் உள்ள ஒரு விவசாய சமூகத்தைப் பற்றிய அவரது விளக்கம், உள்ளூர் மக்கள் லாபம் ஈட்டுவதற்காக ஒருவருக்கொருவர் பரிமாற்றத்தில் ஈடுபடவில்லை என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது, மாறாக அதை "சமமான பரிமாற்றமாக" பார்த்தனர், ஒரு பொருளின் பரிமாற்ற மதிப்பு அதை உற்பத்தி செய்வதற்கான செலவுகளால் வரையறுக்கப்படுகிறது. வெளி வணிகர்கள் மட்டுமே சமூகத்துடன் தங்கள் பரிவர்த்தனைகளில் இலாபம் ஈட்டினர்; அவர்கள் எப்படி அவ்வாறு செய்ய முடிந்தது என்பது உள்ளூர் மக்களுக்கு ஒரு முழுமையான மர்மமாக இருந்தது. தொழில்துறைக்கு முந்தைய சமூகங்கள் மீது அவர்களின் உலகளாவிய பொருளாதார மாதிரியை திணிப்பதற்கும், சம்பிரதாயவாதிகளைப் போலவே அதே தவறைச் செய்வதற்கும் குட்மேன் விமர்சிக்கிறார். பொருளாதார செயல்முறைகளில் சமூக நிறுவனங்களின் முக்கியத்துவத்தை ஆதாரவாதம் சரியாக வலியுறுத்துகிறது என்பதை ஒப்புக் கொண்டாலும், கூட்மேன் எந்தவொரு விலக்கு உலகளாவிய மாதிரியையும், அது சம்பிரதாயவாத, ஆதாரவாத அல்லது மார்க்சியவாதமாக இருந்தாலும், இன மையமாகவும், தத்துவார்த்தமாகவும் கருதுகிறார். அவரது பார்வையில் அவை அனைத்தும் பொருள் உலகத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட இயற்கை அறிவியலின் தர்க்கத்தை எடுத்து மனித உலகிற்கு பயன்படுத்துவதன் மூலம் இயந்திர செயல்முறைகளாக உறவுகளை மாதிரியாகக் கொண்டுள்ளன. "தங்கள் குடிமக்களின் பொருளாதாரங்களை மாதிரியாக்குவதற்கான ஒரு சலுகை பெற்ற உரிமையை தங்களுக்குத் தாங்களே ஆணவப்படுத்திக் கொள்வதற்குப் பதிலாக", மானுடவியலாளர்கள் உள்ளூர் மாதிரிகளைப் புரிந்துகொண்டு விளக்க முயற்சிக்க வேண்டும் (1986:38). இத்தகைய உள்ளூர் மாதிரிகள் அவற்றின் மேற்கத்திய சகாக்களிலிருந்து தீவிரமாக வேறுபடலாம். உதாரணமாக, இபன் மக்கள் அரிசியை அறுவடை செய்ய கை கத்திகளை மட்டுமே பயன்படுத்துகின்றனர். அரிவாளைப் பயன்படுத்துவது அறுவடை செயல்முறையை விரைவுபடுத்தலாம் என்றாலும், இது அரிசியின் ஆவி வெளியேறக்கூடும் என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள், மேலும் அறுவடை செயல்முறையை சிக்கனமாக்குவதற்கான அவர்களின் விருப்பத்தை விட அந்த முடிவைத் தடுக்கும் விருப்பம் அதிகம். குட்மேன் பின்நவீனத்துவ கலாச்சார சார்புவாதத்தை அதன் தர்க்கரீதியான முடிவுக்கு கொண்டு வருகிறார். எவ்வாறாயினும், பொதுவாக, கலாச்சாரவாதத்தை கலாச்சார ஆக்கபூர்வவாதத்திற்கு வலுவான முக்கியத்துவம், உள்ளூர் புரிதல்கள் மற்றும் பொருளாதார கருத்தாக்கங்களின் உருவகங்கள் பற்றிய விரிவான கணக்கு மற்றும் பிந்தையதை விட சமூக-கலாச்சார இயக்கவியலில் அதிக கவனம் செலுத்துதல் (cf. ஹான், 2000). கலாச்சாரவாதிகள் தங்கள் விளக்கங்களில் குறைவான வகைபிரித்தல் மற்றும் கலாச்சார ரீதியாக மிகவும் சார்பியல் ஆகிய இரண்டையும் கொண்டுள்ளனர், அதே நேரத்தில் இனவியலாளருக்கும் (அல்லது 'மாடல்லர்') அவரது ஆராய்ச்சியின் பாடங்களுக்கும் இடையிலான அதிகார உறவை விமர்சன ரீதியாக பிரதிபலிக்கிறார்கள். ஆதாரவாதிகள் பொதுவாக நிறுவனங்களை தங்கள் பகுப்பாய்வு அலகாக கவனம் செலுத்துகையில், கலாச்சாரவாதிகள் குறிப்பிட்ட உள்ளூர் சமூகங்களின் விரிவான மற்றும் விரிவான பகுப்பாய்வுகளை நோக்கி சாய்கிறார்கள். அனைத்து மனித நடத்தைகளையும் பகுத்தறிவு முடிவெடுப்பது மற்றும் பயன்பாட்டை அதிகரிப்பது ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் விளக்க முடியும் என்ற சம்பிரதாயபூர்வமான அனுமானத்தை நிராகரிப்பதில் இரு கருத்துக்களும் உடன்படுகின்றன. கலாச்சாரவாதத்தை பல்வேறு கண்ணோட்டங்களில் விமர்சிக்கலாம். கலாச்சாரவாதிகள் யதார்த்தத்தின் சமூக கட்டமைப்பைப் பற்றிய தங்கள் கருத்தில் மிகவும் இலட்சியவாதிகள் என்றும், வெளிப்புறத்தைப் பற்றிய பகுப்பாய்வில் மிகவும் பலவீனமானவர்கள் என்றும் மார்க்சிஸ்டுகள் வாதிடுகின்றனர். பொருள்) தனிநபர்களின் வாழ்வாதாரத் தேர்வுகளை பாதிக்கும் கட்டுப்பாடுகள். குட்மேன் வாதிடுவது போல், உள்ளூர் மாதிரிகள் ஒரு உலகளாவிய தரத்திற்கு எதிராக இருக்க முடியாது என்றால், அவை சக்திவாய்ந்தவர்களால் பரப்பப்பட்ட மேலாதிக்க சித்தாந்தங்களுடன் தொடர்புடையதாக இருக்க முடியாது, அவை எதிர்ப்பை நடுநிலையாக்க உதவுகின்றன. உலகமயமாக்கல் யுகத்தில் பெரும்பாலான கலாச்சாரங்கள் உலகளாவிய முதலாளித்துவ அமைப்புடன் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டு, மேற்கத்திய சிந்தனை மற்றும் செயல்பாட்டு முறைகளுக்கு இணங்க செல்வாக்கு செலுத்தப்படுகின்றன என்ற உண்மையால் இது மேலும் சிக்கலானது. உள்ளூர் மற்றும் உலகளாவிய சொற்பொழிவுகள் கலக்கின்றன, மேலும் இரண்டிற்கும் இடையிலான வேறுபாடுகள் மங்கத் தொடங்கியுள்ளன. மக்கள் தங்கள் தற்போதைய உலகக் கண்ணோட்டங்களின் அம்சங்களைத் தக்க வைத்துக் கொண்டாலும், உலகளாவிய மாதிரிகள் உலகின் பிற பகுதிகளுடன் அவற்றின் ஒருங்கிணைப்பின் இயக்கவியலைப் படிக்கப் பயன்படுத்தப்படலாம். கார்ல் பொலானியால் தொகுக்கப்பட்ட "ஆரம்பகால பேரரசுகளில் வர்த்தகம் மற்றும் சந்தை" என்ற தொகுப்பால் ஈர்க்கப்பட்ட "அபூரண சந்தைகளில்" வீட்டு உரிமையாளர்கள் தொழில்முனைவோர், பாரம்பரிய சமூகங்களில் சந்தை நடத்தை குறித்து விரிவான ஒப்பீட்டு ஆய்வை நடத்தினர், அங்கு அத்தகைய சந்தைகள் உறவு, மதம் மற்றும் அரசியலில் உட்பொதிக்கப்பட்டன. பொருளாதார பகுப்பாய்வில் காணப்படும் பொருளாதாரமயமாக்கல் நடத்தை பற்றிய தனிப்பட்ட கவனம் செலுத்தும் ஆய்வை விட, சந்தைகளை வடிவமைக்கும் சமூக மற்றும் கலாச்சார செயல்முறைகளில் அவர்கள் கவனம் செலுத்தினர். உதாரணமாக, ஜார்ஜ் டால்டன் மற்றும் பால் போஹன்னன் ஆகியோர் துணை-சஹாரா ஆப்பிரிக்காவில் உள்ள சந்தைகள் குறித்த தொகுப்பை வெளியிட்டனர். பெட்லர்கள் மற்றும் இளவரசர்கள்ஃ இரண்டு இந்தோனேசிய நகரங்களில் சமூக மேம்பாடு மற்றும் பொருளாதார மாற்றம் கிளிஃபோர்ட் கீர்ட்ஸ் எழுதிய இஸ்லாமிய ஜாவாவின் தொழில்முனைவோர் கலாச்சாரங்களை காலனித்துவத்திற்குப் பிந்தைய காலகட்டத்தில் இந்துமயமாக்கப்பட்ட பாலியுடன் ஒப்பிட்டார். ஜாவாவில், வர்த்தகம் பக்தியுள்ள முஸ்லிம்களின் கைகளில் இருந்தது, அதே நேரத்தில் பாலியில், பெரிய நிறுவனங்கள் பிரபுக்களால் ஒழுங்கமைக்கப்பட்டன. காலப்போக்கில், இந்த இலக்கியம் "முறைசாரா பொருளாதாரங்கள்" மீது மீண்டும் கவனம் செலுத்தப்பட்டது, அந்த சந்தை நடவடிக்கைகள் சட்ட சந்தைகளின் சுற்றுவட்டாரத்தில் உள்ளன. வளர்ச்சியின் நவீனமயமாக்கல் கோட்பாடு 1950 மற்றும் 1960 களில் பொருளாதார வல்லுநர்கள் பாரம்பரிய வேலை மற்றும் உற்பத்தி வடிவங்கள் வளரும் நாடுகளில் மறைந்துவிடும் என்று எதிர்பார்க்க வழிவகுத்தது. இருப்பினும், இந்தத் துறை நீடித்தது மட்டுமல்லாமல், புதிய மற்றும் எதிர்பாராத வழிகளில் விரிவடைந்துள்ளது என்று மானுடவியலாளர்கள் கண்டறிந்தனர். இந்த வகையான தயாரிப்புகள் அங்கேயே இருந்தன என்பதை ஏற்றுக்கொள்வதில், அறிஞர்கள் முறைசாரா துறை என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தத் தொடங்கினர், இது 1973 ஆம் ஆண்டில் கானா பற்றிய ஆய்வில் பிரிட்டிஷ் மானுடவியலாளர் கீத் ஹார்ட்டுக்கு வரவு வைக்கப்பட்டது. இந்த இலக்கியம் முறையான உற்பத்தி செயல்முறைக்கு வெளியே வருபவர்களால் செய்யப்படும் "கண்ணுக்குத் தெரியாத வேலையை" மையமாகக் கொண்டுள்ளது, அதாவது வீட்டுத் தொழிலாளர்களால் ஆடைகளை உற்பத்தி செய்வது அல்லது வியர்வை கடைகளில் பிணைக்கப்பட்ட தொழிலாளர்களாக இருப்பவர்கள். இந்த ஆய்வுகள் மேற்கத்திய பொருளாதாரங்களின் முறைசாரா துறைக்கு மாறியுள்ளதால், அரசியல் பொருளாதார அணுகுமுறையை எடுப்பவர்கள் இந்தத் துறையில் ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றனர். குட்மேன் போன்ற பல மானுடவியலாளர்கள் விவசாயிகளின் பொருளாதார நடத்தை குறித்து அக்கறை கொண்டிருந்தாலும், மற்றவர்கள் சந்தை சமூகங்களின் பகுப்பாய்விற்குத் திரும்பினர். பொருளாதார சமூகவியலாளர் மார்க் கிரானோவெட்டர் இந்த ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு ஒரு புதிய ஆராய்ச்சி முன்னுதாரணத்தை (நவ-பொருள்முதல்வாதம்) வழங்கினார். சமூகம் மற்றும் கலாச்சாரத்திலிருந்து பொருளாதாரத்தை பிரிக்கும் பொருளாதார நடவடிக்கை குறித்த நவ-தாராளவாத பார்வை மனித நடத்தையை அணுக்கருப்படுத்தும் ஒரு 'சமூகமயமாக்கப்பட்ட கணக்கை' ஊக்குவித்தது என்று கிரானோவெட்டர் வாதிட்டார். இதேபோல், அவர் வாதிட்டார், அடிப்படைவாதிகள் பொருளாதார நடிகர்களைப் பற்றி "அதிக சமூகமயமாக்கப்பட்ட" பார்வையைக் கொண்டிருந்தனர், பகுத்தறிவு தேர்வு அவர்கள் பாரம்பரிய, "உட்பொதிக்கப்பட்ட" சமூகப் பாத்திரங்களில் செயல்படும் வழிகளை பாதிக்கக்கூடிய வழிகளைப் பார்க்க மறுத்தனர். நியோ-சப்ஸ்டான்டிவிசம் 'பழைய' மற்றும் குறிப்பாக புதிய நிறுவன பொருளாதாரத்துடன் ஒன்றுடன் ஒன்று இணைகிறது. கிரானோவெட்டர் சந்தை சமூகங்களுக்கு உட்பொதிக்கப்பட்ட கருத்துருவைப் பயன்படுத்தினார், அவர்களின் "பகுத்தறிவு" பொருளாதார பரிமாற்றங்கள் கூட முன்பே இருக்கும் சமூக உறவுகளால் பாதிக்கப்படுகின்றன என்பதை நிரூபித்தது. இந்தோனேசியாவில் உள்ள இன சீன வணிக நெட்வொர்க்குகள் பற்றிய தனது ஆய்வில், கிரானோவெட்டர் தனிநபரின் பொருளாதார நிறுவனம் வலுவான தனிப்பட்ட உறவுகளின் நெட்வொர்க்குகளில் உட்பொதிக்கப்பட்டிருப்பதைக் கண்டறிந்தார். வாடிக்கையாளர்மயமாக்கல் செயல்முறைகளில் வர்த்தகர்களுக்கும் வாடிக்கையாளர்களுக்கும் இடையிலான தனிப்பட்ட உறவுகளை வளர்ப்பது சம்பந்தப்பட்ட பொருளாதார பரிவர்த்தனைகளை விட சமமான அல்லது அதிக முக்கியத்துவத்தைக் கொண்டுள்ளது. பொருளாதார பரிமாற்றங்கள் அந்நியர்களிடையே மேற்கொள்ளப்படுவதில்லை, மாறாக நீண்டகால தொடர்ச்சியான உறவுகளில் ஈடுபட்டுள்ள தனிநபர்களால் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன. பணமும் நிதியும் பணத்தின் சிறப்பு மற்றும் பொதுவான நோக்கம் அடிப்படைவாதப் பள்ளியின் ஆரம்பகால மானுடவியலாளர்கள் தாங்கள் எதிர்கொண்ட வாம்பம் மற்றும் ஷெல் பணம் போன்ற "சிறப்பு நோக்கத்திற்கான பணங்களின்" எண்ணிக்கையால் அதிர்ச்சியடைந்தனர். இந்த சிறப்பு நோக்கத்திற்கான பணங்கள் வர்த்தகத்தை எளிதாக்க பயன்படுத்தப்பட்டன, ஆனால் அவை சந்தை அடிப்படையிலான பொருளாதாரங்களின் "உலகளாவிய" பணம் அல்ல. உலகளாவிய பணம் ஐந்து செயல்பாடுகளைச் செய்ததுஃ பரிமாற்றத்தின் ஊடகம்ஃ அவை வர்த்தகத்தை எளிதாக்கியது கணக்கின் அலகுஃ அவை மதிப்பு அல்லது மதிப்புக்கான ஒரு சுருக்கமான அளவீடு மதிப்பின் சேமிப்புஃ அவை காலப்போக்கில் செல்வத்தைப் பாதுகாக்க அனுமதிக்கின்றன ஒத்திவைக்கப்பட்ட கட்டணத்தின் தரநிலைஃ அவை கடனின் அளவீடு செலுத்தும் வழிமுறைகள்ஃ அவை சந்தை அல்லாத சூழ்நிலைகளில் கடன்களை செலுத்த பயன்படுத்தப்படலாம் (வரி போன்றவை). இதற்கு மாறாக, சிறப்பு நோக்கத்திற்கான பணங்கள் அவற்றின் பயன்பாட்டில் அடிக்கடி கட்டுப்படுத்தப்பட்டன; அவை இருபதாம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் நைஜீரியாவின் டிவ் பயன்படுத்திய பித்தளை கம்பிகள் போன்ற ஒரு குறிப்பிட்ட பரிமாற்றக் கோளத்திற்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டிருக்கலாம் (மேலே உள்ள "பரிமாற்றக் கோளங்களைப்" பார்க்கவும்). இந்த ஆரம்பகால படைப்புகளில் பெரும்பாலானவை இந்த சிறப்பு நோக்கத்திற்கான பணத்தின் மீது உலகளாவிய பணத்தின் விளைவுகளை ஆவணப்படுத்தியுள்ளன. உலகளாவிய பணம் அடிக்கடி பரிமாற்ற கோளங்களுக்கு இடையிலான எல்லைகளை பலவீனப்படுத்தியது. எவ்வாறாயினும், நியூயார்க் மாநிலத்தில் உள்ள இத்தாக்கா ஹவர்ஸ் போன்ற மாற்று நாணயங்கள் எவ்வாறு பண்டமாற்று முறையை வளர்ப்பதன் மூலம் மேற்கத்திய சந்தை பொருளாதாரங்களில் புதிய சமூக அடிப்படையிலான பரிமாற்றக் கோளங்களை உருவாக்க பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்பதை மற்றவர்கள் சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர். பணமும் நவீனத்துவமும்ஃ மெலனேசியாவில் மாநில மற்றும் உள்ளூர் நாணயங்கள் என்ற தொகுப்பில் இந்தப் படைப்பின் பெரும்பகுதி புதுப்பிக்கப்பட்டு மறுசீரமைக்கப்பட்டது. இரண்டாவது சேகரிப்பு, பணம் மற்றும் பரிமாற்றத்தின் அறநெறி, "பொது நோக்கப் பணத்தை" எவ்வாறு ஒரு "சிறப்பு நோக்கப் பணமாக" மாற்ற முடியும் என்பதை ஆய்வு செய்தது-பணத்தை எவ்வாறு "சமூகமயமாக்கலாம்" மற்றும் அதன் தார்மீக ஆபத்தை அகற்றலாம், இதனால் அது உள்நாட்டு பொருளாதாரங்களை சந்தை தேவைகளிலிருந்து விடுவிக்கிறது. நவீன ஐரோப்பாவின் தொடக்கத்தில் தாராளவாதத்தின் வளர்ச்சியின் அடிப்படையில் பணப் பரிமாற்றத்தின் அர்த்தங்களைப் பற்றிய அதே வகையான பகுப்பாய்வை வில்லியம் ரெட்டி மேற்கொண்டார். இந்த காலகட்டத்தில் வளர்ந்த "தாராளவாத மாயை" என்று அவர் அழைப்பதை ரெட்டி விமர்சிக்கிறார், பணம் ஒரு உலகளாவிய சமமான மற்றும் விடுதலையின் கொள்கையாகும். வெவ்வேறு வகுப்புகளைச் சேர்ந்தவர்களுக்கு பணத்தின் வெவ்வேறு மதிப்புகள் மற்றும் அர்த்தங்களை அவர் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறார். பண்டைய சமூகத்தில் பண்டமாற்று முறையின் திறமையின்மைகள் பொருளாதார வல்லுநர்களால் ஆடம் ஸ்மித் முதல் பணத்தின் தோற்றம், பொருளாதாரம், எனவே பொருளாதாரத்தின் ஒழுக்கம் ஆகியவற்றை விளக்க பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்று பார்டர் டேவிட் கிரேபர் வாதிடுகிறார். "சமகால மரபுவாதத்தின் பொருளாதார வல்லுநர்கள் பொருளாதாரங்களின் பரிணாம வளர்ச்சியை முன்மொழிகின்றனர், இது பண்டமாற்று முறையை, ஒரு 'இயற்கையான' மனித பண்பு, மிகவும் பழமையான கட்டத்தில், பிந்தையவரின் அதிக செயல்திறனை மக்கள் அறிந்தவுடன் பணப் பரிமாற்றத்தால் முறியடிக்கப்பட வேண்டும்". இருப்பினும், அப்போதிருந்து விரிவான விசாரணை "ஒரு பண்டமாற்று பொருளாதாரத்தின் எந்த உதாரணமும், தூய்மையான மற்றும் எளிமையான, ஒருபோதும் விவரிக்கப்படவில்லை, அதிலிருந்து பணத்தின் தோற்றம் ஒருபுறம் இருக்கட்டும்; கிடைக்கக்கூடிய அனைத்து இனவியலும் இதுபோன்ற ஒரு விஷயம் ஒருபோதும் இருந்ததில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது. இருப்பினும் பண்டமாற்று முறையால் ஆதிக்கம் செலுத்தும் பொருளாதாரங்கள் இன்று உள்ளன ". மானுடவியலாளர்கள் "நாடற்ற சமூகங்களில் பண்டமாற்று ஒத்த ஒன்று நிகழும்போது அது கிட்டத்தட்ட எப்போதும் அந்நியர்களிடையே இருக்கும், இல்லையெனில் எதிரிகளாக இருக்கும் மக்கள்" என்று வாதிட்டனர். பண்டமாற்று அந்நியர்களிடையே நிகழ்ந்தது, சக கிராமவாசிகள் அல்ல, எனவே அரசு இல்லாமல் பணத்தின் தோற்றத்தை இயற்கையாக விளக்க பயன்படுத்த முடியாது. வர்த்தகத்தில் ஈடுபட்ட பெரும்பாலான மக்கள் ஒருவருக்கொருவர் தெரிந்திருந்ததால், கடன் நீட்டிப்பின் மூலம் பரிமாற்றம் ஊக்குவிக்கப்பட்டது. 'தி கிஃப்ட்' என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியரான மார்செல் மாஸ், முதல் பொருளாதார ஒப்பந்தங்கள் ஒருவரின் பொருளாதார சுயநலத்தில் செயல்படக்கூடாது என்றும், பணத்திற்கு முன், பரிமாற்றம் பரஸ்பர பரிமாற்றம் மற்றும் மறுவிநியோக செயல்முறைகள் மூலம் வளர்க்கப்படுகிறது என்றும், பண்டமாற்று அல்ல என்றும் வாதிட்டார். இத்தகைய சமூகங்களில் அன்றாட பரிமாற்ற உறவுகள் பொதுவான பரஸ்பரம் அல்லது கணக்கிடப்படாத குடும்ப "கம்யூனிசம்" மூலம் வகைப்படுத்தப்படுகின்றன, அங்கு ஒவ்வொருவரும் தங்கள் தேவைகளுக்கு ஏற்ப எடுத்து, தங்களுக்கு உள்ளபடி கொடுக்கிறார்கள். பிற மானுடவியலாளர்கள் பண்டமாற்று பொதுவாக "மொத்த" அந்நியர்களிடையே உள்ளதா என்று கேள்வி எழுப்பியுள்ளனர், இது "அமைதியான வர்த்தகம்" என்று அழைக்கப்படும் பண்டமாற்று வடிவமாகும். இருப்பினும், பெஞ்சமின் ஓர்லோவ் பண்டமாற்று "அமைதியான வர்த்தகம்" (அந்நியர்களிடையே) மூலம் நிகழ்கிறது என்பதைக் காட்டியுள்ளார், ஆனால் வணிகச் சந்தைகளிலும் கூட. "பண்டமாற்று என்பது வர்த்தகத்தை நடத்துவதற்கான ஒரு கடினமான வழியாக இருப்பதால், பணத்தைப் பயன்படுத்துவதில் வலுவான நிறுவன கட்டுப்பாடுகள் இருக்கும் இடத்திலோ அல்லது பண்டமாற்று என்பது ஒரு சிறப்பு சமூக உறவைக் குறிக்கும் மற்றும் நன்கு வரையறுக்கப்பட்ட நிலைமைகளில் பயன்படுத்தப்படும் இடத்திலோ மட்டுமே இது நிகழும். மொத்தத்தில், சந்தைகளில் உள்ள பல்நோக்கு பணம் இயந்திரங்களுக்கு உயவூட்டல் போன்றது-மிகவும் திறமையான செயல்பாட்டிற்கு அவசியம், ஆனால் சந்தையின் இருப்புக்கு அவசியமில்லை ". வணிகப் பொருளாதாரங்களில் பண்டமாற்று ஏற்படலாம், பொதுவாக பண நெருக்கடி காலங்களில். இத்தகைய நெருக்கடியின் போது, நாணயத்தின் வழங்கல் குறைவாக இருக்கலாம் அல்லது அதிக பணவீக்கத்தின் மூலம் அதிக மதிப்புக் குறைக்கப்படலாம். இத்தகைய சந்தர்ப்பங்களில், பணம் பரிமாற்றத்தின் உலகளாவிய ஊடகமாகவோ அல்லது மதிப்பின் தரமாகவோ இருக்காது. பணம் குறுகிய விநியோகத்தில் இருக்கலாம், அது பரிமாற்ற வழிமுறையை விட பண்டமாற்று பொருளாக மாறும். மக்கள் பணத்தை வைத்திருக்க முடியாதபோது (அதிக பணவீக்கம் விரைவாக மதிப்பைக் குறைப்பது போல) பண்டமாற்று ஏற்படலாம். சந்தையை அடிப்படையாகக் கொண்ட சமூகங்கள் உள்வாங்கியுள்ள பணத்தைப் பற்றிய அடிப்படை கலாச்சார அனுமானங்களை வெளிப்படுத்தும் ஒரு வழிமுறையாக உலகளாவிய பணம் அறிமுகப்படுத்தப்படும் இந்த கலாச்சார சூழ்நிலைகளை பொருட்களின் ஃபெடிஷ் மானுடவியலாளர்கள் பகுப்பாய்வு செய்துள்ளனர். உதாரணமாக, மைக்கேல் டௌசிக், கொலம்பியாவில் உள்ள விவசாயிகளின் எதிர்வினைகளை ஆய்வு செய்தார், ஏனெனில் அவர்கள் பணம் எவ்வாறு வட்டி சம்பாதிக்க முடியும் என்பதைப் புரிந்துகொள்ள சிரமப்பட்டனர். நாங்கள் பணத்தை ஃபெடிஷிஜ் செய்துவிட்டோம் என்பதை டௌசிக் முன்னிலைப்படுத்துகிறார். விஷயங்களைச் செய்யக்கூடிய, வளர்ச்சியின் ஒரு செயலில் உள்ள முகவராகப் பணத்தைப் பார்க்கிறோம். பணத்தை ஒரு சுறுசுறுப்பான முகவராகப் பார்க்கும்போது, உண்மையில் பணத்திற்கு அதன் சக்தியைக் கொடுக்கும் சமூக உறவுகளை நாம் மறைக்கிறோம். கொலம்பிய விவசாயிகள், பணம் எவ்வாறு வட்டியைத் தாங்கும் என்பதை விளக்க முயன்றனர், பணம் எவ்வாறு வளர முடியும் என்பதை விளக்க "பண ஞானஸ்நானம்" போன்ற நாட்டுப்புற நம்பிக்கைகளுக்குத் திரும்பினர். நேர்மையற்ற நபர்கள் ஞானஸ்நானம் பெற்ற பணத்தை வைத்திருப்பார்கள், அது பின்னர் ஒரு செயலில் முகவராக மாறும்; பொருட்கள் வாங்கப் பயன்படுத்தப்படும் போதெல்லாம், அது நிலத்திலிருந்து தப்பித்து அதன் உரிமையாளரிடம் திரும்பும். பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் கனடாவின் ஒன்ராறியோவில் காகிதப் பணம் முதன்முறையாக அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட சூழ்நிலையை ஷ்ராவர்ஸ் இதேபோல் ஆராய்கிறார். காகிதப் பணம் அல்லது வங்கிக் குறிப்புகள் செல்வத்தின் சேமிப்பு அல்ல; அவை ஒரு ஐ. ஓ. யூ., ஒரு "உறுதிமொழிக் குறிப்பு", கடனின் கற்பனை. அந்தக் காலகட்டத்தில் வங்கிகள் மட்டுப்படுத்தப்பட்ட மூலதனத்தைக் கொண்டிருந்தன. அவர்கள் அந்த மூலதனத்தை கடன் கொடுக்கவில்லை. அதற்கு பதிலாக, அவர்கள் தங்கள் அலுவலகத்தில் பணத்தாளை சமர்ப்பித்தால் அந்த தொகையை செலுத்துவதாக உறுதியளிக்கும் காகிதத்தாள்களை வெளியிட்டனர். இந்த பணத்தாள்கள் நீண்ட காலத்திற்கு புழக்கத்தில் இருந்ததால், வங்கிகளுக்கு அவர்கள் பணம் செலுத்த வேண்டியிருக்கும் என்ற அச்சம் இல்லை, எனவே அவர்கள் மீட்டெடுக்கக்கூடியதை விட அதிகமான பணத்தாள்களை வெளியிட்டனர், மேலும் அவை அனைத்தின் மீதும் வட்டி வசூலித்தனர். போர்டியுவின் குறியீட்டு மூலதனக் கருத்தைப் பயன்படுத்தி, உயரடுக்கு சமூக அந்தஸ்து பொருளாதார மூலதனமாக (வங்கிக் குறிப்பு) மாற்றப்பட்ட விதத்தை ஷ்ராவர்ஸ் ஆராய்கிறார். பணத்தாளின் மதிப்பு அதை மீட்டெடுக்க முடியும் என்ற பொதுமக்களின் உணர்வுகளைப் பொறுத்தது, மேலும் அந்த கருத்து முற்றிலும் வங்கியின் பங்குதாரர்களின் சமூக அந்தஸ்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. வங்கி, நிதி மற்றும் பங்குச் சந்தை மிக சமீபத்திய பணி நிதி மூலதனம் மற்றும் பங்குச் சந்தைகளில் கவனம் செலுத்தியுள்ளது. உதாரணமாக, அன்னா சிங், கனடாவிலும் இந்தோனேசியாவிலும் "பிரே-எக்ஸ் பங்கு ஊழலை" "தோற்றங்களின் பொருளாதாரம்" அடிப்படையில் பகுப்பாய்வு செய்தார். எலன் ஹெர்ட்ஸ், இதற்கு மாறாக, சீனாவின் ஷாங்காயில் உள்ள பங்குச் சந்தைகளின் வளர்ச்சியையும், இந்த சுதந்திர சந்தை உள்ளூர் அரசியல் மற்றும் கலாச்சார யதார்த்தங்களில் உட்பொதிக்கப்பட்ட குறிப்பிட்ட வழிகளையும் பார்த்தார்; சந்தைகள் அனைத்து நாடுகளிலும் ஒரே மாதிரியாக செயல்படுவதில்லை. 2008 ஆம் ஆண்டின் நிதி நெருக்கடிக்கு மத்தியில், வோல் ஸ்ட்ரீட்டில் கரேன் ஹோ இதேபோன்ற ஆய்வை மேற்கொண்டார். அவரது புத்தகமான லிக்விடேட்டட்ஃ வோல் ஸ்ட்ரீட்டின் ஒரு இனவியல், "சந்தை பகுத்தறிவு" எவ்வாறு செயல்படுகிறது மற்றும் குறிப்பிட்ட வகையான சமூக வலைப்பின்னல்களில் அது எவ்வாறு உட்பொதிக்கப்பட்டுள்ளது என்பது பற்றிய உள் பார்வையை வழங்குகிறது. மத ரீதியாக தடைசெய்யப்பட்ட வட்டி கொடுப்பனவுகளைத் தவிர்க்க விரும்பும் இஸ்லாமிய வங்கியாளர்கள் இந்தோனேசியாவில் பணத்தையும் நிதியையும் எவ்வாறு மறுசீரமைத்துள்ளனர் என்பதை பில் மௌரர் ஆராய்ந்துள்ளார். அவரது புத்தகமான மியூச்சுவல் லைஃப் லிமிடெட், பணத்தின் அடிப்படையை அமெரிக்காவில் உள்ள உள்ளூர் நாணய அமைப்புகளுடன் மாற்றியமைப்பதற்கான இந்த இஸ்லாமிய முயற்சிகளை ஒப்பிடுகிறது, அதாவது "இத்தாக்கா ஹவர்ஸ்". அவ்வாறு செய்யும்போது, பணத்திற்கு அதன் மதிப்பைத் தருவது எது என்று அவர் கேள்வி எழுப்புகிறார். பணத்திற்கு அதன் மதிப்பைத் தருவது என்ன என்ற இதே கேள்வி டேவிட் கிரேபரின் புத்தகத்திலும் உரையாற்றப்பட்டுள்ளது மதிப்பின் மானுடவியல் கோட்பாட்டை நோக்கிஃ நமது சொந்த கனவுகளின் தவறான நாணயம். ஜேம்ஸ் கேரியர் கலாச்சார பொருளாதார மற்றும் நவ-பொருள் நிலைப்பாட்டை விரிவுபடுத்தியுள்ளார், அவற்றின் முறைகளை "பொருளாதார அறிவியலுக்கு" ஒரு கலாச்சார நடைமுறையாக பயன்படுத்துவதன் மூலம். "சுதந்திர சந்தை" சித்தாந்தங்களை ஆராயும் இரண்டு தொகுப்புகளை அவர் தொகுத்துள்ளார், அவற்றை அவர்கள் விவரிக்க விரும்பும் கலாச்சார ரீதியாக உட்பொதிக்கப்பட்ட பொருளாதார நடைமுறைகளுடன் ஒப்பிட்டுள்ளார். "சந்தையின் அர்த்தங்கள்ஃ மேற்கத்திய கலாச்சாரத்தில் சுதந்திர சந்தை" என்ற திருத்தப்பட்ட தொகுப்பு, அமெரிக்காவில் கொள்கை வகுப்பதில் சந்தை மாதிரிகளின் பயன்பாட்டை ஆய்வு செய்தது. இரண்டாவது திருத்தப்பட்ட தொகுப்பான "மெய்நிகராஃ ஒரு புதிய அரசியல் பொருளாதாரம்", சுதந்திர சந்தையின் சுருக்க மாதிரிகளை கடைபிடிக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ள மேற்கத்திய நாடுகளில் கலாச்சார மற்றும் சமூக விளைவுகளை ஆய்வு செய்ததுஃ "பொருளாதார மாதிரிகள் இனி அவர்கள் விவரிக்க விரும்பும் உலகிற்கு எதிராக அளவிடப்படுவதில்லை, மாறாக உலகம் அவர்களுக்கு எதிராக அளவிடப்படுகிறது, விரும்புவதைக் கண்டறிந்து இணங்கச் செய்யப்படுகிறது". பெருநிறுவன முதலாளித்துவத்தின் மானுடவியல் குறியீட்டு மற்றும் பொருளாதார மூலதனத்தின் ஒத்த நுண்ணறிவுகளை பியர் போர்டியு உருவாக்கினார், அவர் புதிய நிறுவன பொருளாதார வல்லுநர்களின் வாதங்களையும் நிராகரித்தார். இந்த பொருளாதார வல்லுநர்கள் தங்கள் மாதிரிகளில் கலாச்சாரத்தை இணைக்க முயன்றபோது, சந்தை அல்லாத "பாரம்பரியம்" என்பது சந்தையில் பகுத்தறிவார்ந்த அதிகபட்ச நடவடிக்கையின் விளைவாகும் (அதாவது, ஆழமான கலாச்சார வேர்களைக் கொண்டிருப்பதை விட, ஒரு பொருளாதாரப் பிரச்சினைக்கு அவை தீர்வாகும் என்பதைக் காட்டுவதற்காக) என்று அவர்கள் வாதிட்டனர். அவர் RAT (ரேஷனல் ஆக்ஷன் தியரி) கோட்பாடு என்று அழைத்ததற்கு எதிராக போர்டியு கடுமையாக வாதிட்டார், எந்தவொரு நடிகரும், அவர்களின் நடத்தைக்கு ஒரு விளக்கத்தைக் கேட்கும்போது ஒரு பகுத்தறிவு பிந்தைய தற்காலிக பதிலை வழங்கும், ஆனால் அந்த சாக்குப்போக்கு உண்மையில் செயலில் தனிநபரை வழிநடத்தாது என்று வாதிட்டார். ஒரு காரை ஓட்டுவது ஒரு எடுத்துக்காட்டு; தனிநபர்கள் உண்மையில் கவனம் செலுத்தாமல் சாலையின் விதிகளுக்குக் கீழ்ப்படிந்து, வாங்கிய "உள்ளுணர்விலிருந்து" அவ்வாறு செய்கிறார்கள். போர்டியு ஒரு மாற்று மாதிரியைப் பயன்படுத்தினார், இது "பொருளாதார மூலதனத்தை" எவ்வாறு "குறியீட்டு மூலதனமாக" மொழிபெயர்க்க முடியும் என்பதை வலியுறுத்தியது. உதாரணமாக, பாரம்பரிய மெக்சிகன் கிராமங்களில், செல்வந்தர்கள் தேவாலயத்தில் "சரக்கு அலுவலகங்களை" பூர்த்தி செய்ய அழைக்கப்படுவார்கள், மேலும் புனிதர்களின் நினைவாக விருந்துகளை நடத்துவார்கள். இந்த அலுவலகங்கள் தங்கள் பொருளாதார மூலதனத்தைப் பயன்படுத்தின, ஆனால் அவ்வாறு செய்யும்போது, அது பாரம்பரிய பாத்திரத்தில் அந்தஸ்துக்கு (குறியீட்டு மூலதனம்) மொழிபெயர்க்கப்பட்டது. இந்த குறியீட்டு மூலதனம், நேர்மை மற்றும் தன்னலமற்ற தன்மைக்கான நற்பெயரின் காரணமாக சந்தையில் வாடிக்கையாளர்களை ஈர்க்க பயன்படுத்தப்படலாம். நடிகர்-நெட்வொர்க் கோட்பாடு மைக்கேல் காலன் பொருளாதார வாழ்க்கையை (குறிப்பாக பொருளாதார சந்தைகள்) ஆய்வு செய்ய நடிகர்-நெட்வொர்க் கோட்பாடு அணுகுமுறைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான இயக்கத்திற்கு தலைமை தாங்கினார். பொருளாதாரம் (மற்றும் சந்தைப்படுத்தல் போன்ற பொருளாதாரத்தால் ஈர்க்கப்பட்ட துறைகள்) பொருளாதாரத்தை வடிவமைக்கும் வழிகளை முன்னிலைப்படுத்தி, பொருளாதாரத்திற்கும் பொருளாதாரத்திற்கும் இடையிலான தொடர்பை இந்த பணி ஆராய்கிறது (காலன், 1998 மற்றும் 2005 ஐப் பார்க்கவும்). மாநகராட்சிகளின் இனவியல் பெருகிய முறையில் மானுடவியலாளர்களை ஊழியர்களாகவும் ஆலோசகர்களாகவும் பணியமர்த்துகின்றன, இது பின்நவீனத்துவ முதலாளித்துவத்தின் நிறுவன வடிவங்களைப் பற்றி பெருகிய முறையில் விமர்சன மதிப்பீட்டிற்கு வழிவகுக்கிறது. அய்வா ஓங்கின் எதிர்ப்பு மற்றும் முதலாளித்துவ ஒழுக்கத்தின் ஆவிகள்ஃ மலேசியாவில் தொழிற்சாலை பெண்கள் (1987) இந்த விஷயத்தில் பாதையை உடைத்தது. அவரது பணி ஒரு தலைமுறை மானுடவியலாளர்களுக்கு உத்வேகம் அளித்தது, அவர்கள் பெருநிறுவன பொருளாதாரங்களுக்குள், குறிப்பாக புதிதாக தொழில்மயமாக்கப்பட்ட மூன்றாம் உலகின் புதிய "சுதந்திர வர்த்தக மண்டலங்களில்" பெண்களை இணைப்பதை ஆராய்ந்தனர். மற்றவர்கள் முன்னாள் தொழில்மயமாக்கப்பட்ட (இப்போது துரு-பெல்ட்) பொருளாதாரங்களில் கவனம் செலுத்தியுள்ளனர். கிரகடாவ் எஃகு நிறுவனத்தை இயக்கும் இந்தோனேசிய முஸ்லிம்கள் எவ்வாறு நவ-தாராளவாத பொருளாதார சொற்பொழிவுகளைப் பயன்படுத்தி உலகமயமாக்கலுக்கு உகந்த ஒரு "ஆன்மீகப் பொருளாதாரத்தை" உருவாக்கி, தொழிலாளர்களின் இஸ்லாமிய பக்தியை மேம்படுத்துகிறார்கள் என்பதை டாரோமிர் ருட்னிகிஜ் பகுப்பாய்வு செய்துள்ளார். ஜார்ஜ் மார்கஸ் மானுடவியலாளர்களை "படிக்க" மற்றும் பெருநிறுவன உயரடுக்குகளில் கவனம் செலுத்த அழைப்பு விடுத்துள்ளார், மேலும் லேட் எடிஷன்ஸ்ஃ நூற்றாண்டின் இறுதிக்கான கலாச்சார ஆய்வுகள் என்ற தொடரைத் தொகுத்துள்ளார். சமகால பொருளாதார மானுடவியலாளர்கள் குறிப்பிடத்தக்க நபர்களில் அடங்குவர்ஃ கரேன் ஹோ டேவிட் கிரேபர் ஜேசன் ஹன்னா அப்பெல் அர்ஜுன் அப்பாதுரை ஜெசிகா கட்டலினோ