Judicial system of Singapore
சிங்கப்பூரின் அரசியலமைப்பின் கீழ், சிங்கப்பூரின் நீதித்துறை அமைப்பு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றத்தை உள்ளடக்கிய உச்ச நீதிமன்றமாகவும், மாநில நீதிமன்றங்கள் மற்றும் குடும்ப நீதி நீதிமன்றங்கள் என்ற துணை நீதிமன்றங்களாகவும் பிரிக்கப்பட்டுள்ளது. சிங்கப்பூர் பொதுவான சட்ட சட்ட அமைப்பைப் பின்பற்றுகிறது, அங்கு உயர் நீதிமன்றங்களின் முடிவுகள் கண்ட ஐரோப்பாவில் உள்ள சிவில் சட்ட முறைக்கு மாறாக, தங்கள் அதிகார வரம்பிற்குள் சமமான அல்லது குறைந்த அந்தஸ்துள்ள நீதிமன்றங்களுக்கு பிணைப்பு முன்னுதாரணமாக அமைகின்றன. தற்போதைய குற்றவியல் சட்டத்திற்கு முன்னர் இந்திய தண்டனைச் சட்டம் இருந்தது, இது சிங்கப்பூர் பிரிட்டிஷ் பேரரசின் கிரீடம் காலனியாக இருந்தபோது ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. 1969 ஆம் ஆண்டில் ஜூரி விசாரணைகள் ரத்து செய்யப்பட்டன மற்றும் 1992 ஆம் ஆண்டில் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம் திருத்தப்பட்டது, இது மரண தண்டனைக் குற்றங்களின் விசாரணைகளை ஒரு நீதிபதி முன் விசாரிக்க அனுமதிக்கிறது. லண்டனில் உள்ள பிரீவி கவுன்சிலின் நீதித்துறைக் குழுவிற்கு மேல்முறையீடு செய்யும் உரிமை ஏப்ரல் 1994 இல் ரத்து செய்யப்பட்ட பின்னர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் சிங்கப்பூரின் இறுதி மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றமாகும். அமைச்சரவையின் ஆலோசனையின் பேரில் மன்னிப்பு வழங்க குடியரசுத் தலைவருக்கு அதிகாரம் உள்ளது. 2006 ஆம் ஆண்டில், கீழ்நிலை நீதிமன்றங்கள் பெஞ்சிற்கு சிறப்பு நீதிபதிகளை நியமிப்பதற்கான ஒரு முன்னோடி திட்டத்தை தொடங்கின. அத்தகைய நீதிபதிகள் சட்டத் தொழில் மற்றும் கல்வித்துறையிலிருந்து வந்தவர்கள், கீழ்நிலை நீதிமன்றங்களுக்கு நிபுணத்துவத்தைப் பெறுவதும், பயிற்சியாளர்களுக்கும் கல்வியாளர்களுக்கும் இந்த செயல்பாட்டில் நீதித்துறை அனுபவத்தை வழங்குவதும் திட்டத்தின் நோக்கமாகும். சிறப்பு நீதிபதி திட்டம் தொடரப்படவில்லை. அமைப்பு உச்ச நீதிமன்றம் உச்ச நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றத்தைக் கொண்டுள்ளது. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டு குற்றவியல் மற்றும் சிவில் அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்துகிறது, அதே நேரத்தில் உயர் நீதிமன்றம் அசல் மற்றும் மேல்முறையீட்டு குற்றவியல் மற்றும் சிவில் அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்துகிறது. தலைமை நீதிபதி, மேல்முறையீட்டு நீதிபதிகள், நீதித்துறை ஆணையர்கள் மற்றும் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகள் ஆகியோர் பிரதமரால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட வேட்பாளர்களில் குடியரசுத் தலைவரால் நியமிக்கப்படுகிறார்கள். நீதிபதிகளைப் பரிந்துரைக்க முன் பிரதமர் தலைமை நீதிபதியுடன் கலந்தாலோசிக்க வேண்டும். மாநில நீதிமன்றங்கள் மாநில நீதிமன்றங்கள் மாவட்ட மற்றும் மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றங்களை உள்ளடக்கியது-இவை இரண்டும் சிவில் மற்றும் கிரிமினல் விஷயங்களை மேற்பார்வையிடுகின்றன-அத்துடன் மரண விசாரணை நீதிமன்றங்கள் மற்றும் சிறிய உரிமைகோரல் தீர்ப்பாயங்கள் போன்ற சிறப்பு நீதிமன்றங்களும் உள்ளன. இது ஆண்டுக்கு சராசரியாக 350,000 வழக்குகளைக் கேட்கிறது. குடும்ப நீதி நீதிமன்றங்கள் இளைஞர்கள் மற்றும் குடும்பப் பிரச்சினைகள் தொடர்பான வழக்குகளை விசாரிக்கும் உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் மாநில நீதிமன்றங்களின் நீதிமன்றங்களை ஒன்றிணைக்க குடும்ப நீதி நீதிமன்றங்கள் 2017 ஆம் ஆண்டில் நிறுவப்பட்டன. கருத்து தரவரிசை 2008 செப்டம்பரில், அரசியல் மற்றும் பொருளாதார இடர் ஆலோசனை (பி. இ. ஆர். சி) கணக்கெடுப்பு ஹாங்காங் மற்றும் சிங்கப்பூர் ஆசியாவில் சிறந்த நீதித்துறை அமைப்புகளைக் கொண்டுள்ளன, இந்தோனேசியா மற்றும் வியட்நாம் மோசமாக உள்ளனஃ ஹாங்காங்கின் நீதித்துறை அமைப்பு அளவில் 1.45 மதிப்பெண்களைப் பெற்றது (பூஜ்ஜியம் சிறந்த செயல்திறனைக் குறிக்கிறது மற்றும் 10 மோசமான); சிங்கப்பூர் 1.92 தரத்துடன், அதைத் தொடர்ந்து ஜப்பான் (3.5), தென் கொரியா (4.62), தைவான் (4.93), பிலிப்பைன்ஸ் (6.10), மலேசியா (6.47), இந்தியா (6.5), தாய்லாந்து (7.00), சீனா (7.25), வியட்நாம் (8.10) மற்றும் இந்தோனேசியா (8.26). 2010 ஆம் ஆண்டில், உலக நீதி திட்டத்தின் சட்டத்தின் குறியீடு சிங்கப்பூரை அதிக வருமானம் கொண்ட நாடுகளின் குழுவில் சிவில் நீதியை அணுகுவதில் முதலிடத்தில் வைத்தது. 2021 ஆம் ஆண்டில், சட்டத்தின் விதி குறியீட்டில் 139 நாடுகளில் சிங்கப்பூர் 17 வது இடத்தில் உள்ளது. நீதித்துறை சுதந்திரம் சிங்கப்பூர் வணிகச் சட்டத்தில் நேர்மை மற்றும் பக்கச்சார்பற்ற தன்மைக்கு நற்பெயரைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் தென்கிழக்கு ஆசியாவில் நடுவர் மற்றும் விசாரணைக்கான பிரபலமான அதிகார வரம்பாகும். கனேடிய வழக்கு ஓக்வெல் இன்ஜினியரிங் வி. எனர்னோர்த் இண்டஸ்ட்ரீஸ் இந்த பக்கச்சார்பற்ற தன்மையை கேள்விக்குள்ளாக்கியது மற்றும் சிங்கப்பூர் நீதிமன்றங்களின் தீர்ப்புகள் சிங்கப்பூருக்கு வெளியே அமல்படுத்தப்படுகிறதா என்ற பிரச்சினையை எழுப்பியது, ஆனால் நீதித்துறை, வணிகம் மற்றும் சிங்கப்பூரில் உள்ள நிர்வாகப் பிரிவுக்கு இடையிலான தொடர்புகள் பற்றிய கூற்றுக்கள் நீதித்துறை சார்பின் உண்மையான ஆபத்தை பரிந்துரைப்பதாகக் கூறப்பட்டது ஒன்ராறியோ மற்றும் கனேடிய உச்ச நீதிமன்றத்திற்கான மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடுகளில் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. 2004 ஆம் ஆண்டில், சிங்கப்பூரின் ஜனாதிபதிக்கும் உள்துறை அமைச்சருக்கும் கணிசமான நடைமுறை நீதித்துறை அதிகாரம் இருப்பதாக அமெரிக்க வெளியுறவுத்துறை கூறியது, இது "அரசியல் ரீதியாக முக்கியமான வழக்குகளில் ஆளும் கட்சியின் கருத்துக்களை நீதித்துறை பிரதிபலிக்கிறது என்ற கருத்துக்கு வழிவகுத்தது". கூடுதலாக, சிங்கப்பூரின் "நீதித்துறை அதிகாரிகள், குறிப்பாக உச்ச நீதிமன்றம், ஆளும் கட்சி மற்றும் அதன் தலைவர்களுடன் நெருங்கிய உறவுகளைக் கொண்டுள்ளனர்". வரலாற்று ரீதியாக அரசாங்கத் தலைவர்கள் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளை, குறிப்பாக அவதூறு வழக்குகளில், அரசியல் எதிரிகள் மற்றும் விமர்சகர்களுக்கு எதிராகப் பயன்படுத்தியதாகவும், இது அரசியல் ரீதியாக முக்கியமான வழக்குகளில் ஆளும் கட்சியின் கருத்துக்களை நீதித்துறை பிரதிபலிக்கிறது என்ற கருத்துக்கு வழிவகுத்ததாகவும் அது கூறியது. குறிப்பிடத்தக்க வழக்குகளில் எதிர்க்கட்சித் தலைவர்கள் ஜே. பி. ஜெயரெட்னம் மற்றும் சீ சூன் ஜுவான். 1997இல் ஆஸ்திரேலிய கியூ. சி. ஜெனீவாவை தளமாகக் கொண்ட சர்வதேச சட்ட வல்லுநர்கள் ஆணையம் (ஐ. சி. ஜே) சார்பாக ஜெயரெட்னமுக்கு எதிராக பிரதமர் கோ சோக் டோங் தாக்கல் செய்த ஒரு உயர்மட்ட அவதூறு வழக்கின் நடவடிக்கைகளை ஸ்டூவர்ட் லிட்டில்மோர் கவனித்தார். இதைத் தொடர்ந்து சிங்கப்பூர் நீதித்துறை ஆளும் மக்கள் நடவடிக்கைக் கட்சிக்கு (பிஏபி) இணங்குவதாகக் கூறிய அவரது ஐசிஜே அறிக்கை, சட்ட அமைச்சகம் மறுத்த அவதானிப்புகள், பின்னர் ஐசிஜே பாதுகாத்தது. மற்றொரு அவதூறு வழக்குக்காக 2002 ஆம் ஆண்டில் சீ சூன் ஜுவானை பிரதிநிதித்துவப்படுத்த லிட்டில்மோர் தாக்கல் செய்த மனு, நீதித்துறை பற்றிய அவரது முந்தைய கருத்துக்களுக்காக உயர் நீதிமன்றத்தால் நிராகரிக்கப்பட்டது, அவை அவமதிப்பு மற்றும் அவமரியாதைக்குரியவை என்று கருதப்பட்டன. மறுபுறம், டிரான்ஸ்பரன்சி இன்டர்நேஷனல் சிங்கப்பூர் குறித்த அதன் 2006 நாட்டு ஆய்வு அறிக்கையில், அவதூறு வழக்குகளுக்கு வழிவகுத்த அரசாங்கத் தலைவர்களுக்கு எதிரான "அரசு நியமனங்களில் ஒற்றுமை மற்றும் ஆதரவின் குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் கூற்றுகளுக்கு" உண்மை ஒரு பாதுகாப்பு என்று குறிப்பிட்டது, மேலும் "[அ], ஒரு தீவிரமான குற்றச்சாட்டு சுமத்தப்பட்டால், இந்த வழக்குகளின் பொது விசாரணை பிரதிவாதிக்கு அவர்கள் குற்றம் சாட்டும் உண்மைகளை முன்வைக்க ஒரு முக்கிய வாய்ப்பை வழங்கும். இருப்பினும், பிரதிவாதிகள் யாரும் தங்கள் குற்றச்சாட்டுகளின் உண்மையை நிரூபிக்கவில்லை ". ..