Baháʼí views on science
அறிவியல் மற்றும் மதத்திற்கு இடையே நல்லிணக்கம் அல்லது ஒற்றுமை உள்ளது என்றும், உண்மையான அறிவியலும் உண்மையான மதமும் ஒருபோதும் முரண்பட முடியாது என்றும் பஹாய் நம்பிக்கை கற்பிக்கிறது. இந்தக் கோட்பாடு பஹாய் வேதங்களில் உள்ள பல்வேறு கூற்றுகளில் வேரூன்றியுள்ளது. அறிவியல் தத்துவத்தில் உள்ள கருத்துக்கள் பஹாய் அணுகுமுறையுடன் எதிரொலிக்கின்றன என்று சில அறிஞர்கள் வாதிட்டுள்ளனர். கூடுதலாக, மத நூல்களை அறிவியல் கண்டுபிடிப்புகளுடன் இணக்கத்திற்கு உகந்ததாக அர்த்தப்படுத்துவதை விட அடையாளமாக விளக்குவது பற்றிய பஹாய் பார்வையை அறிஞர்கள் குறிப்பிட்டுள்ளனர். பஹாய் சமூகமும் தலைமையும் அறிவியல் மற்றும் மதம் குறித்த தங்கள் போதனைகளை சமூகத்தை மேம்படுத்தும் குறிக்கோளுடன் பயன்படுத்தியுள்ளன, எடுத்துக்காட்டாக கல்வி மற்றும் தொழில்நுட்பத்தை வழங்குவதன் மூலம். அறிவியல் மற்றும் மதத்தின் நல்லிணக்கக் கோட்பாடு அறிவியல் (அல்லது பகுத்தறிவு காரணம்) மற்றும் மதம் (அல்லது நம்பிக்கை வைத்திருத்தல்) ஆகியவற்றின் நல்லிணக்கக் கோட்பாடு 1910 முதல் 1913 வரை மேற்கத்திய நாடுகளுக்கு அப்துல்-பஹா மேற்கொண்ட பயணங்களிலிருந்து மதத்தின் வாய்மொழிக் கொள்கையாக இருந்து வருகிறது, இது நியாயமான மற்றும் ஆன்மீக முறைகளால் சுயாதீனமான விசாரணைகள் மூலம் ஆராயப்பட வேண்டிய யதார்த்தத்தின் தனித்துவத்தின் பார்வையின் விரிவாக்கமாகும். இது ஒரு தசாப்தத்திற்கு முன்பு குறிப்பிட்ட சொற்கள் இல்லாமல் அன்டன் ஹடாத் அவர்களின் சொந்த கண்ணோட்டத்துடன் இணைந்து ஒரு தொகுப்பு மூலம் விவாதிக்கப்பட்டது-இது பின்னர் அமெரிக்க பஹாய்களால் எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டது. அறிவியல் மற்றும் பஹாய் நம்பிக்கை இடையேயான உறவையும், பஹாய் நம்பிக்கை மற்றும் பகுத்தறிவின் முக்கியத்துவத்தையும் "அதன் முக்கிய ஆன்மீகக் கொள்கைகளில் ஒன்று" என்று சயீதி வகைப்படுத்துகிறார். அறிவியல் பற்றிய பஹாய் பார்வை அறிவியல் செயல்முறையை அங்கீகரிப்பதை வலியுறுத்துவதாக சுருக்கமாகக் கூறப்பட்டுள்ளது, இருப்பினும் மதிப்புகள் மற்றும் சமூக தேர்வுகள் மற்றும் புரிதல்களின் தொகுப்பிலிருந்து "அறிவியல் முறை" க்கு தனிமைப்படுத்தப்படவில்லை, எப்போதும் சுத்திகரிப்புக்கு திறந்திருக்கும் முடிவுகளில் வெறும் நம்பிக்கை அல்ல, அறிவியல் செயல்முறை எப்படியாவது இல்லை என்பதில் அதிக சந்தேகம் இல்லாமல், ஏனெனில் அது தற்போதைய புரிதல்கள் மற்றும் நிலைமைகளால் பாதிக்கப்பட்டு மதம் வலுவான செல்வாக்கைக் கொண்டிருக்க முடியும். பொருள்முதல்வாத விஞ்ஞானிகளின் இழப்பில் அப்துல்-பஹா நகைச்சுவைகளைச் சொன்னார். எவ்வாறாயினும், பெல்ப்ஸின் கூற்றுப்படி, மத நூல்களை உண்மையில் எடுத்த மத மக்களுக்கு அவர் தனது கடுமையான கண்டனங்களை ஒதுக்கி வைத்திருந்தார், அவர்கள் "வெவ்வேறு மத சமூகங்களுக்கு இடையில் அல்லது அறிவியல் மற்றும் மதத்திற்கு இடையில் உலகில் பெரும்பாலான மோதல்களுக்கு காரணமாக மாறிவிட்டனர்" என்று அவர் கூறினார். பஹாய் எழுத்துக்களில் அறிவியல் பற்றிய பஹாய் கருத்துக்கள் குறித்து எழுதும் போது, பஹாய் வேதங்களின் சில பகுதிகள் பொதுவாக நிபுணர்களால் பயன்படுத்தப்படுகின்றன; பின்வருபவை சில எடுத்துக்காட்டுகள். யுசிஎல்ஏவின் துணைப் பேராசிரியரான நாடெர் சயீதி, பஹாவுல்லா போலி அறிவியலைப் பின்தொடர்வதை விமர்சித்தார், இது "புனித வார்த்தையின் மர்மங்களைப் புரிந்துகொள்ள ஏராளமான மர்ம அறிவியல் தேவை" என்று கூறியது. மொழி மற்றும் புரிதல் பிரச்சினையில் பஹாவுல்லாவை ஃபெல்ப்ஸ் மேற்கோள் காட்டுகிறார்ஃ 'அப்துல்-பஹா 1875 ஆம் ஆண்டில் ஈரானில் தெய்வீக நாகரிகத்தின் ரகசியத்தை அநாமதேயமாக வெளியிட்டார், மோசமான கல்வி, மோசமான ஆளுகை, அறிவியல் முன்னேற்றங்கள் பற்றிய அறியாமை, புதுமைகளை நிராகரிப்பது மற்றும் மனதின் வாழ்க்கையின் வீழ்ச்சி ஆகியவற்றின் விளைவாக நாடுகள் மத்தியில் நாடு எவ்வாறு வீழ்ச்சியடைந்தது என்பதைக் குறிப்பிட்டார். பின்னர் பஹாவுல்லாவின் போதனையை மறுபரிசீலனை செய்து பின்வருமாறு கூறினார்ஃ மதத்தின் தலைவரான ஷோகி எஃபெண்டி இந்த கோட்பாட்டை உள்ளடக்கிய எதிர்காலத்தைப் பற்றிய ஒரு பார்வையை வழங்கினார்ஃ பஹாய் சர்வதேச சமூகம் 1995 இல் ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டது, மனிதகுலத்தின் செழிப்பு, இது ஒரு பகுதியாக கூறுகிறதுஃ மேலும் அறிஞர் கிரஹாம் ஹசல் அந்த அறிக்கையை சுருக்கமாகக் கூறுகிறார், இது "உள்ளூர் முதல் உலகளாவிய மட்டங்கள் வரை ஆட்சி சீர்திருத்தத்தின் பஹாய் திட்டத்தின் மூச்சடைக்கக்கூடிய நோக்கத்தை நிரூபிக்கிறது, மேலும் அரசியல் மற்றும் சட்ட அடிப்படைகளை மட்டுமல்ல, அறிவு மற்றும் அதிகாரத்தின் உலகளாவிய விநியோகத்தில் அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பத்தின் பங்குகளையும் உள்ளடக்கியது". பல்கலைக்கழகப் பேராசிரியர் சபேத் பெஹ்ரூஸ், "அறிவியலுக்கும் மதத்திற்கும் இடையிலான நல்லிணக்கத்தின் அவசியத்தை (காட்டும்) ஒரு அற்புதமான அறிக்கை. (இது) பஹாய் நம்பிக்கையின் ஒருங்கிணைந்த ஆய்வுகளில் நமது முயற்சிகளுக்கு வழிகாட்டும் ஒளியாகவும் ஒழுங்கமைக்கும் கொள்கையாகவும் இருக்க வேண்டும்" என்று கூறினார். தாக்கங்கள் பல அறிஞர்கள் அறிவியல் மற்றும் மதம் குறித்த பஹாய் போதனைகள் குறித்து கருத்துகளை வழங்கியுள்ளனர். மதத்திற்கும் அறிவியல் அல்லது காரணத்திற்கும் இடையிலான உடன்பாட்டைப் பற்றிய பஹாய் பார்வையின் பல தாக்கங்களை சயீதி கோடிட்டுக் காட்டுகிறார்ஃ சட்டங்கள் மற்றும் நிறுவனங்களைப் புரிந்துகொள்வதற்கான மத பரிணாமம். மதம் என்பது அறிவியலுக்கு மாற்றாகவோ அல்லது போட்டியாகவோ இல்லை, ஆனால் மத அறிக்கைகளை உண்மையில் எடுத்துக்கொள்வதை விட அவற்றின் தனிப்பட்ட குணங்களின் காரணமாக பரஸ்பர பரிமாற்றத்தைக் கொண்டுள்ளது, பஹாய் நம்பிக்கை கடந்த கால அறிக்கைகளின் விளக்கங்கள் அல்லது உருவக உறவுகளின் அகராதியை வழங்குகிறது-இயற்கையின் விதிகளை தெய்வீக விருப்பத்தின் வெளிப்பாடாக ஏற்றுக்கொள்வது மற்றும் அற்புதங்கள் என்று அழைக்கப்படுபவை இல்லையெனில் சான்றுகள் அல்ல. ஃபெல்ப்ஸ் பின்வரும் மூன்று புள்ளிகளை பட்டியலிடுகிறார்ஃ இறுதி யதார்த்தம் விவரிக்க முடியாதது, புரிந்துகொள்ளக்கூடிய மற்றும் பயன்படுத்தக்கூடியவற்றைப் பற்றிய மனத்தாழ்மை "மனித சாதனையின் மிக உயர்ந்த நிலை", மத வேதவாக்கியம் உருவகமானது, நேரடி அல்ல. திட்ட மேம்பாட்டாளரும் பஹாய் நிர்வாகியுமான ஃபர்சம் அர்பாப், மத இலக்கியம் ஒரு பிரச்சினை என்றும் கூறுகிறார். இயன் க்ளூக் என்ற சுயாதீன அறிஞர், அறிவியல் மற்றும் பகுத்தறிவின் பஹாய் நிலைப்பாட்டிற்கும், காரணமும் நம்பிக்கையும் இல்லாமல் தனிநபருக்கு சுயாதீனமான விசாரணை குறித்த பஹாய் போதனைக்கும் இடையிலான உறவைக் கவனித்தார், அப்துல்-பஹாவை மேற்கோள் காட்டி, "இதயம் அதில் ஓய்வெடுக்கவில்லை, உண்மையான நம்பிக்கை சாத்தியமற்றது". தனிநபருக்கு அப்பால் சமூக முன்னேற்றம் இருக்கும். "பாரம்பரிய உலகக் கண்ணோட்டங்கள் அல்லது முன்னுதாரணங்களில் சிக்கியிருக்கும், அவை மத, கலாச்சார, அறிவார்ந்த அல்லது விஞ்ஞானமாக இருக்கலாம்". மேலும் அரிஸ்டாட்டிலின் நான்கு மடங்கு காரணத்தன்மைக்கு முறையிட்டார், இது அவருக்கு அறிவியல் பொருள் மற்றும் திறமையான காரணத்தன்மையைக் கையாள்கிறது, அதே நேரத்தில் மதம் முறையான மற்றும் இறுதி காரணத்தன்மை தொடர்பான பிரச்சினைகளைக் கையாள்கிறது ". விஞ்ஞானத்தைப் பற்றிய பஹாய் கருத்துக்களுக்கும் பல்வேறு தத்துவவாதிகளின் கருத்துக்களுக்கும் இடையே அறிஞர்கள் ஒற்றுமைகளை உருவாக்கியுள்ளனர். பஹாய் மதம் தொடர்பாக பல்கலைக்கழக பத்திரிகை நூல்களை வெளியிட்ட ஆலன் சால்மர்ஸ் மற்றும் பீட்டர் காட்ஃப்ரே-ஸ்மித் ஆகியோரின் படைப்புகளை கார்ல்பெர்க்கும் ஸ்மித்தும் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறார்கள். "அதிநவீன மதச்சார்பின்மை" பற்றிய தாமஸ் நாகலின் எண்ணங்களுக்கு அர்பாப் வேண்டுகோள் விடுத்தார். ரோலண்ட் ஃபேபர் இந்த அணுகுமுறையை ஆல்பிரட் நார்த் வைட்ஹெட் (செயல்முறை தத்துவம் என்று அழைக்கப்படுபவர்) இன் தத்துவத்திற்கு இணையாக விரிவுபடுத்தினார், மேலும் வில்லியம் எஸ். ஹாட்சர் பஹாய் பார்வையை ஆதரிப்பதில் அரிஸ்டாட்டில், அவிசென்னா, பெர்ட்ராண்ட் ரஸ்ஸல் மற்றும் ஸ்டீபன் ஹாக்கிங் ஆகியோரின் கருத்துக்களை வரைந்தார். சமூகவியலாளர் மார்கிட் வார்பர்க் 1978 ஆம் ஆண்டு யுனிவர்சல் ஹவுஸ் ஆஃப் ஜஸ்டிஸில் இருந்து ஒரு கடிதத்தை மேற்கோள் காட்டுகிறார், "அறிவியல் மற்றும் மதத்தின் நல்லிணக்கக் கொள்கை என்பது மத போதனைகளை பகுத்தறிவு மற்றும் சான்றுகள் மற்றும் நம்பிக்கை மற்றும் உத்வேகத்தின் வெளிச்சத்தில் படிக்க வேண்டும் என்பது மட்டுமல்லாமல், இந்த படைப்பில் உள்ள அனைத்தும், மனித வாழ்க்கை மற்றும் அறிவின் அனைத்து அம்சங்களும் வெளிப்பாட்டின் வெளிச்சத்திலும், முற்றிலும் பகுத்தறிவு விசாரணையிலும் படிக்கப்பட வேண்டும்". அதில் இருந்து வார்பர்க் "கல்வி சுதந்திரத்திற்கும் மத வளாகங்களை ஏற்றுக்கொள்வதற்கும் இடையிலான சங்கடத்தில் ஒரு தெளிவான நிலைப்பாட்டைக் காண்கிறார்" மற்றும் "அனுபவபூர்வமாக சோதிக்கப்படக்கூடிய கோட்பாடுகளுடன் சாத்தியமான மோதல்" எங்கு ஏற்படலாம் என்ற பிரச்சினைகள். ஜெருசலேமின் ஹீப்ரு பல்கலைக்கழகத்தில் பஹாய் ஆய்வுகளுக்கான நாற்காலியின் தொடக்க விழாவில் பேசிய பீட்டர் கான், "அறிவியல் மற்றும் மதத்திற்கு இடையிலான பஹாய் புரிதலின் இடம் கல்வி சமூகத்திற்குள் சில துறைகளில் நியாயமான அறிவார்ந்த செயல்பாட்டின் குறுகிய வரையறைகளில் இல்லை" என்று கூறினார், மதத்தின் பொருள்முதல்வாத அறிவியல் ஆய்வுகளை விமர்சித்து, வார்பர்க்கின் வார்த்தைகளில், பஹாய் அறிஞர்கள், பஹாய் நம்பிக்கையின் சொந்த போதனைகளுடன் முரண்படும் மதத்தின் ஆன்மீக உள்ளீடுகளை புறக்கணிக்கும் "அவர்களின் கல்வி பாரம்பரியத்திற்கு இணங்கக்கூடாது" என்று கேட்டுக்கொண்டார். இந்த சூழ்நிலையில் பஹாய் நம்பிக்கையின் செய்தித் தொடர்பாளர் என்ற வகையில் கானின் அறிக்கையையும் அது பஹாய் நிர்வாகத்திற்கு என்ன அர்த்தம் என்பதை வார்பர்க் விமர்சிக்கிறார். "பாபி மற்றும் பஹாய் வரலாற்றின் சர்ச்சைக்குரிய ஆதாரங்கள் மற்றும் ஆபிரகாமின் கட்டுமானத்திற்கான ஆதாரங்கள் குறித்து துல்லியமாக இதுதான் ஆபத்தில் உள்ளது". பெஹ்ரூஸ் 2000 ஆம் ஆண்டில் மதம் மற்றும் அறிவார்ந்த செயல்பாட்டின் முற்போக்கான தன்மை குறித்து வரலாறு மற்றும் தற்போதைய சூழல்களுடன் ஒரு மதிப்பாய்வை முன்மொழிந்தார். எவ்வாறாயினும், பஹாய் போதனைகளின் தாக்கங்களைப் புரிந்துகொள்வதற்கான ஒரு ஒருங்கிணைந்த அணுகுமுறை, முதன்மையாக உள்நிலையிலிருந்து தொடங்கி, அறிவின் பிற கிளைகளுடன் வெளிப்புறமயமாக்கல் மற்றும் இணைவு திசையில் உருவாகும் வளர்ச்சி செயல்முறைகளைப் பின்பற்றுகிறது என்று அவர் கூறினார். வரலாற்று ரீதியாக, மதங்கள் கற்றல் மற்றும் அறிவாற்றல் முறைகளின் வளர்ச்சியில் வடிவங்களின் ஒற்றுமையைக் காட்டுகின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, ஒருங்கிணைந்த ஆய்வுகளின் முந்தைய கட்டமைப்புகளில், உள் மற்றும் வெளிப்புற இடையே ஒரு மோதல் தவிர்க்க முடியாதது, ஏனெனில் வளர்ந்து வரும் மதத்தின் உள் மதிப்புகள் அதன் போதனைகளில் ஒரு உள்ளார்ந்த ஒற்றுமை வட்டத்தின் இருப்பை முன்னறிவிக்கும் ஒரு பரிந்துரைக்கப்பட்ட (அல்லது அறிவிப்பு) சிந்தனை பாணியை அடிப்படையாகக் கொண்டவை, அதே நேரத்தில் அறிவியல் மற்றும் கல்வி சமூகத்தில் மேலாதிக்கம் செலுத்தும் அறிவாற்றல் முறை அந்த அனுமானங்களின் செல்லுபடியை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாக கருதலாம். பொதுவாக, அறிவியல் மற்றும் மதம் இரண்டிலும் அறிவின் நுழைவாயில் காவலர்களால் வெளிப்படுத்தப்பட்ட முழுமையான நிலைப்பாடுகள் மற்றும் சர்வாதிகார அணுகுமுறைகள் மக்களின் பார்வையின் தெளிவை மறைத்துள்ளன மற்றும் மனித வாழ்க்கையின் இந்த இரண்டு அத்தியாவசிய கூறுகளின் ஒன்றிணைப்பைத் தடுத்துள்ளன. பஹாய் பார்வையில், மதத்தின் உலகளாவிய போதனைகள் மனித புரிதலின் சார்பியல் மற்றும் அறிவின் வரலாற்று இயல்பின் பின்னணியில் விளக்கப்பட வேண்டும் ". பயன்பாடுகள் மற்றவர்கள் வளர்ச்சியின் நடைமுறை வெளிப்பாடுகளில் அறிவியலுக்கும் மதத்திற்கும் இடையிலான உறவின் பணியை உரையாற்றியுள்ளனர். மத்தேயு வெய்ன்பெர்க் மற்றும் அர்பாப், போய்கு மற்றும் ஜபிஹி-மகதம், குறிப்பிட்ட செயல்முறைகளில் மதத்திற்கும் அறிவியலுக்கும் இடையிலான கூட்டுறவு ஈடுபாட்டை உள்ளடக்கிய உள்ளூரில் அர்த்தமுள்ள முன்னேற்றத்தில் சமூக ஈடுபாட்டின் நிகழ்வுகளை மதிப்பாய்வு செய்தனர். ஈரானிய சமூகத்தின் மீது ஏராளமான மூடநம்பிக்கைகள் மற்றும் கல்வி, அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பத்தின் மீது ஒரு நிலைப்பாட்டை எடுத்துக்கொள்வதன் பின்னணியில், 1870 களில் இருந்து அறிவியல் மற்றும் மதத்தின் மீது பஹாய் போதனையின் செல்வாக்கு மதத்தின் நடைமுறையில் தெளிவாகத் தெரிந்தது. அறிஞர்கள் பிலிப் போய்கு மற்றும் சியாமக் ஜபிஹி-மகதம் ஆகியோர் கல்வி குறித்த பஹாய் பார்வையை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டினர், இது மதத்தின் இந்த போதனையுடன் நேரடியாக தொடர்புடையது, இது ஈரானில் சில ஆரம்பகால பஹாய் பள்ளிகளுக்கு வழிவகுத்தது. பொய்கு மற்றும் ஜபிஹி-மகதம், ஈரானில் ஆரம்பகால பள்ளிப்படிப்பைப் பற்றிய பஹாய் அனுபவத்தை நினைவு கூர்ந்தனர், இது சிறுமிகளின் கல்வியைப் பற்றி விரிவுபடுத்தப்பட்டது, அனிசா, ஃபண்டெக் மற்றும் கோர் பாடத்திட்டம் ஆகிய மூன்று கல்வி மாதிரிகளின் முன்னேற்றங்களைப் பின்பற்றியது-இவை அனைத்தும் கற்பித்தலின் நேரடி பயன்பாடுகளைக் கொண்டிருந்தன, மேலும் அவை தனிநபர், ஒரு சமூகத்தில் உள்ள தனிநபர் மற்றும் கடைசியாக ஒட்டுமொத்த சமூகத்திலும் உலகளாவிய சமூகத்திலும் உள்ள அனைத்து மக்களுக்கும் இடையிலான பயன்பாட்டில் மட்டுமே வேறுபடுகின்றன. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில், பஹாய் மதம் அமெரிக்காவில் விரிவடைந்து கொண்டிருந்தபோது, பஹாய் சமூகம் இனப் பிரச்சினையை மற்றொரு பஹாய் கொள்கையின்படி பார்த்தது-மனிதகுலத்தின் ஒற்றுமை-இது முன்பு வெளிப்படுத்தப்பட்டது, ஆனால் 1912 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க பார்வையாளர்களுடனான அப்துல்-பஹா பேச்சுகளின் போது மேலும் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. இனங்களுக்கிடையேயான ஒற்றுமை பற்றிய யோசனை வரவிருக்கும் தசாப்தங்களின் பெரும்பான்மையான விஞ்ஞானிகளின் கருத்துக்களுக்கும், அரசாங்கக் கொள்கைகளில் ஒரு காலத்திற்கும் முரணாக இருந்தது, இது யூஜெனிக்ஸை பழங்குடி அமெரிக்கர்கள், ஆப்பிரிக்க வம்சாவளியைச் சேர்ந்தவர்கள் மற்றும் பொதுவாக வண்ண மக்கள் மற்றும் வெள்ளை-சமூகத் தரநிலைகளின்படி பிற நடைமுறைகளுக்கு எதிரான சட்ட நடவடிக்கைகளாக அங்கீகரித்தது, அதேபோல் நாஜிக்களின் கீழ் ஜெர்மனியில் மதம் தடைசெய்யப்பட்டபோது போன்ற பிற நாடுகளிலும். இருப்பினும், அமெரிக்க பஹாய் சமூகம் அன்றைய அறிவார்ந்த சிந்தனையை இழிவுபடுத்துவதன் மூலம் பதிலளிக்கவில்லை, மாறாக அறிவியல் இனவெறியை எதிர்த்த அறிஞர்களின் அப்போதைய சிறுபான்மைக் கண்ணோட்டத்தை ஆதரிப்பதன் மூலம் பதிலளித்தது. 1925 ஆம் ஆண்டில் குறிப்பிடத்தக்க ஆரம்பகால அமெரிக்க பஹாய் இளைஞரான மரியன் கார்பெண்டர் மேற்கோள் காட்டுகிறார், "மதம் அல்லது அறிவியல் அல்ல, ஆனால் மதம் மற்றும் அறிவியல், நம்பிக்கை மற்றும் பகுத்தறிவின் கலவையாகும், இது இன்று உலகிற்கு பஹாவுல்லாவின் போதனை". அமெரிக்க விஞ்ஞானி ஹெர்பர்ட் மில்லர் 1926 ஆம் ஆண்டில் கிளீவ்லேண்டில் நடந்த பஹாய் ஆதரவுடன் நடந்த உலக ஒற்றுமை மாநாட்டில் இனங்களுக்கிடையேயான ஒற்றுமையைப் பாதுகாத்தார். திட்ட ஆய்வாளர் மத்தேயு வெய்ன்பெர்க் இலாப நோக்கற்ற ஐ. எஸ். ஜி. பி-உலகளாவிய செழிப்புக்கான ஆய்வுகளுக்கான நிறுவனம், இந்தியா, உகாண்டா மற்றும் பிரேசிலில் உள்ள பஹாய் சர்வதேச சமூகத்துடன் இணைந்து செயல்படும் ஒரு இலாப நோக்கற்ற அமைப்பு ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்தி சமூக பொருளாதார மேம்பாட்டு வழக்குகளை கோடிட்டுக் காட்டினார். இந்தியாவில் ஒரு திட்டத்தில் பங்குதாரர்கள் மதம் மற்றும் அறிவியலின் ஈடுபாட்டை உருவாக்கினர், இது நடைமுறையின் சமூகத்தில் நங்கூரமிடப்பட்டது, மாநாட்டில் பங்கேற்பாளர்களின் பெரும்பான்மை கண்ணோட்டமாக பார்க்கப்பட்டது, மேலும் இந்திய தேசிய ஆன்மீக சபை 2001 ஆம் ஆண்டில் "அறிவியல், மதம் மற்றும் மேம்பாடு குறித்த சொற்பொழிவை மேம்படுத்துவதற்கான செயலகம்" என்ற அலுவலகத்தை நிறுவியது. அவர்கள் 2004 மற்றும் 2007 ஆம் ஆண்டுகளில் தொடர்ச்சியான சந்திப்புகளை நடத்தி, தொடர்ந்து வருகின்றனர். உகாண்டாவில் வேலை 2001 இல் ஐ. ஜி. எஸ். பி உடன் பணிபுரியும் ஒரு கட்டத்தை எட்டியது, உகாண்டா ஜனாதிபதி யோவேரி முசவேனி "பெண்கள் மற்றும் ஆண்களின் சமத்துவத்தை ஆதரிப்பதன் மூலமும், வறுமையை ஒழிப்பதன் மூலமும், ஊழலின் ஆழமான வடிவங்களை சமாளிப்பதன் மூலமும்" சமூக ஒற்றுமையை வளர்க்கும் பணியை ஊக்குவித்தார். மீண்டும் பொருள்முதல்வாத அணுகுமுறைகள் தோல்வியுற்றதாக மட்டுமே பார்க்கப்பட்டன. 2001 ஆம் ஆண்டில் பிரேசிலில் மீண்டும் ஒரு செயல் திட்டம் தொடங்கப்பட்டது, கருத்தரங்குகள் நடத்தப்பட்டன மற்றும் அமைப்பைப் பற்றிய பகுப்பாய்வை உருவாக்க ஒரு குழு ஒரு புத்தகத்தை வெளியிட்டது மற்றும் அதே நேரத்தில் சில உள்ளூர் சமூகங்களில் "கற்றல் மையங்கள்" மற்றும் ஒரு முன்னோடி திட்டமாக ஒரு பயன்பாட்டை வெளியிட்டது, ஆனால் ஒரு புதிய பாதையில் செல்ல தைரியம் தேவை-விரைவான மற்றும் தீவிரமான நடவடிக்கையைக் கோரும் ஒரு திமிர்பிடித்த மனப்பான்மை அல்ல, ஆனால் பணிவு மற்றும் ஞானத்துடன் மிதமான ஒன்று. தனிப்பட்ட மற்றும் கூட்டு மாற்றத்தின் இயக்கவியல் முழுமையாகக் கருதப்படும் ஒரு சூழல் இதற்குத் தேவைப்படுகிறது; வளர்ச்சியும் மாற்றமும் இயல்பானவை, அவை படிப்படியானவை மற்றும் மெதுவானவை, அவை நிலையான நடவடிக்கை, மதிப்பீடு மற்றும் ஆய்வை உள்ளடக்கியது என்பதை உணர முடியும்; மேலும், அத்தகைய மாற்றத்தைத் தொடர்வதில், பின்னடைவுகளை உறிஞ்சுவதற்கும் புதிய நிலையைப் பெறுவதற்கும் இடையில் ஒரு தொடர்ச்சியான பதற்றத்தை ஒருவர் எதிர்கொள்கிறார் என்பதை புரிந்து கொள்ள முடியும். செல்வாக்கு சமூகவியலாளர் மைக்கேல் மெக்முல்லன், அமெரிக்காவில் பஹாய் மதம் மாறியவர்கள் அறிவியலுக்கும் மதத்திற்கும் இடையிலான நல்லிணக்கத்தை கற்பிப்பதை தங்கள் உணர்வைத் தீர்ப்பதாகப் பாராட்டினர்-அவர்கள் பாரம்பரிய ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட மதத்தால் ஏமாற்றமடைந்தனர், மேலும் பஹாய்கள் மதத்தை தெரிவிக்க அறிவியலைப் பயன்படுத்தும் முறையைப் பார்த்தனர், எனவே இது முற்போக்கான வெளிப்பாட்டின் போதனையின் மூலம் வெளிப்பாட்டின் பரிணாம முன்னோக்கை வழங்குவதன் மூலம் "உலகமயமாக்கப்பட்ட உலகில் அர்த்தத்தையும் அர்த்தத்தையும் அளிக்கிறது". ஒட்டோமான் ஆய்வுகளில் முனைவர் பட்டத்திற்குப் பிந்தைய அறிஞரும், வில்மெட்டே நிறுவனத்தில் ஆசிரியருமான நெகாட்டி அல்கான், பஹாய் நம்பிக்கையின் செல்வாக்கையும், அறிவியல் மற்றும் மதத்தின் நல்லிணக்கம் குறித்த போதனையையும் குறிப்பாக சீர்திருத்தத்தின் ஒரு மாதிரியாகப் பார்ப்பதில் முஸ்லீம் அப்துல்லா செவ்டெட்டின் வழக்கை ஆவணப்படுத்தினார், ஆனால் இது துருக்கிய முஸ்லீம் சமூகத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை. பரிணாமம் குறித்த பஹாய் கருத்துக்கள் அப்துல்-பஹா பரிணாமத்தைப் பற்றி விவாதித்தனர், இதில் அனைத்து பூமிக்குரிய உயிரினங்களுக்கும் பொதுவான வம்சாவளி என்ற நவீன கோட்பாட்டிற்கு முரணாகத் தோன்றும் கூற்றுக்கள் அடங்கும். எடுத்துக்காட்டாக, சில பதிலளிக்கப்பட்ட கேள்வியில் அவர் கூறினார், அவரது போதனைகள் ஒரு வகையான இணையான பரிணாமம் என்று பரவலாக விளக்கப்பட்டன, இதில் மனிதர்கள் விலங்குகளிலிருந்து தனித்தனியாக ஒரு பழமையான வடிவத்திற்கு ஒரு தனி வம்சாவளியைக் கொண்டிருந்தனர். ஆனால் அறிவியல் மற்றும் மதத்தின் நல்லிணக்கம் மற்றும் நவீன பரிணாம முன்னுதாரணத்தின் வெற்றிக்கு முக்கியத்துவம் அளித்ததன் விளைவாக 1990 முதல் 2009 வரையிலான காலகட்டத்தில் 16 எழுத்தாளர்களிடமிருந்து குறைந்தது 19 புத்தகங்கள் மற்றும் கட்டுரைகள் அப்துல்-பஹாவின் அறிக்கைகளின் வெளிச்சத்தில் பஹாய்கள் பரிணாமத்தை எவ்வாறு பார்க்க வேண்டும் என்பதை உரையாற்ற முயற்சித்தன, அவற்றில் பெரும்பாலானவை உலகளாவிய பொதுவான வம்சாவளியை உண்மையாக எடுத்துக் கொண்டு அறிக்கைகளின் புதிய விளக்கத்துடன் சமரசம் செய்ய முயன்றன. கெவன் பிரவுன் மற்றும் எபர்ஹார்ட் வான் கிட்ஸிங் ஆகியோரின் இரண்டு கட்டுரைகள், பரிணாமம் மற்றும் பஹாய் நம்பிக்கை (2001) என்ற தலைப்பில் கூட்டாக வெளியிடப்பட்டன, இந்த காலகட்டத்தில் பஹாய்கள் வெளியிட்ட ஒரே புத்தக நீள மதிப்பாய்வு இதுவாகும், மேலும் அவை நல்ல வரவேற்பைப் பெற்றுள்ளன. புதிய புரிதல் இணையான பரிணாமத்தின் வெளிப்படையான அர்த்தத்தை ஒரு துரதிர்ஷ்டவசமான தவறான புரிதல் என்று கருதியது, இது கவனமாக ஆய்வு செய்யப்பட்டு இன்று அர்த்தமுள்ள சொற்களில் விளக்கப்பட வேண்டும். கேரி மேத்யூஸ் எழுதினார், இந்த புரிதல் 2014 ஆம் ஆண்டு சில பதிலளிக்கப்பட்ட கேள்விகளின் அச்சிடலின் முன்னுரையில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது, பின்வருமாறு குறிப்பிடுகிறதுஃ அப்துல்-பஹாவின் அறிக்கைகள் நவீன பரிணாமக் கோட்பாட்டுடன் முழுமையாக ஒத்துப்போகின்றன என்ற வாதத்தை அனைத்து பஹாய்களும் நம்பவில்லை. சல்மான் ஓஸ்கூய் இந்த விஷயத்தில் தனது 2009 ஆய்வறிக்கையை எழுதினார், மேலும் நவீன அறிவியலுடன் பிரச்சினையை சமரசம் செய்ய முயற்சிக்கும் பல்வேறு எழுத்தாளர்களால் நம்பமுடியாதவராக இருந்தார், அப்துல்-பஹாவின் அறிக்கைகள் "அறிவியலுடன் வெளிப்படையான முரண்பாடு" கொண்டுள்ளன, "எந்த அர்த்தத்திலும் புரிந்துகொள்ள முடியாததாகத் தோன்றுகிறது, ஆனால் அவற்றின் வெளிப்படையான அர்த்தம்", மற்றும் வெளிப்படையான பொருள் என்னவென்றால், "நமது பரிணாம வளர்ச்சியின் சில பழமையான கட்டத்தின் காலத்திலிருந்து மனிதர்கள் மற்ற உயிரினங்களிலிருந்து வேறுபட்டுள்ளனர்". விஞ்ஞான விஷயங்களில் அப்துல்-பஹா தவறானவர் என்று ஒஸ்கூய் முடிவு செய்தார், ஆனால் இந்த பிரச்சினை நம்பிக்கையின் அடிப்படை முன்மாதிரிக்கு முரணாக இல்லை. 2009 ஆம் ஆண்டில், இயன் க்ளூக் எழுதினார், "மனித பரிணாமம் குறித்த அப்துல்-பஹாவின் கருத்துக்கள் தற்போதைய அறிவியல் சிந்தனையுடன் முரண்படுகின்றன என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை", ஆனால் அறிவியலின் மாறிவரும் தன்மை காரணமாக மதம் "எல்லா நேரங்களிலும் அதன் அனைத்து உச்சரிப்புகளிலும் அறிவியலுடன் விமர்சன ரீதியாக உடன்பட முடியாது" என்று அவர் முடிவு செய்தார். 2023 ஆம் ஆண்டில், பிரையன் டொனால்ட்சன் ஆன் தி ஒரிஜினாலிட்டி ஆஃப் ஸ்பீசிஸ் என்ற புத்தகத்தை வெளியிட்டார், இது பரிணாம உயிரியலில் புதிய ஆராய்ச்சியின் கண்ணோட்டத்தில் இந்த சிக்கலை தீர்க்க முயற்சிக்கிறது, இது "மரபணு-பகிர்வு ஒற்றை செல்லுலார் வேர்களின் வலையமைப்பிலிருந்து பல வகை தாவரங்கள் மற்றும் விலங்குகளின் சுயாதீனமான மற்றும் இணையான வளர்ச்சி" என்ற கருத்தை நம்பத்தகுந்த வகையில் ஆதரிக்க முடியும். 1990 களின் பிற்பகுதியில் இருந்து பரிணாம சிந்தனையில் பல்வேறு போக்குகளை டொனால்ட்சன் சுட்டிக்காட்டுகிறார்,