Assignment of copyright in software under Indian Copyright Act
பைன் லேப்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் மற்றும் ஜெமால்டோ டெர்மினல்ஸ் இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட் மற்றும் பிற (2009 இன் FAO 635 மற்றும் 2009 இன் FAO 636) மீதான தீர்ப்பில் இந்தியாவில் கணினி மென்பொருளுக்கான உரிமை மற்றும் பதிப்புரிமை ஒதுக்கீடு குறித்து தில்லி உயர் நீதிமன்றம் உரையாற்றியது. நீதிபதி ஏ. கே. ஜெமால்டோவுக்காக அது உருவாக்கிய மென்பொருளில் பதிப்புரிமை ஒதுக்கீடு 5 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு முடிவுக்கு வந்தது, அதன்பிறகு பதிப்புரிமை பைன் லேப்ஸிற்கு திரும்பியது என்ற பைன் லேப்ஸின் வாதத்தை நீதிபதி சிக்ரி மற்றும் சுரேஷ் கைட் உறுதிப்படுத்தினர். ஐஓசிஎல் ஃப்ளீட் கார்டு திட்டம் உட்பட பல்வேறு திட்டங்களுக்கான மென்பொருளை உருவாக்குவதற்காக ஜெமால்டோ பைன் ஆய்வகங்களை ஈடுபடுத்தியிருந்தது. ஜூன் 2004 இல் ஒரு மாஸ்டர் சர்வீஸ் ஒப்பந்தம் (எம். எஸ். ஏ) கையெழுத்தானது. எம்எஸ்ஏவின் பிரிவு 7 பைன் லேப்ஸ் அனைத்து பதிப்புரிமைகளையும் ஜெமால்டோவுக்கு "ஒதுக்குகிறது" என்று வழங்கியது. எம்எஸ்ஏவின் படி, பைன் லேப்ஸ் ஐஓசிஎல் ஃப்ளீட் கார்டு திட்டத்திற்கான பதிப்பு 1.03 என்று அழைக்கப்படும் ஒரு கணினி நிரலை எழுதியது மற்றும் அதன் முழுமையான பதிப்பு ஆகஸ்ட் 2004 இல் ஜெமால்டோவுக்கு வழங்கப்பட்டது. அதன்பிறகு, திட்டத்தில் வேறு சில செயல்பாடுகள் சேர்க்கப்பட்டன, அதைத் தொடர்ந்து வந்த பதிப்புகள் அவ்வப்போது வழங்கப்பட்டன. 2009 ஆம் ஆண்டில், பைன் லேப்ஸ் டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தது, இந்திய பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 19 (5) மற்றும் 19 (6) ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் பணி காலாவதியானதால் பதிப்புரிமை அதற்குத் திரும்பியதாகக் கூறியது. பிரிவு 19 (5) மற்றும் 19 (6) பின்வருவனவற்றை வழங்குகின்றனஃ 19 (5) பணியின் காலம் குறிப்பிடப்படவில்லை என்றால், அது பணியின் தேதியிலிருந்து ஐந்து ஆண்டுகளாகக் கருதப்படும். 19 (6) உரிமைகளை ஒதுக்குவதற்கான பிராந்திய அளவு குறிப்பிடப்படவில்லை என்றால், அது இந்தியாவிற்குள் விரிவடையும் என்று கருதப்படும். தடை உத்தரவு ஒற்றை நீதிபதியால் வழங்கப்பட்டது, ஆனால் பின்னர் வாதங்களை கேட்ட பிறகு காலியாக இருந்தது. பைன் லேப்ஸ் பிரிவு பெஞ்சில் மேல்முறையீடு செய்தது. பிரிவு பெஞ்ச் ஆரம்பத்தில் இடைக்காலத் தடையை வழங்கியது மற்றும் ஆகஸ்ட் 3,2011 தேதியிட்ட தீர்ப்பின் மூலம் பைன் ஆய்வகங்களுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது. தீர்ப்பு பெஞ்ச் பின்வருமாறு குறிப்பிட்டதுஃ பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 19 (5) மற்றும் 19 (6) ஐ நம்பிய பெஞ்ச், பின்வரும் முடிவுக்கு வந்ததுஃ எம். எஸ். ஏ என்பது ஒதுக்குவதற்கான ஒரு ஒப்பந்தம் மட்டுமே என்றும், ஒரு பணி அல்ல என்றும், அது பதிப்புரிமையின் சமமான உரிமையாளர் என்றும் ஜெமால்டோ வாதிட்டார். எனவே, பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 19 (5) மற்றும் 19 (6) க்கு எந்தப் பயன்பாடும் இல்லை, மேலும் ஜெமால்டோவுக்கு பதிப்புரிமை ஒதுக்கும் ஆவணங்களை செயல்படுத்த பைன் லேப்ஸ் பொறுப்பாகும். இந்த வாதத்தை பெஞ்ச் நிராகரித்தது, இது பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 19 (5) மற்றும் 19 (6) ஆகியவை எம். எஸ். ஏ ஒதுக்குவதற்கான ஒப்பந்தமா அல்லது ஒரு வேலையா என்பது பொருந்தும் என்று முடிவு செய்தது. முக்கியத்துவம் இந்த தீர்ப்பு கணினி மென்பொருளுக்கு மட்டுமல்லாமல், எந்தவொரு இலக்கியப் படைப்பையும் எழுத ஒரு எழுத்தாளர் ஒப்பந்தம் செய்யப்பட்டுள்ள அனைத்து அம்சங்களுக்கும் அவுட்சோர்சிங் ஒப்பந்தம்/ஆணையிடும் படைப்புகளில் குறிப்பிடத்தக்க முக்கியத்துவத்தைக் கொண்டுள்ளது. பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 19 (5) மற்றும் 19 (6) இன் விதிகள், 1995 ஆம் ஆண்டில் ஒரு திருத்தத்தின் மூலம் மட்டுமே சேர்க்கப்பட்டன, அவை இந்தியாவுக்கு தனித்துவமானவை மற்றும் பதிப்புரிமை ஒதுக்குவதற்கான ஒப்பந்தங்களை உருவாக்கும் கட்டத்தில் பெரும்பாலும் கவனிக்கப்படுவதில்லை. பதிப்புரிமை ஒதுக்கப்படும் ஆவணத்தில் உள்ள காலத்திற்கு தரப்பினர் வழங்கத் தவறினால், தரப்பினரின் நோக்கத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், பணி காலம் 5 ஆண்டுகள் மட்டுமே இருக்கும் என்றும், பிரதேசம் இந்தியாவின் பிரதேசமாக மட்டுமே இருக்கும் என்றும் இந்த தீர்ப்பு தெளிவாகக் கூறுகிறது. எனவே, பதிப்புரிமையின் நிரந்தர மற்றும் உலகளாவிய பணி (அல்லது 5 ஆண்டுகளுக்கு அப்பால் ஒரு பணி) தரப்பினரால் திட்டமிடப்பட்டால், இது பதிப்புரிமை ஒதுக்கப்படும் ஆவணத்தில் குறிப்பாக குறிப்பிடப்பட வேண்டும். அவர்கள் கடந்த காலத்தில் செய்த பணிகளின் போது, 5 ஆண்டுகளுக்கு மேல் காலாவதியாகிவிட்டால், பணி ஆவணத்தில் ஒரு சொல்லைக் குறிப்பிடவில்லை என்றால், பதிப்புரிமை அவர்களுக்குத் திரும்பியிருக்கலாம் என்பதை எழுத்தாளர்கள் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். ..