Positivism
நேர்மறைவாதம் என்பது ஒரு தத்துவப் பள்ளியாகும், இது அனைத்து உண்மையான அறிவும் வரையறையின்படி உண்மை அல்லது நேர்மறை என்று கருதுகிறது-அதாவது உணர்ச்சி அனுபவத்திலிருந்து காரணம் மற்றும் தர்க்கத்தால் பெறப்பட்ட பிந்தைய உண்மைகள். உள்ளுணர்வு, உள்நோக்கம் அல்லது மத நம்பிக்கை போன்ற அறிவின் பிற வழிகள் நிராகரிக்கப்படுகின்றன அல்லது அர்த்தமற்றவை என்று கருதப்படுகின்றன. மேற்கத்திய சிந்தனையின் வரலாற்றில் நேர்மறை அணுகுமுறை ஒரு தொடர்ச்சியான கருப்பொருளாக இருந்தபோதிலும், நவீன நேர்மறைவாதம் முதன்முதலில் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் அகஸ்டே காம்டேவால் வெளிப்படுத்தப்பட்டது. அவரது சமூகவியல் நேர்மறைவாதப் பள்ளி, சமூகம், இயற்பியல் உலகத்தைப் போலவே, பொதுவான சட்டங்களின்படி செயல்படுகிறது என்று கருதுகிறது. காம்டேக்குப் பிறகு, தர்க்கம், உளவியல், பொருளாதாரம், வரலாற்றாய்வு மற்றும் பிற சிந்தனை துறைகளில் நேர்மறையான பள்ளிகள் தோன்றின. பொதுவாக, நேர்மறைவாதிகள் அந்தந்த துறைகளில் அறிவியல் முறைகளை அறிமுகப்படுத்த முயன்றனர். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்திலிருந்து, நேர்மறைவாதம் எதிர்மறை நேர்மறைவாதிகள் மற்றும் விமர்சனக் கோட்பாட்டாளர்களிடமிருந்து விமர்சனங்களின் கீழ் குறைந்துள்ளது, மற்றவற்றுடன், அதன் விஞ்ஞானவாதம், குறைப்புவாதம், மிகைப்படுத்தப்பட்ட பொதுமைப்படுத்தல்கள் மற்றும் முறைசார்ந்த வரம்புகளுக்காக. ஆங்கில பெயர்ச்சொல் பாசிடிவிஸம் 19 ஆம் நூற்றாண்டில் பிரெஞ்சு வார்த்தையிலிருந்து மீண்டும் இறக்குமதி செய்யப்பட்டது, இது 'அனுபவத்தால் மனதில் திணிக்கப்பட்டது' என்ற தத்துவ அர்த்தத்தில் இருந்து பெறப்பட்டது. தொடர்புடைய பெயரடை () சட்டத்தைப் பற்றி விவாதிக்க இதே போன்ற அர்த்தத்தில் பயன்படுத்தப்படுகிறது (இயற்கை சட்டத்துடன் ஒப்பிடுகையில் நேர்மறை சட்டம்) Chaucer.Background கீரன் ஈகன் காலத்தில் இருந்து நேர்மறைவாதத்தை தத்துவத்திற்கும் கவிதைக்குமிடையேயான சண்டை என்று பிளேட்டோ விவரித்த தத்துவப் பக்கத்தைக் காணலாம் என்று வாதிடுகிறார், பின்னர் வில்ஹெல்ம் டில்தேயால் இயற்கை அறிவியல் () மற்றும் மனிதநேயம் () ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான சண்டை என்று மறுசீரமைக்கப்பட்டார். சாண்டர்ஸ், டி. ஜே. அயோன் பற்றிய அறிமுகம். லண்டன்ஃ பென்குயின் புக்ஸ், 1987, பக்கம் 46 பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில், இயற்கை அறிவியலில் ஏற்பட்ட மாபெரும் முன்னேற்றங்கள் தத்துவவாதிகளை அறிவியல் முறைகளை மற்ற துறைகளிலும் பயன்படுத்த ஊக்குவித்தன. ஹென்றி டி செயிண்ட்-சைமன், பியர்-சைமன் லாப்லேஸ் மற்றும் அகஸ்டே காம்டே போன்ற சிந்தனையாளர்கள் அறிவியல் முறை, கோட்பாடு மற்றும் அவதானிப்பின் வட்ட சார்பு, சிந்தனை வரலாற்றில் மெட்டாபிசிக்ஸை மாற்ற வேண்டும் என்று நம்பினர். சமூக அறிவியலில் நேர்மறைவாதம் காம்டேயின் நேர்மறைவாதம் அகஸ்டே காம்டே (1798-1857) முதன்முதலில் 1830 மற்றும் 1842 க்கு இடையில் வெளியிடப்பட்ட நூல்களின் தொடரான தி கோர்ஸ் இன் பாசிட்டிவ் தத்துவத்தில் நேர்மறைவாதத்தின் அறிவுசார் முன்னோக்கை விவரித்தார். இந்த நூல்களைத் தொடர்ந்து 1844 ஆம் ஆண்டில் நேர்மறைவாதத்தின் பொதுக் கண்ணோட்டம் (பிரெஞ்சு மொழியில் 1848 இல் வெளியிடப்பட்டது, ஆங்கிலத்தில் 1865 இல் வெளியிடப்பட்டது). பாடத்திட்டத்தின் முதல் மூன்று தொகுதிகள் முக்கியமாக ஏற்கனவே இருந்த இயற்பியல் அறிவியல்கள் (கணிதம், வானியல், இயற்பியல், வேதியியல், உயிரியல்) குறித்து விவாதித்தன, அதே நேரத்தில் பிந்தைய இரண்டும் சமூக அறிவியலின் தவிர்க்க முடியாத வருகையை வலியுறுத்தின. அறிவியலில் கோட்பாடு மற்றும் அவதானிப்பின் வட்ட சார்பைக் கவனித்து, அறிவியலை இந்த வழியில் வகைப்படுத்துவதன் மூலம், காம்டே நவீன அர்த்தத்தில் அறிவியலின் முதல் தத்துவஞானியாகக் கருதப்படலாம். அவரைப் பொறுத்தவரை, மனித சமூகத்தின் மிகவும் சவாலான மற்றும் சிக்கலான "ராணி அறிவியலில்" மனிதகுலம் தனது முயற்சிகளை போதுமான அளவு செலுத்துவதற்கு முன்பு, இயற்பியல் அறிவியல்கள் முதலில் வர வேண்டியிருந்தது. எனவே நேர்மறைவாதத்தைப் பற்றிய அவரது பார்வை சமூகவியல் முறையின் அனுபவ இலக்குகளை வரையறுக்க அமைந்தது. காம்டே சமூக பரிணாம வளர்ச்சியைப் பற்றிய ஒரு பதிவை வழங்கினார், சமூகம் ஒரு பொதுவான "மூன்று நிலைகளின் சட்டத்தின்" படி சத்தியத்திற்கான அதன் தேடலில் மூன்று கட்டங்களுக்கு உட்படுகிறது என்று முன்மொழிந்தார். ஐரோப்பிய மதச்சார்பின்மையை அடுத்து ஒரு மதச்சார்பற்ற-அறிவியல் சித்தாந்தத்தை வளர்க்க காம்டே விரும்பினார். காம்டேயின் நிலைகள் (1) இறையியல், (2) மெட்டாபிசிகல் மற்றும் (3) பாசிட்டிவ் ஆகும். மனிதனின் இறையியல் கட்டம் கடவுளைப் பற்றிய அனைத்து விஷயங்களிலும் முழு மனதுடன் நம்பிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. கடவுள், அறிவொளி பெறுவதற்கு முன்பு மனித இருப்பை விட உயர்ந்தவராக ஆட்சி செய்தார் என்று காம்டே கூறுகிறார். சமூகத்தில் மனிதகுலத்தின் இடம் தெய்வீக இருப்பு மற்றும் தேவாலயத்துடன் அதன் தொடர்பால் நிர்வகிக்கப்பட்டது. இறையியல் கட்டம் மனிதகுலம் இருப்பு பற்றிய அடிப்படை கேள்விகளை ஆராய அதன் பகுத்தறிவு சக்திகளை நம்புவதை விட தேவாலயத்தின் (அல்லது வழிபாட்டுத் தலத்தின்) கோட்பாடுகளை ஏற்றுக்கொள்வதைக் கையாள்கிறது. அந்த நேரத்தில் மத அமைப்பு விதித்த கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் சமூகம் நம்புவதற்கு முன்வைக்கப்பட்ட எந்தவொரு "உண்மையையும்" முழுமையாக ஏற்றுக்கொள்வது ஆகியவற்றை இது கையாண்டது. மனிதகுலத்தின் மெட்டாபிசிகல் கட்டத்தை அறிவொளி, தர்க்கரீதியான பகுத்தறிவில் மூழ்கிய காலம் முதல் பிரெஞ்சு புரட்சிக்குப் பிந்தைய காலம் வரை என்று காம்டே விவரிக்கிறார். இந்த இரண்டாவது கட்டம் மனிதகுலத்தின் உலகளாவிய உரிமைகள் மிக முக்கியமானவை என்று கூறுகிறது. முக்கிய யோசனை என்னவென்றால், மனிதகுலம் மதிக்கப்பட வேண்டிய சில உரிமைகளுடன் முதலீடு செய்யப்படுகிறது. இந்த கட்டத்தில், ஜனநாயகங்களும் சர்வாதிகாரிகளும் மனிதகுலத்தின் உள்ளார்ந்த உரிமைகளைப் பராமரிக்கும் முயற்சிகளில் எழுந்து விழுந்தனர். காம்டேயின் உலகளாவிய சட்டத்தின் முத்தொகுப்பின் இறுதி கட்டம் அறிவியல் அல்லது நேர்மறையான கட்டமாகும். இந்த கட்டத்தின் மையக் கருத்து என்னவென்றால், எந்தவொரு நபரின் ஆட்சியையும் விட தனிப்பட்ட உரிமைகள் மிக முக்கியமானவை. மனிதகுலத்தின் தன்னை நிர்வகிக்கும் திறன் பற்றிய யோசனை இந்த கட்டத்தை மற்றவற்றிலிருந்து இயல்பாகவே வேறுபடுத்துகிறது என்று காம்டே கூறினார். வெகுஜனங்களை நிர்வகிக்கும் உயர்ந்த அதிகாரம் எதுவும் இல்லை, எந்தவொரு ஒரு நபரின் சூழ்ச்சியும் அந்த நபரின் சுதந்திர விருப்பத்தின் அடிப்படையில் எதையும் சாதிக்க முடியும். நேர்மறையான கட்டத்தில் மூன்றாவது கொள்கை மிக முக்கியமானது. காம்டே இந்த மூன்று கட்டங்களையும் சமூகம் மற்றும் அதன் வளர்ச்சி தொடர்பான உலகளாவிய விதி என்று அழைக்கிறார். முந்தைய கட்டத்தின் நிறைவு மற்றும் புரிதல் இல்லாமல் இரண்டாவது அல்லது மூன்றாவது கட்டத்தை அடைய முடியாது. அனைத்து நிலைகளும் முன்னேற்றத்தில் முடிக்கப்பட வேண்டும். கடந்த காலத்தைப் பாராட்டுவதும், எதிர்காலத்தை நோக்கி அதைக் கட்டியெழுப்பும் திறனும் இறையியல் மற்றும் மெட்டாபிசிகல் கட்டங்களிலிருந்து மாறுவதில் முக்கியமானது என்று காம்டே நம்பினார். முன்னேற்றம் பற்றிய யோசனை காம்டேயின் புதிய அறிவியல், சமூகவியலில் மையமாக இருந்தது. சமூகவியல் "ஒவ்வொரு அறிவியலின் வரலாற்றுக் கண்ணோட்டத்திற்கும் வழிவகுக்கும்" ஏனென்றால் "தூய அரசியல் வரலாறு உட்பட ஒரு அறிவியலின் வரலாறு, மனிதகுலத்தின் பொதுவான முன்னேற்றத்தைப் பற்றிய ஆய்வுடன் இணைக்கப்படாவிட்டால் எந்த அர்த்தமும் இருக்காது". "அறிவியலிலிருந்து முன்கணிப்பு வருகிறது, முன்கணிப்பிலிருந்து செயல் வருகிறது" என்று காம்டே கூறினார். இது மனித அறிவுசார் வளர்ச்சியின் தத்துவமாகும், இது அறிவியலில் உச்சக்கட்டத்தை அடைந்தது. இந்த தொடர் கட்டங்களின் முரண்பாடு என்னவென்றால், மனித வளர்ச்சி இந்த மூன்று நிலைகளை கடந்து செல்ல வேண்டும் என்பதை நிரூபிக்க காம்டே முயற்சித்த போதிலும், நேர்மறை நிலை ஒரு உணர்தலாக மாறுவதற்கு வெகு தொலைவில் இருப்பதாகத் தெரிகிறது. இது இரண்டு உண்மைகளின் காரணமாகும்ஃ நேர்மறையான கட்டத்திற்கு பிரபஞ்சம் மற்றும் நம்மைச் சுற்றியுள்ள உலகத்தைப் பற்றிய முழுமையான புரிதல் தேவைப்படுகிறது, மேலும் இது இந்த நேர்மறையான கட்டத்தில் உள்ளதா என்பதை சமூகம் ஒருபோதும் அறியக்கூடாது. புதிய விஷயங்களைக் கண்டறிந்து ஆராய்ச்சி செய்ய மனிதகுலம் தொடர்ந்து அறிவியலைப் பயன்படுத்துவதால், மனிதகுலம் ஒருபோதும் இரண்டாவது மெட்டாபிசிகல் கட்டத்தைத் தாண்டி முன்னேறாது என்று அந்தோனி கிடன்ஸ் வாதிடுகிறார். இன்று காம்டேயின் புகழ் 1867 ஆம் ஆண்டில் தி பாசிடிவிஸ்ட் ரிவியூவை நிறுவிய எமிலி லிட்ரேவுக்கு ஓரளவு கடன்பட்டுள்ளது. வரலாற்றின் தத்துவத்திற்கான ஒரு அணுகுமுறையாக, நேர்மறைவாதம் ஹிப்போலைட் டைன் போன்ற வரலாற்றாசிரியர்களால் பயன்படுத்தப்பட்டது. காம்டேயின் பல எழுத்துக்கள் ஆங்கிலத்தில் விக் எழுத்தாளர் ஹாரியட் மார்ட்டினோவால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டன, சிலர் முதல் பெண் சமூகவியலாளராகக் கருதினர். காம்டே தனது வழிகாட்டியான செயிண்ட்-சைமனின் பணிகளிலிருந்து எவ்வளவு கையகப்படுத்தப்பட்டார் என்பது குறித்து விவாதங்கள் தொடர்ந்து அதிகரித்து வருகின்றன. ஆயினும்கூட அவர் செல்வாக்கு மிக்கவராக இருந்தார்ஃ பிரேசிலிய சிந்தனையாளர்கள் தொழில்மயமாக்கல் செயல்பாட்டில் செழிக்க ஒரு அறிவியல் உயரடுக்குக்கு பயிற்சி அளிப்பது குறித்த காம்டேவின் கருத்துக்களை நோக்கி திரும்பினர். பிரேசிலின் தேசிய குறிக்கோள், ஆர்டெம் இ புரோகிரெஸ்ஸோ ("ஒழுங்கு மற்றும் முன்னேற்றம்") போலந்தில் செல்வாக்கு செலுத்திய "கொள்கையாக அன்பு, அடிப்படையாக ஒழுங்கு, இலக்காக முன்னேற்றம்" என்ற நேர்மறையான குறிக்கோளிலிருந்து எடுக்கப்பட்டது. பிற்கால வாழ்க்கையில், காம்டே ஒரு காலத்தில் பாரம்பரிய வழிபாட்டால் நடத்தப்பட்ட ஒருங்கிணைந்த செயல்பாட்டை நிறைவேற்றுவதற்காக நேர்மறை சமூகங்களுக்கு ஒரு 'மனிதகுலத்தின் மதத்தை' உருவாக்கினார். 1849 ஆம் ஆண்டில், அவர் 'பாசிடிவிஸ்ட் காலண்டர்' என்று அழைக்கப்படும் ஒரு காலண்டர் சீர்திருத்தத்தை முன்மொழிந்தார். நெருங்கிய கூட்டாளியான ஜான் ஸ்டூவர்ட் மில்லுக்கு, ஒரு "நல்ல காம்டே" (நேர்மறை தத்துவத்தில் பாடத்திட்டத்தின் ஆசிரியர்) மற்றும் ஒரு "மோசமான காம்டே" (மதச்சார்பற்ற-மத அமைப்பின் ஆசிரியர்) இடையே வேறுபாடு காண முடிந்தது. இந்த அமைப்பு தோல்வியடைந்தது, ஆனால் 19 ஆம் நூற்றாண்டில் பல்வேறு மதச்சார்பற்ற மனிதநேய அமைப்புகளின் பெருக்கத்தில் செல்வாக்கு செலுத்த டார்வினின் ஆன் தி ஆரிஜின் ஆஃப் ஸ்பீசிஸ் வெளியீட்டை சந்தித்தது, குறிப்பாக ஜார்ஜ் ஹோலியோக் மற்றும் ரிச்சர்ட் காங்க்ரீவ் போன்ற மதச்சார்பற்றவர்களின் பணியின் மூலம். ஜார்ஜ் எலியட் மற்றும் ஹாரியட் மார்ட்டினோ உட்பட காம்டேயின் ஆங்கிலேய ஆதரவாளர்கள், அவரது அமைப்பின் முழு இருண்ட பனோபிளியை பெரும்பாலும் நிராகரித்த போதிலும், அவர்கள் மனிதகுலத்தின் ஒரு மதம் பற்றிய யோசனையையும், "விவ்ரே போர் ஓட்ரூய்" ("மற்றவர்களுக்காக வாழ்க", இதிலிருந்து "பரோபகாரம்" என்ற சொல் வருகிறது) என்ற அவரது உத்தரவையும் விரும்பினர். ஹெர்பர்ட் ஸ்பென்சரின் ஆரம்பகால சமூகவியல் காம்டேவின் எதிர்வினையாக பரவலாக வந்தது; பரிணாம உயிரியலில் பல்வேறு முன்னேற்றங்களுக்குப் பிறகு எழுதுகையில், ஸ்பென்சர் சமூக டார்வினிச சொற்கள் என்று நாம் இப்போது விவரிக்கக்கூடிய வகையில் ஒழுக்கத்தை மறுசீரமைக்க (வீணாக) முயன்றார். ஒரு சில ஆண்டுகளுக்குள், பிற அறிவியல் மற்றும் தத்துவ சிந்தனையாளர்கள் நேர்மறைவாதத்திற்கான தங்கள் சொந்த வரையறைகளை உருவாக்கத் தொடங்கினர். இவற்றில் எமிலி சோலா, எமிலி ஹென்னெக்கின், வில்ஹெல்ம் ஷெரர் மற்றும் திமித்ரி பிசரேவ் ஆகியோர் அடங்குவர். காம்டேயின் கருத்துக்களைப் பின்பற்றிய முதல் தொழிலாள வர்க்கமாக ஃபேபியன் மேக்னின் இருந்தார், மேலும் "பாட்டாளி வர்க்க நேர்மறைவாதம்" என்று அழைக்கப்படும் ஒரு இயக்கத்தின் தலைவரானார். காம்டே இறந்தால் பாசிட்டிவ் சொசைட்டியின் தலைவராக மேக்னினை தனது வாரிசாக காம்டே நியமித்தார். மேக்னின் 1857 முதல் 1880 வரை இந்த பதவியை வகித்தார், அப்போது அவர் ராஜினாமா செய்தார். மாக்னின் ஆங்கிலேய நேர்மறைவாதிகளான ரிச்சர்ட் காங்க்ரீவ் மற்றும் எட்வர்ட் ஸ்பென்சர் பீஸ்லி ஆகியோருடன் தொடர்பில் இருந்தார். அவர் 1863 ஆம் ஆண்டில் செர்கில் டெஸ் புரோலேட்டியர்ஸ் பாசிடிவிஸ்ட்ஸை நிறுவினார், இது முதல் சர்வதேசத்துடன் இணைக்கப்பட்டது. யூஜின் செமெரி ஒரு மனநல மருத்துவராக இருந்தார், அவர் பாசிடிவிஸ்ட் இயக்கத்திலும் ஈடுபட்டார், 1870 இல் பிரெஞ்சு மூன்றாம் குடியரசு நிறுவப்பட்ட பின்னர் பாரிஸில் ஒரு பாசிடிவிஸ்ட் கிளப்பை நிறுவினார். அவர் எழுதினார்ஃ "நேர்மறைவாதம் என்பது ஒரு தத்துவ கோட்பாடு மட்டுமல்ல, அது அனைத்து சமூக நடவடிக்கைகளுக்கும் தேவையான அடிப்படையான ஒழுங்கை அதன் குறிக்கோளாக இருக்கும் முன்னேற்றத்துடன் சமரசம் செய்வதாகக் கூறும் ஒரு அரசியல் கட்சியும் கூட". துர்க்கீமின் நேர்மறைவாதம் சமூகவியலின் நவீன கல்வி ஒழுக்கம் எமிலி துர்க்கீமின் (1858-1917) பணியுடன் தொடங்கியது. டர்கெய்ம் காம்டேயின் தத்துவத்தின் பெரும்பாலான விவரங்களை நிராகரித்த போதிலும், அவர் அதன் முறையைத் தக்கவைத்துச் செம்மைப்படுத்தினார், சமூக அறிவியல் என்பது மனித செயல்பாட்டின் எல்லைக்குள் இயற்கையானவற்றின் தர்க்கரீதியான தொடர்ச்சியாகும், மேலும் அவை அதே புறநிலை, பகுத்தறிவுவாதம் மற்றும் காரணத்திற்கான அணுகுமுறையைத் தக்க வைத்துக் கொள்ளலாம் என்று வலியுறுத்தினார். துர்க்கீம் 1895 ஆம் ஆண்டில் போர்டியாக்ஸ் பல்கலைக்கழகத்தில் முதல் ஐரோப்பிய சமூகவியல் துறையை நிறுவி, தனது சமூகவியல் முறையின் விதிகளை (1895) வெளியிட்டார். இந்த உரையில் அவர் வாதிட்டார்ஃ "மனித நடத்தைக்கு அறிவியல் ரீதியான பகுத்தறிவுவாதத்தை விரிவுபடுத்துவதே உங்கள் முக்கிய குறிக்கோள். நமது நேர்மறைவாதம் என்று அழைக்கப்படுவது இந்த பகுத்தறிவுவாதத்தின் விளைவாகும்". கத்தோலிக்க மற்றும் புராட்டஸ்டன்ட் மக்களிடையே தற்கொலை விகிதங்களைப் பற்றிய ஒரு வழக்கு ஆய்வு, துர்க்கீமின் ஆரம்ப மோனோகிராஃப், தற்கொலை (1897), உளவியல் அல்லது தத்துவத்திலிருந்து சமூகவியல் பகுப்பாய்வை வேறுபடுத்தியது. பல்வேறு போலீஸ் மாவட்டங்களில் தற்கொலை புள்ளிவிவரங்களை கவனமாக ஆராய்வதன் மூலம், கத்தோலிக்க சமூகங்கள் புராட்டஸ்டன்ட்டுகளை விட குறைந்த தற்கொலை விகிதத்தைக் கொண்டுள்ளன என்பதை நிரூபிக்க அவர் முயன்றார், இது சமூக (தனிப்பட்ட அல்லது உளவியல் காரணங்களுக்கு மாறாக) காரணம் என்று அவர் கூறினார். சமூகவியல் அறிவியல் படிப்பதற்கு ஒரு தனித்துவமான அனுபவபூர்வமான பொருளை வரையறுக்க புறநிலை சுய் ஜெனரிஸ் "சமூக உண்மைகள்" என்ற கருத்தை அவர் உருவாக்கினார். இத்தகைய ஆய்வுகள் மூலம், சமூகவியல் ஒரு குறிப்பிட்ட சமூகம் 'ஆரோக்கியமானதா' அல்லது 'நோயியல்' என்பதை தீர்மானிக்க முடியும், மேலும் கரிம முறிவு அல்லது 'சமூக முரண்பாடு' ஆகியவற்றை நிராகரிக்க சமூக சீர்திருத்தத்தை நாட முடியும் என்று அவர் கூறினார். துர்க்கீம் சமூகவியலை "நிறுவனங்களின் அறிவியல், அவற்றின் தோற்றம் மற்றும் அவற்றின் செயல்பாடு" என்று விவரித்தார். டேவிட் ஆஷ்லே மற்றும் டேவிட் எம். ஓரென்ஸ்டைன் ஆகியோர் பியர்சன் எஜுகேஷன் வெளியிட்ட ஒரு நுகர்வோர் பாடப்புத்தகத்தில், டர்க்கீமின் நேர்மறைவாதத்தின் கணக்குகள் மிகைப்படுத்தப்பட்டதாகவும் மிகைப்படுத்தப்பட்டதாகவும் இருக்கலாம் என்று குற்றம் சாட்டியுள்ளனர்; காம்டே மட்டுமே சமூக சாம்ராஜ்யம் இயற்கை அறிவியலைப் போலவே அறிவியல் பகுப்பாய்விற்கு உட்பட்டிருக்கலாம் என்று முன்வைத்த ஒரே முக்கிய சமூகவியல் சிந்தனையாளர், அதே நேரத்தில் டர்க்கீம் ஒரு தனித்துவமான சமூகவியல் அறிவியல் முறையின் மிக அதிகமான தேவையைக் கண்டார். இன்று நாம் அறிந்தபடி நடைமுறை சமூக ஆராய்ச்சியை நிறுவுவதில் அவரது வாழ்க்கைப் பணி அடிப்படையாக இருந்தது-சமூகவியலுக்கு அப்பால் தொடரும் நுட்பங்கள் மற்றும் அரசியல் அறிவியல், சந்தை ஆராய்ச்சி மற்றும் பிற துறைகள் போன்ற பிற சமூக அறிவியல்களின் முறைசார் அடிப்படையை உருவாக்குகின்றன. வரலாற்றாய்வில், வரலாற்று அல்லது ஆவணப்பட நேர்மறைவாதம் என்பது வரலாற்றாசிரியர்கள் கடந்த காலத்தின் புறநிலை உண்மையைத் தொடர வேண்டும் என்ற நம்பிக்கையாகும், இது வரலாற்று ஆதாரங்களை கூடுதல் விளக்கம் இல்லாமல் "தங்களைத் தாங்களே பேச" அனுமதிக்கிறது. பிரெஞ்சு வரலாற்றாசிரியர் ஃபுஸ்டெல் டி குலாங்கஸின் வார்த்தைகளில், ஒரு நேர்மறைவாதியாக, "நான் பேசுவது அல்ல, ஆனால் வரலாறே". ஆவண ஆதாரங்களில் வரலாற்று நேர்மறைவாதிகள் அதிக முக்கியத்துவம் அளித்ததால், ஆதார விமர்சனத்தின் முறைகளின் வளர்ச்சிக்கு வழிவகுத்தது, அவை சார்புகளை அகற்றவும், அசல் ஆதாரங்களை அவற்றின் பழமையான நிலையில் வெளிப்படுத்தவும் முற்படுகின்றன. வரலாற்று நேர்மறை கோட்பாட்டின் தோற்றம் குறிப்பாக 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ஜெர்மன் வரலாற்றாசிரியர் லியோபோல்ட் வான் ராங்கேவுடன் தொடர்புடையது, அவர் வரலாற்றாசிரியர் வரலாற்று உண்மையை விவரிக்க முயற்சிக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டார் "வை எஸ் ஈஜென்ட்லிச் கெவெசென் இஸ்ட்" ("அது உண்மையில் இருந்ததைப் போல")-இருப்பினும் கருத்தின் அடுத்தடுத்த வரலாற்றாசிரியர்கள், ஜார்ஜ் இக்கர்ஸ் போன்றவர்கள், அதன் வளர்ச்சி ராங்கேவை விட ராங்கேவைப் பின்பற்றுபவர்களுக்கு அதிகம் கடமைப்பட்டிருப்பதாக வாதிட்டனர். வரலாற்று நேர்மறைவாதம் 20 ஆம் நூற்றாண்டில் வரலாற்றாசிரியர்கள் மற்றும் தத்துவவாதிகளால் பல்வேறு சிந்தனைப் பள்ளிகளைச் சேர்ந்த வரலாற்றாசிரியர்களால் விமர்சிக்கப்பட்டது, வைமர் ஜெர்மனியில் எர்ன்ஸ்ட் கான்டோரோவிக்ஸ் உட்பட-"நேர்மறைவாதம். முன்கூட்டிய கருத்துக்கள் இல்லாமல் சத்தியத்தின் நீல மலரைக் கண்டுபிடிக்க முடியும் என்று அது பராமரிக்கும் போது ரொமாண்டிக் ஆகும் அபாயத்தை எதிர்கொள்கிறது" என்று வாதிட்டார்-மற்றும் போருக்குப் பிந்தைய பிரான்சில் ரேமண்ட் ஆரோன் மற்றும் மைக்கேல் ஃபூகால்ட், இருவரும் விளக்கங்கள் எப்போதும் இறுதியில் பல என்றும் மீட்க இறுதி புறநிலை உண்மை இல்லை என்றும் கூறினர். ஆங்கில வரலாற்றாசிரியர் ஆர். ஜி. காலிங்வுட் தனது மரணத்திற்குப் பிறகு வெளியிடப்பட்ட 1946 தி ஐடியா ஆஃப் ஹிஸ்டரியில், அறிவியல் உண்மைகளை வரலாற்று உண்மைகளுடன் இணைத்ததற்காக வரலாற்று நேர்மறைவாதத்தை விமர்சித்தார், அவை எப்போதும் ஊகிக்கப்படுகின்றன மற்றும் மீண்டும் மீண்டும் உறுதிப்படுத்த முடியாது, மேலும் "உண்மைகளின் தொகுப்பில்" அதன் கவனம் வரலாற்றாசிரியர்களுக்கு "சிறிய அளவிலான பிரச்சினைகள் மீது முன்னோடியில்லாத தேர்ச்சி" கொடுத்தது, ஆனால் "பெரிய அளவிலான பிரச்சினைகளைக் கையாள்வதில் முன்னோடியில்லாத பலவீனம்" என்று வாதிட்டார். வரலாற்றாய்வில் நேர்மறை அணுகுமுறைகளுக்கு எதிரான வரலாற்று வாதங்கள், பொருள் மற்றும் முறையில் இயற்பியல் மற்றும் நெறிமுறை போன்ற அறிவியல்களிலிருந்து வரலாறு வேறுபடுகிறது; வரலாற்று ஆய்வுகளில் பெரும்பாலானவை அளவிட முடியாதவை, எனவே அளவிடுவது துல்லியத்தை இழப்பதாகும்; மேலும் சோதனை முறைகள் மற்றும் கணித மாதிரிகள் பொதுவாக வரலாற்றுக்கு பொருந்தாது, இதனால் வரலாற்றில் பொதுவான (அரை-முழுமையான) விதிகளை உருவாக்க முடியாது. பிற துணைத் துறைகள் உளவியலில் நேர்மறை இயக்கம் செயல்பாட்டு வளர்ச்சியில் செல்வாக்கு செலுத்தியது. 1927 ஆம் ஆண்டு அறிவியல் புத்தகத்தின் தத்துவம் குறிப்பாக நவீன இயற்பியலின் தர்க்கம், இது முதலில் இயற்பியலாளர்களுக்காக வடிவமைக்கப்பட்டது, செயல்பாட்டு வரையறை என்ற வார்த்தையை உருவாக்கியது, இது முழு நூற்றாண்டுக்கும் உளவியல் முறையில் ஆதிக்கம் செலுத்தியது. பொருளாதாரத்தில், பயிற்சி ஆராய்ச்சியாளர்கள் கிளாசிக்கல் பாசிடிவிஸத்தின் முறைசார் அனுமானங்களைப் பின்பற்ற முனைகிறார்கள், ஆனால் ஒரு நடைமுறை பாணியில் மட்டுமேஃ பெரும்பாலான பொருளாதார வல்லுநர்கள் அறிவுசார் விஷயங்களில் வெளிப்படையாக அக்கறை காட்டுவதில்லை. பொருளாதார சிந்தனையாளர் பிரெட்ரிக் ஹாயக் ("சட்டம், சட்டம் மற்றும் சுதந்திரம்" என்பதைப் பார்க்கவும்) சமூக அறிவியலில் உள்ள நேர்மறைவாதத்தை வளர்ந்த மற்றும் பிளவுபட்ட அறிவுடன் ஒப்பிடுகையில் நம்பிக்கையற்ற வகையில் மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாக நிராகரித்தார். எடுத்துக்காட்டாக, எழுத்தறிவுக்கு முந்தைய அல்லது முழுமையடையாத வரையறுக்கப்பட்ட பொதுவான அல்லது பரிணாம வளர்ச்சியடைந்த சட்டத்திற்கு மாறாக பெரும்பாலான (நேர்மறை) சட்டங்கள் குறைவாகவே உள்ளன. நீதித்துறையில், "லீகல் பாசிடிவிஸம்" என்பது அடிப்படையில் இயற்கை சட்டத்தை நிராகரிப்பதைக் குறிக்கிறது; எனவே தத்துவ நேர்மறைவாதத்துடன் அதன் பொதுவான பொருள் ஓரளவு குறைக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் சமீபத்திய தலைமுறைகளில் பொதுவாக மனித அரசியல் கட்டமைப்புகளின் அதிகாரத்தை வலியுறுத்துகிறது. தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதம் (பின்னர் மேலும் துல்லியமாக தர்க்கரீதியான அனுபவவாதம் என்று அழைக்கப்படுகிறது) என்பது அனுபவவாதத்தை இணைக்கும் தத்துவப் பள்ளியாகும், இது உலக அறிவுக்கு அவதானிப்பு சான்றுகள் இன்றியமையாதவை என்ற கருத்தை பகுத்தறிவுவாதத்தின் ஒரு பதிப்புடன், நமது அறிவு அவதானிப்பிலிருந்து பெறப்படாத ஒரு கூறுகளை உள்ளடக்கியது என்ற கருத்துடன் இணைக்கிறது. முதலாம் உலகப் போருக்கு முன்னர் கஃபே சென்ட்ரலில் கூடிய "முதல் வியன்னா வட்டம்" என்று அழைக்கப்படும் ஒரு குழுவின் விவாதங்களிலிருந்து தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதம் வளர்ந்தது. போருக்குப் பிறகு, அந்த ஆரம்பக் குழுவின் உறுப்பினரான ஹான்ஸ் ஹான், மோரிட்ஸ் ஷ்லிக்கை வியன்னாவுக்கு அழைத்து வர உதவினார். ஷ்லிக்கின் வியன்னா வட்டம், ஹான்ஸ் ரெய்சென்பேக்கின் பெர்லின் வட்டத்துடன் இணைந்து, 1920 களிலும் 1930 களின் முற்பகுதியிலும் புதிய கோட்பாடுகளை மிகவும் பரவலாக பரப்பியது. ஓட்டோ நியூராத்தின் வாதமே இந்த இயக்கத்தை சுய உணர்வுடனும் மேலும் பரவலாகவும் அறிய வைத்தது. நியூரத், ஹான் மற்றும் ருடால்ப் கார்னாப் ஆகியோரால் எழுதப்பட்ட 1929 துண்டுப்பிரசுரம் அந்த நேரத்தில் வியன்னா வட்டத்தின் கோட்பாடுகளை சுருக்கமாகக் கூறியது. இவற்றில் அனைத்து மெட்டாபிசிக்ஸுக்கும், குறிப்பாக ஆன்டாலஜி மற்றும் செயற்கை முன்மொழிவுகளுக்கு எதிர்ப்பு இருந்தது; மெட்டாபிசிக்ஸை நிராகரிப்பது தவறானது அல்ல, ஆனால் அர்த்தமற்றது (அதாவது, அனுபவ ரீதியாக சரிபார்க்க முடியாதது); லுட்விக் விட்ஜென்ஸ்டைனின் ஆரம்பகால படைப்பை அடிப்படையாகக் கொண்ட அர்த்தத்தின் அளவுகோல் (பின்னர் அதை அவர் மறுத்தார்); அனைத்து அறிவும் அறிவியலின் ஒரு நிலையான மொழியில் குறியிடப்பட வேண்டும் என்ற யோசனை; எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக "பகுத்தறிவு புனரமைப்பு" திட்டம், இதில் சாதாரண மொழி கருத்துக்கள் படிப்படியாக அந்த நிலையான மொழியில் மிகவும் துல்லியமான சமமானவற்றால் மாற்றப்பட்டன. இருப்பினும், இந்த திட்டம் தோல்வியடைந்ததாக பரவலாக கருதப்படுகிறது. அமெரிக்காவுக்குச் சென்ற பிறகு, கார்னாப் தனது லாஜிக்கல் சின்டெக்ஸ் ஆஃப் லாங்குவேஜ் என்ற நூலில் முந்தைய கோட்பாடுகளுக்கு மாற்றாக ஒரு கருத்தை முன்வைத்தார். திசையின் இந்த மாற்றமும், ரெய்சென்பாக் மற்றும் பிறரின் சற்றே மாறுபட்ட நம்பிக்கைகளும், 1930 களின் பிற்பகுதியில் இருந்து அமெரிக்க நாடுகடத்தப்பட்டபோது, பகிரப்பட்ட கோட்பாட்டு தளத்திற்கான ஆங்கில பெயர் "தர்க்கரீதியான அனுபவவாதமாக" இருக்க வேண்டும் என்ற ஒருமித்த கருத்துக்கு வழிவகுத்தது. தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாத இயக்கம் இப்போது இறந்ததாகக் கருதப்பட்டாலும், அது தத்துவ வளர்ச்சியில் தொடர்ந்து செல்வாக்கு செலுத்துகிறது. விமர்சனம் வரலாற்று ரீதியாக, நேர்மறைவாதம் அதன் குறைப்புவாதத்திற்காக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது, அதாவது, அனைத்து "செயல்முறைகளும் உடலியல், இயற்பியல் அல்லது வேதியியல் நிகழ்வுகளுக்கு குறைக்கப்படலாம்", "சமூக செயல்முறைகள் தனிநபர்களுக்கு இடையிலான உறவுகளுக்கும் செயல்களுக்கும் குறைக்கப்படலாம்", மற்றும் "உயிரியல் உயிரினங்கள் இயற்பியல் அமைப்புகளுக்கு குறைக்கப்படலாம்". இயற்பியலில் உள்ள சட்டங்கள் முழுமையானவை அல்ல, ஆனால் தொடர்புடையவை, அப்படியானால், இது சமூக அறிவியலில் இன்னும் உண்மையாக இருக்கலாம் என்ற கருத்தை ஜி. பி. விகோ, 1725.Giambattista விகோ, பிரின்சிப்பி டி சியன்ஸா நியூவா, ஓபேரே, எட். ஃபாஸ்டோ நிக்கோலினி (மிலன்ஃ ஆர். ரிச்சியார்டி, 1953), பக். 365-905. விகோ, நேர்மறைவாத இயக்கத்திற்கு மாறாக, மனித மனதின் அறிவியலின் மேன்மையை (மனிதநேயம், வேறுவிதமாகக் கூறினால்) வலியுறுத்தினார், இயற்கை அறிவியல் விஷயங்களின் உள் அம்சங்களைப் பற்றி எதுவும் சொல்லவில்லை என்ற அடிப்படையில். விஞ்ஞானத்திலிருந்து பெறப்பட்ட விளக்கங்கள் மட்டுமே செல்லுபடியாகும் என்ற அனுமானத்திற்கு எதிராக வில்ஹெல்ம் டில்தே கடுமையாக போராடினார். விஞ்ஞான விளக்கங்கள் நிகழ்வுகளின் உள் தன்மையை அடையவில்லை என்றும், எண்ணங்கள், உணர்வுகள் மற்றும் ஆசைகள் பற்றிய நுண்ணறிவை நமக்குத் தருவது மனிதநேய அறிவு என்றும் விகோவின் வாதத்தை அவர் மீண்டும் வலியுறுத்தினார். லியோபோல்ட் வான் ராங்கேவின் (1795-1886) வரலாற்றால் டில்தே ஓரளவு ஈர்க்கப்பட்டார். நேர்மறைவாதத்தின் மீதான போட்டி பழைய விவாதங்களிலும் (நேர்மறைவாத சர்ச்சையைப் பார்க்கவும்) பொதுத் துறையில் அறிவியலின் சரியான பங்கு குறித்த தற்போதைய விவாதங்களிலும் பிரதிபலிக்கிறது. பொது சமூகவியல்-குறிப்பாக மைக்கேல் புராவோய் விவரித்தபடி-சமூகவியலாளர்கள் சமூகத்தின் பிரச்சினைகளை வெளிப்படுத்த அனுபவ சான்றுகளைப் பயன்படுத்த வேண்டும், இதனால் அவை மாற்றப்படலாம் என்று வாதிடுகிறார். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில், ஜெர்மன் சமூகவியலாளர்களின் முதல் அலை முறையாக முறைசார்ந்த நேர்மறை எதிர்ப்பை அறிமுகப்படுத்தியது, ஆராய்ச்சி மனித கலாச்சார விதிமுறைகள், மதிப்புகள், சின்னங்கள் மற்றும் சமூக செயல்முறைகளில் ஒரு அகநிலை கண்ணோட்டத்தில் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்று முன்மொழிந்தது. அத்தகைய சிந்தனையாளர்களில் ஒருவரான மேக்ஸ் வெபர், சமூகவியல் ஒரு 'அறிவியல்' என்று தளர்வாக விவரிக்கப்படலாம், ஏனெனில் அது காரண உறவுகளை (குறிப்பாக சிறந்த வகைகளில்) அடையாளம் காண முடியும், சமூகவியலாளர்கள் இயற்கை விஞ்ஞானிகளால் பின்பற்றப்படுவதைப் போல "வரலாற்றுக்கு மாறான, மாறாத அல்லது பொதுமைப்படுத்த முடியாத" உறவுகளைத் தேட வேண்டும் என்று வாதிட்டார். விமர்சன பகுப்பாய்வு மற்றும் வெர்ஸ்டீன் நுட்பங்களைப் பயன்படுத்தி சமூகவியல் சமூக நடவடிக்கை பற்றிய ஆய்வு என்று வெபர் கருதினார். சமூகவியலாளர்கள் ஜார்ஜ் சிம்மல், ஃபெர்டினாண்ட் டோனிஸ், ஜார்ஜ் ஹெர்பர்ட் மீட் மற்றும் சார்லஸ் கூலி ஆகியோரும் சமூகவியல் நேர்மறை எதிர்ப்பின் வளர்ச்சியில் செல்வாக்கு செலுத்தினர், அதே நேரத்தில் நவ-கான்டியன் தத்துவம், ஹெர்மெனியூடிக்ஸ் மற்றும் நிகழ்வியல் பொதுவாக இயக்கத்தை எளிதாக்கியது. விமர்சன ரீதியான பகுத்தறிவுவாதம் மற்றும் பிந்தைய நேர்மறைவாதம் இருபதாம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில், பல முக்கிய தத்துவவாதிகளும் அறிவியலின் தத்துவவாதிகளும் தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதத்தின் அடித்தளங்களை விமர்சிக்கத் தொடங்கினர். கார்ல் பாப்பர் தனது 1934 ஆம் ஆண்டு படைப்பான தி லாஜிக் ஆஃப் சயின்டிபிக் டிஸ்கவரியில் சரிபார்ப்புக்கு எதிராக வாதிட்டார். "அனைத்து அன்னங்களும் வெள்ளை" போன்ற ஒரு கூற்றை உண்மையில் அனுபவபூர்வமாக சரிபார்க்க முடியாது, ஏனென்றால் அனைத்து அன்னங்களும் காணப்பட்டதா என்பதை அனுபவபூர்வமாக அறிய முடியாது. அதற்கு பதிலாக, பாப்பர் ஒரு அவதானிப்பு ஒரு அறிக்கையை பொய்யாக்க முடியும் என்று வாதிட்டார் (எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு கருப்பு அன்னத்தை கவனிப்பது அனைத்து அன்னங்களும் வெள்ளை அல்ல என்பதை நிரூபிக்கும்). விஞ்ஞானக் கோட்பாடுகள் உலகம் உண்மையில் எப்படி இருக்கிறது என்பதைப் பற்றி பேசுகின்றன (விஞ்ஞானிகள் அனுபவித்த நிகழ்வுகள் அல்லது அவதானிப்புகளைப் பற்றி அல்ல) என்றும் பாப்பர் கருதினார், மேலும் வியன்னா வட்டத்தை தனது அனுமானங்கள் மற்றும் பாப்பர், அறிவியல் கண்டுபிடிப்பின் தர்க்கம், 1934,1959 (1 வது ஆங்கில பதிப்பு) ஆகியவற்றில் விமர்சித்தார். டபிள்யூ. வி. ஓ. குயின் மற்றும் பியர் டுஹெம் மேலும் முன்னேறினர். டுஹெம்-குயின் ஆய்வறிக்கை ஒரு அறிவியல் கருதுகோளை தனித்தனியாக சோதனை செய்வது சாத்தியமற்றது என்று கூறுகிறது, ஏனெனில் கருதுகோளின் அனுபவ சோதனைக்கு ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட பின்னணி அனுமானங்கள் தேவைப்படுகின்றன (துணை அனுமானங்கள் அல்லது துணை கருதுகோள்கள் என்றும் அழைக்கப்படுகின்றன); எனவே, தெளிவான அறிவியல் பொய்களும் சாத்தியமற்றவை. தாமஸ் குன், தனது 1962 புத்தகமான தி ஸ்ட்ரக்சர் ஆஃப் சயின்டிபிக் ரெவல்யூஷன்ஸ் என்ற புத்தகத்தில், தனது முன்னுதாரண மாற்றங்களின் கோட்பாட்டை முன்வைத்தார். தனிப்பட்ட கோட்பாடுகள் மட்டுமல்ல, முழு உலகக் கண்ணோட்டங்களும் எப்போதாவது சான்றுகளுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் மாற வேண்டும் என்று அவர் வாதிட்டார். ஒன்றாக, இந்த கருத்துக்கள் விமர்சன பகுத்தறிவுவாதம் மற்றும் பிந்தைய நேர்மறைவாதத்தின் வளர்ச்சிக்கு வழிவகுத்தன. பிந்தைய நேர்மறைவாதம் என்பது அறிவியல் முறையை நிராகரிப்பது அல்ல, மாறாக இந்த விமர்சனங்களை எதிர்கொள்ள நேர்மறைவாதத்தின் சீர்திருத்தமாகும். இது நேர்மறைவாதத்தின் அடிப்படை அனுமானங்களை மீண்டும் அறிமுகப்படுத்துகிறதுஃ புறநிலை உண்மையின் சாத்தியம் மற்றும் விரும்பத்தக்க தன்மை மற்றும் சோதனை முறையின் பயன்பாடு. இந்த வகையின் போஸ்ட் பாசிடிவிஸம் சமூக அறிவியல் வழிகாட்டிகளில் ஆராய்ச்சி முறைகளுக்கு விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. கோட்பாடுகள், கருதுகோள்கள், பின்னணி அறிவு மற்றும் ஆராய்ச்சியாளரின் மதிப்புகள் ஆகியவை கவனிக்கப்படுவதை பாதிக்கலாம் என்று போஸ்ட்போசிடிவிஸ்டுகள் வாதிடுகின்றனர். பிந்தைய நேர்மறைவாதிகள் சார்புகளின் சாத்தியமான விளைவுகளை அங்கீகரிப்பதன் மூலம் புறநிலைத்தன்மையைத் தொடர்கிறார்கள். நேர்மறைவாதிகள் அளவு முறைகளை வலியுறுத்துகையில், பிந்தைய நேர்மறைவாதிகள் அளவு மற்றும் தர முறைகள் இரண்டையும் சரியான அணுகுமுறைகளாக கருதுகின்றனர். 1960 களின் முற்பகுதியில், மதிப்பு தீர்ப்பு சர்ச்சைக்கு (வெர்டுர்டில்ஸ்ஸ்ட்ரீட்) சரியான தீர்வு குறித்து விமர்சன கோட்பாட்டாளர்களுக்கும் (கீழே காண்க) விமர்சன பகுத்தறிவுவாதிகளுக்கும் இடையே நேர்மறைவாத சர்ச்சை எழுந்தது. சமூகவியல் தவிர்க்க முடியாமல் அடுத்தடுத்த முடிவுகளை பாதிக்கும் ஒரு மதிப்புத் தீர்ப்பைத் தவிர்க்க முடியாது என்று இரு தரப்பினரும் ஒப்புக் கொண்டாலும், விமர்சனக் கோட்பாட்டாளர்கள் விமர்சன பகுத்தறிவுவாதிகள் நேர்மறைவாதிகள் என்று குற்றம் சாட்டினர்; குறிப்பாக, அனுபவபூர்வமான கேள்விகளை அவர்களின் மனோதத்துவ பாரம்பரியத்திலிருந்து துண்டிக்க முடியும் என்றும் அறிவியல் முறைகளால் பதிலளிக்க முடியாத கேள்விகளைக் கேட்க மறுக்கிறார்கள் என்றும் வலியுறுத்தினர். இது கார்ல் பாப்பர் "பாப்பர் லெஜண்ட்" என்று அழைத்ததற்கு பங்களித்தது, பாப்பரின் விமர்சகர்கள் மற்றும் ஆர்வலர்கள் மத்தியில் அவர் ஒரு நேர்மறைவாதியாக இருந்தார் அல்லது தன்னை அடையாளப்படுத்தினார் என்ற தவறான கருத்து. கார்ல் மார்க்ஸின் வரலாற்று பொருள்முதல்வாதக் கோட்பாடு நேர்மறைவாதத்தை ஈர்த்திருந்தாலும், மார்க்சிய பாரம்பரியம் எதிர்மறையான விமர்சனக் கோட்பாட்டின் வளர்ச்சியையும் பாதிக்கும். விமர்சன கோட்பாட்டாளர் ஜூர்கன் ஹேபர்மாஸ் தூய கருவி பகுத்தறிவை (நவீன மேற்கின் கலாச்சார "பகுத்தறிவுடன்" தொடர்புடையது) விஞ்ஞானத்தின் ஒரு வடிவம் அல்லது அறிவியலை "சித்தாந்தமாக" விமர்சித்தார். அறிவியல் மூலம் சமூக முன்னேற்றம் தவிர்க்க முடியாதது என்று நம்பும் "தொழில்நுட்ப வல்லுநர்களால்" நேர்மறைவாதம் ஆதரிக்கப்படலாம் என்று அவர் வாதிட்டார், வில்லியம், 1988 ஹேபர்மாஸ்ஃ முக்கிய சமகால சிந்தனையாளர்கள், பாலிட்டி பிரஸ் (இரண்டாவது பதிப்பு 2009), பக்கம் 68 விமர்சன யதார்த்தவாதம் போன்ற புதிய இயக்கங்கள், அறிவின் சமூக கையகப்படுத்தல் குறித்த பல்வேறு 'பின்நவீனத்துவ' முன்னோக்குகளுடன் பிந்தைய நேர்மறை நோக்கங்களை சமரசம் செய்வதற்காக வெளிவந்துள்ளன. மேக்ஸ் ஹார்க்ஹைமர் நேர்மறைவாதத்தின் உன்னதமான சூத்திரத்தை இரண்டு அடிப்படையில் விமர்சித்தார். முதலாவதாக, இது மனித சமூக நடவடிக்கையை பொய்யாக பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதாக அவர் கூறினார். முதல் விமர்சனம், நேர்மறைவாதம் அது வழங்கிய சமூக உண்மைகள் என்று அழைக்கப்படுபவை புறநிலை உலகில் 'வெளியே' இல்லை என்பதைப் புரிந்துகொள்ளத் தவறிவிட்டது, ஆனால் அவை சமூக மற்றும் வரலாற்று ரீதியாக மத்தியஸ்தம் செய்யப்பட்ட மனித நனவின் விளைபொருளாகும். சமூக யதார்த்தத்தின் அரசியலமைப்பில் 'பார்வையாளரின்' பங்கை நேர்மறைவாதம் புறக்கணித்தது, இதன் மூலம் சமூகக் கருத்துக்களின் பிரதிநிதித்துவத்தை பாதிக்கும் வரலாற்று மற்றும் சமூக நிலைமைகளை கருத்தில் கொள்ளத் தவறிவிட்டது. சமூக யதார்த்தத்தை புறநிலை ரீதியாகவும், உண்மையில் அந்த நிலைமைகளை உருவாக்கிய உழைப்பிலிருந்து சுயாதீனமாகவும் இருப்பதை மறுபரிசீலனை செய்வதன் மூலம் நேர்மறைவாதம் ஆய்வின் நோக்கத்தை பொய்யாக பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது. இரண்டாவதாக, நேர்மறைவாதத்தால் உருவாக்கப்பட்ட சமூக யதார்த்தத்தின் பிரதிநிதித்துவம் இயல்பாகவும் செயற்கை ரீதியாகவும் பழமைவாதமானது, இது நிலைமையை சவால் செய்வதை விட ஆதரிக்க உதவுகிறது என்று அவர் வாதிட்டார். இந்த பாத்திரம் சில அரசியல் வட்டாரங்களில் நேர்மறைவாதத்தின் பிரபலத்தையும் விளக்கலாம். இதற்கு மாறாக, விமர்சனக் கோட்பாடு நேர்மறையான பாரம்பரியக் கோட்பாட்டில் இல்லாத ஒரு பிரதிபலிப்பு உறுப்பைக் கொண்டுள்ளது என்று ஹார்க்ஹைமர் வாதிட்டார். இன்று சில அறிஞர்கள் ஹார்க்ஹைமரின் படைப்புகளில் விமர்சிக்கப்பட்ட நம்பிக்கைகளை வைத்திருக்கிறார்கள், ஆனால் அவர் எழுதிய நேரத்திலிருந்து நேர்மறைவாதம் பற்றிய விமர்சனங்கள், குறிப்பாக அறிவியல் தத்துவத்திலிருந்து, பிந்தைய நேர்மறைவாதத்தின் வளர்ச்சிக்கு வழிவகுத்தன. இந்த தத்துவம் தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதத்தின் அறிவுசார் கடமைகளை பெரிதும் தளர்த்துகிறது, மேலும் தெரிந்தவருக்கும் தெரிந்தவருக்கும் இடையிலான பிரிவினையை இனி கூறவில்லை. விஞ்ஞானத் திட்டத்தை முற்றிலுமாக நிராகரிப்பதற்குப் பதிலாக, போஸ்ட்போசிடிவிஸ்டுகள் அதை மாற்றவும் திருத்தவும் முயல்கிறார்கள், இருப்பினும் அறிவியல் மீதான அவர்களின் பாசத்தின் சரியான அளவு பெரிதும் வேறுபடுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, சில பிந்தைய நேர்மறைவாதிகள் கவனிப்பு எப்போதும் மதிப்பு நிறைந்ததாக இருக்கும் என்ற விமர்சனத்தை ஏற்றுக்கொள்கிறார்கள், ஆனால் சமூகவியல் அவதானிப்புக்கு பின்பற்ற வேண்டிய சிறந்த மதிப்புகள் அறிவியலின் மதிப்புகள் என்று வாதிடுகின்றனர்ஃ சந்தேகம், கடினத்தன்மை மற்றும் அடக்கம். சில விமர்சன கோட்பாட்டாளர்கள் தங்கள் நிலைப்பாட்டை சமத்துவ விழுமியங்களுக்கான தார்மீக அர்ப்பணிப்பாகப் பார்ப்பதைப் போலவே, இந்த பிந்தைய நேர்மறைவாதிகள் தங்கள் முறைகளை இந்த அறிவியல் மதிப்புகளுக்கான தார்மீக அர்ப்பணிப்பால் இயக்கப்படுவதாகப் பார்க்கிறார்கள். அத்தகைய அறிஞர்கள் தங்களைத் தாங்களே நேர்மறைவாதிகளாகவும் அல்லது நேர்மறை எதிர்ப்பாளர்களாகவும் கருதலாம். பிற விமர்சனங்கள் இருபதாம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில், நேர்மறைவாதம் விஞ்ஞானிகளின் ஆதரவை இழக்கத் தொடங்கியது. அவரது தொழில் வாழ்க்கையின் பிற்பகுதியில், குவாண்டம் இயக்கவியலில் தனது முன்னோடி பணிக்காக நோபல் பரிசு பெற்ற ஜெர்மன் கோட்பாட்டு இயற்பியலாளர் வெர்னர் ஹைசன்பெர்க், நேர்மறைவாதத்திலிருந்து தன்னை விலக்கிக் கொண்டார்ஃ நேர்மறைவாதிகளுக்கு ஒரு எளிய தீர்வு உள்ளதுஃ உலகத்தை நாம் தெளிவாகக் கூறக்கூடியவையாகவும், மீதமுள்ளவையாகவும் பிரிக்க வேண்டும், இதை நாம் அமைதியாக கடந்து செல்வது நல்லது. ஆனால் நாம் தெளிவாகச் சொல்லக்கூடியது ஒன்றுமில்லாததற்கு அடுத்ததாக இருப்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, இதைவிட அர்த்தமற்ற தத்துவத்தை யாராவது கற்பனை செய்ய முடியுமா? தெளிவற்ற அனைத்தையும் நாம் தவிர்த்துவிட்டால், நாம் முற்றிலும் ஆர்வமற்ற மற்றும் அற்பமான டாட்டோலாஜிகளுடன் விடப்படுவோம். 1970 களின் முற்பகுதியில், டேவிட் ஹார்வி போன்ற அளவு பள்ளியின் நகர்ப்புற ஆர்வலர்கள் நேர்மறை அணுகுமுறையை கேள்வி கேட்கத் தொடங்கினர், தங்கள் முகாமில் இதுவரை உருவாக்கப்பட்ட அறிவியல் கோட்பாடுகள் மற்றும் முறைகளின் ஆயுதக் களஞ்சியம் சமகால நகரங்களின் உண்மையான பிரச்சினைகள் குறித்து "ஆழமாகவும் ஆழமாகவும் எதுவும் சொல்ல முடியவில்லை" என்று கூறினார். கத்தோலிக்க கலைக்களஞ்சியத்தின் கூற்றுப்படி, நேர்மறைவாதம் மத மற்றும் தத்துவ அடிப்படையில் தீக்குளித்துள்ளது, அதன் ஆதரவாளர்கள் உண்மை புலன் அனுபவத்தில் தொடங்குகிறது, ஆனால் அங்கு முடிவடையாது என்று கூறுகின்றனர். குறிப்பிட்ட கவனிக்கத்தக்க உண்மைகள் மற்றும் உறவுகள் மற்றும் தேவையான கொள்கைகளுக்கு அப்பால் சுருக்கமான கருத்துக்கள், சட்டங்கள் மற்றும் கொள்கைகள் இல்லை அல்லது அவற்றை நாம் அறிய முடியாது என்பதை நேர்மறைவாதம் நிரூபிக்கத் தவறிவிட்டது. பொருள் மற்றும் உடல் சார்ந்த விஷயங்கள் தற்போதுள்ள உயிரினங்களின் முழு வரிசையையும் உருவாக்குகின்றன என்பதையும், நமது அறிவு அவற்றுக்கு மட்டுமே வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது என்பதையும் இது நிரூபிக்கவில்லை. நேர்மறைவாதத்தின் படி, நமது சுருக்கக் கருத்துக்கள் அல்லது பொதுவான கருத்துக்கள் சோதனை வரிசையின் கூட்டு பிரதிநிதித்துவங்கள் மட்டுமே-எடுத்துக்காட்டாக, "மனிதன்" என்ற யோசனை என்பது நமது அனுபவத்தில் காணப்பட்ட அனைத்து மனிதர்களின் கலப்பு உருவமாகும். இது ஒரு பிளாட்டோனிக் அல்லது கிறிஸ்தவ இலட்சியத்திற்கு முரணாக இயங்குகிறது, அங்கு ஒரு யோசனையை எந்தவொரு உறுதியான தீர்மானத்திலிருந்தும் சுருக்கலாம், மேலும் ஒரே வகுப்பின் காலவரையற்ற எண்ணிக்கையிலான பொருட்களுக்கு ஒரே மாதிரியாகப் பயன்படுத்தப்படலாம். ஒரு யோசனையை கூட்டு படங்களின் கூட்டுத்தொகையாக வரையறுப்பது துல்லியமற்றது மற்றும் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ குழப்பமடைகிறது, மேலும் சேகரிப்பு அதிகரிக்கும் போது மேலும் அதிகரிக்கிறது. வெளிப்படையாக வரையறுக்கப்பட்ட ஒரு யோசனை எப்போதும் தெளிவாக இருக்கும். விமர்சன யதார்த்தவாதம் போன்ற பிற புதிய இயக்கங்கள் நேர்மறைவாதத்திற்கு எதிராக வெளிவந்துள்ளன. விமர்சன யதார்த்தவாதம் சமூக அறிவியலின் பரந்த நோக்கங்களை பின்நவீனத்துவ விமர்சனங்களுடன் ஒருங்கிணைக்க முயல்கிறது. இரண்டாம் தலைமுறை அறிவாற்றல் அறிவியலுடன் உருவான அனுபவவாதம், அறிவு itself.Lakoff, G., & ஜான்சன், M. (1999) அனுபவத்துடன் தொடங்கி முடிவடைகிறது என்று வலியுறுத்துகிறது. மாம்சத்தில் உள்ள தத்துவம்ஃ உருவகப்படுத்தப்பட்ட மனமும் மேற்கத்திய சிந்தனைக்கு அதன் சவாலும். அடிப்படை புத்தகங்கள். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், மனித அறிவின் ஒரு பகுதி முன்னுரிமை என்ற நேர்மறையான கூற்றை அது நிராகரிக்கிறது. நேர்மறைவாதம் இன்று "நேர்மறைவாத" மற்றும் "நேர்மறைவாத எதிர்ப்பு" விவாதத்தின் எதிரொலிகளை இன்றும் தொடர்கிறது, இருப்பினும் இந்த மோதலை வரையறுப்பது கடினம். வெவ்வேறு அறிவாற்றல் கண்ணோட்டங்களில் எழுதும் எழுத்தாளர்கள் தங்கள் கருத்து வேறுபாடுகளை ஒரே சொற்களில் விவரிக்கவில்லை, அரிதாகவே ஒருவருக்கொருவர் நேரடியாகப் பேசுகிறார்கள். பிரச்சினைகளை மேலும் சிக்கலாக்க, பயிற்சி செய்யும் அறிஞர்கள் சிலர் தங்கள் அறிவுசார் கடமைகளை வெளிப்படையாக குறிப்பிடுகிறார்கள், எனவே அவர்களின் அறிவுசார் நிலைப்பாட்டை முறை அல்லது கோட்பாட்டைத் தேர்ந்தெடுப்பது போன்ற பிற ஆதாரங்களிலிருந்து யூகிக்க வேண்டும். இருப்பினும், இந்த வகைகளுக்கு இடையே சரியான தொடர்பு இல்லை, மேலும் "நேர்மறைவாதிகள்" என்று விமர்சிக்கப்பட்ட பல அறிஞர்கள் உண்மையில் பிந்தைய நேர்மறைவாதிகள். ஒரு அறிஞர் இந்த விவாதத்தை "மற்றவரின்" சமூக கட்டமைப்பின் அடிப்படையில் விவரித்துள்ளார், ஒவ்வொரு பக்கமும் மற்றொன்றை அது என்ன என்பதை விட அது என்ன அல்ல என்பதன் மூலம் வரையறுக்கிறது, பின்னர் உண்மையில் இருப்பதை விட தங்கள் எதிரிகளுக்கு மிகப் பெரிய ஒற்றுமையைக் கூறத் தொடர்கிறது. எனவே, இதை ஒரு விவாதமாக அல்ல, ஆனால் இரண்டு வெவ்வேறு வாதங்களாகப் புரிந்துகொள்வது சிறந்ததுஃ விஞ்ஞானத்தின் தத்துவ விமர்சனத்தை உள்ளடக்கிய ஒரு சமூக மெட்டா-கோட்பாட்டின் "எதிர்மறையான" வெளிப்பாடு, மற்றும் சமூகவியலுக்கான அறிவியல் ஆராய்ச்சி முறையின் "நேர்மறையான" வளர்ச்சி, அத்தகைய தரங்களை மீறுவதாக அவர்கள் கருதும் பணியின் நம்பகத்தன்மை மற்றும் செல்லுபடியாகும் தன்மை பற்றிய விமர்சனங்களுடன். மூலோபாய நேர்மறைவாதம் இந்த இரண்டு வாதங்களையும் இணைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இன்று பெரும்பாலான சமூக விஞ்ஞானிகள் தங்கள் அறிவாற்றல் கடமைகளைப் பற்றி வெளிப்படையாக இல்லை என்றாலும், அமெரிக்க சமூகவியல் மற்றும் அரசியல் அறிவியல் இதழ்களில் உள்ள கட்டுரைகள் பொதுவாக வாதத்தின் நேர்மறையான தர்க்கத்தை பின்பற்றுகின்றன. எனவே "இயற்கை அறிவியல் மற்றும் சமூக அறிவியல் [ஆராய்ச்சி கட்டுரைகள்] ஒரே வகையைச் சேர்ந்த உறுப்பினர்களாக நல்ல நம்பிக்கையுடன் கருதப்படலாம்" என்று வாதிடலாம். சமகால சமூக அறிவியலில், நேர்மறைவாதத்தின் வலுவான கணக்குகள் நீண்ட காலமாக ஆதரவை இழந்துவிட்டன. நேர்மறைவாதத்தை கடைப்பிடிப்பவர்கள் இன்று பார்வையாளர் சார்பு மற்றும் கட்டமைப்பு வரம்புகளை மிக விரிவாக ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். நவீன நேர்மறைவாதிகள் பொதுவாக தெளிவு, பிரதிபலிப்பு, நம்பகத்தன்மை மற்றும் செல்லுபடியாகும் தன்மை தொடர்பான முறைசார் விவாதங்களுக்கு ஆதரவாக மனோதத்துவக் கவலைகளைத் தவிர்க்கிறார்கள். இந்த நேர்மறைவாதம் பொதுவாக "அளவு ஆராய்ச்சியுடன்" ஒப்பிடப்படுகிறது, எனவே வெளிப்படையான தத்துவார்த்த அல்லது தத்துவ கடமைகளைக் கொண்டிருக்கவில்லை. இந்த வகையான சமூகவியலின் நிறுவனமயமாக்கல் பெரும்பாலும் பால் லாஸர்ஸ்ஃபீல்டுக்கு வரவு வைக்கப்படுகிறது, அவர் பெரிய அளவிலான கணக்கெடுப்பு ஆய்வுகளுக்கு முன்னோடியாக இருந்தார் மற்றும் அவற்றை பகுப்பாய்வு செய்வதற்கான புள்ளிவிவர நுட்பங்களை உருவாக்கினார். இந்த அணுகுமுறை ராபர்ட் கே. மெர்டன் நடுத்தர அளவிலான கோட்பாடு என்று அழைத்ததற்கு தன்னைக் கொடுக்கிறதுஃ ஒரு சமூக முழுமையின் சுருக்கமான யோசனையுடன் தொடங்குவதை விட பிரிக்கப்பட்ட கருதுகோள்கள் மற்றும் அனுபவ ஒழுங்குமுறைகளிலிருந்து பொதுமைப்படுத்தும் சுருக்க அறிக்கைகள். அசல் காம்டியன் பயன்பாட்டில், "பாசிடிவிஸம்" என்ற சொல் தோராயமாக உடல் மற்றும் மனித நிகழ்வுகள் நிகழும் சட்டங்களை வெளிக்கொணர அறிவியல் முறைகளைப் பயன்படுத்துவதைக் குறிக்கிறது, அதே நேரத்தில் "சமூகவியல்" என்பது சமூகத்தின் முன்னேற்றத்திற்காக அத்தகைய அனைத்து அறிவையும் ஒருங்கிணைக்கும் பரந்த அறிவியலாகும். "நேர்மறைவாதம் என்பது அறிவியலை அடிப்படையாகக் கொண்ட புரிதலுக்கான ஒரு வழி"; மக்கள் கடவுள் மீதான நம்பிக்கையை நம்புவதில்லை, மாறாக மனிதகுலத்தின் பின்னணியில் உள்ள அறிவியலை நம்புகிறார்கள். "ஆன்டிபோசிடிவிஸம்" முறைப்படி இருபதாம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் இருந்து தொடங்குகிறது, மேலும் இயற்கை மற்றும் மனித அறிவியல்கள் ஆன்ட்டாலஜிக்கல் மற்றும் எபிஸ்டெமாலஜிகல் ரீதியாக வேறுபட்டவை என்ற நம்பிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இந்த சொற்கள் எதுவும் இந்த அர்த்தத்தில் இனி பயன்படுத்தப்படவில்லை. நேர்மறைவாதம் என்று குறிப்பிடப்படும் பன்னிரண்டு தனித்துவமான அறிவாற்றல்கள் உள்ளன. இந்த அணுகுமுறைகளில் பல "பாசிடிவிஸ்ட்" என்று சுயமாக அடையாளம் காணவில்லை, சில அவை பழைய வடிவமான பாசிடிவிஸத்திற்கு எதிராக எழுந்தன, மேலும் சில காலப்போக்கில் லேபிள் ஒரு தத்துவார்த்த அனுபவவாதத்துடன் தவறாக இணைக்கப்படுவதன் மூலம் துஷ்பிரயோகச் சொல்லாக மாறியுள்ளது. பல தத்துவங்கள் அறிவியல் அடிப்படையிலான சமூக அறிவாற்றலை பரவலாக நிராகரிப்பதோடு, பிற தத்துவங்கள் அறிவியல் தத்துவத்தில் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முன்னேற்றங்களை பிரதிபலிக்கும் வகையில் அதை திருத்த மட்டுமே முயல்கின்றன. இருப்பினும், நேர்மறைவாதம் (சமூகத்தைப் படிப்பதற்கான அறிவியல் முறைகளின் பயன்பாடு என்று புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது) சமகால சமூகவியலில், குறிப்பாக அமெரிக்காவில், ஆராய்ச்சி மற்றும் கோட்பாட்டு கட்டுமானம் ஆகிய இரண்டிற்கும் மேலாதிக்க அணுகுமுறையாக உள்ளது. இன்று முன்னணி அமெரிக்க சமூகவியல் மற்றும் அரசியல் அறிவியல் இதழ்களில் வெளியிடப்பட்ட பெரும்பாலான கட்டுரைகள் நேர்மறையானவை (குறைந்தபட்சம் தரத்தை விட அளவு சார்ந்தவை). பிரெட், பால். 1994 ஆம் ஆண்டு. "சமூகவியல் கட்டுரைகளின் முடிவுகள் பிரிவின் ஒரு வகை பகுப்பாய்வு". குறிப்பிட்ட நோக்கங்களுக்காக ஆங்கிலம். தொகுதி 13, எண் 1:47-59. நேர்மறையான அளவு முறைகளைப் பயன்படுத்தும் ஆராய்ச்சி சமூக அறிவியலில் தரமான வேலையை விட அதிக கவுரவத்தைக் கொண்டிருப்பதால் இந்த புகழ் இருக்கலாம்; எந்தவொரு கேள்விக்கும் பதிலளிக்க தரவைக் கையாள முடியும் என்பதால், அளவு வேலையை நியாயப்படுத்துவது எளிது. இத்தகைய ஆராய்ச்சி பொதுவாக மிகவும் விஞ்ஞான மற்றும் நம்பகமானதாக கருதப்படுகிறது, இதனால் கொள்கை மற்றும் பொதுக் கருத்தில் அதிக தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது (இருப்பினும் இத்தகைய தீர்ப்புகள் பெரும்பாலும் நேர்மறை அல்லாத வேலைகளைச் செய்யும் அறிஞர்களால் போட்டியிடப்படுகின்றன). இயற்கை அறிவியல் 1950 களில் "பெறப்பட்ட பார்வையில்" வரையறுக்கப்பட்டுள்ளபடி, நேர்மறைவாதத்தின் முக்கிய அம்சங்கள் பின்வருமாறுஃ ஒரு தயாரிப்பு, மொழியியல் அல்லது எண் அறிக்கைகளின் தொகுப்பாக அறிவியலில் கவனம் செலுத்துதல்; இந்த அறிக்கைகளின் தர்க்கரீதியான அமைப்பு மற்றும் ஒத்திசைவை நிரூபிப்பதில் தன்னியக்கத்துடன் ஒரு அக்கறை; இந்த அறிக்கைகளில் சிலவற்றில் குறைந்தபட்சம் சோதிக்கப்பட வேண்டும் என்ற வலியுறுத்தல்; அதாவது, யதார்த்தத்தின் அனுபவபூர்வமான அவதானிப்பால் சரிபார்க்கப்படுவதற்கும் உறுதிப்படுத்தப்படுவதற்கும் அல்லது பொய்யானது என்று காட்டப்படுவதற்கும் ஏற்றது. அவற்றின் இயல்பால், சோதிக்க முடியாததாகக் கருதப்படும் அறிக்கைகளில் டெலிலாஜிக்கல் அடங்கும்; எனவே பாசிடிவிஸம் கிளாசிக்கல் மெட்டாபிசிக்ஸின் பெரும்பகுதியை நிராகரிக்கிறது. அறிவியல் குறிப்பிடத்தக்க அளவில் ஒட்டுமொத்தமானது என்ற நம்பிக்கை; அறிவியல் முக்கியமாக கலாச்சாரத்திற்கு அப்பாற்பட்டது என்ற நம்பிக்கை; விஞ்ஞானம் என்பது ஆய்வாளரின் ஆளுமை மற்றும் சமூக நிலைப்பாட்டிலிருந்து பிரிக்கப்பட்ட குறிப்பிட்ட முடிவுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்ற நம்பிக்கை; அறிவியலில் கோட்பாடுகள் அல்லது ஆராய்ச்சி மரபுகள் உள்ளன என்ற நம்பிக்கை பெரும்பாலும் ஒத்தவை; அறிவியல் சில நேரங்களில் பழையவற்றிலிருந்து தொடர்ச்சியற்ற புதிய கருத்துக்களை உள்ளடக்கியது என்ற நம்பிக்கை; அறிவியல் என்பது அறிவியலின் ஒற்றுமை பற்றிய கருத்தை உள்ளடக்கியது என்ற நம்பிக்கை, பல்வேறு அறிவியல் துறைகளுக்கு அடித்தளமாக உள்ளது, அடிப்படையில் ஒரு நிஜ உலகத்தைப் பற்றிய ஒரு அறிவியல் உள்ளது. அறிவியல் என்பது இயற்கை மற்றும் இயற்கை என்பது அறிவியல் என்ற நம்பிக்கை; இந்த இரட்டைத்தன்மையிலிருந்து, அனைத்து கோட்பாடுகளும் அனுமானங்களும் உருவாக்கப்படுகின்றன, விளக்கப்படுகின்றன, உருவாகின்றன, பயன்படுத்தப்படுகின்றன. ஸ்டீபன் ஹாக்கிங் சமீபத்தில் இயற்பியல் அறிவியலில் நேர்மறைவாதத்தின் உயர்மட்ட ஆதரவாளராக இருந்தார். சுருக்கமாக பிரபஞ்சம் (பக்கம் 31) என்ற புத்தகத்தில் அவர் இவ்வாறு எழுதினார்ஃ காலத்தின் அல்லது வேறு எந்தக் கருத்தின் எந்தவொரு சிறந்த அறிவியல் கோட்பாடும், என் கருத்துப்படி, அறிவியலின் மிகவும் நடைமுறைக்குரிய தத்துவத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும்ஃ கார்ல் பாப்பர் மற்றும் பிறரால் முன்வைக்கப்பட்ட நேர்மறையான அணுகுமுறை. இந்த சிந்தனை முறையின்படி, ஒரு அறிவியல் கோட்பாடு என்பது நாம் செய்யும் அவதானிப்புகளை விவரிக்கும் மற்றும் தொகுக்கும் ஒரு கணித மாதிரி ஆகும். ஒரு நல்ல கோட்பாடு ஒரு சில எளிய அனுமானங்களின் அடிப்படையில் ஒரு பெரிய அளவிலான நிகழ்வுகளை விவரிக்கும் மற்றும் சோதிக்கப்படக்கூடிய திட்டவட்டமான கணிப்புகளை செய்யும். . ஒருவர் நேர்மறையான நிலைப்பாட்டை எடுத்தால், என்னைப் போலவே, உண்மையில் நேரம் என்ன என்று சொல்ல முடியாது. ஒருவர் செய்யக்கூடியது என்னவென்றால், காலத்திற்கு ஒரு நல்ல கணித மாதிரியாகக் கண்டறியப்பட்டதை விவரிக்கவும், அது என்ன கணிப்புகளைச் செய்கிறது என்பதைச் சொல்லவும் மட்டுமே. ..