Koka Subba Rao
கோகா சுப்பா ராவ் (15 ஜூலை 1902-6 மே 1976) இந்தியாவின் ஒன்பதாவது தலைமை நீதிபதி ஆவார். ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியாகவும் பணியாற்றினார். இன்றைய ஆந்திரப் பிரதேசத்தில் கோதாவரி ஆற்றின் கரையில் உள்ள ராஜமஹேந்திரவரத்தில் ஒரு வேலாமா குடும்பத்தில் பிறந்தார். அவரது தந்தை, ஒரு வழக்கறிஞர், முன்கூட்டியே இறந்தார். ராவ் ராஜமுந்திரி அரசு கலைக் கல்லூரியில் பட்டம் பெற்றார் மற்றும் மெட்ராஸ் சட்டக் கல்லூரியில் சட்டம் பயின்றார். அவர் ஒரு நல்ல விளையாட்டு வீரராக இருந்தார். தொழில் வாழ்க்கையில் அவர் ஆந்திர கேசரி பிரகாசம் பந்துலுவின் இளையவரான தனது மாமனார் பி. வெங்கட ராமன் ராவ் நாயுடுவின் அலுவலகத்தில் சேர்ந்தார். அவர் மாவட்ட முன்சிஃப் ஆக நியமிக்கப்பட்டார் மற்றும் குண்டூர் மாவட்டத்தின் பாபட்லாவில் சில மாதங்கள் பணியாற்றினார். வெங்கட ராமன் ராவ் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதிபதியாக உயர்த்தப்பட்ட பிறகு, சுப்பாராவ் பரிசளிக்கப்பட்ட மைத்துனர் பி. வி. ராஜமன்னருடன் கூட்டு சேர்ந்தார், அவர் பின்னர் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியாகவும் தலைமை வழக்கறிஞராகவும் ஆனார். அவர்கள் கலப்பு மெட்ராஸ் மாநிலத்தின் அனைத்து பகுதிகளிலிருந்தும் சட்டப் பணிகளுக்கு தலைமை தாங்கினர். அவர் 1948 இல் பெஞ்சிற்கு உயர்த்தப்பட்டார். ஆந்திரப் பிரதேசம் பிரிந்த பிறகு, மூத்த நீதிபதி கோவிந்தா மேனனை ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைவராக அனுப்ப ராஜாஜி விரும்பினார், இது 1954 இல் குண்டூரில் நிறுவப்பட்டது. ஆனால் உயர் நீதிமன்றம் அமைப்பதற்கு வசதியாக சுப்பராவ் சிறப்பு அதிகாரியாக இருக்க வேண்டும் என்று பிரகாசம் வலியுறுத்தினார். அவர் தானாகவே தலைமை நீதிபதி ஆனார். 1954 ஆம் ஆண்டில் திருப்பதியில் ஸ்ரீ வெங்கடேஸ்வரா பல்கலைக்கழகம் நிறுவப்பட்டபோது, சுப்பாராவ் அதன் முதல் வேந்தராக ஆனார், மேலும் பல்கலைக்கழகச் சட்டம் திருத்தப்படும் வரை ஆளுநருக்கு வேந்தர் பதவியை மீட்டெடுக்கும் வரை பதவியில் இருந்தார். சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் நீதிபதியாகவும், ஆந்திரப் பிரதேச உயர்நீதிமன்றத்தில் தலைமை நீதிபதியாகவும் பதவி வகித்த பிறகு, அவர் 31 ஜனவரி 1958 அன்று உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதியாக நியமிக்கப்பட்டார். அவர் 1966 ஜூன் 30 அன்று இந்தியாவின் தலைமை நீதிபதியாக நியமிக்கப்பட்டார். அவரது மிகவும் பிரபலமான தீர்ப்பு கோலக்நாத் வி. பஞ்சாப் மாநிலம் வழக்கின் மைல்கல்லாகும், அங்கு அவர் அடிப்படை உரிமைகளை திருத்த முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தார். சுப்பா ராவ் 1967 ஏப்ரல் 11 அன்று ஓய்வு பெற்று நான்காவது குடியரசுத் தலைவர் தேர்தலில் எதிர்க்கட்சிகளின் ஒருமித்த வேட்பாளராக போட்டியிட்டார். கோலக்நாத் வழக்கு சுப ராவின் தீர்ப்பு, சி. ஜே., ஷாஹ், சிக்ரி, ஷேலத் மற்றும் வைடியாலிங்கம், ஜே. சுபா ராவ், சி. ஐ. மூலம் வழங்கப்பட்டது. இந்த தீர்ப்பின்படி-(i) அரசியலமைப்பைத் திருத்துவதற்கான அதிகாரம் கட்டுரையில் காணப்படவில்லை. 368 ஆனால் கலைகளில். 245, 246 மற்றும் 248 ஆகியவை பட்டியல் 1 இன் நுழைவு 97 உடன் படிக்கப்படுகின்றன; (ii) அரசியலமைப்பின் பகுதி III இல் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டுள்ள அடிப்படை உரிமைகளை குறைப்பதற்கோ அல்லது பறிக்கவோ திருத்தும் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்த முடியாது; (iii) அரசியலமைப்பைத் திருத்தும் சட்டம் என்பது கலைச்சொல்லின் அர்த்தத்திற்குள் "சட்டம்" ஆகும். 13 (2) மற்றும் (iv). முதல், நான்காவது மற்றும் பதினேழாவது திருத்தங்கள் அடிப்படை உரிமைகளை சுருக்கியிருந்தாலும், இந்த நீதிமன்றத்தின் முந்தைய முடிவுகளின் அடிப்படையில் கடந்த காலத்தில் செல்லுபடியாகும் மற்றும் எதிர்காலத்திற்கு தொடர்ந்து செல்லுபடியாகும். தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ளபடி, "வருங்கால மீறல்" என்ற கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்துவதில், இந்த முடிவு வருங்கால செயல்பாட்டை மட்டுமே கொண்டிருக்கும், மேலும் தீர்ப்பின் தேதியிலிருந்து அடிப்படை உரிமைகளை சுருக்கவோ அல்லது பறிக்கவோ நாடாளுமன்றத்திற்கு எந்த அதிகாரமும் இருக்காது. வான்சூவின் தீர்ப்பு, பார்கவா மற்றும் மிட்டர், ஜே. ஜே. இதை வான்சூ, ஜே. வழங்கினார். இந்த தீர்ப்பின்படி (i) அரசியலமைப்பைத் திருத்துவதற்கான அதிகாரம் கலையில் உள்ளது. 368 மற்றும் கலைகளில் அல்ல. 245, 246 மற்றும் 248, பட்டியல் 1 இன் நுழைவு 97 உடன் படிக்கவும்; (ii) கலையில் உள்ள நடைமுறை இருந்தால் அதிகாரத்திற்கு எந்த கட்டுப்பாடுகளும் இல்லை. 368 பின்பற்றப்படுகிறது மற்றும் பகுதி III உட்பட அரசியலமைப்பின் அனைத்து பகுதிகளையும் திருத்தலாம், (iii) அரசியலமைப்பின் திருத்தம் என்பது பிரிவின் கீழ் 'சட்டம்' அல்ல. 13 (2) மற்றும் (iv) "வருங்கால மேல்முறையீடு" என்ற கோட்பாட்டை இந்தியாவில் பயன்படுத்த முடியாது. ஹிதாயத்துல்லா, ஜே. சுபா ராவ், சி. ஜே. உடன் உடன்பட்டு ஒரு தனி தீர்ப்பை வழங்கினார். பின்வரும் இரண்டு புள்ளிகள்ஃ (i) அரசியலமைப்பைத் திருத்துவதற்கான அதிகாரத்தை அடிப்படை உரிமைகளை குறைப்பதற்கோ அல்லது பறிக்கவோ பயன்படுத்த முடியாது; மற்றும் (ii) அரசியலமைப்பைத் திருத்தும் சட்டம் என்பது பிரிவின் கீழ் "சட்டம்" ஆகும். 13 (2). திருத்தம் செய்வதற்கான அதிகாரம் கலைகளில் இல்லை என்பதை வான்சூ, ஜே. உடன் அவர் ஒப்புக்கொள்கிறார். 245 மற்றும் 248 ஆகியவை பட்டியல் 1 இன் நுழைவு 97 உடன் படிக்கப்படுகின்றன. கலை. 368, அவரைப் பொறுத்தவரை, சுய் ஜெனரிஸ் மற்றும் நடைமுறை மற்றும் செயல்முறை சரியாக பின்பற்றப்படும்போது, ஒரு திருத்தத்தில் விளைகிறது. அவர் "வருங்கால மீறல்" என்ற கோட்பாட்டை நம்பவில்லை. முதல், நான்காவது மற்றும் ஏழாவது திருத்தங்களைப் பொறுத்தவரை, இவை நீண்ட காலமாக நிலைத்திருந்து ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டதால், அவற்றின் செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்த கேள்வியை அவர் தனது முன் இருப்பதாகக் கருதவில்லை. பதினேழாவது திருத்தத்தைப் பொறுத்தவரை, முதல், நான்காவது மற்றும் ஏழாவது திருத்தங்களால் திருத்தப்பட்ட அரசியலமைப்பில் அதற்கு போதுமான ஆதரவை அவர் காண்கிறார், மேலும் திருத்தத்தால் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட "எஸ்டேட்" என்ற புதிய வரையறை, கலையின் கீழ் "சட்டம்" என்றாலும், அது என்று கருதுகிறார். 13 (2) மற்றும் அடிப்படை உரிமைகளுக்கான ஒரு நுழைவாயிலாகும், இது நீதிமன்றங்களின் வரம்பிற்கு அப்பாற்பட்டது, ஏனெனில் இது கலைகளில் "சட்டம்" என்ற வார்த்தைக்குள் வருகிறது. 31 (1), (2), 2ஏ மற்றும் 31ஏ (1). எவ்வாறாயினும், பதினேழாவது திருத்தச் சட்டத்தின் பிரிவு 3 திருத்தும் செயல்முறையை சட்டவிரோதமான திருத்தும் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதாக அவர் அறிவிக்கிறார். [பச்சாவத் மற்றும் ராமசாமி, ஜே. ஜே. WANCHOO, J உடன் இணக்கமாக தனித்தனி தீர்ப்புகளை வழங்கினார்] அரசியல் வாழ்க்கை அவர் 1967 இல் ஐக்கிய எதிர்க்கட்சிகளின் வேட்பாளராக இந்திய குடியரசுத் தலைவர் பதவிக்கு போட்டியிட்டார். அவர் ஜாகிர் ஹுசைனிடம் தேர்தலில் தோல்வியடைந்தார். அவர் மே 6,1976 அன்று இறந்தார். பெங்களூர் பல்கலைக்கழகம் அவருக்கு முனைவர் பட்டம் வழங்கி கவுரவித்தது. ..