Chickasaw Nation v. United States
சிக்கசா நேஷன் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், 534 யு. எஸ். 84 (2001), ஒரு வழக்கு, இதில் அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம் இந்திய பழங்குடியினர் 25 யு. எஸ். சி இன் கீழ் சூதாட்ட நடவடிக்கைகளுக்கு வரி விதிக்கப்படுவார்கள் என்று தீர்ப்பளித்தது. §§ 2701-2721. பின்னணி சிக்கசா நேஷன் பல வணிகங்களை நடத்தியது, மேலும் பழங்குடியினருக்கு வருவாயை ஈட்டுவதற்காக ஸ்க்ராட்ச்-ஆஃப் லாட்டரி டிக்கெட்டைப் போன்ற ஒரு புல்-டேப்பைப் பயன்படுத்தியது. உள்நாட்டு வருவாய் சேவை (ஐஆர்எஸ்) பழங்குடியினருக்கு அறிவுறுத்தியது, இந்த இழுவைத் தொட்டிகளை பொதுமக்களுக்கு விற்பனை செய்வதன் மூலம் கிடைக்கும் வருவாய்க்கு கலால் வரி மற்றும் கூட்டாட்சி தொழில் வரிகளை பழங்குடியினர் செலுத்த வேண்டும். பழங்குடியினர் ஐஆர்எஸ் கோரிய தொகையை செலுத்தி, பின்னர் திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான கோரிக்கையை தாக்கல் செய்தனர், இந்திய கேமிங் ஒழுங்குமுறைச் சட்டத்தின் (ஐஜிஆர்ஏ) விதிகளின் கீழ் பழங்குடியினருக்கு அத்தகைய வரிகளிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ளது. அமெரிக்கா இந்த உரிமைகோரலை மறுத்தது, மேலும் பழங்குடியினர் ஓக்லஹோமாவின் கிழக்கு மாவட்டத்தின் கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர்ந்தனர். நீதிமன்றம் சுருக்கமான தீர்ப்புக்கான அரசாங்கத்தின் தீர்மானத்தை வழங்கியது மற்றும் பழங்குடி மேல்முறையீடு செய்தது. பத்தாவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது மற்றும் பழங்குடியினர் மேல்முறையீடு செய்தனர். உச்ச நீதிமன்றம் சான்றிதழ் வழங்கியது. கூடுதலாக, சோக்டாவ் நேஷன் அதே இழுப்பு-தொட்டி முறையைப் பயன்படுத்தியது, மேலும் கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிமன்றத்திலும் வழக்குத் தாக்கல் செய்தது, சிக்கசா பழங்குடியினரின் அதே முடிவுகளுடன், பத்தாவது சுற்றிலும். உச்ச நீதிமன்றத்தில், மேல்முறையீடுகள் இணைக்கப்பட்டன. நீதிமன்ற நீதிபதி ஸ்டீபன் பிரையரின் கருத்து, கீழ் நீதிமன்றங்களின் தீர்ப்பை உறுதிசெய்து, நீதிமன்றத்தின் கருத்தை வழங்கியது. அத்தகைய வரிகளை செலுத்த வேண்டிய அவசியமில்லாத மாநிலங்களைப் போலவே பழங்குடியினருக்கும் வரிச் சட்டங்கள் பொருந்தும் என்பதைக் குறிக்கும் ஐ. ஜி. ஆர். ஏ. வின் ஒரு விதியின் காரணமாக அத்தகைய வரிகளிலிருந்து விலக்கு பெற்றுள்ளதாக பழங்குடியினர் வாதிட்டனர். இந்தச் சட்டத்தின் ஆசிரியர்களின் பதிவில் உள்ள தகவல்கள் "பழங்குடி அரசாங்கங்களால் நடத்தப்படும் கூலியாளர்களின் வரி நடத்தை மாநில அரசுகளால் நடத்தப்படும் கூலியாளர்களுக்கு சமமாக இருக்கும்" என்று கூறிய போதிலும், இது வழக்கு அல்ல என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. வரிக்கு பழங்குடியினர் பொறுப்பு என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. கருத்து வேறுபாடு கொண்ட நீதிபதி சாண்ட்ரா டே ஓ 'கானர் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார், அவருடன் நீதிபதி டேவிட் சௌட்டர் சேர்ந்தார். இந்திய பழங்குடியினரை உள்ளடக்கிய நிலையான சட்டரீதியான கட்டுமானத்திற்கு "சட்டங்கள் இந்தியர்களுக்கு ஆதரவாக தாராளமாக கருதப்பட வேண்டும், தெளிவற்ற விதிகள் அவர்களின் நலனுக்காக விளக்கப்பட வேண்டும்" என்று ஓ 'கானர் சுட்டிக்காட்டினார். இந்த வழக்கில் நீதிமன்றம் அவ்வாறு செய்யவில்லை என்று அவர் வாதிட்டார். ..