Views on Ramakrishna
ராமகிருஷ்ணா (1836-1886) 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இந்திய ஆன்மீகவாதி ஆவார், அவரது போதனைகள் ராமகிருஷ்ணா மத இயக்கம், ராமகிருஷ்ணா ஒழுங்கு மற்றும் ராமகிருஷ்ணா மிஷன் ஆகியவற்றின் அடித்தளத்தை உருவாக்குகின்றன. 2018 ஆம் ஆண்டில் பெர்க்லியில் உள்ள கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தில் தத்துவத்தில் முனைவர் பட்டம் பெற்ற ராமகிருஷ்ண மிஷன் விவேகானந்தா பல்கலைக்கழகத்தின் தத்துவத் துறையின் தலைவர் சுவாமி மேதானந்தா, ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழக அச்சகத்துடன் ராமகிருஷ்ணரின் போதனைகளைப் பற்றிய ஒரு புத்தக நீள தத்துவ விளக்கத்தை வெளியிட்டார். "ராமகிருஷ்ணரின் ஆன்மீக நிலைப்பாடே மத பன்முகத்தன்மை குறித்த அவரது நுணுக்கமான நிலைப்பாட்டைப் புரிந்துகொள்வதற்கான திறவுகோலைக் கொண்டுள்ளது" என்றும், ராமகிருஷ்ணரைப் பற்றிய அவரது பகுப்பாய்வு "விரிவான விளக்கத்தை குறுக்கு கலாச்சார தத்துவ விசாரணையுடன் ஒருங்கிணைக்கிறது" என்றும் மஹாராஜ் வாதிடுகிறார். பிரதாப் பானு மேத்தா மகாராஜின் புத்தகமான எல்லையற்ற யதார்த்தத்திற்கான எல்லையற்ற பாதைகள், "தத்துவ ரீதியாக புத்திசாலித்தனமான [மற்றும்] உரை ரீதியாக விவேகமானவை" என்று விவரித்தார், இது கிறிஸ்தவத்தை பாதுகாக்கும் ஒரு படைப்பாகும் 1873 ஆம் ஆண்டின் இறுதியில் ராமகிருஷ்ணர் கிறிஸ்தவத்தின் நடைமுறையைத் தொடங்கினார், அவரது பக்தர் ஷம்பு சரண் மல்லிக் அவரிடம் பைபிளைப் படித்தபோது. சுவாமி சாரதானந்தரின் சுயசரிதையான ஸ்ரீ ராமகிருஷ்ணரின் கூற்றுப்படி, ராமகிருஷ்ணர் மூன்று நாட்கள் கிறிஸ்தவ எண்ணங்களால் நிரம்பியிருந்தார், மேலும் காளி கோயிலுக்குச் செல்வது பற்றி சிந்திக்கவில்லை. மடோனா மற்றும் குழந்தையின் படம் உயிருடன் இருந்த ஒரு பார்வையை ராமகிருஷ்ணா விவரித்தார், மேலும் இயேசு தனது உடலுடன் இணைந்த ஒரு பார்வை அவருக்கு இருந்தது. அவரது சொந்த அறையில் மற்ற தெய்வீக உருவங்களில் ஒன்று கிறிஸ்துவின் உருவமாக இருந்தது, அதற்கு முன் காலையிலும் மாலையிலும் அவர் தூபம் எரித்தார். செயின்ட் பீட்டரை தண்ணீரில் மூழ்கவிடாமல் இயேசு கிறிஸ்து காப்பாற்றுவதைக் காட்டும் படமும் இருந்தது. ராமகிருஷ்ணர் இயேசுவை "மாபெரும் யோகி" என்று கருதினார். ராமகிருஷ்ணரின் போதனைகள் மற்றும் ஆளுமை கிறிஸ்தவத்தின் கண்ணோட்டத்தில் இருந்து ரோமன் ரோலண்ட், பால் ஹுரிஹான் போன்ற அறிஞர்களால் ஆய்வு செய்யப்பட்டுள்ளன. ரோமன் ரோலண்ட் ராமகிருஷ்ணரை "கிறிஸ்துவின் இளைய சகோதரர்" என்று குறிப்பிட்டார். மற்றொரு புத்தகம், ராமகிருஷ்ணா & கிறிஸ்து, சூப்பர்மிஸ்டிக்ஸ்ஃ புதிய விளக்கங்கள் ராமகிருஷ்ணரின் வாழ்க்கை மற்றும் ஆன்மீக நம்பிக்கைகளை இயேசு கிறிஸ்துவின் வாழ்க்கையுடன் ஒப்பிடுகிறது. ரோமன் கத்தோலிக்க பாதிரியாரும் இயேசு சங்கத்தின் உறுப்பினருமான பிரான்சிஸ் எக்ஸ் குளூனி, கிறிஸ்துவைப் பற்றிய ராமகிருஷ்ணரின் பார்வை, "கிறிஸ்துவல்லாத மத அனுபவங்களின் மர்மம், அழகு மற்றும் புனிதத்தன்மைக்கு பதிலளிப்பதற்கான ஒரு வழியை என்னைப் போன்ற கிறிஸ்தவர்களுக்குக் காட்டுகிறது" என்று எழுதுகிறார். மத அறிஞர் டி. எஸ். சர்மாவும் ரோமன் ரோலண்டும் ராமகிருஷ்ணரின் மாய அனுபவங்களுக்கும் பிற மத பிரமுகர்களுக்கும் இடையிலான ஒற்றுமைகளைக் குறிப்பிட்டுள்ளனர். பால், ஹென்றி சுசோ-14 ஆம் நூற்றாண்டின் ஜெர்மன் மாயவாதி, ஹாம்போலின் ரிச்சர்ட் ரோல் மற்றும் அவிலாவின் செயின்ட் தெரசா. 1866 ஆம் ஆண்டில், சூஃபித்துவத்தை கடைப்பிடித்த இந்து குருவான கோவிந்த ராய், ராமகிருஷ்ணரை இஸ்லாத்திற்குள் அறிமுகப்படுத்தினார் என்றும், அவர் மூன்று நாட்கள் இஸ்லாத்தை பின்பற்றினார் என்றும் இஸ்லாம் சுவாமி சாரதானந்தாவின் வாழ்க்கை வரலாறு ஸ்ரீ ராமகிருஷ்ணர், தி கிரேட் மாஸ்டர் கூறுகிறது. இந்த நடைமுறையின் போது, ராமகிருஷ்ணருக்கு ஒரு ஒளிரும் உருவம் பற்றிய பார்வை இருந்தது, மேலும் சுவாமி நிகிலாநந்தரின் ராமகிருஷ்ணரின் வாழ்க்கை வரலாறு அந்த உருவம் 'ஒருவேளை முகமது' என்று ஊகிக்கிறது. இந்த பதிவுகளின்படி, ராமகிருஷ்ணர் "அல்லாஹ்வின் பெயரை பக்தியுடன் மீண்டும் கூறினார், அரபு முஸ்லிம்களைப் போல ஒரு துணி அணிந்தார், தினமும் ஐந்து முறை பிரார்த்தனை செய்தார், இந்து கடவுள்கள் மற்றும் தெய்வங்களின் உருவங்களைப் பார்க்கக் கூட விரும்பவில்லை, அவர்களை வணங்குவது மிகவும் குறைவு-ஏனெனில் இந்து சிந்தனை என் மனதில் இருந்து முற்றிலும் மறைந்துவிட்டது". மூன்று நாள் பயிற்சிக்குப் பிறகு, "நபி (ஸல்) அவர்களைப் போல தோற்றமளிக்கும், வெள்ளை தாடியுடன் அவரது உடலுடன் ஒன்றிணைந்த ஒரு பிரகாசமான நபரைப்" அவர் பார்த்தார். கிரிபாலின் கூற்றுப்படி, இது பெரும்பாலான முஸ்லிம்களுக்கு "ஒரு மதச்சார்பற்ற அனுபவமாக இருந்திருக்கும்". ராமகிருஷ்ணரின் போதனைகள் மற்றும் அனுபவங்கள் இஸ்லாத்தின் கண்ணோட்டத்தில் ஆய்வு செய்யப்பட்டுள்ளன, மேலும் ஏ. ஜே. போன்ற அறிஞர்களால் சூஃபி புனிதர்களின் போதனைகளுடன் ஒப்பிடப்பட்டுள்ளன. ஏ. டைப். பல நாட்கள் காட்டில் இரவில் தனியாக தியானம் செய்யும் ராமகிருஷ்ணரின் சாதனா 19 ஆம் நூற்றாண்டின் மாயவாதி சையத் ஷா முர்ஷித் அலி கவாடேரியைப் போன்றது என்று டைப் குறிப்பிடுகிறார். காளி தேவியிடம் ராமகிருஷ்ணர் செய்த பிரார்த்தனை ராபியாவைப் போன்றது என்று டைப் எழுதுகிறார், அவர் 'தெய்வீகத்துடன் இணைந்ததில் தன்னை இழந்த ஒரு பெண்' என்று விவரிக்கப்படுகிறார். பாக்தாத்தின் 9 ஆம் நூற்றாண்டின் சூஃபி அல் முஹசிபி, ராமகிருஷ்ணரைப் போலவே தியானத்தைப் பற்றியும் பேசியதாகவும் டைப் எழுதுகிறார். பாவுக், படைப்பாற்றலில் கலாச்சாரத்தின் தாக்கம்ஃ இந்திய ஆன்மீகத்தின் வழக்கு என்ற தனது இதழில், செப்டம்பர் 11,2001 அன்று உலக வர்த்தக மையத்தின் குண்டுவெடிப்புக்குப் பிறகு மனிதகுலத்திற்கு ராமகிருஷ்ணரின் பங்களிப்பு உலகிற்கு குறிப்பிடத்தக்கது என்று எழுதினார். செப்டம்பர் 11 தாக்குதல்களுக்கு இஸ்லாம் குற்றம் சாட்டப்படக்கூடாது என்றும், எந்தவொரு பயங்கரவாதச் செயலுக்கும் எந்த மதத்தையும் குற்றம் சாட்டக்கூடாது என்றும் பாவுக் எழுதுகிறார், ஏனெனில் ராமகிருஷ்ணரின் வாழ்க்கை அனைத்து மதங்களும் ஒரே கடவுளை நோக்கி வழிநடத்துகின்றன என்று அறிவிக்கிறது. காலப்போக்கில் ராமகிருஷ்ணரின் மிகவும் தீவிரமான மற்றும் முக்கிய சீடராக மாறவிருந்த சுவாமி விவேகானந்தர், ஆரம்பத்தில் ராமகிருஷ்ணரின் பரவசத்தை நோயியல் ரீதியாகக் கருதினார், காளியை "பிரபஞ்சத்தின் தாய்" என்ற அவரது தகுதியை கேள்வி எழுப்பினார், மேலும் அவரை ஒரு அவதாரமாக ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை. விவேகானந்தர் அத்வைதவாத வேதாந்தத்தை தெய்வ நிந்தனை மற்றும் பைத்தியக்காரத்தனம் என்று கருதினார். கிளர்ச்சியின் ஒரு காலகட்டத்திற்குப் பிறகு, ராமகிருஷ்ணர் ஒரு குருவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டார். 1896 ஆம் ஆண்டில் தனது குரு, மை மாஸ்டர், விவேகானந்தர் தனது உரையில், காம-காஞ்சனா போதனைகளைப் பற்றி குறிப்பிடுகையில், விவேகானந்தர் கூறினார், தனது பேச்சின் முடிவில் ஸ்ரீ ராமகிருஷ்ணரைப் பற்றி சுருக்கமாக பேசுகையில்-'இந்தியாவின் முனிவர்கள்', அவர் கூறினார் ரோமன் ரோலண்ட் ராமகிருஷ்ணரின் வாழ்க்கை (1929) என்ற தனது புத்தகத்தில், ரோமன் ரோலண்ட், ராமகிருஷ்ணரின் அனுபவங்கள் நோயியல் அல்ல என்று வாதிடுகிறார். ராமகிருஷ்ணா, சுவாமி விவேகானந்தர் மற்றும் பிற மாயவாதிகள் மீது உளவியல் பகுப்பாய்வு பொருந்தாது என்றும் ரோலண்ட் வாதிடுகிறார். ரோலண்ட் பிராய்டுடன் கடிதப் பரிமாற்றத்தைக் கொண்டிருந்தார். 1927 டிசம்பர் 5 அன்று எழுதிய தனது கடிதத்தில், இந்து புனிதர்களான ராமகிருஷ்ணர் மற்றும் விவேகானந்தர் பற்றிய ஒரு புத்தகத்தை ஆராய்ச்சி செய்வதாக ரோலண்ட் சுட்டிக்காட்டினார். இந்த புத்தகங்களில் பிராய்ட் மற்றும் மனோ பகுப்பாய்வு பற்றிய குறிப்புகள் நாகரிகம் மற்றும் அதன் அதிருப்திகளுக்கு நேரடி பதிலடியாகக் கருதப்படுகின்றன. லியோ ஷ்னைடர்மேன் தனது படைப்பான ராமகிருஷ்ணாஃ ஒரு மத இயக்கத்தின் வளர்ச்சியில் ஆளுமை மற்றும் சமூக காரணிகள் (1969) இல் ராமகிருஷ்ணரின் "வினோதமான" நடத்தை (சமாதி) அதன் சரியான கலாச்சார சூழலுக்குள் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும் என்று வாதிடுகிறார். ஷ்னைடர்மேனின் கூற்றுப்படி, ராமகிருஷ்ணர் ஒரு பிராமண பாதிரியாராக இருந்ததால், பாரம்பரிய மத செயல்பாடுகளை தெய்வீக உடைமையின் செயல்விளக்கங்களுடன் இணைத்தவர், குறிப்பாக சமாதியில், அவர் பரந்த வாடிக்கையாளர்களை ஈர்க்க முடியும், மேலும் அவர் ரெட்ஃபீல்டின் இந்து மதத்தின் "சிறந்த பாரம்பரியம்" மற்றும் கிராம ஷாமனிசத்திற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு, மிக உயர்ந்த தளத்திற்கு உயர்த்தப்பட்டார். ராமகிருஷ்ணரின் மாறுதல்கள் மற்றும் அவரது மனநோய் நடத்தை உட்பட பிற வியத்தகு வெளிப்பாடுகள் கூட சமஸ்கிருதம் அல்லாத பிரபலமான கலாச்சாரத்தின் கண்ணோட்டத்தில் உண்மையான பிறழ்வுகள் அல்ல என்று ஷ்னைடர்மேன் வாதிடுகிறார். வால்டர் ஜி. நீவல் 1976 ஆம் ஆண்டு "ஸ்ரீ ராமகிருஷ்ணரின் மாற்றம்" என்ற கட்டுரையில், வால்டர் ஜி. நீவல் ராமகிருஷ்ணரின் வாழ்க்கை மூன்று "மாற்றங்களை" சந்தித்தது என்று வாதிடுகிறார். முதலாவது-ஆரம்ப ஆண்டுகளில் "பைத்தியக்காரன்" பிற்கால ஆண்டுகளில் தீங்கற்ற, புனிதமான நபராக மாறியது-தனிப்பட்ட ஆன்மீக முன்னேற்றத்தை விட பொதுக் கருத்தை மாற்றுவதன் மூலம் கொண்டு வரப்பட்டதாகத் தெரிகிறது. நீவலின் கூற்றுப்படி, இரண்டாவது மற்றும் மூன்றாவது மாற்றங்கள் புனிதரின் வாழ்க்கையில் வரலாற்று ரீதியாக சரிபார்க்கக்கூடிய கருத்துக்கள் அல்லது நிகழ்வுகளை பிரதிபலிக்கவில்லை, ஆனால் கட்டுக்கதைகளை உருவாக்குதல் மற்றும் தவறாக சித்தரிப்பது, பெரும்பாலும் அவரது மிகவும் நெருக்கமான பின்பற்றுபவர்கள் மற்றும் சீடர்களால். இந்த துறவி சங்கரைட் பள்ளியின் அத்வைதியாக தவறாக சித்தரிக்கப்படுகிறார் என்று நீவல் வாதிடுகிறார். நீவலின் கட்டுரை சில சிக்கல்களை புறக்கணிக்கிறது என்று அமியா பிரசாத் சென் வாதிடுகிறார். ராம் மோகன் ராய் போன்ற மேற்கத்திய படித்த புத்திஜீவிகளைப் போல, இந்திய தத்துவத்தின் வரலாற்றுச் சூழலில் ராமகிருஷ்ணரை ஒரு அத்வைதன் அல்லது வேதாந்தின் என்று நீவல் குறிப்பிடவில்லை. நீவல் பரிந்துரைத்ததற்கு மாறாக, அவரது ஆரம்பகால பயிற்சியின் போது "ராமகிருஷ்ணரின் வெறித்தனமான நிலை" ஆன்மீக ரீதியாக உயர்ந்த நிலைகளில் ஒன்றாகும் என்று அத்வைத நூலான விவேகசுதாமணியால் விவரிக்கப்பட்டுள்ளது என்று அமியா சென் எழுதுகிறார். "விவேகானந்தர் ராமகிருஷ்ணரிடமிருந்து நேரடி உத்வேகத்தின் கீழ் சமூக சேவை நற்செய்தியைப் பெற்றார், இது ஆசிரியரின் செய்தியின் வரையறுக்கப்பட்ட தரத்தில் மிகவும் கணிசமாக உள்ளது" என்று சென் மேலும் எழுதுகிறார். ராமகிருஷ்ணரின் மயக்கம் அடையும் திறன் பெரும்பாலும் அவரது அழகியல் மற்றும் உணர்ச்சி உணர்திறன் காரணமாக இருந்தது என்று நீவல் கூறுகிறார். ரமண மகரிஷி ராமகிருஷ்ணரைப் பற்றிய ரமண மகரிஷியின் சில வார்த்தைகள் டாக்ஸ் வித் ரமண மகரிஷி என்ற புத்தகத்தில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன. காளியின் உருவம் உயிருடன் இருப்பதை ராமகிருஷ்ணரால் உண்மையில் பார்த்திருக்க முடியுமா என்று கேட்டதற்கு, 'ராமகிருஷ்ணரின் சொந்த உயிர் சக்தியே அது வெளியே இருப்பது போல் வெளிப்பட்டு அவரை உள்ளே இழுத்தது' என்று அவர் பதிலளித்தார். மனோதத்துவ பகுப்பாய்வு மற்றும் பாலியல் ராமகிருஷ்ணரின் ஆளுமை மற்றும் செயல்கள் அறிஞர்கள் மற்றும் எழுத்தாளர்களால், குறிப்பாக மேற்கத்திய உலகில், உளவியல் பகுப்பாய்வின் பிரபலமான தலைப்பாக இருந்து வருகின்றன. அவரது மாய அனுபவங்களைத் தவிர, பாலியல் பற்றிய அவரது அணுகுமுறைகள் மற்றும் அவரது தத்துவ மற்றும் மதக் கருத்துக்களில் பாலினத்தின் பங்கு குறித்து அதிக கவனம் செலுத்தப்பட்டுள்ளது. இந்த ஆய்வுகளில் சில மிகவும் சர்ச்சைக்குரியவை. 1995 ஆம் ஆண்டில், பெங்காலி வைஷ்ணவ மதம் மற்றும் கலாச்சாரத் துறையில் நிபுணத்துவம் பெற்ற மத ஆய்வுகளில் மூத்த விரிவுரையாளரான டாக்டர் ஜீன் ஓபன்ஷா, ராமகிருஷ்ணரின் நடத்தை அல்லது மத நடைமுறைகள் அசாதாரணமானவை அல்ல என்று வாதிட்டார். பெண்ணியம் மிக உயர்ந்த அடையக்கூடிய நிலையைக் குறிக்கும் பக்தி வங்காள வைஷ்ணவத்தின் சூழலில், ஆண்களால் பல்வேறு வழிகளில் பெண்ணியத்தை வளர்ப்பது அசாதாரணமானது அல்ல, ஓரினச்சேர்க்கையின் அடையாளமாகவும் இதை எடுத்துக் கொள்ள முடியாது என்று ஓபன்ஷா எழுதுகிறார். கிராமப்புற வங்காளத்தில், ஆண் பிரம்மச்சரியமும், விந்தைப் பாதுகாப்பும் முக்கியமானதாகக் கருதப்படுகின்றன என்று ஓபன்ஷா எழுதுகிறார். அனைத்து பெண்களையும் பாலியல் கூட்டாளிகளாக அல்லாமல் தாய்மார்களாக பார்க்க ராமகிருஷ்ணர் மேற்கொண்ட முயற்சியை ஓரினச்சேர்க்கை போக்குகளின் அடிப்படையில் பார்க்க முடியாது என்று ஓபன்ஷா வாதிடுகிறார். நவீன எழுத்தாளர்கள் ராமகிருஷ்ணரை மனோதத்துவ பகுப்பாய்வு செய்ய முயற்சித்த ஆலன் ரோலண்ட், கிழக்கத்திய கலாச்சாரங்களுக்கு மேற்கத்திய மனோதத்துவ பகுப்பாய்வைப் பயன்படுத்துவது பற்றி விரிவாக எழுதிய உளவியல் பகுப்பாய்வாளர் ஆலன் ரோலண்ட் மூலம் 1996 இல் கேள்வி எழுப்பப்பட்டது, மேலும் மனோதத்துவ பகுப்பாய்வு ராமகிருஷ்ணருக்கு தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்று குற்றம் சாட்டினார். காளியின் வாள் மற்றும் கிருஷ்ணரின் புல்லாங்குழல் போன்ற இந்து சின்னங்களை மேற்கத்திய பாலியல் உருவகங்களாக எளிதில் டிகோடிங் செய்வதை ரோலண்ட் கண்டிக்கிறார்-இதன் மூலம் ராமகிருஷ்ணரின் ஆன்மீக அபிலாஷையை அடிப்படை மனநோயியலுக்கு குறைக்கிறது. ராமகிருஷ்ணரின் ஆன்மீக பரவசத்தின் அல்லது சமாதியின் கலவை, ஒடுக்கப்பட்ட ஓரினச்சேர்க்கை உணர்வுகள் காரணமாக மயக்கமடைந்த பிரிந்த நிலைகளுடன், ரோலண்டின் கூற்றுப்படி, இந்த இரண்டு வெவ்வேறு உந்துதல்களின் பொதுவான உளவியல் பகுப்பாய்வு வரையறைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டதல்ல. ராமகிருஷ்ணரின் ஆன்மீக அபிலாஷைகள் மற்றும் அனுபவங்கள் பின்னடைவை உள்ளடக்கியதா என்பது மிகவும் கேள்விக்குரியது என்றும் அவர் எழுதுகிறார்-ராமகிருஷ்ணரின் ஆன்மீக நிலைகளை கற்பனையான குழந்தை பருவ அதிர்ச்சிக்கு ஒரு ஆழ்நிலை பதிலுக்கு குறைப்பதற்கான நவீன முயற்சிகளுக்கு பதிலளிப்பது. காயத்ரி சக்ரவர்த்தி ஸ்பிவாக் பேராசிரியர் காயத்ரி சக்ரவர்த்தி ஸ்பிவாக், 1997 ஆம் ஆண்டில், துர்கா உருவத்தின் களிமண் மற்றும் வாட்டில் சட்டகத்தை சாய்ந்து பார்க்கும் ஒரு சிறுவனின் "த்வைதா" பார்வையின் உதாரணத்தை எடுத்துக் கொண்டார், சிக்மண்ட் பிராய்டின் உளவியல் பகுப்பாய்வு மூலம் புகைப்படத்தைப் படிக்கும்போது அது "காஸ்ட்ரேஷன் மற்றும் தலை துண்டிக்கப்படுவதற்கான இரட்டை கவலை" என்று தவறாக கண்டறியப்படும் என்று எழுதினார். பிராய்டின் பகுப்பாய்வு கலாச்சார ரீதியாக ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடியதாக இல்லை என்று ஸ்பிவாக் எழுதுகிறார், மேலும் பிராய்டின் உளவியல் பகுப்பாய்வு ஒரு "தொழில்சார்ந்த ஆபத்து" என்று எழுதுகிறார். ராமகிருஷ்ணர் ஒரு "பெங்காலி பக்த தொலைநோக்கு பார்வையாளர்" என்றும், ஒரு பக்தராக அவர் முக்கியமாக காளியை நோக்கி திரும்பினார் என்றும் அவர் எழுதுகிறார். சோம்நாத் பட்டாச்சார்யா 2002 ஆம் ஆண்டு நூலில் ராமகிருஷ்ணரின் டிரான்ஸ்வெஸ்டைட் மற்றும் டிரான்ஸ்செக்ஸுவாலிட்டி பண்புகள் தொடர்பான கருத்துக்கள் குறித்து மேலும் விரிவாக விளக்குகிறார். சட்டபூர்வமான மற்றும் கலாச்சார ரீதியாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட சாதனாவின் ஒரு பகுதியாக குறுகிய காலத்திற்கு பெண் உடையை அணிவது டிரான்ஸ்வெஸ்டிஸத்திற்கு சமமானதல்ல என்று பட்டாச்சார்யா வாதிடுகிறார், ஏனெனில் ராமகிருஷ்ணரும் தனது சக்தி மற்றும் வைஷ்ணவ சாதனா நாட்களில் ஒரு ஷக்தர் மற்றும் வைஷ்ணவரைப் போலவும், தனது இஸ்லாம் சாதனாவின் போது ஒரு முஸ்லீமைப் போலவும் உடையணிந்தார், இது ஆண் உடையில் இருந்தது. ராமகிருஷ்ணரின் ஆடைப் பழக்கம் இந்த மத நடைமுறைக்கு ஏற்ப இருந்தது என்று பட்டாச்சார்யா வாதிடுகிறார். ராமகிருஷ்ணரை இரண்டாம் நிலை திருநங்கை என்று விவரிக்க முடியாது என்றும் பட்டாச்சார்யா வாதிடுகிறார். அவர் ராமகிருஷ்ணரின் வார்த்தைகளை மேற்கோள் காட்டுகிறார். "முன்பு நானும் பல தரிசனங்களைப் பார்த்தேன், ஆனால் இப்போது என் பரவச நிலையில் நான் பலவற்றைப் பார்க்கவில்லை. நான் படிப்படியாக என் பெண்ணிய இயல்பைக் கடந்து செல்கிறேன்; இப்போதெல்லாம் நான் ஒரு மனிதனைப் போல உணர்கிறேன். எனவே நான் என் உணர்ச்சிகளைக் கட்டுப்படுத்துகிறேன்; நான் அதை வெளிப்புறமாக வெளிப்படுத்துவதில்லை. "அமெரிக்கன் சைக்கியாட்ரிக் அசோசியேஷன் திருநங்கைகளை ஒரு வலுவான மற்றும் தொடர்ச்சியான குறுக்கு-பாலின அடையாளம் என்று வரையறுக்கிறது, மேலும் மற்ற பாலினமாக இருப்பதன் எந்தவொரு கலாச்சார நன்மைகளுக்கான விருப்பமும் மட்டுமல்ல; இது எப்போதும் நபருக்கு மன உளைச்சலை உள்ளடக்கிய ஒரு கோளாறு, உடலில் இருந்து பிரிந்த உணர்வு மற்றும் உடலின் தோற்றத்தை மாற்ற வேண்டிய அவசியத்தை உணர்கிறது. ஜே. எஸ். பர்னார்ட் கல்லூரியின் மதப் பேராசிரியரான ஹாவ்லி ஜான் ஸ்ட்ராட்டன் ஹாவ்லி, 2004 ஆம் ஆண்டு தனது கட்டுரையில் பிரிவினையின் சேதம்ஃ கிருஷ்ணாவின் அன்பும் காளியின் குழந்தையும் பின்வருவனவற்றை ஆராய்கிறதுஃ மத மற்றும் சிற்றின்ப மண்டலங்களை ஒன்றுடன் ஒன்று கருதுவது சரியா, குறிப்பாக ஒரு ஓரினச்சேர்க்கை பரிமாணம் சம்பந்தப்பட்டிருக்கும் போது. இரண்டாவதாக, ஹிந்துக்களும் ஹிந்து மதமும் உட்பொருளாக இருந்தால், ஹிந்து அல்லாதவர்கள் பேசுவதைத் தவிர்க்க வேண்டுமா? இந்த ஆய்வில், ஜே. எஸ். காளியின் குழந்தை விவாதத்தை ஹவ்லி மறுபரிசீலனை செய்கிறார், அதன் மைய சொற்களில் ஒன்றை எடுத்துக்காட்டுகிறது-ராமகிருஷ்ணரின் வ்யாகுலதா உணர்வு. J.S.Hawley "கோபிகளின் வேதனையோ ராமகிருஷ்ணரின் வேதனையோ உடல் மட்டத்திற்கு மாற அனுமதிக்கக் கூடாது" என்று வாதிடுகிறார். ஹவ்லி மேலும் வாதிடுகிறார், "வெவ்வேறு பாலியல் நோக்குநிலைகளுக்கு பதிலளிக்கும் மக்களின் சமூகங்கள் தங்கள் எண்ணங்களை மதத்தின் மீது கண்மூடித்தனமாக திணிக்கக்கூடாது communities.Eros ஆபத்தானது" கெல்லி ஆன் ராப் பெரும்பாலான ஆய்வுகள் முதன்மையாக உளவியல் பகுப்பாய்வு கண்ணோட்டத்திலோ அல்லது ஒரு பக்தரின் கண்ணோட்டத்திலோ நடத்தப்பட்டிருந்தாலும், கெல்லி ஆன் ராபின் 1995 படைப்பு-ஆழ்நிலைக்கு அப்பாற்பட்ட ஏதாவது இருக்கிறதா? ஸ்ரீ ராமகிருஷ்ணரின் தத்துவ மற்றும் உளவியல் ஆய்வு, ராமகிருஷ்ணரை ஒரு தத்துவ கண்ணோட்டம் மற்றும் ஒரு உளவியல் பகுப்பாய்வு கண்ணோட்டம் ஆகிய இரண்டிலும் கவனம் செலுத்துகிறது. அவரது பைத்தியக்காரத்தனத்தையோ தெய்வீகத்தையோ புரிந்துகொள்ள முற்றிலும் உளவியல் ரீதியான விளக்கமோ அல்லது அவரது பார்வைகளைப் பற்றிய தத்துவக் குறிப்போ மட்டும் போதாது, ஆனால் உளவியலும் தத்துவமும் சேர்ந்து ராமகிருஷ்ணரைப் பற்றிய நமது புரிதலை ஆழப்படுத்தலாம் மற்றும் ஒரு பொதுவான சந்திப்பு தளத்தைக் கண்டுபிடிக்க முடியும் என்று ஆய்வு வாதிடுகிறது. ராமகிருஷ்ணரின் பக்தி மாயவாதம் மற்றும் தந்திர அடிப்படைகள் பற்றிய தத்துவ பகுப்பாய்வின் மூலம், அவரது பார்வைகளும் நடத்தையும் அவரது கலாச்சாரம் மற்றும் பாரம்பரியத்திற்கு ஏற்ப இருந்தன என்று ராப் வாதிடுகிறார். ராமகிருஷ்ணரின் நடத்தை பற்றிய உளவியல் பகுப்பாய்வு மூலம், பாலினம், மனிதநேயம் மற்றும் கடவுளை வரையறுக்கும் இரட்டை சிந்தனை முறைகளை உடைத்து, ஒரு பெண்ணைப் போல ஆடை அணிந்து பின்பற்றுவதன் மூலம் அவர் உடைத்தார். 1991 ஆம் ஆண்டில், சுதிர் காகர் "தி அனலிசிஸ்ட் அண்ட் தி மிஸ்டிக்" என்ற நூலை எழுதினார் ஜெரால்ட் ஜேம்ஸ் லார்சன், "உண்மையில், மனோதத்துவக் கண்ணோட்டத்தில் ராமகிருஷ்ணரை இரண்டாம் நிலை திருநங்கை என்று கண்டறிய முடியும் என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இருக்காது. பெங்காலி ஆன்மீகம் மற்றும் கலாச்சார வாழ்க்கையை சாதாரணமாக அறிந்த எவருக்கும் கூட ராமகிருஷ்ணரின் பல குறியீட்டு பார்வைகள் மற்றும் கற்பனைகள், அவை தனித்தனியாகவோ அல்லது தனித்தனியாகவோ மட்டுமே கருதப்படும்போது வினோதமானதாகவும், நோயியல் ரீதியாகவும் தோன்றுகின்றன, பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் வங்காளத்துடன் பார்வைகளையும் கற்பனைகளையும் தொடர்புபடுத்தும்போது அவை மிகவும் குறைவாகவே மாறும்". ராமகிருஷ்ணரின் மாய உணர்வை படைப்பாற்றலுடன் இணைக்கும் ஒரு மெட்டா-உளவியல், நோயியல் அல்லாத விளக்கத்தை காகர் நாடினார். சிற்றின்பம் மற்றும் பாலினம் பற்றிய கலாச்சார ரீதியாக தொடர்புடைய கருத்துக்கள் ராமகிருஷ்ணரைப் புரிந்துகொள்வதில் மேற்கத்திய சிரமத்திற்கு பங்களித்தன என்றும் காகர் வாதிட்டார். 2003 ஆம் ஆண்டில், சுதிர் காகர் எக்ஸ்டசி என்ற நாவலை எழுதினார். எழுத்தாளரின் கூற்றுப்படி, கதாபாத்திரங்கள் ராமகிருஷ்ணர் மற்றும் விவேகானந்தரை மாதிரியாகக் கொண்டிருந்தன. 1991 ஆம் ஆண்டில், வரலாற்றாசிரியர் நரசிங்க சில் ராமகிருஷ்ண பரமஹம்சம்ஃ ஒரு உளவியல் சுயவிவரம் என்ற நூலை எழுதினார், இது ராமகிருஷ்ணரின் ஆன்மீக அனுபவங்கள் நோயியல் மற்றும் குழந்தை பருவ பாலியல் அதிர்ச்சியிலிருந்து தோன்றியதாகக் கூறப்படும் என்று வாதிடுகிறது. நரசிங்க சில் ராமகிருஷ்ணரின் காமினி-காஞ்சனா போதனையை பாரம்பரிய கிராமப்புற வங்காள தவறான கருத்துடன் இணைக்கிறார். ராமகிருஷ்ணர் தனது மனைவியை பாலியல் என்று நினைப்பதைத் தவிர்ப்பதற்காக அவரை ஒரு தெய்வமாக உருவாக்கினார் என்றும் சில் கூறுகிறார். ராமகிருஷ்ணரின் வாழ்க்கை மற்றும் அனுபவங்களைப் பற்றிய மேம்பட்ட புரிதலுக்காக பாரம்பரிய/தகவமைப்பு/உருமாறும் பள்ளிகளுக்கும் மாய மரபுகளுக்கும் இடையே அதிக பரிவுணர்வு கொண்ட உரையாடலுக்கு அழைப்பு விடுத்த வில்லியம் பி. பார்சன்ஸ், சில் கோட்பாட்டை குறைப்பதாக சர்ச்சைக்குள்ளாக்கியுள்ளார். பெங்காலி அறிஞர் வில்லியம் ராடிஸ் இவ்வாறு எழுதினார், "சில் புனிதரை மிகவும் முழுமையாகவும் மகிழ்ச்சியாகவும் நிராகரித்துள்ளார், சில் புத்தகம் பரவலாக அறியப்பட்டவுடன் அவர் எப்படி குணமடைவார் என்பதைப் பார்ப்பது கடினம்". ஜெஃப்ரி ஜே. கிருபால்-காளியின் குழந்தை மாயவாதம் மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கை 1995 ஆம் ஆண்டில், ஜெஃப்ரி ஜே. கிருபால் தனது சர்ச்சைக்குரிய காளியின் குழந்தைஃ ராமகிருஷ்ணரின் வாழ்க்கை மற்றும் போதனைகளில் மாய மற்றும் சிற்றின்பம், ராமகிருஷ்ணரின் வாழ்க்கையைப் பற்றிய ஒரு உளவியல் பகுப்பாய்வு ஆய்வு, ராமகிருஷ்ணரின் மாய அனுபவங்கள் ஒடுக்கப்பட்ட ஓரினச்சேர்க்கைக்கு அறிகுறிகளாக இருந்தன என்று வாதிட்டார். ராமகிருஷ்ண இயக்கம் ராமகிருஷ்ணரின் வாழ்க்கை வரலாற்று ஆவணங்களை கையாண்டதாகவும், அந்த இயக்கம் அவற்றை முழுமையடையாத மற்றும் தலைகுனிந்த பதிப்புகளில் வெளியிட்டதாகவும் (மற்றவற்றுடன், ராமகிருஷ்ணரின் ஓரினச்சேர்க்கை போக்குகளை மறைப்பதாகக் கூறி), மேலும் இந்த இயக்கம் ராமச்சந்திர தத்தாவின் ஸ்ரீஸ்ரீராம கிருஷ்ண பரமஹம்சாதேவர் ஜீவனாவ்ர்த்தாந்தாவை அடக்கியதாகவும் காளி 'ஸ் சைல்டில் கிருபால் வாதிட்டார். விமர்சனங்கள் இந்த கருத்துக்களை சுவாமி ஆத்மஜ்னானந்தர் மறுத்தார், அவர் 1995 ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி ஜீவனாவ்ருத்தாந்தா வங்காள மொழியில் ஒன்பது முறை மறுபதிப்பு செய்யப்பட்டதாக எழுதினார். ஆலன் ரோலண்ட், கெல்லி ஆன் ராப், சோம்நாத் பட்டாச்சார்யா, ஜே. எஸ். உள்ளிட்ட பிற அறிஞர்கள் மற்றும் உளவியல் ஆய்வாளர்கள். தென்கிழக்கு ஆசிய பாடங்களின் மேற்கத்திய உளவியல் பகுப்பாய்வு நம்பத்தகுந்ததல்ல என்றும், ராமகிருஷ்ணரின் மத நடைமுறைகள் வங்காள பாரம்பரியத்திற்கு ஏற்ப இருந்தன என்றும் ஹாவ்லி மற்றும் காயத்ரி சக்ரவர்த்தி ஸ்பிவாக் வாதிடுகின்றனர். மனோதத்துவ பகுப்பாய்வின் பயன்பாடு தந்திரத்தைப் புரிந்துகொள்வதிலும், குறுக்கு கலாச்சார சூழல்களை விளக்குவதிலும் நம்பமுடியாதது என்று தியாகாநந்தா மற்றும் வ்ரஜப்பிராணாவால் மேலும் சர்ச்சைக்குள்ளாகியுள்ளது. 1997 ஆம் ஆண்டில் சுவாமி ஆத்மஜ்னாநந்தா எழுதினார், "ராமகிருஷ்ணரின் வாழ்க்கையில் ஊழல்கள், மறைப்புகள் மற்றும் பிற கற்பனையான நிகழ்வுகள்ஃ ஜெஃப்ரி கிரிபாலின் காளியின் குழந்தையை ஆய்வு செய்தல்". 2000 ஆம் ஆண்டு அமெரிக்கன் அகாடமி ஆஃப் ரிலீஜியன் மாநாட்டில் விநியோகிக்கப்பட்ட காளியின் குழந்தை மறுபரிசீலனை-அல்லது-யாரும் சரிபார்க்கவில்லை ஆவணத்திற்காக அறியப்பட்ட சுவாமி தியாகாநந்தா, 2010 ஆம் ஆண்டில் பிராப்ராஜிகா வ்ரஜப்பிராணாவுடன் இணைந்து எழுதிய இன்டர்பிரெட்டிங் ராமகிருஷ்ணர்ஃ காளியின் குழந்தை மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டது, இது மோதிலால் பனாரசிதாஸால் வெளியிடப்பட்டது. ராமகிருஷ்ணாவும் அவரது சீடர்களும் (1965) என்ற புத்தகத்தை எழுதிய கிறிஸ்டோபர் இஷர்வுட் ஒரு தாமதமான நேர்காணலில், கூடுதலாக, இஷர்வுட் தனது சுயசரிதை புத்தகமான மை குரு அண்ட் ஹிஸ் சீபல், ஜூன் மெக்டனியல் ஜர்னல் ஆஃப் இந்து-கிறிஸ்தவ ஆய்வுகளில் எழுதினார், இன்டர்பிரெட்டிங் ராமகிருஷ்ணர்ஃ காளியின் குழந்தை மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டது ராமகிருஷ்ணர்ஃ காளியின் குழந்தை மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டது 2010 இல் மோதிலால் பனாரசிதாஸ் வெளியிட்ட சுவாமி தியாகனந்தா மற்றும் பிரவராஜிகா வ்ரஜப்பிராணா எழுதிய ஒரு புத்தகம். இந்த புத்தகத்தின் முன்னுரையை மத அறிஞர் ஹஸ்டன் ஸ்மித் எழுதியுள்ளார். கலியின் குழந்தை எடுத்த முடிவுகளில் "தவறான மொழிபெயர்ப்பு", "ஊகங்கள்" மற்றும் "தவறாக ஆவணப்படுத்துதல் மற்றும் சூழலை சேதப்படுத்துதல்" உள்ளிட்ட முறைசார் சிக்கல்கள் உள்ளன என்று இன்டர்பிரெட்டிங் ராமகிருஷ்ணாவின் ஆசிரியர்கள் எழுதுகின்றனர். காளியின் குழந்தையின் ஆய்வறிக்கையை நேர்மறையான விமர்சனங்களுடன் ஏற்றுக்கொண்ட மேற்கத்திய கல்வியாளர்கள் நிகிலாநந்தா மற்றும் கிருபாலின் மொழிபெயர்ப்புகளுடன் கதாம்ரிதாவை "நெருக்கமாக அல்லது விரிவான ஒப்பீடு" செய்திருக்க "மிகவும் சாத்தியமில்லை" என்றும், விமர்சகர்களில் பெரும்பாலோர் வங்காள வாசகர்கள் அல்ல என்றும் ஆசிரியர்கள் எழுதுகின்றனர். "கலாச்சார, மத மற்றும் வரலாற்று தூரங்களுக்கு அப்பால் விளக்குவது எப்போதும் வேதனை அளிக்கிறது, இதற்கு மிகுந்த உணர்திறன் மற்றும் மகத்தான கலாச்சார பிரச்சினைகள் மற்றும் சூழல்களுக்கு திறந்த மனப்பான்மை தேவைப்படுகிறது" என்று ஆசிரியர்கள் எழுதுகின்றனர். லிங்கம்/யோனி குறியீடுவாதம், தந்திரம் அல்லது ராமகிருஷ்ணரின் தவறான கருத்தை விளக்குவதற்கு உளவியல் பகுப்பாய்வு விளக்கங்கள் நம்பத்தகுந்தவை அல்ல என்று அவர்கள் எழுதுகிறார்கள். மேக்ஸ் முல்லர், ரோமெய்ன் ரோலண்ட், கிறிஸ்டோபர் இஷர்வுட், மால்கம் மெக்லீன், ஜூன் மெக்டனியல், கார்ல் ஒஸ்லான், நரசிங்க சில், ஜெஃப்ரி கிரிபால், சுதிர் காகர் மற்றும் பிற மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் போன்ற அறிஞர்களைக் கையாளும் 20 ஆம் நூற்றாண்டு முதல் தற்போது வரை ராமகிருஷ்ண அறிவாற்றலின் வரலாற்றையும் ஆசிரியர்கள் விவாதிக்கின்றனர். அக்டோபர், 2010 இல் அமெரிக்க மத அகாடமியின் வட அமெரிக்காவின் தர்ம அகாடமியின் (டிஏஎன்ஏஎம்) வருடாந்திர கூட்டத்தில் ராமகிருஷ்ணரை மொழிபெயர்ப்பது குறித்த குழு விவாதம் நடைபெற்றது. தந்திர சாதனா ராமகிருஷ்ணரின் தந்திர சாதனா குறித்து பல்வேறு கருத்துக்கள் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. தந்திர சாதனா குலர்ணவா, மகாநர்வனா மற்றும் கமலகலா விலாஸா ஆகியவற்றைக் கொண்ட "வலது கை பாதையை" உள்ளடக்கியது, இதில் பிரம்மச்சரிய சைவ வாழ்க்கை முறை, ஜபம், சுவாசக் கட்டுப்பாடு, செறிவு, தியானம் மற்றும் வாமச்சாரத்துடன் மட்டுப்படுத்தப்படாத முரண்பட்ட நடைமுறைகளின் தொகுப்பு ஆகியவை அடங்கும்-இது "இடது கை பாதை" என்று அழைக்கப்படுகிறது, இதில் மது அருந்துதல், இறைச்சி சாப்பிடுதல் மற்றும் உடலுறவு ஆகியவை அடங்கும். ஒரு ஆர்வலரின் மனநிலையைப் பொறுத்து, தந்திரம் ஆன்மீக பயிற்சிக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட முறையை பரிந்துரைக்கிறது. பொதுவாக, தந்திரங்கள் மக்களை மூன்று முக்கிய குழுக்களாக வகைப்படுத்துகின்றன-பாசு (விலங்கு), வீரா (நாயகன்), திவ்யா (தெய்வீகம்). சாரதானந்தரின் கூற்றுப்படி, வாமச்சாரா பயிற்சியின் போது ராமகிருஷ்ணர் வீர மேடையில் இருந்தார். தந்திர நடைமுறைகள் குண்டலினியைத் தூண்டிவிட்டு ஆறு சக்கரங்களைத் துளைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன என்று எலிசபெத் யு. ஹார்டிங் எழுதுகிறார். தந்திரம் என்பது கடவுளை உணர்ந்து கொள்வதற்கான பாதைகளில் ஒன்றாகும் என்றும் அதை சிற்றின்பம் என்று முத்திரை குத்த முடியாது என்றும் ஹார்டிங் வாதிடுகிறார். கிறிஸ்டோபர் இஷர்வுட் எழுதுகிறார், தாந்த்ரீக ஒழுக்கங்களின் நோக்கம் "அனைத்து நிகழ்வுகளுக்கும் பின்னால், கடவுளின் இருப்பைப் பார்ப்பது மற்றும் இந்த நுண்ணறிவுக்கான தடைகளை சமாளிப்பது-ஈர்ப்பு மற்றும் வெறுப்பு". மேலும், பொதுவாக சிற்றின்ப தொடர்புகளைக் கொண்ட சொற்கள் ராமகிருஷ்ணரின் உயர்ந்த நிலையில் உயர்ந்த அர்த்தங்களைக் குறிக்கின்றன என்று ஈஷர்வுட் வாதிடுகிறார். உதாரணமாக, யோனி என்ற சொல், பொதுவாக பெண் பாலின உறுப்பு என்று பொருள்படும், அவருக்கு படைப்பின் தெய்வீக ஆதாரத்தைக் குறிக்கும். ஈஷர்வுட்டின் கூற்றுப்படி, தந்திர சாதனாவின் போது வேதங்களின் சொற்களஞ்சியமாக ராமகிருஷ்ணருக்கு மிகவும் நிபந்தனையின்றி அசிங்கமான வார்த்தைகள் புனிதமானவை. லிங்கம் என்ற சொல் புருஷனைக் குறிக்கிறது என்றும், யோனி என்பது பிரகுதியைக் குறிக்கிறது என்றும் மத அறிஞர்கள் குறிப்பிடுகின்றனர். பொதுவாகவும் குறிப்பாக வங்காளத்திலும் உள்ள தாந்த்ரீகப் பள்ளிகளை இழிவுபடுத்திய சிற்றின்பத்தின் காரணமாக ராமகிருஷ்ணரைப் பின்பற்றுபவர்கள் சிலர் தாந்த்ரீக நடைமுறைகளை ஏற்றுக்கொண்டதற்கு மன்னிப்பு கேட்க முனைகிறார்கள் என்று நீவல் வாதிடுகிறார். இந்த ஆன்மீக வளர்ச்சியில் தந்திரத்தின் செல்வாக்கு குறைத்து மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது என்று நீவல் வாதிடுகிறார். ராமகிருஷ்ணரின் ஆரம்பகால வாழ்க்கை வரலாற்றாசிரியர்களில் ஒருவரான ராமச்சந்திர தத்தா, "பிராமணியின் பல கதைகளை நாங்கள் கேள்விப்பட்டோம், ஆனால் அவற்றை பொதுமக்களுக்கு வெளிப்படுத்த நாங்கள் தயங்குகிறோம்" என்று கூறியதாக கூறப்படுகிறது. காளியின் குழந்தையில், ஜெஃப்ரி கிருபால் "ராமகிருஷ்ணரின் உலகம் அப்போது ஒரு தாந்த்ரீக உலகமாக இருந்தது" என்று வாதிடுகிறார். ராமகிருஷ்ணரின் தாந்த்ரீக நடைமுறைகள் "எங்கும் நிறைந்துள்ளன, ராமகிருஷ்ணரின் ஆன்மீக வளர்ச்சியுடன் கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு புள்ளியையும் வரையறுக்கின்றன" என்று கிருபால் மேலும் வாதிடுகிறார். வேதாந்தமும் தந்திரமும் "சில விஷயங்களில் வேறுபட்டதாகத் தோன்றலாம்", ஆனால் அவை "அவற்றுக்கிடையே சில முக்கியமான அனுமானங்களைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன" என்பதால், "தாந்த்ரீக ராமகிருஷ்ணரை வேதாந்தத்திலிருந்து பிரிப்பது மிகவும் கடினம்" என்று அமியா பி. சென் எழுதுகிறார். ..