Colonial Origins of Comparative Development
ஒப்பீட்டு வளர்ச்சியின் காலனித்துவ தோற்றம் என்பது 2001 ஆம் ஆண்டு டாரோன் அசெமோக்லு, சைமன் ஜான்சன் மற்றும் ஜேம்ஸ் ஏ. ராபின்சன் ஆகியோரால் எழுதப்பட்டு அமெரிக்க பொருளாதார மதிப்பாய்வில் வெளியிடப்பட்டது. முன்னாள் காலனிகளில் நிறுவன வளர்ச்சியின் ஒரு கருவியாக ஐரோப்பிய குடியேற்ற இறப்பு விகிதத்தைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் வளர்ச்சி பொருளாதாரத்திற்கு இது ஒரு அடிப்படை பங்களிப்பாகக் கருதப்படுகிறது. கட்டுரையில் முன்மொழியப்பட்ட கோட்பாடு என்னவென்றால், ஐரோப்பியர்கள் நோய் சூழல் சாதகமாக இருந்த பகுதிகளில் மட்டுமே வளர்ச்சியைத் தூண்டும் நிறுவனங்களை நிறுவினர், இதனால் அவர்கள் குடியேற முடியும். மத்திய ஆப்பிரிக்கா போன்ற ஐரோப்பியர்களுக்கு சாதகமற்ற நோய் சூழல்கள் உள்ள பகுதிகளில், அவர்கள் அதற்கு பதிலாக பிரித்தெடுக்கும் நிறுவனங்களை நிறுவினர், அவை இன்றும் தொடர்கின்றன மற்றும் நாடுகளுக்கு இடையேயான வருமானத்தில் உள்ள மாறுபாட்டை விளக்குகின்றன. கட்டுரையில் ஆராயப்பட்ட பிற கோட்பாடுகள், நாட்டிற்குள் உள்ள நிறுவனங்களின் தேர்வுகள் தான் அந்த நாட்டின் வெற்றிகரமான வளர்ச்சிக்கு வழிவகுக்கும் வளங்களை திறம்பட பயன்படுத்துவதில் விளைகின்றன என்று வாதிடுகின்றன. தரவு மற்றும் பகுப்பாய்வில் உள்ள முக்கியமான சிக்கல்கள் அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளன, இது இந்த முடிவுகளின் துல்லியம் குறித்து சில சந்தேகங்களை ஏற்படுத்துகிறது. எழுத்தாளர்கள் கேட்கும் முதல் கேள்வி எளிதானதுஃ "நாடுகளுக்கு இடையே தனிநபர் வருமானத்தில் பெரிய வேறுபாடுகளுக்கு அடிப்படை காரணங்கள் யாவை?". இந்தக் கேள்வியில் ஒருமித்த கருத்து எட்டப்படவில்லை என்ற உண்மையை ஆசிரியர்கள் அறிந்திருந்தாலும், இந்த பிரச்சினையுடன் நிறுவனங்களுக்கு ஏதாவது தொடர்பு இருக்கலாம் என்று அவர்கள் பரிந்துரைக்கின்றனர். இந்த கட்டுரையில், ஐரோப்பிய நாடுகளின் முன்னாள் காலனிகளுக்கிடையேயான நிறுவனங்களில் உள்ள மாறுபாடு பற்றிய ஒரு கோட்பாட்டை அவை வழங்குகின்றன, இது மூன்று வளாகங்களின் அடிப்படையில் ஒரு நாட்டின் பொருளாதார செயல்திறனை பாதிக்கிறதுஃ முடிந்தவரை பல வளங்களை பிரித்தெடுப்பதற்காக காலனிகளில் பிரித்தெடுக்கும் மாநிலங்கள் அமைக்கப்பட்டன, அவை பின்னர் காலனித்துவத்திற்கு மாற்றப்பட்டன. இதன் விளைவாக, மாநிலத்தை நிர்வகிக்க முறையான நிறுவனங்கள் அமைக்கப்படாததால், இந்த பிரித்தெடுக்கும் மாநிலங்கள் பொருளாதார ரீதியாக சிறப்பாக செயல்படவில்லை. இந்த நிறுவனங்களின் பற்றாக்குறை என்பது நிர்வாகக் குழுவில் கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் சமநிலைகள் இல்லை என்பதைக் குறிக்கிறது, பின்னர் அது மேற்பார்வை இல்லாமல் அதன் அதிகாரத்தை செலுத்த முடியும். மறுபுறம், முறையான நிறுவனங்கள் அமைக்கப்பட்ட மாநிலங்கள் பொருளாதார வெற்றிக்கு வழிவகுத்தன. 2. காலனியால் குறிப்பிட்ட புவியியல் இடங்களில் குடியேறுவதற்கான தேர்வும் காலனித்துவத்தால் ஒரு பிரித்தெடுக்கும் மாநிலம் அல்லது காலனி அமைக்கப்பட்டதா என்பதை தீர்மானிப்பதில் ஒரு பங்கைக் கொண்டிருந்தது. ஐரோப்பிய குடியேற்றம் நோய் காரணமாக அதிக இறப்பு விகிதங்களை எதிர்கொண்ட பகுதிகளில், காலனித்துவவாதிகள் ஒரு நிலையான குடியேற்றத்தை உருவாக்குவது கடினம் என்பதால் ஒரு பிரித்தெடுக்கும் அரசை உருவாக்க வாய்ப்புள்ளது. 3. பொருளாதார செயல்திறனின் மற்றொரு குறியீடு, சுதந்திரம் பெற்ற பிறகும் காலனித்துவ நிறுவனங்கள் இன்னும் உள்ளனவா என்பதுதான். காலனித்துவ நிறுவனங்கள் இருக்கும் சூழ்நிலையில், இது முன்பே இருக்கும் செல்வத்தை உருவாக்கும் சொத்துக்களை இதேபோல் தொடர்ந்து செயல்பட அனுமதிக்கும். காலனித்துவக் கொள்கைகளின் பன்முகத்தன்மையால், ஆசிரியர்கள் வெவ்வேறு இயல்புகள் மற்றும் பல்வேறு கொள்கைகளின் அளவுகளைக் குறிக்கின்றனர், ஐரோப்பிய காலனித்துவவாதிகள் இருப்பது காலனித்துவத்தின் வடிவத்தை பாதிக்கும் ஒரு முக்கிய காரணியாகும். கணிசமான எண்ணிக்கையிலான ஐரோப்பிய குடியேறியவர்கள் மற்றும் அவர்களின் தாய்நாட்டைப் போன்ற கொள்கைகள் அல்லது உரிமைகளைக் கொண்ட நாடுகளுக்கு "நியோ-ஐரோப்பியர்கள்" என்ற பெயர் வழங்கப்படுகிறது (இது 1986 இல் வரலாற்றாசிரியர் ஆல்பிரட் கிராஸ்பியால் முதன்முதலில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது). இந்த காலனிகளில், நிறுவப்பட்ட நிறுவனங்கள் தங்கள் சொந்த நாட்டின் மாதிரியைப் பின்பற்றின. இல்லையென்றால், குடியேறியவர்கள் அவர்களை வலுக்கட்டாயமாக திணிக்கத் தயாராக இருந்தனர். அவர்களின் வாதம் என்னவென்றால், அவர்கள் இன்னும் தங்கள் சொந்த நாட்டின் குடிமக்களாக இருந்ததால், தங்கள் தாயகத்தைப் போலவே நடத்தப்படுவதற்கான உரிமை அவர்களுக்கு இருந்தது. இது 1840 களில் ஆஸ்திரேலியாவின் வழக்கு, அங்கு பெரும்பாலான குடியேறியவர்கள் முன்னாள் குற்றவாளிகளாக இருந்தனர், அதே நேரத்தில் நில உரிமையாளர்கள் பெரும்பாலும் முன்னாள் சிறைச்சாலைகளாக இருந்தனர், இது அரசியலமைப்பு மாற்றங்களைச் செயல்படுத்த அழுத்தம் கொடுக்க வழிவகுத்தது. மறுபுறம், சொத்துரிமைகளை குறைவாகப் பாதுகாக்கும் மாநிலங்கள் மற்றும் அரசாங்கங்களால் பறிமுதல் செய்யப்படும் மாநிலங்கள் எழுத்தாளர்களால் "பிரித்தெடுக்கும் மாநிலங்கள்" என்று முத்திரை குத்தப்படுகின்றன. குறிப்பாக ஸ்பானிஷ் மற்றும் போர்த்துகீசிய அமெரிக்க காலனிகளில், முக்கிய நோக்கம் முடிந்தவரை பல உலோகங்கள் மற்றும் பிற பொருட்களை பிரித்தெடுப்பது ஆகும். பிரிட்டிஷ் மேற்கு ஆப்பிரிக்கா (கோல்ட் கோஸ்ட் உட்பட), ஐவரி கோஸ்ட் மற்றும் பெல்ஜிய காங்கோவின் மிகவும் தீவிரமான விஷயத்தில் இதேபோன்ற சூழ்நிலைகள் காணப்பட்டன. குடியேற்றங்களின் சாத்தியக்கூறுகள் பெரும்பாலும் சாத்தியமான காலனிகளில் பல்வேறு நோய்கள் இருப்பதோடு தொடர்புடையவை. உதாரணமாக, யாத்ரீகர்களின் விஷயத்தில் இருந்ததைப் போல, இந்த காரணி மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது என்று ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. தங்கள் இலக்கைத் தேர்ந்தெடுக்கும்போது, அவர்கள் பதின்மூன்று காலனிகளுக்கு இடம்பெயர முடிவு செய்தனர், அது அமெரிக்காவாக மாறியது, மற்றொரு பிரிட்டிஷ் காலனியான பிரிட்டிஷ் கயானாவுக்கு அல்ல, ஏனெனில் அமெரிக்காவில் இறப்பு விகிதம் குறைவாக இருந்தது. குற்றவாளிகளை எங்கு அனுப்புவது என்பதைத் தீர்மானிக்கும் போது, அதிக இறப்பு விகிதம் காரணமாக பல இடங்கள் நிராகரிக்கப்பட்டன, மேலும் குற்றவாளிகளுக்கான இறுதி இடமாக ஆஸ்திரேலியா தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது. இறப்பு விகிதமும் புதிய குடியேற்றங்களின் வளர்ச்சியை பாதிக்கும் குறிப்பிடத்தக்க காரணிகளில் ஒன்றாகும்-உயிர்வாழ்வதற்கான அதிக நிகழ்தகவு புதிய காலனித்துவவாதிகளுக்கு மிகவும் கவர்ச்சிகரமானதாக இருந்தது. பூர்வீகவாசிகள் தங்கள் காலனித்துவவாதிகளிடமிருந்து சுதந்திரத்தை அறிவித்த பிறகும் கூட காலனித்துவவாதிகளால் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட நிறுவனங்கள் நாடுகளில் மேலோங்கின என்ற கருத்துடன் நிறுவனங்களின் விடாமுயற்சி செயல்படுகிறது. பல சாத்தியக்கூறுகள் உள்ளன; இந்த கட்டுரையின் ஆசிரியர்கள் அவற்றில் மூன்றை வழங்குகிறார்கள். முதலாவதாக, புதிய நிறுவனங்களை அறிமுகப்படுத்துவது விலை உயர்ந்தது. உயரடுக்குகள் புதிய, அதிக விலையுயர்ந்த நிறுவனங்களை அறிமுகப்படுத்துவதற்குப் பதிலாக தொடர்ந்து செயல்பட விரும்பலாம். இரண்டாவதாக, ஆளும் உயரடுக்கு எவ்வளவு சிறியதாக இருக்கிறதோ, பிரித்தெடுக்கும் மூலோபாயத்திலிருந்து எவ்வளவு பெரிய ஆதாயங்கள் கிடைக்கின்றனவோ, நிறுவனங்களை தொடர்ந்து நடத்துவதற்கான ஊக்குவிப்புகள் அவ்வளவு பெரியதாக இருக்கும். மூன்றாவதாக, நிறுவனங்களில் மாற்ற முடியாத வகையில் (நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ) முதலீடு செய்த முகவர்கள் அந்த நிறுவனங்களை வைத்திருக்க அதிக விருப்பம் கொண்டிருக்கலாம். ஐரோப்பிய காலனித்துவவாதிகளின் இறப்பை அந்த நாடுகளில் உள்ள தற்போதைய நிறுவனங்களுக்கு ஒரு கருவியாகப் பயன்படுத்த ஆசிரியர்கள் இந்த மூன்று வளாகங்களையும் ஒரு தளமாகப் பயன்படுத்துகின்றனர். அவர்களின் கருதுகோள் பின்வருமாறுஃ குடியேறியவர்களின் இறப்பு விகிதம் குடியேற்றங்களை பாதித்தது, குடியேற்றங்கள் ஆரம்பகால நிறுவனங்களை பாதித்தன, மேலும் அவை தற்போதைய நிறுவனங்களின் அடித்தளத்தை உருவாக்கின. 75 முன்னாள் ஐரோப்பிய காலனிகளின் ஒரு மாதிரியில், இந்த நாடுகளில் (பதினேழாம் நூற்றாண்டு முதல் பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டு வரை) முன்னாள் குடியேறியவர்களின் ஆயிரம் பேருக்கு தற்போதைய தனிநபர் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்திக்கும் இறப்பு விகிதத்திற்கும் இடையே ஒரு வலுவான எதிர்மறையான உறவு காணப்பட்டது. கடந்த காலத்தில் காலனித்துவவாதிகளின் மரணதண்டனை தற்போதுள்ள நிறுவனங்களில் 25 சதவீதத்திற்கும் அதிகமான மாறுபாட்டை விளக்குகிறது என்று ஆசிரியர்கள் கூறுகின்றனர், மேலும் காலனித்துவவாதிகளின் இறப்பு அந்த நாடுகளில் தற்போதைய தனிநபர் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் எந்த தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாது, ஆனால் நிறுவன வளர்ச்சியால் ஏற்படுகிறது. நோய் சூழலுக்கும் தற்போதைய பொருளாதார செயல்திறனுக்கும் இடையிலான தொடர்புகளை அவை விலக்குவது ஒரு முக்கியமான குறிப்பு. குடியேறியவர்களின் மரணத்தை நோய்களின் நிகழ்வுடன் இணைக்கும் போக்கு இருக்கலாம் (இது தவறானது அல்ல), இருப்பினும், காலனித்துவவாதிகளுக்கும் உள்ளூர் மக்களுக்கும் இடையிலான நோயெதிர்ப்பு வலிமையில் உள்ள வேறுபாடு, பல நூற்றாண்டுகளாக உள்ளூர் நோய்களுக்கு ஆளாகியிருந்தனர், எனவே முன்னாள் ஐரோப்பிய காலனிகளின் பொருளாதார செயல்திறன் நோய் நிகழ்வால் தீர்மானிக்கப்படுவது மிகவும் சாத்தியமில்லை என்பதை நினைவில் கொள்வது அவசியம். உள்ளூர் மக்களுக்கும் குடியேறியவர்களுக்கும் இடையிலான வேறுபாடுகளை எழுத்தாளர்கள் விளக்குகிறார்கள், இது பிரிட்டிஷ் இந்தியாவில் உள்ள துருப்புக்களுக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு. இந்த காலனியில் உள்ள பிரிவுகளில் உள்ளூரில் ஆட்சேர்ப்பு செய்யப்பட்ட வீரர்களும், பிரிட்டிஷ் தீவுகளிலிருந்து தங்கள் பிரிவுகளுடன் வந்த வீரர்களும் இருந்தனர். 1968 ஆம் ஆண்டின் கர்டினின் கூற்றுப்படி, பிரிட்டனில் பிரிட்டிஷ் வீரர்கள் மற்றும் இந்தியாவில் பிரிட்டிஷ் இராணுவத்தில் பணியாற்றும் உள்ளூர் படைவீரர்களின் இறப்பு விகிதம் தோராயமாக ஒரே மாதிரியாக இருந்தது. இருப்பினும், இந்தியாவில் பிரிட்டிஷ் வீரர்களிடையே ஏற்பட்ட உயிரிழப்பு உள்ளூர் இந்திய வீரர்களின் இறப்பை விட 1 மடங்கு அதிகமாக இருந்தது. வெளியீட்டாளர்கள் முடிவை மாற்றுவதில்லை என்பதையும் ஆசிரியர்கள் கவனிக்கிறார்கள். ஆஸ்திரேலியா அல்லது நியூசிலாந்து போன்ற வளர்ந்த நாடுகளை விலக்குவது எந்த விளைவையும் ஏற்படுத்தாது, ஆப்பிரிக்க நாடுகளையும் விலக்காது. மற்றொரு முக்கியமான அவதானிப்பு என்னவென்றால், முக்கிய காலனித்துவம், மதம், சட்டபூர்வமான தோற்றம் அல்லது கலாச்சாரம் போன்ற பிற மாறிகளுக்கான கட்டுப்பாடுகள் சேர்க்கப்பட்டபோது மதிப்பீடுகள் மாறவில்லை. காலனித்துவவாதிகள் மற்றும் நிறுவனங்களின் இறப்பைக் கையாளும் பிற அறிஞர்களைப் பற்றி தங்களுக்குத் தெரியும் என்றும் ஆசிரியர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர், ஆனால் இறப்பு, குடியேற்றங்கள் மற்றும் நிறுவனங்களுக்கு இடையிலான உறவை இதற்கு முன்பு எந்த அறிஞரும் ஆராயவில்லை என்பதால் அவர்களின் அணுகுமுறையை அவர்கள் புதியதாகக் கருதுகின்றனர். காலனித்துவவாதிகளின் தேசியத்தைப் பொருட்படுத்தாமல் மேற்கூறிய காரணிகளைப் பார்ப்பது இந்த வேலையின் மற்றொரு கண்டுபிடிப்பாகும். பல பொருளாதார வல்லுநர்கள் (எ. கா. வான் ஹாயக், லா போர்டா, லாண்டெஸ், மற்றவர்களுடன்) காலனித்துவ தோற்றத்தின் முக்கியத்துவத்தை ஆய்வு செய்தனர், ஆனால் இந்த படைப்புகள் பெரும்பாலும் நாடுகளை காலனித்துவப்படுத்திய குடியேறியவர்களின் தேசியத்தில் உள்ள வேறுபாடுகளை மையமாகக் கொண்டிருந்தன (பெரும்பாலும் பிரிட்டிஷ் காலனிகளுக்கும் பிரெஞ்சு பேரரசு அல்லது ஸ்பானிஷ் பேரரசின் காலனிகளுக்கும் இடையிலான வேறுபாடுகளை ஆராய்கின்றன, ஏனெனில் இந்த நாடுகள் அந்த நேரத்தில் மிகப்பெரிய காலனித்துவவாதிகளாக இருந்தன). இருப்பினும், இந்த ஆய்வு காலனிகளில் உள்ள நிலைமைகளை பிரத்தியேகமாக மையமாகக் கொண்டுள்ளது, குடியேறியவர்களின் தோற்றத்தை புறக்கணித்து. ஆசிரியர்கள் ஆராய்ந்த இறுதி முடிவு என்னவென்றால், இறப்பு விகிதங்களுக்கும் குடியேற்றங்களுக்கும் இடையே, குடியேற்றங்களுக்கும் ஆரம்பகால நிறுவனங்களுக்கும் இடையே, ஆரம்ப மற்றும் தற்போதைய நிறுவனங்களுக்கும் இடையே அதிக தொடர்பு உள்ளது. நிறுவனங்கள் மற்றும் பொருளாதார செயல்திறன் முன்கூட்டியே தீர்மானிக்கப்படவில்லை என்றும் எனவே அவை மாற்றத்திற்கு திறந்திருக்கும் என்றும் அவர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர் (1960 களில் கொரியா குடியரசைப் போலவே). இன்னும் பல கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்கப்படவில்லை என்றும் அவை மேலும் ஆய்வுகளுக்கு உட்பட்டவை என்றும் ஆசிரியர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். விமர்சனம் பதினொரு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு அதே இதழில் ஆய்வின் ஒரு பிரதி வெளியிடப்பட்டது டேவிட் ஒய். அல்போய் 'ஒப்பீட்டு வளர்ச்சியின் காலனித்துவ தோற்றங்கள்ஃ குடியேறியவர்களின் இறப்பு தரவுகளின் ஒரு விசாரணை' என்ற கட்டுரையில், ஆசிரியர்களால் மாதிரியில் பயன்படுத்தப்பட்ட 28 நாடுகளின் இறப்பு விகிதங்கள் நாட்டிற்குள்ளேயே உள்ளன என்று வாதிட்டார்; இருப்பினும், அதே மாதிரி அளவிற்குள் மேலும் 36 நாடுகளும் உள்ளன, இதில் அவர்களின் இறப்பு விகிதங்கள் 28 நாடுகளுக்கு ஒத்த நோய் சூழல்களின் அடிப்படையில் ஆசிரியர்களால் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டுள்ளன, இதன் விளைவாக தவறான அனுமானங்கள் உள்ளன. அண்டை நாட்டின் தரவுகளின் அடிப்படையில் ஒரு நாட்டிற்கு இறப்பு விகிதத்தை இணைக்கும் இந்த மாதிரி தேர்வு சந்தேகத்திற்குரியது என்று அல்போய் வாதிடுகிறார், ஏனெனில் இரு நாடுகளும் ஒரே மாதிரியான நோய் சூழல்களை எவ்வாறு கொண்டுள்ளன என்பதை தீர்மானிப்பதில் ஆசிரியர்கள் வலுவான விளக்கத்தை வழங்கவில்லை. ஆசிரியர்கள் அண்டை நாடுகளுக்கு சில விகிதங்களை ஒதுக்குகிறார்கள், ஆனால் மற்ற அண்டை நாடுகளில் அதே இறப்பு விகிதத்தை தீர்மானிக்கிறார்கள் என்பதால், இறப்பு விகிதங்கள் குறித்த ஆசிரியர்களின் சிகிச்சையில் முரண்பாடு இருப்பதாக அல்போய் விளக்குகிறார். ஆப்பிரிக்க நாடுகளின் முந்தைய பெயர்கள் குறித்த ஆசிரியரின் குழப்பம் மற்றும் நம்பமுடியாத இறப்பு தரவுகளின் மோசமான பயன்பாடு ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் நாடுகள் எவ்வாறு மாதிரிகளாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டன என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு மாதிரி தேர்வு கேள்விக்குரியது என்பதை அல்போய் மேலும் எடுத்துக்காட்டுகிறார். 'ஒப்பீட்டு வளர்ச்சியின் காலனித்துவ தோற்றங்கள்ஃ ஒரு அனுபவ ரீதியான விசாரணைஃ பதில்' என்ற கட்டுரையுடன் ஆல்பூயின் விமர்சனங்களை அசல் எழுத்தாளர்கள் நிராகரித்தனர். மற்றொரு விமர்சனம் என்னவென்றால், நிறுவனங்கள் அல்ல, மனித மூலதனமே பொருளாதார வளர்ச்சிக்கு மிகவும் அடிப்படையான உந்துசக்தியாகும். Glaeser (மற்றும் பலர். ), மனித மூலதனத்திற்கான அதே குடியேற்ற இறப்பு கருவியைப் பயன்படுத்தி, மனித மூலதனம் நிறுவன தரத்தை விட பொருளாதார ரீதியாக சிறப்பாக செயல்படுகிறது என்பதைக் கண்டறிந்தது. உயர் மட்ட மனித மற்றும் சமூக மூலதனம் இருக்கும்போது நிறுவனங்கள் செழித்து வளர்கின்றன, ஏனெனில் இது நிறுவனங்களின் செயல்பாட்டு முறையையும் பொருளாதாரத்தின் உற்பத்தியையும் இயக்கும் ஆதரவாளராகும். பொருளாதார வளர்ச்சியில் நிறுவனங்கள் பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தவில்லை என்று வெளிப்படையாகத் தோன்றுவதால், எழுத்தாளர்கள் முன்மொழிந்ததை விட இது வேறுபட்டது. ஐரோப்பிய குடியேற்றக்காரர்களிடமிருந்து துல்லியமாக பெறப்படாத சில குடியேற்ற விகிதங்கள் மற்றும் இறப்பு விகிதங்கள் குறித்து ஆசிரியர் பயன்படுத்திய அனுமானங்கள் மீது மேலும் விமர்சனங்கள் இயக்கப்பட்டன. மாறாக, எழுத்தாளரின் விகிதங்கள் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் அமெரிக்க மற்றும் ஐரோப்பிய துருப்புக்களின் தரவுகளை நம்பியிருந்தன, இது குடியேறியவர்களின் தரவுகளிலிருந்து வேறுபட்டது. சில நாடுகளில், ஆசிரியர் அமைதி காலத்தில் ராணுவ முகாம்களில் இருந்த துருப்புக்களின் விகிதங்களைப் பயன்படுத்தினார், மற்ற நாடுகளில், பிரச்சாரத்தில் இருந்த வீரர்களின் விகிதங்கள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. தளத்தில் நிறுத்தப்பட்டுள்ள வீரர்கள் பெரும்பாலும் போரில் ஈடுபடுவதை விட ஆரோக்கியமாக இருப்பதால், பிரச்சாரத்தில் உள்ள வீரர்கள் நோயால் அதிக இறப்பு விகிதத்தைக் கொண்டுள்ளனர். போர்க்காலத்தில் துருப்புக்கள் குறைவான நோய் முன்னெச்சரிக்கை நடவடிக்கைகளை எடுத்தது மற்றும் நல்ல குடிநீர் கிடைக்கவில்லை என்பதே இதற்குக் காரணம். ராணுவ முகாம்களில் உள்ள வீரர்களின் குறைந்த இறப்பு விகிதங்களுடன் (<25) ஒப்பிடும்போது இந்தப் படையெடுப்பில் வீரர்களின் அதிக இறப்பு விகிதங்கள் (332) இது தெளிவாகத் தெரிகிறது. நோய்த்தொற்றுகள் அதிகரித்ததன் விளைவாக, போர்க்காலத்தில் வீரர்கள் அதிக இறப்பு விகிதங்களைக் கண்டனர். சிப்பாய்களிடமிருந்து பெறப்பட்ட இறப்பு விகிதங்கள் சிவிலியன் குடியேற்றத்தின் இறப்பு விகிதத்தை தீர்மானிப்பதில் துல்லியமான அடிப்படையை வழங்கவில்லை என்றும் அல்போய் வாதிடுகிறார், ஏனெனில் இருவரும் ஒரே வாழ்க்கை நிலைமைகளில் இருக்க வாய்ப்பில்லை. பொதுமக்கள் குடியிருப்புகளுடன் ஒப்பிடும்போது சிப்பாய்கள் பொதுவாக மோசமான வாழ்க்கை நிலைமைகளைக் கொண்டிருப்பார்கள், மேலும் பொதுவாக அதிக இறப்பு விகிதத்தைக் கொண்டிருப்பார்கள், இதன் மூலம் ஆசிரியர்கள் தங்கள் கண்டுபிடிப்புகளில் பயன்படுத்திய தரவுகளின் நம்பகத்தன்மையை பாதிக்கும். அமைதி காலத்தில் இருந்த சிப்பாய்களைப் போலவே, நல்ல குடிநீர் மற்றும் கழிவுநீரை அகற்றுவதற்கான அணுகல் உள்ள பொதுமக்கள் நோய்த்தொற்று ஏற்படும் அபாயத்தைக் குறைக்கலாம், எனவே இறப்பு விகிதங்களைக் குறைக்கலாம். 2011 ஆம் ஆண்டில் அல்பூயின் விமர்சனத்தைத் தொடர்ந்து, ஆல்பூயி எழுப்பிய கவலைகளை நிவர்த்தி செய்யும் 'ஒப்பீட்டு வளர்ச்சியின் காலனித்துவ தோற்றங்கள்ஃ ஒரு அனுபவ ரீதியான விசாரணைஃ பதில்' என்ற கட்டுரையுடன் ஆசிரியர்கள் பதிலளித்தனர். கவலைகளில் ஒன்று ஆப்பிரிக்கா போன்ற இடங்களில் பயன்படுத்தப்படும் அதிக அளவிலான இறப்பு தரவுகளுடன் தொடர்புடையது, அங்கு தொற்றுநோய்கள் போன்ற வெளிப்புற நிகழ்வுகள் இருந்தன, அவை தரவை திசைதிருப்பும். தொற்றுநோய் நிகழ்வுகள் முதலில் கட்டுரையில் குறிக்கப்பட்டதால் இது ஒரு பிரச்சினை அல்ல என்றும், அது ஐரோப்பிய குடியேறியவர்களின் கருத்தை பாதித்தால் அது ஆய்வில் சேர்க்கப்பட வேண்டும் என்றும் ஆசிரியர்கள் பதிலளித்தனர். 19 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் ஐரோப்பிய வீரர்களின் சராசரி இறப்பு விகிதமாக இருந்த இறப்பு விகிதத்தை ஒவ்வொரு ஆண்டும் 1,000 பேருக்கு 250 ஆக மட்டுப்படுத்திய ஒரு காட்சியையும் ஆசிரியர்கள் சேர்த்தனர். இந்த அளவிலான இறப்பு விகிதம் இன்னும் இந்த இடங்களில் உள்ள குடியேற்றங்களிலிருந்து ஐரோப்பிய குடியேறியவர்களை எச்சரிக்க போதுமானதாக கருதப்படுகிறது. இறப்பு விகிதங்களை மட்டுப்படுத்துவது அவர்களின் அசல் கட்டுரையின் அதே விளைவை ஏற்படுத்துகிறது என்று ஆசிரியர்கள் கண்டறிந்துள்ளனர். காலனித்துவ காலத்தில் லத்தீன் அமெரிக்கா மற்றும் ஆப்பிரிக்காவின் பெரும்பகுதியில் ஐரோப்பியர்களின் இறப்பு பற்றிய நம்பமுடியாத தகவல்களின் காரணமாக இறப்பு விகிதத்தை தீர்மானிப்பதில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட நாடுகளின் மாதிரியில் 60 சதவீதத்தை அகற்றுவதற்கான அல்போயின் நியாயப்படுத்தலுக்கு ஆசிரியர்கள் மேலும் வாதிடுகின்றனர். அல்போய் தவிர்ப்பதற்கு முன்மொழியப்பட்ட நாடுகள் குறித்து அதிக அளவிலான தகவல்கள் சேகரிக்கப்பட்டதாகவும், இந்த தரவுகள் பெரும்பாலும் ஐரோப்பியர்களால் இந்த நாடுகளில் குடியேறாததற்கு ஒரு பங்களிப்பு காரணியாக கருதப்பட்டதாகவும், எனவே நம்பகமானதாகவும் ஆசிரியர்கள் கூறுகின்றனர். எடுத்துக்காட்டாக, மேற்கு ஆப்பிரிக்காவில் உள்ள வீரர்களின் இறப்பு விகிதத்தை தீர்மானிப்பதில் பயன்படுத்தப்படும் தரவு முதன்மையாக கர்டினிடமிருந்து பெறப்பட்டது, இது இன்ஸ்டிடியூட் ஆஃப் ஆக்சுவரீஸ் (ஆயுள் காப்பீட்டு இலக்கியம்), புரூஸ்-ச்வாட் மற்றும் குக்சின்ஸ்கி ஆகியவற்றின் பிற ஆதாரங்களுடன் ஒத்துப்போகிறது. இதேபோன்ற ஒரு வழக்கு மத்திய ஆப்பிரிக்காவிற்கும் வழங்கப்படுகிறது, அங்கு முதன்மையாக கர்டினிலிருந்து பெறப்பட்ட தரவு ஹண்டர், ஸ்ப்ரேக் மற்றும் கிப்பிள் ஆகியோரின் கண்டுபிடிப்புகளுடன் ஒத்துப்போகிறது. கூடுதலாக, ஆல்பூயின் அனைத்து பரிந்துரைகளையும் உள்ளடக்கிய ஒரு காட்சியையும் ஆசிரியர்கள் இயக்கினர்; இருப்பினும், இது தவறான நம்பிக்கை தொகுப்புகளுக்கு வழிவகுத்தது. அசல் கட்டுரையிலிருந்து வேறுபட்ட முடிவை அடைவதற்காக 60 சதவீத மாதிரிகள் அகற்றப்பட்டாலும், அல்போய் பரிந்துரைத்த முடிவு பெரும்பாலும் காம்பியாவிலிருந்து வந்த ஒரு வெளிப்புறத்தின் தாக்கத்தின் விளைவாகும், ஏனெனில் இது ஒரு நேர்மறையான தீர்வு மற்றும் நிறுவன நிலைகளைக் கொண்டிருந்தது, மாதிரி அகற்றலில் இருந்து அல்ல. இறப்பு விகிதங்களை அதிகரிக்கும் தொற்றுநோய்கள் அல்லது காம்பியா போன்ற வெளிப்புறங்களைத் தவிர்ப்பது போன்ற காரணிகளை விலக்குவதற்காக இறப்பு விகிதங்களை 250 ஆகக் கட்டுப்படுத்துவதன் மூலம் ஆசிரியர்கள் முடிக்கிறார்கள், அல்போயின் பரிந்துரைகள் ஆசிரியரின் கண்டுபிடிப்புகளில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்தாது. இறப்பு விகிதங்களின் மாதிரி அளவிலிருந்து மீதமுள்ள இருபது நாடுகளை அகற்ற வேண்டும் என்றும் அல்போய் முன்மொழிகிறார். இருபது நாடுகள் ஆப்பிரிக்கா, கரீபியன், ஆசியா மற்றும் ஆஸ்திரேலியா முழுவதும் பரவியுள்ளன, அந்த இடங்களிலிருந்து ஐரோப்பிய இறப்பு விகிதங்கள் குறித்த நம்பமுடியாத தகவல்கள் கொடுக்கப்பட்டுள்ளன. இந்த மாதிரிகளை அகற்றுவது ஆரம்ப முடிவுகளில் குறைந்தபட்ச தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் என்று ஆசிரியர்கள் மீண்டும் வாதிடுகின்றனர். கூடுதலாக, தரவுகளின் நம்பகத்தன்மை குறித்த சந்தேகங்கள் எழுத்தாளர்களால் மறுக்கப்பட்டன, அவர்கள் பயன்படுத்தப்பட்ட இறப்பு தரவு டுலோச், லண்டனின் புள்ளியியல் சங்கம் மற்றும் பொது சுகாதார இலக்கியம் போன்ற சுயாதீனமான மற்றும் நம்பகமான ஆதாரங்களிலிருந்து வந்தவை என்பதை எடுத்துரைத்தனர். எனவே, இந்த மீதமுள்ள ஆப்பிரிக்கரல்லாத நாடுகளை அசல் தரவுத்தொகுப்பிலிருந்து அகற்றுவதற்கு எந்த நியாயமும் இல்லை என்று ஆசிரியர்கள் முடிவு செய்கிறார்கள். கூடுதலாக, ஐரோப்பிய வீரர்கள் வெவ்வேறு புவியியல் இடங்களில் நிறுத்தப்பட்டுள்ள இராணுவ பிரச்சாரங்கள், இறப்பு விகிதங்களை அமைதி காலத்தில் இருப்பதை விட அதிகமாகத் தள்ளியுள்ளன என்ற அல்போயின் விமர்சனத்திற்கு எதிராகவும் ஆசிரியர்கள் வாதிட்டனர். இருப்பினும், முகாம்களில் வாழ்ந்த வீரர்கள், பிரச்சாரத்தில் இருந்த வீரர்களைப் போலவே அசுத்தமான நீர் மற்றும் பூச்சிகள் போன்ற உள்ளூர் நோய்களுக்கு ஆளாகியிருந்தனர். இயற்கையாக நிகழ்ந்திருக்காத இறப்பு விகிதங்களின் அதிகரிப்பு காரணமாக பெரிய போர்கள் தரவுத்தொகுப்பிலிருந்து அகற்றப்பட்டதாகவும் ஆசிரியர்கள் கூறுகின்றனர். இதன் விளைவாக, பிரச்சாரங்களில் வீரர்களுக்கும் அமைதி காலத்தில் வீரர்களுக்கும் இடையே அதிக வேறுபாடு இல்லை, எனவே எழுத்தாளர்கள் இரண்டையும் வேறுபடுத்துவதற்கு எதிராக வாதிடுகின்றனர். எந்த நாட்டின் மாதிரியின் தரவு பிரச்சார இறப்பு விகிதங்கள் அல்லது பிரச்சாரம் அல்லாத இறப்பு விகிதங்களாக கருதப்படுகின்றன என்பதை தீர்மானிக்கும் அல்போயின் முறையை ஆசிரியர்கள் விமர்சிக்கின்றனர். உதாரணமாக, நியூசிலாந்தில் நிறுத்தப்பட்டுள்ள வீரர்களின் இறப்பு விகிதங்களை பிரச்சாரமற்ற விகிதங்களாக அல்போய் கருதினார், இருப்பினும் மாவோரி பழங்குடியினருக்கு எதிரான இராணுவ மோதல்களின் விளைவாக வீரர்களின் இழப்பு நோய்கள் மற்றும் விபத்துக்களால் ஏற்படும் இறப்பை விட அதிகமாக இருந்தது. இது நியூசிலாந்தின் இறப்பு விகிதம் மோதல்களில் இருந்து அதிக இறப்பு எண்ணிக்கையைக் கருத்தில் கொண்டு பிரச்சாரம் அல்லாத விகிதத்திற்கு பதிலாக ஒரு பிரச்சார விகிதமாக கருதப்பட வேண்டும் என்று தோன்றுகிறது. இதேபோன்ற மற்றொரு நிகழ்வு ஹாங்காங் மாதிரியில் நிகழ்ந்தது, அங்கு அல்போய் அதன் விகிதத்தை பிரச்சாரமற்ற விகிதமாகக் கருதினார், இருப்பினும் இறப்பு தரவு இராணுவ அமைப்பான சீனா ஃபீல்ட் ஃபோர்ஸிலிருந்து பெறப்பட்டது. இதன் விளைவாக, ஆல்பாய் முன்வைத்த பிரச்சாரம் மற்றும் பிரச்சாரம் அல்லாத விகிதங்களின் தீர்ப்பை ஆசிரியர்கள் கேள்விக்குள்ளாக்கினர். 2001 ஆம் ஆண்டில் தங்கள் ஆரம்ப பத்திரிகை கண்டுபிடிப்புகளுக்கு அல்போயின் ஆட்சேபனைகளை ஆய்வு செய்தபோது, பெரும்பாலான ஆட்சேபனைகள் பெரும்பாலும் ஆசிரியர்களால் நிறுவப்பட்ட முடிவுகளுக்கு பொருத்தமற்றவை என்று ஆசிரியர்கள் முடிவு செய்கிறார்கள். சாராம்சத்தில், காலனித்துவ காலத்தில் ஐரோப்பியர்கள் குறைந்த இறப்பு விகிதங்களைக் கொண்ட இடங்களை விரும்பினர், இதன் விளைவாக ஐரோப்பிய குடியேறிகள் சிறந்த நிறுவனங்களை விதித்தனர், இதன் மூலம் காலனித்துவ காலம் முதல் தற்போது வரை நீடித்திருக்கும் அந்த பிராந்தியங்களின் பொருளாதாரங்களை மேம்படுத்தியது. ..