The Plumed Serpent
தி பிளம்டு செர்பென்ட் என்பது டி. எச். லாரன்ஸ் எழுதிய 1926 ஆம் ஆண்டு அரசியல் நாவலாகும்; லாரன்ஸ் 1923 ஆம் ஆண்டில் மெக்ஸிகோவுக்கு விஜயம் செய்தபோது இந்த நாவலுக்கான யோசனையை உருவாக்கினார், அதன் கருப்பொருள்கள் அங்கு அவரது அனுபவங்களை பிரதிபலிக்கின்றன. இந்த நாவல் முதன்முதலில் ஐக்கிய இராச்சியத்தில் மார்ட்டின் செக்கரின் நிறுவனத்தாலும், அமெரிக்காவில் ஆல்பிரட் ஏ. நோஃப் நிறுவனத்தாலும் வெளியிடப்பட்டது; ஒரு ஆரம்ப வரைவு 1995 இல் பிளாக் ஸ்வான் புக்ஸால் குவெட்ஸால்கோட்டில் என்ற பெயரில் வெளியிடப்பட்டது. நாவலின் கதைக்களம் மெக்ஸிகன் புரட்சிக்குப் பிறகு மெக்ஸிகோவுக்கு வருகை தரும் ஐரிஷ் சுற்றுலாப் பயணியான கேட் லெஸ்லி பற்றியது. அவரது நண்பர் டான் ரமோன் கராஸ்கோவால் நிறுவப்பட்ட மென் ஆஃப் குவெட்ஸால்கோட்டில் என்ற மத இயக்கத்தை ஆதரிக்கும் மெக்சிகன் ஜெனரல் டான் சிப்ரியானோவை அவர் சந்திக்கிறார். இந்த இயக்கத்திற்குள், சிப்ரியானோ ஹுய்ட்சிலோபோச்ட்லி என்றும், ராமோன் குவெட்ஸால்கோட்ட்ல் என்றும் அடையாளம் காணப்படுகிறார். கேட் இறுதியில் சிப்ரியானோவை திருமணம் செய்து கொள்ள ஒப்புக்கொள்கிறார், அதே நேரத்தில் குவெட்ஸால்கோட்டில் ஆண்கள், ஒரு புதிய ஜனாதிபதியின் உதவியுடன், மெக்ஸிகோவில் கிறிஸ்தவத்திற்கு முற்றுப்புள்ளி வைத்து, அதற்கு பதிலாக புறமத குவெட்ஸால்கோட்டில் வழிபாட்டைக் கொண்டு வருகிறார்கள். இந்த நாவல் மாறுபட்ட வரவேற்பைப் பெற்றது. பிரிட்டிஷ் எழுத்தாளர் ஈ. எம். ஃபோர்ஸ்டர் போன்ற நாவலாசிரியர்கள் இதை லாரன்ஸின் சிறந்த இலக்கியப் படைப்பாகக் கருதினர். இலக்கிய விமர்சகர்கள் அதன் இலக்கிய தகுதி குறித்து வெவ்வேறு கருத்துக்களைக் கொண்டுள்ளனர். சிலர் இதை அவரது மற்ற படைப்புகளை விட தாழ்ந்ததாகக் கண்டுள்ளனர், ஆனால் மற்றவர்கள் இதை ஒரு நாவலாசிரியராக அவரது மிகப்பெரிய சாதனையாக கருதுகின்றனர், இது லாரன்ஸால் பகிரப்பட்ட மதிப்பீடாகும். இந்த நாவல் மெக்ஸிகோவில் கவனத்தை ஈர்த்தது, அங்கு அதன் வரவேற்பு நேர்மறையாக இருந்தது, மேலும் இது நோபல் பரிசு பெற்ற ஆக்டேவியோ பாஸால் பாராட்டப்பட்டது. கங்காரு (1923) மற்றும் லேடி சேட்டர்லியின் லவர் (1928) நாவல்கள் மற்றும் ஸ்கெட்ச்ஸ் ஆஃப் எட்ருஸ்கன் பிளேசஸ் மற்றும் பிற இத்தாலிய கட்டுரைகள் (1932) போன்ற லாரன்ஸின் பிற படைப்புகளுடனும், கவிஞர் டி. எஸ். எலியட்டின் படைப்புகளுடனும் பிளம் பாம்பு ஒப்பிடப்பட்டுள்ளது. சில வர்ணனையாளர்கள் இதை பாசிசவாதம் மற்றும் கிறிஸ்துவத்தின் மீதான தாக்குதல் என்று வகைப்படுத்தியுள்ளனர், மற்றவர்கள் நாவலில் உள்ளதாகக் கூறப்படும் ஆண்களுக்கு பெண்கள் அடிபணிவது பற்றிய நம்பிக்கையைப் பற்றி விவாதித்துள்ளனர். இது லாரன்ஸின் தனிப்பட்ட அரசியல் லட்சியத்தின் வெளிப்பாடாகவும், ஓரினச்சேர்க்கை அம்சங்களைக் கொண்டதாகவும் விளக்கப்பட்டுள்ளது. கதை சுருக்கம்ஃ கதைக்களத்தின் இந்த விளக்கம் தி பிளம்டு செர்பென்ட் என்ற பெயரில் வெளியிடப்பட்ட புத்தகத்தின் பதிப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டது, குவெட்ஸால்கோட்டில் என்ற பெயரில் வெளியிடப்பட்ட பதிப்பு அல்ல. ஈஸ்டர் முடிந்த சிறிது நேரத்திலேயே, கேட் லெஸ்லி, ஒரு ஐரிஷ் பெண் மற்றும் அவரது உறவினர் ஓவன் ரைஸ், ஒரு அமெரிக்கர் உட்பட மெக்ஸிகோவிற்கு வருகை தரும் சுற்றுலாப் பயணிகள் குழு மெக்ஸிகோ நகரில் ஒரு காளைச் சண்டையில் கலந்து கொள்கிறது. சண்டையைக் காணும் வாய்ப்பைக் கண்டு லெஸ்லி சிலிர்ப்பாக இருக்கிறார், ஆனால் பின்னர் ஒரு குதிரையும் காளையும் அனுபவித்த வன்முறையைக் கண்ட பிறகு வெறுப்பில் விடப்படுகிறார். அவள் புறப்படும்போது, டான் சிப்ரியானோ என்ற மெக்சிகன் தளபதியை சந்தித்து, தன்னைச் சந்திக்க அவரை அழைக்கிறாள். பின்னர், ரைஸுடன் கலந்து கொள்ளும் ட்லாகோலுலாவில் ஒரு விருந்தில், லெஸ்லி மெக்சிகன் புரட்சியால் கொண்டுவரப்பட்ட மாற்றங்கள் பற்றிய விவாதங்களைக் கேட்டு, ஒரு பெரிய சட்டத்தை எதிர்கொள்கிறார், அவர் சமீபத்தில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மெக்சிகன் ஜனாதிபதியான தொழிற்கட்சியின் சாக்ரடீஸ் டோமஸ் மான்டெஸ் இராணுவத்தால் பதவியேற்பதைத் தடுக்கப்படுவார் என்ற வதந்தி இருப்பதாகக் கூறுகிறார். அவர் சிப்ரியானோவின் நண்பர் டான் ராமன் கராஸ்கோவையும் சந்திக்கிறார். அதன்பிறகு, சாயுலா கிராமத்தில் நடந்த ஒரு சம்பவத்தை விவரிக்கும் "பழங்கால கடவுள்கள் மெக்ஸிகோவிற்குத் திரும்புகிறார்கள்" என்ற செய்தித்தாளைப் படிக்கிறார், அதில் ஒரு மனிதன் ஒரு ஏரியிலிருந்து எழுந்தான், பின்னர் ஆஸ்டெக் கடவுள்களான குவெட்ஸால்கோட்டில் மற்றும் தலாலோக் மெக்ஸிகோவுக்குத் திரும்பத் தயாராக இருப்பதாக பெண்கள் குழுவிடம் அறிவித்தார். ரைஸ் அமெரிக்காவுக்குத் திரும்புகிறார், ஆனால் லெஸ்லி மெக்ஸிகோவில் தங்க முடிவு செய்கிறார். அதிகரித்து வரும் சமூக பதட்டங்கள் காரணமாக மெக்ஸிகோ நகரத்தை விட்டு வெளியேற விரும்பிய அவர், சிப்ரியானோவின் ஊக்கத்துடன் சாயுலாவுக்கு பயணம் செய்கிறார். குவெட்ஸால்கோட்டலின் ஆண்கள் என்ற ஒரு மத இயக்கத்தைப் பற்றி அவள் அறிந்துகொள்கிறாள், அதைப் பற்றி விசாரித்தபோது, அது அரசியல் அபிலாஷைகளைக் கொண்டிருப்பதாக சந்தேகிக்கப்படும் ராமோனால் நிறுவப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. லெஸ்லி ராமனை ஒரு "பெரிய மனிதர்" என்று நம்பி அனுதாபம் காட்டத் தொடங்குகிறார். ராமோனிடமிருந்து ஒரு அழைப்பைப் பெற்ற அவள், அவரும் அவரது மனைவி டோனா கார்லோட்டாவையும் சந்திக்கிறாள், அவர் ஒரு கடவுளாக வணங்கப்பட விரும்புவதாகவும், இயேசு மற்றும் கன்னி மேரி ஆகிய இருவரின் மீதும் மெக்ஸிகன் மக்களின் நம்பிக்கையை அழிக்க விரும்புவதாகவும் அவளிடம் கூறுகிறார். சிப்ரியனோ லெஸ்லியிடம் அவளை திருமணம் செய்து கொண்டு, தனக்கும் ரமோனுக்கும் அருகில் தெய்வங்களின் தேவாலயத்தில் அவளை ஒரு தெய்வமாக மாற்ற விரும்புவதாகக் கூறுகிறார், இது ரமோனுக்கு உதவும் என்று விளக்குகிறார். லெஸ்லி முதலில் இந்த முன்மொழிவுகளை நிராகரித்து, மெக்ஸிகோவை விட்டு வெளியேறுவதைப் பற்றி சிந்திக்கிறார். இதற்கிடையில், புதிய ஜனாதிபதியின் செல்வாக்கற்ற நடவடிக்கைகள் கிளர்ச்சியைத் தூண்டுகின்றன, மேலும் தேவாலயம் ராமனுக்கு எதிராக நகர்கிறது, அவரை "கிறிஸ்துவுக்கு எதிரானவர்" என்று கண்டிக்கிறது. மெக்ஸிகன் அரசாங்கத்தைப் பாதுகாக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருந்தபோதிலும், சிப்ரியானோ தொடர்ந்து ராமோனுக்கு ஆதரவளித்து வருகிறார். ரமோன் அரசியல் ரீதியாக நடுநிலையாக இருக்க முயற்சிக்கிறார். சிப்ரியனோ ரமோனுக்கும் ஒரு பிஷப்புக்கும் இடையே ஒரு சந்திப்பை ஏற்பாடு செய்கிறார். உலகின் ஒவ்வொரு மக்களுக்கும் அதன் சொந்த "இரட்சகர்" தேவை என்றும், மற்ற நாடுகள் தங்கள் பண்டைய கடவுள்களின் வழிபாட்டிற்குத் திரும்புவதைப் போலவே, "டியூடோனிக் உலகம்" தோர் மற்றும் வோட்டனின் வழிபாட்டிற்குத் திரும்ப வேண்டும் என்றும் ராமோன் சிப்ரியானோவிடம் கூறுகிறார். ராமோனும் சிப்ரியானோவும் பிஷப்பைச் சந்திக்கும் போது, குவெட்ஸால்கோட்டில் உட்பட அனைத்து கடவுள்களையும் கத்தோலிக்க திருச்சபை தழுவிக்கொள்ள வேண்டும் என்று ராமோன் அவருக்கு அறிவுறுத்துகிறார்; பிஷப் இதை நிராகரிக்கிறார். சாயலாவில் உள்ள ஒரு தேவாலயத்திலிருந்து படங்களை அகற்றி, அவற்றை எரித்து, அவற்றுக்குப் பதிலாக குவெட்ஸால்கோட்டலின் படங்களை வைக்க விரும்புவதாக பிஷப்பிடம் ரமோன் கூறுகிறார்; பிஷப் இதை எதிர்த்து எச்சரிக்கிறார், ஆனால் ரமோன் தனது திட்டங்களில் உறுதியாக இருக்கிறார், மேலும் பிஷப்பிடம் தனது மேலதிகாரிகளுக்கு ஆலோசனை வழங்குமாறு கூறுகிறார். சிப்ரியானோவை திருமணம் செய்து கொள்ள கேட்டை ஊக்குவிக்க ரமோன் முயற்சிக்கிறார், ஆனால் அவளுக்கு இன்னும் சந்தேகம் உள்ளது. கார்லோட்டாவுடனான தனது உறவின் அதிருப்தி தன்மையைப் பற்றி அவர் அவளிடம் கூறுகிறார், அவர்கள் இருவரும் ஒருபோதும் "எங்கள் ஆன்மாவில் சந்திக்கவில்லை" என்றும், இயேசு மீதான அவரது நம்பிக்கையும், குவெட்ஸால்கோட்டில் ஆண்கள் மீதான அவரது பங்கும் இப்போது இதை சாத்தியமற்றதாக ஆக்குகிறது என்றும் கூறினார். அவரைப் பொறுத்தவரை, குவெட்ஸால்கோட்டில் ஒரு "சிறந்த மனிதனின் சின்னம்" என்று அவர் கேடுக்கு விளக்குகிறார். விரைவில், ராமோன் மற்றும் குவெட்ஸால்கோட்டலுக்கு எதிராக ஒரு பிரசங்கத்தைப் பிரசங்கித்த பின்னர் ஒரு பாதிரியார் தாக்கப்படுகிறார், பின்னர் மரண அச்சுறுத்தலுக்கு ஆளாகிறார். பூசாரிகள் குவெட்ஸால்கோட்டலின் ஆண்களை கண்டிக்கிறார்கள். சாயுலாவில் உள்ள தேவாலயம் மூடப்பட்டு, பின்னர் ராமோன் மற்றும் அவரது ஆதரவாளர்களின் ஒரு குழுவால் நுழைந்தது, அவர்கள் இயேசு, மேரி மற்றும் பல புனிதர்களின் படங்களை அகற்றினர். படங்கள் எடுக்கப்பட்டு எரிக்கப்படுகின்றன. இந்த நிகழ்வுகளைத் தொடர்ந்து மேலும் வன்முறை மற்றும் அமைதியின்மை சம்பவங்கள் நிகழ்கின்றன. கேட் ஜமீல்டெபெக்கிற்குச் செல்கிறார், அங்கு அவர் ராமனைச் சந்தித்து, சாயுலாவில் உள்ள தேவாலயத்திலிருந்து படங்களை அகற்றுவதற்கு ஒப்புதல் அளிப்பதாக அவரிடம் கூறுகிறார். அவர் தனது இயக்கத்தை ஆதரிக்க அவளை ஊக்குவிக்கிறார். ராமனை படுகொலை செய்ய முயற்சிக்கும்போது, கேட் மோதலில் ஈடுபடுகிறார், பின்னர் அவர் தனது உயிரைக் காப்பாற்றியதற்காக அவரது தலையீட்டைப் பாராட்டுகிறார். இந்த தாக்குதலுக்கு பாதிரியார்கள் மற்றும் நைட்ஸ் ஆஃப் கோர்டெஸ் தான் காரணம் என்று ராமோனின் ஆதரவாளர்களில் ஒருவர் கேட்டிடம் கூறுகிறார். கேட் ராமோன் மற்றும் சிப்ரியானோவை சந்திக்கிறார். அவர் குவெட்ஸால்கோட்டுடன் அடையாளம் காணப்படுவதைப் போலவே, சிப்ரியானோவும் ஹுய்ட்சிலோபோச்ட்லியுடன் அடையாளம் காணப்படுவார் என்று ரமோன் அவளிடம் கூறுகிறார். கேட் சிப்ரியானோவை ஹியூட்ஸிலோபோச்ட்லியாக ஏற்றுக்கொள்கிறார், மேலும் அவர்கள் ராமோனால் திருமணம் செய்து கொள்ளப்படுகிறார்கள். பின்னர், கேட் சாயுலாவுக்குத் திரும்புகிறார், அங்கு தேவாலயம் குவெட்ஸால்கோட்டலின் கோயிலாக மாற்றப்பட்டிருப்பதை அறிந்துகொள்கிறார். ரமோன் மற்றும் சிப்ரியானோ தலைமையிலான ஒரு மதக் கூட்டத்திற்கு கார்லோட்டா இடையூறு விளைவிக்கிறார், அவர் ரமோனின் உயிரைப் பறிக்குமாறு கடவுளை அழைக்கிறார். கார்லோட்டா கீழே விழுந்து படுக்கைக்கு அழைத்துச் செல்லப்படுகிறாள்; பின்னர் அவள் இறந்துவிடுகிறாள். குவெட்ஸால்கோட்டலின் வழிபாடு மெக்ஸிகோ முழுவதும் தொடர்ந்து பரவி வருகிறது; ஜனாதிபதி அதை மெக்ஸிகோவின் அதிகாரப்பூர்வ மதமாக அறிவிக்க வேண்டும் என்று சிப்ரியானோ விரும்புகிறார், ஆனால் ரமோன் உடன்படவில்லை, அது அதன் சொந்த விருப்பப்படி பரவ அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் என்று நம்புகிறார். சிப்ரியானோ கேட்க்கு "மாலின்ட்ஸி" என்ற பெயரைக் கொடுக்கிறார். ராமன் பின்னர் தெரசா என்ற இளம் பெண்ணை திருமணம் செய்து கொள்கிறார். கேட் முதலில் தெரசாவுடனும், பின்னர் சிப்ரியானோவுடனும் மெக்ஸிகோவை விட்டு வெளியேற விரும்புவதாகக் கூறுகிறார். பின்னர், ஜனாதிபதியை படுகொலை செய்ய முயற்சி செய்யப்படுகிறது, மேலும் மெக்ஸிகோ மதப் போரின் நிலைக்கு கொண்டு செல்லப்படுகிறது. மெக்ஸிகோ நகரில், குவெட்ஸால்கோட்டலின் ஆண்கள் ஒரு தேவாலயத்தை குவெட்ஸால்கோட்டலின் கோயிலாக மாற்றுகிறார்கள்; அவரும் அவரது ஆதரவாளர்களும் கத்தோலிக்க தேவாலயத்திற்காக கட்டிடத்தை மீண்டும் கைப்பற்ற முயற்சிப்பதற்கு முன்பு மெக்ஸிகோ பேராயர் கைது செய்யப்படுகிறார். இறுதியில், ஜனாதிபதி கத்தோலிக்க திருச்சபையை சட்டவிரோதமாக்கியதுடன், குவெட்ஸால்கோட் வழிபாட்டை மெக்ஸிகோவின் அதிகாரப்பூர்வ மதமாக மாற்ற உத்தரவிட்டார்; அனைத்து தேவாலயங்களும் மூடப்பட்டன, பேராயர் நாடு கடத்தப்பட்டார். கேட் மற்றும் சிப்ரியானோ சட்டப்பூர்வமாக திருமணம் செய்து கொண்டனர். தங்கள் பாரம்பரிய கடவுள்களையும் வீரர்களையும் பின்பற்ற வேண்டும் என்று அயர்லாந்துக்குச் சொல்லுமாறு கேட்ஸிடம் ரமோன் கூறுகிறார். மெக்ஸிகோவை விட்டு வெளியேறலாமா வேண்டாமா என்பது குறித்து கேட் முரண்படுகிறார். பின்னணி மற்றும் வெளியீட்டு வரலாறு மார்ச் 1923 இல், லாரன்ஸ், கவிஞர் விட்டர் பைனர் மற்றும் வில்லார்ட் ஜான்சன் ஆகியோருடன் மெக்ஸிகோவுக்கு விஜயம் செய்தார். அங்கு, வாழ்க்கை வரலாற்றாசிரியர் பிரெண்டா மேடாக்ஸின் கூற்றுப்படி, "ஆஸ்டெக் இடிபாடுகள் மற்றும் மெக்ஸிகோ நகரத்திற்கு வெளியே பசுமையான கிராமப்புறங்களின் பார்வை" அவருக்கு ஒரு புத்தகத்திற்கான யோசனையை வழங்கியது. லாரன்ஸ் மே 1923 இல் தி பிளம்டு செர்பென்ட் எழுதத் தொடங்கினார். இந்த நாவலை எழுதுவது லாரன்ஸுக்கு சோர்வாக இருந்தது என்றும், அதை முடித்தவுடன் அவர் நோய்வாய்ப்பட்டதால் அது "அவரை கிட்டத்தட்ட கொன்றுவிட்டது" என்றும், அவர் உயிர் பிழைப்பார் என்று எதிர்பார்க்கவில்லை என்றும் மேடாக்ஸ் கூறுகிறார். ஓவன் ரைஸின் கதாபாத்திரம் பைன்னரை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்றும், தி பிளம்டு செர்பெண்டில் ஆரம்பத்தில் நிகழும் காளைச் சண்டை லாரன்ஸ் பைன்னர் மற்றும் ஜான்சனுடன் கலந்து கொண்ட ஒரு உண்மையான காளைச் சண்டையை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்றும் அவர் குறிப்பிடுகிறார். ஓரினச்சேர்க்கை தம்பதியரான பைனர் மற்றும் ஜான்சனுடன் லாரன்ஸ் பயணம் செய்ததில் ஏற்பட்ட குழப்பமான விளைவை காளைச் சண்டை காட்சி பிரதிபலிக்கிறது என்று அவர் கூறுகிறார். தி பிளம்டு செர்பென்ட் முதன்முதலில் 1926 ஆம் ஆண்டில் ஐக்கிய இராச்சியத்தில் மார்ட்டின் செக்கரின் நிறுவனத்தாலும், அமெரிக்காவில் ஆல்பிரட் ஏ. நோஃப் நிறுவனத்தாலும் வெளியிடப்பட்டது. இந்த நாவலை ஹெய்ன்மேன், பெங்குயின் புக்ஸ் மற்றும் விண்டேஜ் புக்ஸ் ஆகியவையும் வெளியிட்டுள்ளன. லாரன்ஸ் இந்த புத்தகத்தை "குவெட்ஸால்கோட்டில்" என்று அழைக்க விரும்பினார், அந்த பெயரின் ஆஸ்டெக் கடவுளின் பெயரால், ஆனால் நோஃப் லாரன்ஸ் விரும்பாத "தி பிளமட் செர்பென்ட்" என்ற தலைப்பை வலியுறுத்தினார். புத்தகத்தின் ஆரம்ப வரைவு, ஒரு தனித்துவமான படைப்பாகக் கருதப்படும் அளவுக்கு வேறுபட்டது, 1995 ஆம் ஆண்டில் பிளாக் ஸ்வான் புக்ஸால் குவெட்ஸால்கோட்டில் என்ற பெயரில் வெளியிடப்பட்டது. நாவலாசிரியர் ஈ. எம். ஃபோர்ஸ்டர் மற்றும் எழுத்தாளர் ஜான் மிடில்டன் முர்ரி உட்பட சிலர், லாரன்ஸின் சிறந்த படைப்பு என்று பாராட்டினர், மற்றவர்கள் அதை நிராகரித்தனர். ஜான் பி. விக்கேரியின் கூற்றுப்படி, பெரும்பாலான விமர்சகர்கள் "லாரன்ஸின் தலைசிறந்த விளக்கங்கள், அவரது இடத்தைத் தூண்டுதல் மற்றும் தனிப்பட்ட காட்சிகளைக் கையாளுதல்" ஆகியவற்றைப் பாராட்டிய போதிலும், பலர் மெக்ஸிகோவையும் உலகத்தையும் காப்பாற்றுவதில் அவரது "நகைச்சுவையற்ற ஆர்வத்தை" விமர்சித்தனர். லாரன்ஸின் வாழ்க்கை வரலாற்றாசிரியர் ஹாரி டி. மூர் கூறுகையில், நியூ ஸ்டேட்ஸ்மேனில் பி. சி. கென்னடி, நியூயார்க் ஹெரால்ட் ட்ரிப்யூனில் பத்திரிகையாளர் கேத்ரின் அன்னே போர்ட்டர் மற்றும் சனிக்கிழமை மதிப்பாய்வில் நாவலாசிரியர் எல். பி. ஹார்ட்லி ஆகியோரிடமிருந்து தி பிளமட் செர்பென்ட் எதிர்மறையான விமர்சனங்களைப் பெற்றது. இந்த நாவலை "பலவீனமானது" என்று விவரித்த தி டைம்ஸ் லிட்ரேச்சரி சப்ளிமெண்ட் மற்றும் அதை "சொற்களஞ்சியம்" என்று விவரித்த தி ஸ்பெக்டேட்டர் ஆகியவற்றில் கூடுதல் எதிர்மறையான விமர்சனங்கள் வெளிவந்தன என்று அவர் மேலும் கூறுகிறார். இருப்பினும், தி நேஷன் அண்ட் அதீனியம் என்ற நூலில் கவிஞர் எட்வின் முயரிடமிருந்து அதன் நல்ல மற்றும் கெட்ட அம்சங்களைப் பற்றி விவாதித்து, இது மிகவும் கலவையான மதிப்பீட்டைப் பெற்றதாக மூர் எழுதுகிறார். தி பிளம்டு செர்பென்ட் ஒரு "மகத்தான தோல்வியாக" கருதப்படலாம் என்றும், அது "அந்த நேரத்தில் கொண்டாடப்பட்ட குறைந்த எழுத்தாளர்களின் மென்மையான படைப்பை விட பெரிய சாதனை" என்றும் மூர் கூறினார். அதன் முதல் ஆறு அத்தியாயங்களை அதன் சிறந்த பகுதியாக அவர் கருதினார், அவற்றில் "அற்புதமான உரைநடை" இருப்பதாக எழுதினார். இந்த நாவல் நன்றாக விற்கப்பட்டதாகவும் அவர் குறிப்பிட்டார். தி மான்செஸ்டர் கார்டியனில் சார்லஸ் மேரியட்டிடமிருந்து இந்த நாவல் எதிர்மறையான விமர்சனத்தைப் பெற்றதாக மேடாக்ஸ் எழுதுகிறார், அவர் நம்பத்தகுந்த கதாபாத்திரங்களை உருவாக்கத் தவறியதற்கு வருத்தம் தெரிவித்தார், இது சனிக்கிழமை மதிப்பாய்வில் ஹார்ட்லியைப் போலவே இருந்தது. மேடாக்ஸின் கூற்றுப்படி, லாரன்ஸின் முந்தைய படைப்பான சன்ஸ் அண்ட் லவர்ஸ் (1913) ஐ விட இந்த நாவல் தாழ்ந்ததாக போர்ட்டர் கருதினார், மேலும் இரண்டு படைப்புகளுக்கும் இடையிலான தரத்தில் உள்ள வேறுபாடு "லாரன்ஸை முந்திய பேரழிவை" காட்டுகிறது என்று நம்பினார். தி பிளம்டு செர்பென்ட் டைம் நிறுவனத்திடமிருந்து ஒரு கலவையான விமர்சனத்தைப் பெற்றது, இது "ஒரு கதையை விட ஒரு விசித்திரமான, கட்டாயமான நிலைமை" என்று விவரித்தது, மேலும் இது அதன் ஆசிரியரின் "இயற்பியல்-மாயவாதம்" மற்றும் பாலியல் உளவியலில் ஈடுபாடு ஆகியவற்றை பிரதிபலிப்பதாக எழுதியது. லாரன்ஸின் படைப்புகள் "பலரை ஆழமாக நகர்த்துகின்றன, மற்றவர்களை குழப்புகின்றன, மேலும் கூச்சலிடுவதை கிளர்ச்சி செய்கின்றன" என்று டைம் எழுதியது. டொனால்ட் டக்ளஸ் தி நேஷனில் எழுதினார், தி பிளம்டு செர்பெண்ட் "அற்புதமான அதிசயத்தின் பத்திகள் மற்றும் சூரியனில் இருந்து கடன் வாங்கப்பட்ட ஒளியுடன் அம்புகள் போன்ற சொற்களைக் கொண்டுள்ளது" மேலும் "லாரன்ஸுக்கு பெண்ணின் இயல்பு பற்றிய அவரது பழைய தவறற்ற மற்றும் வற்றாத அறிவு உள்ளது, மேலும் அவரது இந்தியர்கள் ஒரு அன்னிய வாழ்க்கையின் அனைத்து கவர்ச்சியையும் தாங்குகிறார்கள்". தி பிளம்டு செர்பென்ட் பற்றிய பிற்கால மதிப்பீடுகளில் எஃப். பி. பினியன் எழுதியவை அடங்கும், அவர் இதை லாரன்ஸின் நாவல்களில் மிகவும் லட்சியமாகவும் வெற்றிகரமாகவும் கருதினார் வுமன் இன் லவ் (1920). பிரெட் நீல்சன் தி பிளம்டு செர்பெண்டை வுமன் இன் லவ் உடன் ஒப்பிட்டார், அவர்கள் "பழமையானதை" ஒத்த வழிகளில் கற்பனை செய்ததாகவும், இருவரும் "இரண்டு ஆண்களுக்கு இடையிலான நித்திய இணைப்பின்" கருப்பொருளை உள்ளடக்கியதாகவும் வாதிட்டார். அவர் ராமனை வுமன் இன் லவ் என்ற கதாபாத்திரமான ரூபர்ட் பிர்கின் உடன் ஒப்பிட்டார், அவர்களுக்கு ஒத்த "பாலியல் தத்துவங்கள்" இருப்பதாகக் கூறினார். விமர்சகர்கள் எஃப். ஆர். லீவிஸ் மற்றும் ஹரோல்ட் ப்ளூம் ஆகியோர் தி பிளம்ட் செர்பெண்டை வுமன் இன் லவ் மற்றும் லாரன்ஸின் தி ரெயின்போவை (1915) விட தாழ்ந்ததாகக் கண்டுள்ளனர். புளூம் தி பிளம்டு செர்பெண்டை நாவலாசிரியர் நார்மன் மெய்லரின் பண்டைய மாலை (1983) உடன் ஒப்பிட்டார், இது இதேபோன்ற அடிப்படை நோக்கத்தைக் கொண்டுள்ளது என்று கூறுகிறது. லாரன்ஸ் ஒரு அரசியல் கோட்பாட்டாளராக தி பிளம்ட் செர்பெண்ட் என்ற நூலை எழுதினார் என்று அவர் வாதிட்டார், அதை அவர் ஒரு "பாசிச புனைகதை" என்று விவரித்தார். கவிஞர் ரிச்சர்ட் ஆல்டிங்டன் தி பிளம்டு செர்பெண்டை "ஆர்வமுள்ள மற்றும் அசல்" என்று விவரித்தார். அவர் அதை ஃப்ரெடெரிக் ரோல்ஃப்பின் நாவலான ஹேட்ரியன் தி செவந்த் (1904) உடன் ஒப்பிட்டார், "இரண்டு புத்தகங்களிலும் ஆசிரியர் தன்னை ஒரு அதிகார நிலைக்கு உயர்த்தியதாக கற்பனை செய்கிறார், இது உண்மையில் இந்த பூமியில் அடைய ஒருபோதும் மங்கலான வாய்ப்பு இல்லை" என்று வாதிட்டார். இந்த நாவல் லாரன்ஸின் "அவர் பிரசங்கிக்க வேண்டிய விஷயங்களிலிருந்து மாறுபட்ட திகிலை" காட்டுகிறது என்று அவர் பரிந்துரைத்தார். அவர் சிப்ரியானோ மற்றும் ராமோனை டி. எச். லாரன்ஸின் கணிப்புகள் என்று விளக்கினார். எழுத்தாளர் அந்தோனி பர்கேஸ், தி பிளம்டு செர்பென்ட் லாரன்ஸின் நாவல்களில் மிகவும் குறைவாக விரும்பப்படுவதாகக் கூறினார், ஏனெனில் அதன் நகைச்சுவை இல்லாதது மற்றும் வாசகர்களுக்கு ஆர்வம் இல்லாத ஒரு கருப்பொருளை ஆராய்வது "பண்டைய ஆஸ்டெக் கடவுள்களைப் பற்றி எந்த அறிவும் இல்லை, அவை புத்துயிர் பெற்ற அல்லது லாரன்டியனைஸ் செய்யப்பட்ட மெக்ஸிகோவுக்கு என்ன அர்த்தம்". அதன் முடிவு நம்பமுடியாதது என்று அவர் கூறினார். லீவிஸ் மற்றும் பர்கேஸ் ஆகியோர் தி பிளம்டு செர்பெண்டை கங்காருடன் ஒப்பிட்டுள்ளனர், பர்கேஸ் இரத்தக்களரிக்கு அவர்கள் பகிரப்பட்ட முக்கியத்துவம் என்ற ஒற்றுமையைக் கண்டறிந்தார். தி ரெயின்போ மற்றும் வுமன் இன் லவ் போலல்லாமல், ஆரோனின் ராட் (1922) மற்றும் கங்காரு போல, தி பிளம்டு செர்பென்ட் "ஆய்வு மற்றும் சோதனைக்குரியது" என்று லீவிஸ் கூறினார். காளைச் சண்டைக் காட்சி போன்ற அம்சங்களைப் பாராட்டிய போதிலும், அவர் அதை ஒரு மோசமான புத்தகம் என்றும் லாரன்ஸின் நாவல்களில் மிகக் குறைவான சிக்கலானது என்றும் நிராகரித்தார், "பண்டைய மெக்சிகன் மதத்தின் மறுமலர்ச்சியை" கற்பனை செய்வதில் தனது ஒற்றை எண்ணம் கொண்ட அக்கறையால் இது பாதிக்கப்பட்டுள்ளது என்று வாதிட்டார். விமர்சகர்கள் கேட் லெஸ்லியைப் பற்றி மாறுபட்ட விளக்கங்களை வழங்கியுள்ளனர். ஆல்டிங்டன் மற்றும் பர்கெஸ் ஆகியோர் இந்த கதாபாத்திரத்தை ஃப்ரீடா லாரன்ஸின் பிரதிநிதித்துவமாக பார்த்தனர், ஆனால் லெஸ்லி ஃப்ரீடா லாரன்ஸின் பிரதிநிதி அல்ல என்று லீவிஸ் கூறினார். விமர்சகர் ஃப்ரெடெரிக் க்ரூஸ் இந்த பாத்திரம் லாரன்ஸுக்கு "லாரண்டியன் கோட்பாட்டை" முன்வைக்க ஒரு வாய்ப்பு என்று வாதிட்டார். தத்துவஞானி சிமோன் டி பியூவோயர் மற்றும் ஆர்வலர் கேட் மில்லெட் போன்ற பெண்ணிய எழுத்தாளர்களால் பிளம் பாம்பு விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. பெண் பாலியல் பற்றிய லாரன்ஸின் பார்வையை மருத்துவர் கிரிகோரியோ மரானின் பார்வையுடன் டி பியூவோயர் ஒப்பிட்டார். லாரன்ஸின் பெண் நடத்தை பற்றிய இலட்சியத்தை முழுமையாக வெளிப்படுத்திய நாவல் தி பிளம்ட் செர்பெண்ட் என்று அவர் வாதிட்டார், அதன்படி "பெண் தனிப்பட்ட அன்பை கைவிட வேண்டும்" மற்றும் அனைத்து பெருமையையும் விருப்பத்தையும் கைவிட வேண்டும். மில்லெட் இந்த நாவலை ஓரினச்சேர்க்கை என்று விவரித்தார். லாரன்ஸின் நாவல்களில் உள்ள பெடராஸ்டியின் "குறியீடாக வாடகை" காட்சிகளுக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டாக அதன் "பிரதிஷ்டை காட்சியை" அவர் கருதினார். லாரன்ஸின் "புரோட்டோஃபாசிஸ்ட் தொனி", "படை மீதான பாசம்", "ஆணவம்" மற்றும் "இன, வர்க்க மற்றும் மத வெறியர்கள்" ஆகியவற்றை விமர்சித்து, இந்த நாவல் தகுதியான வகையில் புறக்கணிக்கப்பட்டதாக அவர் பரிந்துரைத்தார். இந்த நாவல் அரசியல் மற்றும் வாழ்க்கையின் பிற துறைகளில் வெற்றிக்கான அவரது தேடலைக் காட்டுகிறது என்றும், "ஆண் மேலாதிக்கம்" என்ற மதத்தை அவர் கண்டுபிடித்ததை இது பதிவுசெய்கிறது என்றும், அதன் உரைநடை "ஃபாலிக் மேலாதிக்கத்தை" கொண்டாடுகிறது என்றும் அவர் கூறினார். அவர் லெஸ்லியை ஒரு "பெண் ஆள்மாறாட்டம் செய்பவர்" என்று விவரித்தார். ஆங்கிலப் பேராசிரியரான மரியானா டோர்கோவ்னிக், இந்த நாவல் "ஆண்களுக்கு அடிமைத்தனம் போன்ற பெண்கள் அடிபணிவதையும், புணர்ச்சியை நோக்கிய உந்துதலை சரணடைவதையும் ஆதரிக்கிறது" என்றும் "மிகைப்படுத்தப்பட்ட உரைநடை" யால் அவதிப்படுவதாகவும் கூறினார். லேடி சேட்டர்லியின் காதலியைப் போலவே, மில்லெட்டின் விமர்சனங்களால் பாதிக்கப்படக்கூடியதாக அவர் கருதினார். டோர்கோவ்னிக் தி பிளம்டு செர்பென்ட் மற்றும் லாரன்ஸின் கதையான "தி வுமன் ஹூ ரோட் அவே" (1925) ஐ "அனுபவத்தின் உச்சநிலைகளில்" ஆர்வத்தைப் பகிர்ந்து கொள்வதாகக் கண்டார், மேலும் மனித தியாகத்திற்கு முக்கியத்துவம் அளிப்பதில் பேட்டெய்ல் மற்றும் நாடக ஆசிரியர் அன்டோனின் ஆர்டாட் போன்ற எழுத்தாளர்களின் படைப்புகளுடன் ஒத்திருப்பதைக் கண்டார். பிளம் பாம்பு "புரோட்டோஃபாசிசம் குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது" என்று அவர் எழுதினார், மேலும் அது "சில நேரங்களில் அதன் இனவெறிக் கோட்பாடுகளை மிகவும் தெளிவாகக் கூறுகிறது" என்றும் கூறினார். ஆற்றல் மற்றும் சக்தியை அடிப்படையாகக் கொண்ட இனங்களின் வீழ்ச்சி மற்றும் எழுச்சி பற்றிய லாரன்ஸின் கலாச்சாரத்திற்குள் பரவும் கோட்பாடுகளிலிருந்து பெறப்பட்ட கருத்துகளை இது இடுகையிடுகிறது. லாரன்ஸின் அச்சம் குறிப்பாக வெள்ளை இனம் மாற்றப்படும் என்ற அச்சம் ". ஆரோனின் ராட் போலவே, லாரன்ஸின் வாழ்க்கையின் ஒரு கட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக அவர் பெண்களை சந்தேகித்து விரோதமானவராக இருந்தார் என்று அவர் விவரித்தார். எல். டி. கிளார்க் பிளம் பாம்பை "குழப்பமான" பாம்பு என்று விவரித்தார். இந்த படைப்பு தவறான விளக்கத்திற்கு திறந்ததாகவும், லாரன்ஸால் "மனிதகுலத்திற்கு புதிய நற்செய்தி" என்று கருதப்பட்ட "ஒரு அப்பட்டமான பிரச்சாரம்" என்றும் அவர் பரிந்துரைத்தார். "கவனக்குறைவான மொழி", "சோர்வுற்ற மறு செய்கைகள்", மற்றும் "கலை நோக்கங்களுடன் நடைமுறை பற்றிய குழப்பம்" போன்ற தவறுகளால் அது பாதிக்கப்பட்டுள்ளது என்று அவர் நம்பினார்; அதன் "தீர்க்கதரிசன அபிலாஷைகளையும்" ஒரு தவறு என்று அவர் கருதினார். இருப்பினும், "அவர் எழுதும் நிலத்தின் மீது லாரன்ஸின் ஆழ்ந்த அனுதாபம் மற்றும் வடிவம் மற்றும் அமைப்பு மற்றும் சின்னத்தை ஒருங்கிணைப்பதில் அவரது விசித்திரமான திறமை" ஆகியவற்றால் இந்த நாவல் மீட்கப்பட்டதாக அவர் கருதினார். லாரன்ஸ் பிளேவட்ஸ்கியால் ஈர்க்கப்பட்டதாகவும், அவர் "எலும்பு குறியீட்டை" பயன்படுத்துவது பிளேவட்ஸ்கியின் தி சீக்ரெட் கோட்பாட்டை (1888) ஒத்திருப்பதாகவும் அவர் வாதிட்டார். வட்டத்தின் சின்னத்தில் லாரன்ஸின் ஆர்வம் பிளேவட்ஸ்கி போன்ற மாய எழுத்தாளர்களைப் படித்ததன் விளைவாகும் என்று அவர் பரிந்துரைத்தார். நாவலின் குறியீடு அதற்கு "விசித்திரமான புத்திசாலித்தனத்தை" அளித்தது என்று அவர் முடித்தார். ராமோன் மற்றும் சிப்ரியானோ சம்பந்தப்பட்ட ஒரு காட்சி லாரன்ஸின் "மறைந்த ஓரினச்சேர்க்கைக்கு" சான்றாக விளக்கப்பட்டதாக அவர் குறிப்பிட்டார், ஆனால் விளக்கத்தை நிராகரித்தார். கலாச்சார விமர்சகர் பிலிப் ரீஃப் இந்த படைப்பை "புறமத மதத்தின் நாவல்" என்று விவரித்தார். அஸ்டெக் சடங்கின் தனது "கற்பனையான மறுவாழ்வில்", லாரன்ஸ் "சூரிய நடனத்தை ஒரு பிரதிபலிப்பாக-அல்லது ஒரு வியத்தகு பிரதிநிதித்துவமாக-மனிதனுடனான தெய்வீக அக்கறையை உறுதிப்படுத்துவதில் நிகழ்த்தப்படுவதை சரியாக புரிந்துகொள்கிறார்" என்று ரீஃப் கூறினார். இருப்பினும், லாரன்ஸின் ரசிகர்களுக்கும் கூட இந்த வேலை ஒரு சங்கடமாக அவர் பார்த்தார். 1928 ஆம் ஆண்டில் லாரன்ஸ் நாவலில் பரிந்துரைக்கப்பட்ட "தலைமை மர்மம்" பற்றிய பைன்னரின் விமர்சனத்தை ஏற்றுக்கொண்டதாக விமர்சகர் ஃபிராங்க் கெர்மோட் எழுதினார். தத்துவஞானி மைக்கேல் ஃபூகால்ட், நவீன "பாலுணர்வின் வரிசைப்படுத்தல்" எவ்வாறு "உடலுறவுக்கான விருப்பத்தை ஊக்குவித்துள்ளது என்பதற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு என்று கருதினார்-அதை வைத்திருக்க வேண்டும் என்ற ஆசை, அதை அணுக வேண்டும், அதைக் கண்டறிய வேண்டும், அதை விடுவிக்க வேண்டும், அதை சொற்பொழிவில் வெளிப்படுத்த வேண்டும், அதை உண்மையாக உருவாக்க வேண்டும்". எழுத்தாளர் ஹென்றி மில்லர், லாரன்ஸ் தி பிளம்ட் செர்பெண்டில் "சிறந்த படைப்பாற்றலைக்" காட்டியதாக கூறினார், லாரன்ஸ் "மனிதனின் இயல்பில் உள்ள நித்திய இரட்டைத்தன்மையை" குவெட்ஸால்கோட்டில் வடிவத்தில் தெய்வீகமாகக் கையாண்ட விதத்தில் அதை வெளிப்படையாகக் கண்டார். அதன் கருப்பொருள்களை லாரன்ஸின் தி மேன் ஹூ டைட் (1929) உடன் ஒப்பிட்டுப் பார்த்த அவர், லாரன்ஸ் "டிராகனின் பழைய கட்டுக்கதையை" பயன்படுத்திய விதத்தைப் பாராட்டினார். நாவலாசிரியர் வில்லியம் எஸ். பரோஸ் தி பிளம்டு செர்பெண்டால் ஈர்க்கப்பட்டார். மெக்ஸிகன் அறிவுஜீவி என்ரிக் கிராஸ் லாரன்ஸின் எழுத்துக்களில் "மிகவும் பாசிசவாதம்" என்று விவரித்தார், அதன் "வன்முறை மற்றும் ஆண்பால் சக்தியின் தெய்வீகத்தை" மேற்கோள் காட்டினார். விமர்சகர் வில்லியம் யார்க் டிண்டால் தி பிளம்டு செர்பெண்டை கவிஞர் சாமுவேல் டெய்லர் கோல்ரிட்ஜின் குப்ளா கான், குஸ்டாவ் ஃப்ளாபர்ட்டின் சலம்போ மற்றும் பால் காகுவின் ஓவியங்களுடன் ஒப்பிட்டார். அவர் இதை ஒரு "சிறந்த நாவல்" மற்றும் "யதார்த்தத்தைப் பற்றிய உணர்வுக்கான உருவகம்" என்று அழைத்தார். மேடாக்ஸ் தி பிளம்டு செர்பெண்டை கங்காருடன் ஒப்பிட்டார், இரண்டு நாவல்களையும் ஆரோனின் ராட்டின் வாரிசுகள் என்று விவரித்தார். அவர் அதை லேடி சேட்டர்லியின் காதலனுடன் ஒப்பிட்டார், இது "ஒரு பெண்ணாக எப்படி இருக்க வேண்டும் என்று ஒரு பெண்ணுக்கு தாழ்மையுடன் அறிவுறுத்தும்" ஒரு ஆணையும் கொண்டுள்ளது. டி. எச். லாரன்ஸைப் போலவே ஃப்ரீடா லாரன்ஸும் இதை தனது மிகச்சிறந்த நாவலாகக் கருதி, அதன் செய்தியைப் பகிர்ந்து கொண்டார், இதை மேடாக்ஸ் சுருக்கமாகக் கூறினார், "கிறிஸ்தவம் காலாவதியானது மற்றும் அழிவுகரமானது, மேலும் வெள்ளை இனங்கள் இருண்ட இனங்கள் அவர்களை அராஜகத்திற்குள் இழுத்துச் செல்வதைத் தடுக்க புதிய தலைமைத்துவ முறைகளைக் கண்டுபிடிக்க வேண்டும்". ஒரு பேரணிக்கு முன் ரமோன் தோன்றிய ஒரு காட்சி மூன்றாம் ரைக்கை பிற்கால வாசகர்களுக்குத் தூண்டியது என்றும் லாரன்ஸ் ஒரு பாசிசவாதி என்ற கருத்தை ஊக்குவித்தது என்றும் அவர் கவனித்தார். இந்த வேலை ரோல்ஃப் கார்டினரை பாதித்ததாகவும் அவர் கூறினார். கலாச்சார விமர்சகர் வில்லியம் இர்வின் தாம்சன், லாரன்ஸ் பண்டைய மெக்ஸிகோவின் மதத்தை தவறாகப் புரிந்து கொண்டார் என்பதை இந்த நாவல் காட்டுகிறது என்று கூறினார். ஆங்கிலப் பேராசிரியர் லூயிஸ் எல். மார்ட்ஸ், பிளம் பாம்பு அதன் "உரைநடை மற்றும் கவிதைகளின் கலவையில் பைபிளை ஒத்திருக்கிறது, பாடல்கள் மற்றும் பாடல்களுடன் அதன் கதை மற்றும் விளக்கத்தின் கலவை, பாடல் சொற்பொழிவுகள் மற்றும் சொற்பொழிவான அதிகாரப்பூர்வ வதந்திகள், மாயாஜால சின்னங்களின் அடிக்கடி பயன்பாடு" என்று கூறினார். "தீர்க்கதரிசனத்தின் நாவலாகப் படிக்கப்படும்" வரை அவர் இந்த படைப்பை வெற்றிகரமாகக் கண்டார். இருப்பினும், தி பிளம்டு செர்பெண்டின் வெளியிடப்பட்ட பதிப்பு "குவெட்ஸால்கோட்டில்" என்ற தலைப்பில் ஆரம்ப பதிப்பை விட சில வழிகளில் தாழ்ந்ததாக அவர் கண்டறிந்தார், ஆரம்ப பதிப்பு லெஸ்லிக்கு மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க பாத்திரத்தை வழங்கியது என்பதைக் குறிப்பிட்டார். ஆன் ஃபெர்னிஹோஃப் தி பிளம்டு செர்பெண்டை "கடுமையான கருத்தியல்" என்று விவரித்தார், அதே நேரத்தில் மார்க் கின்கெட்-வீக்ஸ் அதை அதன் ஆரம்ப பதிப்பான குவெட்ஸால்கோட்டலை விட "கருத்தியல் ரீதியாக விரிவுபடுத்தப்பட்ட" மற்றும் உறுதியானதாக விவரித்தார், மேலும் லாரன்ஸ் கிறிஸ்துவத்தின் மீது "வேண்டுமென்றே மற்றும் முரட்டுத்தனமான" தாக்குதலை மேற்கொண்டார் என்றும் கூறினார். இதற்கு பெரும்பாலான எதிர்வினைகள் வலுவாக நேர்மறையானவை அல்லது வலுவாக எதிர்மறையானவை என்று அவர் எழுதினார், மேலும் லாரன்ஸ் பின்னர் நாவலின் "அரசியல் மற்றும் பாலியல் சித்தாந்தம் இரண்டையும்" நிராகரித்தார் என்று கூறினார். ஹெலன் வாள் தி பிளம்டு செர்பெண்டை லேடி சேட்டர்லியின் காதலனுடன் ஒப்பிட்டார், அவை இரண்டையும் நாவல்கள் என்று விவரித்தார், அதில், "பெண்கள் ஆண்களுக்கு உடல் ரீதியாகவும் உணர்ச்சி ரீதியாகவும் அடிபணிய வேண்டும் என்ற செய்தியை தெரிவிக்க லாரன்ஸ் ஒரு பெண்ணின் குரலையும் நனவையும் பயன்படுத்துகிறார்", அதே நேரத்தில் பால் எக்கர்ட் "ஒரு புதிய மதத்தால் புதுப்பிக்கப்பட்ட சமூகத்தை" சித்தரிக்க லாரன்ஸின் முயற்சியை பாசாங்கு மற்றும் அழுத்தமாக விவரித்தார், மைக்கேல் பெல் தி பிளம்டு செர்பெண்டை அதன் சொல்லாட்சியில் கடுமையான மற்றும் அவநம்பிக்கையானவர் என்று அழைத்தார், மேலும் கங்காரு போலவே, இது அரசியல் சர்வாதிகாரத்திற்கு அனுதாபத்தைக் காட்டியது என்றும், கிறிஸ் பால்டிக் தி பிளம்டு செர்பெண்டை லீவிஸ் தள்ளுபடி செய்ததை தத்துவஞானி எலிசோ விவாஸ் மற்றும் ஜூலியன் மோய்னஹான் உட்பட பெரும்பாலான அடுத்தடுத்த விமர்சகர்களால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதாகவும் கூறினார். இந்த நாவலை ஒரு அரசியல் திட்டமாகக் குறைப்பது நியாயமற்றது என்று விக்கரி கருதினார், லாரன்ஸின் மைய அக்கறை என்னவென்றால், மக்கள் "தங்கள் சொந்த அத்தியாவசிய இயல்பை உணர்ந்து கொள்வதிலிருந்து மேலும் மேலும் விலகிச் செல்கிறார்கள்" என்றும், லாரன்ஸின் சொந்த கருத்துக்கள் ராமனின் கருத்துக்களிலிருந்து வேறுபட்டவை என்றும் வாதிட்டார். பழங்காலக் கட்டுக்கதை மற்றும் சடங்குகளுக்கான லாரன்ஸின் அணுகுமுறையை அவர் தி பிளம்டு செர்பெண்ட் இல் கருதினார், பின்னர் அவர் ஸ்கெட்ச்ஸ் ஆஃப் எட்ருஸ்கன் இடங்கள் மற்றும் பிற இத்தாலிய கட்டுரைகளில் எடுத்துக்கொண்டார், லாரன்ஸ் "ஒரு ஒருங்கிணைந்த ஆளுமையை அடைவதை" சித்தரிக்க ரமோன் என்ற கதாபாத்திரத்தைப் பயன்படுத்தினார். அவர் இந்த நாவலை கவிஞர் டி. எஸ். எலியட்டின் கவிதையான தி வேஸ்ட் லேண்ட் (1922) உடன் ஒப்பிட்டார், இரண்டு படைப்புகளும் "கடந்த காலத்தையும் நிகழ்காலத்தையும்" இணைக்கின்றன என்பதைக் கவனித்தார். லாரன்ஸின் படைப்புகளுக்குள் முரண்பட்ட பாசிச மற்றும் தாராளவாத மனிதநேய போக்குகளுக்கு இடையிலான மோதலை இந்த நாவல் வெளிப்படுத்தியது என்று டோனா பிரிஸ்பிலோவிக்ஸ் கூறினார். அவர் லாரன்ஸை லீவிஸ் மற்றும் எலியட்டுடன் ஒப்பிட்டார், எலியட்டைப் போலவே, லாரன்ஸும் "போருக்குப் பிந்தைய முதலாளித்துவ வர்க்க மோதல் சமூகத்தின் அனைத்து நெருக்கடிகளையும் வரலாற்றைப் புறக்கணித்து அதை கட்டுக்கதையுடன் மாற்றுவதன் மூலம் கடக்க முடியும்" என்று நம்பினார், இருப்பினும் எலியட்டின் கருத்துக்கள் கிறிஸ்துவ மற்றும் லாரன்ஸின் "புறமதவாதம்" என்ற வேறுபாட்டுடன் இருந்தன. பாட்டாளி வர்க்கம் மற்றும் இந்திய விவசாயிகளை ஒரு சர்வாதிகாரத் தலைவரால் கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று சித்தரிப்பதன் மூலம், லாரன்ஸ் "அடிப்படையில் ஜனநாயக விரோத மற்றும் சோசலிஸ்ட் விரோதம்" என்றும், அது "இருண்ட இனங்கள்" பற்றிய "மேற்கத்திய ஒரே மாதிரியான கருத்தை" "சோம்பல், அழுக்கு, கோபம், பேராசை, பொறுப்பற்ற மற்றும் இலக்கு இல்லாதது" என்றும் முன்வைத்ததாகவும் அவர் வாதிட்டார். லாரன்ஸ் "மெக்ஸிகன் சமூகத்தின் நெருக்கடியை மறுசீரமைப்பு மற்றும் சமூக துண்டு துண்டுகளின் விளைவாக சரியாக சித்தரிக்கிறார்" என்று அவர் நம்பினார், ஆனால் "புரட்சிகர அரசியல் மாற்றத்தை" நிராகரித்ததற்காகவும், வர்க்க பிளவுகளை பராமரிக்க விரும்பியதற்காகவும் அவரை விமர்சித்தார். லிடியா பிளான்சார்ட் இந்த நாவலை "குழப்பமான" நாவல் என்று விவரித்தார், மேலும் இது "லாரன்ஸ் ரசிகர்களால் கூட அரிதாகவே பாராட்டப்பட்டது" என்று எழுதினார், பெரும்பாலான வாசகர்கள் அதன் "துர்கிட்" மொழி, "மர" கதாபாத்திரங்கள் மற்றும் "சாத்தியமற்ற" கதைக்களம் காரணமாக இது குறைபாடுகளைக் கண்டறிந்தனர். இது "பாசிசத்திற்கு முன்னோடியாக" கருதப்படுவதை அவர் கவனித்தார். கரேன் மெக்லியோட் ஹெவிட் இந்த நாவலை "விரும்பத்தகாத முட்டாள்தனம்" என்று விவரித்தார், அதில் பெரும்பாலானவை "மக்களுக்கு ஒரு வெறுப்பைக் கொண்டாடுகின்றன, இது பாசாங்காகவும் இருக்கிறது" என்று எழுதினார். இருப்பினும், மெக்ஸிகோவின் கொடுமைகளுக்கு லெஸ்லியின் எதிர்வினைகள் "ஆர்வத்துடன் நாடகமாக்கப்பட்டன" மற்றும் கதாபாத்திரத்திற்கு மரியாதை காட்டிய "சுருக்கமான பத்திகளை" அவர் பாராட்டினார். அதன் ஆரம்ப பதிப்பான குவெட்ஸால்கோட்டுடன் ஒப்பிடுகையில், நாவலின் வெளியிடப்பட்ட பதிப்பு "மெக்சிகன் கலாச்சாரத்தைப் பற்றிய அதிக நெருக்கமான அறிவைக்" காட்டியது என்றும், "வெள்ளை மற்றும் சிவப்பு நனவின் மோதலை" அதிக சிக்கலான தன்மையுடன் ஆராய்ந்தது என்றும் டேவிட் கரோல் கூறினார். தி பிளம்டு செர்பென்ட் பெரும்பாலும் "சர்வாதிகார அரசியலில் லாரன்ஸின் ஆர்வத்தின் உச்சம்" என்று கருதப்படுவதாகவும், "லாரன்ஸின் புரோட்டோ-பாசிச சாய்வுகளின் மோசமான எடுத்துக்காட்டு" என்றும் ஜாட் ஸ்மித் எழுதினார். இருப்பினும், லாரன்ஸ் பின்னர் பைன்னருக்கு எழுதிய கடிதங்கள் உட்பட, "அவரது தலைமைத்துவ பார்வையை நிராகரிப்பதாகத் தெரிகிறது" என்று அவர் குறிப்பிட்டார். லாரன்ஸின் கருத்துக்களில் ஒரு மாற்றத்தை அவை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தவில்லை என்று அவர் வாதிட்டார், மேலும் நாவலில் "புரோட்டோ-பாசிச சித்தாந்தங்கள்" இருந்தபோதிலும், அதன் இனவெறி இருந்தபோதிலும், லாரன்ஸ் பாசிச அரசியலை ஆதரிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்று வலியுறுத்தினார். இது "ஜெர்மன் சிந்தனை மற்றும் கலாச்சாரத்துடன் லாரன்ஸின் பரிச்சயம்" பிரதிபலிக்கிறது என்றும் அவர் வாதிட்டார். டுவேன் எட்வர்ட்ஸ் இந்த நாவலை லாரன்ஸின் "மனித ஆன்மாவின் மிக ஆழமான வெளிப்பாடு" என்று விவரித்தார், மேலும் இது லாரன்ஸின் பிற்கால நாவலான லேடி சேட்டர்லியின் காதலருக்கு வழி வகுத்தது என்று பரிந்துரைத்தார். இது "வாசகர்களுக்கு அவர்களின் பழமையான, முன்கூட்டிய நனவைப் பற்றி விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்துகிறது, இது அவர்களின் மிகப் பழமையான மூதாதையர்களுடன் இணைக்கிறது" என்பதால் இது தொந்தரவாக இருப்பதாக அவர் கூறினார். லாரன்ஸின் வேறு எந்தப் படைப்பையும் விட இந்த நாவல் மிகவும் எதிர்மறையான பதிலைப் பெற்றிருப்பதை அவர் கவனித்தார், அதில் "பல எதிர்ப்பாளர்கள்" இருப்பது ஆச்சரியமாக இருந்தது. லாரன்ஸின் கருத்துக்கள் அவரது கதாபாத்திரங்களான சிப்ரியானோ மற்றும் ரமோன் ஆகியோரின் கருத்துக்களுடன் குழப்பமடையக்கூடாது என்று கூறி, இந்த படைப்பின் வகைப்பாட்டை இனவெறி மற்றும் பாசிசவாதம் என்று அவர் மறுத்தார். ஜூலியான் நியூமார்க் இந்த நாவலை வில்லா கேதரின் தி பேராசிரியர் ஹவுஸுடன் (1925) ஒப்பிட்டார், இருவரும் "அமெரிக்க இடங்களுடனான ஈடுபாட்டால் ஈர்க்கப்பட்டனர்-குறிப்பாக அமெரிக்க தென்மேற்கின் உயரமான பாலைவனங்கள் மற்றும் கரடுமுரடான விரிவாக்கங்கள்" மற்றும் "புதிய அடையாளங்களை உருவாக்கும் இடங்களின் வழிகளில்" அக்கறை கொண்டுள்ளனர் என்று வாதிட்டார். தி பிளம்டு செர்பென்ட் இனவெறி மற்றும் லாரன்ஸின் கருத்துக்கள் "வெள்ளை மேலாதிக்கவாதிகளின்" கருத்துக்களை ஒத்திருக்கின்றன என்ற குற்றச்சாட்டை அவர் கேள்வி எழுப்பினார். "லாரன்ஸின் நவீனத்துவ புனைகதைகளைப் படிப்பதற்கான ஒரு வினோதமான அணுகுமுறை" முன்மொழியப்பட்டுள்ளது என்று டேமியன் பார்லோ எழுதினார். இந்த நாவல் "ஐரோப்பாவை விழுங்கிய ஒடுக்குமுறையான பகுத்தறிவு, நுட்பத்தின் கவலை மற்றும் முன்னேற்றத்தின் ஆவேசம் ஆகியவற்றிலிருந்து விடுபட்டு ஒரு ஆக்கபூர்வமான வழியில் வாழ வேண்டும் என்ற லாரன்ஸின் விருப்பத்தை பிரதிபலிக்கிறது" என்று அர்மாண்டோ பெரேரா கூறினார். நோரா மரிசா லியோன்-ரியல் மெண்டெஸ் லாரன்ஸ் "மைல்கற்களுக்கு குறிப்பிடத்தக்க அர்த்தத்தை அளிக்கிறார், குறிப்பிட்ட மற்றும் உரைக்கு வெளியே மெக்ஸிகோவுடன் இணைக்கப்பட்ட ஒரு கதை இடத்தை உருவாக்குகிறார்" என்று வாதிட்டார். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில், மந்திரவாதியும், தியோசோபிகல் சொசைட்டியின் நிறுவனருமான ஹெலினா பிளாவட்ஸ்கியின் வாசிப்பிலிருந்து வளர்ந்திருக்கக்கூடிய கபாலா மீது லாரன்ஸின் ஆர்வத்திற்கும், தி பிளம்ட் செர்பெண்டில் ஒரு "மெசியானிக் கற்பனாவாதத்தின்" வளர்ச்சிக்கும் இடையே ஒரு தொடர்பு இருப்பதாக கமெலியா ராகினாரு வாதிட்டார். அவர் இந்த நாவலை "மந்திர மற்றும் மாய ரகசியங்களைக் கையாள்வதாகக் கருதினார், அதன் நோக்கம் ஒரு மெசியானிக் எஸ்கட்டாலஜியை இயற்றுவதாகும்" மேலும் இது லாரன்ஸின் "பெண்ணியம் மற்றும் அதன் மாய முக்கியத்துவம்" பற்றிய ஆர்வத்தை வெளிப்படுத்தியது என்று நம்பினார். லாரன்ஸ் தி பிளம்டு செர்பெண்டை "உலகை மாற்றும்" நோக்கத்துடன் "ஒரு மந்திர மந்திரமாக" பார்த்ததாக அவர் எழுதினார். தத்துவஞானி ஜூலியா கிறிஸ்டேவாவின் அப்ஜெக்ஷன் இன் பவர்ஸ் ஆஃப் ஹாரர் (1980) வலியுறுத்தலின் அடிப்படையில் அவர் இந்த நாவலை விளக்கினார், மேலும் இது "ஆண் பாலியல் மற்றும் பெண் அடிபணிதலை" வலியுறுத்துவதாகக் கூறினார். லூயிஸ் கோம்ஸ் ரோமெரோ இந்த நாவலை கங்காருடன் ஒப்பிட்டார், லாரன்ஸ் எழுதிய இரண்டு படைப்புகளிலும், "வன்முறையைத் தடுக்கவும் கட்டுப்படுத்தவும் மனித இலட்சியங்கள் மற்றும் நிறுவனங்கள் தோல்வியடைந்ததன் விளைவாக ஏற்பட்ட தனித்துவமான நெருக்கடிகளின் வருகையை அம்பலப்படுத்துகிறது" என்று எழுதினார். விமர்சகர்கள் பெரும்பாலும் இந்த படைப்பை "லாரன்ஸின் புரோட்டோ-பாசிச விருப்பங்களின் நேரடி வெளிப்பாடு" என்று கருதினர் என்று அவர் குறிப்பிட்டார். அதன் சதித்திட்டத்திற்கு உண்மையான மெக்சிகன் அரசியலுடன் சிறிதும் தொடர்பு இல்லை என்ற கருத்தை அவர் கேள்வி எழுப்பினார், அதை "ஒரு குறிப்பிட்ட மெக்சிகன் சூழலில்" பார்க்க வேண்டும் என்று வாதிட்டார். எக்ஸெல்சியர் செய்தித்தாள் மற்றும் கவிஞர் பெர்னார்டோ ஆர்டிஸ் டி மான்டெல்லானோ ஆகியோரின் கருத்துக்களை மேற்கோள் காட்டி, மெக்ஸிகோவில் தி பிளம்டு செர்பெண்டின் ஆரம்பகால வரவேற்பு சாதகமாக இருந்ததையும் அவர் கவனித்தார், இருவரும் மெக்ஸிகோ மற்றும் மெக்ஸிகன் மக்களைப் புரிந்துகொண்டதாக லாரன்ஸைப் பாராட்டினர். அறிவார்ந்த அன்டோனியோ காஸ்ட்ரோ லீல் மற்றும் கவிஞர் ஆக்டேவியோ பாஸ் ஆகியோரின் ஒத்த பாராட்டத்தக்க கருத்துக்களையும் அவர் குறிப்பிட்டார். இருப்பினும், "மெக்ஸிகன் புரட்சிக்குப் பிந்தைய தேசியவாதம் மற்றும் காலனித்துவத்திற்குப் பிந்தைய ஆய்வுகளின் எழுச்சி" பின்னர் மெக்ஸிகோவில் நாவலைப் பற்றிய நேர்மறையான கருத்துக்களை இடம்பெயர்ந்தது என்று அவர் கூறினார். லாரன்ஸுக்கு எதிரான கருத்துத் திருட்டு பற்றிய கவிஞர் ஜோஸ் ஜுவான் தப்லாடாவின் குற்றச்சாட்டை அவர் குறிப்பிட்டார், ஆனால் அதை தள்ளுபடி செய்தார், தப்லாடாவின் லா ரெஸுரெசியன் டி லாஸ் இடோலோஸ் (1924) உடன் தி பிளமட் செர்பென்ட் பொதுவானதாக இல்லை என்று எழுதினார். விளாடிமிரோ ரிவாஸ் இட்டுரால்டே, லாரன்ஸ் "மனிதனை கட்டுக்கதையில் மாற்றுவது" பற்றி "சாத்தியமற்ற முறையில்" எழுதியதாகவும், தி பிளம்டு செர்பென்ட் ஒரு "கலைத் தோல்வி" என்றும் கூறினார். டெப்ரா ஏ. காஸ்டில்லோ இந்த நாவலை மானுடவியலாளர் டோபியாஸ் ஷ்னீபாமின் கீப் தி ரிவர் ஆன் யுவர் ரைட் (1969) மற்றும் அறிவுஜீவியான ஜார்ஜஸ் பட்டெய்லின் படைப்புகளுடன் ஒப்பிட்டார். ஆங்கிலோ-அமெரிக்கர்களால் எழுதப்பட்ட நூற்றுக்கணக்கான நாவல்கள் மற்றும் கதைகளில் இது தனித்து நிற்கிறது என்றும், அந்த நாட்டையும் அதன் மக்களையும் லாரன்ஸ் வெறுத்து, சமமாக வலுக்கட்டாயமாக நிராகரித்ததற்காக மெக்ஸிகோவில் அமைக்கப்பட்டுள்ளது என்றும் அவர் கூறினார். அவர் இந்த படைப்பை இனவெறியாகக் கருதினார், மேலும் லாரன்ஸ் இதை தனது சிறந்த நாவலாகக் கருதியதில் ஆச்சரியமில்லை என்று கருதினார், மெக்ஸிகோவை ஒரு வெளிநாட்டு சமூகமாக அவர் கண்டறிந்ததால், அவரது தனிப்பட்ட "ஆவேசங்களை" முன்வைக்க ஒரு சிறந்த பொருள் என்று அவர் வாதிட்டார். ஆயினும்கூட, மெக்ஸிகன் புரட்சிக்குப் பிறகு மெக்ஸிகோ மாநிலத்தைப் பற்றிய மதிப்புமிக்க நுண்ணறிவுகள் இந்த நாவலில் இருப்பதாக அவர் நம்பினார். நாவலைப் பற்றி விவாதித்த அந்த மெக்சிகன் எழுத்தாளர்களில், கவிஞர் ஜோஸ் எமிலியோ பச்சேகோ அதன் "புரோட்டோ-பாசிசத்திற்கு" எதிராக எச்சரித்தார், அதே நேரத்தில் பாஸ் அதன் "நிலப்பரப்பின் சித்தரிப்பை" பாராட்டினார். லாரன்ஸ் இந்த நாவலை தனது மிக முக்கியமான நாவலாகக் கருதினாலும், அதன் வெளியீட்டிற்குப் பிறகு அவர் அதைப் பற்றி அதிகம் குறிப்பிடவில்லை என்றும், லேடி சேட்டர்லியின் லவர் போன்ற படைப்புகளில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட 1920 களின் பிற்பகுதியில் புதிய அக்கறைகளுக்காக அதன் கருப்பொருள்களை அவர் நிராகரித்தார் என்றும் டேவிட் பார்ன்ஸ் குறிப்பிட்டார். நாவலின் "தவறான கருத்து", "சர்வாதிகார அரசியல்" மற்றும் "இன அத்தியாவசியவாதம்" ஆகியவற்றை அவர் விமர்சித்தார், இருப்பினும் அதை ஒரு முக்கியமான "1920 களில் எந்த வகையான தேசியம் உருவாகக்கூடும் என்பது பற்றிய அரசியல் விவாதத்தின்" ஒரு பகுதியாகக் கருதினார், மேலும் "கற்பனையான சமூகமாக தேசத்தின் சாத்தியக்கூறுகள்" பற்றிய விழிப்புணர்வை வெளிப்படுத்தினார். நாவலைப் பற்றிய பைன்னரின் எதிர்மறையான தீர்ப்பு, அவரது நினைவுக் குறிப்பான ஜர்னிஸ் வித் ஜீனியஸில் வெளிப்படுத்தப்பட்டாலும், அதன் நற்பெயரைப் பாதித்திருந்தாலும், லாரன்ஸ் பைன்னரின் கருத்துக்களை விட "மெக்சிகன் புரட்சிகர கலாச்சாரத்தில்" அதிக ஆர்வம் கொண்டிருந்தார் என்று அவர் கூறினார். நாவலின் கருப்பொருள்கள் ஓரளவுக்கு லேடி சேட்டர்லியின் காதலரின் கருப்பொருள்களைப் போலவே இருந்தன என்று அவர் வாதிட்டார். அவர் இந்த நாவலை கங்காரு மற்றும் எட்ருஸ்கன் இடங்களின் ஓவியங்கள் மற்றும் பிற இத்தாலிய கட்டுரைகளுடன் ஒப்பிட்டார். ஷெர்லி ப்ரிகவுட், நாவலில் உள்ள காளைச் சண்டைக் காட்சி போன்ற அத்தியாயங்கள் சடங்குகளை சித்தரிக்கின்றன, அவை இரண்டும் "உணர்ச்சிகளின் வினையூக்கிகளாக செயல்படுகின்றன" மற்றும் "இந்த உணர்ச்சிகளை ஒரு கீழ்ப்படிதல் ஆனால் உணர்ச்சிபூர்வமான பதிலடியாக கேலி செய்கின்றன" என்று வாதிட்டார். அவர் இந்த நாவலை கங்காருடன் ஒப்பிட்டார். ஜூலியட் ஃபெய்ல் தி பிளம்ட் செர்பெண்டை கங்காருடன் ஒப்பிட்டார், அவற்றை லாரன்ஸின் "மிகவும் வெளிப்படையான அரசியல் நாவல்கள்" என்று விவரித்தார். உளவியல் பகுப்பாய்வின் நிறுவனர் சிக்மண்ட் பிராய்ட் எழுதிய நாகரிகம் மற்றும் அதன் அதிருப்திகள் (1930) ஆகிய இரண்டு படைப்புகளுடனும் அவர் ஒப்பிட்டார், லாரன்ஸ் மற்றும் பிராய்ட் இருவரும் "தனிப்பட்ட நரம்பியல் நோயை நாகரிகத்துடன் தொடர்புபடுத்துகிறார்கள்" என்று கூறினார். ..