Hindu studies
இந்து ஆய்வுகள் என்பது இந்திய துணைக் கண்டத்தின் (குறிப்பாக இந்து மதம்) மரபுகள் மற்றும் நடைமுறைகளைப் பற்றிய ஆய்வு ஆகும், மேலும் இது இந்திய அறிவியலின் துணைத் துறையாகக் கருதப்படுகிறது. காலனித்துவ காலத்தில் பிரிட்டிஷ் மொழியியலில் தொடங்கி, இந்திய கல்வித்துறையில் மதத்திற்கு ஒரு தனித்துவமான துறை இல்லாததால், மேற்கத்தியர்களால் இந்து ஆய்வுகள் பெரும்பாலும் நடைமுறையில் உள்ளன. 1990 களில் இருந்து இது இந்துக்களிடமிருந்து சில கருத்து வேறுபாடுகளை ஏற்படுத்தியுள்ளது, இந்தியாவின் பிந்தைய காலனித்துவ பிம்பங்களை உருவாக்குவதில் இந்து ஆய்வுகளின் பங்கு குறித்து கல்வியாளர்களிடையே கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளது. 1789 முதல் 1832 வரையிலான காலகட்டத்தில், இந்திய கலாச்சாரத்தைப் பற்றிய பிரிட்டிஷ் உணர்வுகள் முற்றிலும் தலைகீழாக இருந்தன. அதற்கு முன்பு, ஆங்கிலேயர்கள் இந்தியர்களை ஒழுங்கற்றவர்களாகவும், ஒத்திசைவான தத்துவம் இல்லாதவர்களாகவும் கருதினர். இருப்பினும், 19 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதிக்குப் பிறகு, "இந்து மதம்" என்ற சொல் இந்தியாவில் பரவியிருந்த ஒரு பரவலான மத கட்டமைப்பைக் குறிக்க ஆங்கில பயன்பாட்டில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. இது ஒருதலைப்பட்சமான கட்டுக்கதை அல்ல, ஏனெனில் சுயமாக அடையாளம் காணப்பட்ட இந்துக்கள் பிரிட்டிஷ் சவாலை "இந்து மதம்" மறுபயன்பாடு மற்றும் தங்கள் சொந்த கலாச்சாரத்தைப் பாதுகாப்பதன் மூலம் எதிர்கொண்டனர். ஹிந்து மதத்தின் ஆரம்பகால ஆய்வு முக்கியமாக இன்றைய ஹிந்து வாழ்க்கையை கவனிப்பதை விட சமஸ்கிருத நூல்களின் மொழிபெயர்ப்புகள் மற்றும் வர்ணனைகளைக் கொண்டிருந்தது. மொழியியலில் இந்த வரலாற்று முக்கியத்துவம் இன்றைய இந்து ஆய்வுகளில் வலுவான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது, இது பெரும்பாலும் இடைக்கால மற்றும் பாரம்பரிய கால இந்து மதத்தை வலியுறுத்துகிறது. பின்னர் ஆராய்ச்சியாளர்கள் வெண்டி டோனிகர் இந்து ஆய்வுகளில் ஈடுபட்ட நேரத்தில், வில்பிரட் கான்ட்வெல் ஸ்மித்தின் தி மீனிங் அண்ட் எண்ட் ஆஃப் ரிலீஜியன் (1962) இல் விவாதிக்கப்பட்ட ஒரு ஒற்றை வகையாக இந்து மதத்தின் தன்மை ஏற்கனவே கேள்விக்குள்ளானது. ஒரு பொது-பார்வையாளர் பதிலில், அவர் வில்சன் காலாண்டு (1991) இல் இந்து மதத்தை ஒரு "வென் வரைபடம்" என்று கற்பனை செய்யலாம், இது ஒன்றாக ஒரு முழுமையை உருவாக்குகிறது, அல்லது ஒளி ஒரு அலை மற்றும் ஒரு துகள் இரண்டையும் ஒத்திருக்கிறது. பத்தொன்பது தொண்ணூறுகளின் நடுப்பகுதியில் இருந்து, சில பல்கலைக்கழகங்கள் இந்து இறையியலில் முனைவர் படிப்புகளை வழங்கத் தொடங்கியுள்ளன. பல்கலைக்கழகங்களில் ஒன்று அமெரிக்காவின் இந்து பல்கலைக்கழகம், இது தேசிய பொதுப் பள்ளிகள் கூட்டணியால் அங்கீகாரம் பெற்றது, இது அமெரிக்க கல்வித் துறையால் அங்கீகாரம் பெற்ற நிறுவனமாக அங்கீகரிக்கப்படவில்லை. 1990 களில் தொடங்கி, வட அமெரிக்க இந்து குழுக்கள் தங்கள் கலாச்சாரத்தின் கல்வி சித்தரிப்பை எதிர்க்கத் தொடங்கின. இது 1995 ஆம் ஆண்டில் ஜெஃப்ரி கிரிபாலின் ராமகிருஷ்ணரின் உளவியல் பகுப்பாய்வு சுயசரிதையான காளியின் குழந்தை வெளியீட்டுடன் தொடங்கியது. 1995 இல், இந்த புத்தகம் அமெரிக்கன் அகாடமி ஆஃப் ரிலீஜியன் விருதை வென்றது. இந்த புத்தகம் சர்ச்சைக்குள்ளானது, மேலும் கிருபால் இந்து விமர்சகர்கள் மற்றும் மேற்கத்திய அறிஞர்களுடன் இந்த புத்தகத்தைப் பற்றி விவாதிப்பதில் ஆழமாக ஈடுபட்டார். மற்றொரு சர்ச்சைக்குரிய உளவியல் பகுப்பாய்வு பால் பி. கோர்ட்ரைட்டின் கணேசாஃ தடைகளின் இறைவன், தொடக்கங்களின் இறைவன். இதற்கு பதிலளித்த கோர்ட்டைட், இந்து விமர்சனங்களிலிருந்து பதிலளிப்பதற்குத் தகுதியான எதுவும் வருவதைக் காணவில்லை என்று பதிலளித்தார்; வெண்டி டானிகர், தனது பங்கிற்கு, இந்து புகார்களுக்கு பதிலளிப்பதை விரைவாக நிறுத்திவிட்டார், மேலும் பிரிட்டனில் ஒரு சொற்பொழிவில் தூண்டப்பட்ட பின்னர் வங்காளத்தில் ஒரு பேச்சை ரத்து செய்தார். அதே பிரிட்டன் மாநாட்டில், வெண்டி டானிகர் இந்து மதம் குறித்து பேசுவதற்கான அவரது தகுதிகள் குறித்து கேள்வி எழுப்பப்பட்டது. சாட்சிகளின் கூற்றுப்படி, அவர் மனோவியல் பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டாரா என்று கேட்டபோது அவர் பதிலளிப்பதைத் தவிர்த்தார். 2002 ஆம் ஆண்டில், இன்ஃபினிட்டி அறக்கட்டளையின் நிறுவனர் ராஜீவ் மல்ஹோத்ரா "ரிசா லீலா-1: வெண்டிஸ் சைல்ட் சிண்ட்ரோம்" என்ற வலைப்பதிவு இடுகையுடன் விவாதத்தை மீண்டும் எழுப்பினார். இந்தக் கட்டுரையில், இந்து மதம் பற்றிய ஆய்வில் பிராய்டியன் உளவியல் பகுப்பாய்வு அணுகுமுறையின் பயன்பாட்டை மல்ஹோத்ரா கேள்வி எழுப்பினார், மேலும் இது மேற்கத்திய உளவியலாளர்களிடையே மதிப்பிழந்துவிட்டது என்றும் அறிஞர்கள் பயிற்சி பெற்ற உளவியல் பகுப்பாய்வாளர்கள் அல்ல என்றும் மேற்கத்திய அல்லாத பாடங்களுக்கு இந்த அணுகுமுறை பொருந்தாது என்றும் வாதிட்டார். Sulekha.com இல் வெளியிடப்பட்ட இந்தக் கட்டுரை பரவலாக வாசிக்கப்பட்டது. 2007 ஆம் ஆண்டில் இன்வேடிங் தி சேக்ரட், நியூயார்க் மாநில பல்கலைக்கழகத்தின் தத்துவப் பேராசிரியரான அன்டோனியோ டி நிக்கோலஸ், உளவியல் ஆய்வாளர் ஆலன் ரோலண்ட், எஸ். என். உட்பட ஏராளமான பேராசிரியர்களால் எழுதப்பட்ட ஒரு புத்தகம். பாலகங்கதாரா, பண்டிதா இந்திராணி ராம்பெர்சாத் மற்றும் பலர் இந்து ஆய்வுகளின் மேலாதிக்கக் கதைகளை எதிர் பகுப்பாய்வு செய்வதையும் மறுப்பதையும் நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தனர். அனந்தானந்த் ராம்பச்சன் எழுதினார், "அமெரிக்காவில் இந்து மதத்தின் கல்வி ஆய்வு குறித்து புனிதப் படையெடுப்பு எழுத்தாளர்கள் எழுப்பிய பல கவலைகளின் முக்கியத்துவம் மற்றும் சட்டபூர்வத்தன்மை குறித்து சிறிதும் சந்தேகம் இருக்க முடியாது". உள்/வெளிப்புற பிரச்சனை மேற்கத்திய இந்து ஆய்வுகள் பற்றிய இந்து விமர்சனம் மேற்கத்திய விளக்கங்களில் இல்லாததை விளக்குவதற்கு இடிக் மற்றும் எமிக் என்ற சொற்களை நம்பியுள்ளது. புனிதத்தின் மீது படையெடுக்கும் எழுத்தாளர்கள் பெரும்பாலும் வெளியாட்கள், எடிக், முன்னோக்கு வரலாற்று ரீதியாக அறிஞர்களை தங்கள் தீர்ப்புகளால் பாதிக்கப்படுவதிலிருந்து பாதுகாத்துள்ளனர் என்று கூறுகின்றனர். இருப்பினும், ஸ்ரீனிவாஸ் திலக், உள், எமிக், அறிஞர்கள் பாகுபாட்டைத் தவிர்க்க கவனமாக இருக்க வேண்டும் என்று எழுதுகிறார். விமர்சகர்கள் பராமரிப்பாளர்கள் அல்லஃ மதத்தின் பொது ஆய்வை மறுபரிசீலனை செய்தல் என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியரான ரஸ்ஸல் டி. மெக்கட்சியன், உள்/வெளிப்புறப் பிரச்சினை குறித்த தனது சொந்தக் கண்ணோட்டத்தை முன்வைப்பதற்கான ஒரு வழிமுறையாக இந்த சர்ச்சையைப் பயன்படுத்தியுள்ளார். அவரது கட்டுரையில் "இது ஒரு பொய். அதில் எந்த உண்மையும் இல்லை! அது பாவம்! ", மெக்கட்சியன் அறிஞர்களின் அணுகுமுறையில் கவனம் செலுத்துகிறார், அவர்கள் இந்துக்களின் கவலைகளை தங்கள் சொந்த நலன்களுடன் ஒன்றிணைக்க முயற்சிப்பதில் வெகுதூரம் செல்கிறார்கள் என்று அவர் நினைக்கிறார். மத அறிஞர்கள் "ஒரு குழுவின் குரல்களுக்கு அர்ப்பணிப்புள்ள சீடர்கள்" என்பதைத் தவிர வேறு ஏதாவது ஒன்றை நோக்கமாகக் கொண்டால், உள்வாங்குபவர்களின் உலகக் கண்ணோட்டங்களை நிராகரிப்பது அவசியம் என்று மெக்கட்சியோன் நம்புகிறார். இந்து மதத்தை விமர்சிக்கும் ஒரு கருத்தை அவர்கள் முன்வைக்கிறார்கள் என்பதை இந்து அறிஞர்கள் தெளிவுபடுத்த வேண்டும் என்று அவர் நம்புகிறார், ஏனெனில் விமர்சனமற்ற பார்வையை முன்வைப்பது என்பது "நாம் அறிந்தபடி மனித அறிவியலின் முடிவு" என்று பொருள்படும். குறிப்பிட்ட இந்து அறிஞர்களை உரையாற்றும் போது, மெக்கட்சியன் கோர்ட்டைட் மற்றும் பிறருடன் பக்கபலமாக இருக்கிறார். "அறிஞர்கள் என்ற முறையில், சில சமயங்களில், மக்கள் விரும்பத்தகாத வழிகளில் துல்லியமாக ஆய்வு செய்ய வேண்டிய அறிவுசார் மற்றும் நிறுவனம் நம்மிடம் உள்ளது" என்ற கருத்தை வைத்திருப்பதன் மூலம். இருப்பினும், புனிதத்தின் மீது படையெடுக்கும் எழுத்தாளர்கள், இந்து மதம் பற்றிய மேற்கத்திய மதிப்பீடுகளை "அது புண்படுத்தும் அல்லது அரசியல் ரீதியாக தவறானது என்பதால் அல்ல, ஆனால் அது ஆதாரமற்றது மற்றும் பொய்யானது என்பதால்" விமர்சிக்கிறார்கள் என்று வலியுறுத்துகின்றனர். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் மத ஆய்வுகளின் முன்னணி நபர்களில் ஒருவரான வில்பிரட் கான்ட்வெல் ஸ்மித்துக்கு எதிராக மெக்கட்சியன் தன்னை வைக்கிறார், அவர் மத மரபுகள் எப்போதும் உள்ளவர்களுக்கு ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய வகையில் கற்பிக்கப்பட வேண்டும் என்று எழுதினார். "இந்த 'உரையாடல்களில்' சில வன்முறையை அதிகரிக்கின்றன, அவை அதைக் குறைக்கவில்லை" என்றும் எஸ். என். பாலகங்கதாரா சுட்டிக்காட்டுகிறார். எவ்வாறாயினும், இந்து மதம் மல்ஹோத்ராவின் முடிவை வரையறுப்பது என்னவென்றால், வெண்டி டானிகர் ஒரு அறிஞராக தனது அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி கலாச்சாரத்தின் சுய அடையாளத்தை முறியடிக்கிறார்ஃ "தனிப்பட்ட அறிஞர்களின் உரிமைகள் அவர்கள் சித்தரிக்கும் கலாச்சாரங்கள் மற்றும் சமூகங்களின் உரிமைகளுக்கு எதிராக சமநிலையாக இருக்க வேண்டும், குறிப்பாக சிறுபான்மையினர் பெரும்பாலும் அச்சுறுத்தலை எதிர்கொள்கின்றனர். அறிஞர்கள் விமர்சிக்க வேண்டும், ஆனால் மற்றொருவரின் மதத்தை வரையறுக்கக்கூடாது ". அவர் இந்து மதத்தை வரையறுக்கிறார் என்பதை டோனிகர் மறுக்கிறார். ..