Land acquisition in India
நிலம் கையகப்படுத்துதல் என்பது தனியார் நிலத்தை பொதுமக்களுக்கு எடுத்துச் செல்வதற்கும், அத்தகைய கையகப்படுத்தல் காரணமாக பாதிக்கப்பட்ட அசல் உரிமையாளர்கள் மற்றும் பிற நபர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்குவதற்கும் இந்தியாவில் உள்ள யூனியன் அல்லது மாநில அரசாங்கத்தின் அதிகாரமாகும். முக்கியத்துவம் இந்திய அரசாங்கத்தால் கையகப்படுத்தப்பட்ட நிலத்தின் அளவு காலப்போக்கில் ஒரு பெரிய தேசிய அளவில் தன்னை வெளிப்படுத்தியுள்ளது, இது நாட்டின் பெரும் விகிதத்தை பாதிக்கிறது. 2011 ஆம் ஆண்டில், விவசாயத்திற்கு பயன்படுத்தப்பட்ட நிலத்தின் அளவு 1991 மற்றும் 2000 போன்ற முந்தைய ஆண்டுகளை விட அதிக அளவில் குறைந்தது, இதன் காரணமாக அரசு நிலம் கையகப்படுத்தியது. நிலம் கையகப்படுத்துவதை எதிர்த்து நில மறுவாழ்வு மசோதாக்கள் முன்மொழியப்பட்ட ஆண்டு 2011 ஆகும், ஆனால் இந்தியாவில் விவசாயத்திற்கு ஒதுக்கப்பட்ட வளங்களை அரசாங்கம் படிப்படியாக குறைத்து வருகிறது என்பது தெளிவாகிறது. கூடுதலாக, 2001 ஆம் ஆண்டுக்குப் பிந்தைய தசாப்தத்தில் விவசாயம் அல்லாத நிலங்களின் பயன்பாடு கிட்டத்தட்ட 2 சதவீதம் அதிகரித்துள்ளது. ஒட்டுமொத்தமாக, இந்த நிலம் கையகப்படுத்தும் திட்டங்கள் மற்றும் அரசாங்கத்தின் நகரமயமாக்கல் நிகழ்ச்சி நிரல்கள் காரணமாக கடந்த 40 ஆண்டுகளில் 20 மில்லியனுக்கும் அதிகமான மக்கள் தங்கள் நிலங்களை விட்டு வெளியேற வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டுள்ளது, இதில் 70 சதவீதம் பேர் முறையான இழப்பீடு மற்றும் இடமாற்றத்தைப் பெறவில்லை. இந்தியாவில் சுதந்திரம் தொடங்கியதிலிருந்து இடம்பெயர்ந்தவர்களின் அளவைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, இந்த எண்ணிக்கை நிலம் கையகப்படுத்துதலால் பாதிக்கப்பட்ட 50 மில்லியனாக உயர்கிறது, நாட்டின் உற்பத்தி நிலத்தில் 10 சதவீதம் நிலத்தின் அசல் நோக்கத்திலிருந்து வேறுபடுகிறது. சட்டப்பூர்வ அதிகாரங்கள் மற்றும் வரம்புகள் 2013 வரை, 1894 ஆம் ஆண்டின் நிலம் கையகப்படுத்தும் சட்டம் இந்தியாவில் நிலம் கையகப்படுத்துவதை நிர்வகிக்கிறது. 1894 ஆம் ஆண்டு சட்டம் நில உரிமையாளர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்கியது, ஆனால் கையகப்படுத்தலால் பாதிக்கப்பட்ட மற்ற நபர்களுக்கு எந்த வகையான இழப்பீடும் வழங்கவில்லை. பழைய சட்டம் பொது நோக்கம் அல்லது நியாயமான இழப்பீட்டை தெளிவாக வரையறுக்கவில்லை. பல முயற்சிகளுக்குப் பிறகு, யுபிஏ அரசாங்கத்தால் 1894 ஆம் ஆண்டுச் சட்டத்திற்கு பதிலாக நிலம் கையகப்படுத்துதல், மறுவாழ்வு மற்றும் மீள்குடியேற்றத்தில் நியாயமான இழப்பீடு மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மை உரிமைச் சட்டம், 2013 (2013 எல்ஏஆர்ஆர் சட்டம்) கொண்டு வர முடிந்தது. 2013 எல்ஏஆர்ஆர் சட்டம் நில உரிமையாளர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்குவது மட்டுமல்லாமல், நிலத்திலிருந்து வாழ்வாதாரத்தை இழந்தவர்களுக்கு மறுவாழ்வு மற்றும் மீள்குடியேற்ற சலுகைகளை வழங்குவதிலும் கவனம் செலுத்துகிறது, இது குறைந்தபட்ச இழப்பீட்டிற்கு கூடுதலாக இருக்கும். நில உரிமையாளர்களுக்கு வழங்கப்பட வேண்டிய குறைந்தபட்ச இழப்பீடு, இந்தச் சட்டத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சந்தை மதிப்பு மற்றும் பிற காரணிகளின் பெருக்கத்தின் அடிப்படையில் அமைகிறது. இந்தச் சட்டம் நிலம் கையகப்படுத்துவதைத் தடைசெய்கிறது அல்லது ஒழுங்குபடுத்துகிறது, அத்தகைய கையகப்படுத்தல் பல பயிர் பாசனப் பகுதிகளை உள்ளடக்கும் போது. இந்தச் சட்டம் தனியார் நிறுவனங்களின் பயன்பாட்டிற்காக அல்லது பொது-தனியார் கூட்டாண்மை விஷயத்தில் நிலம் கையகப்படுத்துவதற்கான விதிமுறைகளை மாற்றியது, இதில் 80 சதவீத நில உரிமையாளர்களின் கட்டாய ஒப்புதல் அடங்கும். இந்த சட்டம் நிலம் கையகப்படுத்தும் செயல்முறையில் மாற்றங்களையும் அறிமுகப்படுத்தியது, இதில் கட்டாய சமூக தாக்க ஆய்வு உட்பட, கையகப்படுத்துவதற்கு முன்பு நடத்தப்பட வேண்டும். புதிய சட்டம், சமூக பொருளாதார தாக்க மதிப்பீட்டிற்கான அதன் விதிகள் தொடர்பாக சில கடுமையான குறைபாடுகளைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் இது நிலம் கையகப்படுத்தும் விஷயங்களில் "பொருத்தமான அரசாங்கங்கள்" என்று அங்கீகரிக்காததன் மூலம் அரசியலமைப்பு உள்ளாட்சி அரசாங்கங்களையும் புறக்கணித்துள்ளது. 2013 எல். ஏ. ஆர். ஆர் சட்டம் இந்தியா முழுவதும் 2014 ஜனவரி 1 முதல் அமலுக்கு வருகிறது. 2013 எல்ஏஆர்ஆர் சட்டத்தைத் தவிர, நிலம் கையகப்படுத்தும் செயல்முறையை நிர்வகிக்கும் பிற சட்டங்கள், பண்டைய நினைவுச்சின்னங்கள் மற்றும் தொல்பொருள் தளங்கள் மற்றும் எச்சங்கள் சட்டம், 1958, அணுசக்தி சட்டம், 1962, தாமோதர் பள்ளத்தாக்கு கார்ப்பரேஷன் சட்டம், 1948, இந்திய டிராம்வேஸ் சட்டம், 1886, நிலம் கையகப்படுத்துதல் (சுரங்கங்கள்) சட்டம், 1885, மெட்ரோ ரயில்வே (பணிகள் கட்டுமானம்) சட்டம், 1978, தேசிய நெடுஞ்சாலைகள் சட்டம், 1956, பெட்ரோலியம் மற்றும் கனிம குழாய்கள் (நிலத்தைப் பயன்படுத்துபவரின் உரிமையைப் பெறுதல்) சட்டம், 1962, அசையா சொத்துக்களை மீட்டெடுப்பது மற்றும் கையகப்படுத்துதல் சட்டம், 1952, இடம்பெயர்ந்த நபர்களின் மீள்குடியேற்றம் (நிலம் கையகப்படுத்துதல்) சட்டம், 1948, நிலக்கரி தாங்கும் பகுதிகள் கையகப்படுத்துதல் மற்றும் மேம்பாட்டு சட்டம், 1957, மின்சார சட்டம், 2003, ரயில்வே சட்டம், 1989. இந்த அவசரச் சட்டத்தை அங்கீகரிப்பதற்காக நாடாளுமன்றத்தில் ஒரு திருத்த மசோதா அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. மக்களவை இந்த மசோதாவை நிறைவேற்றியது, இது மாநிலங்களவையில் நிறைவேற்றப்பட உள்ளது. 30 மே 2015 அன்று, இந்திய குடியரசுத் தலைவர் மூன்றாவது முறையாக திருத்த அவசரச் சட்டத்தை அறிவித்தார். ஜம்மு-காஷ்மீரில் நிலம் கையகப்படுத்துதல் ஜம்மு-காஷ்மீர் நிலம் கையகப்படுத்தும் சட்டம், 1934 ஆல் 31 அக்டோபர் 2019 வரை நிர்வகிக்கப்பட்டது, ஜம்மு-காஷ்மீர் மறுசீரமைப்பு சட்டம், 2019 2013 எல்ஏஆர்ஆர் சட்டத்தை நீட்டித்து மாநில சட்டத்தை ரத்து செய்தது. முன்மொழியப்பட்ட திருத்தங்கள் தற்போதைய நரேந்திர மோடி தலைமையிலான தேசிய ஜனநாயகக் கூட்டணி அரசு 10 மார்ச் 2015 அன்று மக்களவையில் நில எடுப்பு திருத்த மசோதாவை இயக்கியது, முன்மொழியப்பட்ட திருத்தங்களை "விவசாய எதிர்ப்பு" மற்றும் "ஏழைகளுக்கு எதிரானது" என்று அழைத்த இந்தியாவின் முக்கிய கட்சிகளிடமிருந்து கடுமையான எதிர்ப்பைக் கண்டது. முன்மொழியப்பட்ட திருத்தங்கள் ஐந்து பரந்த வகை திட்டங்களின் கீழ் நிலம் கையகப்படுத்துவதைத் தொடர விவசாயிகளிடமிருந்து ஒப்புதலுக்கான தேவைகளை நீக்குகின்றன. இந்த மசோதா மக்களவையில் நிறைவேற்றப்பட்ட போதிலும், முன்மொழியப்பட்ட திருத்தங்கள் நடைமுறைக்கு வர தற்போதைய அரசாங்கத்திற்கு பெரும்பான்மை இல்லாத மாநிலங்களவையின் ஒப்புதல் இன்னும் தேவைப்படுகிறது. பின்வரும் முக்கிய சர்ச்சைக்குரிய புள்ளிகள் பின்வருமாறுஃ தொழில்துறை தாழ்வாரங்கள், பொது-தனியார் கூட்டாண்மை (பிபிபி) திட்டங்கள், கிராமப்புற உள்கட்டமைப்பு, மலிவு வீட்டுவசதி மற்றும் பாதுகாப்புத் திட்டங்கள் போன்ற சில நோக்கங்களுக்காக "பிபிபி திட்டங்களுக்கு 70 சதவீதம் நில உரிமையாளர்களின் ஒப்புதலும், தனியார் நிறுவனங்களுக்கு 80 சதவீதமும்" தேவைப்படும் ஒப்புதல் பிரிவை அகற்றுவது, மேலே பட்டியலிடப்பட்டுள்ள நோக்கங்களுக்காக நிலம் கையகப்படுத்துவதற்கு முன் சமூக மதிப்பீட்டை அகற்றுவது, பயன்படுத்தப்படாத நிலத்தைத் திருப்பித் தருவதற்கான 5 ஆண்டு வரம்பை நீக்குவது, நிலம் கையகப்படுத்துவதை மற்ற தனியார் நிறுவனங்களுக்கு விரிவுபடுத்துவது, எந்தவொரு அரசு அதிகாரியும் தவறாக செயல்படுவது குறித்து வழக்குத் தொடர அரசாங்கத்திடமிருந்து முன் அனுமதி பெற வேண்டிய அவசியம் எந்தவொரு தவறான செயலையும் நடத்துகிறது திருத்த மசோதாவை எதிர்க்கட்சிகள், விவசாயிகள், தொழிலாளர் சங்கங்கள் மற்றும் பிற பங்குதாரர்கள் கடுமையாக எதிர்த்தனர். நிலம் கையகப்படுத்துதலைச் சுற்றியுள்ள சில முக்கியமான பிரச்சினைகள் கீழே விவாதிக்கப்படுகின்றன. பிரபல களம் தனிநபரிடமிருந்து சொத்தை எடுக்கும் அதிகாரம் புகழ்பெற்ற களம் என்ற கருத்தில் வேரூன்றியுள்ளது. இறையாண்மையின் செயல் பொது நலனை உள்ளடக்கியிருந்தால், இறையாண்மை எதையும் செய்ய முடியும் என்று புகழ்பெற்ற களத்தின் கோட்பாடு கூறுகிறது. இந்த கோட்பாடு ஒரு பொது பயன்பாட்டிற்காக தனியார் நிலத்தை கையகப்படுத்த இறையாண்மைக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது, பயன்பாட்டின் பொது தன்மையை சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி நிரூபிக்க முடியும். இந்தக் கோட்பாடு பின்வரும் இரண்டு லத்தீன் கோட்பாடுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது, (1) சாலஸ் போபுலி சுப்ரேமா லெக்ஸ் (மக்களின் நலனே முதன்மையான சட்டம்) மற்றும் (2) நெசெடிடாஸ் பப்ளிகா மேஜர் எஸ்ட் க்வாம் (பொதுத் தேவை தனியார் தேவையை விட பெரியது). நவீன இந்தியாவின் வரலாற்றில், இந்த கோட்பாடு இரண்டு முறை (பரந்தளவில் பேசுகையில்) சவால் செய்யப்பட்டது, ஒரு முறை நிலச் சீர்திருத்தம் தொடங்கப்பட்டபோது, மற்றொரு முறை வங்கிகள் தேசியமயமாக்கப்பட்டபோது. இந்திய அரசியலமைப்பு முதலில் வழங்கிய சொத்துரிமை என்பது 19 மற்றும் 31 வது பிரிவுகளின் கீழ் அரசாங்கத்தின் கீழ் மட்டுமே (நிலம் உட்பட) சட்டப்பூர்வ உரிமையாகும். பிரிவு 19 அனைத்து குடிமக்களுக்கும் சொத்துக்களைப் பெறுவதற்கும், வைத்திருப்பதற்கும், அப்புறப்படுத்துவதற்கும் உரிமை உண்டு என்று உத்தரவாதம் அளித்தது. பிரிவு 31 "சட்டத்தின் அதிகாரத்தால் தவிர எந்தவொரு நபரும் அவரது சொத்துக்களை பறிக்கக்கூடாது" என்று கூறியது. பொது நோக்கங்களுக்காக (பெரும்பாலும் பரந்த அளவிலான அர்த்தத்திற்கு உட்பட்டு) சொத்துக்கள் எடுக்கப்பட்ட ஒரு நபருக்கு இழப்பீடு வழங்கப்படும் என்றும் அது சுட்டிக்காட்டியது. 1978ஆம் ஆண்டின் நாற்பத்து நான்காவது திருத்தம் அடிப்படை உரிமைகளின் பட்டியலிலிருந்து சொத்துரிமைக்கான உரிமையை நீக்கியது, 300-ஏ என்ற புதிய விதியை அறிமுகப்படுத்தியது, இது "சட்டத்தின் அதிகாரத்தால் தவிர எந்தவொரு நபரும் தனது சொத்தை இழக்கக்கூடாது" (அரசியலமைப்பு 44வது திருத்தம், முதல். 10.6.1979). இந்தச் சட்டத் திருத்தம், சொத்துக்கான உரிமை இனி ஒரு அடிப்படை உரிமை அல்ல, மாறாக ஒரு அரசியலமைப்பு/சட்ட உரிமை/ஒரு சட்டரீதியான உரிமை என்பதை உறுதி செய்தது, மேலும் மீறல் ஏற்பட்டால், பாதிக்கப்பட்ட நபருக்கு கிடைக்கும் தீர்வு இந்திய அரசியலமைப்பின் 226 வது பிரிவின் கீழ் உயர் நீதிமன்றத்தின் மூலம் கிடைக்கும், அரசியலமைப்பின் 32 வது பிரிவின் கீழ் உச்ச நீதிமன்றம் அல்ல. அத்தகைய நிலம், கட்டிடம் அல்லது கட்டமைப்பிற்கான சந்தை மதிப்பில் மாநில அரசு இழப்பீடு வழங்க வேண்டும் (அரசியலமைப்பு, பதினேழாவது திருத்தத்தால் சேர்க்கப்பட்டது) சட்டம், 1964, சொத்துரிமை ஒரு அடிப்படை உரிமையாக இருந்தபோது முந்தைய தீர்ப்புகளில் இதைக் காணலாம் (1954 ஏ. ஐ. ஆர் 170,1954 எஸ். சி. ஆர் 558 போன்றவை, பிரிவு 31 (2) இல் பயன்படுத்தப்பட்ட "இழப்பீடு" என்ற சொல் முழு இழப்பீட்டைக் குறிக்கிறது, அதாவது கையகப்படுத்தும் நேரத்தில் சொத்தின் சந்தை மதிப்பு. சட்டமன்றம் "செலுத்த வேண்டியதாக நிர்ணயிக்கப்படுவது இழப்பீடாக இருக்க வேண்டும், அதாவது உரிமையாளர் இழந்ததற்கு சமமானதாக இருக்க வேண்டும்"). மற்ற இடங்களில், நீதிபதி ஓ. சின்னப்பா ரெட்டி (மகாராஷ்டிரா மாநிலம் வி. சந்திரபன் டேல் ஜூலை 7,1983 அன்று) சொத்துக்கான அடிப்படை உரிமை சமூக, பொருளாதார மற்றும் அரசியல் மற்றும் அந்தஸ்தின் சமத்துவம் மற்றும் வாய்ப்பின் குறிக்கோள்களுடன் பொருந்தாததால் ரத்து செய்யப்பட்டுள்ளது என்றும் அரசியலமைப்பால் கருதப்பட்டபடி ஒரு சோசலிச ஜனநாயக குடியரசை நிறுவுவதாகவும் தீர்ப்பளித்தார். லைசெஸ் ஃபயர் கோட்பாட்டின் சுவடுகளை அதன் பின்னணியில் கொண்டு வருவதற்கும், செயல்திறன் என்ற பெயரில் ஒரு புதிய தன்னலக்குழுவை உருவாக்குவதற்கும், பழையவற்றின் இடத்தில் ஒரு புதிய சொத்துரிமை கருத்தை அறிமுகப்படுத்துவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை. செயல்திறன் பல அம்சங்களைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் நம்மைப் போன்ற வளரும் சமூகத்தின் பரவலாக மாறுபட்ட தேவைகளுக்கு ஏற்ப செயல்திறனின் தவறற்ற சோதனையை ஒருவர் இன்னும் கண்டுபிடிக்கவில்லை "(1983 ஏ. ஐ. ஆர் 803,1983 எஸ். சி. ஆர் (3) 327). செயல்திறன் என்ற கருத்தை நீதிபதி ஓ. சின்னப்பா ரெட்டி அறிமுகப்படுத்தியுள்ளார், இது தவறற்ற நிபந்தனையுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. இந்தியாவில், சொத்துரிமைகளில் 'சமூக' கூறுகள் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதன் மூலம், ஒரு புதிய கட்டம் தொடங்கியது. கேசவானந்தா பாரதி மற்றும் கேரளா மாநிலம் (மேற்கோள் காட்டப்பட்டது) வழக்கில் நீதிபதி கே. கே. மேத்யூ இதைத் துல்லியமாகக் கூறினார்ஃ "நுகரக்கூடிய பொருட்கள் அல்லது அவற்றின் உரிமையாளர்களால் வேலை செய்யப்பட்ட உற்பத்தி வழிமுறைகளில் உள்ள சொத்து (சொத்தின் அம்சங்களைப் பயன்படுத்துதல்) ஒரு சுதந்திரமான மற்றும் நோக்கமுள்ள வாழ்க்கையின் அவசியமான நிபந்தனையாக நியாயப்படுத்தப்பட்டது; ஆனால் சொத்து விஷயங்களின் மீது மட்டுமல்ல, நபர்களின் (சொத்தின் அதிகார அம்சம்) மீது விஷயங்களின் மூலமாகவும் அதிகாரம் அளித்தபோது, அது சுதந்திரத்தை விட அடிமைத்தனத்தின் ஒரு கருவியாக இருந்ததால் அது நியாயப்படுத்தப்படவில்லை" (ஒரு வழிகாட்டும் பிரச்சினையாக 'சமூக' சொத்துரிமைகளின் உறுப்பு பற்றி மேலும் பார்க்கவும்). நிதி இழப்பீடு யமுனை விரைவுச்சாலை போன்ற முக்கிய இந்திய உள்கட்டமைப்பு திட்டங்கள் 2007 மற்றும் 2009 க்கு இடையில் நிலத்திற்காக சுமார் 2800 கோடி ரூபாய் (500 மில்லியன் அமெரிக்க டாலர்) அல்லது ஏக்கருக்கு 25,000 அமெரிக்க டாலருக்கும் அதிகமாக செலுத்தியுள்ளன. சூழல் நோக்கங்களுக்காக, இதை உலகின் பிற இடங்களில் நில விலைகளுடன் ஒப்பிடலாம்ஃ பைனான்சியல் டைம்ஸின் கூற்றுப்படி, 2008 ஆம் ஆண்டில், பிரான்சில் விவசாய நிலங்களின் விலை ஹெக்டேருக்கு யூரோ 6,000 (ஏக்கருக்கு $2,430; ஏக்கருக்கு ₹ 1,09,350) ஆக இருந்தது. அமெரிக்க விவசாயத் துறையின் கூற்றுப்படி, ஜனவரி 2010 நிலவரப்படி, அமெரிக்காவில் சராசரி விவசாய நில மதிப்பு ஏக்கருக்கு $2,140 (ஏக்கருக்கு ₹96,300) ஆகும். அமெரிக்காவில் விவசாய நிலங்களின் விலைகள் நாட்டின் பல்வேறு பகுதிகளுக்கு இடையில் வேறுபடுகின்றன, ஏக்கருக்கு $480 முதல் ஏக்கருக்கு $4,690 வரை. இருப்பினும், பிற நாடுகளில் ஒரு ஏக்கருக்கு கிடைக்கும் வருமானம் மற்றும் தற்போதைய பொது விவசாயிகளின் வாழ்க்கை நிலை ஆகியவை முடிவுகளை எடுப்பதில் கணக்கிடப்பட வேண்டும். இந்தியாவின் பல மாநிலங்களில் சாதகமற்ற விவசாய நிலைமைகள் காரணமாக, விவசாயிகள் தங்கள் எதிர்கால சந்ததியினரைப் பாதுகாக்க தங்கள் ஒரே சொத்தாகிய நிலத்தை பணமாக்க விரும்புகிறார்கள். விவசாய நிலத்தைச் சார்ந்து வாழ்வாதாரம் கொண்ட தொழிலாளர்கள் குறித்த இந்திய அரசின் 2010 ஆம் ஆண்டு அறிக்கை, 2009 ஆம் ஆண்டு இந்தியாவின் அனைத்து மாநிலங்களிலும் சேகரிக்கப்பட்ட தரவுகளின்படி, விவசாயத் தொழில்களில் அகில இந்திய சராசரி தினசரி ஊதிய விகிதங்கள் பண்ணைகளில் பணிபுரியும் ஆண்களுக்கு ஒரு நாளைக்கு 53 முதல் 117 ரூபாய் வரையிலும் (ஆண்டுக்கு 354 முதல் 780 அமெரிக்க டாலர் வரை), பண்ணைகளில் பணிபுரியும் பெண்களுக்கு ஒரு நாளைக்கு 41 முதல் 72 ரூபாய் வரையிலும் (ஆண்டுக்கு 274 முதல் 480 அமெரிக்க டாலர் வரை) இருந்தன. கிராமப்புற இந்திய ஆய்வில் இந்த ஊதிய விகிதம் இந்தியாவில் பொதுவான பின்வரும் விவசாய நடவடிக்கைகளை உள்ளடக்கியதுஃ உழுதல், விதைத்தல், களையெடுத்தல், நடவு செய்தல், அறுவடை செய்தல், வின்னிங், கதிரடிப்பு, எடுத்தல், மேய்ப்பர்கள், டிராக்டர் ஓட்டுநர், திறமையற்ற உதவி, கொத்து வேலை போன்றவை. கையகப்படுத்தப்பட்ட நிலத்திற்கான இழப்பீடு விவசாய நிலத்தின் மதிப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டது, இருப்பினும் விலை உயர்வுகள் புறக்கணிக்கப்படுகின்றன. நிலத்தின் மதிப்பு பல மடங்கு அதிகரிக்கும், இதனால் தற்போதைய வாங்குபவர் பயனடைய மாட்டார். இரண்டாவதாக, விலைகளை சந்தை தீர்மானிக்க விட்டுவிட்டால், சிறு விவசாயிகள் ஒருபோதும் பெருநிறுவன அதிபர்களை பாதிக்க முடியாது. மேலும் பெரும்பாலும் நீதித்துறையே அதிகாரத்துவத்தை விட அதிக இழப்பீடு வழங்கியுள்ளது (சிங் 2007). விளைவுகள் இந்தியாவில் நிலம் கையகப்படுத்துவதன் விளைவுகள் பன்மடங்கு உள்ளன. வளர்ச்சித் திட்டங்களுக்காக அரசாங்கத்தால் நிலம் கையகப்படுத்துவதன் மூலம் இடப்பெயர்வு குறித்த அனுபவபூர்வமான மற்றும் தத்துவார்த்த ஆய்வுகள் இதுவரை நிலம் கையகப்படுத்துவதன் நேரடி மற்றும் உடனடி பாதகமான விளைவுகளில் கவனம் செலுத்தியுள்ளன. வளர்ச்சித் திட்டங்களுக்கான நிலம் கையகப்படுத்துதலின் உடனடி விளைவுகள் பற்றிய பகுப்பாய்வு மற்றும் விளக்கக் கணக்குகளில் பெரும்பாலானவை மைக்கேல் செர்னியாவின் 'வறுமை இடர் மாதிரியிலிருந்து' பெரிதும் ஈர்க்கப்படுகின்றன, இது வளர்ச்சியால் தூண்டப்பட்ட இடப்பெயர்ச்சியின் எட்டு 'அபாயங்கள்' அல்லது 'பரிமாணங்களை' பரவலாக கணக்கிடுகிறது. இந்த எட்டு அபாயங்கள் மிகவும் நேரடியானவை மற்றும் அடிப்படையானவை, அவை (i) நிலமற்ற தன்மை, (ii) வேலையின்மை, (iii) ஓரங்கட்டுதல், (iv) பொது சொத்துக்களுக்கான அணுகல் இழப்பு, (v) அதிகரித்த நோயுற்ற தன்மை மற்றும் இறப்பு, (vi) உணவுப் பாதுகாப்பின்மை, (vii) வீடற்ற தன்மை மற்றும் (viii) சமூக சீரழிவு (). சமீபத்தில் எல். கே. இடப்பெயர்ச்சி சூழ்நிலைகளில் 'கல்வி இழப்பு' மற்றொரு வறுமை அபாயமாக மஹாபத்ரா சேர்த்துள்ளார் (மஹாபத்ரா 1999). ஆனால் நிலம் கையகப்படுத்துவதன் இந்த நேரடி மற்றும் உடனடி விளைவுகளைத் தவிர, இந்த கட்டாய மற்றும் மையப்படுத்தப்பட்ட சட்ட நடைமுறையின் மிகவும் நுட்பமான மற்றும் மறைமுக விளைவுகள் உள்ளன, அவை பல்வேறு பரவலாக்கப்பட்ட மற்றும் பங்கேற்பு ஜனநாயக செயல்முறைகள் மற்றும் அரசு அதிகாரத்தின் நிறுவனங்களில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. நிலச் சீர்திருத்தங்களும் பஞ்சாயத்து ராஜ் நிறுவனங்களும் மிக முக்கியமான இரண்டு துறைகளாகும், அவை நிலம் கையகப்படுத்துவதன் மூலம் சீரழிக்கப்படுகின்றன. இந்தியாவின் அனைத்து மாநிலங்களிலும், மேற்கு வங்கத்தில் நிலம் கையகப்படுத்துவதைச் சுற்றியுள்ள விளைவுகளும் சர்ச்சைகளும் சமீபத்தில் தேசிய மற்றும் சர்வதேச கவனத்தை ஈர்த்துள்ளன. சிங்கூர் (ஹூக்லி மாவட்டத்தில் உள்ள ஒரு இடம்) மற்றும் நந்திகிராம் (கிழக்கு மெடினிபூர் மாவட்டத்தில் உள்ள ஒரு இடம்) ஆகிய இடங்களில் அரசாங்க நில அபகரிப்புக்கு எதிரான விவசாயிகளின் எதிர்ப்புகள் இறுதியாக மேற்கு வங்கத்தில் கம்யூனிஸ்ட் கட்சி (மார்க்சிஸ்ட்) தலைமையிலான அரசாங்கத்தின் வீழ்ச்சிக்கு வழிவகுத்தன, இது 34 ஆண்டுகளாக ஜனநாயகத் தேர்தலின் மூலம் மாநிலத்தை ஆட்சி செய்தது. நாட்டின் மத்திய/மத்திய அரசாங்கத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட பொருளாதார தாராளமயமாக்கல் கொள்கையின் கீழ் மேற்கு வங்கத்தின் கம்யூனிஸ்ட் தலைமையிலான இடது முன்னணி அரசாங்கம் அதன் விவசாய சார்பு கொள்கையிலிருந்து மாறி, தொழில்துறை வளர்ச்சியின் முதலாளித்துவ பாதையை எடுத்தது, இது சிறு மட்டங்களில் உணவுப் பாதுகாப்பை ஆபத்தில் ஆழ்த்தியது சிறு மற்றும் குறு விவசாயிகள் மற்றும் மேற்கு வங்கத்தின் இடது முன்னணி அரசாங்கத்தின் வாக்கு வங்கியை உருவாக்கிய பங்குதாரர்கள் 2011 ஆம் ஆண்டில் ஒரு பெரிய தேர்தல் வெற்றியின் மூலம் மாநிலத்தில் ஆட்சிக்கு வந்த புதிய கம்யூனிச எதிர்ப்பு திரிணாமுல் காங்கிரஸ் தலைமையிலான மேற்கு வங்க அரசு பல்வேறு வளர்ச்சித் திட்டங்களால் பாதிக்கப்பட்ட ஆயிரக்கணக்கான குடும்பங்களுக்கு விரிவான மீள்குடியேற்றம் மற்றும் மறுவாழ்வுக் கொள்கையை இன்னும் உருவாக்கவில்லை. புதிய அரசு 2011 ஜூன் 14 அன்று மேற்கு வங்க சட்டசபையில் 'சிங்கூர் நில மறுவாழ்வு மற்றும் மேம்பாட்டு சட்டம், 2011' என்ற பெயரில் ஒரு சட்டத்தை இயற்றியது. இந்தச் சட்டத்தின் மூலம், மேற்கு வங்க அரசு டாடா நிறுவனத்திடமிருந்து சுமார் 1000 ஏக்கர் விவசாய நிலங்களை மீண்டும் கையகப்படுத்தியுள்ளது, இது 2006 ஆம் ஆண்டில் அப்போதைய இடது முன்னணி அரசாங்கத்தால் ஒரு சிறிய கார் உற்பத்தி தொழிற்சாலையைக் கட்டுவதற்காக நிறுவனத்திற்கு வழங்கப்பட்டது. திரிணாமுல் காங்கிரஸ் கட்சியால் இடது முன்னணி அரசாங்கத்திற்கு எதிரான போராட்டம் ஏற்பாடு செய்யப்பட்ட 'விருப்பமில்லாத' விவசாயிகளுக்கு 400 ஏக்கர் விவசாய நிலங்களை திருப்பித் தருவதே திரிணாமுல் அரசாங்கத்தின் நோக்கமாக இருந்தது. இருப்பினும், இப்போது இந்த முழு பிரச்சினையும் தற்போதைய மாநில அரசுக்கும் டாடாவுக்கும் இடையிலான நீண்ட சட்டப் போரில் விழுந்துவிட்டதாகத் தெரிகிறது, ஏனெனில் டாடா 'சிங்கூர் நில மறுவாழ்வு மற்றும் மேம்பாட்டுச் சட்டத்தை' நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்துள்ளது. இதன் விளைவாக, திரிணாமுல் அரசாங்கத்தால் அந்த 'விருப்பமில்லாத விவசாயிகளுக்கு' நிலத்தைத் திருப்பித் தரவோ அல்லது அவர்களுக்கு எந்த இழப்பீடும் பெறவோ முடியவில்லை (தி ஸ்டேட்ஸ்மேன், 12 ஜனவரி 2012). மேற்கு வங்கத்தின் வடக்கு 24 பர்கானாஸ் மாவட்டத்தில் வீட்டுவசதிக்காக அரசு நிலம் கையகப்படுத்திய மற்றொரு வழக்கில், விவசாயிகள் தங்கள் விவசாய நிலங்களை பயிரிடத் தொடங்கினர், அவை கையகப்படுத்தப்பட்ட போதிலும் பயன்படுத்தப்படாமல் இருந்தன. ஊடக அறிக்கையின்படி, இந்த விவசாயிகள் தேர்தலுக்கு முன்பு திரிணாமுல் காங்கிரஸ் கட்சித் தலைவர்களால் உறுதியளிக்கப்பட்டனர், கட்சி ஆட்சிக்கு வர முடிந்தால் அவர்களின் 1687 ஏக்கர் நிலம் அவர்களுக்குத் திருப்பித் தரப்படும். இருப்பினும், இப்போது இந்த விவசாயிகள் திரிணாமுல் காங்கிரஸிடம் தங்கள் முதுகைத் திருப்புகின்றனர், ஏனெனில் கட்சி தேர்தலுக்கு முந்தைய வாக்குறுதியை நிறைவேற்றவில்லை (தி ஸ்டேட்ஸ்மேன், 11 பிப்ரவரி 2012). மேற்கண்ட குழப்பமான அத்தியாயங்களின் கீழ், மேற்கு வங்கத்தின் தற்போதைய முதலமைச்சரான மம்தா பானர்ஜி மக்களவையில் நிலம் கையகப்படுத்துதல் (திருத்த) மசோதா 2007 வரைவு குறித்து முன்வைத்த எதிர்ப்பின் வெளிப்படையான சம்பவத்தை விவரிப்பது பயனுள்ளதாக இருக்கும். அப்போது மம்தா பானர்ஜி மத்திய அரசின் ரயில்வே அமைச்சராக இருந்தார். விவசாயிகள் மற்றும் நில உரிமையாளர்களிடமிருந்து நேரடியாக 70 சதவீதம் வரை நிலங்களை தனியார் நிறுவனங்கள் கையகப்படுத்த அதிகாரம் அளிக்கும் மசோதாவின் ஒரு பிரிவை அவர் எதிர்த்தார். மீதமுள்ள 30 சதவீதத்தை மாநில அரசு வாங்க முடியும். ஒரு அறிக்கையின்படி, தனியார் நிறுவனங்கள் 100 சதவீத நிலத்தை வாங்க வேண்டும் என்று மிஸ் பானர்ஜி விரும்பினார் (தி ஸ்டேட்ஸ்மேன், ஜூலை 26,2009). விருப்பமுள்ள-வாங்குபவர்-விரும்பிய-விற்பனையாளர் என்ற கொள்கையின் கீழ் நிறுவனங்கள் 100 சதவீதம் கொள்முதல் செய்வதற்கான 70/30 விகிதத்தை மாற்றியமைக்க மக்களவை ஒப்புக் கொண்டால் திருமதி பானர்ஜி திருத்தப்பட்ட மசோதாவை நிறைவேற்ற அனுமதித்திருப்பார் என்று தோன்றியது. மிஸ் மம்தா பானர்ஜியின் உதாரணம் நில கையகப்படுத்துதலின் ஒரு முக்கிய அம்சத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது, இது முதன்மையாக விவசாயிகளுடன் நிகழ்கிறது, இது மறுசீரமைப்பு நகரமயமாக்கல் என்று அழைக்கப்படுகிறது. பசுமைப் புரட்சியுடன், அதிக திறமையான விவசாய முறைகள், சிறந்த உரங்கள் மற்றும் சிறந்த உபகரணங்கள் ஆகியவை விவசாயத் துறையில் உள்ளவர்களுக்கு முக்கியமான முன்னேற்றங்களாக இருந்தன. இருப்பினும், தனியார் இந்திய சர்க்கரை நிறுவனங்கள் இந்த சிறந்த உரங்கள் மற்றும் வளங்களை இந்தியாவின் சில பகுதிகளுக்கு விகிதாசாரமாக விநியோகிக்கும், இதனால் மற்ற ஏழை பிராந்தியங்கள் அதிக நிதி மற்றும் செழிப்பைப் பெறுகின்றன. இதன் விளைவாக, மற்ற நிறுவனங்களுக்கிடையே இதே சர்க்கரை கூட்டுறவுகள் இந்த ஏழை நிதியுதவி பெறும் பகுதிகளை குறுகிய கால விவசாயிகளுடன் குறிவைத்து, தங்கள் நிலங்களையும் குறைந்த வளங்களையும் ரியல் எஸ்டேட் நிறுவனங்களாக ஒருங்கிணைக்க அவர்களை கட்டாயப்படுத்தும், அவர்கள் நிலத்தை ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும் என்ற நிபந்தனையின் பேரில் புதிய நிறுவனங்களில் பங்குதாரர்களாக மாறுவார்கள், மேலும் சிறந்த களம் மற்றும் அதிக சமூக நன்மை என்ற கருத்தாக்கத்தின் மூலம் அத்தகைய வற்புறுத்தலை நியாயப்படுத்த முயற்சிக்கும். மிஸ் மம்தா பானர்ஜியின் உதாரணம் நில கையகப்படுத்துதலின் ஒரு முக்கிய அம்சத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது, இது முதன்மையாக விவசாயிகளுடன் நிகழ்கிறது, இது மறுசீரமைப்பு நகரமயமாக்கல் என்று அழைக்கப்படுகிறது. பசுமைப் புரட்சியுடன், அதிக திறமையான விவசாய முறைகள், சிறந்த உரங்கள் மற்றும் சிறந்த உபகரணங்கள் ஆகியவை விவசாயத் துறையில் உள்ளவர்களுக்கு முக்கியமான முன்னேற்றங்களாக இருந்தன. இருப்பினும், தனியார் இந்திய சர்க்கரை நிறுவனங்கள் இந்த சிறந்த உரங்கள் மற்றும் வளங்களை இந்தியாவின் சில பகுதிகளுக்கு விகிதாசாரமாக விநியோகிக்கும், இதனால் மற்ற ஏழை பிராந்தியங்கள் அதிக நிதி மற்றும் செழிப்பைப் பெறுகின்றன. இதன் விளைவாக, மற்ற நிறுவனங்களுக்கிடையே இதே சர்க்கரை கூட்டுறவுகள் இந்த ஏழை நிதியுதவி பெறும் பகுதிகளை குறுகிய கால விவசாயிகளுடன் குறிவைத்து, தங்கள் நிலங்களையும் குறைந்த வளங்களையும் ரியல் எஸ்டேட் நிறுவனங்களாக ஒருங்கிணைக்க அவர்களை கட்டாயப்படுத்தும், அவர்கள் நிலத்தை ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும் என்ற நிபந்தனையின் பேரில் புதிய நிறுவனங்களில் பங்குதாரர்களாக மாறுவார்கள், மேலும் சிறந்த களம் மற்றும் அதிக சமூக நன்மை என்ற கருத்தாக்கத்தின் மூலம் அத்தகைய வற்புறுத்தலை நியாயப்படுத்த முயற்சிக்கும். பிரபல களக் கோட்பாடு சுதந்திர சகாப்தத்திலிருந்து இந்தியாவில் பரவலாகப் பயன்படுத்தப்பட்டு வருகிறது, 1951-90 காலகட்டத்தில் 21.6 மில்லியனுக்கும் அதிகமான மக்கள் உள்ளனர். அணைகள், கால்வாய்கள், அனல் மின் நிலையங்கள், சரணாலயங்கள், தொழில்துறை வசதிகள் மற்றும் சுரங்கம் போன்ற பெரிய அளவிலான திட்டங்களால் அவை இடம்பெயர்ந்துள்ளன (பெல்லிசேரி மற்றும் டே பிஸ்வாஸ் 2012, pp 32-54). இந்த நிகழ்வுகள் பொதுவாக "வளர்ச்சியால் தூண்டப்பட்ட இடப்பெயர்ச்சி" என வகைப்படுத்தப்படுகின்றன. இந்தியாவில் நிலம் கையகப்படுத்தும் செயல்முறை குடிமக்களிடையே பிரபலமற்றதாக நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. பொருளாதாரத்தில் நிலவும் தற்போதைய விலைக் குறியீட்டைப் பொறுத்தவரை திருப்பிச் செலுத்தப்படும் தொகை மிகவும் குறைவாக உள்ளது. மேலும், இடம்பெயர்ந்த மக்களின் மனித மூலதனம் குறைவாக இருப்பதால், அவர்கள் பெரும்பாலும் போதுமான வேலைவாய்ப்பைக் கண்டுபிடிக்கத் தவறிவிடுகிறார்கள். 1951 முதல் இடம்பெயர்ந்த மக்களில் சுமார் 75 சதவீதம் பேர் இன்னும் புனர்வாழ்வுக்காக காத்திருப்பதாக அரசாங்கத்தின் தேசிய புனர்வாழ்வுக் கொள்கையின் வரைவு கூறுகிறது. இருப்பினும், இடப்பெயர்ச்சி என்பது "நேரடி இடப்பெயர்ச்சி" தொடர்பாக மட்டுமே பரிசீலிக்கப்படுகிறது. இந்த புனர்வாழ்வுக் கொள்கைகள் மீனவர்கள், நிலமற்ற தொழிலாளர்கள் மற்றும் கைவினைஞர்களுக்கு பொருந்தாது. தோராயமாக பத்து இந்திய பழங்குடியினரில் ஒருவர் இடம்பெயர்ந்தவர். அணைத் திட்டங்கள் சுமார் ஒரு மில்லியன் ஆதிவாசிகளை இடம்பெயரச் செய்துள்ளன, இடம்பெயர்ந்த தலித்துகளுக்கும் இதே போன்ற துயரம் உள்ளது. இடம்பெயர்ந்தவர்களில் 40 சதவீதம் பேர் பழங்குடி வம்சாவளியைச் சேர்ந்தவர்கள் என்று சில மதிப்பீடுகள் தெரிவிக்கின்றன (பெர்னாண்டஸ், 2008). பல்வேறு தொழிலதிபர்கள் நிலம் கையகப்படுத்தியதற்கு எதிரான அரசியல் மற்றும் சமூக எதிர்ப்புகள் அதிகரித்துள்ளன. அவர்கள் வங்காளம், கர்நாடகா மற்றும் உத்தரபிரதேசத்தைச் சேர்ந்தவர்கள். இந்தியாவின் மலிவான காருக்கான தொழிற்சாலையை அமைக்க வங்காளத்தில் 997 ஏக்கர் நிலத்தை டாடா மோனர்ஸ் கையகப்படுத்தியது எதிர்ப்புக்களைத் தூண்டியது. சிங்கூர் சம்பவத்திற்கு குறைந்தது ஒரு தசாப்தத்திற்கு முன்பு இதேபோன்ற நிகழ்வுகள் மேற்கு வங்கத்தில் நிகழ்ந்தன, இருப்பினும் எதிர்க்கட்சிகளும் பிற சிவில் சமூக அமைப்புகளும் அந்த நேரத்தில் அமைதியாக இருந்தன. இதேபோல், நர்மதா நதியில் சர்தார் சரோவர் அணை திட்டம் கையகப்படுத்தப்பட்ட நிலத்தில் திட்டமிடப்பட்டது, இருப்பினும் உலக வங்கி பின்னர் திட்டத்தை ரத்து செய்தது (போஸ் மற்றும் மெக்நீல் 2003, pp 121-122,125,142-43 மற்றும் பல). 1894 ஆம் ஆண்டின் நிலம் கையகப்படுத்தும் சட்டம் தனியார் நிலங்களை கையகப்படுத்த அரசாங்கத்தை அனுமதித்தது. நிலம் கையகப்படுத்துதல் தொடர்பான ஒரே சட்டம் இதுவாகும், இது பல முறை திருத்தப்பட்டாலும், அதன் நோக்கத்தை நிறைவேற்றத் தவறிவிட்டது. 1894 ஆம் ஆண்டு சட்டத்தின் கீழ், இடம்பெயர்ந்த மக்கள் நிலத்தின் சந்தை மதிப்புடன் தொடர்புடைய பண இழப்பீட்டிற்கு மட்டுமே பொறுப்பாக இருந்தனர், இது வட்ட விகிதங்கள் பெரும்பாலும் தவறாக வழிநடத்தப்படுவதைக் கருத்தில் கொண்டு இன்னும் மிகக் குறைவாக இருந்தது (சிங் 2007). இந்தியாவில் சீர்திருத்தத்திற்குப் பிந்தைய காலகட்டத்தில் நிலம் கையகப்படுத்துதல் தொடர்பான மோதல்கள் மூன்று தனித்துவமான போக்குகளைக் காட்டியுள்ளன; (1) தொழில்நுட்பம் மற்றும் உரிமைகளின் தொகுப்பு, (2) சக்தி-நில ஒழுங்குமுறை நெக்ஸஸ், மற்றும் (3) காணாமல் போகும் பொது மக்கள். அட்டவணையில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளபடி, இந்தியாவின் ஏராளமான பழங்குடி பழங்குடியினர் நிலம் கையகப்படுத்தும் முறையால் இடம்பெயர்ந்துள்ளனர். இந்த இடம்பெயர்ந்த பழங்குடியினரில் கோராபுட் பிராந்தியத்தைச் சேர்ந்த அட்டவணையில் கோடிட்டுக் காட்டப்படாத ஒரு பழங்குடி மக்கள் உள்ளனர். இந்த நிலத்தில் பல்வேறு காரணங்களுக்காக விரும்பத்தக்க பாக்சைட் பாறைகளின் வளமான வைப்புக்கள் உள்ளன. அத்தகைய பகுதிகளில் அமைந்துள்ள இந்த பொருளின் மில்லியன் கணக்கான டன்கள் பின்னர் அலுமினா தாதுவாக உருக்கப்படுகின்றன. 2001 ஆம் ஆண்டில் உருவாக்கப்பட்ட பாப்லிமாலி 173 ஆவணப்படம், இந்த பாக்சைட் சுரங்க நெருக்கடியையும் அதன் விளைவுகளையும் விரிவாக ஆராய்கிறது. இது அலுமினியாவை அலுமினியமாக பதப்படுத்தும் முறையைப் பற்றி பேசுகிறது, இது பொதுவாக சோடா கேன்கள் போன்ற பிரபலமான பானங்களில் பயன்படுத்தப்படுகிறது. கோராபுட் பிராந்தியத்தில் நடைபெறும் சுரங்கத்திலிருந்து உற்பத்தி செய்யப்படும் அலுமினியத்தின் முன்னணி நுகர்வோராக அமெரிக்காவை இது கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, இது சோடா கேன் பானங்களுக்கான பெரிய தேவையால் தூண்டப்படுகிறது. கோராபுட் பிராந்தியத்தில் மிக அதிகமான பாக்சைட் தாதுவைக் கொண்ட மிகப்பெரிய மலைகளில் ஒன்று 173 மில்லியன் டன்களுக்கும் அதிகமான பாக்சைட் தாதுவைக் கொண்டுள்ளது, இதை அரசாங்கமும் பல்வேறு தனியார் நிறுவனங்களும் கடந்த ஆண்டுகளில் நிலத்தின் ஒரு பகுதியாகக் கைப்பற்றியுள்ளன. மாற்றுத் திட்டங்கள் நிலம் கையகப்படுத்துவதற்கான மாற்றுத் திட்டங்களில் ஒன்று நில உரிமையாளர்களிடமிருந்து நிலத்தை ஒரு குறிப்பிட்ட குத்தகைக் காலத்திற்கு குத்தகைக்கு விடுவதாகும். அரசாங்கங்களின் நிலம் கையகப்படுத்தும் கொள்கைகள் அறியாமலேயே நில ஊகங்களை ஊக்குவிக்கின்றன, ஏனெனில் நில கையகப்படுத்தும் செலவுகளுக்கு முதலீட்டின் பெரும்பகுதி ஒதுக்கப்பட வேண்டும் என்பதால் திட்டங்கள் விலை உயர்ந்தவை. அவர்களைப் பொறுத்தவரை, நிலம் கையகப்படுத்தும் கொள்கைகள் அரசியல் நெருக்கடிக்கு வழிவகுத்தன, அங்கு உள்ளூர் அரசாங்கங்களிடமிருந்து சலுகைகளைப் பெறுவதன் மூலம் நிலம் மலிவாக கையகப்படுத்தப்பட்டு, தொழிற்சாலைகளுக்கு கடுமையான மார்க்அப் விலையில் விற்கப்படுகிறது. குத்தகைக் காலத்தின் முடிவில் நிலங்களை அதன் அசல் வடிவத்தைப் போலவே கணிசமான சுற்றுச்சூழல் சீரழிவு இல்லாமல் நில உரிமையாளர்களுக்குத் திருப்பித் தர வேண்டியிருப்பதால், நிலத்தை குத்தகைக்கு விடுவது நிலையான திட்ட வளர்ச்சிக்கு உதவக்கூடும். நிலம் குத்தகைக்கு விடப்படும்போது, நிலம் அல்லது வாழ்வாதாரத்தை விட்டுக்கொடுக்க வேண்டிய எவருக்கும் காலப்போக்கில் அதன் வளர்ந்து வரும் மதிப்பீட்டிற்கு இழப்பீடு வழங்கப்படும். இந்த மாதிரியில், நில உரிமையாளர் தனது நிலத்தை தொடர்ந்து அதிகரித்து வரும் வாடகைக்கு அல்லது ஹரியானா மற்றும் உத்தரபிரதேசத்தில் தற்போது நடைமுறையில் உள்ள வருடாந்திர அடிப்படையிலான அமைப்பு மூலம் அரசாங்கத்திற்கு கடன் கொடுக்கிறார். சில தொழிற்சாலைகள் ஏற்கனவே நிலங்களை கையகப்படுத்துவதற்குப் பதிலாக குத்தகைக்கு விடுவதற்கான மாதிரியைப் பின்பற்றுகின்றன. எண்ணெய் மற்றும் எரிவாயு பிரித்தெடுத்தல் போன்ற எரிசக்தி மேம்பாட்டுத் திட்டங்கள் பொதுவாக நிலங்களை குத்தகைக்கு விடுகின்றன. காற்றாலை மின் பண்ணைகள் போன்ற புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தி திட்டங்கள் பெரும்பாலும் நில உரிமையாளர்களிடமிருந்து நிலத்தை குத்தகைக்கு விடுவதற்குப் பதிலாக நிலத்தை கையகப்படுத்த முயற்சிக்கின்றன, இது திட்டங்களுக்கு விலையுயர்ந்ததாக இருக்கும். எந்தவொரு வளர்ச்சித் திட்டத்திற்கும் ஏற்கனவே நிறுவப்பட்ட மற்றொரு தொகுப்பு நன்மை பகிர்வு என்று அழைக்கப்படுகிறது, மேலும் இது மரபணு வளங்களுக்கான அணுகல் குறித்த நாகோயா நெறிமுறை மற்றும் அணுகல் மற்றும் நன்மை பகிர்வு குறித்த நாகோயா நெறிமுறை (ஏபிஎஸ்) என்றும் அழைக்கப்படும் உயிரியல் பன்முகத்தன்மை குறித்த மாநாட்டிற்கு அவற்றின் பயன்பாட்டிலிருந்து எழும் நன்மைகளின் நியாயமான மற்றும் சமமான பகிர்வு ஆகியவற்றை அடிப்படையாகக் கொண்டது. நிலத்தை அறிவிக்கை நீக்கம் செய்வது என்பது நிலத்தை கையகப்படுத்தும் நோக்கத்தின் அறிவிப்பை ரத்து செய்வதாகும். திட்டங்களில் மாற்றம் அல்லது நீதிமன்ற உத்தரவைப் பின்பற்றுவதன் காரணமாக இது அரசாங்கத்தால் வழங்கப்படுகிறது. தமிழ்நாட்டில் சென்னை விமான நிலைய விரிவாக்கத்திற்காக அறிவிக்கப்பட்ட நிலம் நிலத்தை அறிவிக்கை நீக்கம் செய்வதற்கான ஒரு எடுத்துக்காட்டு ஆகும். மே 2007 இல், மணப்பாக்கம், கோலாப்பாக்கம், கெருகம்பாக்கம், தாரப்பாக்கம் மற்றும் கோவூர் (இடப்பெயர்ச்சிக்கு அடையாளம் காணப்பட்ட நிலம்) ஆகிய ஐந்து கிராமங்களில் இருந்து ஒரு இணையான ஓடுபாதை அமைப்பதற்காக 1 ஏக்கர் நிலம் அறிவிக்கப்பட்டது. உரிமையாளர்கள், உள்ளூர்வாசிகள் மற்றும் பிற பாதிக்கப்பட்ட நபர்களின் எதிர்ப்பின் காரணமாக, சுற்றுச்சூழல் மற்றும் வன அமைச்சகம் 130 ஏக்கர் நிலத்தை மட்டுமே கையகப்படுத்த அனுமதித்தது. அதைத் தொடர்ந்து, சர்வதேச சிவில் விமானப் போக்குவரத்து அமைப்பு தங்கள் அறிக்கையில், தற்போதைய சென்னை விமான நிலையத்தை மேலும் விரிவுபடுத்துவதற்கான வாய்ப்பு இல்லை என்று கூறியது. அதன்படி, தங்களுக்கு நிலம் தேவையில்லை என்றும் அதை விடுவிக்க முடியும் என்றும் இந்திய விமான நிலைய ஆணையம் 2011 நவம்பரில் தமிழக அரசுக்குத் தெரிவித்தது. அதைத் தொடர்ந்து, தமிழ்நாடு அரசு 2014 ஜனவரியில் மேற்கூறிய கிராமங்களில் உள்ள 1 ஏக்கர் நிலங்களை பணமதிப்பிழப்பு செய்வதற்கான அரசாணையை வெளியிட்டது. ..