Coercive monopoly
பொருளாதாரம் மற்றும் வணிக நெறிமுறைகளில், வற்புறுத்தும் ஏகபோகம் என்பது தங்கள் வாடிக்கையாளர்களை இழுக்க போட்டி எழும் அபாயம் இல்லாமல் விலைகளை உயர்த்தவும் உற்பத்தி முடிவுகளை எடுக்கவும் முடியும். ஒரு கட்டாய ஏகபோகம் என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட வகையான பொருட்கள் அல்லது சேவையின் (ஒரு ஏகபோகம்) ஒரே சப்ளையர் மட்டுமல்லஃ இது ஒரு ஏகபோகமாகும், இதில் களத்திற்குள் நுழைவது சட்டப்பூர்வமாக மூடப்பட்டிருப்பதால் அதனுடன் போட்டியிட வாய்ப்பு இல்லை. இது ஒரு போட்டியிட முடியாத சந்தையின் வழக்கு. ஒரு கட்டாய ஏகபோகம் விலைகளை குறைவாக வைத்திருக்க சில அல்லது எந்த ஊக்குவிப்புகளையும் கொண்டிருக்கவில்லை, மேலும் உற்பத்தியைக் குறைப்பதன் மூலம் நுகர்வோரை வேண்டுமென்றே விலை உயர்த்தலாம். மேலும், வழங்கல் மற்றும் தேவை சட்டம் மிகக் குறைவாக உள்ளது என்பதை இது எடுத்துக்காட்டுகிறது, ஏனெனில் கட்டுப்பாட்டில் உள்ளவர்கள் சந்தையிலிருந்து சுயாதீனமாக நடந்து கொள்கிறார்கள் மற்றும் தங்கள் தனிப்பட்ட நலனுக்காக தன்னிச்சையான உற்பத்திக் கொள்கைகளை அமைக்கின்றனர். கட்டாய ஏகபோகங்களுக்கு, வரையறையின்படி, சந்தையில் அரசாங்க தலையீடு அல்லது தனியார் தரப்பினரால் சட்டவிரோதமாக பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். வலுவான சட்ட ஆட்சியைக் கொண்ட சமூகங்களில், இதுபோன்ற சட்டவிரோதமான பலத்தைப் பயன்படுத்துவது மிகவும் அரிதானது; பெரும்பான்மையான கட்டாய ஏகபோகங்கள் அரசாங்கங்களால் உருவாக்கப்பட்டு பராமரிக்கப்படுகின்றன. ஆயினும்கூட, சில வணிக நெறிமுறையாளர்கள் ஒரு சுதந்திர சந்தை கட்டாய ஏகபோகங்களை உருவாக்க முடியும் என்று நம்புகிறார்கள். மற்ற ஏகபோகங்களுடன் ஒப்பிடுகையில், அரசாங்கத்தால் விதிக்கப்பட்ட "பயன்பாடு" அந்தஸ்து காரணமாக மின்சார விநியோகத்தின் பிரத்யேக கட்டுப்பாடு ஒரு கட்டாய ஏகபோகமாகும், ஏனெனில் நுகர்வோருக்கு ஏகபோகவாதிகள் கோரும் விலையை செலுத்துவதைத் தவிர வேறு வழியில்லை. நுகர்வோருக்கு மலிவான போட்டியாளரிடமிருந்து மின்சாரம் வாங்குவதற்கு மாற்று இல்லை, ஏனெனில் அவர்களின் வீடுகளுக்குள் ஓடும் கம்பிகள் ஏகபோகத்தை சேர்ந்தவை. கோகோ கோலாவின் பிரத்யேக கட்டுப்பாடு, இதற்கு மாறாக, ஒரு கட்டாய ஏகபோகம் அல்ல, ஏனெனில் நுகர்வோர் தேர்வு செய்ய மற்ற கோலா பிராண்டுகள் உள்ளன மற்றும் கோகோ கோலா நிறுவனம் போட்டி சக்திகளுக்கு உட்பட்டது. இதன் விளைவாக, சாத்தியமான மாற்று பொருட்கள் இருப்பதால் இலாபங்கள் அழிக்கத் தொடங்குவதற்கு முன்பு நிறுவனம் அதன் விலைகளை உயர்த்த ஒரு உச்ச வரம்பு உள்ளது. கட்டாயப்படுத்தப்படாத ஏகபோகத்தை பராமரிக்க, ஒரு ஏகபோகவாதி விலை நிர்ணயம் மற்றும் உற்பத்தி முடிவுகளை எடுக்க வேண்டும், விலைகள் மிக அதிகமாகவோ அல்லது தரம் மிகக் குறைவாகவோ இருந்தால், சந்தைக்கு சிறப்பாக சேவை செய்யக்கூடிய மற்றொரு நிறுவனத்திடமிருந்து போட்டி ஏற்படலாம் என்பதை அறிந்திருக்க வேண்டும். வற்புறுத்தாத ஏகபோகம் வெற்றிகரமாக இருந்தால், அது ஒரு செயல்திறன் ஏகபோகம் என்று அழைக்கப்படுகிறது, ஏனென்றால் அது உற்பத்தி மற்றும் விநியோக செலவுகளை வேறு எந்த போட்டியாளரையும் விட குறைவாக வைத்திருக்க முடிந்தது, இதனால் அது மற்றவர்களை விட குறைந்த விலையை வசூலிக்க முடியும், இன்னும் லாபகரமானதாக இருக்கும். சாத்தியமான போட்டியாளர்களால் அவ்வளவு திறமையானவர்களாக இருக்க முடியாது என்பதால், அவர்களால் குறைந்த அல்லது ஒப்பிடக்கூடிய விலையை வசூலிக்க முடியாது, இன்னும் லாபகரமாக இருக்க முடியும். எனவே, வற்புறுத்தப்படாத ஏகபோகத்திற்கு எதிராக போட்டியிடுவது சாத்தியம், ஆனால் லாபகரமானது அல்ல, அதேசமயம் வற்புறுத்தும் ஏகபோகத்திற்கு எதிராக போட்டியிடுவது லாபகரமானது, ஆனால் சாத்தியமில்லை. வணிக நெறிமுறை நிபுணர் ஜான் ஹஸ்னாஸின் கூற்றுப்படி, "பெரும்பாலான [சமகால வணிக நெறிமுறையாளர்கள்] ஒரு சுதந்திர சந்தை வற்புறுத்தும் ஏகபோகங்களை உருவாக்குகிறது என்பதை ஒரு பொருட்டாக எடுத்துக்கொள்கிறார்கள்". இருப்பினும், ஆலன் கிரீன்ஸ்பான் மற்றும் நதானியேல் பிராண்டன் உள்ளிட்ட சிலர், போட்டி சக்திகளிலிருந்து இத்தகைய சுதந்திரம் "சிறப்பு ஒழுங்குமுறைகள், மானியங்கள் அல்லது உரிமையாளர்களின் வடிவத்தில் அரசாங்க தலையீட்டின் மூலம் மட்டுமே அடைய முடியும்" என்று வாதிடுகின்றனர். ஒரு கட்டாய ஏகபோகவாதி ஒரு கட்டாய ஏகபோகத்தை உருவாக்க அல்லது பராமரிக்க "வன்முறையைப் பயன்படுத்தலாம்" என்று சிலர் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். அரசாங்கம் கட்டாய ஏகபோகங்களை உருவாக்க வேண்டும் என்று சிலர் பரிந்துரைக்கின்றனர். எடுத்துக்காட்டாக, இயற்கையான ஏகபோக உரிமைகோரல்கள் பெரும்பாலும் ஒரு சட்டரீதியான ஏகபோகத்தை (அரசாங்க ஏகபோகம் அல்லது அரசாங்கத்தால் வழங்கப்பட்ட ஏகபோகம்) நிறுவ அரசாங்கம் தலையிடுவதற்கான நியாயப்படுத்தலாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன, அங்கு போட்டி சட்டவிரோதமானது, ஒரு பொருள் அல்லது சேவையை வழங்கும் பல நிறுவனங்கள் ஒரு பொருளாதாரத்திற்கு அதிக கூட்டு செலவுகளைக் கொண்டுள்ளன என்ற கூற்றின் கீழ் ஒரு நிறுவனம் அந்த பொருள் அல்லது சேவையை வழங்கினால் இருக்கும். இது பெரும்பாலும் மின்சாரம், நீர், தொலைத்தொடர்பு மற்றும் அஞ்சல் விநியோகம் மூலம் செய்யப்படுகிறது. சில பொருளாதார வல்லுநர்கள் இத்தகைய வற்புறுத்தும் ஏகபோகங்கள் அதிக அளவிலான பொருளாதாரங்களின் காரணமாகவும், அவை தேசிய நலனுக்காக செயல்பட அதிக வாய்ப்புள்ளதாலும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று நம்புகிறார்கள். இதற்கு நேர்மாறாக, நீதிபதி ரிச்சர்ட் போஸ்னர் இயற்கை ஏகபோகம் மற்றும் அதன் ஒழுங்குமுறை ஆகியவற்றில் பிரபலமாக வாதிட்டார், அத்தகைய ஏகபோகங்களை ஒழுங்குபடுத்துவதோடு தொடர்புடைய டெட்வெயிட் இழப்புகள் எந்தவொரு சாத்தியமான நன்மையையும் விட அதிகமாக இருந்தன. தனியார் வற்புறுத்தல்-வெற்றிகரமாக வற்புறுத்தலில் ஈடுபடும் ஒரு நிறுவனம், அது போட்டியின் சாத்தியத்தை நீக்கும் அளவிற்கு ஒரு வற்புறுத்தும் ஏகபோகத்தை இயக்குகிறது. ஒரு நிறுவனம் ஒரு கட்டாய ஏகபோக நிலையை அடைவதற்கும் தக்கவைத்துக்கொள்வதற்கும் மிரட்டி பணம் பறித்தல் போன்ற சட்டவிரோத அல்லது பொருளாதாரமற்ற முறைகளைப் பயன்படுத்தலாம். வற்புறுத்தாத வழிமுறைகளின் மூலம் ஒரு பொருளின் ஒரே சப்ளையராக மாறிய ஒரு நிறுவனம் (மற்ற அனைத்து நிறுவனங்களையும் வெறுமனே போட்டியிடச் செய்வது போன்றவை) கோட்பாட்டளவில் ஒரு வற்புறுத்தும் ஏகபோகமாக மாறக்கூடும், அது நுழைவதற்கான வற்புறுத்தும் தடைகளில் ஈடுபடுவதன் மூலம் அதன் நிலையை பராமரித்தால். இந்த வகையான கட்டாய ஏகபோகத்தின் மிகவும் பிரபலமான வரலாற்று எடுத்துக்காட்டுகள் 1920 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் பதினெட்டாவது திருத்தம் நடைமுறைக்கு வந்தபோது தொடங்கியது. தடை என்று அழைக்கப்படும் இந்தக் காலம், மதுபானங்களின் இறக்குமதி ("சட்டவிரோத விற்பனை"), உற்பத்தி மற்றும் விநியோகம் ஆகியவற்றைக் கைப்பற்ற ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றங்களுக்கு இலாபகரமான வாய்ப்புகளை வழங்கியது. மிகவும் பிரபலமான சட்டவிரோத மதுபான விற்பனையாளர்களில் ஒருவரான அல் கபோன், தனது குற்றவியல் சாம்ராஜ்யத்தை பெரும்பாலும் சட்டவிரோத மதுபானத்தின் இலாபங்களின் அடிப்படையில் உருவாக்கினார், மேலும் அவரது போட்டியாளர்கள் மீது நுழைவதற்கு தடைகளை விதிக்க வற்புறுத்தலை (கொலை உட்பட) திறம்பட பயன்படுத்தினார். இருப்பினும், தனியார் வற்புறுத்தும் ஏகபோகங்களுக்கு கூட நேரடி அல்லது மறைமுகமாக அரசாங்க ஆதரவு தேவைப்படுகிறது. கபோனின் விஷயத்தில், அமெரிக்க அரசாங்கம் மதுபானம் உற்பத்தி மற்றும் விற்பனையை சட்டவிரோதமாக்கியதன் மூலம் ஒரு கட்டாய ஏகபோகத்திற்கு தேவையான நிபந்தனைகளை உருவாக்கியது, இதன் மூலம் கறுப்புச் சந்தையில் இயற்கைக்கு மாறான அதிக இலாபங்களை இயக்கியது, மேலும் வர்த்தக ஒப்பந்தங்களை அமல்படுத்துவதற்கான வழக்கமான சேவையை வழங்கவில்லை. அதேபோல், சில ஊழல் நிறைந்த பொது அதிகாரிகள் லஞ்சம் வாங்கினர், இது கபோன் சாத்தியமான போட்டியாளர்களுக்கு எதிராக முன்னுரிமை சிகிச்சை பெறுவதை உறுதி செய்தது. ஒரு கட்டாய ஏகபோகத்தில் உள்ள நிறுவனங்கள் போட்டி நிலைகளுக்கு மேல் விலைகளை அமைப்பதன் மூலம் தங்கள் லாபத்தை அதிகரிக்கும் திறன் நம்பிக்கையற்ற சட்டத்தின் தேவையை ஏற்படுத்துகிறது. அரசாங்கத்தால் வழங்கப்பட்ட ஏகபோகம் இல்லாத ஒரு நிறுவனம் கட்டாய ஏகபோகத்தைக் கொண்டிருப்பதாகக் கூறப்படுவதற்கும், உணரப்பட்ட பிரச்சினையைத் தீர்க்க நம்பிக்கையற்ற நடவடிக்கை தொடங்கப்பட்டதற்கும் வரலாற்றில் எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. மைக்ரோசாப்ட் மனுதாரரின் ஃபைண்டிங் ஆஃப் ஃபேக்ட் வழக்கில், மைக்ரோசாப்ட் ஆப்பிள் கம்ப்யூட்டரை ஒப்பந்தங்களில் நுழைய "கட்டாயப்படுத்தியது", இதன் விளைவாக போட்டி தடை செய்யப்பட்டது என்று குற்றம் சாட்டியது. எழுத்தாளரும் ஓபன் சோர்ஸ் முன்முயற்சியின் நிறுவனர்களில் ஒருவருமான எரிக் ரேமண்ட் கூறுகிறார், "நிறைய பேர் எப்படியோ தவறவிட்ட விஷயம் என்னவென்றால், நீதிமன்றங்கள் உண்மையின் கண்டுபிடிப்புகளை உறுதிப்படுத்தியது-மைக்ரோசாப்ட் உண்மையில் ஒரு கட்டாய ஏகபோகம்". மற்றொரு சர்ச்சைக்குரிய உதாரணம் 1945 இல் யு. எஸ். வி. அலுமினியம் கம்பெனி ஆஃப் அமெரிக்கா (அல்கோவா) வழக்கு ஆகும். அல்கோவா "போட்டியாளர்களை விலக்கியது" என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. செயல்திறனை தண்டித்ததற்காக இந்த தீர்ப்பு கடுமையாக விமர்சிக்கப்படுகிறது மற்றும் கீழே மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளதுஃ அது எப்போதும் இங்காட் தேவை அதிகரிப்பதை எதிர்பார்த்து அவற்றை வழங்க தயாராக இருக்க வேண்டும் என்பது தவிர்க்க முடியாதது அல்ல. மற்றவர்கள் களத்திற்குள் நுழைவதற்கு முன்பு அதன் திறனை இரட்டிப்பாக்கவும் இரட்டிப்பாக்கவும் எதுவும் கட்டாயப்படுத்தவில்லை. இது ஒருபோதும் போட்டியாளர்களை விலக்கவில்லை என்று வலியுறுத்துகிறது; ஆனால் அது திறக்கப்படும் ஒவ்வொரு புதிய வாய்ப்பையும் படிப்படியாகத் தழுவுவதையும், அனுபவம், வர்த்தக தொடர்புகள் மற்றும் பணியாளர்களின் உயரடுக்கு ஆகியவற்றின் நன்மைகளைக் கொண்ட ஒரு சிறந்த அமைப்பில் ஏற்கனவே புதிய திறனுடன் கூடிய ஒவ்வொரு புதுமுகத்தையும் எதிர்கொள்வதையும் விட பயனுள்ள விலக்கு பற்றி நாம் சிந்திக்க முடியாது. இருப்பினும், நம்பிக்கையற்ற சட்டம் அமெரிக்கா மற்றும் ஐரோப்பிய ஒன்றியம் முழுவதும் வேறுபடுகிறது. குறிப்பாக, அமெரிக்காவில் ஏகபோக விலை நிர்ணயம் கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. அதேசமயம் ஐரோப்பிய சமூகம் (ஈசி) அதிகப்படியான விலையை ஆதிக்கத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்வதாகக் கருதுகிறது, மேலும் சம்பந்தப்பட்டவர்களுக்கு அபராதம் விதிக்கப்படலாம் அல்லது தடை உத்தரவுகளுக்கு உட்படுத்தப்படலாம். ஒழுங்குமுறைகளில் உள்ள இந்த வேறுபாடு, கட்டாய ஏகபோகங்களில் இந்த விலக்கு மற்றும் சுரண்டல் நடத்தையை கட்டுப்படுத்துவதற்காக உலகெங்கிலும் உள்ள நம்பிக்கையற்ற சட்டங்களை சமன் செய்ய வேண்டியதன் அவசியத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது. அரசாங்க ஏகபோகங்கள் வற்புறுத்தும் ஏகபோகங்களுக்கு மறுக்கமுடியாத எடுத்துக்காட்டுகள் சட்டத்தால் அமல்படுத்தப்படுகின்றன. ஒரு அரசாங்க ஏகபோகத்தில், அரசாங்கத்தின் நேரடி அதிகாரத்தின் கீழ் உள்ள ஒரு நிறுவனம் ஏகபோகத்தை வைத்திருக்கிறது, மேலும் கட்டாய ஏகபோக அந்தஸ்து போட்டியைத் தடைசெய்யும் சட்டங்கள் அல்லது ஒழுங்குமுறைகளை அமல்படுத்துவதன் மூலம் நிலைநிறுத்தப்படுகிறது, அல்லது உற்பத்தி காரணிகளின் மீது பிரத்யேக கட்டுப்பாட்டை அரசாங்கத்திற்கு ஒதுக்குகிறது. எண்ணெய் வளரும் நாடுகளில் (சவுதி அரேபியாவில் அராம்கோ அல்லது வெனிசுலாவில் பி. டி. வி. எஸ். ஏ போன்றவை) பொதுவான அரசுக்கு சொந்தமான பெட்ரோலிய நிறுவனங்கள் வளங்கள் மற்றும் தற்போதுள்ள நிறுவனங்களை தேசியமயமாக்குவதன் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட அரசாங்க ஏகபோகங்களுக்கு எடுத்துக்காட்டுகளாகும். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் தபால் சேவை என்பது யுபிஎஸ் அல்லது ஃபெடெக்ஸ் போன்ற சாத்தியமான போட்டியாளர்களை போட்டி சேவைகளை வழங்குவதைத் தடைசெய்யும் சட்டங்கள் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு கட்டாய ஏகபோகத்திற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு (இந்த விஷயத்தில், முதல் வகுப்பு மற்றும் நிலையான (முன்பு "மூன்றாம் வகுப்பு" என்று அழைக்கப்பட்டது) அஞ்சல் விநியோகம்). அரசாங்க ஏகபோகங்கள் வரி செலுத்துவோர் இந்த நிறுவனங்களுக்கு மானியம் வழங்குமாறு கட்டாயப்படுத்துகின்றன. எனவே, யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் தபால் சேவையின் அரசாங்க பாதுகாப்பு நீக்கப்பட்டால், அஞ்சல் விநியோகத்தை இலவச போட்டியில் சேர்க்க முடிந்தால், தொழில்துறையில் நுழைபவர்களின் எண்ணிக்கை அதிகரிக்கும். அரசாங்கத்தால் வழங்கப்பட்ட ஏகபோகங்கள் பெரும்பாலும் பல விஷயங்களில் அரசாங்க ஏகபோகங்களை நெருக்கமாக ஒத்திருக்கின்றன, ஆனால் இவை இரண்டும் ஏகபோகவாதியின் முடிவெடுக்கும் கட்டமைப்பால் வேறுபடுகின்றன. ஒரு அரசாங்க ஏகபோகத்தில், ஏகபோகத்தை வைத்திருப்பவர் அரசாங்கமே மற்றும் வணிக முடிவுகளை எடுக்கும் மக்கள் குழு அரசாங்கத்தின் நேரடி அதிகாரத்தின் கீழ் ஒரு நிறுவனமாகும். அரசாங்கத்தால் வழங்கப்பட்ட ஏகபோகத்தில், கட்டாய ஏகபோகம் சட்டத்தின் மூலம் அமல்படுத்தப்படுகிறது, ஆனால் ஏகபோகத்தை வைத்திருப்பவர் முறையாக ஒரு தனியார் நிறுவனம் அல்லது ஒரு தனியார் நிறுவனத்தின் துணைப் பிரிவு, இது அதன் சொந்த வணிக முடிவுகளை எடுக்கிறது. அமெரிக்காவில் உள்ள பல நகராட்சிகளில் கேபிள் தொலைக்காட்சி மற்றும் நீர் வழங்குநர்கள், பல நாடுகளில் ஸ்டாண்டர்ட் ஆயில் போன்ற நிறுவனங்களுக்கு பிரத்யேக பெட்ரோலிய ஆய்வு மானியங்கள் மற்றும் வரலாற்று ரீதியாக, டச்சு கிழக்கிந்திய கம்பெனி போன்ற இலாபகரமான காலனித்துவ "கூட்டு பங்கு" நிறுவனங்கள் ஆகியவை அரசாங்கத்தால் வழங்கப்பட்ட ஏகபோகங்களின் எடுத்துக்காட்டுகளாகும். பதிப்புரிமைகள் மற்றும் காப்புரிமைகள் போன்ற அறிவுசார் சொத்துக்கள் அரசாங்கத்தால் வழங்கப்பட்ட ஏகபோகங்கள் ஆகும். மற்றொரு உதாரணம் முப்பது ஆண்டுகால அரசாங்கத்தால் வழங்கப்பட்ட ஏகபோகம், இது ராபர்ட் ஃபுல்டனுக்கு நியூயார்க் மாநிலத்தால் நீராவி படகு போக்குவரத்தில் வழங்கப்பட்டது, ஆனால் பின்னர் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தால் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. பொருளாதார நிபுணர் லாரன்ஸ் டபிள்யூ. ரீட் கூறுகையில், ஒரு அரசாங்கம் போட்டியை வெளிப்படையாக தடை செய்யாமல் ஒரு கட்டாய ஏகபோகத்தை ஏற்படுத்த முடியும், "வெறுமனே ஒரு நிறுவனத்திற்கு சலுகைகள், விலக்குகள் அல்லது மானியங்களை வழங்குவதன் மூலம் மற்ற அனைவரின் மீதும் விலையுயர்ந்த தேவைகளை விதிக்கும்". உதாரணமாக, ஆலன் கிரீன்ஸ்பான், தனது ஆண்டிட்ரஸ்ட் கட்டுரையில், 19 ஆம் நூற்றாண்டில் அமெரிக்காவின் மேற்குப் பகுதியில் உள்ள இரயில் பாதை நிறுவனங்களுக்கு நில மானியங்கள் ஒரு கட்டாய ஏகபோக நிலையை உருவாக்கியது என்று வாதிடுகிறார். "மத்திய அரசின் உதவியுடன், இரயில் பாதைத் தொழில்துறையின் ஒரு பகுதியால் கிழக்கில் நிலவியிருந்த போட்டி வரம்புகளிலிருந்து" விடுபட "முடிந்தது" என்று அவர் கூறுகிறார். கூடுதலாக, ஒழுங்குமுறை செலவுகளை நன்கு உறிஞ்சக்கூடிய பெரிய, மேலும் நிறுவப்பட்ட நிறுவனங்களுடன் போட்டியிட முயற்சிக்கும் சிறிய நிறுவனங்கள் மீது நிதிச் சுமைகளை ஏற்படுத்தும் விதிமுறைகள் நிறுவப்படலாம். அரசு ஒரு கட்டாய ஏகபோக பொருளாதார நிபுணராக முர்ரே ரோத்பார்ட், அராஜக-முதலாளித்துவத்தை ஆதரிப்பதற்காக குறிப்பிடப்பட்டவர், "காவல்துறை மற்றும் இராணுவ சேவைகள், சட்டத்தின் ஏற்பாடு, நீதித்துறை முடிவெடுப்பது, புதினா மற்றும் பணத்தை உருவாக்குவதற்கான அதிகாரம், பயன்படுத்தப்படாத நிலம் ('பொது களம்'), தெருக்கள் மற்றும் நெடுஞ்சாலைகள், ஆறுகள் மற்றும் கடலோர நீர் மற்றும் அஞ்சல்களை வழங்குவதற்கான வழிமுறைகள்" ஆகியவற்றின் மீது கட்டாய ஏகபோகத்தை நிறுவ சக்தியைப் பயன்படுத்துவதால் அரசு ஒரு கட்டாய ஏகபோகம் என்று வாதிடுகிறார். "ஒரு கட்டாய ஏகபோகவாதி தனது சேவையை மோசமாகவும் திறமையாகவும் செய்ய முனைகிறார்" என்று அவர் கூறுகிறார். அரசுக்குச் சொந்தமான இந்த நிறுவனங்கள் நம்பகத்தன்மையற்ற சேவைகளுக்கு நம்பத்தகாத விலைகளை நிர்ணயிக்கும் பிரச்சினையை உருவாக்குகின்றன. இதற்கு ஒரு உதாரணம் ஐரோப்பாவில் 1980 களின் பிற்பகுதியில் காணப்பட்டது, அப்போது வங்கி இணைப்புகள் வங்கிச் சந்தையில் போட்டியைக் குறைத்தன. இதன் விளைவாக, இந்த வற்புறுத்தும் நடத்தை 90 களின் முற்பகுதி வரை அதிக வட்டி விகிதங்களைத் தக்கவைக்க அனுமதித்தது, இது அவர்களின் வாடிக்கையாளர்களை கடுமையாக பாதித்தது. பலத்தைப் பயன்படுத்துவது குறித்த தார்மீக வாதங்களுக்கு மேலதிகமாக, சுதந்திர சந்தை அராஜகவாதிகள் பெரும்பாலும் இந்த சேவைகள் போட்டிக்கு திறந்திருந்தால், சந்தை அவற்றை குறைந்த விலையிலும் அதிக தரத்திலும் வழங்க முடியும் என்று வாதிடுகின்றனர். தொழிற்சங்கங்களின் தொழிலாளர் சங்கங்கள் கட்டாய ஏகபோகங்கள் என்று அழைக்கப்படுகின்றன, அவை தனிநபர்கள் ஊதியத்திற்காக ஒருவருக்கொருவர் போட்டியிட்டால் ஊதிய விகிதங்களை விட அதிகமாக வைத்திருக்கின்றன. இவ்வாறு நம்பும் பொருளாதார வல்லுநர்கள் இதை ஏகபோக ஊதியம் என்று குறிப்பிடுகின்றனர். இது நம்பிக்கையற்ற சட்டங்களுக்கு முரணாக தொழிற்சங்கங்களின் அதிகாரம் குறித்து சில உரையாடல் கருத்துக்களை எழுப்பியுள்ளது. குறிப்பாக, விலைகளை அதிகரிப்பதற்கான கூட்டு முறைகள் பொதுக் கொள்கை தரங்களில் சட்டவிரோதமானது, ஆனால் தொழிலாளர் விலைகளை உயர்த்துவது ஊக்குவிக்கப்படுகிறது. கூடுதலாக, கூட்டு பேரத்தில் பங்கேற்கும் தொழிற்சங்கங்கள் அதன் அமைதியான தகராறு தீர்க்கும் தந்திரங்களுக்காக பாராட்டப்படுகின்றன, ஆனால் இது தடைசெய்யப்பட்ட வற்புறுத்தும் நடத்தையாகவும் பார்க்கப்படுகிறது. ஆயினும்கூட, தொழிற்சங்கங்களில் இந்த வற்புறுத்தும் நடவடிக்கைகளின் பின்னணியில் உள்ள நோக்கம் நிறுவனத்தின் இலாபங்களை விட தொழிலாளர்களின் நலனுக்காக இருப்பதால், இந்த தொழிற்சங்கங்களுக்கு எதிராக நம்பிக்கையற்ற சட்டங்கள் நடத்தப்படவில்லை. ..