Shashi Tharoor's Oxford Union speech
28 மே 2015 அன்று ஆக்ஸ்போர்டு யூனியனில் நடந்த விவாதத்தின் போது, இந்திய நாடாளுமன்ற உறுப்பினரும், இராஜதந்திரியும், எழுத்தாளருமான சஷி தரூர், "பிரிட்டன் தனது முன்னாள் காலனிகளுக்கு இழப்பீடு வழங்க வேண்டும்" என்ற தீர்மானத்தை ஆதரிக்கும் உரையை நிகழ்த்தினார். விவாதத்தில் ஏழாவது பேச்சாளராக இருந்த தரூர், முன்மொழிவில் இருந்து இறுதி பேச்சாளராக இருந்தார், மேலும் சுமார் பதினைந்து நிமிடங்கள் பேசினார். எதிர்க்கட்சிகளை விமர்சிக்கும் போது, பிரிட்டிஷ் காலனித்துவ ஆட்சி இந்திய பொருளாதாரத்தை சேதப்படுத்தியது என்று அவர் வாதிட்டார். 18 ஆம் நூற்றாண்டு முதல் பிரிட்டனின் பொருளாதார முன்னேற்றத்திற்கு பிரிட்டிஷ் இந்தியாவின் பொருளாதார சுரண்டல் மற்றும் தொழில்துறைமயமாக்கல் மூலம் நிதியளிக்கப்பட்டது என்று வாதிடுவதன் மூலம் தரூர் தனது உரையைத் தொடங்கினார். பஞ்சங்கள் மற்றும் முதல் மற்றும் இரண்டாம் உலகப் போர்களின் போது பிரிட்டிஷ் போர் முயற்சிகளுக்கு இந்தியர்களின் கட்டாய பங்களிப்பு போன்ற காலனித்துவ ஆட்சியின் பிற எதிர்மறையான விளைவுகளை அவர் மேற்கோள் காட்டினார். ரயில்வே மற்றும் ஜனநாயகம் போன்ற பிரிட்டிஷ் காலனித்துவத்தின் நன்மைகள் என்று கூறப்படுபவை பொருளாதார சுரண்டலை மேம்படுத்தும் நோக்கங்களுக்காக கட்டப்பட்டவை அல்லது இந்தியர்களால் வடிவமைக்கப்பட்டவை என்று தரூர் வாதிட்டார். அடுத்த இரண்டு நூற்றாண்டுகளுக்கு பிரிட்டன் ஆண்டுக்கு ஒரு பவுண்ட் ஸ்டெர்லிங்கை அடையாள இழப்பீடாக செலுத்த வேண்டும் என்று பரிந்துரைப்பதன் மூலம் அவர் தனது உரையை முடித்தார். தீர்மானத்திற்கு ஆதரவாக இருந்த கட்சி, 56 க்கு எதிராக 185 வாக்குகளைப் பெற்று வெற்றி பெற்றது. இந்த விவாதம் யூடியூபில் பதிவேற்றப்பட்டவுடன், தரூரின் உரை வைரலாகியது, குறிப்பாக இந்தியாவில். இந்த விவாதம் குறித்து இந்தியப் பிரதமர் நரேந்திர மோடியின் சுருக்கமான கருத்துக்கள் சில வர்ணனையாளர்களால் ஆங்கிலேயர்களிடமிருந்து இழப்பீடுகளை ஆதரிப்பதாகக் கருதப்பட்டது. அந்த உரைக்கு பல பதில்கள் பின்னர் வெளியிடப்பட்டன; இதில் பாசாங்குத்தனம் மற்றும் தரூர் கூற்றுக்களை விமர்சித்த குற்றச்சாட்டுகள் அடங்கும். தரூர் தனது உரையில் வாதங்களை விரிவுபடுத்தி, புனைகதை அல்லாத படைப்பான இங்க்லோரியஸ் எம்பயர்ஃ வாட் தி பிரிட்டிஷ் டிட் டு இந்தியா (2017) என்ற புத்தகத்தை எழுதினார். பின்னணி ஆக்ஸ்போர்டு யூனியன் சங்கம் பொதுவாக ஆக்ஸ்போர்டு யூனியன் அல்லது யூனியன் என்று குறிப்பிடப்படும் ஆக்ஸ்போர்டு யூனியன் சங்கம் 1823 ஆம் ஆண்டில் இங்கிலாந்தின் ஆக்ஸ்போர்டில் ஒரு விவாத சங்கமாக உருவாக்கப்பட்டது. ஆக்ஸ்போர்டு புரூக்ஸ் பல்கலைக்கழகம் மற்றும் நகரத்தில் உள்ள பல கல்வி நிறுவனங்களில் உள்ள மாணவர்கள் தங்கள் படிப்பின் காலத்திற்கு உறுப்பினர் பதவிக்கு பணம் செலுத்தலாம் என்றாலும், ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழகத்தில் உள்ள மாணவர்கள் மற்றும் முன்னாள் மாணவர்களுக்கு வாழ்நாள் உறுப்பினர் பதவி வழங்கப்படுகிறது. பெரும்பாலான மாணவர்கள் பல்கலைக்கழகத்திற்கு வந்தவுடன் வாழ்நாள் உறுப்பினர் பதவியை வாங்கினாலும், சிலர் தவறாமல் விவாதங்களில் கலந்து கொள்கிறார்கள்; சமூகம் "சராசரி ஆக்ஸ்போர்டு இளங்கலை பட்டதாரியின் வாழ்க்கையில் மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக" இல்லை என்று விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. அதன் அடித்தளத்திற்குப் பிறகு, பிரபலமான மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய தலைப்புகளை விவாதிப்பது சமூகத்தின் உயிர்வாழ்வை உறுதிப்படுத்த உதவும் என்பதை உறுப்பினர்கள் உணர்ந்தனர். மிக முக்கியமான விவாதங்களில் ஒன்று "தற்போதைய அமைச்சகம் நாட்டின் அரசாங்கத்தைத் தொடரத் தகுதியற்றது" என்ற தீர்மானத்தைப் பற்றியது. 1831 ஆம் ஆண்டில் நடைபெற்ற இது, மேற்பூச்சு அரசியல் பிரச்சினைகளில் ஈடுபடுவதற்கும், எதிர்கால அரசியல்வாதிகளின் சொற்பொழிவு திறன்களை வளர்ப்பதற்கும் ஒன்றியத்தின் நற்பெயரை நிறுவியது; அந்த விவாதத்தில் அவரது செயல்திறன் காரணமாக ஒரு இளம் வில்லியம் எவர்ட் கிளாட்ஸ்டோனுக்கு நாடாளுமன்றத்தில் ஒரு இடம் வழங்கப்பட்டது. 19 ஆம் மற்றும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில், தேசிய பத்திரிகைகள் பெரும்பாலும் சர்ச்சைக்குரிய யூனியன் விவாதங்களைப் பற்றி செய்தி வெளியிட்டன, மிக முக்கியமாக 1933 ஆம் ஆண்டின் "கிங் அண்ட் கண்ட்ரி" விவாதம். சமூகத்தின் உயரடுக்கு பற்றிய கவலைகள் இருந்தபோதிலும், 2007 ஆம் ஆண்டில் தி கார்டியன், "பெரும்பாலான மாணவர்கள் ஒன்றியத்தைப் பற்றி அதிகம் அக்கறை காட்டவில்லை என்றால், உலகின் பிற பகுதிகள் நிச்சயமாக அதைச் செய்கின்றன, எப்போதும் செய்துள்ளன" என்று குறிப்பிட்டது. இது அரசியல்வாதிகள், பாடகர்கள், விளையாட்டு வீரர்கள், விஞ்ஞானிகள் மற்றும் நடிகர்கள் உட்பட பல்வேறு பேச்சாளர்களை தொடர்ந்து ஈர்க்கிறது. சசி தரூர் ஒரு இந்திய அரசியல்வாதி, இராஜதந்திரி மற்றும் எழுத்தாளர் ஆவார், அவர் இந்திய நாடாளுமன்றத்தின் மக்கள் சபையில் நாடாளுமன்ற உறுப்பினராக பணியாற்றுகிறார், முன்பு ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் துணைச் செயலாளராக இருந்தார். 2017 ஆம் ஆண்டில் எல்லேவுக்கு அளித்த பேட்டியில், தில்லி பல்கலைக்கழகத்தின் செயின்ட் ஸ்டீபன் கல்லூரியில் தனது விவாத வாழ்க்கையை விவரித்தார்; தனது முதல் ஆண்டு முதல் விவாதங்களில் பங்கேற்ற அவர், இந்து கல்லூரி, லேடி ஸ்ரீராம் கல்லூரி மற்றும் தில்லி பொருளாதாரப் பள்ளியில் போட்டியிடச் சென்றதாகக் கூறினார். மேலும் ஒரு சிறந்த விற்பனையான எழுத்தாளர், அவர் பஸ்ஃபீட் ஒரு வினாடி வினா எழுதினார், அதில் வாசகர்கள் அவரது சொற்களஞ்சியத்திற்கு எதிராக தங்கள் சொற்களஞ்சியத்தை சோதிக்க முடிந்தது. இயக்கம் மற்றும் பேச்சாளர்கள் 2015 ஆம் ஆண்டில் யூனியனில் ஒரு விவாதம் ஏற்பாடு செய்யப்பட்டது, "பிரிட்டன் தனது முன்னாள் காலனிகளுக்கு இழப்பீடு வழங்க வேண்டும் என்று இந்த சபை நம்புகிறது" என்ற தீர்மானத்துடன், இந்த முன்மொழிவுக்காக பேச அழைக்கப்பட்ட விருந்தினர்களில் ஜமைக்கா அரசியல்வாதி அலோன் டோம்பெட்-அசாம்பா, கானா பொருளாதார நிபுணர் ஜார்ஜ் அய்டே மற்றும் தரூர் ஆகியோர் அடங்குவர். எதிர்ப்பில் ஆங்கிலேய அரசியல்வாதி சர் ரிச்சர்ட் ஒட்டவே, ஸ்காட்டிஷ் வரலாற்றாசிரியர் ஜான் எம். மெக்கென்சி மற்றும் அமெரிக்க வரலாற்றாசிரியர் வில்லியம் ரோஜர் லூயிஸ் ஆகியோர் அடங்குவர். மாணவர் பேச்சாளர்களில் ஹென்னா தத்தானி மற்றும் சுனா கோலோபா-முடேபி (முன்மொழிவுக்காக) மற்றும் ஆல்பா லீ (முன்மொழிவுக்கு எதிராக) ஆகியோர் அடங்குவர். விவாதத்தில் ஏழாவது பேச்சாளராக இருந்த தரூர், இந்த முன்மொழிவிலிருந்து இறுதி பேச்சாளராக இருந்தார், மேலும் அவரது உரையை நிகழ்த்த எட்டு நிமிடங்கள் ஒதுக்கப்பட்டனர். விவாதம் 28 மே 2015 அன்று 8:30p.m மணிக்கு நடைபெற திட்டமிடப்பட்டது. இந்த முன்மொழிவுக்கு ஆதரவாக விவாத வாதங்கள் முதல் பேச்சாளர் தத்தானியுடன் தொடங்கின, அவர் இழப்பீடுகள் "ரொக்க கொடுப்பனவுகளுக்கு அப்பாற்பட்டவை" என்றும் "கடந்த கால அநீதிகளை அங்கீகரிப்பதிலும், காலனித்துவத்தால் கொண்டுவரப்பட்ட தார்மீக ஏற்றத்தாழ்வை சரிசெய்வதிலும் கவனம் செலுத்துகின்றன" என்றும் வாதிட்டார். இந்த முன்மொழிவுக்கான இரண்டாவது பேச்சாளரும், மூன்றாவது பேச்சாளருமான கோலோபா-முடேபி, ஆப்பிரிக்காவின் பிரிட்டிஷ் காலனித்துவம் நவீன உள்கட்டமைப்பை வழங்குவதற்காக மேற்கொள்ளப்பட்டது என்ற கூற்றுக்களை முன்கூட்டியே நிறுத்தினார்; இதை "தவறானது" என்று அழைத்தார், காலனித்துவத்திற்கு முன்னர் ஆப்பிரிக்காவில் "மொழிகள், இராஜ்ஜியங்கள் மற்றும் அறிவுஜீவிகள்" இருந்ததை அவர் குறிப்பிட்டார். எதிர்க்கட்சிக்காக வாதிட்ட ஒட்டவே, இழப்பீடுகளை அளவிடுவது சாத்தியமில்லை என்று கூறினார். இழப்பீடுகளுக்கான கோரிக்கைகள் முன்பு காலனித்துவ நாடுகளிடையே ஒரு "தாழ்வு மனப்பான்மையின்" ஒரு பகுதியாகும் என்று அவர் வாதிட்டார்ஃ "இன்றைய வரி செலுத்துபவர்களை சுதந்திர நாடுகளின் சுதந்திர குடிமக்களுக்கு இழப்பீடுகளுக்கு நிதியளிக்குமாறு கேட்பது 21 ஆம் நூற்றாண்டின் குற்றத்தை மட்டுமே அமைதிப்படுத்துகிறது". இழப்பீட்டுக்கான உரிமைகோரல்களை ஒட்டவே நிராகரித்தது ஒரு "மேன்மை சிக்கலின்" ஒரு பகுதியாகும், இது "காலனித்துவம் மற்றும் ஏகாதிபத்தியம் முதலில் நடக்க அனுமதித்தது" என்று கூறி ஒரு பங்கேற்பாளர் அவரது உரையை குறுக்கிட்டார். இந்த முன்மொழிவில் இருந்து அடுத்த பேச்சாளரான டோம்பெட்-அசம்பா, கரீபியன் சமூகம் (CARICOM) முன்மொழிந்த இழப்பீட்டு நீதிக்கான 10 புள்ளி திட்டத்தின் அடிப்படையில், நிதி அல்லாத இழப்பீட்டு வடிவங்களின் எடுத்துக்காட்டுகளை வழங்கினார். தத்தானி, குலூபா-முடேபி மற்றும் டோம்பெட்-அசாம்பா ஆகியோருக்குப் பிறகு தனது உரையை நிகழ்த்திய தரூர், விவாதத்தில் ஏழாவது பேச்சாளராக இருந்தார். ஒட்டவேயின் உரையின் போது, இரண்டு மாணவர்கள் ஒரு சுவரொட்டியை உயர்த்தினர்ஃ "எனக்காக யார் பேசுவார்கள்? #RhodesMustFall "; அறை முழுவதும், மற்றொரு இரண்டு மாணவர்கள் ஒரு பதாகையை வைத்திருந்தனர், அதில்" மிருகத்தனத்தை குறைத்து மதிப்பிடக்கூடாது "என்று பொறிக்கப்பட்டிருந்தது. ஒரு வாசல் காவலாளி போராட்டக்காரர்களை அகற்ற முயன்றார், ஆனால் அவர்கள் ஒன்றியத்தின் விதிகளை மீறவில்லை என்பது உறுதிசெய்யப்பட்டபோது அவர்கள் தங்க அனுமதிக்கப்பட்டனர். இந்தியப் பொருளாதாரத்தின் வீழ்ச்சிக்கு பிரிட்டிஷ் காலனித்துவ ஆட்சியே காரணம் என்று வாதிடுவதன் மூலம் தரூர் தனது உரையைத் தொடங்கினார், "பிரிட்டிஷ் காலனித்துவத்தின் அனுபவத்தால் காலனிகளின் பொருளாதார நிலைமை உண்மையில் மோசமடைந்தது" என்று கூறினார். இந்தியாவில் பிரிட்டிஷ் ஆட்சியின் தொடக்கத்தில், உலகப் பொருளாதாரத்தில் இந்தியாவின் பங்கு 23 சதவீதமாக இருந்தது என்றும், 1947 இல் பிரிட்டிஷ் ஆட்சியிலிருந்து இந்தியா சுதந்திரம் பெற்றபோது, அந்த பங்கு 4 சதவீதத்திற்கும் குறைவாகக் குறைந்துவிட்டதாகவும் அவர் குறிப்பிட்டார். 18ஆம் நூற்றாண்டிலிருந்து பிரிட்டனின் பொருளாதார முன்னேற்றத்திற்கு இந்திய நெசவுத் தொழிற்துறையின் அழிவு உட்பட பிரிட்டிஷ் இந்தியாவின் பொருளாதார சுரண்டல் மற்றும் தொழில்துறைமயமாக்கல் மூலம் நிதியளிக்கப்பட்டதாக சசி தரூர் வாதிட்டார். இந்தியாவில் ஏற்பட்ட பஞ்சங்களைக் குறிப்பிட்டு (அவை "ஆங்கிலேயர்களால் தூண்டப்பட்டவை" என்று அவர் கூறினார்), தரூர் 1943 வங்காள பஞ்சத்தில் கவனம் செலுத்தினார், பஞ்சத்திற்கான பொறுப்பு அப்போதைய பிரிட்டிஷ் பிரதமர் வின்ஸ்டன் சர்ச்சிலிடம் மட்டுமே உள்ளது என்று வாதிட்டார். இது பிரிட்டிஷ் காலனித்துவத்தின் ஒரு பெரிய வடிவத்தின் ஒரு பகுதி என்று வாதிட்ட தரூர் பின்னர் கூறினார்ஃ எனவே, பிரிட்டிஷார் தங்கள் காலனித்துவ நிறுவனத்தை அறிவொளி பெற்ற சர்வாதிகாரத்திலிருந்து செய்ய முயற்சிக்கின்றனர் என்ற அனைத்து கருத்துக்களும் காலனித்துவம் மற்றும் நாகரிகத்தின் நன்மைகளை வறியவர்களுக்கு கொண்டு வர முயற்சிக்கின்றன. நான் வருந்துகிறேன்-1943 இல் சர்ச்சிலின் நடத்தை இந்த கட்டுக்கதையை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டிய பலருக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு. பின்னர் தரூர் முதல் மற்றும் இரண்டாம் உலகப் போர்களில் இந்தியாவின் பங்கேற்பு குறித்து விவாதித்தார். முதல் உலகப் போரில் பிரிட்டிஷ் ஏகாதிபத்திய படைவீரர்களில் ஆறில் ஒரு பகுதியினர் இந்தியர்கள் என்று குறிப்பிட்ட சசி தரூர், மோதல்களில் கட்டாயமாக பங்கேற்பதன் மூலம் இந்தியர்கள் செய்த குறிப்பிடத்தக்க பொருளாதார மற்றும் மனித செலவுகள் குறித்து கவனம் செலுத்தினார், இதற்கு இந்தியாவுக்கு "8 பில்லியன் பவுண்டுகள்" செலவாகும். பிரிட்டிஷ் போர் முயற்சிக்கு இந்தியாவின் பங்களிப்புகள் இந்திய பொருளாதாரத்தை கணிசமாக சேதப்படுத்தியதாக சசி தரூர் வாதிட்டார். பிரிட்டன் 3 பில்லியன் பவுண்டுகள் போர்க் கடனைச் செலுத்தியதாகவும், அதில் 1.2 பில்லியன் பவுண்டுகள் இந்தியாவுக்கு கடன்பட்டதாகவும், அதை ஒருபோதும் திருப்பிச் செலுத்தவில்லை என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார். ரயில்வே போன்ற இந்தியாவில் ஆங்கிலேயர்களால் செயல்படுத்தப்பட்ட உள்கட்டமைப்பு மீது தனது கவனத்தைத் திருப்பிய சசி தரூர், இந்திய மக்களின் நலன்களுக்கு உதவுவதற்கான உண்மையான விருப்பத்தால் அல்லாமல், நாட்டின் பொருளாதார சுரண்டலுக்கு உதவும் நோக்கத்திற்காக இது கட்டப்பட்டது என்று வாதிட்டார். இந்தியாவுக்கு பிரிட்டிஷ் உதவிப் பணத்தை குறிப்பிட்ட எதிர்க்கட்சிகளின் வாதங்களை சசி தரூர் மறுத்தார், பிரிட்டன் அனுப்பிய உதவிப் பணம் இந்திய அரசாங்கம் ஆண்டுதோறும் உர மானியங்களுக்காக செலவழிக்கும் மொத்த பணத்திற்கு சமம் என்று குறிப்பிட்டார்; இது பார்வையாளர்களிடமிருந்து பாராட்டுகளைப் பெற்றது. மாவோரிக்கு பிரிட்டிஷ் இழப்பீடுகள் மற்றும் இத்தாலிய, ஜெர்மன் மற்றும் ஜப்பானிய அரசாங்கங்களிடமிருந்து இதேபோன்ற கொடுப்பனவுகளை சுட்டிக்காட்டி, கடந்த காலங்களில் அரசாங்கங்களால் இழப்பீடுகள் வழங்கப்பட்டதாக தரூர் சுட்டிக்காட்டினார். விவாதத்தில் மற்ற பேச்சாளர்கள் முன்வைத்த வாதங்கள் குறித்து அவர் தனது விமர்சனங்களைத் தொடர்ந்தார், அதில் ஒன்று காலனித்துவம் இந்தியாவுக்கு "ஜனநாயகத்தை" வழங்கியது என்ற வாதம்ஃ "200 ஆண்டுகளாக மக்களை ஒடுக்குவது, அடிமைப்படுத்துவது, கொல்வது, சித்திரவதை செய்வது, ஊனப்படுத்துவது, அதன் முடிவில் அவர்கள் ஜனநாயகவாதிகள் என்ற உண்மையைக் கொண்டாடுவது சற்று பணக்காரமானது. எங்களுக்கு ஜனநாயகம் மறுக்கப்பட்டது, எனவே நாங்கள் அதை பறிக்க வேண்டியிருந்தது, அதை உங்களிடமிருந்து பறிக்க வேண்டியிருந்தது ". இழப்பீடுகள் என்னவாக இருக்கும் என்பதை விளக்குவதை விட, உரிய இழப்பீடுகள் என்ற கொள்கையில் கவனம் செலுத்துவதன் மூலம் தரூர் தனது உரையை முடித்தார். நிதிக் கடனை விட "தார்மீகக் கடன்" என்ற கருத்து மிகவும் முக்கியமானது என்று அவர் வாதிட்டார், இது கடந்த காலத்தில் செய்த தவறுகளுக்கான பிராயச்சித்தத்தின் ஒரு கருவியாகும்ஃ "கொள்கையே முக்கியமானது". அடுத்த இரண்டு நூற்றாண்டுகளுக்கு பிரிட்டன் ஆண்டுக்கு ஒரு பவுண்ட் ஸ்டெர்லிங்கை செலுத்த வேண்டும் என்று அவர் பரிந்துரைத்தார், இது "இந்தியாவில் பிரிட்டனின் 200 ஆண்டுகளுக்கான" அடையாள இழப்பீட்டின் ஒரு வடிவமாகும். தரூர் சுமார் பதினைந்து நிமிடங்கள் பேசினார், அவருக்கு ஒதுக்கப்பட்டதை விட ஏழு நிமிடங்கள் அதிகம். விவாதத்தின் முடிவில், தீர்மானத்திற்கு ஆதரவாக இருந்த பக்கம் விவாதத்தை 185 வாக்குகள் மற்றும் எதிராக 56 வாக்குகளுடன் வென்றது. யூடியூபில் உரை பதிவேற்றப்பட்ட ஒரு வாரத்திற்குள், இந்த வீடியோ ஆக்ஸ்போர்டு யூனியனின் சேனலில் அதிகம் பார்க்கப்பட்ட ஐந்தாவது வீடியோவாக மாறியது. இந்த உரை இந்தியாவில் ஒரு பிரபலமான தலைப்பாக மாறியது, பல சமூக ஊடக தளங்களில் பகிரப்பட்டு இந்திய ஊடகங்களில் தெரிவிக்கப்பட்டது. இந்த உரையை தரூர் தனது தனிப்பட்ட ட்விட்டர் கணக்கிலும் பகிர்ந்து கொண்டார். நடிகரும் நகைச்சுவை நடிகருமான பரேஷ் ராவல் ட்விட்டரில் இந்த உரை "வெறுமனே மனதைக் கவரும் மற்றும் அறிவொளியூட்டும்" என்று எழுதினார். இந்த உரை "நகைச்சுவையான" மற்றும் "உணர்ச்சிவசப்பட்ட" என்று அழைக்கப்பட்டது, மேலும் தரூர் பல "கற்பழிப்பான பார்புகளை" பயன்படுத்தியதன் மூலம் பரந்த பார்வையாளர்களின் கவனத்தை ஈர்த்ததாக பாராட்டப்பட்டது. வெளிநாட்டு உறவுகள் கவுன்சிலில் பணியாற்றிய அறிஞர் அலிசா அயர்ஸ், இந்தியாவின் காலனித்துவ சுரண்டலை தரூர் அளவிடுவது அவரது வாதத்தின் மிக முக்கியமான பகுதியாகும் என்று நியாயப்படுத்தினார். பிரிட்டிஷ் தொழிற்கட்சி எம். பி. கீத் வாஸ் இந்த உரையைப் பாராட்டினார், கோஹினூர் வைரத்தை இந்தியாவுக்குத் திருப்பித் தருமாறு அழைப்பு விடுத்தார். இந்தியப் பிரதமர் நரேந்திர மோடி, 23 ஜூலை 2015 அன்று புதுதில்லியில் உள்ள நாடாளுமன்ற மாளிகையில் நடந்த ஒரு நிகழ்ச்சியில், விவாதமும் அது உருவாக்கிய பதில்களும் குறித்து கருத்து தெரிவித்தார்ஃ "சஷிஜியின் கருத்துக்கள் யூடியூபில் வைரலாகிவிட்டன [. இது] சரியான இடத்தில் சரியான விஷயங்களைச் சொல்வதன் மூலம் பயனுள்ள வாதங்களுடன் ஒருவர் என்ன எண்ணத்தை ஏற்படுத்த முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது. இது ஒரு இந்திய குடிமகனின் வெளிப்பாட்டை பிரதிபலிக்கிறது ". இது போன்ற மோடியின் குறுக்கு கட்சி பாராட்டு நிகழ்வுகள் அரிதானவை என்று பத்திரிகையாளர்கள் குறிப்பிட்டனர். மோடியின் கருத்துக்கள் ஆங்கிலேயர்களின் இழப்பீடுகளின் ஒப்புதல் என்றும் சில வர்ணனையாளர்கள் புரிந்துகொண்டனர். விவாதத்தைத் தொடர்ந்து, தரூர் புனைகதை அல்லாத படைப்பான அன் எரா ஆஃப் டார்க்னஸ்ஃ தி பிரிட்டிஷ் எம்பயர் இன் இந்தியா என்ற புத்தகத்தை எழுதினார், இது 2017 ஆம் ஆண்டில் ஐக்கிய இராச்சியம் மற்றும் அமெரிக்காவில் இங்க்லோரியஸ் எம்பயர்ஃ பிரிட்டிஷ் இந்தியாவுக்கு என்ன செய்தது என்ற பெயரில் வெளியிடப்பட்டது. இந்த புத்தகத்திற்காக 2017 ஆம் ஆண்டில் ராம்நாத் கோயங்கா எக்ஸலன்ஸ் இன் ஜர்னலிசம் விருதையும், 2019 ஆம் ஆண்டில் சாகித்ய அகாடமி விருதையும் தரூர் வென்றார். எல்லே உடனான நேர்காணலில், சசி தரூர், யூனியனில் தனது உரையைத் தொடர்ந்து, இந்திய வலதுசாரி கட்சியிலிருந்து தனக்கு எதிரான ட்ரோல் நிகழ்வுகள் கணிசமாகக் குறைந்துவிட்டன என்று குறிப்பிட்டார். இந்தியாவில் பிரிட்டிஷ் ஆட்சியின் பொருளாதார விளைவை தரூர் மிகைப்படுத்தினார் என்ற குற்றச்சாட்டு உட்பட பல காரணங்களுக்காக இந்த உரை விமர்சிக்கப்பட்டது. விவாதத்தின் கடைசி பேச்சாளரான ஜான் மெக்கென்சி, பின்னர் தரூரின் பல வாதங்கள் சரியானவை என்றாலும், மற்றவை பொய்களை அடிப்படையாகக் கொண்டவை என்று எழுதினார்; ஆங்கிலேயர்களுக்கு முந்தைய ஏகாதிபத்திய அமைப்புகளின் வரலாற்றை இந்தியா கொண்டுள்ளது என்பதைக் குறிப்பிட்டு, ஒவ்வொரு சந்தர்ப்பத்திலும் ஆட்சியாளர்களின் நலனுக்காக மக்கள் சுரண்டப்பட்டனர், இந்தியாவில் பிரிட்டிஷ் ஆட்சியின் போக்கில் உலகின் பொருளாதார சக்தி மாறியது என்றும், இந்திய பொருளாதார வீழ்ச்சிக்கு பிரிட்டன் ஓரளவு மட்டுமே காரணம் என்றும் மெக்கென்சி வாதிட்டார். சாத்தியமான பிராயச்சித்தப் பிரச்சினையில் உரையாற்றிய மெக்கென்சி, "வரலாற்றாசிரியர்கள் பல ஆண்டுகளாக தங்கள் எழுத்துக்கள் மூலம் பிராயச்சித்தத்தை வழங்கி வருகின்றனர்" என்றும், புதிய காலனித்துவம் மிகவும் அழுத்தமான பிரச்சினை என்றும் வாதிட்டார். ரீசன் ஃபவுண்டேஷனின் ஆய்வாளரான ஷிகா டால்மியா, இந்தியா நிதி அல்லாதவை உட்பட இழப்பீடுகளைக் கேட்கப் போகிறது என்றால், அது இழப்பீடுகளையும் வழங்கத் தயாராக இருக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டார், "பிரிட்டிஷார் தங்கள் மோசமான கடந்த காலத்துடன் போராடுகையில், சொல்லுங்கள், இதுபோன்ற விவாதங்களை நடத்துவது, இந்தியர்கள் மலிவான உணர்வு-நல்ல தன்மையில் அடக்கம் செய்வதில் மும்முரமாக உள்ளனர்". இங்கிலாந்தை விமர்சிக்க ஒரு இந்தியரை பிரிட்டனுக்கு அழைக்கும் ஒரு பிரிட்டிஷ் நிறுவனம், "ஆங்கிலேயர்கள் தங்கள் கடந்த கால பேய்களை அகற்றுவதில் எவ்வளவு முன்னேற்றம் அடைந்துள்ளனர் என்பதைக் காட்டுகிறது" என்று டால்மியா வாதிட்டார். இது எவ்வாறு உலகளாவிய பிரச்சினையாக இருந்தது என்பதைப் பிரதிபலிக்கும் வகையில், "ஒவ்வொரு நாகரிகத்திற்கும் அதன் நல்லொழுக்கங்கள் மற்றும் தீமைகள், இலட்சியங்கள் மற்றும் மீறல்கள் உள்ளன" என்று டால்மியா குறிப்பிட்டார். தார்மீக முன்னேற்றத்திற்கு ஒவ்வொன்றும் அதன் வரலாற்றையும் நிகழ்காலத்தையும் தொடர்ந்து பகுப்பாய்வு செய்ய வேண்டும், அது எவ்வளவு தூரம் வந்துவிட்டது, அதன் கொள்கைகள் மற்றும் நடைமுறைகளுக்கு இடையிலான இடைவெளியைக் குறைக்க எவ்வளவு தூரம் செல்ல வேண்டும் என்பதை அளவிட வேண்டும் ". பத்திரிகையாளர் தீபங்கர் டி சர்க்கார், விவாதத்தின் உண்மையான பாடம் விவாதமே என்று எழுதினார், இது ஒரு ஜனநாயக நாடு தன்னை மீண்டும் மீண்டும் கேள்வி கேட்டு விமர்சனங்களைக் கேட்பதை வெளிப்படுத்தியது. இழப்பீடுகள் பிரிட்டனிடமிருந்து பெறப்பட வேண்டும் என்ற தரூரின் முடிவுக்கு மின்ஹாஸ் மெர்ச்சன்ட் உடன்பட்டார், ஆனால் இரண்டு தவறுகளைச் செய்ததற்காக உரையை விமர்சித்தார், அதாவது இந்தியாவுக்கு வழங்கப்பட்ட பிரிட்டிஷ் உதவிப் பணத்தின் அளவு மற்றும் அது எதற்குப் பயன்படுத்தப்படுகிறது, மேலும் இரண்டாம் உலகப் போரின் போது இந்தியாவுக்கு ஏற்பட்ட போர்க் கடனை அளவிடுவது சாத்தியமானது என்று வலியுறுத்தினார். எழுத்தாளர் ஜொனாதன் ஃபோர்மேன், உரையை "வேடிக்கையானது" என்று கருதுவதைத் தவிர, "நவீன இந்தியாவைப் போன்ற சக்திவாய்ந்த ஒரு தேசம் பாதிக்கப்பட்டவர்களை அனுபவிப்பது" இழிவானது, குறிப்பாக அதன் வெற்றியாளர்களில் ஒருவரிடமிருந்து மட்டுமே இழப்பீடு கேட்கும்போது "என்று கருத்து தெரிவித்தார். ஃபோர்மேன், தரூர் அளித்த வாதங்களை விமர்சித்தபோது, அந்த உரை ஒரு விவாதத்தில் வழங்கப்பட்டது என்றும், தரூரின் "செயல்திறன்" "ஆக்ஸ்போர்டு (மற்றும் கேம்பிரிட்ஜ்) யூனியன் உரைகள் இருக்க வேண்டிய விதத்தில் நகைச்சுவையாகவும், சரியான நேரத்திலும், நேர்த்தியாகவும் இருந்தது" என்றும் எடுத்துரைத்தார். பொலிடிகோவின் பங்களிப்பு ஆசிரியர் துங்கு வரதராஜன் தரூரின் பெறப்பட்ட உச்சரிப்பு உச்சரிப்பு குறித்து கருத்து தெரிவித்தார்; ஃபோர்மேன் இதையும் குறிப்பிட்டார், தரூர் "பல வழிகளில், நல்லது மற்றும் கெட்டது, ஆங்கிலம் பேசும், அரசியல், கலாச்சார மற்றும் சமூக உயரடுக்கு ஆட்சியின் முடிவை விரைவுபடுத்தியது, 1947 இல் புதுதில்லியில் அதிகாரத்தை ஏற்றது, பின்னர் காங்கிரஸ் கட்சி மூலம் ஆறு தசாப்தங்களுக்கும் மேலாக இந்தியாவை தவறாக ஆட்சி செய்தது, எல்லா நேரத்திலும் பெருகிய முறையில் ஆணவம் மற்றும் ஊழல் நிறைந்ததாக மாறியது, மேலும் அவர்களின் பிரிட்டிஷ் முன்னோடிகளைப் போலவே சாதாரண இந்தியர்களிடமிருந்து கிட்டத்தட்ட விலக்கப்பட்டதாகத் தெரிகிறது". வில்லியம் டால்ரிம்பிள், ஒரு வரலாற்றாசிரியர், இரு நாடுகளைப் பற்றிய விவாதங்களில் "இழப்பீடு என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவதை நான் கேள்விப்பட்டது இதுவே முதல் முறை" என்று கருத்து தெரிவித்தார், ஆனால் இது ஒரு உத்தியோகபூர்வ அரசாங்க உரை அல்ல என்று சுட்டிக்காட்டினார். இழப்பீடுகள் பதில் அல்ல என்று டால்ரிம்பிள் கூறினார், அதற்கு பதிலாக பிரிட்டனின் காலனித்துவ வரலாற்றுடன் விமர்சன ரீதியாக ஈடுபடும் ஒரு திருத்தப்பட்ட பிரிட்டிஷ் கல்வி முறையை வலியுறுத்தினார். ..