Nehru Report
1928 ஆம் ஆண்டின் நேரு அறிக்கை என்பது பிரிட்டிஷ் இந்தியாவில் அனைத்துக் கட்சிகளின் மாநாட்டில் ஒரு புதிய டொமினியன் அந்தஸ்துக்காகவும், இந்திய அரசியலமைப்பிற்காக ஒரு கூட்டாட்சி அரசாங்க அமைப்பிற்காகவும் முறையிட்ட ஒரு குறிப்பாணையாகும். சட்டப்பேரவைகளில் சிறுபான்மையினருக்கு இடஒதுக்கீடு செய்வதோடு கூட்டுத் தேர்தல்களுக்கும் அது முன்மொழிந்தது. இது மோதிலால் நேரு தலைமையிலான குழுவால் தயாரிக்கப்பட்டது, ஜவஹர்லால் நேரு செயலாளராக செயல்பட்டார். இந்தக் குழுவில் மேலும் ஒன்பது உறுப்பினர்கள் இருந்தனர். இறுதி அறிக்கையில் மோதிலால் நேரு மற்றும் ஜவஹர்லால் நேரு, அலி இமாம், தேஜ் பகதூர் சப்ரு, மாதவ் ஸ்ரீஹரி அனே, மங்கல் சிங், சுஹைப் குரேஷி, சுபாஷ் சந்திர போஸ் மற்றும் ஜி. ஆர். பிரதான் ஆகியோர் கையெழுத்திட்டனர். நேரு அறிக்கையின் பரிந்துரைகளை ஏற்க ஆங்கிலேயர்களுக்கு ஓராண்டு அவகாசம் வழங்கப்பட வேண்டும் அல்லது ஒத்துழையாமை பிரச்சாரம் தொடங்கும் என்று எம். கே. காந்தி ஒரு தீர்மானத்தை முன்மொழிந்தார். தீர்மானம் நிறைவேற்றப்பட்டது. பின்னணி பிரிட்டிஷ் கொள்கை, ஏறக்குறைய ஆட்சியின் இறுதி வரை, இந்திய அரசியலமைப்பு வளர்ச்சியின் நேரம் மற்றும் தன்மை பிரிட்டிஷ் நாடாளுமன்றத்தால் பிரத்தியேகமாக தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும், ஆனால் இந்தியர்கள் பொருத்தமானபடி ஆலோசிக்கப்படுவார்கள் என்று கருதப்பட்டது. இது 1919 ஆம் ஆண்டு இந்திய அரசுச் சட்டத்தில் முறைப்படி குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. 1942 கிரிப்ஸ் பிரகடனம் வரை இந்தியர்கள் தங்கள் சொந்த அரசியலமைப்பை உருவாக்கும் உரிமையை பிரிட்டன் அங்கீகரிக்கவில்லை. ஒரு புதிய அரசியலமைப்பை உருவாக்க அதிகாரப்பூர்வமற்ற முயற்சியை அன்னி பெசன்ட் மற்றும் அவரது சில இந்திய நண்பர்கள் மேற்கொண்டனர். பெரும்பாலான தலைவர்கள் அவரது திட்டத்தை நோக்கி குளிர்ச்சியாக இருந்தனர், ஆனால் அது 1925 ஜனவரி-பிப்ரவரி மாதங்களில் டெல்லியில் கூடிய அனைத்துக் கட்சிகளின் மாநாடு என்று அழைக்கப்படுவதன் மூலம் ஓரளவு திருத்தப்பட்டது, மேலும் ஏப்ரல் மாதம் கான்பூரில் நடைபெற்ற மாநாட்டின் மூலம் முறையாக அங்கீகரிக்கப்பட்டது. இது ஒரு சட்டமாக தயாரிக்கப்பட்டு, ஹவுஸ் ஆஃப் காமன்ஸில் திரு ஜார்ஜ் லான்ஸ்பரியால் டிசம்பர் 9,1925 அன்று "காமன்வெல்த் ஆஃப் இந்தியா மசோதா" என்ற தலைப்பில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. சில தற்காலிக இடஒதுக்கீடுகளுக்கு உட்பட்டு, இந்தியாவுக்கு ஒரே நேரத்தில் ஒரு டொமினியனின் முழு அந்தஸ்தையும் வழங்க இந்த மசோதா முன்மொழிந்தது. மன்னர்-பேரரசரின் பிரதிநிதியாக வைஸ்ராய், இராணுவம் மற்றும் கடற்படைப் படைகள் மற்றும் வெளிநாட்டு உறவுகளின் முழுமையான பொறுப்பைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், இந்திய நாடாளுமன்றம் அதன் சொந்தச் சட்டத்தின் மூலம் கட்டுப்பாட்டைப் பெறுவதற்கான அதன் தயார்நிலையைக் குறிக்கும் வரை. இந்திய மாநிலங்கள் தொடர்பாக இந்திய நாடாளுமன்றம் எடுக்கும் எந்தவொரு நடவடிக்கையும் வைஸ்ராயின் முன் ஒப்புதலைப் பெற்றிருக்க வேண்டும். தனிப்பட்ட சுதந்திரம், மனசாட்சி சுதந்திரம், பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் பாலின சமத்துவம் ஆகியவற்றின் உத்தரவாதங்களை உள்ளடக்கிய உரிமைகள் மசோதா இருந்தது. இந்தத் திட்டம் மக்களின் உற்சாகத்தைத் தூண்டவில்லை, ஒருவேளை அது உண்மையில் ஒரு இந்திய தயாரிப்பு அல்ல, ஆனால் முக்கியமாக தேசியவாத இயக்கத்தின் எதிர்மறையான தன்மை காரணமாக இருக்கலாம். ஆக்கபூர்வமான மாற்றீட்டைத் தயாரிப்பதை விட தற்போதுள்ள அமைப்பை எதிர்ப்பதில் தலைவர்கள் அதிக ஆர்வம் காட்டினர். நவம்பர் 1927 இல், பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம் இந்திய அரசு சட்டம் 1919 இன் செயல்பாட்டை மறுஆய்வு செய்வதற்கும், இந்தியாவுக்கான அரசியலமைப்பு சீர்திருத்தங்களை முன்மொழிவதற்கும் சைமன் ஆணையத்தை நியமித்தது. ஆணையத்தில் ஒரு இந்திய உறுப்பினர் கூட இல்லை, இது தேசியவாத இயக்கத்தின் தலைவர்களை எரிச்சலடையச் செய்தது. ஆங்கிலேயர்கள் அதிருப்தியை ஒப்புக் கொண்டாலும், ஆணையத்தின் அமைப்பில் மாற்றங்களைச் செய்வது குறித்து அது பரிசீலிக்கவில்லை; அதற்கு பதிலாக இந்தியர்கள் தங்களைத் தாங்களே ஒரு அரசியலமைப்பை உருவாக்க முடியும் என்பதை நிரூபிக்குமாறு அது கேட்டுக்கொண்டது. இதேபோன்ற சவாலை 1925 ஆம் ஆண்டில் இந்திய இராஜாங்கச் செயலாளர் லார்ட் பிர்கென்ஹெட், ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸில் முன்வைத்தார்ஃ தேசியவாத இயக்கத்தின் தலைவர்கள் நேரு அறிக்கையை வரைவதன் மூலம் சவாலுக்கு பதிலளித்தனர். 1927 டிசம்பரில், அதன் சென்னை அமர்வில், இந்திய தேசிய காங்கிரஸ், சைமன் ஆணையத்தை அமைத்ததற்கு பதிலளிக்கும் வகையில் இரண்டு முக்கிய முடிவுகளை எடுத்ததுஃ முதலாவதாக, ஆணையத்துடன் ஒத்துழைக்க வேண்டாம் என்று முடிவு செய்தது; இரண்டாவதாக, இந்தியாவுக்கான அரசியலமைப்பை உருவாக்க அனைத்துக் கட்சிகளின் மாநாட்டை அமைத்தது. நேரு அறிக்கையால் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்ட அரசியலமைப்பு பிரிட்டிஷ் காமன்வெல்த்க்குள் இந்தியர்கள் ஆதிக்க அந்தஸ்தை அனுபவிப்பதற்காக இருந்தது. அறிக்கையின் சில முக்கிய கூறுகள்ஃ நேரு அறிக்கையின் கூறு. இறுதியில் இயற்றப்பட்ட இந்திய அரசுச் சட்டம் 1935 போலல்லாமல், அதில் உரிமைகள் மசோதா இருந்தது. அரசாங்கத்தின் அனைத்து அதிகாரங்களும், அனைத்து அதிகாரங்களும்-சட்டமன்றம், நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை-மக்களிடமிருந்து பெறப்படுகின்றன, மேலும் அவை இந்த அரசியலமைப்பால் அல்லது அதன் கீழ் நிறுவப்பட்ட அமைப்புகள் மூலம் பயன்படுத்தப்படும். அரச மதம் இருக்காது; ஆண்களுக்கும் பெண்களுக்கும் குடிமக்களாக சம உரிமைகள் இருக்கும். மத்திய அரசிடம் எஞ்சியிருக்கும் அதிகாரங்களுடன் கூட்டாட்சி வடிவிலான அரசு இருக்க வேண்டும். (மூர் போன்ற சில அறிஞர்கள் நேரு அறிக்கையின் முன்மொழிவை கூட்டாட்சியை விட அடிப்படையில் ஒற்றுமை என்று கருதினர்) இதில் உச்ச நீதிமன்றத்தை உருவாக்குவதற்கான முன்மொழிவு மற்றும் மாகாணங்கள் மொழியியல் ரீதியாக தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும் என்ற பரிந்துரை உட்பட அரசாங்கத்தின் இயந்திரங்கள் பற்றிய விளக்கமும் அடங்கும். இது எந்தவொரு சமூகத்திற்கும் தனித்தனி வாக்காளர் தொகுதிகளையோ அல்லது சிறுபான்மையினருக்கு முக்கியத்துவத்தையோ வழங்கவில்லை. இவை இரண்டும் 1935 ஆம் ஆண்டு இந்திய அரசுச் சட்டத்தில் தாராளமாக வழங்கப்பட்டன. இருப்பினும், குறைந்தபட்சம் பத்து சதவீதம் சிறுபான்மையினரைக் கொண்ட மாகாணங்களில் சிறுபான்மை இடங்களை ஒதுக்க அது அனுமதித்தது, ஆனால் இது சமூகத்தின் அளவிற்கு கடுமையான விகிதத்தில் இருக்க வேண்டும். ஒன்றியத்தின் மொழி இந்துஸ்தானியாக இருக்கும், இது தேவநாகரி அல்லது உருது எழுத்துக்களில் எழுதப்படலாம். ஆங்கில மொழியின் பயன்பாடு அனுமதிக்கப்படும். நேரு அறிக்கையும் சைமன் கமிஷனின் அறிக்கையும் மூன்று இந்திய வட்டமேஜை மாநாடுகளில் (1930-1932) பங்கேற்பாளர்களுக்குக் கிடைத்தது. இருப்பினும், இந்திய அரசுச் சட்டம் 1935 சைமன் கமிஷன் அறிக்கைக்கு மிகவும் கடன்பட்டுள்ளது, நேரு அறிக்கைக்கு மிகக் குறைவாகவே உள்ளது. நேரு அறிக்கைக்கு முஸ்லிம் லீக்கின் எதிர்வினை சில விதிவிலக்குகளுடன் நேரு முன்மொழிவுகளை லீக் தலைவர்கள் நிறைவேற்றத் தவறிவிட்டனர். இதற்கு பதிலடியாக முகமது அலி ஜின்னா 1929 ஆம் ஆண்டில் தனது பதினான்கு புள்ளிகளை வரைந்தார், இது முஸ்லீம் சமூகத்தின் முக்கிய கோரிக்கைகளாக மாறியது, இது ஒரு சுதந்திரமான ஐக்கிய இந்தியாவில் அவர்கள் பங்கேற்பதற்கான விலையாக அவர்கள் முன்வைத்தனர். அவர்களின் முக்கிய ஆட்சேபனைகள் பின்வருமாறுஃ தனி வாக்காளர் தொகுதிகள் மற்றும் முக்கியத்துவம்-1916 காங்கிரஸ்-முஸ்லீம் லீக் ஒப்பந்தம் லக்னோ ஒப்பந்தம் இவற்றை முஸ்லீம் சமூகத்திற்கு வழங்கியது, அதே நேரத்தில் அவை நேரு அறிக்கையால் நிராகரிக்கப்பட்டன. எஞ்சிய அதிகாரங்கள்-இந்தியாவின் வடகிழக்கு மற்றும் வடமேற்கு மாகாணங்களில் தாங்கள் பெரும்பான்மையாக இருப்பதாகவும், எனவே தங்கள் மாகாண சட்டமன்றங்களை கட்டுப்படுத்துவதாகவும் இருந்தபோதிலும், அவர்கள் எப்போதும் மையத்தில் சிறுபான்மையினராக இருப்பார்கள் என்பதை முஸ்லிம்கள் உணர்ந்தனர். எனவே நேரு அறிக்கைக்கு மாறாக, எஞ்சிய அதிகாரங்கள் மாகாணங்களுக்குச் செல்ல வேண்டும் என்று அவர்கள் கோரினர். முகமது அலி ஜின்னாவின் கூற்றுப்படி, "முஸ்லிம்களின் அரசியல் எதிர்காலத்தை அழிக்க குழு ஒரு குறுகிய மனப்பான்மை கொண்ட கொள்கையை ஏற்றுள்ளது. இந்த அறிக்கை மிகவும் தெளிவற்றது மற்றும் செயல்படுத்தப்படத் தகுதியற்றது என்று அறிவிப்பதில் நான் வருந்துகிறேன். "இந்தியாவில் அரசியலமைப்புச் சிக்கல் என்ற புத்தகத்தில் இந்த அறிக்கையை" வகுப்புவாதத்தின் சிரமங்களை நேருக்கு நேர் எதிர்கொள்ள இந்தியர்கள் மேற்கொண்ட வெளிப்படையான முயற்சி "என்று பாராட்டியது. மேலும் ஆதிக்க அந்தஸ்தைக் கோருவதற்கான அதன் நோக்கத்தை குறிப்பிடத்தக்கதாகக் கண்டறிந்தது. இருப்பினும், அந்த அறிக்கை "குறைவான நடைமுறை விளைவைக் கொண்டிருந்தது" என்று அவர் வாதிட்டார். இந்தியாவின் அரசியலமைப்புஃ ஒரு தேசத்தின் மூலக்கல்லில் கிரான்வில் ஆஸ்டின், நேரு அறிக்கையின் அடிப்படை உரிமைகள் பிரிவு "அரசியலமைப்பின் அடிப்படை உரிமைகளின் நெருங்கிய முன்னோடியாகும் [இந்திய அரசியலமைப்பு, 1950]. 19 உட்பிரிவுகளில் 10 மீண்டும் தோன்றும், பொருள் ரீதியாக மாறாது, நேரு உரிமைகளில் மூன்று வழிகாட்டுதல் கோட்பாடுகளில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன" என்று எடுத்துரைத்தார். நீரா சந்தோகே இந்திய அரசியலமைப்பு சபையில் (திருத்தப்பட்ட) தனது அத்தியாயத்தில் "சமூக மற்றும் கலாச்சார உரிமைகளை பெரும்பாலும் தாராளவாத அரசியலமைப்பில் சேர்ப்பது அசாதாரணமாகத் தெரிகிறது" என்று வாதிட்டார். நிராஜா ஜெயால் தனது குடியுரிமை மற்றும் அதன் அதிருப்திகள் என்ற புத்தகத்தில், நேரு அறிக்கை, 1920 களின் பிற்பகுதியில் உரிமைகள் பற்றிய சர்வதேச விவாதத்தின் பின்னணியில், "சமூக மற்றும் பொருளாதார உரிமைகள் பற்றிய அதன் ஆரம்பக் கண்ணோட்டத்தில் ஒரு விதிவிலக்கான ஆவணம்" என்று பரிந்துரைத்தார். ..