The Cherokee Tobacco
செரோகீ புகையிலை வழக்கு, 78 யு. எஸ். (11 சுவர்) 616 (1870), என்பது அமெரிக்காவில் பழங்குடி இறையாண்மை தொடர்பான தாக்கங்களைக் கொண்ட ஒரு அமெரிக்க நீதிமன்ற வழக்கு ஆகும். இரண்டு செரோகீ ஆண்கள், எலியாஸ் சி. பௌடினாட் மற்றும் ஸ்டாண்ட் வாடி, செரோகீ தேசத்தில் தயாரிக்கப்பட்ட புகையிலைக்கு 1868 உள்நாட்டு வருவாய் சட்டத்தின் படி வரி செலுத்த மறுத்தனர். 1866 ஆம் ஆண்டின் செரோகீ ஒப்பந்தத்தின் மூலம் வரி செலுத்துவதில் இருந்து விலக்கு பெற்றதாக அவர்கள் வாதிட்டனர். காங்கிரஸின் சட்டம் ஒரு ஒப்பந்தத்தின் விதிகளை மீற முடியும் என்று கூறி, உச்ச நீதிமன்றம் ஆண்களுக்கு எதிராக முடிவு செய்தது. பௌடினாட் மற்றும் வாடி, வழக்கறிஞர்கள் ஏ. பைக், ஆர். டபிள்யூ. ஜான்சன் மற்றும் பி. எஃப். பட்லர் ஆகியோரின் உதவியுடன், புகையிலை மீதான வரியை செலுத்துவதில் இருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ளதாக வாதிட்டனர். 1866 ஆம் ஆண்டு செரோகீ தேசத்துடனான ஒப்பந்தத்தின் 10 வது பிரிவு, செரோகீ தேசத்தில் வசிக்கும் எந்தவொரு செரோகீ மற்றும் சுதந்திரமான நபருக்கும் தங்கள் பண்ணைகளின் தயாரிப்புகளுடன் அவர்கள் விரும்பியதைச் செய்ய உரிமை உண்டு, வரி விதிக்கப்படாமல் அவ்வாறு செய்ய உரிமை உண்டு என்பதால் அவர்கள் இந்த பகுதியை பயன்படுத்தினர் என்ற வாதத்தை அவர்கள் பயன்படுத்தினர். மறுபுறம், அமெரிக்க அட்டர்னி ஜெனரல் அமோஸ் அகர்மேன் மற்றும் அமெரிக்க சார்பாக சொலிசிட்டர் ஜெனரல் பெஞ்சமின் பிரிஸ்டோ ஆகியோர் வாதிட்டனர், ஜூலை 20,1868 இன் உள்நாட்டு வருவாய் சட்டத்தின் 107 வது பிரிவு, வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், 1868 இன் உள்நாட்டு வருவாய் சட்டத்தின் கீழ், நாட்டின் எல்லைகளுக்குள் மற்றும் வெளிப்புற எல்லைகளுக்குள் உள்ள எவருக்கும் வரி விதிக்க அமெரிக்காவிற்கு உரிமை உண்டு என்று கூறுகிறது. மேலும் இந்தச் சட்டம் செரோகீ தேசிய உடன்படிக்கைக்கு இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு நிறைவேற்றப்பட்டதால், இது முந்தைய எந்தவொரு செயலையும் ரத்து செய்தது. நீதிபதி ஸ்வெய்ன் இந்த வழக்கில் ஆழமாக உடைந்த நீதிமன்றத்திற்கு முடிவை எழுதினார்; மூன்று நீதிபதிகள் ஸ்வெய்னுடன் உடன்பட்டனர், இரண்டு பேர் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தனர், மூன்று பேர் பங்கேற்கவில்லை. இந்த வழக்கு சம்பந்தப்பட்ட சட்ட திசையை ஸ்வெய்ன் சுட்டிக்காட்டினார், "முதலில் காங்கிரஸின் நோக்கம் பற்றிய கேள்வி, இரண்டாவதாக, செரோகீ தேசத்தின் பிராந்தியத்தில் சில புகையிலைக்கு வரி விதிக்க வேண்டும் என்ற நோக்கம், அதன் அதிகாரம் பற்றிய கேள்வி, அந்த நாட்டிற்கும் அமெரிக்காவிற்கும் இடையிலான ஒரு முந்தைய ஒப்பந்தத்தை எதிர்கொண்டு அத்தகைய புகையிலை வரிவிதிப்பிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட வேண்டும்". அவரது முடிவு இந்திய சட்டத்தில் மிகவும் சிக்கலான மற்றும் தெளிவற்ற கோட்பாடுகளில் ஒன்றை வழங்கியது-பழங்குடியினர், முன்பே இருந்த நிறுவனங்களாக, காங்கிரஸால் இயற்றப்பட்ட பொது சட்டங்களின் வரம்பிற்குள் சேர்க்கப்படலாமா அல்லது விலக்கப்படலாமா. பழங்குடியினரின் முன்பு இருந்த அரசியல் நிலை, முந்தைய உச்ச நீதிமன்ற முன்னுதாரணம், ஒப்பந்த உறவு மற்றும் பழங்குடி அரசியலின் தனித்துவமான நிலையை அங்கீகரிக்கும் அரசியலமைப்பு உட்பிரிவுகள் உள்ளிட்ட ஆவண சான்றுகள் விலக்குதலை தெளிவாக ஆதரிக்கின்றன. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இந்திய பிரதேசங்கள் காங்கிரஸின் சட்டங்களில் சேர்க்கப்பட்டதாகக் கருதப்படவில்லை, பழங்குடியினர் அதன் வெளிப்படையான ஒப்புதலை வழங்காவிட்டால், அவை சட்டத்தில் வெளிப்படையாக சேர்க்கப்படாவிட்டால். எவ்வாறாயினும், செரோகீ புகையிலை வழக்கு ஒரு புதிய விளக்கத்தை உருவாக்கியது-காங்கிரஸ் வெளிப்படையாக விலக்கப்படாவிட்டால் பொது காங்கிரஸின் சட்டங்கள் பழங்குடியினருக்கு பொருந்தும். எனவே, பௌடினாட் மற்றும் வேட்டி புகையிலை மீதான வரியை செலுத்த வேண்டியிருந்தது. இந்த முடிவு இந்த இருவரையும் பாதித்தது மட்டுமல்லாமல், இந்திய நாடுகள் இறையாண்மை கொண்ட நாடுகள் என்ற கருத்துக்கு முக்கியத்துவம் அளித்த ஒவ்வொரு முடிவையும் பாதித்தது. இந்த முடிவின் மூலம், அமெரிக்காவிற்கு வெளியே உள்ள நாடுகள், இறையாண்மை கொண்ட நாடுகள், அமெரிக்காவிற்கு வரி செலுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை என்றால், அதன் எல்லைகளுக்குள் உள்ள ஒரு நாடு எவ்வாறு வரி செலுத்த வேண்டும், இன்னும் ஒரு இறையாண்மை கொண்ட நாடாக இருக்க வேண்டும் என்று மக்கள் வாதிடுவார்கள். இந்த வழக்கில் பிடிபட்டது இந்திய இறையாண்மையின் போராட்டத்திற்கு ஒரு பெரிய அடியாகும். ..