List of The New York Times controversies
நியூயார்க் டைம்ஸ் 1851 இல் நிறுவப்பட்டதிலிருந்து பல சர்ச்சைகளில் ஈடுபட்டுள்ளது. இது அமெரிக்காவிலும் உலகிலும் உள்ள மிகப்பெரிய செய்தித்தாள்களில் ஒன்றாகும், மேலும் உலகளாவிய செல்வாக்கையும் வாசகர்களையும் கொண்டதாகக் கருதப்படுகிறது. இது சதாம் ஹுசைனை தவறாக வழிநடத்தியதால், யூத எதிர்ப்பு, சார்பு மற்றும் ஈராக் போரில் செல்வாக்கு செலுத்துவதில் குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்டிருந்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது. ரஷ்யப் புரட்சி, 1920 ஆம் ஆண்டில், வால்டர் லிப்மேன் மற்றும் சார்லஸ் மெர்ஸ் ஆகியோர் 1917 முதல் 1920 வரை தி நியூயார்க் டைம்ஸ் எழுதிய ரஷ்யப் புரட்சியின் செய்திகளை ஆராய்ந்தனர். அவர்களின் கண்டுபிடிப்புகள், தி நியூ ரிபப்ளிக் இன் துணைப் பொருளாக வெளியிடப்பட்டது, தி நியூயார்க் டைம்ஸ் அறிக்கையிடல் பக்கச்சார்பற்றதோ துல்லியமானதோ அல்ல என்று முடிவு செய்தது, மேலும் செய்தித்தாளின் செய்திக் கதைகள் உண்மைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை அல்ல, ஆனால் "செய்தி அமைப்புகளை உருவாக்கிய ஆண்களின் நம்பிக்கைகளால் தீர்மானிக்கப்பட்டன". லிப்மனும் மெர்ஸும் செய்தித்தாள் நடக்காத நிகழ்வுகள், இல்லாத அட்டூழியங்கள் ஆகியவற்றைக் குறிப்பிடுவதாகவும், போல்ஷிவிக் ஆட்சி சரிவின் விளிம்பில் இருப்பதாக 91 முறைக்கு குறையாமல் செய்தி வெளியிட்டதாகவும் குற்றம் சாட்டினர். "ரஷ்யாவைப் பற்றிய செய்திகள் மக்கள் என்ன பார்க்க விரும்புகிறார்கள் என்பதற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு, என்ன நடந்தது என்பதல்ல" என்று லிப்மேன் மற்றும் மெர்ஸ் எழுதினர். "முக்கிய தணிக்கை அதிகாரியும் முக்கிய பிரச்சாரகரும் நிருபர்கள் மற்றும் ஆசிரியர்களின் மனதில் இருந்த நம்பிக்கையும் அச்சமும் தான்". 1922 முதல் 1936 வரை அதன் மாஸ்கோ பணியகத் தலைவராக பணியாற்றிய நிருபர் வால்டர் டுராண்டியின் பணிக்காக தி நியூயார்க் டைம்ஸ் விமர்சிக்கப்பட்டது. டுராண்டி 1931 ஆம் ஆண்டில் சோவியத் யூனியனைப் பற்றி ஒரு தொடர் கதைகளை எழுதினார், அந்த நேரத்தில் அவரது பணிக்காக புலிட்சர் பரிசை வென்றார்; இருப்பினும், பரவலான பஞ்சத்தை அவர் மறுத்ததற்காக விமர்சிக்கப்பட்டார், குறிப்பாக 1930 களில் உக்ரைன் பஞ்சமான ஹோலோடோமோர். 2003 ஆம் ஆண்டில், புலிட்சர் வாரியம் ஒரு புதுப்பிக்கப்பட்ட விசாரணையைத் தொடங்கிய பிறகு, டைம்ஸ் கொலம்பியா பல்கலைக்கழகத்தில் ரஷ்ய வரலாற்றின் பேராசிரியரான மார்க் வான் ஹேகனை டுராண்டியின் படைப்புகளை மறுஆய்வு செய்ய நியமித்தது. டுராண்டியின் அறிக்கைகள் சமநிலையற்றவை மற்றும் விமர்சனமற்றவை என்றும், அவை பெரும்பாலும் ஸ்ராலினிச பிரச்சாரத்திற்கு குரல் கொடுத்ததாகவும் வான் ஹேகன் கண்டறிந்தார். பத்திரிகைகளுக்கு அவர் அளித்த கருத்துக்களில், "தி நியூயார்க் டைம்ஸின் கவுரவத்திற்காக, அவர்கள் பரிசை பறிக்க வேண்டும்" என்று கூறினார். ஹோலோகாஸ்டின் செய்தித்தாள் தி டைம்ஸ், ஹோலோகாஸ்ட் பற்றிய செய்தித்தாளுக்காக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. லாரல் லெஃப் எழுதிய 2005 ஆம் ஆண்டு புத்தகமான "பியூரிட் பை தி டைம்ஸ்" படி, ஐரோப்பிய யூதர்களின் இனப்படுகொலை பற்றிய செய்தித்தாள்களின் கதைகளின் பின் பக்கங்களில் அது புதைக்கப்பட்டது, மேலும் யூதர்கள் துன்புறுத்தல்கள், நாடுகடத்தல்கள் மற்றும் மரண முகாம்களால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் பற்றிய குறிப்புகளைத் தவிர்த்தது. 1939 மற்றும் 1945 க்கு இடையில், டைம்ஸ் 23,000 க்கும் மேற்பட்ட முதல் பக்க கதைகளை வெளியிட்டது-அவற்றில் பாதி இரண்டாம் உலகப் போரைப் பற்றியது-மேலும் 26 மட்டுமே ஹோலோகாஸ்ட் பற்றியவை. ரிப்போர்ட்டிங் ஆன் தி டைம்ஸ்ஃ ஹவ் தி பேப்பர் ஆஃப் ரெக்கார்ட் ஹோலோகாஸ்டை புறக்கணித்தது என்ற ஆவணப்படத்தில், செய்தித்தாளின் ஹோலோகாஸ்ட் செய்திகளை புதைக்க ஒரு நனவான முடிவு எடுக்கப்பட்டதாக செய்தித்தாளின் முன்னாள் ஆசிரியர்கள் தெரிவித்தனர். ஹோலோகாஸ்டை அடக்கம் செய்து குறைப்பதற்கான முடிவுக்கு பல்வேறு உந்துதல்கள் கூறப்பட்டுள்ளன, இவை அனைத்தும் அந்த நேரத்தில் டைம்ஸ் வெளியீட்டாளரான யூதராக இருந்த ஆர்தர் ஹேஸ் சுல்ஸ்பெர்கருடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளன. அமெரிக்காவில் யூத-விரோதம் ஒப்பீட்டளவில் பொதுவானதாக இருந்த நேரத்தில், இனப்படுகொலை குறித்து அதிக முக்கியத்துவம் வாய்ந்த செய்திகளை வெளியிட்டால், டைம்ஸ் "யூதர்களுக்கான ஒரு சிறப்பு வழக்கறிஞராக" கருதப்படும் என்று சுல்ஸ்பெர்கர் அஞ்சியதாக சிலர் கூறுகின்றனர். மற்றவர்கள் சுல்ஸ்பெர்கரின் சியோனிச எதிர்ப்புக் கருத்துக்களை ஒரு வலுவான நோக்கமாக சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். ஒரு சீர்திருத்த யூதர் மற்றும் யூத மதத்திற்கான அமெரிக்க கவுன்சிலின் உற்சாகமான ஆதரவாளரான சுல்ஸ்பெர்கர், சியோனிச எதிர்ப்பை பெரிதும் வலியுறுத்தும் இருவரும், ஹோலோகாஸ்டில் தங்கள் சொந்த மரணத்திற்கு ஐரோப்பிய யூதர்கள் ஓரளவு காரணம் என்று நம்பினர். ஒரு சித்திரவதை முகாமுக்கு ஒரு தனிப்பட்ட விஜயம் கூட இந்த நம்பிக்கையை அசைக்க போதுமானதாக இல்லை. 1946 ஆம் ஆண்டு உரையில், ஒரு சித்திரவதை முகாமுக்கு விஜயம் செய்த ஒரு வருடத்திற்குள், சுல்ஸ்பெர்கர் கூறினார், "சியோனிஸ்டுகள் 'மாநில அந்தஸ்துக்கு குறைவான முக்கியத்துவம் கொடுத்திருந்தால்' ஆயிரக்கணக்கான இறந்தவர்கள் இப்போது உயிருடன் இருக்கக்கூடும் என்பது எனது தீர்ப்பு. அதே ஆண்டு மற்றொரு உரையில், சுல்ஸ்பெர்கர் இடம்பெயர்ந்த யூதர்களின் அவலநிலையை குறைத்து மதிப்பிட்டார், "அவர்கள்" ஆனால் இடம்பெயர்ந்த மொத்த நபர்களில் ஒரு சிறிய சதவீதம் ", எனவே இவ்வளவு கவனத்தைப் பெறக்கூடாது" என்று கூறினார். சர்வதேச ஹோலோகாஸ்ட் நினைவு கூட்டணியின் கூற்றுப்படி, "யூதர்கள் தங்கள் சொந்த இனப்படுகொலையை ஏற்படுத்தியதாக குற்றம் சாட்ட முயற்சிகள்" மற்றும் "ஹோலோகாஸ்டில் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் எண்ணிக்கையை ரோஸ் குறைத்தல்" ஆகியவை ஹோலோகாஸ்ட் மறுப்பு மற்றும் சிதைவின் வடிவங்களாகும். 1996 செப்டம்பரில், டைம்ஸ் ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டது, "ஹோலோகாஸ்ட் நடந்துகொண்டிருந்தபோது அதை குறைத்து மதிப்பிட்டது" என்றும் "காகிதத்தின் [இ] துணுக்குகள் விமர்சனம் செல்லுபடியாகும் என்பதைக் காட்டுகின்றன" என்றும் ஒப்புக்கொண்டது. லாஸ் அலமோஸ் விசாரணை 1999 ஆம் ஆண்டில், தி நியூயார்க் டைம்ஸ் நியூ மெக்ஸிகோவில் உள்ள லாஸ் அலமோஸ் தேசிய ஆய்வகத்தில் இருந்து வகைப்படுத்தப்பட்ட ஆவணங்கள் திருடப்பட்டதாகக் கூறப்படும் தொடர்ச்சியான கதைகளை வெளியிட்டது. முக்கிய சந்தேகநபர், தைவானில் பிறந்த அமெரிக்க குடிமகன் வென் ஹோ லீ, அவரது பெயர் அமெரிக்க எரிசக்தித் துறை அதிகாரிகளால் தி நியூயார்க் டைம்ஸிடம் கசிந்தது. லீ மீது 59 குற்றச்சாட்டுகள் சுமத்தப்பட்டு, அரசாங்கத்திடமிருந்து ஒரு மனுவை ஏற்றுக்கொள்வது வரை 278 நாட்கள் தனிமைச் சிறையில் அடைக்கப்பட்டார். பாதுகாப்பு மீறல் என்று கூறப்படுவது தேசிய அணுசக்தி பாதுகாப்பு நிர்வாகத்தை (என்என்எஸ்ஏ) உருவாக்குவதற்கு ஒரு ஊக்கியாக மாறியது. அரசாங்கத்தின் வழக்கை நிரூபிக்க முடியாத நிலையில் லீ விடுவிக்கப்பட்டார். ஜனாதிபதி பில் கிளிண்டன் டாக்டர் லீயின் சிகிச்சை குறித்து பகிரங்கமாக மன்னிப்பு கேட்டார். இந்த வழக்கின் பொறுப்பான கூட்டாட்சி நீதிபதி ஜேம்ஸ் ஆப்ரி பார்க்கர், "நிர்வாகக் கிளையில் உயர்மட்ட முடிவெடுப்பவர்கள். நமது முழு நாட்டையும், ஒரு குடிமகனாக இருக்கும் நம் ஒவ்வொருவரையும் சங்கடப்படுத்தியுள்ளனர்" என்று குறிப்பிட்டார். குற்றச்சாட்டுகள் தாக்கல் செய்யப்படுவதற்கு முன்பு அதிகாரிகள் தவறான மற்றும் குற்றவியல் தகவல்களை ஊடகங்களுக்கு கசியவிட்டதாக குற்றம் சாட்டி லீ தனியுரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார். இந்த வழக்கை விசாரிப்பதா இல்லையா என்பதை அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் தீர்மானிப்பதற்கு சற்று முன்பு, லீயின் வழக்கு 2006 இல் தீர்க்கப்பட்டது. நியூயார்க் டைம்ஸ் நிருபர் ஜூடித் மில்லர் தனது அரசாங்க ஆதாரத்தை வெளிப்படுத்துவதற்குப் பதிலாக இரண்டரை மாதங்கள் சிறையில் கழித்தபோது, பிளேம் விவகார குற்றவியல் விசாரணையில் இருந்ததைப் போலவே இந்த பிரச்சினைகளும் இருந்தன. 2002 ஆம் ஆண்டில், தி நியூயார்க் டைம்ஸ் கட்டுரையாளர் நிக்கோலஸ் கிறிஸ்டோஃப் தொடர்ச்சியான பத்திகளை மறைமுகமாக எழுதினார், முன்னாள் அமெரிக்க இராணுவ கிருமி போர் ஆராய்ச்சியாளரான ஸ்டீவன் ஹாட்ஃபில், எஃப். பி. ஐ ஆல் "ஆர்வமுள்ள நபர்" என்று பெயரிடப்பட்டவர், 2001 ஆந்த்ராக்ஸ் தாக்குதல்களில் "சாத்தியமான குற்றவாளி" என்று மறைமுகமாக பரிந்துரைத்தார். ஹாட்ஃபில் மீது எந்தக் குற்றமும் சுமத்தப்படவில்லை. 2004 ஆம் ஆண்டில், ஹேட்ஃபில் தி நியூயார்க் டைம்ஸ் மற்றும் கிறிஸ்டோஃப் மீது அவதூறு வழக்கு தொடர்ந்தார், அவதூறு மற்றும் வேண்டுமென்றே உணர்ச்சி மன உளைச்சலை ஏற்படுத்தினார். பல வருட நடவடிக்கைகளுக்குப் பிறகு, இந்த வழக்கு 2007 இல் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது, மேலும் மேல்முறையீட்டில் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது உறுதி செய்யப்பட்டது. 2008 ஆம் ஆண்டில், இந்த வழக்கு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது, இது சான்றிதழை வழங்க மறுத்தது, திறம்பட பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டது. பணிநீக்கத்திற்கான அடிப்படை என்னவென்றால், ஹாட்ஃபில் ஒரு "பொது நபர்" மற்றும் அவர் தி நியூயார்க் டைம்ஸின் தரப்பில் தீங்கிழைப்பை நிரூபிக்கவில்லை. 2003 ஆம் ஆண்டில், தி நியூயார்க் டைம்ஸ் அதன் நிருபர்களில் ஒருவரான ஜேசன் பிளேர் பல ஆண்டுகளாக தொடர்ச்சியான பத்திரிகை மோசடிகளைச் செய்ததாக ஒப்புக் கொண்டது. இந்த சம்பவத்தைத் தொடர்ந்து பிளேயர் உடனடியாக ராஜினாமா செய்தார். பிளேயர் ஆப்பிரிக்க அமெரிக்கர் என்பதால், பத்திரிகையில் உறுதியான நடவடிக்கை குறித்த கேள்விகளும் எழுப்பப்பட்டன. பிளேயரின் ஆசிரியரான ஜொனாதன் லாண்ட்மேன், 2001 ஆம் ஆண்டில் பிளேயர் ஒரு முழுநேர ஊழியராக பதவி உயர்வு பெறுவதில் பிளேயர் கறுப்பினத்தவராக இருப்பது ஒரு பெரிய பங்கைக் கொண்டிருந்தது என்று தான் உணர்ந்ததாகக் கூறினார். செய்தித்தாளின் முதல் இரண்டு ஆசிரியர்களான ஹோவெல் ரெய்ன்ஸ், நிர்வாக ஆசிரியர் மற்றும் நிர்வாக ஆசிரியர் ஜெரால்ட் எம். பாய்ட் ஆகியோர் இந்த சம்பவத்தைத் தொடர்ந்து தங்கள் பதவிகளை ராஜினாமா செய்தனர். உளவுத்துறை சமூகத்துடனான உறவு ஜூடித் மில்லர் இரண்டாம் ஈராக் போர் ஜூடித் மில்லர் ஈராக் ஜனாதிபதி சதாம் ஹுசைன் அணு ஆயுதங்களை தயாரிக்க பயன்படுத்தக்கூடிய பொருட்களை ஆதாரமாகக் கொண்டிருப்பதைக் குறிக்கும் வகையில் முக்கியமாக காட்சிப்படுத்தப்பட்ட தொடர்ச்சியான கட்டுரைகளை எழுதினார். இவற்றில் முதன்மையானது ஈராக் அலுமினிய குழாய்களை வாங்குவதைப் பற்றிய ஒரு முதல் பக்கக் கட்டுரையாகும் "இது யுரேனியத்தை செறிவூட்டுவதற்கான மையவிலக்குகளின் கூறுகளாக கருதப்பட்டதாக அமெரிக்க அதிகாரிகள் நம்புகின்றனர்". எழுத்தாளர் மைக்கேல் மாஸ்ஸிங்கின் கூற்றுப்படி, ஐக்கிய நாடுகள் சபையில் வெளியுறவுத்துறை செயலர் கொலின் பவல் ஆற்றிய உரையில் குறிப்பிடப்பட்ட அலுமினியக் குழாய்கள் "போருக்கு நிர்வாகத்தின் வழக்கில் ஒரு முக்கிய ஆதாரமாக மாறியது, மேலும் டைம்ஸ் அதை சட்டப்பூர்வமாக்குவதில் முக்கிய பங்கு வகித்தது". அலுமினிய குழாய்கள் பற்றிய அறிக்கையிடல் மற்றும் சதாம் எதிர்ப்பு பிரச்சாரகர் அகமது சலாபியை ஒரு ஆதாரமாக நம்பியிருப்பது, விரைவில் 2003 ஈராக் படையெடுப்புக்கு வழிவகுத்த டைம்ஸ் செய்திகளின் முன்னணி விமர்சனமாக மாறியது. 2004 ஆம் ஆண்டில், டைம்ஸ் ஒரு தலையங்கத்தை வெளியிட்டது, அது தங்கள் உளவுத்துறை ஆதாரங்களின் கூற்றுக்களை விமர்சன ரீதியாக பரப்பவில்லை என்றும், ஈராக்கின் அணுசக்தி அபிலாஷைகள் தொடர்பான ஒட்டுமொத்த "தவறான தகவல்களின் வடிவத்திற்கு" பங்களித்ததாகவும் ஒப்புக் கொண்டது. அக்டோபர் 2005 இல், ஜூடித் மில்லர் 85 நாட்களுக்குப் பிறகு சிறையிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்டார், அப்போது அவர் சிறப்பு வழக்கறிஞர் பேட்ரிக் ஃபிட்ஸ்ஜெரால்டின் கிராண்ட் ஜூரிக்கு சாட்சியமளிக்க ஒப்புக்கொண்டார், தொலைபேசியிலும் எழுத்திலும், லூயிஸ் "ஸ்கூட்டர்" லிப்பியுடனான தனது முந்தைய ரகசிய மூல ஒப்பந்தத்தின் தனிப்பட்ட தள்ளுபடியைப் பெற்றார். இந்த வழக்கில் சாட்சியம் கோரப்பட்ட வேறு எந்த நிருபரும் இதுபோன்ற நேரடி மற்றும் குறிப்பிட்ட விடுதலையை பெறவில்லை. அவரது சிறைவாசம் 50 மாநிலங்களில் 31 இல் நிருபர்களைப் பாதுகாக்கும் மாநில கேடயச் சட்டங்களுடன் ஒப்பிடக்கூடிய ஒரு கூட்டாட்சி கேடயச் சட்டத்தை இயற்றுவதற்கான காங்கிரஸின் முயற்சியைத் தூண்டியுள்ளது. மாபெரும் நடுவர் மன்றத்தின் முன் இரண்டாவது முறையாக ஆஜரான பிறகு, மில்லர் நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கில் இருந்து விடுவிக்கப்பட்டார். மில்லர் நவம்பர் 9,2005 அன்று பத்திரிகையிலிருந்து ராஜினாமா செய்தார். MoveOn.org விளம்பர சர்ச்சை செப்டம்பர் 10,2007 அன்று, ஈராக்கில் உள்ள அமெரிக்கப் படைகளின் தளபதியான ஜெனரல் டேவிட் பெட்ரியஸின் நேர்மையை கேள்விக்குள்ளாக்கி, "ஜெனரல் பெட்ரியஸ் அல்லது ஜெனரல் எங்களுக்கு துரோகம் செய்கிறாரா?" என்ற தலைப்பில் டைம்ஸ் ஒரு முழு பக்க விளம்பரத்தை வெளியிட்டது. இந்த விளம்பரத்திற்காக ஒரு தாராளவாத ஆர்வலர் குழுவான 'ஐடி1' மீது டைம்ஸ் 65,000 டாலர் கட்டணம் வசூலித்தது. நியூயார்க் போஸ்ட் விளம்பர விகிதங்களில் டைம்ஸ் ஒரு அரசியல் சார்பைக் கொண்டுள்ளது என்று ஒரு கதையை வெளியிட்ட பிறகு, காகிதத்தின் செய்தித் தொடர்பாளர் "விளம்பரத்தின் அரசியல் உள்ளடக்கத்தின் அடிப்படையில் விளம்பர விகிதங்களை வேறுபடுத்தவில்லை" என்றும் "விளம்பர மக்கள் விளம்பரத்தின் உள்ளடக்கத்தை விலை மேற்கோள் காட்டப்படுவதற்கு முன்பு பார்க்கவில்லை" என்றும் கூறினார். அதன் விளம்பர விகிதங்கள் பல காரணங்களுக்காக வேறுபடுகின்றன என்று செய்தித்தாள் கூறியது, விளம்பர வாங்குபவர்கள் மொத்த கொள்முதல் அல்லது "காத்திருப்பு" விகிதத்திற்கு தள்ளுபடியைப் பெறுகிறார்கள், இதில் வாங்குபவர் ஒரு குறிப்பிட்ட தேதி அல்லது காகிதத்தில் குறிப்பிட்ட இடத்திற்கான உத்தரவாதம் இல்லாமல் ஒரு விளம்பரத்தை வாங்குகிறார். மூவ்ஆன் ஒரு "காத்திருப்பு" வீத விளம்பரத்தை வாங்கியது. MoveOn.org இன் அசல் விளம்பரத்தை மறுப்பதற்காக குடியரசுக் கட்சியின் ஜனாதிபதி வேட்பாளர் ரூடி கியுலியானி வாங்கிய அடுத்த முழு பக்க விளம்பரம் அதே காத்திருப்பு விகிதத்தில் வாங்கப்பட்டது. "ஒரு விளம்பர விற்பனை பிரதிநிதி ஒரு தவறைச் செய்தார்" என்று செய்தித்தாள் கூறிய பிறகு மூவ்ஆன் பின்னர் டைம்ஸிற்கு முழு விகிதத்தையும் செலுத்தியது, "அந்த விகிதத்திற்கு டைம்ஸ் திங்கள் இட ஒதுக்கீட்டிற்கு உத்தரவாதம் அளிக்க முடியாது என்பதை தெளிவுபடுத்தத் தவறிவிட்டது, ஆனால் விளம்பரம் அப்போது இயங்கும் என்ற புரிதலுடன் MoveOn.org ஐ விட்டுச் சென்றது". இந்த விளம்பரம் சர்ச்சைக்குரியதாக இருந்தது, ஏனெனில் டைம்ஸ் உள் விளம்பர கையேடு "தனிப்பட்ட இயல்புடைய தாக்குதல்கள் கொண்ட கருத்து விளம்பரங்களை நாங்கள் ஏற்கவில்லை" என்று கூறியது. விளம்பரத்தை இயக்க ஒப்புதல் அளித்த டைம்ஸ் நிர்வாகி, "இது 'கடினமானது' என்றாலும், ஒரு பொது அதிகாரி தனது அலுவலகத்தை நிர்வகிப்பது குறித்த கருத்தாகவும், எனவே டைம்ஸ் அச்சிடுவதற்கு ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய உரையாகவும் அவர் கருதினார்" என்று கூறினார். கார்ப்பரேட்-செல்வாக்கு கவலைகள் தங்கள் புத்தகத்தில் உற்பத்தி ஒப்புதல் (1988), எட்வர்ட் எஸ். ஹெர்மன் மற்றும் நோம் சோம்ஸ்கி ஆகியோர் தி டைம்ஸை வலியுறுத்தும் முக்கிய அமெரிக்க ஊடகங்களை பகுப்பாய்வு செய்கிறார்கள். தாராளவாத அல்லது பழமைவாத இயல்புடைய ஒரு சார்பு இல்லை என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள், ஆனால் பெருநிறுவனங்களின் நலன்களை நோக்கி இணைக்கப்பட்டுள்ளனர், அவை இந்த ஊடகங்களில் பெரும்பாலானவற்றை சொந்தமாகக் கொண்டுள்ளன, மேலும் அவற்றின் விளம்பர வருவாயில் பெரும்பகுதியை வழங்குகின்றன. இந்த சார்பு அனைத்து வகையான வழிகளிலும் செயல்படுகிறது என்று ஆசிரியர்கள் விளக்குகிறார்கள்ஃ "தலைப்புகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதன் மூலமும், கவலைகளை விநியோகிப்பதன் மூலமும், பிரச்சினைகளை வலியுறுத்துவதன் மூலமும், கட்டமைப்பதன் மூலமும், தகவல்களை வடிகட்டுவதன் மூலமும், சில வரம்புகளுக்குள் விவாதத்தை கட்டுப்படுத்துவதன் மூலமும். அவர்கள் தீர்மானிக்கிறார்கள், அவர்கள் தேர்வு செய்கிறார்கள், அவர்கள் வடிவமைக்கிறார்கள், அவர்கள் கட்டுப்படுத்துகிறார்கள், அவர்கள் கட்டுப்படுத்துகிறார்கள்-சமூகத்தில் மேலாதிக்கம் செலுத்தும், உயரடுக்கு குழுக்களின் நலன்களுக்கு சேவை செய்வதற்காக. சோம்ஸ்கியும் ஹெர்மனும் தி டைம்ஸில் இந்த உணரப்பட்ட சார்பின் முக்கியத்துவத்தையும் தொடுகிறார்கள்ஃ "தி நியூயார்க் டைம்ஸ் காப்பகங்களில் வரலாறு தோன்றுகிறது; என்ன நடந்தது என்பதைக் கண்டுபிடிக்க மக்கள் செல்லும் இடம் தி நியூயார்க் டைம்ஸ் ஆகும். எனவே, சரித்திரம் பொருத்தமான முறையில் வடிவமைக்கப்பட வேண்டும் என்றால், சில விஷயங்கள் தோன்ற வேண்டும், சில விஷயங்கள் தோன்றக்கூடாது, சில கேள்விகள் கேட்கப்பட வேண்டும், மற்ற கேள்விகள் புறக்கணிக்கப்பட வேண்டும், பிரச்சினைகள் ஒரு குறிப்பிட்ட பாணியில் வடிவமைக்கப்பட வேண்டும் என்பது மிகவும் முக்கியம் ". டியூக் பல்கலைக்கழக லாக்ரோஸ் வழக்கு அறிக்கையிடும் விளையாட்டு எழுத்தாளர் செலினா ராபர்ட்ஸ் "மார்ச் 13 அன்று ஏதோ நடந்தது" என்று வலியுறுத்தினார். மேலும், ராபர்ட்ஸ் எழுதுகிறார், "வீரர்கள் தங்கள் டி. என். ஏவை விட்டுக்கொடுக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டுள்ளது, ஆனால் புலனாய்வாளர்களின் திகைப்புக்கு, நேரில் பார்த்த சாட்சியின் கணக்கை வெளிப்படுத்த யாரும் முன்வரவில்லை". இந்த கூற்று உண்மையல்ல என்று ஜான்சன் சுட்டிக்காட்டுகிறார். கேப்டன்களின் மார்ச் 28,2006 அறிக்கை அல்லது பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர்களின் அடுத்தடுத்த செய்தியாளர் சந்திப்பை ஆய்வு செய்தது, இரண்டும் காவல்துறையினருடனான கேப்டன்களின் ஒத்துழைப்பை விவரித்தன, இது அவர் தனது கட்டுரையை எழுதுவதற்கு முன்பு நிகழ்ந்தது. டைம்ஸ் ஒருபோதும் திருத்தம் செய்யவில்லை. பின்னர் பிக் லீட்டில் ஒரு நேர்காணலில் ராபர்ட்ஸ் கூறினார், "அன்று இரவு நடந்த தவறான கருத்து மற்றும் இனக் கொள்ளை பற்றிய மறுக்க முடியாத ஆதாரங்களை ஆய்வு செய்ய எங்களுக்கு ஒரு குற்றம் நடக்க வேண்டியதில்லை என்று நான் எழுதினேன்". முன்னாள் டைம்ஸ் குறைதீர்ப்பு அதிகாரி டேனியல் ஓக்ரென்ட், இந்த வழக்கின் டைம்ஸ் செய்தியில் சார்பு இருப்பதாக ஒப்புக் கொண்டார். அவர் கூறினார், "இது மிகவும் சுவையான கதை. இது பத்திரிகைகளில் உள்ள பலரின் பல முன்கூட்டிய கருத்துக்களுடன் நன்கு ஒத்துப்போனதுஃ கருப்பு மீது வெள்ளை, ஏழை மீது பணக்காரர், விளையாட்டு வீரர்கள் அல்லாதவர்கள் மீது விளையாட்டு வீரர்கள், பெண்கள் மீது ஆண்கள், படித்தவர்கள் அல்லாதவர்கள் மீது படித்தவர்கள். வாவ். இது நம்மில் பலரின் முன்கூட்டிய கருத்துக்களுக்கு உண்மையில் பொருந்தக்கூடிய பாவங்களின் தொகுப்பாகும் ". ஜான் மெக்கெய்ன்-லாபியிஸ்ட் கட்டுரை விமர்சனம் பிப்ரவரி 21,2008 தி நியூயார்க் டைம்ஸ் ஜான் மெக்கெய்னின் பரப்புரையாளர் விக்கி இஸ்மானுடனான உறவு மற்றும் சிறப்பு ஆர்வமுள்ள குழுக்களுடன் பிற ஈடுபாடு குறித்து ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டது. இந்தக் கட்டுரை தாராளவாதிகள் மற்றும் பழமைவாதிகள், மெக்கெய்ன் ஆதரவாளர்கள் மற்றும் ஆதரவாளர்கள் அல்லாதவர்கள் மற்றும் பேச்சு வானொலி பிரமுகர்களிடையே பரவலான விமர்சனங்களைப் பெற்றது. இந்த விஷயத்தில் தன்னை பிரதிநிதித்துவப்படுத்த மெக்கெய்ன் நியமித்த ராபர்ட் எஸ். பென்னட், மெக்கெய்னின் தன்மையை ஆதரித்தார். தி டைம்ஸ் கட்டுரையில் மறுபரிசீலனை செய்த கீட்டிங் ஃபைவ் ஊழலின் போது சிறப்பு புலனாய்வாளராக இருந்த பென்னட், அப்போது மெக்கெய்னை முழுமையாக விசாரித்ததாகவும், மெக்கெய்னுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகளைத் தொடர வேண்டாம் என்று செனட் நெறிமுறைக் குழுவிற்கு பரிந்துரைத்ததாகவும் கூறினார். "நான் முற்றிலும் நம்பும் ஒரு விஷயம் இருந்தால், அது ஜான் மெக்கெய்ன் ஒரு நேர்மையான மற்றும் நேர்மையான மனிதர். அவரை வழக்கில் இருந்து நீக்க வேண்டும் என்றும், அவருக்கு எதிராக எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்றும் செனட் நெறிமுறைக் குழுவுக்கு நான் பரிந்துரைத்தேன், மேலும் நியூயார்க் டைம்ஸ் இதைத் தோண்டி எடுப்பது செனட்டர் மெக்கெய்னின் பொது அறிக்கை சரியானது என்பதைக் காட்டுகிறது என்று நான் நினைக்கிறேன். இது ஒரு புண்படுத்தும் வேலை. மன்னித்து விடுங்கள் "என்றார். ஜனாதிபதி பில் கிளிண்டனின் முன்னாள் ஊழியர் மற்றும் ஹிலாரி கிளிண்டன் பிரச்சாரகர் லானி டேவிஸ் இந்த கட்டுரைக்கு "எந்த தகுதியும் இல்லை" என்று கூறினார். வெள்ளை மாளிகைக்கான மெக்கெய்னின் முயற்சியை தான் ஆதரிக்கவில்லை என்று கூறிய டேவிஸ், அதே காரணத்திற்காக இஸ்மேன் மெக்கெய்னை வற்புறுத்தினார், மெக்கெய்ன் எஃப். சி. சி. க்கு "விரைவில் நடவடிக்கை எடுக்குமாறு" ஒரு கடிதத்தை மட்டுமே எழுதினார் என்றும், கட்டுரை பேசிய தொலைக்காட்சி நிலையத்தின் விற்பனையை ஆதரிக்கும் ஒரு கடிதத்தை எழுத மறுத்துவிட்டார் என்றும் கூறினார். பத்திரிகையாளர் பார்வையாளர்களும் இந்த கட்டுரையை விமர்சித்தனர், இருப்பினும் ஒரு மென்மையான மொழியில். ஜர்னலிசத்தில் சிறப்புக்கான திட்டத்தின் இயக்குநரான டாம் ரோசென்ஸ்டியல், மெக்கெய்னின் "பொருத்தமற்ற" நடத்தையின் தன்மையை இந்தக் கட்டுரை தெளிவுபடுத்தவில்லை என்று பரிந்துரைத்தார்ஃ "சொற்றொடர் மிகவும் தெளிவற்றது". இந்தக் கட்டுரையை பின்னர் வெள்ளை மாளிகை மற்றும் சான் பிரான்சிஸ்கோ குரோனிக்கல் ஆசிரியர் குழு உட்பட பல செய்தி நிறுவனங்கள் விமர்சித்தன. வர்ணனையாளர் பில் ஓ 'ரெய்லி ஜனவரி 25,2008 அன்று குடியரசுக் கட்சியின் நியமனத்திற்கு மெக்கெயினை ஏன் அங்கீகரித்தார் என்ற கேள்வியை எழுப்பினார், அவர்களிடம் பொருத்தமற்ற உறவு இருப்பதாகக் கூறப்படும் தகவல்கள் இருந்தால். டைம்ஸிற்குச் சொந்தமான பாஸ்டன் குளோப், கதையை வெளியிட மறுத்துவிட்டது, அதற்கு பதிலாக போட்டியிடும் வாஷிங்டன் போஸ்ட் ஊழியர்களால் எழுதப்பட்ட அதே கதையின் பதிப்பை இயக்கத் தேர்ந்தெடுத்தது. அந்த பதிப்பு மெக்கெய்னின் பிரச்சாரத்தில் பரவலான பரப்புரையாளர்கள் இருப்பதில் கிட்டத்தட்ட பிரத்தியேகமாக கவனம் செலுத்தியது மற்றும் டைம்ஸ் கட்டுரை சுட்டிக்காட்டிய பாலியல் உறவைப் பற்றி குறிப்பிடவில்லை. விமர்சனத்திற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, டைம்ஸ் ஆசிரியர் பில் கெல்லர் "தொகுதியைக் கண்டு ஆச்சரியப்பட்டார்" மற்றும் "எங்கள் முடிவுக்கு (கட்டுரையை வெளியிடுவதற்கான) கருத்து எவ்வளவு முரணாக இருந்தது என்பதைக் கண்டு ஆச்சரியப்பட்டார்". வாசகர்களின் மாறுபட்ட உணர்வுகளை டைம்ஸ் பொது ஆசிரியரான கிளார்க் ஹோய்ட் ஒரு தனி கட்டுரையில் சுருக்கமாகக் கூறினார்ஃ "முதலாளி தவறான படுக்கைக்குள் நுழைகிறாரா என்பது குறித்து அநாமதேய உதவியாளர்களின் அனுமானங்கள் அல்லது கவலைகளைப் புகாரளிப்பது தவறு என்று நான் நினைக்கிறேன்". செப்டம்பர் 2008 இல், மெக்கெய்னின் மூத்த உதவியாளர் ஸ்டீவ் ஷ்மிட் குற்றம் சாட்டினார்ஃ "தி நியூயார்க் டைம்ஸ் ஒரு காலத்தில் எதுவாக இருந்தாலும், அது இன்று எந்த தரத்திலும் ஒரு பத்திரிகை அமைப்பு அல்ல. இது ஒவ்வொரு நாளும் மெக்கெய்ன் பிரச்சாரத்திற்கு இடையூறு விளைவிக்கும், செனட்டர் மெக்கெய்னைத் தாக்கும், கவர்னரைத் தாக்கும் ஒபாமா சார்பு வக்கீல் அமைப்பாகும். பாலின். இந்த பிரச்சாரத்தைத் தாக்கும் தி நியூயார்க் டைம்ஸில் வாசிக்கப்படும் அனைத்தும் அமெரிக்க மக்களால் அந்த கண்ணோட்டத்தில் மதிப்பீடு செய்யப்பட வேண்டும் ". டிசம்பர் 2008 இல், இஸ்மேன் தி நியூயார்க் டைம்ஸிற்கு எதிராக ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார், அந்த செய்தித்தாள் தனது பார்வையில், மெக்கெயினுடன் சட்டவிரோத காதல் உறவு வைத்திருப்பதை பொய்யாகக் குறிக்கிறது என்று குற்றம் சாட்டியது. பிப்ரவரி 2009 இல், வழக்கு "பணம் செலுத்தாமல் தீர்க்கப்பட்டது மற்றும் டைம்ஸ் கட்டுரையை திரும்பப் பெறவில்லை". இருப்பினும், வழக்கத்திற்கு மாறாக, டைம்ஸ் இணையதளத்தில் இஸ்மேனின் வழக்கறிஞர்களின் அறிக்கையை வெளியிட டைம்ஸ் ஒப்புக்கொண்டது. அலெஸாண்ட்ரா ஸ்டான்லி ஒரு தொலைக்காட்சி விமர்சகர். அவரது அறிக்கையின் துல்லியம் குறித்து புகார்கள் எழுப்பப்பட்டன. ஜூலை 18,2009 அன்று வால்டர் குரோன்கைட்டுக்கு அவர் அஞ்சலி செலுத்தியதில் எட்டு உண்மை பிழைகள் இருந்தன. தி நியூயார்க் டைம்ஸின் பொது ஆசிரியரான கிளார்க் ஹோய்ட், ஸ்டான்லியை "தொலைக்காட்சியைப் பற்றிய அவரது செய்திகளின் அறிவுசார் உயரத்திற்காக ஆசிரியர்களால் மிகவும் பாராட்டப்பட்டார்", ஆனால் "பிழைகளின் வரலாற்றைக் கொண்டவர்" என்று விவரித்தார். நியூயார்க் டைம்ஸ் ஒரு திருத்தத்தை அச்சிட்டதுஃ வால்டர் க்ரோன்கிட்டின் தொழில் வாழ்க்கையைப் பற்றி சனிக்கிழமை ஒரு மதிப்பீட்டில் பல பிழைகள் இருந்தன. சில பிரதிகளில், மார்ட்டின் லூதர் கிங் ஜூனியர் கொல்லப்பட்ட தேதியை தவறாக குறிப்பிட்டது மற்றும் டி-டே பற்றிய குரோன்கிட்டின் செய்திகளை தவறாக குறிப்பிட்டது. கிங் ஏப்ரல் 30 அன்று அல்ல, ஏப்ரல் 4,1968 அன்று கொல்லப்பட்டார். திரு. குரோன்கைட் ஒரு போர் விமானத்திலிருந்து டி-டே தரையிறங்குவதை மூடினார்; அவர் கடற்கரைகளைத் தாக்கவில்லை. கூடுதலாக, நீல் ஆம்ஸ்ட்ராங் ஜூலை 26 அன்று அல்ல, ஜூலை 20,1969 அன்று சந்திரனில் காலடி வைத்தார். "சிபிஎஸ் ஈவினிங் நியூஸ்" என். பி. சி. யில் "தி ஹன்ட்லி-பிரிங்க்லி ரிப்போர்ட்" ஐ 1967-68 தொலைக்காட்சி பருவத்தின் போது மதிப்பீடுகளில் முந்தியது, 1970 இல் செட் ஹன்ட்லி ஓய்வு பெற்ற பிறகு அல்ல. உலகெங்கிலும் இருந்து நிருபர்களின் அறிக்கைகளை அனுப்ப பயன்படுத்தப்படும் ஒரு தகவல் தொடர்பு செயற்கைக்கோள் டெல்ஸ்டார், டெலிஸ்டார் அல்ல. ஹோவர்ட் கே. ஸ்மித் சிபிஎஸ் நிருபர்களில் ஒருவராக இருக்கவில்லை, திரு க்ரோன்கிட் 1962 இல் "தி சிபிஎஸ் ஈவினிங் நியூஸ்" தொகுப்பாளராக ஆன பிறகு களத்தில் இருந்து அறிக்கைகளுக்கு வருவார்; திரு க்ரோன்கிட் தொகுப்பாளராக இருப்பதற்கு முன்பே அவர் சிபிஎஸ்ஸை விட்டு வெளியேறினார். ஒரு எடிட்டிங் பிழை காரணமாக, இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு திரு க்ரோன்கிட் மாஸ்கோ பணியகத் தலைவராக இருந்த செய்தி நிறுவனத்தின் பெயரையும் மதிப்பீடு தவறாக விவரித்தது. அந்த நேரத்தில் அது யுனைடெட் பிரஸ், யுனைடெட் பிரஸ் இன்டர்நேஷனல் அல்ல. முன்னதாக ஒரு சர்ச்சைக்குரிய வார்த்தை செப்டம்பர் 5,2005 அன்று, கத்ரீனா சூறாவளி பற்றிய ஒரு கட்டுரையில், "ஃபாக்ஸின் ஜெரால்டோ ரிவேரா தனது போட்டியாளர்களை சிறப்பாகச் செய்தார்ஃ நேற்று, அவர் ஒரு விமானப்படை மீட்புப் பணியாளரை வழியிலிருந்து தள்ளினார், இதனால் அவரது கேமரா குழுவினர் அவரை டேப் செய்ய முடியும், ஏனெனில் அவர் சக்கர நாற்காலியில் ஒரு வயதான பெண்ணை பாதுகாப்புக்கு உயர்த்த உதவினார்". ஒளிபரப்பு டேப்பில் எந்த நட்ஜும் தெரியவில்லை என்று டைம்ஸ் பின்னர் ஒப்புக் கொண்டது. இந்திய எதிர்ப்பு உணர்வு 2017 ஆம் ஆண்டில் டைம்ஸில் வெளியிடப்பட்ட ஒரு கட்டுரை ("இந்தியாவில், ஃபேஷன் ஒரு தேசியவாத காரணமாக மாறியுள்ளது" என்ற தலைப்பில்) இந்திய ட்விட்டர் பயனர்கள் மற்றும் பர்கா தத் போன்ற சில வர்ணனையாளர்களால் விமர்சிக்கப்பட்டது. இந்தக் கட்டுரை துல்லியமற்றது மற்றும் கிழக்கத்தியவாதமானது என்று விமர்சகர்கள் கூறினர். கலிஃபேட் போட்காஸ்ட் கலிஃபேட், தி நியூயார்க் டைம்ஸின் போட்காஸ்ட், அபு ஹுசைஃபா அல்-கனடி இஸ்லாமிய அரசு குழுவிற்காக போராடியபோது "மக்களைக் கொன்றதாக" போட்காஸ்டில் ஒப்புக் கொண்டதை அடுத்து பல முறை விமர்சனங்களைப் பெற்றுள்ளது. கேண்டிஸ் பெர்கன் உட்பட பல பழமைவாதிகள் அவரது அறிக்கைக்குப் பிறகு அவருக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுக்க அழைப்பு விடுத்தனர். அவருக்கு எதிராக சட்ட அமலாக்கத்திற்கு உத்தரவிடாத பின்னர் அவர் தாராளவாத அரசாங்கத்தை விமர்சித்தார். பெர்கன் பொதுப் பாதுகாப்பு மந்திரி ரால்ப் குடேலுக்கு அவர் எங்கே இருக்கிறார் என்பது அரசாங்கத்திற்குத் தெரியுமா இல்லையா என்பதை வெளிப்படுத்த அழைப்பு விடுத்தார், ஆனால் குடேல் இது "கனேடியர்களைப் பாதுகாப்பதற்கான எதிர்ப்பு" என்று கூறினார். தி நியூயார்க் டைம்ஸ் அல்லது சிபிசி நியூஸிடம் அவர் பொய் சொல்லக்கூடும் என்று தொலைக்காட்சி பத்திரிகையாளர் டயானா ஸ்வைனிடமிருந்து ஹுசைஃபா கவலை பெற்றார். டிசம்பர் 2020 இல் தி நியூயார்க் டைம்ஸ் போட்காஸ்டில் கூறப்பட்ட கூற்றுக்களை சரிபார்க்க முடியவில்லை என்று ஒப்புக்கொண்டது. பின்னர், போட்காஸ்ட் புலிட்சர் இறுதிப் போட்டியாளராக திரும்பப் பெறப்பட்டது. மே 24,2017 அன்று, தி நியூயார்க் டைம்ஸ் மான்செஸ்டர் அரினா குண்டுவெடிப்பு காட்சியைக் காட்டும் கசிந்த புகைப்படங்களை வெளியிட்டபோது பிரிட்டிஷ் காவல்துறை மற்றும் அரசாங்கத்திடையே சீற்றத்தை ஏற்படுத்தியது. இந்த கசிவு தங்கள் விசாரணை மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் சாட்சிகளின் நம்பிக்கையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தியதாக பயங்கரவாத எதிர்ப்பு காவல்துறை தலைவர்கள் தெரிவித்தனர். தாக்குதல் நடந்த இடத்தில் இங்கிலாந்து அதிகாரிகளால் சேகரிக்கப்பட்ட புகைப்படங்களை நியூயார்க் டைம்ஸ் வெளியிட்டது, இதில் ஒரு பேக், கொட்டைகள் மற்றும் திருகுகளின் எச்சங்கள் மற்றும் "சாத்தியமான டெட்டனேட்டர்" என்று அடையாளம் காணப்பட்ட ஒரு சாதனம் அடங்கும். கிரேட்டர் மான்செஸ்டர் காவல்துறை "கோபமாக" இருப்பதாகவும், அமெரிக்காவுடன் தகவல்களைப் பகிர்வதை நிறுத்துவதாகவும் கூறப்பட்டது. அடுத்த நாள் நேட்டோ உச்சி மாநாட்டில் ஜனாதிபதி டொனால்ட் ட்ரம்ப் ஊடக கசிவுகளை கண்டித்து, அதை "ஆழ்ந்த தொந்தரவு" மற்றும் "நமது தேசிய பாதுகாப்புக்கு கடுமையான அச்சுறுத்தல்" என்று அழைத்தார். புகைப்படங்களை வெளியிடுவதற்கான தனது முடிவை நியூயார்க் டைம்ஸ் ஆதரித்தது, அவை "பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு கிராஃபிக் அல்லது அவமரியாதை அல்ல" என்று கூறியது. ஆகஸ்ட் 2018 இல், டைம்ஸ் சாரா ஜியோங்கை தொழில்நுட்பத்தில் முன்னணி எழுத்தாளராக அதன் ஆசிரியர் குழுவில் சேர நியமித்தது, இது செப்டம்பரில் தொடங்குகிறது. பணியமர்த்தல் பழமைவாத ஊடகங்களில் வலுவான எதிர்மறையான எதிர்வினையைத் தூண்டியது, இது 2013 மற்றும் 2014 ஆம் ஆண்டுகளில் ஜியோங் பெரும்பாலும் வெளியிட்ட வெள்ளையர்களைப் பற்றிய இழிவான ட்வீட்களை எடுத்துக்காட்டுகிறது. விமர்சகர்கள் அவரது ட்வீட்களை இனவெறி என்று வகைப்படுத்தினர்; அவர் அனுபவித்த துன்புறுத்தலுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக பதிவுகள் "எதிர்-ட்ரோலிங்" என்றும், இந்த தந்திரோபாயத்தை ஏற்றுக்கொண்டதற்கு வருத்தப்படுவதாகவும் ஜியோங் கூறினார். அவரை பணியமர்த்துவதற்கு முன்பு அவரது சமூக ஊடக வரலாற்றை மதிப்பாய்வு செய்ததாகவும், இடுகைகளை மன்னிக்கவில்லை என்றும் டைம்ஸ் கூறியது. ஏப்ரல் 25,2019 அன்று, டைம்ஸ் சர்வதேச அச்சு பதிப்பு போர்த்துகீசிய கார்ட்டூனிஸ்ட் அன்டோனியோ மோரேரா அன்டூன்ஸ் வரைந்த ஒரு கார்ட்டூனை வெளியிட்டது, இதில் அமெரிக்க ஜனாதிபதி டொனால்ட் ட்ரம்ப் மற்றும் இஸ்ரேலிய பிரதமர் பெஞ்சமின் நெதன்யாகு ஆகியோர் இடம்பெற்றுள்ளனர். ட்ரம்ப் ஒரு கிப்பா அணிந்திருப்பது காட்டப்பட்டது மற்றும் நெதன்யாகு டிரம்பின் நாயாக டேவிட் நட்சத்திரத்துடன் காலர் அணிந்திருப்பது காட்டப்பட்டது. செய்தித்தாளின் இஸ்ரேலிய பதிப்பு பஸ்காவின் முடிவில் வெளியிடப்பட்டது. பொது மற்றும் மத பிரமுகர்களின் விமர்சனங்களுக்குப் பிறகு, டைம்ஸ் அது யூத எதிர்ப்பு ட்ராப்களைப் பயன்படுத்தியதை உறுதிப்படுத்தியது. ஏப்ரல் 28 அன்று டைம்ஸ் மன்னிப்பு கோரியது. மே 1,2019 அன்று, கார்ட்டூனை வெளியிட்ட ஆசிரியர், அவரது பெயர் ஒருபோதும் வெளியிடப்படவில்லை, அவர் "ஒழுக்கமாக" இருப்பார் என்று டைம்ஸ் அறிவித்தது. கார்ட்டூனை வழங்கிய சிண்டிகேட்டுடன் செய்தித்தாள் வைத்திருந்த ஒப்பந்தத்தை ரத்து செய்வதாகவும், டைம்ஸ் "யூத எதிர்ப்பு மீது கவனம் செலுத்துவதற்காக அதன் சார்பு பயிற்சியை புதுப்பிக்கும்" என்றும் டைம்ஸ் அறிவித்தது. ஜூன் 10,2019 அன்று, யூத எதிர்ப்பு கார்ட்டூனை மேற்கோள் காட்டி, டைம்ஸ் அதன் சர்வதேச பதிப்பு தினசரி அரசியல் கார்ட்டூன்களின் வெளியீட்டை நிறுத்துவதாக அறிவித்தது. யூத எதிர்ப்பு அரசியல் ஆசிரியர் ஆகஸ்ட் 22,2019 அன்று, டைம்ஸின் அரசியல் மேசை ஆசிரியரான டாம் ரைட்-பியர்சாண்டி, டைம்ஸில் சேருவதற்கு முன்பு மற்றொரு கடையில் பணிபுரியும் போது பல யூத எதிர்ப்பு ட்வீட்களை வெளியிட்டதாக தெரியவந்தது. அவர் பல இந்திய எதிர்ப்பு ட்வீட்டுகளையும் வெளியிட்டிருந்தார். அவரது ட்வீட்டுகளில் "கிரேப்பி யூத ஆண்டு" மற்றும் "யூத போலீஸ்" போன்ற சொற்றொடர்கள் இருந்தன. டைம்ஸ் அவரது எதிர்காலத்தை மறுபரிசீலனை செய்தது, ஆனால் இறுதியில் அவரது வேலையைத் தொடர முடிவு செய்தது. "செல்வாக்குமிக்க ரபீஸ் மற்றும் இரும்பு டோம் செப்டம்பர் 23,2021 அன்று, நிருபர் கேட்டி எட்மண்ட்சன் எழுதிய ஒரு கட்டுரையில், பிரதிநிதி அலெக்ஸாண்ட்ரியா ஒகாசியோ-கோர்டெஸ்," "செல்வாக்குமிக்க பரப்புரையாளர்கள் மற்றும் ரபீஸ்கள்" "ஒகாசியோ-கோர்டெஸ் மீது செலுத்திய அழுத்தத்தின் காரணமாக இரும்பு டோமுக்கு நிதியளிப்பதற்காக ஒரு வாக்கெடுப்பில் தனது வாக்குகளை" "இல்லை" "என்பதிலிருந்து" "முன்வைக்க" "கண்ணீருடன் மாற்றியதாகக் கூறினார்". "செல்வாக்குமிக்க ரபீக்கள்" பற்றிய விவாதம் யூத-விரோத ட்ராப்களை எதிரொலித்தது என்ற அடிப்படையில் இந்த கூற்று விமர்சிக்கப்பட்டது, விமர்சகர்கள் எந்த ரபீக்கள் ஒகாசியோ-கோர்டெஸில் செல்வாக்கு செலுத்துவதாக அறியப்படுகிறார்கள் என்று கேட்டனர்; எட்மண்ட்சன் எந்தவொரு உண்மை அடிப்படையும் இல்லாமல் ஒகாசியோ-கோர்டெஸின் நோக்கங்களுக்கு காரணம் என்று கூறினார்; மேலும் பரப்புரையாளர்கள் அல்லது ரபீஸ்களால் ஒருவர் செல்வாக்கு பெற்றிருந்தால், பொதுமக்களைப் பாதுகாக்கும் தற்காப்பு தவணையான அயர்ன் டோமை ஒருவர் ஆதரிக்க முடியும். பிரதிநிதி ரிச்சி டோரஸ் எட்மண்ட்சனின் கட்டுரையை "சாதாரண யூத விரோதத்திற்கு" ஒரு எடுத்துக்காட்டு என்று அழைத்தார்; "செல்வாக்குமிக்க ரபீஸ்" என்ற சொற்றொடர் கதையின் ஆன்லைன் பதிப்பில் இருந்து திருட்டுத்தனமாக திருத்தப்பட்டது, ஆனால் அச்சில் தோன்றியது. ஸ்வாஸ்திகா குறுக்கெழுத்து புதிர் 2022 இல், டைம்ஸ் அதன் டிசம்பர் 18 குறுக்கெழுத்து கட்டம் ஒரு நாஜி ஸ்வாஸ்திகாவை ஒத்திருப்பதாக பல வாசகர்கள் கூறியதை அடுத்து விமர்சிக்கப்பட்டது. ஹனுக்காவின் முதல் இரவில் இந்த புதிர் வெளியிடப்பட்டதால் சிலர் குறிப்பாக வருத்தப்பட்டனர். ஒரு அறிக்கையில், டைம்ஸ் இந்த ஒற்றுமை தற்செயலானது என்று கூறியது, இது கட்டத்தின் சுழற்சி சமச்சீர்மையிலிருந்து உருவானது. டைம்ஸ் 2017 மற்றும் 2014 ஆம் ஆண்டுகளில் ஸ்வஸ்திகாவை ஒத்த குறுக்கெழுத்து கட்டங்களுக்காக விமர்சிக்கப்பட்டது, இது இரு முறையும் தற்செயலாக பாதுகாக்கப்பட்டது. 2005 என்எஸ்ஏ உத்தரவாதமற்ற கண்காணிப்பு கதையின் தாமதமான வெளியீடு தி நியூயார்க் டைம்ஸ் தேசிய பாதுகாப்பு முகமை (என்எஸ்ஏ) உத்தரவாதமற்ற கண்காணிப்பு திட்டத்தை 2004 இலையுதிர்காலத்தில், ஜார்ஜ் டபுள்யூ புஷ் மற்றும் ஜான் கெர்ரி இடையே 2004 ஜனாதிபதித் தேர்தலுக்கு முன்பு அறிந்தது. இருப்பினும், ஒரு வருடத்திற்கும் மேலாக, டிசம்பர் 2005 இன் பிற்பகுதி வரை, இரகசிய திட்டம் குறித்த அறிக்கையை (ஜேம்ஸ் ரைசன் மற்றும் எரிக் லிச்ட்ப்ளோ ஆகியோரால் பெறப்பட்டது) செய்தித்தாள் வெளியிடவில்லை. அந்தக் கட்டுரையை அது வெளியிட்டபோது, அது வெளியீட்டை தாமதப்படுத்தியதாக செய்தித்தாள் தெரிவித்தது, ஏனெனில் ஜார்ஜ் டபுள்யூ புஷ் வெள்ளை மாளிகை வெளியீடு "தொடர்ச்சியான விசாரணைகளை ஆபத்தில் ஆழ்த்தலாம் மற்றும் பயங்கரவாதிகளாக அவர்கள் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படலாம் என்று எச்சரிக்கலாம்" என்று வாதிட்டது. நியூயார்க் டைம்ஸ் கதையின் நேரம் விவாதத்தைத் தூண்டியது, மேலும் லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் டைம்ஸ் "இடதுபுறத்தில் உள்ள விமர்சகர்கள் செய்தித்தாளை வெளியிட ஏன் இவ்வளவு நேரம் காத்திருந்தனர் என்றும் வலதுபுறத்தில் உள்ளவர்கள் அது ஏன் வெளியிடப்பட்டது என்றும் ஆச்சரியப்படுகிறார்கள்" என்றும் குறிப்பிட்டது. டிசம்பர் 2005 ஈராக்கிய நாடாளுமன்றத் தேர்தல், ரைசனின் வரவிருக்கும் புத்தகமான ஸ்டேட் ஆஃப் வார்ஃ தி சீக்ரெட் ஹிஸ்டரி ஆஃப் தி சிஐஏ அண்ட் தி புஷ் அட்மினிஸ்ட்ரேஷன் வெளியீடு அல்லது தேசபக்தச் சட்டத்தின் மறு அங்கீகாரம் குறித்த அப்போதைய விவாதங்கள் போன்ற எந்தவொரு வெளிப்புற நிகழ்வுடனும் இந்த அறிக்கையின் நேரம் இணைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை டைம்ஸ் நிர்வாக ஆசிரியர் பில் கெல்லர் மறுத்தார். ரைசன் மற்றும் லிச்ட்ப்ளோ ஆகியோர் 2006 ஆம் ஆண்டில் தேசிய அறிக்கையிடலுக்கான புலிட்சர் பரிசை வென்றனர். 2013 ஆம் ஆண்டில் ஒரு நேர்காணலில், கெல்லர், புஷ் நிர்வாகத்தின் அழுத்தம் மற்றும் தி நியூயார்க் டைம்ஸ் வாஷிங்டன் பணியகத் தலைவர் பிலிப் டப்மேனால் அவ்வாறு செய்ய வேண்டாம் என்று அறிவுறுத்தப்பட்ட பின்னர் செய்தித்தாள் இந்த பகுதியை வெளியிட வேண்டாம் என்று முடிவு செய்ததாகவும், மேலும் "மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பிறகும் 9/11, ஒரு நாடாக நாங்கள் இன்னும் அந்த அதிர்ச்சியின் செல்வாக்கின் கீழ் இருந்தோம், ஒரு செய்தித்தாளாக நாங்கள் நோய் எதிர்ப்பு சக்தி கொண்டவர்கள் அல்ல" என்றும் கூறினார். 2014 ஆம் ஆண்டில், பிபிஎஸ் ஃப்ரண்ட்லைன் ரைசன் மற்றும் லிச்ட்ப்ளோவை நேர்காணல் செய்தது, அவர் செய்தித்தாளின் திட்டம் ஆரம்பத்தில் கதையை வெளியிடக்கூடாது என்றும், "ஆசிரியர்கள் என் மீது கோபமாக இருந்தனர்" என்றும் "நான் கீழ்ப்படியவில்லை என்று நினைத்தேன்" என்றும் கூறினார். டைம்ஸ் இதழின் வெளியீட்டை மறுத்த பிறகு வெகுஜன கண்காணிப்பு வெளிப்பாடுகளைப் பற்றி ரைசன் தனது புத்தகத்தை எழுதினார், மேலும் அவர் புத்தகத்தை வெளியிடுவதாக ரைசன் அவர்களிடம் கூறிய பின்னரே அதை வெளியிட்டார். மற்றொரு நிருபர் என். பி. ஆரிடம், செய்தித்தாள் இறுதியில் கதையை வெளியிடுவதன் மூலம் பேரழிவைத் தவிர்த்தது என்று கூறினார். 2014 ஆம் ஆண்டில், எட்வர்ட் ஸ்னோடன் உலகளாவிய கண்காணிப்புத் திட்டங்கள் குறித்த தனது தகவல்களை தி நியூயார்க் டைம்ஸிற்கு வழங்க வேண்டாம் என்று தேர்ந்தெடுப்பதில் தாமதத்தை மேற்கோள் காட்டினார்; ஸ்னோடன் அதற்கு பதிலாக கார்டியன் மற்றும் தி வாஷிங்டன் போஸ்ட்டுக்குச் செல்லத் தேர்ந்தெடுத்தார். எம்ஐஏ. பிப்ரவரி 2009 இல், ஒரு கிராமக் குரல் இசை பதிவர், பிரிட்டிஷ் தமிழ் இசைக் கலைஞர் எம். ஐ. ஏ பற்றிய ஒரு கட்டுரையில் செய்தித்தாள் "சிண்ட்சி, விளம்பர-ஹோமினெம் குற்றச்சாட்டுகளை" பயன்படுத்தியதாக குற்றம் சாட்டினார். இலங்கையில் சிங்கள-தமிழ் மோதலுக்கு எதிரான அவரது செயல்பாடு குறித்து. எம்ஐஏ. மோதலுக்குப் பிந்தைய இலங்கை "2010 இல் செல்ல வேண்டிய இடம்" என்று ஒரு பயணக் கட்டுரை மதிப்பிட்டதை அடுத்து ஜனவரி 2010 இல் செய்தித்தாள் விமர்சித்தது. ஜூன் 2010 இல், தி நியூயார்க் டைம்ஸ் இதழ் எம்ஐஏவின் அட்டைக் கட்டுரையில் ஒரு திருத்தத்தை வெளியிட்டது, தற்போதைய டபிள்யூ எடிட்டரும் அப்போதைய டைம்ஸ் இதழின் பங்களிப்பாளருமான லின் ஹிர்ஷ்பெர்க் நடத்திய நேர்காணலில் இரண்டு மேற்கோள்களின் மறுசீரமைப்பு இருந்தது என்பதை ஒப்புக் கொண்டது. கட்டுரைக்கு பதிலளிக்கும் வகையில், எம். ஐ. ஏ. ஹிர்ஷ்பெர்க்கின் தொலைபேசி எண் மற்றும் நேர்காணலில் இருந்து ரகசிய ஆடியோ பதிவுகளை அவரது ட்விட்டர் மற்றும் வலைத்தளம் வழியாக ஒளிபரப்பினார். நெயில் சலூன் தொடர் (2015) மே 2015 இல், நியூயார்க் நகரத்திலும் பிற இடங்களிலும் உள்ள மேனிக்யூரிஸ்டுகளின் பணி நிலைமைகள் மற்றும் அவர்கள் வெளிப்படும் சுகாதார அபாயங்கள் குறித்து சாரா மாஸ்லின் நிர் என்பவரால் நியூயார்க் டைம்ஸ் அம்பலப்படுத்தப்பட்டது பரந்த கவனத்தை ஈர்த்தது, இதன் விளைவாக நியூயார்க் கவர்னர் ஆண்ட்ரூ எம். கியூமோவின் அவசர பணியிட அமலாக்க நடவடிக்கைகள். ஜூலை 2015 இல், சட்டவிரோதமாக பரவலான குறைந்த ஊதியம் குறித்த கதையின் கூற்றுக்களை முன்னாள் நியூயார்க் டைம்ஸ் நிருபர் ரிச்சர்ட் பெர்ன்ஸ்டைன் தி நியூயார்க் ரிவியூ ஆஃப் புக்ஸில் சவால் செய்தார். பெர்ன்ஸ்டைனின் மனைவி இரண்டு ஆணி வரவேற்புரைகளை வைத்திருக்கிறார், அத்தகைய சட்டவிரோதமாக குறைந்த ஊதியம் அவரது தனிப்பட்ட அனுபவத்துடன் பொருந்தவில்லை என்றும், கதையால் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட சீன மொழி செய்தித்தாள்களில் உள்ள விளம்பரங்களால் சான்றளிக்கப்படவில்லை என்றும் வலியுறுத்தினார். நியூயார்க் டைம்ஸ் தலையங்க ஊழியர்கள் பின்னர் பெர்ன்ஸ்டைனின் விமர்சனங்களுக்கு பல வெளியிடப்பட்ட விளம்பரங்களின் எடுத்துக்காட்டுகளுடன் பதிலளித்தனர், மேலும் அவரது பதில் தொழில்துறை வக்காலத்து என்று கூறினார். சுயாதீனமான NYT பப்ளிக் எடிட்டரும் அவர் முன்பு பெர்ன்ஸ்டைனுடன் தொடர்புகொண்டு அவரது புகார்களை ஆராய்ந்ததாகவும், கதையின் அறிக்கை சரியானது என்ற தனது நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்தியதாகவும் தெரிவித்தார். செப்டம்பர் மற்றும் அக்டோபர் 2015 இல், ஆணி வரவேற்பறை உரிமையாளர்களும் தொழிலாளர்களும் தி நியூயார்க் டைம்ஸ் அலுவலகங்களில் பல முறை ஆர்ப்பாட்டம் செய்தனர், கதைக்கும் அதைத் தொடர்ந்து நியூயார்க் மாநில ஒடுக்குமுறைக்கும் பதிலளித்தார். அக்டோபரில், ரீசன் இதழ் ஜிம் எப்ஸ்டீனின் கதையை மறுபரிசீலனை செய்த மூன்று பகுதிகளை வெளியிட்டது, இந்தத் தொடர் சட்டவிரோதமாக குறைந்த ஊதியம் மற்றும் சுகாதார அபாயங்கள் ஆகிய இரு கூற்றுகளையும் மதிக்கும் தவறான மேற்கோள்கள் மற்றும் உண்மை பிழைகளால் நிரம்பியுள்ளது என்று குற்றம் சாட்டியது. பெர்ன்ஸ்டைனுக்கு அளித்த பதிலில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட விளம்பரங்களை தி நியூயார்க் டைம்ஸ் தவறாக மொழிபெயர்த்ததாகவும், அந்த விளம்பரங்கள் உண்மையில் பெர்ன்ஸ்டைனின் வாதத்தை உறுதிப்படுத்தியதாகவும் எப்ஸ்டீன் மேலும் வாதிட்டார். நவம்பர் 2015 இல், தி நியூயார்க் டைம்ஸ் பொது ஆசிரியர், வெளிப்பாட்டின் "கண்டுபிடிப்புகள் மற்றும் அவற்றை வெளிப்படுத்த பயன்படுத்தப்படும் மொழி, மீண்டும் டயல் செய்யப்பட்டிருக்க வேண்டும்-சில சந்தர்ப்பங்களில் கணிசமாக" என்று முடிவு செய்தார், மேலும் "தி டைம்ஸ் மேலும் பின்தொடர்தல் கதைகளை எழுத வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தார், இதில் சில அதன் அசல் கண்டுபிடிப்புகளை மறுபரிசீலனை செய்கின்றன மற்றும் வரவேற்பறை உரிமையாளர்கள் மற்றும் பிறரிடமிருந்து விமர்சனங்களை எடுத்துக்கொள்கின்றன-தற்காப்புடன் அல்ல, ஆனால் திறந்த மனதுடன்". ஈரான் (2015) ஒரு 2015 ஆய்வு தி நியூயார்க் டைம்ஸ் தேசிய சார்பை நோக்கிய ஒரு பரவலான போக்கை ஊட்டுவதாகக் கூறியது. ஈரானிய அணுசக்தி நெருக்கடியின் போது செய்தித்தாள் அமெரிக்காவின் "எதிர்மறை செயல்முறைகளை" குறைத்தது, அதே நேரத்தில் ஈரானின் ஒத்த செயல்முறைகளை மிகைப்படுத்தியது. இந்த போக்கு தி கார்டியன், தெஹ்ரான் டைம்ஸ் மற்றும் ஃபார்ஸ் செய்தி நிறுவனம் போன்ற பிற செய்தித்தாள்களால் பகிர்ந்து கொள்ளப்பட்டது, அதே நேரத்தில் சின்ஹுவா செய்தி நிறுவனம் மிகவும் நடுநிலையாக இருப்பது கண்டறியப்பட்டது, அதே நேரத்தில் மக்கள் சீனக் குடியரசின் வெளியுறவுக் கொள்கையைப் பிரதிபலிக்கிறது. 2016 ஜனநாயகக் கட்சியின் முதன்மைத் தேர்தல்கள் 2016 ஜனநாயகக் கட்சியின் ஜனாதிபதித் தேர்தலின் போது பெர்னி சாண்டர்ஸை விட ஹிலாரி கிளிண்டனுக்கு செய்தித்தாளின் செய்தி கவரேஜ் சாதகமாக இருந்தது என்று குற்றம் சாட்டப்பட்ட புகார்களுக்கு பதிலளித்த தி டைம்ஸ் பொது ஆசிரியர் மார்கரெட் சல்லிவன், "தி டைம்ஸ் திரு சாண்டர்ஸின் பிரச்சாரத்தை புறக்கணிக்கவில்லை, ஆனால் அது எப்போதும் அதை மிகவும் தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ளவில்லை. சில கதைகளின் தொனி வருந்தத்தக்க வகையில் நிராகரிக்கிறது, சில நேரங்களில் கேலிக்குரியதாக கூட இருக்கிறது. அதில் சில வேட்பாளரின் வயது, தோற்றம் மற்றும் பாணியில் கவனம் செலுத்துகின்றன, அவர் என்ன சொல்ல வேண்டும் என்பதை விட ". டைம்ஸ் மூத்த ஆசிரியர் கரோலின் ரியான் தி நியூயார்க் டைம்ஸ் செய்திகளின் தொகுதியையும் (சாண்டர்ஸ் ஜெப் புஷ் மற்றும் மார்கோ ரூபியோ போன்ற அதே அளவிலான கட்டுரை செய்திகளைப் பெற்றதாகக் குறிப்பிட்டார்) அதன் தொனியையும் ஆதரித்தார். பணியமர்த்தல் நடைமுறைகள் நவம்பர் 1979 இல், ஒரு கூட்டாட்சி நீதிமன்றம் தி நியூயார்க் டைம்ஸிற்கும் பாலின பாகுபாடு இருப்பதாகக் குற்றம் சாட்டிய பெண் டைம்ஸ் ஊழியர்களின் குழுவிற்கும் இடையிலான ஒரு தீர்வுக்கு ஒப்புதல் அளித்தது. 1979 ஜனவரியில் தொடங்கி நான்கு ஆண்டு காலத்திற்கு தீர்வு ஒப்பந்தம் நடைமுறைக்கு வந்தது; ஒப்பந்தத்தின் கீழ், நிறுவனம் தற்போதுள்ள சம வாய்ப்பு இலக்குகளைத் திருத்தி, வாதிகளுக்கான இழப்பீடு மற்றும் வழக்கறிஞர்களின் கட்டணமாக 350,000 டாலர்களை செலுத்தியது, ஆனால் "புதிய அல்லது முந்தைய சம்பள அதிகரிப்புகளைச் செலுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை, உடனடி பதவி உயர்வுகளைச் செய்ய வேண்டும், கடந்தகால வேலைவாய்ப்பு நடைமுறைகளை ரத்து செய்ய வேண்டும் அல்லது அதன் தற்போதைய உறுதியான-செயல் திட்டங்களை கணிசமாக மாற்ற வேண்டும்". நியூயார்க் டைம்ஸ் நிறுவனத்தின் நிர்வாக துணைத் தலைவரான ஜேம்ஸ் சி. குடேல், இந்த தீர்வு "நியாயமற்ற வேலைவாய்ப்பு நடைமுறைகளின் எந்தவொரு குற்றச்சாட்டு அல்லது குறிப்பை டைம்ஸ் முழுமையாக நிரூபிக்கிறது" என்று கூறினார். ஏப்ரல் 2016 இல், அறுபதுகளில் உள்ள இரண்டு கறுப்பின பெண் ஊழியர்கள் தி நியூயார்க் டைம்ஸ் நிறுவனத்தின் நிர்வாகிகளுக்கு எதிராக ஒரு கூட்டாட்சி வர்க்க நடவடிக்கை வழக்கைத் தாக்கல் செய்தனர்; அவர்கள் வயது, பாலினம் மற்றும் இனப் பாகுபாடு ஆகியவற்றைக் கூறினர், டைம்ஸ் விளம்பரத் துறை வயதான கறுப்பின ஊழியர்களை விட இளைய வெள்ளை ஊழியர்களை பணிநீக்கம் மற்றும் பதவி உயர்வு முடிவுகளை எடுப்பதில் ஆதரித்தது என்று குற்றம் சாட்டினர். இந்த வழக்கு "முற்றிலும் தகுதியற்றது" என்றும் "மறுசுழற்சி செய்யப்பட்ட, மோசமான மற்றும் நியாயமற்ற தாக்குதல்களின் தொடர்" என்றும் டைம்ஸ் கூறியது. வாதிகளின் பாலினப் பாகுபாடு உரிமைகோரல்கள் பின்னர் நீதிமன்றத்தால் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டன, மேலும் நீதிமன்றம் பின்னர் வயது மற்றும் இனப் பாகுபாடு உரிமைகோரல்கள் குறித்து வர்க்க சான்றிதழை மறுத்தது. ஜனாதிபதி தாமஸ் எஸ். மான்சனின் இரங்கல் செய்தி (2018) ஜனவரி 2,2018 அன்று பிந்தைய நாள் புனிதர்களின் இயேசு கிறிஸ்துவின் தேவாலயத்தின் தலைவர் தாமஸ் எஸ். மான்சன் காலமான மறுநாளே, தி நியூயார்க் டைம்ஸ் அவரது வாழ்க்கையை உள்ளடக்கிய ஒரு இரங்கல் செய்தியை வெளியிட்டது, ஆனால் அவரது ஜனாதிபதி காலத்தில் நடந்த சர்ச்சைகளை முன்னிலைப்படுத்தி கவனம் செலுத்தியது. பின்னர், இரங்கல் செய்தி தேவாலய உறுப்பினர்கள் மற்றும் உறுப்பினர்கள் அல்லாதவர்கள் மற்றும் செய்தி அமைப்புகளிடமிருந்து கவனத்தையும் விரைவான விமர்சனத்தையும் பெற்றது, இதன் விளைவாக ஒரு மனு விரைவாக 170,000 க்கும் மேற்பட்ட கையொப்பங்களைப் பெற்றது. அவரது பல சாதனைகள் மற்றும் தொண்டு பணிகளுக்கு பதிலாக மான்சனின் ஜனாதிபதி பதவியில் இருந்த சர்ச்சைகளில் அவர்கள் எவ்வளவு எழுதினர் மற்றும் கவனம் செலுத்தினர் என்பது இரங்கல் செய்தியின் முக்கிய பிரச்சினை சுட்டிக்காட்டப்பட்டது. ஃபிடல் காஸ்ட்ரோ மற்றும் ஹக் ஹெஃப்னர் போன்றவர்களின் இரங்கல்கள் எவ்வாறு மிகவும் சாதகமான வெளிச்சத்தில் எழுதப்பட்டன என்பதற்கான அப்பட்டமான வேறுபாட்டை அவர்கள் ஒப்பிட்டுள்ளனர். இரங்கல் செய்திகளின் ஆசிரியர் வில்லியம் மெக்டொனால்டு பதிலளித்தார், "திரு. மான்சன் தனது பதவிக்காலத்தில் எதிர்கொண்ட மற்றும் பகிரங்கமாக கையாண்ட மிக முக்கியமான பிரச்சினைகளின் விசுவாசமான கணக்கீடு என்று நான் நினைக்கிறேன். இந்த விஷயங்களில் சில-தேவாலயத்தில் பெண்களின் பங்கு, ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் ஒரே பாலின திருமணம் குறித்த தேவாலயத்தின் கொள்கை மற்றும் பல-பரவலாக விளம்பரப்படுத்தப்பட்டு விவாதிக்கப்பட்டன, மேலும் பத்திரிகையாளர்களாகிய நமது கடமை, இரங்கல் செய்தியிலோ அல்லது வேறு இடத்திலோ, இந்த பிரச்சினைகளை இரு தரப்பிலிருந்தும் முழுமையாக ஒளிபரப்ப வேண்டும். தேவாலயத்தின் தலைவராக திரு மோன்சனின் நிலைகளையும், விசுவாசிகள் மற்றும் தேவாலயக் கொள்கைகளை கேள்வி எழுப்பிய மற்றவர்களின் நிலைகளையும் துல்லியமாக சித்தரிக்கும் வகையில் நாங்கள் அதைச் செய்தோம் என்று நான் நினைக்கிறேன். திரு. மான்சனின் சாதனைகளுக்கு நாங்கள் உரிய பாராட்டைக் கொடுத்தோம் என்று நான் நினைக்கிறேன்ஃ தேவாலய அறிஞர்களின் புதிய பணிகளுக்கு அவர் திறந்த மனப்பான்மை, நாங்கள் சொன்னது போல் "தேவாலய பதிவுகளுக்கு குறிப்பிடத்தக்க அணுகல்"; தேவாலயத்தின் உலகளாவிய மிஷனரி படையை அவர் விரிவுபடுத்தியது மற்றும் மிஷனரி அணிகளில் இளம் பெண்களின் எண்ணிக்கையை இரட்டிப்பாக்கியது; மற்றும் பெரும்பாலும் யூத, முஸ்லீம் மற்றும் பிற கிறிஸ்தவ குழுக்களுடன் இணைந்து அவர் மனிதாபிமான காரணங்களைத் தழுவியது. ஆனால் இரங்கல் செய்தியை விரும்பியவர்களில் பலர் திரு மோன்சனைப் பற்றிய ஒரு முழுமையான பார்வையை நாங்கள் வழங்கவில்லை என்று உணர்கிறோம் என்பதையும் நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன்-ஒருவேளை அவரது மனிதப் பக்கம். நாங்கள் சித்தரிப்பது பொது மனிதர் என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்வேன், தனிப்பட்டவர் அல்ல, அல்லது அவரது மிகவும் தீவிரமான ரசிகர்களுக்குத் தெரிந்தவர் அல்ல. பின்னோக்கிப் பார்த்தால், தேவாலயத்திற்குள் அவர் நடத்தப்பட்ட உயர்ந்த மரியாதைக்கு நாம் அதிக கவனம் செலுத்தியிருக்கலாம். தேவாலயத்தில் அவரது நிலைப்பாட்டின் மூலம், அனைத்தும் குறிக்கப்பட்டன என்று நான் நினைக்கிறேன். ஆனால் ஒருவேளை நாம் அதை இன்னும் தெளிவாகக் கூறியிருக்க வேண்டும். இருப்பினும், சமநிலையில், அவர் வலுவான நம்பிக்கை மற்றும் நம்பிக்கைகளைக் கொண்ட ஒரு மனிதர் என்பதை இரங்கல் செய்தி தெளிவுபடுத்துகிறது என்று நான் நினைக்கிறேன், அவர் எதிர்ப்பாளர்களை எதிர்கொண்டபோதும் அவர்களுடன் நின்றார், அதே நேரத்தில் தேவாலயத்தை முன்னோக்கி நகர்த்துவதற்கான வழிகளைக் கண்டுபிடித்தார் ". நகல் ஆசிரியர்களின் நீக்கம் (2018) தி நியூயார்க் டைம்ஸ் ஜூன் 2018 இல் அதன் தினசரி செய்தித்தாள் மற்றும் வலைத்தள உள்ளடக்கத்தின் உற்பத்தியில் இருந்து நகல் எடிட்டிங் பாத்திரங்களை அகற்றுவதற்கான திட்டங்களை அறிவித்தது. நிர்வாக ஆசிரியர் டீன் பாக்வெட் வெட்டுக்களை ஆதரித்தார், எடிட்டிங் பாத்திரங்களை நீக்குவதன் மூலம் அதிக நிருபர்களை பணியமர்த்த டைம்ஸ் நிதியை விடுவிக்க வேண்டும் என்று கூறினார். (கருத்து மற்றும் பத்திரிகை பிரிவுகள் இன்னும் தங்கள் நகல் ஆசிரியர்களைத் தக்க வைத்துக் கொண்டுள்ளன.) நகல் எடிட்டர்களின் கடமைகள்-பாணி, இலக்கணம், உண்மைத் துல்லியம், தொனி மற்றும் தலைப்புச் செய்திகளை எழுதுதல் ஆகியவற்றைச் சரிபார்ப்பது-அனைத்து நோக்க எடிட்டிங் பாத்திரங்களிலும் இணைக்கப்பட்டன. ஆசிரியர்கள் தற்போது கதைகளின் உள்ளடக்கத்தை திருத்துவது மட்டுமல்லாமல், பல சந்தர்ப்பங்களில், வெளியீட்டிற்கு முன் இறுதி வாசிப்பை வழங்குகிறார்கள். குரோனிக்கல் ஆஃப் ஹையர் எஜுகேஷன் போன்ற பல வெளியீடுகள், நகல் ஆசிரியர்களை நீக்குவது காகிதத்தில் எழுத்துப்பிழைகள் மற்றும் உண்மை பிழைகள் போன்ற அதிக தவறுகளுக்கு வழிவகுத்ததாக பரிந்துரைத்துள்ளன. இதேபோல் போயிண்டர் இன்ஸ்டிடியூட் ஒரு வலைப்பதிவு இடுகையில், நகல் ஆசிரியர்களை நீக்குவது உள் நிபுணத்துவத்தை குறைக்கும் மற்றும் தினசரி செய்தி அறிக்கையின் தரத்தை பாதிக்கும் என்று பரிந்துரைத்தது. 1619 திட்டம் 1619 திட்டம், புலனாய்வு பத்திரிகையாளர் நிக்கோல் ஹன்னா-ஜோன்ஸ் என்பவரால் அமெரிக்காவில் அடிமைத்தனத்தையும் அதன் பாரம்பரியத்தையும் மறு மதிப்பீடு செய்யும் ஒரு நீண்ட வடிவ பத்திரிகைத் திட்டம், சில வரலாற்றாசிரியர்களால் விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. டிசம்பர் 2019 இல், வரலாற்றாசிரியர்கள் குழு ஒன்று தி நியூயார்க் டைம்ஸ் இதழுக்கு கடிதம் எழுதியது, ஹன்னா-ஜோன்ஸின் அறிக்கையிடலுக்கு அடிப்படையான தவறுகள் மற்றும் பொய்கள் என்று அவர்கள் குற்றம் சாட்டியது குறித்து கவலை தெரிவித்தனர். இதழின் தலைமை ஆசிரியர் ஜேக் சில்வர்ஸ்டைன், வரலாற்றாசிரியர்களின் கடிதத்திற்கு ஒரு தலையங்கத்தில் பதிலளித்தார், அதில் அவர் கடிதத்தின் சில கூற்றுக்களின் வரலாற்றுத் துல்லியத்தை கேள்விக்குள்ளாக்கினார். தி அட்லாண்டிக்கில் ஒரு கட்டுரையில், வரலாற்றாசிரியர் சீன் வில்லெண்ட்ஸ் சில்வர்ஸ்டைனுக்கு பதிலளித்தார், "சமூக நீதியை முன்னேற்றுவதற்காக பொதுமக்களுக்கு கல்வி கற்பதற்கான எந்த முயற்சியும் அடிப்படை உண்மைகளுக்கு மதிப்பளிக்கும் வகையில் வழங்க முடியாது" என்று எழுதினார், மேலும் சில்வர்ஸ்டைனின் திட்டத்தை பாதுகாக்கும் துல்லியத்தை எதிர்த்தார். செப்டம்பர் 2020 இல், தலையங்கக் குறிப்புகளுடன் இல்லாமல் "1619 ஐ நமது உண்மையான நிறுவனமாகப் புரிந்துகொள்வது" என்ற சொற்றொடரை அகற்ற திட்ட வலைத்தளத்தின் தொடக்க உரையை டைம்ஸ் புதுப்பித்ததில் சர்ச்சை எழுந்தது. டைம்ஸின் பிரெட் ஸ்டீபன்ஸ் உள்ளிட்ட விமர்சகர்கள், இந்த வித்தியாசமானது, இந்த முயற்சியின் சில சர்ச்சைக்குரிய கூற்றுகளிலிருந்து செய்தித்தாள் பின்வாங்குகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது என்று கூறினர். டைம்ஸ் அதன் நடைமுறைகளைப் பாதுகாத்தது மற்றும் ஹன்னா-ஜோன்ஸ் திட்டத்தின் பெரும்பாலான உள்ளடக்கங்கள் எவ்வாறு மாறாமல் இருந்தன என்பதை வலியுறுத்தினார்-ஆனால் பின்னர் அகற்றப்பட்ட கடுமையான கூற்றுக்களைச் செய்வதற்கு முன்பு அதிக நிபுணத்துவ வரலாற்றாசிரியர்களைக் கலந்தாலோசிக்கத் தவறியதால் அவர் "முற்றிலும் சித்திரவதை செய்யப்பட்டார்" என்றும் ஒப்புக்கொண்டார். டாம் காட்டன் தலையங்கம் (2020) ஜூன் 2020 இல் ஜார்ஜ் ஃபிலாய்ட் போராட்டங்களின் போது, டைம்ஸ் அமெரிக்காவின் ஒரு கருத்தை வெளியிட்டது. செனட்டர் டாம் காட்டன் "துருப்புக்களை அனுப்புங்கள்" என்ற தலைப்பில், கலவரத்திற்கு பதிலளிக்கும் வகையில் அமெரிக்க இராணுவத்தை அணிதிரட்டவும், "சட்டத்தை மீறுபவர்களை கலைக்கவும், தடுத்து வைக்கவும், இறுதியில் தடுக்கவும் பெரும் படைப்பிரிவு காட்டவும்" அழைப்பு விடுத்தார், மேலும் இது டைம்ஸ் முன்பு தவறான தகவல் என்று அடையாளம் கண்ட ஆர்ப்பாட்டங்கள் பற்றிய கூற்றுக்களைக் கொண்டிருந்தது. பல தற்போதைய மற்றும் முன்னாள் டைம்ஸ் நிருபர்கள் இந்த பகுதியை வெளியிடுவதற்கான முடிவை விமர்சித்தனர் மற்றும் செய்தித்தாள் தவறான தகவல்களை வெளியிட்டதாக குற்றம் சாட்டினர். நியூயார்க்கின் நியூஸ் கில்ட் இந்த கட்டுரை வன்முறையை ஊக்குவித்தது என்றும் சூழல் மற்றும் ஆய்வு இல்லை என்றும் வாதிட்டது. ஏ. ஜி. சுல்ஸ்பெர்கர் மற்றும் தலையங்கப் பக்க ஆசிரியர் ஜேம்ஸ் பென்னட் ஆகியோர் இந்த கட்டுரையை ஆதரித்தனர், ஆனால் பின்னர் அந்த இதழ் ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டது, இந்த கட்டுரை அதன் தலையங்கத் தரங்களை பூர்த்தி செய்யத் தவறிவிட்டது என்றும் அதன் வெளியீட்டை "விரைவான தலையங்க செயல்முறையின்" விளைவாக விவரித்தது. சில நாட்களுக்குப் பிறகு பென்னட் ராஜினாமா செய்தார். காட்டன் தனது கட்டுரையை திரும்பப் பெற்றதற்காக டைம்ஸை விமர்சித்தார், "தி நியூயார்க் டைம்ஸ் தலையங்கப் பக்க ஆசிரியரும் உரிமையாளரும் அதை பொது அறிக்கைகளில் பாதுகாத்தனர். ஜூன் 2021 இல், பழமைவாத கிறிஸ்தவ செய்தி நையாண்டி வலைத்தளமான தி பாபிலோன் பீயின் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி சேத் தில்லான், தி நியூயார்க் டைம்ஸிற்கு எதிராக சட்ட நடவடிக்கை எடுப்பதாக அச்சுறுத்தினார், மார்ச் 2021 கட்டுரையில் தி பாபிலோன் பீயை "தீவிர வலதுசாரி தவறான தகவல் தளம்" என்று குறிப்பிடுவதன் மூலம் தளத்தை அவதூறு செய்ததாக குற்றம் சாட்டினார். டைம்ஸ் முதலில் கட்டுரையை திருத்தியது, பின்னர் விளக்கத்தை அகற்றி, ஸ்னோப்ஸ் மற்றும் தி பாபிலோன் பீ இடையேயான லேபிளிங் சர்ச்சை குறித்து ஒரு விளக்கத்தை வெளியிட்டது. மிச்சிகன் மாநில பல்கலைக்கழக துப்பாக்கிச் சூடு (2023) மிச்சிகன் மாநில பல்கலைக்கழகத்தில் வெகுஜன துப்பாக்கிச் சூட்டைத் தொடர்ந்து, தி நியூயார்க் டைம்ஸ் பத்திரிகையாளர் டிஃப்பனி மே எழுதிய ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டது, "வெகுஜன துப்பாக்கிச் சூடு மிச்சிகன் மாநிலத்தை மீண்டும் ஒரு சங்கடமான தேசிய கவனத்தை ஈர்க்கிறது", இது அமெரிக்க ஜிம்னாஸ்டிக்ஸ் பாலியல் துஷ்பிரயோக ஊழலையும் 2017 ஆம் ஆண்டு லாரி நாசரின் விசாரணையையும் மையமாகக் கொண்டது. பாலியல் துஷ்பிரயோக ஊழலை துப்பாக்கிச் சூட்டுடன் இணைத்ததற்காக இந்தக் கட்டுரை "காது கேளாதது" மற்றும் "பத்திரிகையாளர் பொறுப்பற்றது" என்று விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது, பலர் மேயை கண்டிக்க வேண்டும் என்று அழைப்பு விடுத்துள்ளனர். பிப்ரவரி 17,2023 அன்று, டைம்ஸ் "த்ரீ பூம்ஸ்" என்ற நூலை வெளியிட்டது. முகமூடி அணிந்த, ஆயுதம் ஏந்திய மனிதர். "மிச்சிகன் மாநிலத்தின் அதிர்ச்சியை ஒரு திரைக்கதையாக மாற்றுவதாக அவர்கள் கருதிய ஒரு கட்டுரைக்கு பதிலாக மன்னிப்பு கேட்க வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கும் மக்களிடமிருந்து விமர்சனங்களை எதிர்கொண்ட மிச்சிகன் மாநில வகுப்பறையில் திகில் எப்படி வெளிப்படுத்தப்பட்டது". திருநங்கைகளின் கவரேஜ் குறித்த திறந்த கடிதங்கள் தி நியூயார்க் டைம்ஸ் திருநங்கைகள் பிரச்சினைகள் குறித்து அறிக்கை செய்தது திருநங்கைகளின் ஆரோக்கியத்திற்கான உலக தொழில்முறை சங்கத்தால் விமர்சிக்கப்பட்டது. பிப்ரவரி 2023 இல், கிட்டத்தட்ட 1000 தற்போதைய மற்றும் முன்னாள் டைம்ஸ் எழுத்தாளர்கள் மற்றும் பங்களிப்பாளர்கள் பிலிப் பி. கார்பெட்டுக்கு ஒரு திறந்த கடிதத்தை எழுதினர், இது திருநங்கைகள், பைனரி அல்லாத மற்றும் பாலின இணக்கமற்ற நபர்களைப் பற்றி பக்கச்சார்பான கட்டுரைகளை வெளியிட்டதாக குற்றம் சாட்டியது, அவற்றில் சில அலபாமாவின் பாதிக்கப்படக்கூடிய குழந்தை இரக்கம் மற்றும் பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் பாதுகாப்பு போன்ற அமிகஸ் சுருக்கங்களில் பெரிதும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன. "டைம்ஸ் சமீபத்திய ஆண்டுகளில் பாலின பன்முகத்தன்மையை போலி அறிவியல் மற்றும் சிறுகுறிப்பு, சார்ஜ் செய்யப்பட்ட மொழியின் மிகவும் பழக்கமான கலவையுடன் நடத்தியது, அதே நேரத்தில் டிரான்ஸ் குழந்தைகள் பற்றிய அறிக்கையை வெளியிடுகிறது, இது அதன் ஆதாரங்களைப் பற்றிய பொருத்தமான தகவல்களைத் தவிர்க்கிறது" என்று பங்களிப்பாளர்கள் குற்றம் சாட்டினர். குறிப்பிடப்பட்ட ஒரு எடுத்துக்காட்டு, "நோயாளி பூஜ்ஜியம்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்திய ஒரு கட்டுரை, திருநங்கைகள் சுகாதாரப் பராமரிப்பைத் தேடும் ஒரு டிரான்ஸ் குழந்தையை விவரிக்கிறது. ரோக்சேன் கே, ஜென்னா வர்தம், டேவ் இட்ஸ்கோஃப், எட் யோங், செல்சியா மானிங், சாரா ஷுல்மேன், ஜியா டோலெண்டினோ, லீனா டன்ஹாம், கேட் சாம்ப்ரெனோ, கேப்ரியல் யூனியன், ஜூட் அபாடோ, டாமி டோர்ஃப்மேன் மற்றும் சிந்தியா நிக்சன் போன்ற நூற்றுக்கணக்கான உயர்மட்ட நபர்கள் கடிதத்தில் கையெழுத்திட்டனர். என். பி. ஆர் அறிவித்த அதே நாளில் இரண்டாவது கடிதம் வெளியிடப்பட்டது. இந்த கடிதத்தில் GLAAD, மனித உரிமைகள் பிரச்சாரம் மற்றும் PFLAG உள்ளிட்ட 100 க்கும் மேற்பட்ட LGBTQ மற்றும் சிவில் உரிமைகள் குழுக்கள் அடங்கும், பங்களிப்பாளர்களிடமிருந்து கடிதத்திற்கு ஆதரவைக் குறிப்பிட்டு, டைம்ஸ் "விளிம்பு கோட்பாடுகள்" மற்றும் "ஆபத்தான தவறுகளை" முன்வைத்ததாக குற்றம் சாட்டியது. ஒரு நாளுக்குள் டைம்ஸ் ஒரு பதிலை வெளியிட்டது, "எங்கள் பத்திரிகை சமூகத்தில் உள்ள அனுபவங்கள், கருத்துக்கள் மற்றும் விவாதங்களை ஆராயவும், விசாரிக்கவும், பிரதிபலிக்கவும் முயற்சிக்கிறது-வாசகர்கள் அவற்றைப் புரிந்துகொள்ள உதவும். எங்கள் அறிக்கை அதைச் சரியாகச் செய்தது, அதைப் பற்றி நாங்கள் பெருமிதம் கொள்கிறோம் ". அடுத்த நாள், டைம்ஸ் "ஜே. கே. ரவுலிங்கின் பாதுகாப்பில்" என்ற தலைப்பில் ஒரு தலையங்கத்தை வெளியிட்டது. அதே நாளில், ஆசிரியர்களால் ஒரு உள் குறிப்பு அனுப்பப்பட்டது, "தாக்குதலுக்காக தனிமைப்படுத்தப்பட்ட குறிப்பிட்ட துண்டுகள் உட்பட திருநங்கைகள் பிரச்சினைகள் குறித்த எங்கள் கவரேஜ் முக்கியமானது, ஆழமாக அறிக்கையிடப்பட்டது மற்றும் உணர்ச்சிபூர்வமாக எழுதப்பட்டது. வக்கீல் குழுக்களால் ஏற்பாடு செய்யப்பட்ட ஆர்ப்பாட்டங்களில் டைம்ஸ் பத்திரிகையாளர்கள் பங்கேற்பதை நாங்கள் வரவேற்கவில்லை, பொறுத்துக்கொள்ள மாட்டோம் அல்லது சமூக ஊடகங்கள் மற்றும் பிற பொது மன்றங்களில் சக ஊழியர்கள் மீதான தாக்குதல்கள் ". ..