Historiography of the British Empire
பிரிட்டிஷ் பேரரசின் வரலாற்றுப் பதிவு என்பது பிரிட்டிஷ் பேரரசின் வரலாற்றை உருவாக்க அறிஞர்களால் பயன்படுத்தப்படும் ஆய்வுகள், ஆதாரங்கள், விமர்சன முறைகள் மற்றும் விளக்கங்களைக் குறிக்கிறது. வரலாற்றாசிரியர்களும் அவர்களின் கருத்துக்களும் இங்கு முக்கிய மையமாக உள்ளன; குறிப்பிட்ட நிலங்கள் மற்றும் வரலாற்று தேதிகள் மற்றும் அத்தியாயங்கள் பிரிட்டிஷ் பேரரசு பற்றிய கட்டுரையில் உள்ளடக்கப்பட்டுள்ளன. பேரரசு உருவாவதற்கான காரணங்கள், பிரெஞ்சு மற்றும் பிற பேரரசுகளுடனான அதன் உறவுகள் மற்றும் ஏகாதிபத்தியவாதிகள் அல்லது ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பாளர்களாக மாறிய மக்களின் மனநிலைகள் ஆகியவற்றைப் பார்த்து அறிஞர்கள் நீண்ட காலமாக ஆய்வு செய்துள்ளனர். பேரரசின் முறிவு வரலாறு அமெரிக்கா (1776 இல் பிரிந்தது), பிரிட்டிஷ் ராஜ் (1947 இல் கலைக்கப்பட்டது) மற்றும் ஆப்பிரிக்க காலனிகள் (1960 களில் சுதந்திரம் பெற்றது) ஆகியவற்றின் வரலாறுகளின் அறிஞர்களை ஈர்த்துள்ளது. ஜான் டார்வின் (2013) நான்கு ஏகாதிபத்திய இலக்குகளை அடையாளம் காட்டுகிறார்ஃ காலனித்துவம், நாகரிகம், மதம் மாறுதல் மற்றும் வர்த்தகம். கடந்த நூற்றாண்டில் வரலாற்றாசிரியர்கள் ஏகாதிபத்திய வரலாற்றை பல கோணங்களில் அணுகியுள்ளனர். சமீபத்திய தசாப்தங்களில் அறிஞர்கள் சமூக மற்றும் கலாச்சார வரலாற்றில் புதிய பகுதிகளுக்கு தலைப்புகளின் வரம்பை விரிவுபடுத்தியுள்ளனர், இதற்கு பதிலளிக்கும் வகையில் பூர்வீக மக்கள் மற்றும் அவர்களின் நிறுவனம் மீதான தாக்கத்திற்கு சிறப்பு கவனம் செலுத்துகின்றனர். வரலாற்றாய்வில் கலாச்சார திருப்பம் சமீபத்தில் மொழி, மதம், பாலினம் மற்றும் அடையாளம் போன்ற பிரச்சினைகளை வலியுறுத்தியுள்ளது. சமீபத்திய விவாதங்கள் "மெட்ரோபோல்" (கிரேட் பிரிட்டன், குறிப்பாக லண்டன்) மற்றும் காலனித்துவ சுற்றுவட்டாரங்களுக்கு இடையிலான உறவைக் கருத்தில் கொண்டுள்ளன. "பிரிட்டிஷ் உலக" வரலாற்றாசிரியர்கள் ஏகாதிபத்திய புலம்பெயர்ந்தோர் முழுவதும் காலனித்துவவாதிகளிடையே பொருள், உணர்ச்சி மற்றும் நிதி தொடர்புகளை வலியுறுத்துகின்றனர். "புதிய ஏகாதிபத்திய வரலாற்றாசிரியர்கள்", இதற்கு மாறாக, பெருநகரத்தில் பேரரசின் தாக்கம் குறித்து அதிக அக்கறை கொண்டுள்ளனர், அன்றாட அனுபவங்கள் மற்றும் படங்கள் உட்பட. 1990 களில் சில வரலாற்றாசிரியர்கள் பேரரசை இரக்கமுள்ளதாக தொடர்ந்து சித்தரித்ததாக பிலிப் பக்னர் கூறுகிறார். புதிய சிந்தனை என்னவென்றால், தாக்கம் அவ்வளவு பெரியதாக இல்லை, ஏனெனில் உள்ளூர் மக்கள் பதிலளிக்கும் பல வழிகளை வரலாற்றாசிரியர்கள் கண்டுபிடித்து ஏகாதிபத்திய ஆட்சிக்கு ஏற்றவாறு மாற்றியுள்ளனர். இதன் உட்பொருள் என்னவென்றால், ஏகாதிபத்திய வரலாறு "முன்பு நம்பப்பட்டதை விட குறைவான முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது" என்று பக்னர் கூறுகிறார். இந்தப் பேரரசு யாராலும் திட்டமிடப்படவில்லை என்பதை வரலாற்றாசிரியர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். பிரிட்டிஷ் பேரரசு என்ற கருத்து ஒரு கட்டமைப்பாகும், ரோமானிய அல்லது பிற ஐரோப்பிய பேரரசுகளைப் போலல்லாமல், அது ஒருபோதும் சட்டப்பூர்வமான அமைப்பாக இருக்கவில்லை. ஏகாதிபத்திய அரசியலமைப்பு இல்லை, பேரரசரின் பதவி இல்லை, சட்டங்களில் சீரான தன்மை இல்லை. எனவே அது எப்போது தொடங்கியது, எப்போது முடிவடைந்தது, அது எந்த கட்டங்களை கடந்து சென்றது என்பது கருத்து சார்ந்த விஷயமாகும், அதிகாரப்பூர்வ உத்தரவுகள் அல்லது சட்டங்கள் அல்ல. பிரிவினை கோடு என்பது அமெரிக்க சுதந்திரத்தைத் தொடர்ந்து மேற்கத்திய பிராந்தியங்களுக்கு முக்கியத்துவம் அளிப்பதில் இருந்து 1763-93 காலகட்டத்தில் பிரிட்டனின் மாற்றமாகும். காலனிகளை நிர்வகிக்கும் லண்டன் அதிகாரத்துவமும் மாறியது, வெள்ளை குடியேற்ற காலனிகளுக்கான கொள்கைகள் மாற்றப்பட்டன மற்றும் அடிமைத்தனம் படிப்படியாக அகற்றப்பட்டது. காலனித்துவப் பேரரசு உருவான தொடக்கத்திற்கும் விவாதம் தேவைப்படுகிறது. அயர்லாந்தின் டியூடர் வெற்றி 1530 களில் தொடங்கியது மற்றும் 1650 களில் அயர்லாந்தின் குரோம்வெல்லியன் வெற்றி அயர்லாந்தின் பிரிட்டிஷ் காலனித்துவத்தை நிறைவு செய்தது. முதல் பெரிய வரலாறு சர் ஜான் சீலி எழுதிய இங்கிலாந்தின் விரிவாக்கம் (1883) ஆகும். இது பல தசாப்தங்களாக சிறந்த விற்பனையாளராக இருந்தது, மேலும் பிரிட்டிஷ் அரசியலில் ஏகாதிபத்திய பிரிவால் பரவலாக பாராட்டப்பட்டது, மேலும் லிபரல் கட்சியின் ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பாளர்களால் எதிர்க்கப்பட்டது. பிரிட்டன் எவ்வாறு, ஏன் காலனிகளைப் பெற்றது, பேரரசின் தன்மை மற்றும் அது எந்த வெளிச்சத்தில் கருதப்பட வேண்டும் என்பதை புத்தகம் சுட்டிக்காட்டுகிறது. அது நன்கு எழுதப்பட்டு நம்பத்தகுந்ததாக இருந்தது. பிரிட்டிஷ் ஆட்சி இந்தியாவின் நலனுக்கானது என்று சீலி வாதிட்டார். இந்தியா பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என்றும், பிரிட்டனுக்கு பொறுப்புகள் மற்றும் ஆபத்துக்களை பெருமளவில் அதிகரிக்க வேண்டும் என்றும் அவர் எச்சரித்தார். இந்த புத்தகத்தில் மிகவும் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட கூற்று உள்ளது, "நாம் பாதி உலகத்தை மனநிலை இல்லாத நிலையில் வென்றதாகத் தெரிகிறது". இங்கிலாந்தின் விரிவாக்கம் ஒரு உகந்த நேரத்தில் தோன்றியது, மேலும் ஆங்கிலேயர்கள் காலனிகளை பிரிட்டிஷ் அரசு மற்றும் பிரிட்டிஷ் தேசியத்தின் விரிவாக்கமாக கருதுவதற்கும், கிழக்கில் பிரிட்டனின் பேரரசின் மதிப்பை அவர்களுக்கு உறுதிப்படுத்துவதற்கும் பெரிதும் உதவியது. 1940 இல் எழுதப்பட்ட பிரிட்டிஷ் பேரரசின் வரலாற்றில், ஏ. பி. நியூட்டன், சீலி "பதினெட்டாம் நூற்றாண்டின் மாபெரும் போர்களை முக்கியமாக கையாண்டார், இது பிரிட்டிஷ் பேரரசு பெரும்பாலும் போர் மற்றும் வெற்றியின் மூலம் நிறுவப்பட்டது என்ற தவறான எண்ணத்தை அளித்தது, இது துரதிர்ஷ்டவசமாக கிரேட் பிரிட்டனில் மட்டுமல்ல, வெளிநாடுகளிலும் பொதுமக்களின் மனதில் உறுதியாக விதைக்கப்பட்டது" என்று புலம்பினார். முதல் பிரிட்டிஷ் பேரரசில் (1780 களுக்கு முன்பு) ஒற்றை ஏகாதிபத்திய பார்வை இல்லை, மாறாக ஆங்கில வணிகர்கள் அல்லது மதக் குழுக்களின் பல்வேறு குழுக்கள் தலைமையிலான தனியார் நடவடிக்கைகளின் பெருக்கம் இருந்தது என்று வரலாற்றாசிரியர்கள் அடிக்கடி சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். ராயல் கடற்படையால் பாதுகாக்கப்பட்டாலும், அவை அரசாங்கத்தால் நிதியளிக்கப்படவில்லை அல்லது திட்டமிடப்படவில்லை. அமெரிக்கப் போருக்குப் பிறகு, பிரிட்டிஷ் தலைவர்கள் "கற்றுக்கொள்ள வேண்டிய எந்த இராணுவப் பாடங்களிலும் கவனம் செலுத்தவில்லை, ஆனால் ஏகாதிபத்திய வர்த்தகத்தின் ஒழுங்குமுறை மற்றும் விரிவாக்கம் மற்றும் அதன் காலனிகளுடனான பிரிட்டனின் அரசியலமைப்பு உறவை மறுசீரமைத்தல் ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்தினர்" என்று புரூஸ் காலின்ஸ் கூறுகிறார். இரண்டாவது பிரிட்டிஷ் பேரரசில், 1815 வாக்கில் வரலாற்றாசிரியர்கள் காலனிகளில் நான்கு தனித்துவமான கூறுகளை அடையாளம் கண்டனர். மிகவும் அரசியல் ரீதியாக வளர்ந்த காலனிகள் கரீபியனில் உள்ள சுயாட்சி காலனிகள் மற்றும் பின்னர் கனடா மற்றும் ஆஸ்திரேலியாவை உருவாக்கியவை. இந்தியா ஒரு பிரிவில் இருந்தது, அதன் மகத்தான அளவு மற்றும் தூரத்திற்கு அதற்கு செல்லும் பாதைகளின் கட்டுப்பாடு தேவைப்பட்டது, இதையொட்டி பாரசீக வளைகுடாவிலிருந்து தென் சீனக் கடல் வரை பிரிட்டிஷ் கடற்படை மேலாதிக்கத்தை அனுமதித்தது. மூன்றாவது குழு சிறிய பிரதேசங்களின் கலப்பு பையில் இருந்தது, இதில் இந்தியாவுக்கு வழி நிலையங்களாகப் பயன்படுத்தப்படும் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட துறைமுகங்கள் மற்றும் ஹாங்காங் மற்றும் சிங்கப்பூர் போன்ற வளர்ந்து வரும் வர்த்தக நிறுவனங்கள் மற்றும் ஆப்பிரிக்காவில் ஒரு சில தனிமைப்படுத்தப்பட்ட துறைமுகங்கள் அடங்கும். நான்காவது வகையான பேரரசு "முறைசாரா பேரரசு" ஆகும், இது லத்தீன் அமெரிக்காவைப் போலவே முதலீடுகள் மூலம் பயன்படுத்தப்படும் நிதி மேலாதிக்கம் மற்றும் எகிப்தின் சிக்கலான நிலைமை உட்பட (இது கோட்பாட்டளவில் ஒட்டோமான் பேரரசுக்கு சொந்தமானது, ஆனால் பிரிட்டனால் ஆளப்பட்டது). பிரிட்டிஷ் பேரரசு அதன் கட்டமைப்பாளர்களின் தகவமைப்பால் வேறுபடுத்தப்பட்டது என்று டார்வின் வாதிடுகிறார்ஃ "பிரிட்டிஷ் ஏகாதிபத்தியத்தின் தனிச்சிறப்பு முறை, கண்ணோட்டம் மற்றும் பொருள் ஆகியவற்றில் அதன் அசாதாரண பன்முகத்தன்மை ஆகும்". உள்ளூர் உயரடுக்குகள் மற்றும் வணிகர்களின் நெட்வொர்க்குகளை நம்பியிருப்பதற்கு ஆதரவாக ஆங்கிலேயர்கள் இராணுவ நடவடிக்கையைத் தவிர்க்க முயன்றனர், அவர்கள் தானாக முன்வந்து ஒத்துழைத்து, பிரிட்டிஷ் அங்கீகாரத்திலிருந்து அதிகாரத்தையும் (மற்றும் இராணுவப் பாதுகாப்பையும்) பெற்றனர். 1820 ஆம் ஆண்டில் ஸ்பானிஷ் மற்றும் போர்த்துகீசிய காலனிகளின் சுதந்திரத்திற்குப் பிறகு லத்தீன் அமெரிக்காவில் வர்த்தகம் மற்றும் நிதியைக் கட்டுப்படுத்துவதன் மூலம் பிரிட்டன் ஒரு முறைசாரா பொருளாதார சாம்ராஜ்யத்தை கட்டியெழுப்பியதாக வரலாற்றாசிரியர்கள் வாதிடுகின்றனர். 1840 களில், பிரிட்டன் சுதந்திர வர்த்தகத்தின் மிகவும் வெற்றிகரமான கொள்கையை ஏற்றுக்கொண்டது, இது உலகின் பெரும்பாலான வர்த்தகத்தில் மேலாதிக்கம் செலுத்தியது. தனது முதல் பேரரசை அமெரிக்கர்களிடம் இழந்த பிறகு, பிரிட்டன் தனது கவனத்தை ஆசியா, ஆப்பிரிக்கா மற்றும் பசிபிக் நோக்கி திருப்பியது. 1815 ஆம் ஆண்டில் நெப்போலியன் பிரான்சின் தோல்வியைத் தொடர்ந்து, பிரிட்டன் கிட்டத்தட்ட சவால் செய்யப்படாத ஆதிக்கத்தின் ஒரு நூற்றாண்டை அனுபவித்தது மற்றும் உலகம் முழுவதும் அதன் ஏகாதிபத்திய உடைமைகளை விரிவுபடுத்தியது. 20 ஆம் நூற்றாண்டில் அதன் வெள்ளை குடியேற்ற காலனிகளுக்கு உள் சுயாட்சியின் அதிகரித்த அளவுகள் வழங்கப்பட்டன. 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் ஆப்பிரிக்காவுக்கான முரண்பாடு மற்றும் ஆசியா மற்றும் மத்திய கிழக்கில் பெரிய சேர்த்தல்களுடன் ஒரு மறுமலர்ச்சி வந்தது. பிரிட்டிஷ் ஏகாதிபத்தியத்தில் தலைமைத்துவம் ஜோசப் சேம்பர்லைன் மற்றும் லார்ட் ரோஸ்பெர்ரி ஆகியோரால் வெளிப்படுத்தப்பட்டது, மேலும் ஆப்பிரிக்காவில் செசில் ரோட்ஸ் என்பவரால் செயல்படுத்தப்பட்டது. குரோமர் பிரபு, கர்சன் பிரபு, ஜெனரல் கிட்சனர் பிரபு, மில்னர் பிரபு மற்றும் எழுத்தாளர் ருட்யார்ட் கிப்லிங் ஆகியோர் பிற செல்வாக்குமிக்க செய்தித் தொடர்பாளர்களில் அடங்குவர். அவர்கள் அனைவரும் சீலியின் இங்கிலாந்தின் விரிவாக்கத்தால் ஈர்க்கப்பட்டனர். நிலப்பரப்பு மற்றும் மக்கள் தொகை ஆகிய இரண்டிலும் உலகம் இதுவரை கண்டிராத மிகப்பெரிய பேரரசாக பிரிட்டிஷ் பேரரசு இருந்தது. அதன் அதிகாரம், இராணுவம் மற்றும் பொருளாதாரம் ஆகிய இரண்டுமே 1900இல் ஒப்பிடமுடியாததாக இருந்தது. 1876 ஆம் ஆண்டில் டிஸ்ரேலி கடுமையான தாராளவாத எதிர்ப்பை முறியடித்து, விக்டோரியா மகாராணிக்கு "இந்தியாவின் பேரரசி" என்ற பட்டத்தைப் பெற்றார் (அவர் "பிரிட்டிஷ் பேரரசின் பேரரசி" அல்ல). பிரிட்டிஷ் வரலாற்றாசிரியர்கள் 1960 களுக்கு முன்னர் பேரரசின் இராஜதந்திர, இராணுவ மற்றும் நிர்வாக அம்சங்களில் கவனம் செலுத்தினர். அவர்கள் ஒரு நன்மை பயக்கும் நிறுவனத்தைக் கண்டனர். இளம் தலைமுறையினர் பல்வேறு சமூக, பொருளாதார மற்றும் கலாச்சார கருப்பொருள்களாக பிரிந்தனர், மேலும் மிகவும் விமர்சன நிலைப்பாட்டை எடுத்தனர். பழைய பாரம்பரியத்தின் பிரதிநிதி கேம்பிரிட்ஜ் ஹிஸ்டரி ஆஃப் இந்தியா, இது கேம்பிரிட்ஜ் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ்ஸால் 1922 மற்றும் 1937 க்கு இடையில் ஐந்து தொகுதிகளாக வெளியிடப்பட்ட ஒரு பெரிய அளவிலான திட்டமாகும். சில தொகுதிகள் ஒரே நேரத்தில் பல தொகுதிகள் கொண்ட பிரிட்டிஷ் பேரரசின் கேம்பிரிட்ஜ் வரலாற்றின் ஒரு பகுதியாகவும் இருந்தன. முதல் உலகப் போர் மற்றும் பங்களிப்பாளர்களின் உடல்நலக்குறைவு காரணமாக இரண்டு படைப்புகளின் தயாரிப்பும் தாமதமானது; இந்தியா தொகுதி II கைவிடப்பட வேண்டியிருந்தது. ஆராய்ச்சி முறைகள் மிகவும் பழமையானவை என்று விமர்சகர்கள் புகார் செய்தனர்; ஒரு விமர்சகர் இது "நமது தாத்தாக்களால் புரிந்து கொள்ளப்பட்ட வரலாறு" என்று கூறினார். எட்டாம் ஹென்றியின் காலத்திலிருந்து 1720 மற்றும் 1730 களில் ராபர்ட் வால்போலின் காலம் வரை பிரிட்டிஷ் ஏகாதிபத்திய சித்தாந்தத்தின் தோற்றம் குறித்து டேவிட் ஆர்மிடேஜ் ஒரு செல்வாக்குமிக்க ஆய்வை வழங்கினார். சர் தாமஸ் ஸ்மித் (1513-77) முதல் டேவிட் ஹியூம் (1711-1776) வரையிலான ஆங்கிலம், ஸ்காட்டிஷ் மற்றும் ஐரிஷ் எழுத்தாளர்களின் நெருக்கமான வாசிப்பைப் பயன்படுத்தி, ஆர்மிடேஜ் மூன்று இராஜ்ஜியங்களிலிருந்து ஒரு பிரிட்டிஷ் அரசை உருவாக்குவதில் ஏகாதிபத்திய சித்தாந்தம் ஒரு முக்கியமான முகவர் என்றும் மாநிலத்திற்கும் அட்லாண்டிக் காலனிகளுக்கும் இடையிலான அத்தியாவசிய பிணைப்பு என்றும் வாதிடுகிறார். ஆர்மிடேஜ் இவ்வாறு "புதிய பிரிட்டிஷ் வரலாற்றின்" கவலைகளை அட்லாண்டிக் வரலாற்றுடன் இணைக்கிறது. 1700 க்கு முன்னர், அரசு மற்றும் பேரரசின் ஆங்கில மற்றும் ஸ்காட்டிஷ் பதிப்புகள் ஒரு ஒற்றையாட்சி ஏகாதிபத்திய சித்தாந்தத்தின் தோற்றத்தை தாமதப்படுத்தியதாக ஆர்மிடேஜ் கண்டறிந்தார். எவ்வாறாயினும், 17 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் அரசியல் பொருளாதார வல்லுநர்கள் நிக்கோலஸ் பார்பன் மற்றும் சார்லஸ் டேவெனன்ட் ஆகியோர் வர்த்தகத்தின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தினர், குறிப்பாக வெளியாட்களுக்கு மூடப்பட்டிருந்த வணிகவாதம் அல்லது வர்த்தகம், அரசின் வெற்றிக்கு. "வர்த்தகம் சுதந்திரத்தைப் பொறுத்தது, எனவே சுதந்திரம் பேரரசின் அடித்தளமாக இருக்கலாம்" என்று அவர்கள் வாதிட்டனர். பிரிட்டனுக்குள் "கடல்களின் பேரரசுகள்" என்ற போட்டி பதிப்புகளை முறியடிக்க, பாராளுமன்றம் ஐரிஷ் பொருளாதாரத்தை ஒழுங்குபடுத்துதல், யூனியன் சட்டங்கள் 1707 மற்றும் கடலின் ஒரு ஒற்றையாட்சி மற்றும் கரிம "பிரிட்டிஷ்" பேரரசை உருவாக்குவது ஆகியவற்றை மேற்கொண்டது. 1730 களில் வால்போலின் எதிரிகள் "நாட்டு கட்சி" மற்றும் அமெரிக்க காலனிகளில் "புராட்டஸ்டன்ட், வணிக, கடல்சார் மற்றும் சுதந்திரமான" பேரரசின் மாற்றுக் கண்ணோட்டத்தை உருவாக்கினர். காலனிகளுக்கு வாக்குறுதியளிக்கப்பட்ட "சுதந்திரத்தை" வால்போல் உறுதிப்படுத்தவில்லை, ஏனெனில் அவர் அனைத்து காலனித்துவ பொருளாதார நடவடிக்கைகளையும் பெருநகரத்தின் வணிகரீதியான நன்மைகளுக்கு அடிபணியச் செய்வதில் ஆர்வமாக இருந்தார். பிரான்சிஸ் ஹட்ச்சன் மற்றும் டேவிட் ஹியூம் ஆகியோரிடமிருந்து ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பு விமர்சனங்கள் வெளிப்பட்டன, அவை 1770 களில் அமெரிக்க காலனிகளை வெற்றிகொண்ட குடியரசுக் கொள்கையை முன்னிறுத்தி, ஒரு போட்டி சக்தியை உருவாக்க வழிவகுத்தன. பொருளாதாரக் கொள்கைஃ எலி ஹெக்ஸ்சர் தலைமையிலான வணிகவாத வரலாற்றாசிரியர்கள் 1840 களில் சுதந்திர வர்த்தகத்திற்கு மாறுவதற்கு முன்பு வணிகவாதத்தை பேரரசின் மைய பொருளாதாரக் கொள்கையாக அடையாளம் கண்டுள்ளனர். வணிகவாதம் என்பது 16 ஆம் நூற்றாண்டு முதல் 18 ஆம் நூற்றாண்டு வரை பிரிட்டன், பிரான்ஸ் மற்றும் பிற முக்கிய ஐரோப்பிய நாடுகளில் பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு பொருளாதாரக் கோட்பாட்டு நடைமுறையாகும், இது போட்டி தேசிய சக்திகளின் இழப்பில் அரசு அதிகாரத்தை அதிகரிக்கும் நோக்கத்திற்காக ஒரு நாட்டின் பொருளாதாரத்தின் அரசாங்க ஒழுங்குமுறையை ஊக்குவித்தது. இது அரசியல் சர்வாதிகாரத்தின் பொருளாதார எதிர்ப்பாக இருந்தது. இது ஒரு தேசிய பொருளாதாரக் கொள்கையை உள்ளடக்கியது, இது வர்த்தகத்தின் நேர்மறையான சமநிலை மூலம் பண இருப்புக்களைக் குவிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது, குறிப்பாக முடிக்கப்பட்ட பொருட்களின். 16ஆம் நூற்றாண்டு முதல் 18ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதி வரை மேற்கத்திய ஐரோப்பிய பொருளாதாரக் கொள்கை மற்றும் சொற்பொழிவுகளில் வணிகவாதம் ஆதிக்கம் செலுத்தியது. வணிகவாதம் அடிக்கடி ஐரோப்பிய போர்களுக்கு ஒரு காரணமாக இருந்தது, மேலும் காலனித்துவ விரிவாக்கத்தையும் ஊக்குவித்தது. உயர் கட்டணங்கள், குறிப்பாக உற்பத்தி செய்யப்பட்ட பொருட்கள் மீது, வணிகக் கொள்கையின் கிட்டத்தட்ட உலகளாவிய அம்சமாகும். பிற கொள்கைகளில் பின்வருவன அடங்கும்ஃ வெளிநாட்டு காலனிகளைக் கட்டியெழுப்புதல்; பிற நாடுகளுடன் வர்த்தகம் செய்ய காலனிகளை தடை செய்தல்; பிரதான துறைமுகங்களுடன் சந்தைகளை ஏகபோகப்படுத்துதல்; தங்கம் மற்றும் வெள்ளி ஏற்றுமதியைத் தடை செய்தல், பணம் செலுத்துவதற்கு கூட; வெளிநாட்டு கப்பல்களில் வர்த்தகத்தை தடை செய்தல்; ஏற்றுமதி மானியங்கள்; ஆராய்ச்சி அல்லது நேரடி மானியங்களுடன் உற்பத்தியை ஊக்குவித்தல்; ஊதியங்களைக் கட்டுப்படுத்துதல்; உள்நாட்டு வளங்களின் பயன்பாட்டை அதிகரிப்பது; வர்த்தகத்திற்கு கட்டணமற்ற தடைகளுடன் உள்நாட்டு நுகர்வு கட்டுப்படுத்துதல். "வணிக அமைப்பு" என்ற சொல்லை அதன் முன்னணி விமர்சகர் ஆடம் ஸ்மித் பயன்படுத்தினார். அதன் எளிமையான வடிவத்தில் வணிகவாதம் என்பது புத்திசாலித்தனமான வர்த்தகங்கள் மூலம் தங்கம் மற்றும் வெள்ளியைக் குவிப்பதில் கவனம் செலுத்தியது (வர்த்தக கூட்டாளியை அவரது தங்கம் மற்றும் வெள்ளியை குறைவாகக் கொண்டு விட்டு விடுங்கள்). வணிகவாத எழுத்தாளர்கள் பண புழக்கத்தை வலியுறுத்தி, பதுக்கல் செய்வதை நிராகரித்தனர். பண உலோகங்கள் மீது அவர்கள் வலியுறுத்துவது பண வழங்கல் தொடர்பான தற்போதைய கருத்துக்களுடன் ஒத்துப்போகிறது, அதாவது வளர்ந்து வரும் பண விநியோகத்தின் தூண்டுதல் விளைவு. இங்கிலாந்தில், நீண்ட நாடாளுமன்ற அரசாங்கத்தின் (1640-1660) போது வணிகவாதம் அதன் உச்சத்தை எட்டியது. டியூடர் மற்றும் ஸ்டூவர்ட் காலத்தின் பெரும்பகுதி முழுவதும் வணிகக் கொள்கைகளும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டன, ராபர்ட் வால்போல் மற்றொரு முக்கிய ஆதரவாளராக இருந்தார். பிரிட்டனில், உள்நாட்டு பொருளாதாரத்தின் மீது அரசாங்கத்தின் கட்டுப்பாடு கண்டத்தை விட மிகக் குறைவாகவே இருந்தது, இது பொதுவான சட்டம் மற்றும் பாராளுமன்றத்தின் சீராக அதிகரித்து வரும் அதிகாரத்தால் மட்டுப்படுத்தப்பட்டது. குறிப்பாக ஆங்கில உள்நாட்டுப் போருக்கு முன்பு அரசாங்கத்தால் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட ஏகபோகங்கள் பொதுவானவையாக இருந்தன, ஆனால் அவை பெரும்பாலும் சர்ச்சைக்குரியவையாக இருந்தன. அதன் காலனிகளைப் பொறுத்தவரை, பிரிட்டிஷ் வணிகவாதம் என்பது அரசாங்கமும் வணிகர்களும் அரசியல் அதிகாரம் மற்றும் தனியார் செல்வத்தை அதிகரிப்பதற்கான குறிக்கோளுடன் பங்காளிகளாக மாறியது, மற்ற பேரரசுகளை விலக்கியது. அரசாங்கம் தனது வணிகர்களைப் பாதுகாத்தது-மற்றவர்களை வெளியே வைத்தது-வர்த்தகத் தடைகள், ஒழுங்குமுறைகள் மற்றும் உள்நாட்டு தொழில்களுக்கு மானியங்கள் மூலம் ஏற்றுமதியை அதிகரிப்பதற்கும், நாட்டிற்கு இறக்குமதிகளைக் குறைப்பதற்கும். காலனிகளைப் பாதுகாக்கவும், கடத்தலை எதிர்த்துப் போராடவும் அரசாங்கம் ராயல் கடற்படையைப் பயன்படுத்தியது-இது 18 ஆம் நூற்றாண்டில் பிரெஞ்சு, ஸ்பானிஷ் அல்லது டச்சுக்காரர்களுடன் வர்த்தகம் செய்வதற்கான கட்டுப்பாடுகளைத் தவிர்க்க ஒரு விருப்பமான அமெரிக்க நுட்பமாக மாறியது. வர்த்தகத்தின் குறிக்கோள் வர்த்தக உபரி செலுத்துவதாக இருந்தது, இதனால் தங்கம் மற்றும் வெள்ளி லண்டனுக்குள் ஊற்றப்படும். அரசாங்கம் அதன் பங்கை வரிகள் மற்றும் வரிகள் மூலம் பெற்றது, மீதமுள்ளவை பிரிட்டனில் உள்ள வணிகர்களுக்கு சென்றன. காலனிகள் பிரிட்டிஷ் தொழில்துறைக்கு சிறைப்பிடிக்கப்பட்ட சந்தைகளாக இருந்தன, மேலும் தாய் நாட்டை (காலனித்துவவாதிகள் அல்ல) வளப்படுத்துவதே குறிக்கோளாக இருந்தது. பிரிட்டிஷ் வணிக எழுத்தாளர்கள் உள்நாட்டு கட்டுப்பாடுகள் தேவையா என்பது குறித்து கருத்து வேறுபாடு கொண்டிருந்தனர். இவ்வாறு பிரிட்டிஷ் வணிகவாதம் முக்கியமாக வர்த்தகத்தை கட்டுப்படுத்தும் முயற்சிகளின் வடிவத்தை எடுத்தது. கடத்தலுக்கு எதிரான பெரும்பாலான அமலாக்கம் ராயல் கடற்படையால் கையாளப்பட்டது என்று நீல் ஸ்டவுட் வாதிட்டார். ஏற்றுமதியை ஊக்குவிப்பதற்கும் இறக்குமதியை ஊக்கப்படுத்துவதற்கும் பரந்த அளவிலான விதிமுறைகள் விதிக்கப்பட்டன. இறக்குமதி மற்றும் ஏற்றுமதிக்கு வழங்கப்பட்ட சலுகைகள் மீது கட்டணங்கள் விதிக்கப்பட்டன, மேலும் சில மூலப்பொருட்களின் ஏற்றுமதி முற்றிலும் தடை செய்யப்பட்டது. வழிசெலுத்தல் சட்டங்கள் வெளிநாட்டு வணிகர்களை இங்கிலாந்தின் உள்நாட்டு வர்த்தகத்திலிருந்து வெளியேற்றின. நாடு ஆக்ரோஷமாக காலனிகளை நாடி, பிரிட்டிஷ் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் இருந்தபோது, காலனி மூலப்பொருட்களை மட்டுமே உற்பத்தி செய்யவும், பிரிட்டனுடன் மட்டுமே வர்த்தகம் செய்யவும் அனுமதிக்கும் விதிமுறைகள் விதிக்கப்பட்டன. இது முக்கிய வணிகர்களின் கடத்தலுக்கும், இந்த காலனிகளின் வணிகர்களுடன் அரசியல் மோதல்களுக்கும் வழிவகுத்தது. வணிகக் கொள்கைகள் (பிற பேரரசுகளுடனான வர்த்தகத்தைத் தடைசெய்வது மற்றும் கடத்தல் மீதான கட்டுப்பாடுகள் போன்றவை) அமெரிக்கப் புரட்சிக்கு வழிவகுத்த ஒரு பெரிய எரிச்சலாக இருந்தன. வர்த்தகம் என்பது ஒரு நாட்டின் ஆதாயத்துடன் வர்த்தக கூட்டாளியால் ஏற்படும் இழப்புக்கு சமமான பூஜ்ஜிய தொகை விளையாட்டு என்று வணிகவாதம் கற்பித்தது. ஆடம் ஸ்மித்துக்குப் பிறகு பொருளாதார வல்லுநர்கள் வெளிப்படுத்திய கோட்பாட்டு பலவீனங்கள் எதுவாக இருந்தாலும், 1840 களுக்கு முன்னர் வணிகக் கொள்கைகளின் கீழ் தான் பிரிட்டன் உலகின் மேலாதிக்க வர்த்தகராகவும், உலகளாவிய மேலாதிக்கமாகவும் மாறியது. 1846 வாக்கில் பாராளுமன்றம் வழிசெலுத்தல் சட்டங்கள் மற்றும் சோளம் சட்டங்களை ரத்து செய்தபோது பிரிட்டனில் வணிகவாதம் முடிவுக்கு வந்தது. 1815க்குப் பிறகு பிரிட்டன் படிப்படியாக வணிகவாதத்தை கைவிட்டது என்பதை அறிஞர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். கட்டணங்கள் மற்றும் சில கட்டுப்பாடுகள் இல்லாத சுதந்திர வர்த்தகம் 1840 முதல் 1930 வரை நடைமுறையில் இருந்த கோட்பாடாகும். தற்காப்பு சாம்ராஜ்யம் மற்றும் "போலி-சாம்ராஜ்யம்" ஜான் டார்வின், பேரரசின் வரலாற்றில் ராயல் கடற்படையின் பெரிய பங்கு மற்றும் பிரிட்டிஷ் இராணுவத்தின் மிகச் சிறிய பங்கை வரலாற்றாசிரியர்கள் விளக்கிய விதத்தை ஆராய்ந்துள்ளனர். 20 ஆம் நூற்றாண்டில், அவர் மத்திய கிழக்கில் ஒரு "போலி-பேரரசு", எண்ணெய் உற்பத்தியாளர்கள் என்று அழைக்கப்படுவதை ஆராய்கிறார். சூயஸ் கால்வாயைப் பாதுகாப்பதற்கான மூலோபாய இலக்கு 1880 முதல் 1956 வரை ஒரு உயர் முன்னுரிமையாக இருந்தது, அதற்குள், எண்ணெய் பிராந்தியங்களுக்கு விரிவடைந்தது. உலகப் பேரரசைப் பாதுகாப்பதுடன் உள்நாட்டு அரசியலின் தேவைகளை எவ்வாறு சமரசம் செய்வது என்ற பிரச்சினைகளை பாதுகாப்பு மூலோபாயம் முன்வைத்ததாக டார்வின் வாதிடுகிறார். பிரிட்டிஷ் பாதுகாப்பு அமைப்பின் முக்கிய செயல்பாடு, குறிப்பாக ராயல் கடற்படை, வெளிநாட்டு பேரரசைப் பாதுகாப்பதாகும் (நிச்சயமாக தாயகத்தைப் பாதுகாப்பதோடு கூடுதலாக) என்று டார்வின் வாதிடுகிறார். இராணுவம், வழக்கமாக உள்ளூர் படைகளுடன் ஒத்துழைத்து, உள் கிளர்ச்சிகளை அடக்கியது, அமெரிக்க சுதந்திரப் போரை மட்டுமே இழந்தது (1775-83). ஆர்மிடேஜ் பின்வருவனவற்றை பிரிட்டிஷ் மதமாக கருதுகிறதுஃ புராட்டஸ்டன்ட் மதம், கடல் வர்த்தகம் மற்றும் கடல்களின் தேர்ச்சி ஆகியவை பிரிட்டிஷ் பேரரசில் வசிப்பவர்களின் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாக்க கோட்டைகளை வழங்கின. அந்த சுதந்திரம் பாராளுமன்றத்தில் அதன் நிறுவன வெளிப்பாட்டைக் கண்டது, சட்டம், சொத்து மற்றும் உரிமைகள், இவை அனைத்தும் பிரிட்டிஷ் அட்லாண்டிக் உலகம் முழுவதும் ஏற்றுமதி செய்யப்பட்டன. இத்தகைய சுதந்திரம் பிரிட்டிஷாரை, தனித்துவமாக, சுதந்திரம் மற்றும் பேரரசின் பாரம்பரிய ரீதியாக பொருந்தாத கொள்கைகளை இணைக்க அனுமதித்தது. லிசி காலிங்ஹாம் (2017) கட்டிடத்தில் உணவு விநியோகத்தை விரிவுபடுத்துதல், நிதியளித்தல் மற்றும் சாம்ராஜ்யத்தைக் கட்டியெழுப்புவதற்கான வர்த்தக அம்சத்தைப் பாதுகாத்தல் ஆகியவற்றின் பங்கை வலியுறுத்துகிறார். பதின்மூன்று அமெரிக்க காலனிகளும் புரட்சியும் முதல் பிரிட்டிஷ் பேரரசு 13 அமெரிக்க காலனிகளை மையமாகக் கொண்டது, இது பிரிட்டன் முழுவதிலுமிருந்து ஏராளமான குடியேற்றக்காரர்களை ஈர்த்தது. 1900 கள்-1930 களில் ஹெர்பர்ட் எல். ஓஸ்கூட், ஜார்ஜ் லூயிஸ் பீர், சார்லஸ் எம். ஆண்ட்ரூஸ் மற்றும் லாரன்ஸ் கிப்சன் உள்ளிட்ட "இம்பீரியல் பள்ளி" பேரரசின் நன்மைகள் குறித்து சாதகமான பார்வையை எடுத்தது, அதன் வெற்றிகரமான பொருளாதார ஒருங்கிணைப்பை வலியுறுத்தியது. கொலம்பியா பல்கலைக்கழக வரலாற்றாசிரியர் ஹெர்பர்ட் எல். ஓஸ்கூட் (1855-1918) பற்றி, வாழ்க்கை வரலாற்றாசிரியர் க்வெண்டா மோர்கன் இவ்வாறு முடிக்கிறார்ஃ "காலனித்துவ உறவுகள் பற்றிய ஆய்வுக்கு ஓஸ்கூட் ஒரு புதிய நுட்பத்தை கொண்டு வந்தார், இது ஒரு நிறுவன கண்ணோட்டத்தில், அட்லாண்டிக் எவ்வாறு இணைக்கப்பட்டது என்ற கேள்வியை எழுப்பியது. ஏகாதிபத்திய கட்டமைப்புகளின் சிக்கல், பேரரசின் சோதனை தன்மை மற்றும் அட்லாண்டிக்கின் இருபுறமும், முரண்பாடுகள் மற்றும் தவறான புரிதல்களுக்கு வழிவகுத்த கோட்பாடு மற்றும் நடைமுறைக்கு இடையிலான முரண்பாடுகளை அங்கீகரித்த முதல் அமெரிக்க வரலாற்றாசிரியர் இவர்தான். அவரது பார்வையில் காலனிகளின் வளர்ச்சியை வடிவமைத்தது ஏகாதிபத்திய தாக்கங்களை விட அமெரிக்க காரணிகள்தான். ஆரம்பகால பிரிட்டிஷ் பேரரசில் காலனிகளின் இடத்தின் தன்மை மற்றும் அவற்றின் உள் அரசியல் வளர்ச்சி குறித்து ஆர்வமுள்ள தொழில்முறை வரலாற்றாசிரியர்களுக்கு ஓஸ்கூட்டின் படைப்புகள் இன்னும் மதிப்பு வாய்ந்தவை. வரலாற்றின் பெரும்பகுதி 1770 களில் அமெரிக்கர்கள் கிளர்ச்சி செய்து வெற்றிகரமாக பிரிந்ததற்கான காரணங்களைப் பற்றியது. "தேசபக்தர்கள்", அமெரிக்கர்களால் பெருமையுடன் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஆங்கிலேயர்களால் பயன்படுத்தப்பட்ட ஒரு அவமானகரமான சொல், ஆங்கிலேயர்களின் அரசியலமைப்பு உரிமைகளை வலியுறுத்தியது, குறிப்பாக "பிரதிநிதித்துவம் இல்லாமல் வரிவிதிப்பு இல்லை". 1960 களில் இருந்து வரலாற்றாசிரியர்கள், 13 காலனிகளையும் ஒன்றிணைத்த அமெரிக்க தேசியவாத உணர்வின் தோற்றத்தால் தேசபக்த அரசியலமைப்பு வாதம் சாத்தியமானது என்று வலியுறுத்தியுள்ளனர். இதையொட்டி, அந்த தேசியவாதம் ஆளும் மற்றும் எதிர்க்கும் பிரபுத்துவ கட்டுப்பாட்டின் ஒப்புதலைக் கோரும் குடியரசுக் கட்சியின் மதிப்பு அமைப்பில் வேரூன்றியது. பிரிட்டனிலேயே, பிரிட்டிஷ் அரசியல் அமைப்பின் பிரபுத்துவ கட்டுப்பாட்டை சவால் செய்ததால் குடியரசுக் கோட்பாடு ஒரு விளிம்பு பார்வையாக இருந்தது. 13 காலனிகளில் (கிட்டத்தட்ட) பிரபுக்களும் பிரபுக்களும் இல்லை, அதற்கு பதிலாக, காலனித்துவ அரசியல் அமைப்பு சுதந்திரமான தேர்தல்களில் வெற்றி பெற்றவர்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது, அவை பெரும்பான்மையான வெள்ளை ஆண்களுக்கு திறந்திருந்தன. புரட்சியின் வருகை பற்றிய பகுப்பாய்வில், சமீபத்திய தசாப்தங்களில் வரலாற்றாசிரியர்கள் பெரும்பாலும் மூன்று அணுகுமுறைகளில் ஒன்றைப் பயன்படுத்தியுள்ளனர். அட்லாண்டிக் வரலாற்றுக் கண்ணோட்டம் அமெரிக்கக் கதையை பிரான்ஸ் மற்றும் ஹைட்டியில் நடந்த புரட்சிகள் உட்பட ஒரு பரந்த சூழலில் வைக்கிறது. இது அமெரிக்கப் புரட்சி மற்றும் பிரிட்டிஷ் பேரரசின் வரலாறுகளை மீண்டும் ஒருங்கிணைக்க முனைகிறது. "புதிய சமூக வரலாறு" அணுகுமுறை காலனித்துவ பிளவுகளாக பெரிதாக்கப்பட்ட பிளவுகளைக் கண்டறிய சமூக சமூக கட்டமைப்பைப் பார்க்கிறது. அமெரிக்காவில் குடியரசுக் கொள்கையை மையமாகக் கொண்ட கருத்தியல் அணுகுமுறை. குடியரசுக் கட்சி ராயல்டி, பிரபுத்துவம் அல்லது தேசிய தேவாலயம் இருக்காது என்று கட்டளையிட்டது, ஆனால் பிரிட்டிஷ் பொதுச் சட்டத்தை தொடர அனுமதித்தது, இது அமெரிக்க வழக்கறிஞர்களும் சட்ட வல்லுநர்களும் புரிந்துகொண்டு அங்கீகரித்து தங்கள் அன்றாட நடைமுறையில் பயன்படுத்தினர். வளர்ந்து வரும் அமெரிக்க சட்டத் தொழில், சட்ட பழக்கவழக்கங்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதன் மூலமும், நீதிமன்றங்களுக்கு அதிக தேர்வுகளை அறிமுகப்படுத்துவதன் மூலமும் குடியரசுக் கொள்கையை இணைக்க பிரிட்டிஷ் பொதுச் சட்டத்தை எவ்வாறு மாற்றியமைத்தது என்பதை வரலாற்றாசிரியர்கள் ஆராய்ந்துள்ளனர். முதல் பிரிட்டிஷ் பேரரசு மற்றும் இரண்டாவது பிரிட்டிஷ் பேரரசு என்ற கருத்து 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் வரலாற்றாசிரியர்களால் உருவாக்கப்பட்டது, திமோதி எச். பார்சன்ஸ் 2014 இல் வாதிட்டார், "பல பிரிட்டிஷ் பேரரசுகள் வெவ்வேறு காலங்களில் மற்றும் வெவ்வேறு காரணங்களுக்காக முடிவுக்கு வந்தன". அவர் இரண்டாவது விஷயத்தில் கவனம் செலுத்தினார். வரலாற்றாசிரியர்கள் மூன்றாவது மற்றும் நான்காவது பேரரசு வரை கூட விரிவடைந்துள்ளனர் என்று ஆஷ்லே ஜாக்சன் 2013 இல் வாதிட்டார்ஃ முதல் பேரரசு 17 ஆம் நூற்றாண்டில் நிறுவப்பட்டது, மேலும் அமெரிக்க காலனிகளுக்கு அதிக எண்ணிக்கையிலான குடியேறியவர்கள் இடம்பெயர்ந்ததையும், மேற்கிந்தியத் தீவுகளில் சர்க்கரை தோட்ட காலனிகளின் வளர்ச்சியையும் அடிப்படையாகக் கொண்டது. இது அமெரிக்க சுதந்திரப் போரில் பிரிட்டிஷ் தோல்வியுடன் முடிவடைந்தது. இரண்டாவது பேரரசு ஏற்கனவே உருவாகத் தொடங்கியிருந்தது. இது முதலில் வர்த்தக துறைமுகங்கள் மற்றும் கடற்படைத் தளங்களின் சங்கிலியாக வடிவமைக்கப்பட்டது. இருப்பினும், கிழக்கிந்திய கம்பெனி இந்தியாவின் பெரும்பகுதியைக் கைப்பற்றுவதில் மிகவும் வெற்றிகரமாக நிரூபிக்கப்பட்டபோது, இது உள்நாட்டில் அதிக எண்ணிக்கையிலான பூர்வீக மக்களின் கட்டுப்பாட்டிற்கு விரிவடைந்தது. இந்தியா இரண்டாவது பேரரசின் முக்கியக் கல்லாக மாறியது, பின்னர் ஆப்பிரிக்கா முழுவதும் காலனிகள் வளர்ந்தன. ஆஸ்திரேலியா மற்றும் நியூசிலாந்திலும், குறைந்த அளவிற்கு தென்னாப்பிரிக்காவிலும் ஒரு சில புதிய குடியேற்ற காலனிகள் கட்டப்பட்டன. 1999 இல் மார்ஷல் அறிஞர்களின் ஒருமித்த கருத்து தெளிவாக உள்ளது என்பதைக் காட்டுகிறது, ஏனெனில் 1900 முதல் முதல் பிரிட்டிஷ் பேரரசின் கருத்துக்கள் "தீவிர சவால் இல்லாமல் வரலாற்றாசிரியர்களின் பயன்பாட்டில் தங்கள் தளத்தை வைத்திருக்கின்றன". 1988 ஆம் ஆண்டில் பீட்டர் மார்ஷல் 18 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் ஏற்பட்ட மாற்றங்கள் என்று கூறுகிறார்ஃ இருப்பினும், வரலாற்றாசிரியர்கள், 1783 முதல் மற்றும் இரண்டாவது இடையே ஒரு கூர்மையான எல்லைக் கோடு இருந்ததா, அல்லது ஒரு ஒன்றுடன் ஒன்று இருந்ததா (வின்சென்ட் டி. ஹார்லோ வாதிட்டபடி) அல்லது 1783 முதல் இரண்டாவது பேரரசின் பிற்கால பிறப்புக்கு இடையில் ஒரு கருந்துளை இருந்ததா என்பதை விவாதிக்கிறார்கள். வரலாற்றாசிரியர் டெனிஸ் ஜூட், "கருந்துளை" ஒரு தவறான கருத்து என்றும் அதில் தொடர்ச்சி இருந்தது என்றும் கூறுகிறார். ஜூட் எழுதுகிறார்ஃ அமெரிக்க காலனிகளின் வெற்றிகரமான கிளர்ச்சி 'முதல் பிரிட்டிஷ் பேரரசின்' முடிவைக் குறித்தது என்று கருதுவது பொதுவானது. ஆனால் இது பாதி உண்மை மட்டுமே. 1783இல் இன்னும் கணிசமான பேரரசு எஞ்சியிருந்தது. இரண்டு பேரரசுகளின் சரியான தேதி மாறுபடுகிறது, 1783 ஒரு பொதுவான எல்லைக்கோடு புள்ளியாக உள்ளது என்று மார்ஷல் குறிப்பிடுகிறார். இவ்வாறு அமெரிக்க கிளர்ச்சியின் கதை ஒரு முக்கிய அம்சத்தை வழங்குகிறதுஃ அமெரிக்க பேராசிரியர்களான ராபர்ட் டபுள்யூ டக்கர் மற்றும் டேவிட் ஹென்ட்ரிக்சன் ஆகியோரால் எழுதப்பட்ட முதல் பிரிட்டிஷ் சாம்ராஜ்யத்தின் வீழ்ச்சிஃ அமெரிக்க சுதந்திரப் போர்களின் தோற்றம் (1982), அமெரிக்கர்களின் வெற்றிகரமான முன்முயற்சியை வலியுறுத்துகிறது. இதற்கு மாறாக கேம்பிரிட்ஜ் பேராசிரியர் பிரெண்டன் சிம்ஸ் மூன்று வெற்றிகளையும் ஒரு தோல்வியையும் ஆராய்கிறார்ஃ முதல் பிரிட்டிஷ் பேரரசின் எழுச்சி மற்றும் வீழ்ச்சி, 1714-1783 (2007) மற்றும் கண்டத்தின் முக்கிய சக்திகளை அந்நியப்படுத்தும் வகையில் பிரிட்டனின் தோல்வியை விளக்குகிறார். ஏகாதிபத்தியத்தின் கோட்பாடுகள் ஏகாதிபத்தியத்தைப் பற்றிய கோட்பாடுகள் பொதுவாக இரண்டாவது பிரிட்டிஷ் பேரரசில் கவனம் செலுத்துகின்றன, வேறு இடங்களில் பக்க பார்வையுடன். "ஏகாதிபத்தியம்" என்ற சொல் முதலில் 1870 களில் தாராளவாதத் தலைவர் வில்லியம் கிளாட்ஸ்டோனால் அதன் தற்போதைய அர்த்தத்தில் ஆங்கிலத்தில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது, பிரதமர் பெஞ்சமின் டிஸ்ரேலியின் ஏகாதிபத்தியக் கொள்கைகளை கேலி செய்வதற்காக, அவர் ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் ஆடம்பரமான மற்றும் உள்நாட்டு நோக்கங்களால் ஈர்க்கப்பட்டதாக கண்டனம் செய்தார். இந்த சொல் விரைவில் ஜோசப் சேம்பர்லைன் போன்ற "ஏகாதிபத்தியத்தின்" ஆதரவாளர்களால் பயன்படுத்தப்பட்டது. சிலருக்கு, ஏகாதிபத்தியம் இலட்சியவாதம் மற்றும் பரோபகாரக் கொள்கையை குறிப்பிட்டது; மற்றவர்கள் அது அரசியல் சுயநலத்தால் வகைப்படுத்தப்பட்டதாக குற்றம் சாட்டினர், மேலும் வளர்ந்து வரும் எண்ணிக்கை அதை முதலாளித்துவ பேராசையுடன் தொடர்புபடுத்தியது. முன்னணி ஆங்கில தாராளவாதியான ஜான் ஏ. ஹோப்ஸன், ஏகாதிபத்தியத்தில் மிகவும் செல்வாக்குமிக்க பொருளாதார சுரண்டல் மாதிரியை உருவாக்கினார்ஃ ஒரு ஆய்வு (1902) இது சுதந்திர நிறுவன முதலாளித்துவம் பெரும்பான்மையான மக்கள் மீது எதிர்மறையான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது என்ற அவரது நம்பிக்கையை விரிவுபடுத்தியது. ஏகாதிபத்தியத்தில், வெளிநாட்டு பேரரசுகளுக்கு நிதியளிப்பது உள்நாட்டில் தேவைப்படும் பணத்தை வடிகட்டியது என்று அவர் வாதிட்டார். உள்நாட்டு ஊதியத்துடன் ஒப்பிடுகையில், அதிக இலாபம் மற்றும் அதிக வருவாய் விகிதங்களுக்காக வெளிநாடுகளில் உள்ள தொழிலாளர்களுக்கு குறைந்த ஊதியம் வழங்கப்பட்டதால் இது வெளிநாடுகளில் முதலீடு செய்யப்பட்டது. எனவே உள்நாட்டு ஊதியம் அதிகமாக இருந்தபோதிலும், அவர்கள் வேறு விதமாக இருந்ததை விட வேகமாக வளரவில்லை. மூலதனத்தை ஏற்றுமதி செய்வது, உள்நாட்டு வாழ்க்கைத் தரத்தில் உள்நாட்டு ஊதியங்களின் வளர்ச்சிக்கு ஒரு மூடியை ஏற்படுத்துகிறது என்று அவர் முடித்தார். . 1970 களில், டேவிட் கே. ஃபீல்ட்ஹவுஸ் மற்றும் ஓரென் ஹேல் போன்ற வரலாற்றாசிரியர்கள், "ஹோப்ஸனியன் அடித்தளம் கிட்டத்தட்ட முற்றிலுமாக இடிக்கப்பட்டுள்ளது" என்று வாதிடலாம். பிரிட்டிஷ் அனுபவம் அதை ஆதரிக்கத் தவறிவிட்டது. இருப்பினும், ஐரோப்பிய சோஷலிஸ்டுகள் ஹோப்ஸனின் கருத்துக்களை எடுத்து, அதை தங்கள் சொந்த ஏகாதிபத்தியக் கோட்பாட்டிற்குள் கொண்டு வந்தனர், குறிப்பாக லெனினின் ஏகாதிபத்தியத்தில், முதலாளித்துவத்தின் மிக உயர்ந்த கட்டம் (1916). லெனின் ஏகாதிபத்தியத்தை உலக சந்தையின் மூடல் மற்றும் முதலாளித்துவ பொருளாதாரங்கள் தொடர்ந்து முதலீடு, பொருள் வளங்கள் மற்றும் மனிதவளத்தை காலனித்துவ விரிவாக்கம் தேவைப்படும் வகையில் விரிவுபடுத்த வேண்டியதன் அவசியத்திலிருந்து எழுந்த முதலாளித்துவ சுதந்திரப் போட்டியின் முடிவு என்று சித்தரித்தார். பிற்கால மார்க்சிய கோட்பாட்டாளர்கள் ஏகாதிபத்தியம் பற்றிய இந்தக் கருத்தை முதலாளித்துவத்தின் ஒரு கட்டமைப்பு அம்சமாக எதிரொலிக்கிறார்கள், இது உலகப் போரை வெளிப்புற சந்தைகளை கட்டுப்படுத்த ஏகாதிபத்தியவாதிகளுக்கு இடையிலான போர் என்று விளக்கியது. லெனினின் ஆய்வுக் கட்டுரை ஒரு நிலையான பாடப்புத்தகமாக மாறியது, அது 1989-91 இல் கம்யூனிசம் வீழ்ச்சியடையும் வரை செழித்தது. "ஏகாதிபத்தியம்" என்ற வார்த்தையின் பயன்பாடு விரிவடைந்துள்ள நிலையில், அதன் பொருள் ஐந்து அச்சுகளில் மாறியுள்ளதுஃ தார்மீக, பொருளாதார, முறையான, கலாச்சார மற்றும் தற்காலிக. அந்த மாற்றங்கள் அதிகாரத்தின் உண்மையுடன், குறிப்பாக மேற்கத்திய சக்தியுடன் வளர்ந்து வரும் அமைதியின்மையையும், கூச்சத்தையும் கூட பிரதிபலிக்கின்றன. முதலாளித்துவம், ஏகாதிபத்தியம், சுரண்டல், சமூக சீர்திருத்தம் மற்றும் பொருளாதார வளர்ச்சி ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான உறவுகள் குறித்து வரலாற்றாசிரியர்கள் மற்றும் அரசியல் கோட்பாட்டாளர்களிடையே நீண்ட காலமாக விவாதிக்கப்பட்டு வருகிறது. இந்த விவாதத்தின் பெரும்பகுதி ஜான் ஏ. ஹோப்ஸன் (1858-1940), ஜோசப் ஷும்பீட்டர் (1883-1950), தோர்ஸ்டீன் வெப்லன் (1857-1929) மற்றும் நார்மன் ஏஞ்சல் (1872-1967) போன்ற கோட்பாட்டாளர்களால் முன்னோடியாக இருந்தது. இந்த மார்க்சியம் அல்லாத எழுத்தாளர்கள் முதலாம் உலகப் போருக்கு முன்பு மிகவும் திறமையானவர்களாக இருந்தபோதிலும், அவர்கள் போருக்கிடையேயான ஆண்டுகளில் சுறுசுறுப்பாக இருந்தனர். அவர்களின் ஒருங்கிணைந்த பணி ஐரோப்பாவில் ஏகாதிபத்தியத்தின் தாக்கத்தைப் பற்றிய ஆய்வைத் தெரிவித்தது, அதே போல் 1950 களில் இருந்து அமெரிக்காவில் இராணுவ-அரசியல் சிக்கலின் எழுச்சி பற்றிய பிரதிபலிப்புகளுக்கு பங்களித்தது. உள்நாட்டு சமூக சீர்திருத்தங்கள் ஏகாதிபத்தியத்தின் சர்வதேச நோயை அதன் பொருளாதார அடித்தளத்தை அகற்றுவதன் மூலம் குணப்படுத்த முடியும் என்று ஹோப்ஸன் வாதிட்டார். வரிவிதிப்பு மூலம் அரசு தலையீடு பரந்த நுகர்வு அதிகரிக்கும், செல்வத்தை உருவாக்கும் மற்றும் ஒரு அமைதியான பலதரப்பு உலக ஒழுங்கை ஊக்குவிக்கும் என்று ஹோப்ஸன் கோட்பாடு கூறினார். மாறாக, அரசு தலையிடாவிட்டால், வாடகைதாரர்கள் (சொத்துக்கள் அல்லது பத்திரங்களிலிருந்து வருமானம் ஈட்டும் மக்கள்) ஏகாதிபத்தியத்தையும் பாதுகாப்புவாதத்தையும் வளர்த்த சமூக எதிர்மறை செல்வத்தை உருவாக்குவார்கள். ஹோப்ஸன் பல ஆண்டுகளாக தாராளவாத வட்டாரங்களில், குறிப்பாக பிரிட்டிஷ் லிபரல் கட்சியில் பரவலாக செல்வாக்கு செலுத்தினார். லெனினின் எழுத்துக்கள் அனைத்து மார்க்சிய வரலாற்றாசிரியர்களுக்கும் மரபுவாதமாக மாறியது. அவர்களுக்கு பல விமர்சகர்கள் இருந்தனர். உதாரணமாக, டி. கே. ஃபீல்ட்ஹவுஸ் அவர்கள் மேலோட்டமான வாதங்களைப் பயன்படுத்தினர் என்று வாதிடுகிறார். "1870 முதல் பிரிட்டிஷ் விரிவாக்கத்தின் வெளிப்படையான உந்து சக்தி" ஆய்வாளர்கள், மிஷனரிகள், பொறியாளர்கள் மற்றும் சாம்ராஜ்ய எண்ணம் கொண்ட அரசியல்வாதிகளிடமிருந்து வந்தது என்று ஃபீல்ட்ஹவுஸ் கூறுகிறது. நிதி முதலீடுகளில் அவர்களுக்கு ஆர்வம் குறைவாக இருந்தது. ஹோப்ஸனின் பதில் என்னவென்றால், முகமற்ற நிதியாளர்கள் மற்ற அனைவரையும் கையாண்டனர், இதனால் "இறுதி முடிவு நிதி சக்தியுடன் உள்ளது". முதலாளித்துவம் அதன் கடைசி கட்டத்தில் இருப்பதாகவும், ஏகபோகவாதிகளால் கைப்பற்றப்பட்டதாகவும் லெனின் நம்பினார். அவர்கள் இனி சுறுசுறுப்பாக இருக்கவில்லை, மேலும் பாதுகாக்கப்பட்ட சந்தைகளை இன்னும் தீவிரமாக சுரண்டுவதன் மூலம் இலாபங்களை பராமரிக்க முயன்றனர். ஃபீல்ட்ஹவுஸ் இந்த வாதங்களை ஆதாரமற்ற ஊகங்கள் என்று நிராகரிக்கிறது. சுதந்திர வர்த்தகத்தின் ஏகாதிபத்தியம் 1840 களில், பிரிட்டன் ஒரு சுதந்திர வர்த்தகக் கொள்கையை ஏற்றுக்கொண்டது என்பதை வரலாற்றாசிரியர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள், அதாவது திறந்த சந்தைகள் மற்றும் பேரரசு முழுவதும் கட்டணங்கள் இல்லை. சுதந்திர வர்த்தகத்தின் தாக்கங்கள் உண்மையில் என்ன என்பதை வரலாற்றாசிரியர்களிடையே விவாதம் உள்ளடக்கியது. "சுதந்திர வர்த்தகத்தின் ஏகாதிபத்தியம்" என்பது ஜான் கல்லாகர் மற்றும் ரொனால்ட் ராபின்சன் ஆகியோரால் 1952 இல் எழுதப்பட்ட மிகவும் செல்வாக்குமிக்க கட்டுரையாகும். 1880 களின் புதிய ஏகாதிபத்தியம், குறிப்பாக ஆப்பிரிக்காவுக்கான சச்சரவு, ஒரு நீண்டகால கொள்கையின் தொடர்ச்சியாகும், இதில் முறைசாரா பேரரசு, சுதந்திர வர்த்தகக் கொள்கைகளின் அடிப்படையில், முறையான ஏகாதிபத்திய கட்டுப்பாட்டை விட சாதகமாக இருந்தது என்று அவர்கள் வாதிட்டனர். இந்தக் கட்டுரை கேம்பிரிட்ஜ் வரலாற்றுப் பள்ளியைத் தொடங்க உதவியது. கல்லாகர் மற்றும் ராபின்சன் ஆகியோர் பிரிட்டிஷ் அனுபவத்தைப் பயன்படுத்தி ஐரோப்பிய ஏகாதிபத்தியத்தைப் புரிந்துகொள்வதற்கான ஒரு கட்டமைப்பை உருவாக்கினர், இது முந்தைய வரலாற்றாசிரியர்களின் அனைத்து அல்லது ஒன்றுமில்லாத சிந்தனையை அழித்துவிட்டது. "ஏகாதிபத்தியம்" என்பது ஒரு காலனித்துவ பிராந்தியத்தின் மீது ஒரு அரசாங்கத்தின் முறையான, சட்டபூர்வமான கட்டுப்பாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்ற கருத்தை ஐரோப்பிய தலைவர்கள் நிராகரித்ததாக அவர்கள் கண்டறிந்தனர். சுதந்திரமான பகுதிகளில் முறைசாரா செல்வாக்கு மிகவும் முக்கியமானது. டபிள்யூஎம் படி. ரோஜர் லூயிஸ், "அவர்களின் பார்வையில், வரலாற்றாசிரியர்கள் முறையான பேரரசு மற்றும் சிவப்பு நிறப் பகுதிகளைக் கொண்ட உலகின் வரைபடங்களால் மயக்கப்பட்டுள்ளனர். பிரிட்டிஷ் குடியேற்றம், வர்த்தகம் மற்றும் மூலதனத்தின் பெரும்பகுதி முறையான பிரிட்டிஷ் பேரரசுக்கு வெளியே உள்ள பகுதிகளுக்கு சென்றது. 'முடிந்தால் முறைசாரா முறையிலும், தேவைப்பட்டால் முறையாகவும்' பேரரசு என்ற யோசனை அவர்களின் சிந்தனையின் திறவுகோலாகும். கல்லாகர் மற்றும் ராபின்சன் ஆப்பிரிக்காவில் பிரிட்டிஷ் ஈடுபாட்டைப் பார்த்தனர், அங்கு அவர்கள் "சில முதலாளிகள், குறைந்த மூலதனம் மற்றும் காலனித்துவ விரிவாக்கத்தின் பாரம்பரிய ஊக்குவிப்பாளர்களிடமிருந்து அதிக அழுத்தம் இல்லை" என்று ஓரான் ஹேல் கூறுகிறார். இணைப்பது அல்லது இணைப்பது இல்லை என்ற அமைச்சரவை முடிவுகள் பொதுவாக அரசியல் அல்லது புவிசார் அரசியல் பரிசீலனைகளின் அடிப்படையில் எடுக்கப்பட்டன ". 20 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் இருந்து விவாதத்தை மறுபரிசீலனை செய்த வரலாற்றாசிரியர் மார்ட்டின் லின், கல்லாகர் மற்றும் ராபின்சன் தாக்கத்தை மிகைப்படுத்தினர் என்று வாதிடுகிறார். பல பகுதிகளில் தனது பொருளாதார நலன்களை அதிகரிப்பதற்கான இலக்கை பிரிட்டன் அடைந்தது என்று அவர் கூறுகிறார், "ஆனால் சமூகங்களை 'மீளுருவாக்கம்' செய்வதும், அதன் மூலம் பிரிட்டிஷ் பொருளாதார நலன்களுக்கு 'துணை' களாக பிணைக்கப்பட்ட பகுதிகளை உருவாக்குவதும் என்ற பரந்த இலக்கு அடையப்படவில்லை". காரணங்கள் பின்வருமாறுஃ சுதந்திர வர்த்தக ஏகாதிபத்திய அரசுகள் தங்கள் விரிவடைந்து வரும் பொருளாதார செல்வாக்கைப் பாதுகாக்க முறைசாரா கட்டுப்பாடுகளைப் பயன்படுத்துகின்றன என்ற கருத்து முதலாளித்துவத்தின் முந்தைய மார்க்சிச விளக்கங்களின் பிரச்சினைகளைத் தவிர்க்க முயற்சிக்கும் மார்க்சிசவாதிகளை ஈர்த்துள்ளது. இந்த அணுகுமுறை பெரும்பாலும் அமெரிக்க கொள்கைகளுக்கு பயன்படுத்தப்படுகிறது. சுதந்திர வர்த்தகம் மற்றும் கட்டணங்கள் பிரிட்டிஷ் சுதந்திர வர்த்தகக் கொள்கையின் சில விளைவுகளை, குறிப்பாக அமெரிக்க மற்றும் ஜெர்மன் உயர் கட்டணக் கொள்கைகளின் விளைவை வரலாற்றாசிரியர்கள் ஆராயத் தொடங்கியுள்ளனர். கனடா 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் உயர் கட்டணங்களின் "தேசிய கொள்கையை" ஏற்றுக்கொண்டது, இது தாய் நாட்டிற்கு முற்றிலும் வேறுபட்டது. அமெரிக்கா மற்றும் பிரிட்டனில் இருந்து குறைந்த கட்டண இறக்குமதியிலிருந்து அதன் குழந்தை உற்பத்தித் தொழில்களைப் பாதுகாப்பதே குறிக்கோளாக இருந்தது. சுதந்திர வர்த்தகக் கொள்கையை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கும், அமெரிக்க மற்றும் ஜெர்மன் போட்டிகளிலிருந்து அதன் உற்பத்தியைப் பாதுகாப்பதற்காக கட்டணங்களை விதிப்பதற்கும் கிரேட் பிரிட்டனில் கோரிக்கை பெருகிய முறையில் உயர்ந்தது. முன்னணி செய்தித் தொடர்பாளர் ஜோசப் சேம்பர்லைன் (1836-1914) ஆவார், மேலும் அவர் "கட்டணச் சீர்திருத்தத்தை" (அதாவது, அதிக கட்டணங்களை விதிப்பது) பிரிட்டிஷ் உள்நாட்டு அரசியலில் ஒரு மையப் பிரச்சினையாக மாற்றினார். 1930 களில் ஆங்கிலேயர்கள் தங்கள் கொள்கைகளை சுதந்திர வர்த்தகத்திலிருந்து விலக்கி, பிரிட்டிஷ் காமன்வெல்த்க்குள் குறைந்த கட்டணங்கள் மற்றும் வெளிப்புற பொருட்களுக்கான அதிக கட்டணங்களை நோக்கி மாற்றத் தொடங்கினர். பொருளாதார வளர்ச்சியில் இந்த கட்டண மாற்றங்களின் தாக்கம் குறித்து பொருளாதார வரலாற்றாசிரியர்கள் விரிவாக விவாதித்துள்ளனர். பைரோக்கின் ஒரு சர்ச்சைக்குரிய சூத்திரம் 1870-1914 சகாப்தத்தில்ஃ "பாதுகாப்புவாதம் = பொருளாதார வளர்ச்சி மற்றும் வர்த்தகத்தின் விரிவாக்கம்; தாராளவாதம் = இரண்டிலும் தேக்கம்" என்று வாதிடுகிறது. பல ஆய்வுகள் பைரோக்கை ஆதரித்துள்ளன, ஆனால் பிற பொருளாதார வல்லுநர்கள் கனடா தொடர்பான அவரது முடிவுகளை சவால் செய்துள்ளனர். ஜென்டில்மேன் முதலாளித்துவம் என்பது புதிய ஏகாதிபத்தியத்தின் கோட்பாடாகும், இது பி. ஜே. கெய்ன் மற்றும் ஏ. ஜி. ஹாப்கின்ஸ் ஆகியோரால் 1980 களில் முதன்முதலில் முன்வைக்கப்பட்டது, அவர்களின் 1993 படைப்பான பிரிட்டிஷ் ஏகாதிபத்தியத்தில் முழுமையாக வளர்ச்சியடைவதற்கு முன்பு. பிரிட்டிஷ் ஏகாதிபத்தியம் லண்டன் நகரத்தின் வணிக நலன்கள் மற்றும் நில நலன்களால் உந்தப்பட்டது என்று இந்தக் கோட்பாடு கூறுகிறது. மாகாண உற்பத்தியாளர்கள் மற்றும் புவிசார் அரசியல் மூலோபாயத்தை முக்கிய தாக்கங்களாகப் பார்ப்பதிலிருந்து விலகி, லண்டனிலிருந்தும் நிதித் துறையிலிருந்தும் பேரரசின் விரிவாக்கத்தை நோக்கிய முக்கியத்துவத்தை இது ஊக்குவிக்கிறது. கருணை, மனித உரிமைகள் மற்றும் அடிமைத்தனம் கெவின் கிராண்ட் 21 ஆம் நூற்றாண்டில் ஏராளமான வரலாற்றாசிரியர்கள் பேரரசு, சர்வதேச அரசு மற்றும் மனித உரிமைகள் ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான உறவுகளை ஆராய்ந்துள்ளனர் என்பதைக் காட்டுகிறது. 19ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதி முதல் பனிப்போர் வரை ஏகாதிபத்திய உலக ஒழுங்கு பற்றிய பிரிட்டிஷ் கருத்தாக்கங்களில் அவர்கள் கவனம் செலுத்தியுள்ளனர். பிரிட்டிஷ் அறிவுஜீவிகளும் அரசியல் தலைவர்களும் பூர்வீக மக்களின் மனித உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதும் ஊக்குவிப்பதும், பாரம்பரியம் மற்றும் கொடுமைகளின் (இந்தியாவில் சூட்டி மற்றும் சீனாவில் கால் பிணைப்பு போன்றவை) மந்தநிலையிலிருந்து அவர்களை இழுக்க உதவுவதும் தங்கள் கடமை என்று உணர்ந்தனர். "கருணை" என்ற கருத்து 1780-1840 சகாப்தத்தில் இலட்சியவாதிகளால் உருவாக்கப்பட்டது, அதன் தார்மீக பரிந்துரைகள் செயல்திறன் சார்ந்த காலனித்துவ நிர்வாகிகளையும் இலாப நோக்குடைய வணிகர்களையும் எரிச்சலடையச் செய்தன. ஓரளவு இது பேரரசில் ஊழலை எதிர்த்துப் போராடும் விஷயமாக இருந்தது, இது எட்மண்ட் பர்க்கின் நீண்ட, ஆனால் தோல்வியுற்ற, வாரன் ஹேஸ்டிங்ஸை இந்தியாவில் அவரது கொடுமைகளுக்காக குற்றஞ்சாட்ட முயற்சியில் வகைப்படுத்துகிறது. வில்லியம் வில்பர்போர்ஸ் மற்றும் எவாஞ்சலிகல்ஸ் தலைமையிலான அடிமைத்தனத்தை ஒழிப்பதிலும், கிறிஸ்தவ மிஷனரி பணியின் விரிவாக்கத்திலும் மிகவும் வெற்றிகரமான வளர்ச்சி ஏற்பட்டது. எட்வர்ட் கிப்பன் வேக்ஃபீல்ட் (1796-1852) மாதிரி காலனிகளை (தெற்கு ஆஸ்திரேலியா, கனடா மற்றும் நியூசிலாந்து போன்றவை) உருவாக்கும் முயற்சிகளுக்கு தலைமை தாங்கினார். ஆரம்பத்தில் மாவோரி உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்காக வடிவமைக்கப்பட்ட 1840 வைத்தாங்கி ஒப்பந்தம், அயோடேரோவா-நியூசிலாந்து இரு கலாச்சாரவாதத்தின் அடித்தளமாக மாறியுள்ளது. வேக்ஃபீல்டின் பார்வையில், பரோபகாரத்தின் நோக்கம் உழைப்பு மற்றும் ஒரு உற்பத்தி பொருளாதாரத்தின் மதிப்புகளை அறிமுகப்படுத்துவதும் ஊக்குவிப்பதும் ஆகும், காலனிகளை கொண்டு செல்லப்பட்ட குற்றவாளிகளுக்கு குப்பை கொட்டும் இடமாகப் பயன்படுத்துவது அல்ல. அடிமைத்தனத்தை ஊக்குவிப்பதும் ஒழிப்பதும் ஆங்கில வரலாற்றாசிரியர் ஜெர்மி பிளாக் வாதிடுகிறார்ஃ அடிமைத்தனமும் அடிமை வர்த்தகமும் ஏகாதிபத்திய பாரம்பரியத்தின் மிகவும் கடினமான மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய அம்சமாகும், இது அதிகாரம், பொருளாதாரம், அரசியல் மற்றும் இராணுவம் ஆகியவற்றின் முழு கொடூரத்தையும் கைப்பற்றுகிறது, மேலும் இது அட்லாண்டிக் உலகில் பேரரசுக்கு ஒரு தெளிவான மற்றும் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய விரோதத்தை விட்டுச்செல்கிறது. பேரரசின் மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய அம்சங்களில் ஒன்று, முதலில் அடிமைத்தனத்தை ஊக்குவிப்பதிலும் பின்னர் முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதிலும் அதன் பங்கு. 18 ஆம் நூற்றாண்டில், பிரிட்டிஷ் வணிகக் கப்பல்கள் "மத்திய பாதையில்" மிகப்பெரிய உறுப்பாக இருந்தன, இது மில்லியன் கணக்கான அடிமைகளை மேற்கு அரைக்கோளத்திற்கு கொண்டு சென்றது. பயணத்தில் தப்பிப்பிழைத்தவர்களில் பெரும்பாலோர் கரீபியனில் காயமடைந்தனர், அங்கு பேரரசு மிகவும் இலாபகரமான சர்க்கரை காலனிகளைக் கொண்டிருந்தது, வாழ்க்கை நிலைமைகள் மோசமாக இருந்தன (தோட்ட உரிமையாளர்கள் பிரிட்டனில் வாழ்ந்தனர்). 1807 ஆம் ஆண்டில் அடிமைகளின் சர்வதேச போக்குவரத்தை பாராளுமன்றம் முடிவுக்குக் கொண்டுவந்தது, மேலும் அந்த தடையை அமல்படுத்த ராயல் கடற்படையைப் பயன்படுத்தியது. 1833 ஆம் ஆண்டில், அது தோட்ட உரிமையாளர்களை வாங்கி, அடிமைத்தனத்தை தடை செய்தது. 1940 களுக்கு முந்தைய வரலாற்றாசிரியர்கள் வில்லியம் வில்பர்போர்ஸ் போன்ற ஒழுக்க சீர்திருத்தவாதிகள் முதன்மையாக பொறுப்பு என்று வாதிட்டனர். மேற்கிந்திய வரலாற்றாசிரியர் எரிக் வில்லியம்ஸ், ஒரு மார்க்சிஸ்ட், முதலாளித்துவம் மற்றும் அடிமைத்தனம் (1944) இல் இந்த தார்மீக விளக்கத்தை நிராகரித்து, ஒழிப்பு இப்போது மிகவும் இலாபகரமானது என்று வாதிட்டபோது வரலாற்று திருத்தவாதம் வந்தது, ஏனெனில் ஒரு நூற்றாண்டு கரும்பு வளர்ப்பு தீவுகளின் மண்ணை தீர்ந்துவிட்டது, தோட்டங்கள் லாபமற்றதாகிவிட்டன. செயல்பாடுகளைத் தொடர்வதை விட அடிமைகளை அரசாங்கத்திற்கு விற்பது மிகவும் இலாபகரமானதாக இருந்தது. 1807 ஆம் ஆண்டு சர்வதேச வர்த்தகத்தின் தடை, வில்லியம்ஸ் வாதிட்டார், மற்ற தீவுகளில் பிரெஞ்சு விரிவாக்கத்தை தடுத்தது. இதற்கிடையில், பிரிட்டிஷ் முதலீட்டாளர்கள் ஆசியாவை நோக்கி திரும்பினர், அங்கு அடிமைத்தனம் தேவையற்றதாக இருந்ததால் உழைப்பு ஏராளமாக இருந்தது. பிரிட்டனை வளமானதாக மாற்றுவதில் அடிமைத்தனம் முக்கிய பங்கு வகித்தது என்று வில்லியம்ஸ் வாதிட்டார். அடிமை வர்த்தகத்தின் அதிக இலாபம் தொழில்துறை புரட்சிக்கு நிதியளிக்க உதவியது என்று அவர் கூறினார். அடிமைகளின் ஊதியம் பெறாத வேலையிலிருந்து பெறப்பட்ட மூலதனத்தின் காரணமாக பிரிட்டன் செழிப்பை அனுபவித்தது. 1970 களில் இருந்து, பல வரலாற்றாசிரியர்கள் வில்லியம்ஸுக்கு பல்வேறு கோணங்களில் சவால் விடுத்துள்ளனர், மேலும் கேட் ஹியூமான், "சமீபத்திய ஆராய்ச்சி இந்த முடிவை நிராகரித்துள்ளது; பிரிட்டிஷ் கரீபியன் காலனிகள் புரட்சிகர மற்றும் நெப்போலியன் போர்களின் போது கணிசமாக லாபம் ஈட்டியது என்பது இப்போது தெளிவாகிறது" என்று முடிவு செய்துள்ளார். வில்லியம்ஸின் ஆய்வறிக்கை மீதான தனது பெரிய தாக்குதலில், 1807 ஆம் ஆண்டில் பிரிட்டன் அடிமை வர்த்தகத்தை ஒழித்ததன் விளைவாக பிரிட்டனுக்கு அடிமைத்தனத்தின் மதிப்பு குறைந்து வருவதால் அல்ல, மாறாக பிரிட்டிஷ் வாக்களிக்கும் பொதுமக்களின் தார்மீக சீற்றத்தால் ஏற்பட்டது என்று சீமோர் டிரெஷர் வாதிடுகிறார். 1830 களில் விவசாயத்தில் புதுமைகள் இருந்ததால் அடிமைத்தனம் லாபகரமாக இருந்தது, எனவே இலாப நோக்கம் ஒழிப்புக்கு மையமாக இல்லை என்றும் விமர்சகர்கள் வாதிட்டனர். ரிச்சர்ட்சன் (1998) தொழில்துறை புரட்சி தொடர்பான வில்லியம்ஸின் கூற்றுக்கள் மிகைப்படுத்தப்பட்டவை என்று கண்டறிந்தார், ஏனெனில் அடிமை வர்த்தகத்தின் இலாபங்கள் பிரிட்டனில் உள்நாட்டு முதலீட்டில் 1 சதவீதத்திற்கும் குறைவாகவே இருந்தன. அடிமை வர்த்தகம் ஆப்பிரிக்காவில் பரவலான மக்கள் தொகைக் குறைப்பு மற்றும் பொருளாதார நெருக்கடியை ஏற்படுத்தியது, ஆனால் அது ஆப்பிரிக்காவின் "வளர்ச்சியற்ற தன்மையை" ஏற்படுத்தியது என்ற (ஆப்பிரிக்க அறிஞர்களின்) கூற்றுக்களை ரிச்சர்ட்சன் மேலும் சவால் செய்கிறார். அடிமைகளின் கொடூரமான துன்பத்தை ஒப்புக் கொண்ட அவர், வர்த்தகத்தின் முதல் கட்டம் எப்போதும் ஆப்பிரிக்கர்களின் கைகளில் உறுதியாக இருந்ததால் பல ஆப்பிரிக்கர்கள் நேரடியாக பயனடைந்தனர் என்று குறிப்பிடுகிறார். ஐரோப்பிய அடிமைக் கப்பல்கள் துறைமுகங்களில் ஆப்பிரிக்க வணிகர்கள் மற்றும் பழங்குடி தலைவர்களால் உட்பகுதியில் கைப்பற்றப்பட்ட மக்களின் சரக்குகளை வாங்க காத்திருந்தன. "வர்த்தக விதிமுறைகள்" (அடிமை சரக்குகளுக்கு கப்பல் உரிமையாளர்கள் எவ்வளவு பணம் செலுத்தினர்) சுமார் 1750 க்குப் பிறகு ஆப்பிரிக்கர்களுக்கு ஆதரவாக பெரிதும் நகர்ந்ததாக ரிச்சர்ட்சன் கண்டறிந்தார். அதாவது, மேற்கு மற்றும் மத்திய ஆப்பிரிக்காவிற்குள் உள்ள பழங்குடி உயரடுக்குகள் அடிமைத்தனத்திலிருந்து பெரிய மற்றும் வளர்ந்து வரும் இலாபங்களை ஈட்டினர், இதனால் அவர்களின் செல்வமும் சக்தியும் அதிகரித்தது. பொருளாதார வரலாற்றாசிரியர் ஸ்டான்லி எங்கர்மேன், அடிமை வர்த்தகத்தின் தொடர்புடைய செலவுகள் (கப்பல் செலவுகள், அடிமை இறப்பு, ஆப்பிரிக்காவில் பிரிட்டிஷ் மக்களின் இறப்பு, பாதுகாப்பு செலவுகள்) அல்லது இலாபங்களை மீண்டும் அடிமை வர்த்தகத்தில் முதலீடு செய்யாமல், அடிமை வர்த்தகம் மற்றும் மேற்கு இந்திய தோட்டங்களின் மொத்த இலாபம் தொழில்துறை புரட்சியின் எந்த ஆண்டிலும் பிரிட்டிஷ் பொருளாதாரத்தில் 5 சதவீதத்திற்கும் குறைவாகவே இருந்தது என்று கண்டறிந்துள்ளார். ஆங்கர்மேனின் 5 சதவீத எண்ணிக்கை வில்லியம்ஸ் வாதத்திற்கு சந்தேகத்தின் நன்மையின் அடிப்படையில் முடிந்தவரை வழங்குகிறது, இது பிரிட்டனுக்கான அடிமை வர்த்தகத்தின் தொடர்புடைய செலவுகளை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளாததால் மட்டுமல்லாமல், பொருளாதாரத்திலிருந்து முழு வேலைவாய்ப்பு அனுமானத்தையும் கொண்டுள்ளது மற்றும் பிரிட்டனின் தேசிய வருமானத்திற்கு நேரடி பங்களிப்பாக அடிமை வர்த்தக இலாபங்களின் மொத்த மதிப்பைக் கொண்டுள்ளது. வரலாற்றாசிரியர் ரிச்சர்ட் பரேஸ், வில்லியம்ஸின் புத்தகத்திற்கு முன் எழுதப்பட்ட ஒரு கட்டுரையில், தொழில்துறை புரட்சிக்கு நிதியளித்ததன் மீது மேற்கிந்திய தோட்டங்களிலிருந்து உருவாக்கப்பட்ட செல்வத்தின் செல்வாக்கை நிராகரிக்கிறார், மேற்கிந்திய இலாபங்களிலிருந்து தொழில்துறையில் கணிசமான முதலீடு பாய்வது விடுதலைக்குப் பிறகு ஏற்பட்டது, அதற்கு முன்பு அல்ல. விக்கிஷ் வரலாறு மற்றும் நாகரிக பணி தாமஸ் பாபிங்டன் மக்காலே (1800-1859) அவரது நாளின் முன்னணி வரலாற்றாசிரியராக இருந்தார், பிரிட்டனின் வரலாற்றை எப்போதும் அதிக சுதந்திரத்திற்கும் அதிக முன்னேற்றத்திற்கும் வழிவகுக்கும் ஒரு மேல்நோக்கிய முன்னேற்றமாகக் கண்ட "வரலாற்றின் விக் விளக்கத்திற்காக" வாதிட்டார். அதே நேரத்தில் இந்தியாவின் கல்வி முறையை மாற்றுவதில் ஈடுபட்ட முன்னணி சீர்திருத்தவாதியாக மெக்காலே இருந்தார். அவர் அதை ஆங்கில மொழியை அடிப்படையாகக் கொண்டிருப்பார், இதனால் இந்தியா ஒரு நிலையான மேல்நோக்கிய முன்னேற்றத்தில் தாய் நாட்டுடன் சேர முடியும். மெக்காலே தார்மீக ஆட்சிக்கு பர்க்கின் முக்கியத்துவத்தை எடுத்துக் கொண்டு, அதை உண்மையான பள்ளி சீர்திருத்தங்களில் செயல்படுத்தினார், இது பிரிட்டிஷ் பேரரசுக்கு பூர்வீக மக்களை நாகரிகமாக்குவதற்கான ஆழ்ந்த தார்மீக பணியை வழங்கியது. யேல் பேராசிரியரான கருணா மாண்டேனா, நாகரிகமயமாக்கல் பணி நீண்ட காலம் நீடிக்கவில்லை என்று வாதிட்டார், ஏனென்றால் இந்தியாவில் 1857 கிளர்ச்சியைத் தொடர்ந்து நடந்த விவாதங்களிலும், 1865 இல் ஜமைக்காவில் மொரண்ட் விரிகுடா கிளர்ச்சியை கவர்னர் எட்வர்ட் ஐர் மிருகத்தனமாக ஒடுக்கிய அவதூறு போன்ற முக்கிய விவாதங்களிலும் இரக்கமுள்ள சீர்திருத்தவாதிகளே தோல்வியடைந்தனர் என்று அவர் கூறுகிறார். சொல்லாட்சி தொடர்ந்தது, ஆனால் அது பிரிட்டிஷ் தவறான ஆட்சி மற்றும் இனவெறிக்கு ஒரு அலிபியாக மாறியது. பூர்வீகவாசிகள் உண்மையிலேயே முன்னேற முடியும் என்று இனி நம்பப்படவில்லை, அதற்கு பதிலாக அவர்கள் கனமான கைகளால் ஆளப்பட வேண்டும், ஜனநாயக வாய்ப்புகள் காலவரையின்றி ஒத்திவைக்கப்பட்டன. இதன் விளைவாகஃ ஆங்கிலேய வரலாற்றாசிரியர் பீட்டர் கெய்ன், மான்டெனாவுக்கு சவால் விடுத்துள்ளார், பிரிட்டிஷ் ஆட்சி குடிமக்களுக்கு 'ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட சுதந்திரத்தின்' பலன்களைக் கொண்டுவரும் என்று ஏகாதிபத்தியவாதிகள் உண்மையிலேயே நம்பினர் என்று வாதிட்டார். இதன் மூலம் பிரிட்டன் தனது தார்மீகக் கடமையை நிறைவேற்றவும், அதன் சொந்த மகத்துவத்தை அடையவும் முடியும். விவாதத்தின் பெரும்பகுதி பிரிட்டனிலேயே நடந்தது, மேலும் ஏகாதிபத்தியவாதிகள் நாகரிகப் பணி நன்றாக நடந்து வருகிறது என்பதை பொது மக்களை நம்ப வைக்க கடுமையாக உழைத்தனர். இந்த பிரச்சாரம் உள்நாட்டில் ஏகாதிபத்திய ஆதரவை வலுப்படுத்த உதவியது, எனவே, பேரரசை நடத்திய கண்ணியமான உயரடுக்குகளின் தார்மீக அதிகாரத்தை வலுப்படுத்தியது என்று கெய்ன் கூறுகிறார். இந்தியாவில் பொது சுகாதார நிர்வாகத்தின் வரலாறு 1859 இல் கிரீடம் ஆட்சி பொறுப்பேற்றதிலிருந்து தொடங்குகிறது என்று பொது சுகாதார மார்க் ஹாரிசன் வாதிடுகிறார். 1857 இல் கிளர்ச்சியை அடக்குவதில் தொற்றுநோய் பிரிட்டிஷ் துருப்புக்களின் போர் திறனை கடுமையாக குறைத்துவிட்டதாக மருத்துவ நிபுணர்கள் கண்டறிந்தனர், மேலும் அடுத்த தொற்றுநோய் வெடிக்கும் வரை காத்திருப்பதை விட தடுப்பு நடவடிக்கைகள் மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று வலியுறுத்தினர். பேரரசு முழுவதும் ஒவ்வொரு காலனியிலும் ஒரு பொது சுகாதார அமைப்பை நிறுவுவது இம்பீரியல் அதிகாரிகளுக்கு அதிக முன்னுரிமையாக மாறியது. ஒவ்வொரு காலனியிலும் விரிவான நிர்வாக கட்டமைப்பைப் பயன்படுத்தி, பிரிட்டனில் உருவாக்கப்பட்ட சிறந்த நடைமுறைகளை அவர்கள் பயன்படுத்தினர். சுகாதார மேம்பாடுகள், தனிமைப்படுத்தல்கள், தடுப்பூசிகள், மருத்துவமனைகள் மற்றும் உள்ளூர் சிகிச்சை மையங்கள் ஆகியவற்றை மேற்கொள்ள பயிற்சி பெற்ற உள்ளூர் உயரடுக்குகள் மற்றும் அதிகாரிகளை இந்த அமைப்பு சார்ந்திருந்தது. உதாரணமாக, தாய்வழி மற்றும் குழந்தை சுகாதார சேவையை வழங்க உள்ளூர் மருத்துவச்சிகளுக்கு பயிற்சி அளிக்கப்பட்டது. சுவரொட்டிகள், பேரணிகள் மற்றும் பின்னர் திரைப்படங்களைப் பயன்படுத்தி பிரச்சாரங்கள் பொது மக்களுக்கு கல்வி கற்பிக்க பயன்படுத்தப்பட்டன. பல போக்குவரத்து வழித்தடங்களின் தீவிரமான பயன்பாடு மற்றும் ஹாங்காங் போன்ற மத்திய மையங்களின் தோற்றம் ஆகியவற்றிலிருந்து ஒரு கடுமையான சவால் வந்தது, இவை அனைத்தும் 1890 களில் பிளேக் போன்ற தொற்றுநோய்கள் பரவுவதற்கு உதவியது, இதனால் பொது சுகாதார திட்டங்களின் முன்னுரிமை கடுமையாக அதிகரித்தது. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் வளர்ச்சி மற்றும் வெப்பமண்டல நோய்களின் கட்டுப்பாடு மூன்று கட்டங்களைக் கொண்டிருந்தன என்று மைக்கேல் வோர்பாய்ஸ் வாதிடுகிறார்ஃ காலனிகளில் ஐரோப்பியர்களைப் பாதுகாத்தல், வேலை செய்யக்கூடிய பூர்வீகவாசிகளின் சுகாதாரப் பராமரிப்பில் முன்னேற்றம் மற்றும் இறுதியாக பூர்வீகவாசிகளின் முக்கிய நோய்கள் மீதான முறையான தாக்குதல். தொழுநோய்க்கு எதிரான பெரிய அளவிலான திட்டமான பெல்ரா, புதிதாக நிறுவப்பட்ட தொழுநோயாளிகளின் காலனிகளில் தனிமைப்படுத்துதல், பாதிக்கப்பட்ட பெற்றோரிடமிருந்து ஆரோக்கியமான குழந்தைகளைப் பிரிப்பது மற்றும் பிரிட்டனில் சால்மோக்ரா எண்ணெய் சிகிச்சையின் வளர்ச்சி மற்றும் அதன் முறையான பரவல் போன்ற கொள்கைகளைக் கொண்டிருந்தது. பொது சுகாதாரத்தில் மிகவும் மேம்பட்ட திட்டம் (டொமினியன்களைத் தவிர) இந்தியாவில் இந்திய மருத்துவ சேவையுடன் (ஐ. எம். எஸ்) நிறுவப்பட்டதாக டானால்ட் மெக்டொனால்டு வாதிட்டார். 1910ஆம் ஆண்டிற்கும் 1921ஆம் ஆண்டிற்கும் இடைப்பட்ட காலத்தில், பேரரசின் சுற்றுவட்டாரத்தில் வெப்பமண்டல மருத்துவத்திற்கான முதுகலை மையமாக கல்கத்தா வெப்பமண்டல மருத்துவப் பள்ளியை அரசு நிறுவியது. மதம்ஃ மிஷனரிகள் 18ஆம் நூற்றாண்டிலும், அதற்கும் மேலாக 19ஆம் நூற்றாண்டிலும், பிரிட்டனை தளமாகக் கொண்ட மிஷனரிகள் கிறிஸ்துவத்தை மதமாற்றம் செய்வதற்கான ஒரு வளமான களமாக பேரரசைக் கண்டனர். பிரிட்டன் முழுவதும் உள்ள சபைகள் வழக்கமான அறிக்கைகளைப் பெற்றன மற்றும் பணத்தை பங்களித்தன. இங்கிலாந்தின் தேவாலயம், ஸ்காட்லாந்தின் பிரஸ்பிட்டேரியன்கள் மற்றும் இணக்கமற்றவர்கள் உட்பட அனைத்து முக்கிய பிரிவுகளும் இதில் ஈடுபட்டிருந்தன. பெரும்பாலான உற்சாகம் எவாஞ்சலிக்கல் மறுமலர்ச்சியிலிருந்து வெளிப்பட்டது. 1701 ஆம் ஆண்டில் நிறுவப்பட்ட வெளிநாட்டு பகுதிகளில் நற்செய்தியைப் பரப்புவதற்கான சங்கம் (எஸ். பி. ஜி) மற்றும் 1799 ஆம் ஆண்டில் இங்கிலாந்தின் தேவாலயத்தால் நிறுவப்பட்ட அதிக சுவிசேஷ சர்ச் மிஷன் சங்கம் ஆகியவை இரண்டு மிகப்பெரிய மற்றும் மிகவும் செல்வாக்குமிக்க செயல்பாடுகளாகும். அமெரிக்கப் புரட்சிக்கு முன்பு, ஆங்கிலிக்கன் மற்றும் மெதடிஸ்ட் மிஷனரிகள் 13 காலனிகளில் தீவிரமாக இருந்தனர். மார்க் நோலின் கூற்றுப்படி, ஜார்ஜ் ஒயிட்ஃபீல்ட் தலைமையிலான மெத்தடிஸ்டுகள் மிகவும் வெற்றிகரமானவர்கள். புரட்சிக்குப் பிறகு ஒரு முற்றிலும் தனித்துவமான அமெரிக்க மெதடிஸ்ட் பிரிவு உருவானது, இது புதிய அமெரிக்காவில் மிகப்பெரிய புராட்டஸ்டன்ட் பிரிவாக மாறியது. கார்ல் பிரிடென்பாக் போன்ற வரலாற்றாசிரியர்கள் வாதிடுவது போல், காலனித்துவ அதிகாரிகளுக்கு ஒரு பெரிய பிரச்சனை ஒரு அமெரிக்க ஆயர் அமைக்க இங்கிலாந்து தேவாலயம் கோரியது; இதை பெரும்பாலான அமெரிக்கர்கள் கடுமையாக எதிர்த்தனர். இங்கிலாந்து தேவாலயம் அதிகாரப்பூர்வமாக நிறுவப்பட்ட வர்ஜீனியா போன்ற காலனிகளில் கூட, காலனித்துவ அதிகாரிகள் மத விஷயங்களில் நடுநிலையான நிலைப்பாட்டை எடுத்தனர், ஆனால் நடைமுறையில் உள்ளூர் உடைகளில் சாதாரண மக்களால் கட்டுப்படுத்தப்பட்டனர். அமெரிக்கர்கள் விடுதலை பெற்ற பிறகு, பிரிட்டிஷ் அதிகாரிகள் அனைத்து குடியேற்ற காலனிகளிலும், குறிப்பாக பிரிட்டிஷ் வட அமெரிக்காவில் (கனடா) இங்கிலாந்து தேவாலயத்தின் அதிகாரத்தையும் செல்வத்தையும் அதிகரிக்க முடிவு செய்தனர். காலனித்துவ அலுவலகத்தால் மேற்பார்வையிடப்படாத அல்லது இயக்கப்படாத தங்கள் சொந்த நடவடிக்கைகளுக்கு மிஷனரி சங்கங்கள் நிதியளித்தன. மிஷனரிகளுக்கும் காலனித்துவ அதிகாரிகளுக்கும் இடையே பதட்டங்கள் தோன்றின. மிஷனரிகள் பிரச்சனையை ஏற்படுத்தலாம் அல்லது காலனித்துவ அதிகாரத்தை சவால் செய்ய பூர்வீக மக்களை ஊக்குவிக்கலாம் என்று பிந்தையவர் அஞ்சினார். பொதுவாக, காலனித்துவ அதிகாரிகள் கிறிஸ்தவத்தின் பிளவுபடுத்தும் சக்தியை அறிமுகப்படுத்துவதை விட, பூர்வீக மதங்கள் உட்பட நிறுவப்பட்ட உள்ளூர் தலைமையுடன் இணைந்து பணியாற்றுவதில் மிகவும் வசதியாக இருந்தனர். இது இந்தியாவில் குறிப்பாக தொந்தரவாக இருந்தது, அங்கு மிகச் சில உள்ளூர் உயரடுக்குகள் கிறிஸ்தவத்தின் மீது ஈர்க்கப்பட்டன. ஆப்பிரிக்காவில், குறிப்பாக, மிஷனரிகள் பலரை மதமாற்றம் செய்தனர். 21 ஆம் நூற்றாண்டில், இங்கிலாந்தை விட நைஜீரியாவில் அதிகமான ஆங்கிலிக்கர்கள் இருந்தனர். கிறிஸ்துவம் மதம் மாறியவர்களின் சிறிய வட்டத்திற்கு அப்பால் ஒரு சக்திவாய்ந்த விளைவைக் கொண்டிருந்தது-இது நவீனத்துவத்தின் மாதிரியை வழங்கியது. ஐரோப்பிய மருத்துவத்தின் அறிமுகமும் குறிப்பாக முக்கியமானது, அதே போல் ஐரோப்பிய அரசியல் நடைமுறைகள் மற்றும் மத சுதந்திரம், வெகுஜன கல்வி, வெகுஜன அச்சிடுதல், செய்தித்தாள்கள், தன்னார்வ அமைப்புகள், காலனித்துவ சீர்திருத்தங்கள் மற்றும் குறிப்பாக தாராளவாத ஜனநாயகம் போன்ற இலட்சியங்களை அறிமுகப்படுத்தியது. மிஷனரிகள் தங்கள் பரந்த நோக்கத்தை அதிகளவில் உணர்ந்து, தங்கள் ஆன்மீக பணிக்கு மதச்சார்பற்ற பாத்திரங்களை முறையாகச் சேர்த்தனர். அவர்கள் கல்வி, மருத்துவப் பராமரிப்பை மேம்படுத்த முயன்றனர், மேலும் ஐரோப்பிய நடுத்தர வர்க்க விழுமியங்களை வளர்ப்பதற்காக பூர்வீக ஆளுமையின் நீண்டகால நவீனமயமாக்கலுக்கு நிதியுதவி செய்தனர். தங்கள் தேவாலயங்களுடன் அவர்கள் பள்ளிகளையும் மருத்துவ கிளினிக்குகளையும் நிறுவினர், சில சமயங்களில் மேம்பட்ட விவசாய நுட்பங்களை நிரூபித்தனர். குறிப்பாக சுகாதாரம் மற்றும் பொது சுகாதாரத்தை மேம்படுத்துவதில் கிறிஸ்தவ மிஷனரிகள் பொதுப் பங்கைக் கொண்டிருந்தனர். பலர் மருத்துவர்களாக பயிற்சி பெற்றனர், அல்லது லண்டனில் உள்ள லிவிங்ஸ்டன் கல்லூரியில் பொது சுகாதாரம் மற்றும் வெப்பமண்டல மருத்துவத்தில் சிறப்பு படிப்புகளை எடுத்தனர். மேலும், கிறிஸ்தவ மிஷனரி நடவடிக்கைகள் உள்ளூர் ஆர்வலர்களால் ஆய்வு செய்யப்பட்டு நகலெடுக்கப்பட்டன, மேலும் மத அரசியல், சோசா சமூகங்களில் இருந்ததைப் போன்ற தீர்க்கதரிசன இயக்கங்கள், தென்னாப்பிரிக்காவிலும் இந்தியாவிலும் வளர்ந்து வரும் தேசியவாதம், ஆப்பிரிக்க சுதந்திர தேவாலயங்களின் தோற்றம் மற்றும் சில நேரங்களில் மேம்படுத்துதல் ஆகியவற்றில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தின. வரலாற்றாசிரியர்கள் வெளிநாட்டு பணிகளில் பெண்களின் நிறுவனத்தை பகுப்பாய்வு செய்யத் தொடங்கியுள்ளனர். ஆரம்பத்தில், மிஷனரி சங்கங்கள் அதிகாரப்பூர்வமாக ஆண்களை மட்டுமே சேர்த்தன, ஆனால் பெண்கள் பெருகிய முறையில் பல்வேறு பாத்திரங்களை வகிக்க வலியுறுத்தினர். ஒற்றைப் பெண்கள் பொதுவாக கல்வியாளர்களாக பணிபுரிந்தனர். மனைவிகள் தங்கள் மிஷனரி கணவர்களுக்கு அவரது பெரும்பாலான வேடங்களில் உதவினார்கள். வக்கீல்கள் குறிப்பிட்ட பாலினப் பாத்திரங்களுக்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்க அழைப்பு விடுவதை நிறுத்திவிட்டனர், ஆனால் அவர்கள் பொது மற்றும் தனியார் துறைகளின் ஒன்றோடொன்று இணைப்பை வலியுறுத்தினர், மேலும் பெண்கள் பலவீனமானவர்கள் மற்றும் வீட்டுக்குள் இருப்பவர்கள் என்ற கருத்துக்களுக்கு எதிராகப் பேசினர். கல்வி ஆதிக்க நாடுகளாக மாறிய காலனிகளில், கல்வி முதன்மையாக உள்ளூர் அதிகாரிகளின் கைகளில் விடப்பட்டது. ஏகாதிபத்திய அரசாங்கம் இந்தியாவிலும், பிற்கால பெரும்பாலான காலனிகளிலும் வலுவான கையை பிடித்தது. அனைத்து பூர்வீக மக்களுக்கும் ஒரு பரவலான தொடக்கக் கல்வி முறையின் மூலம் நவீனமயமாக்கல் மற்றும் சமூக வளர்ச்சியை விரைவுபடுத்துவதும், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உயரடுக்குகளுக்கு உயர்நிலைப் பள்ளி மற்றும் இறுதியில் பல்கலைக்கழகக் கல்வியும் இதன் குறிக்கோளாக இருந்தது. மாணவர்கள் பிரிட்டனில் உள்ள பல்கலைக்கழகத்தில் சேர ஊக்குவிக்கப்பட்டனர். நேரடி கட்டுப்பாடு மற்றும் அதிகாரத்துவம் பிரிட்டிஷ் பேரரசின் கேம்பிரிட்ஜ் வரலாறு பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் பழைய வரலாற்றின் பெரும்பகுதி, ஏகாதிபத்திய அதிகாரத்துவத்தின் விரிவான மாதாந்திர செயல்பாடுகளை உள்ளடக்கியது. மிக சமீபத்திய புலமைப்பரிசில் அதிகாரத்துவவாதிகள் மற்றும் ஆளுநர்கள் யார் என்பதையும், அவர்களின் சொந்த வாழ்க்கையிலும் குடும்பங்களிலும் காலனித்துவ அனுபவத்தின் பங்கையும் ஆய்வு செய்துள்ளது. கலாச்சார அணுகுமுறை அதிகாரத்துவவாதிகள் தங்களை எவ்வாறு பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர் மற்றும் பூர்வீக மக்களை தங்கள் ஆட்சியை ஏற்றுக்கொள்ள தூண்டியது என்பதைக் கேட்கிறது. மூத்த அதிகாரத்துவவாதிகளின் மனைவிகள் உள்ளூர் மக்களைக் கையாள்வதிலும், தொண்டு நிறுவனங்கள் மற்றும் குடிமை நலன்களை ஊக்குவிப்பதிலும் ஊக்குவிப்பதிலும் பெருகிய முறையில் முக்கிய பங்கு வகித்தனர். அவர்கள் பிரிட்டனுக்குத் திரும்பியபோது, காலனித்துவத்தை நோக்கிய உயர் வர்க்க கருத்தை வடிவமைப்பதில் அவர்கள் ஒரு செல்வாக்குமிக்க குரலைக் கொண்டிருந்தனர். பல காலனித்துவ மனைவிகள் எதிர்மறையான நற்பெயரைக் கொண்டிருந்தனர் என்று வரலாற்றாசிரியர் ராபர்ட் பியர்ஸ் சுட்டிக்காட்டுகிறார், ஆனால் அவர் வயலட் போர்டில்லனை (1886-1979) "சரியான ஆளுநரின் மனைவி" என்று சித்தரிக்கிறார். அவர் பிரிட்டிஷ் வணிகர்களையும் நைஜீரியாவில் உள்ள உள்ளூர் மக்களையும் கவர்ந்தார், காலனித்துவ மக்களுக்கு கருணையையும் மரியாதையையும் வழங்கினார்; சமூக, பொருளாதார மற்றும் அரசியல் வளர்ச்சியில் வழிகாட்டிகளாகவும் பங்காளிகளாகவும் ஆங்கிலேயர்களை அதிக ஆட்சியாளர்களாக காட்டவில்லை. மறைமுகக் கட்டுப்பாடு சில பிரிட்டிஷ் காலனிகள் லண்டனில் உள்ள காலனித்துவ அலுவலகத்தால் நேரடியாக ஆளப்பட்டன, மற்றவை மறைமுகமாக உள்ளூர் ஆட்சியாளர்கள் மூலம் ஆளப்பட்டன, அவர்கள் பிரிட்டிஷ் ஆலோசகர்களால் திரைக்குப் பின்னால் மேற்பார்வையிடப்பட்டனர், லட்சுமி ஐயர் (2010) காட்டியபடி வெவ்வேறு பொருளாதார முடிவுகளுடன். பேரரசின் பெரும்பகுதியில், பெரிய உள்ளூர் மக்கள் உள்ளூர் படிநிலையுடன் நெருக்கமான ஒத்துழைப்புடன் ஆளப்பட்டனர். வரலாற்றாசிரியர்கள் "துணை கூட்டணிகள்", "மேலாதிக்கம்", "பாதுகாப்புகள்", "மறைமுக விதி", "வாடிக்கையாளர்" அல்லது "ஒத்துழைப்பு" போன்ற கட்டுப்பாட்டு வகைகளை உருவாக்கியுள்ளனர். உள்ளூர் உயரடுக்குகள் தலைமைப் பதவிகளில் இணைக்கப்பட்டனர், மேலும் உள்ளூர் சுதந்திர இயக்கங்களின் எதிர்ப்பைக் குறைப்பதில் பெரும்பாலும் பங்கு வகித்தனர். மறைமுக ஆட்சி முறையின் தோற்றம் மற்றும் வளர்ச்சியை ஃபிஷர் ஆராய்ந்துள்ளார். பிரிட்டிஷ் கிழக்கிந்திய கம்பெனி 18 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் தொடங்கி, அது கட்டுப்படுத்தாத இந்திய மாநிலங்களில், குறிப்பாக சமஸ்தானங்களில் முகவர்களாக தனது ஊழியர்களை நிறுத்தியது. 1840 களில் இந்த அமைப்பு மறைமுகமாக ஆட்சி செய்வதற்கான ஒரு திறமையான வழியாக மாறியது, உள்ளூர் ஆட்சியாளர்களுக்கு மத்திய அதிகாரிகளால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மிக விரிவான ஆலோசனைகளை வழங்கியது. 1870 க்குப் பிறகு, இராணுவம் மேலும் மேலும் பங்கு வகித்தது; அவர்கள் அனுபவம் மற்றும் நிபுணத்துவத்தின் அடிப்படையில் அதிகாரிகளை நியமித்து பதவி உயர்வு பெற்றனர். மறைமுக ஆட்சி முறை ஆசியா மற்றும் ஆப்பிரிக்காவில் உள்ள பல காலனித்துவ நிலங்களுக்கு விரிவுபடுத்தப்பட்டது. பொருளாதார வரலாற்றாசிரியர்கள் இந்தியா மற்றும் மேற்கு ஆப்பிரிக்காவைப் போலவே மறைமுக ஆட்சியின் பொருளாதார விளைவுகளை ஆராய்ந்துள்ளனர். 1890 ஆம் ஆண்டில், சான்சிபார் பிரிட்டனின் பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதியாக (காலனி அல்ல) மாறியது. பிரதம மந்திரி சாலிஸ்பரி தனது நிலைப்பாட்டை விளக்கினார்ஃ கர்னல் சர் ராபர்ட் க்ரோவ்ஸ் சாண்டேமன் (1835-1892) பலூசிஸ்தானில் பழங்குடி அமைதிக்கான ஒரு புதுமையான முறையை அறிமுகப்படுத்தினார், இது 1877 முதல் 1947 வரை நடைமுறையில் இருந்தது. கட்டுப்பாட்டை அமல்படுத்திய பழங்குடித் தலைவர்களுக்கு அவர் நிதி கொடுப்பனவுகளை வழங்கினார், மேலும் தேவைப்படும்போது மட்டுமே பிரிட்டிஷ் இராணுவப் படையைப் பயன்படுத்தினார். இருப்பினும், இந்திய அரசு பொதுவாக அவரது முறைகளை எதிர்த்தது மற்றும் இந்தியாவின் வடமேற்கு எல்லையில் செயல்பட அனுமதிக்க மறுத்தது. ஏகாதிபத்திய செல்வாக்கு அமைதியான முறையில் பரவுவதில் அதன் நோக்கம் மற்றும் செயல்திறன் குறித்து வரலாற்றாசிரியர்கள் நீண்ட காலமாக விவாதித்து வருகின்றனர். 1970 க்குப் பிறகு சுற்றுச்சூழல் வரலாறு வேகமாக வளர்ந்து கொண்டிருந்தாலும், அது 1990 களில் மட்டுமே பேரரசு ஆய்வுகளை எட்டியது. கிரிகோரி பார்டன் வனவியல் ஆய்வுகளிலிருந்து சுற்றுச்சூழல் கருத்து உருவானது என்று வாதிடுகிறார், மேலும் அந்த ஆராய்ச்சியில் பிரிட்டிஷ் ஏகாதிபத்திய பங்கை வலியுறுத்துகிறார். 1900 ஆம் ஆண்டில் இந்தியாவில் ஏகாதிபத்திய வனவியல் இயக்கத்தில் அரசாங்க இடஒதுக்கீடு, தீ பாதுகாப்புக்கான புதிய முறைகள் மற்றும் வருவாய் ஈட்டும் வன மேலாண்மையில் கவனம் ஆகியவை அடங்கும் என்று அவர் வாதிடுகிறார். இதன் விளைவாக காதல் பாதுகாப்புவாதிகளுக்கும் லைசெஸ்-ஃபேர் வணிகர்களுக்கும் இடையிலான சண்டையை எளிதாக்கியது, இதனால் நவீன சுற்றுச்சூழல் உருவான சமரசம் ஏற்பட்டது. சமீப ஆண்டுகளில் ஜேம்ஸ் பீட்டி மேற்கோள் காட்டிய பல அறிஞர்கள் பேரரசின் சுற்றுச்சூழல் தாக்கத்தை ஆராய்ந்துள்ளனர். 18 மற்றும் 19 ஆம் நூற்றாண்டுகளில் புதிய தாவரங்களின் கண்டுபிடிப்பு மற்றும் வணிக அல்லது அறிவியல் பயன்பாடு ஒரு முக்கியமான கவலையாக இருந்தது என்று பெய்னார்ட் மற்றும் ஹியூஸ் வாதிடுகின்றனர். அணைகள் மற்றும் நீர்ப்பாசனத் திட்டங்கள் மூலம் ஆறுகளை திறம்பட பயன்படுத்துவது விவசாய உற்பத்தித்திறனை உயர்த்துவதற்கான ஒரு விலையுயர்ந்த ஆனால் முக்கியமான முறையாகும். இயற்கை வளங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான மிகவும் திறமையான வழிகளைத் தேடி, ஆங்கிலேயர்கள் உலகெங்கிலும் உள்ள தாவரங்கள், விலங்கினங்கள் மற்றும் பொருட்களை மாற்றினர், இதன் விளைவாக சில நேரங்களில் சுற்றுச்சூழல் சீர்குலைவு மற்றும் தீவிர சுற்றுச்சூழல் மாற்றம் ஏற்பட்டது. ஏகாதிபத்தியம் இயற்கையின் மீது நவீன அணுகுமுறைகளைத் தூண்டியது மற்றும் தாவரவியல் மற்றும் விவசாய ஆராய்ச்சிக்கு மானியம் அளித்தது. அறிஞர்கள் பிரிட்டிஷ் பேரரசைப் பயன்படுத்தி சுற்றுச்சூழல்-கலாச்சார நெட்வொர்க்குகள் என்ற புதிய கருத்தாக்கத்தின் பயன்பாட்டை ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்ட, பரந்த சமூக மற்றும் சுற்றுச்சூழல் செயல்முறைகளை ஆராய்வதற்கான ஒரு கண்ணோட்டமாக ஆய்வு செய்துள்ளனர். 1696 மற்றும் 1782 க்கு இடையில், வர்த்தக வாரியம், அந்த நேரத்தில் பல்வேறு மாநில செயலாளர்களுடன் இணைந்து, காலனித்துவ விவகாரங்களுக்கான பொறுப்பை வகித்தது, குறிப்பாக பிரிட்டிஷ் அமெரிக்காவில். 1783 முதல் 1801 வரை, பிரிட்டிஷ் வட அமெரிக்கா உட்பட பிரிட்டிஷ் பேரரசு, உள்துறை அலுவலகம் மற்றும் உள்துறை செயலாளரால் நிர்வகிக்கப்பட்டது, பின்னர் 1801 முதல் 1854 வரை போர் அலுவலகம் (இது போர் மற்றும் காலனித்துவ அலுவலகமாக மாறியது) மற்றும் போர் மற்றும் காலனிகளுக்கான மாநில செயலாளர் (போர் மாநில செயலாளர் என மறுபெயரிடப்பட்டது). 1824 முதல், பிரிட்டிஷ் பேரரசு போர் மற்றும் காலனித்துவ அலுவலகத்தால் நான்கு நிர்வாகத் துறைகளாக பிரிக்கப்பட்டது, இதில் வட அமெரிக்கா, மேற்கு இந்தியா, மத்திய மற்றும் ஆப்பிரிக்கா மற்றும் கிழக்கு காலனிகள் அடங்கும், அவற்றில் வட அமெரிக்கா அடங்கும்ஃ வடக்கு அமெரிக்கா மேல் கனடா, கீழ் கனடா நியூ பிரன்சுவிக், நோவா ஸ்கோடியா, இளவரசர் எட்வர்ட் தீவு பெர்முடா, நியூஃபவுண்ட்லேண்ட் காலனித்துவ அலுவலகம் மற்றும் போர் அலுவலகம், காலனிகளுக்கான மாநில செயலாளர் மற்றும் போர் மாநில செயலாளர், 1854 இல் பிரிக்கப்பட்டன. அப்போதிருந்து 1867 கனடா டொமினியனின் கூட்டமைப்பு வரை, போர் அலுவலகம் பிரிட்டிஷ் காலனித்துவ மற்றும் வெளிநாட்டு நிலையங்களின் இராணுவ நிர்வாகத்தை ஒன்பது மாவட்டங்களாகப் பிரித்ததுஃ வட அமெரிக்கா மற்றும் வடக்கு அட்லாண்டிக்; மேற்கிந்தியத் தீவுகள்; மத்திய தரைக்கடல்; ஆப்பிரிக்காவின் மேற்கு கடற்கரை மற்றும் தெற்கு அட்லாண்டிக்; தென்னாப்பிரிக்கா; எகிப்து மற்றும் சூடான்; இந்திய பெருங்கடல்; ஆஸ்திரேலியா; மற்றும் சீனா. வட அமெரிக்கா மற்றும் வடக்கு அட்லாண்டிக் பின்வரும் நிலையங்களை (அல்லது கேரிசன்ஸ்) உள்ளடக்கியதுஃ வடக்கு அமெரிக்கா மற்றும் வடக்கு அட்லாண்டிக் நியூ வெஸ்ட்மின்ஸ்டர் (பிரிட்டிஷ் கொலம்பியா) நியூஃபவுண்ட்லேண்ட் கியூபெக் ஹாலிஃபாக்ஸ் கிங்ஸ்டன், கனடா மேற்கு பெர்முடா இந்தியா 1858 ஆம் ஆண்டு இந்திய அரசுச் சட்டத்தால் இந்திய அலுவலகத்திற்கு மாற்றப்படும் வரை கிழக்கிந்திய நிறுவனத்தால் தனித்தனியாக நிர்வகிக்கப்பட்டது, இது இந்திய சுதந்திரத்தின் போது 1947 இல் மூடப்பட்டது. பிரிட்டிஷ் பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதிகள் பிரிட்டிஷ் பிரதேசமாக இல்லாததால், அவை வெளியுறவு அலுவலகத்தால் தனித்தனியாக நிர்வகிக்கப்பட்டன. முழு பேரரசின் ஆய்வுகள் 1914 ஆம் ஆண்டில், பிரிட்டிஷ் பேரரசின் ஆக்ஸ்போர்டு சர்வே என்ற ஆறு தொகுதி பிரிட்டிஷ் தீவுகள் உட்பட முழு பேரரசின் புவியியல் மற்றும் சமூகத்திற்கு விரிவான தகவல்களை வழங்கியது. 1950 களில் இருந்து, வரலாற்றாசிரியர்கள் குறிப்பிட்ட நாடுகள் அல்லது பிராந்தியங்களில் கவனம் செலுத்த முனைந்துள்ளனர். 1930 களில், இவ்வளவு பரந்த ஒரு பேரரசு வரலாற்றாசிரியர்களுக்கு அதன் முழுமையையும் புரிந்துகொள்வது ஒரு சவாலாக இருந்தது. அமெரிக்க லாரன்ஸ் எச். கிப்சன் (1880-1971) வெளியிட்ட "அமெரிக்க புரட்சிக்கு முன் பிரிட்டிஷ் பேரரசு" என்ற 15 தொகுதிகளில் தனது நினைவுச்சின்னமான செய்திகளுக்காக புலிட்சர் பரிசை வென்றார். லண்டனில் ஏறக்குறைய அதே நேரத்தில், சர் கீத் ஹான்காக் காமன்வெல்த் விவகாரங்களின் கணக்கெடுப்பு (2 தொகுதி 1937-42) ஒன்றை எழுதினார், இது அரசியலுக்கு அப்பால் பொருளாதார மற்றும் சமூக வரலாற்றின் புதிய துறைகளுக்கு கவரேஜ் வரம்பை வியத்தகு முறையில் விரிவுபடுத்தியது. சமீபத்திய தசாப்தங்களில் ஏராளமான அறிஞர்கள் டி. ஓ. லாயிட், தி பிரிட்டிஷ் எம்பயர், 1558-1995 (1996); டெனிஸ் ஜூட், எம்பயர்ஃ தி பிரிட்டிஷ் இம்பீரியல் எக்ஸ்பீரியன்ஸ் ஃப்ரம் 1765 டு தி பிரசென்ட் (1998); லாரன்ஸ் ஜேம்ஸ், தி ரைஸ் அண்ட் ஃபால் ஆஃப் தி பிரிட்டிஷ் எம்பயர் (1998); நியால் ஃபெர்குசன், எம்பயர்ஃ தி ரைஸ் அண்ட் டெமிஸ் ஆஃப் தி பிரிட்டிஷ் வேர்ல்ட் ஆர்டர் அண்ட் தி லெஸன்ஸ் ஃபார் குளோபல் பவர் (2002); பிரெண்டன் சிம்ஸ், மூன்று வெற்றிகளும் தோல்வியும்ஃ முதல் பிரிட்டிஷ் பேரரசின் எழுச்சி மற்றும் வீழ்ச்சி (2008); பியர்ஸ் பிரெண்டன், தி டிக்லைன் அண்ட் ஃபால் ஆஃப் தி பிரிட்டிஷ் எம்பயர், 1781-1997 (2008), மற்றும் பிலிப் ஜே வின்ஸ்டன் சர்ச்சில் எழுதிய ஆங்கிலம் பேசும் மக்களின் வரலாறு (4 தொகுதி) போன்ற பெரிய அளவிலான பிரபலமான வரலாறுகளும் இருந்தன. 1956-58) மற்றும் ஆர்தர் பிரையன்ட், தி ஹிஸ்டரி ஆஃப் பிரிட்டன் அண்ட் தி பிரிட்டிஷ் பீப்பிள்ஸ் (3 தொகுதிகள். 1984-90). அவர்களின் தலைப்புகளிலிருந்து பல எழுத்தாளர்கள் எட்வர்ட் கிப்பன் எழுதிய புகழ்பெற்ற தி ஹிஸ்டரி ஆஃப் தி டிக்லைன் அண்ட் ஃபால் ஆஃப் தி ரோமானிய எம்பயர் (6 தொகுதிகள் 1776-1781) மூலம் ஈர்க்கப்பட்டுள்ளனர். கிப்பனின் படைப்புகள், "தங்கள் சொந்த ஏகாதிபத்திய பாதையை திட்டமிட ஆர்வமுள்ள பிரிட்டன்களுக்கு அத்தியாவசிய வழிகாட்டியாக மாறியது" என்று பிரெண்டன் குறிப்பிடுகிறார். ரோமின் இடிபாடுகளில் பிரிட்டிஷ் பேரரசைப் புரிந்துகொள்வதற்கான திறவுகோலைக் கண்டுபிடித்தனர் ". டபிள்யூ. டேவிட் மெக்கிண்டயர், காமன்வெல்த் ஆஃப் நேஷன்ஸ்ஃ ஆரிஜின்ஸ் அண்ட் இம்பேக்ட், (யுனிவர்சிட்டி ஆஃப் மினசோட்டா பிரஸ், 1977) ஒவ்வொரு உடைமையுடனும் அரசியல் மற்றும் அரசியலமைப்பு உறவுகள் குறித்த லண்டனின் முன்னோக்கை வழங்கும் விரிவான செய்திகளை வழங்குகிறது. அயர்லாந்து, சில வழிகளில் பிரிட்டிஷ் பேரரசை முதன்முதலில் கையகப்படுத்தியது, மிகப் பெரிய பிரபலமான மற்றும் அறிவார்ந்த இலக்கியத்தை உருவாக்கியுள்ளது. அயர்லாந்தை பிரிட்டிஷ் பேரரசின் ஒரு பகுதியாகக் கருத வேண்டுமா என்பது குறித்து வரலாற்றாசிரியர்கள் தொடர்ந்து விவாதித்து வருவதாக மார்ஷல் கூறுகிறார். ஐரிஷ் வரலாற்றின் தொடர்ச்சியான ஏகாதிபத்திய அம்சங்கள், பிந்தைய காலனித்துவ அணுகுமுறைகள், அட்லாண்டிக் வரலாறு மற்றும் பேரரசு மற்றும் வட அமெரிக்கா முழுவதும் ஐரிஷ் புலம்பெயர்ந்தோரை உருவாக்குவதில் இடம்பெயர்வதன் பங்கு குறித்து வரலாற்றாசிரியர்களின் சமீபத்திய படைப்புகள் சிறப்பு கவனம் செலுத்துகின்றன. ஆஸ்திரேலியா 20 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதி வரை, ஆஸ்திரேலியாவின் வரலாற்றாசிரியர்கள் ஒரு ஏகாதிபத்திய கட்டமைப்பைப் பயன்படுத்தினர், பிரிட்டனில் இருந்து மக்கள், நிறுவனங்கள் மற்றும் கலாச்சாரத்தின் பரிமாற்றத்திலிருந்து ஆஸ்திரேலியா உருவானது என்று வாதிட்டனர். இது முதல் ஆளுநர்களை "லில்லிபுட்டிய மன்னர்கள்" என்று சித்தரித்தது. பிராந்திய நாடாளுமன்றங்கள் மற்றும் பொறுப்பான அமைச்சர்களுடன் வரையறுக்கப்பட்ட சுயாட்சியின் வருகையை வரலாற்றாசிரியர்கள் கண்டறிந்துள்ளனர், அதைத் தொடர்ந்து 1901 இல் கூட்டமைப்பு மற்றும் இறுதியில் முழு தேசிய சுயாட்சியும் இருந்தது. இது ஒரு நவீன தேசமாக வெற்றிகரமான வளர்ச்சியின் ஒரு விக்கிஷ் கதையாகும். அந்த விளக்கம் பெரும்பாலும் சமீபத்திய அறிஞர்களால் கைவிடப்பட்டுள்ளது. ஆஸ்திரேலியாவின் வரலாற்றாய்வு பற்றிய தனது ஆய்வில், ஸ்டூவர்ட் மெக்கின்டைர், பெருமைகளுக்கு இடையிலான எதிர்மறை மற்றும் சோகமான அம்சங்களை வரலாற்றாசிரியர்கள் எவ்வாறு வலியுறுத்தியுள்ளனர் என்பதைக் காட்டுகிறது. தற்போதைய வரலாற்று எழுத்துக்களில் மெக்கின்டைர் சுட்டிக்காட்டுகிறார்ஃ முதல் முக்கிய வரலாறு வில்லியம் சார்லஸ் வென்ட்வொர்த், நியூ சவுத் வேல்ஸ் காலனியின் புள்ளிவிவர, வரலாற்று மற்றும் அரசியல் விளக்கம், மற்றும் வான் டீமென்ஸ் லேண்டில் அதன் சார்பு குடியேற்றங்கள்ஃ இந்த காலனிகள் குடியேற்றத்திற்கு வழங்கும் நன்மைகள் மற்றும் அமெரிக்காவால் (1819) வைத்திருப்பவர்களை விட பல மரியாதைகளில் அவர்களின் மேன்மை ஆகியவற்றின் குறிப்பிட்ட கணக்கீட்டுடன். தண்டனைக் ஆட்சியின் பேரழிவு விளைவுகளை வென்ட்வொர்த் காட்டுகிறார். பல வரலாற்றாசிரியர்கள் அவரது பாதையைப் பின்பற்றினர், மானிங் கிளார்க் எழுதிய ஆறு தொகுதி ஆஸ்திரேலியாவின் வரலாறு (1962-87 வெளியிடப்பட்டது) "காவிய சோகத்தின்" கதையைச் சொல்கிறதுஃ இதில் ஆய்வாளர்கள், ஆளுநர்கள், மேம்பாட்டாளர்கள் மற்றும் இடையூறு விளைவிப்பவர்கள் தங்கள் பெறப்பட்ட மீட்புத் திட்டங்களை ஒரு அன்னிய, கடினமான அமைப்பில் திணிக்க வீணாக முயன்றனர். 1980 களில் இருந்து அறிஞர்கள் மற்றும் அரசியல்வாதிகள் சம்பந்தப்பட்ட ஆஸ்திரேலியாவில் நடந்த ஒரு "வரலாற்றுப் போரை" சிலர் விவரிக்கிறார்கள். விவாதம் பெரும்பாலும் பதிவுசெய்யப்பட்ட வரலாற்று வசனங்களைப் பற்றியது-வாய்வழி சாட்சியம்-சட்ட நீதிமன்றங்களில் நிரூபிக்கப்படவில்லை-பழங்குடி மக்களின் சிகிச்சை குறித்து. "பிரிட்டிஷ்" அல்லது "பன்முக கலாச்சார" ஆஸ்திரேலியா வரலாற்று ரீதியாக எப்படி இருந்தது, இன்று அது எப்படி இருக்க வேண்டும் என்று அவர்கள் விவாதிக்கிறார்கள். இந்த சொல்லாட்சி தேசிய அரசியலில் தீவிரமடைந்துள்ளது, பெரும்பாலும் ராயல்டி நிராகரிக்கப்பட வேண்டுமா மற்றும் ஆஸ்திரேலியா ஒரு குடியரசாக மாற வேண்டுமா என்ற கேள்வியுடன் பிணைக்கப்பட்டுள்ளது. சில பள்ளிகளும் பல்கலைக்கழகங்களும் தங்கள் பாடத்திட்டத்தில் ஆஸ்திரேலிய வரலாற்றின் அளவைக் குறைத்துள்ளன. ஸ்தாபக வரலாற்றாசிரியர்கள் பற்றிய விவாதங்கள் ஆஸ்திரேலியாவின் ஸ்தாபகத்தை இரண்டாவது பிரிட்டிஷ் பேரரசின் தொடக்கத்தைக் குறிக்கப் பயன்படுத்தியுள்ளன. இது லண்டனில் உள்ள அரசாங்கத்தால் திட்டமிடப்பட்டு, இழந்த அமெரிக்க காலனிகளுக்கு மாற்றாக வடிவமைக்கப்பட்டது. அமெரிக்க விசுவாசியான ஜேம்ஸ் மாட்ரா 1783 ஆம் ஆண்டில் "நியூ சவுத் வேல்ஸில் ஒரு குடியேற்றத்தை நிறுவுவதற்கான ஒரு முன்மொழிவு" அமெரிக்க விசுவாசிகள், சீன மற்றும் தென் கடல் தீவுவாசிகள் (ஆனால் குற்றவாளிகள் அல்ல) அடங்கிய ஒரு காலனியை நிறுவ முன்மொழிந்தார். நில நாடு சர்க்கரை, பருத்தி மற்றும் புகையிலை தோட்டங்களுக்கு ஏற்றது என்று மாத்ரா நியாயப்படுத்தினார்; நியூசிலாந்து மரம் மற்றும் சணல் அல்லது சணல் மதிப்புமிக்க பொருட்களை நிரூபிக்க முடியும்; இது பசிபிக் வர்த்தகத்திற்கு ஒரு தளத்தை உருவாக்க முடியும்; இடம்பெயர்ந்த அமெரிக்க விசுவாசிகளுக்கு இது பொருத்தமான இழப்பீடாக இருக்கலாம். வெளியுறவுத்துறை செயலர் லார்ட் சிட்னியின் ஆலோசனையின் பேரில், குற்றவாளிகளை குடியேறியவர்களாக சேர்ப்பதற்கான தனது முன்மொழிவை மாத்ரா திருத்தினார், இது "பொதுமக்களுக்கு பொருளாதாரம் மற்றும் தனிநபருக்கு மனிதநேயம்" ஆகிய இரண்டிற்கும் பயனளிக்கும் என்று கருதினார். 1784 ஆம் ஆண்டில் மாத்ராவின் திட்டத்தின் அடிப்படைகளை அரசாங்கம் ஏற்றுக்கொண்டது, மேலும் குற்றவாளிகளின் தீர்வுக்கு நிதியளித்தது. ஆஸ்திரேலியா நிறுவப்பட்டது வின்சென்ட் டி. ஹார்லோவின் கோட்பாட்டை ஆதரிக்கிறது என்று மைக்கேல் ரோ வாதிடுகிறார் இரண்டாவது பிரிட்டிஷ் பேரரசின் நிறுவல், 17 ஜி 3-1793, தொகுதி. 2. புதிய கண்டங்கள் மற்றும் மாறிவரும் மதிப்புகள் (1964) இரண்டாவது பிரிட்டிஷ் சாம்ராஜ்யத்தின் குறிக்கோள் தூர கிழக்கு மற்றும் பசிபிக் பகுதியில் புதிய வர்த்தகத்தைத் திறப்பதாகும். இருப்பினும், லண்டன் ஒரு தண்டனை காலனி என்ற ஆஸ்திரேலியாவின் நோக்கத்தை வலியுறுத்தியது, மேலும் கிழக்கிந்திய கம்பெனி சாத்தியமான வணிக போட்டியாளர்களுக்கு விரோதமானது. ஆயினும்கூட, ஆஸ்திரேலியாவின் நிறுவனர்கள் திமிங்கில வேட்டை, சீல், செம்மறி ஆடு வளர்ப்பு, சுரங்கம் மற்றும் வர்த்தகத்திற்கான பிற வாய்ப்புகளில் மிகுந்த ஆர்வம் காட்டினர் என்று ரோ கூறுகிறார். நீண்ட காலத்தில், காலனித்துவத்திற்கான முக்கிய தூண்டுதலாக வர்த்தகம் இருந்தது என்று அவர் கூறுகிறார். கனடாவின் கனேடிய வரலாற்றாசிரியர் கார்ல் பெர்கர், ஆங்கிலேய கனடியர்களில் ஒரு செல்வாக்குமிக்க பிரிவு ஏகாதிபத்தியத்தின் சித்தாந்தத்தை சர்வதேச அமைப்பில் கனடாவின் சொந்த அதிகார நிலையை மேம்படுத்துவதற்கான ஒரு வழியாகவும், ஆங்கிலோஃபிலியாவின் பாரம்பரிய காரணங்களுக்காகவும் ஏற்றுக்கொண்டதாக வாதிடுகிறார். பெர்கர் கனேடிய ஏகாதிபத்தியத்தை ஒரு தனித்துவமான சித்தாந்தமாக அடையாளம் காட்டினார், இது ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பு கனேடிய தேசியவாதம் அல்லது அமெரிக்க சார்பு கண்டவாதம், கனடாவில் உள்ள பிற தேசியவாதங்களுக்கு போட்டியாக இருந்தது. பிரெஞ்சு கனடியர்களைப் பொறுத்தவரை, வரலாற்றாசிரியர்களிடையே முக்கிய விவாதம் 1763 இல் பிரிட்டிஷ் பேரரசில் வெற்றி பெற்று இணைக்கப்பட்டது. ஒரு பள்ளி இது ஒரு நூற்றாண்டுக்கும் மேலாக ஒரு நடுத்தர வர்க்க சமூகத்தின் இயல்பான வளர்ச்சியை தாமதப்படுத்திய ஒரு பேரழிவு என்று கூறுகிறது, இதனால் கியூபெக் பாதிரியார்கள் மற்றும் நில உரிமையாளர்களால் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட ஒரு பாரம்பரியத்தில் பூட்டப்பட்டது. அரசியல் மற்றும் பொருளாதார அடிப்படையில் இது பொதுவாக சாதகமானது என்று மற்ற நம்பிக்கையான பள்ளி கூறுகிறது. உதாரணமாக, 1790 களில் பிரான்சை சிதைத்த பிரெஞ்சு புரட்சியைத் தவிர்க்க கியூபெக்கிற்கு இது உதவியது. மற்றொரு உதாரணம் என்னவென்றால், மந்தமான பிரெஞ்சு பொருளாதாரத்திற்கு மாறாக, அது பொருளாதாரத்தை பெரிய மற்றும் வேகமாக வளர்ந்து வரும் பிரிட்டிஷ் பொருளாதாரத்துடன் ஒருங்கிணைத்தது. கியூபெக் பொருளாதாரத்தின் பின்தங்கிய தன்மையை நம்பிக்கையான பள்ளி ஆழமாக வேரூன்றிய பழமைவாதம் மற்றும் தொழில்முனைவோர் மீதான வெறுப்பு என்று கூறுகிறது. இந்தியா சமீபத்திய தசாப்தங்களில் வரலாற்றாசிரியர்கள் இந்தியாவைப் படிக்கும் விதத்தில் நான்கு முக்கிய வரலாற்றுப் பள்ளிகள் உள்ளனஃ கேம்பிரிட்ஜ், தேசியவாதம், மார்க்சிஸ்ட் மற்றும் சபால்டர்ன். ஒரு காலத்தில் பொதுவான "கிழக்கத்திய" அணுகுமுறை, அதன் புலனுணர்வு, பகுத்தறிவற்ற மற்றும் முற்றிலும் ஆன்மீக இந்தியாவின் உருவத்துடன், தீவிர அறிவாற்றலில் இறந்துவிட்டது. அனில் சீல், கார்டன் ஜான்சன், ரிச்சர்ட் கார்டன் மற்றும் டேவிட் ஏ. வாஷ்ப்ரூக் தலைமையிலான "கேம்பிரிட்ஜ் பள்ளி", சித்தாந்தத்தை குறைத்து மதிப்பிடுகிறது. இருப்பினும், இந்த வரலாற்றுப் பள்ளி மேற்கத்திய சார்பு அல்லது யூரோசென்ட்ரிசம் காரணமாக விமர்சிக்கப்படுகிறது. தேசியவாதப் பள்ளி காங்கிரஸ், காந்தி, நேரு மற்றும் உயர்மட்ட அரசியலில் கவனம் செலுத்தியுள்ளது. இது 1857ஆம் ஆண்டு கிளர்ச்சியை ஒரு விடுதலைப் போராகவும், காந்தியின் 'வெள்ளையனே வெளியேறு' 1942ஆம் ஆண்டு வரலாற்று நிகழ்வுகளை வரையறுக்கும் வகையில் தொடங்கப்பட்டதாகவும் எடுத்துரைத்தது. இந்த வரலாற்றுப் பள்ளி மேல்தட்டு வர்க்கத்திற்கு விமர்சனங்களைப் பெற்றுள்ளது. பொருளாதார வளர்ச்சி, நில உரிமை மற்றும் காலனித்துவத்திற்கு முந்தைய இந்தியாவில் வர்க்க மோதல்கள் மற்றும் காலனித்துவ காலத்தில் தொழில்துறைமயமாக்கல் பற்றிய ஆய்வுகளில் மார்க்சிஸ்டுகள் கவனம் செலுத்தியுள்ளனர். மார்க்சிஸ்டுகள் காந்தியின் இயக்கத்தை அதன் சொந்த நோக்கங்களுக்காக பிரபலமான, புரட்சிகர சக்திகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான முதலாளித்துவ உயரடுக்கின் ஒரு கருவியாக சித்தரித்தனர். மீண்டும், மார்க்சிஸ்டுகள் கருத்தியல் ரீதியாக "அதிகமாக" செல்வாக்கு செலுத்தியதாக குற்றம் சாட்டப்படுகிறார்கள். "சபால்டர்ன் பள்ளி", 1980 களில் ரணஜித் குஹா மற்றும் கியான் பிரகாஷ் ஆகியோரால் தொடங்கப்பட்டது. நாட்டுப்புறக் கதைகள், கவிதைகள், புதிர்கள், பழமொழிகள், பாடல்கள், வாய்மொழி வரலாறு மற்றும் மானுடவியலால் ஈர்க்கப்பட்ட முறைகள் ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்தி விவசாயிகளைப் பார்த்து, உயரடுக்குகள் மற்றும் அரசியல்வாதிகளிடமிருந்து "கீழே இருந்து வரும் வரலாறு" மீது கவனம் செலுத்துகிறது. இது 1947 க்கு முந்தைய காலனித்துவ சகாப்தத்தில் கவனம் செலுத்துகிறது மற்றும் பொதுவாக சாதி மற்றும் வர்க்கத்தை வலியுறுத்துகிறது, மார்க்சிஸ்ட் பள்ளியின் எரிச்சலுக்கு. மிக சமீபத்தில், இந்து தேசியவாதிகள் இந்திய சமூகத்தில் "இந்துத்துவா" ("ஹிந்துனெஸ்") க்கான தங்கள் கோரிக்கைகளை ஆதரிப்பதற்காக வரலாற்றின் ஒரு பதிப்பை உருவாக்கியுள்ளனர். இந்த சிந்தனைப் பள்ளி இன்னும் வளர்ச்சிப் பாதையில் உள்ளது. மார்ச் 2012 இல், டயானா எல். எக் தனது இந்தியாஃ ஒரு புனித புவியியல் (2013) இல், இந்தியா பற்றிய யோசனை பிரிட்டிஷ் அல்லது முகலாயர்களை விட மிகவும் முந்தைய காலத்தைச் சேர்ந்தது என்றும் அது பிராந்திய அடையாளங்களின் தொகுப்பு மட்டுமல்ல என்றும் அது இன அல்லது இனமல்ல என்றும் வாதிடுகிறார். இந்தியாவில் பிரிட்டிஷ் ஏகாதிபத்தியத்தின் பொருளாதார தாக்கம் குறித்து விவாதம் தொடர்கிறது. இந்த பிரச்சினையை உண்மையில் பழமைவாத பிரிட்டிஷ் அரசியல்வாதி எட்மண்ட் பர்க் எழுப்பினார், அவர் 1780 களில் கிழக்கிந்திய நிறுவனத்தை கடுமையாக தாக்கி, வாரன் ஹேஸ்டிங்ஸ் மற்றும் பிற உயர் அதிகாரிகள் இந்திய பொருளாதாரத்தையும் சமூகத்தையும் அழித்ததாகக் கூறினார். இந்திய வரலாற்றாசிரியர் ரஜத் காந்தா ரே (1998) இந்த தாக்குதலைத் தொடர்கிறார், 18 ஆம் நூற்றாண்டில் ஆங்கிலேயர்கள் கொண்டு வந்த புதிய பொருளாதாரம் ஒரு வகையான "கொள்ளை" மற்றும் முகலாய இந்தியாவின் பாரம்பரிய பொருளாதாரத்திற்கு ஒரு பேரழிவு என்று கூறினார். வங்காளத்தில் மூன்றில் ஒரு பங்கு மக்களைக் கொன்ற 1770ஆம் ஆண்டின் பயங்கர பஞ்சத்தை ஏற்படுத்த உதவிய உணவு மற்றும் பண இருப்புக்களை பிரிட்டிஷார் குறைத்ததாகவும், அதிக வரிகளை விதித்ததாகவும் ரே குற்றம் சாட்டினார். பிரிட்டிஷாரை அந்நிய ஆக்கிரமிப்பாளர்கள், முரட்டுத்தனமான சக்தியால் அதிகாரத்தைக் கைப்பற்றுதல் மற்றும் இந்தியா முழுவதையும் வறுமைப்படுத்துதல் என்ற இந்திய தேசியவாதக் கருத்தை நிராகரித்த பிரிட்டிஷ் வரலாற்றாசிரியர் பி. ஜே. மார்ஷல், பிரிட்டிஷார் முழு கட்டுப்பாட்டில் இல்லை, மாறாக முதன்மையாக ஒரு இந்திய விளையாட்டாக இருந்ததில் வீரர்கள் என்றும், இதில் அவர்கள் ஆட்சிக்கு வருவது இந்திய உயரடுக்குகளுடனான சிறந்த ஒத்துழைப்பைப் பொறுத்தது என்றும் வாதிடுகிறார். மார்ஷல் தனது விளக்கத்தின் பெரும்பகுதி இன்னும் பல வரலாற்றாசிரியர்களால் நிராகரிக்கப்படுவதாக ஒப்புக்கொள்கிறார். முன்பு தீங்கற்ற முகலாய ஆட்சியின் செழிப்பு வறுமை மற்றும் அராஜகத்திற்கு வழிவகுத்தது என்ற கருத்தை சமீபத்திய அறிவாற்றல் மறுபரிசீலனை செய்துள்ளதாக மார்ஷல் வாதிடுகிறார். பிரிட்டிஷ் கையகப்படுத்தல் கடந்த காலத்துடன் எந்த கூர்மையான முறிவையும் ஏற்படுத்தவில்லை என்று மார்ஷல் வாதிடுகிறார். ஆங்கிலேயர்கள் பெரும்பாலும் பிராந்திய முகலாய ஆட்சியாளர்களிடம் கட்டுப்பாட்டை ஒப்படைத்தனர், மேலும் 18 ஆம் நூற்றாண்டின் எஞ்சிய காலத்திற்கு பொதுவாக வளமான பொருளாதாரத்தை நிலைநிறுத்தினர். ஆங்கிலேயர்கள் இந்திய வங்கியாளர்களுடன் கூட்டு சேர்ந்து உள்ளூர் வரி நிர்வாகிகள் மூலம் வருவாயை திரட்டி, பழைய முகலாய வரி விகிதங்களை வைத்திருந்தனர் என்று மார்ஷல் குறிப்பிடுகிறார். கிழக்கிந்திய கம்பெனி இந்திய விவசாயிகளின் உற்பத்தியில் மூன்றில் ஒரு பங்கை எடுத்துக் கொண்ட கடுமையான வரிவிதிப்பு முறையை மரபுரிமையாகப் பெற்றதாக பேராசிரியர் ரே ஒப்புக்கொள்கிறார். 20 ஆம் நூற்றாண்டில் வரலாற்றாசிரியர்கள் பொதுவாக ராஜில் ஏகாதிபத்திய அதிகாரம் 1800-1940 சகாப்தத்தில் பாதுகாப்பாக இருந்ததாக ஒப்புக்கொண்டனர். பல்வேறு சவால்கள் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளன. மார்க் காண்டோஸ் மற்றும் ஜான் வில்சன் ஆகியோர் ராஜ் நீண்டகாலமாக பாதுகாப்பற்றதாக இருந்தது என்று வாதிடுகின்றனர். அதிகாரிகளின் பகுத்தறிவற்ற கவலை குறைந்த சமூக கொள்முதல் அல்லது கருத்தியல் ஒத்திசைவுடன் ஒரு குழப்பமான நிர்வாகத்திற்கு வழிவகுத்தது என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். ராஜ் அது விரும்பியபடி செயல்படும் திறன் கொண்ட ஒரு நம்பிக்கையான மாநிலமாக இல்லை, மாறாக சுருக்கமான, சிறிய அளவிலான அல்லது குறுகிய காலத்தைத் தவிர செயல்பட முடியாத ஒரு உளவியல் ரீதியாக சிக்கித் தவிக்கும் ஒரு மாநிலமாக இருந்தது. வெப்பமண்டல ஆப்பிரிக்கா முதல் வரலாற்று ஆய்வுகள் 1890 களில் தோன்றின, மேலும் நான்கு அணுகுமுறைகளில் ஒன்றைப் பின்பற்றின. பிராந்திய விவரிப்பு பொதுவாக ஒரு மூத்த சிப்பாய் அல்லது அரசு ஊழியரால் எழுதப்பட்டது, அவர் பார்த்தவற்றுக்கு அதிக முக்கியத்துவம் கொடுத்தார். "மன்னிப்பு" என்பது பிரிட்டிஷ் கொள்கைகளை நியாயப்படுத்த வடிவமைக்கப்பட்ட கட்டுரைகள் ஆகும். மூன்றாவதாக, பிரபலப்படுத்துபவர்கள் ஒரு பெரிய பார்வையாளர்களை அடைய முயன்றனர், இறுதியாக கல்வி மற்றும் உத்தியோகபூர்வ நற்சான்றுகளை இணைக்கும் வகையில் தொகுப்பு வடிவமைக்கப்பட்டது. தொழில்முறை உதவித்தொகை 1900 ஆம் ஆண்டில் தோன்றியது, மேலும் வணிக நடவடிக்கைகள் பற்றிய ஆய்வுடன் தொடங்கியது, பொதுவாக அரசாங்க ஆவணங்கள் மற்றும் வெளியிடப்படாத காப்பகங்களைப் பயன்படுத்தியது. பொருளாதார அணுகுமுறை 1930 களில் பரவலாக நடைமுறையில் இருந்தது, முதன்மையாக முந்தைய அரை நூற்றாண்டில் நடந்த மாற்றங்கள் பற்றிய விளக்கங்களை வழங்குவதற்காக. ஆக்ஸ்போர்டு பேராசிரியரான ரெஜினால்ட் கப்லேண்ட், கிழக்கு ஆப்பிரிக்காவின் சுரண்டல், 1856-1890: தி ஸ்லேவ் டிரேட் அண்ட் தி ஸ்க்ராம்பிள் (1939) பற்றி ஆய்வு செய்தார். அமெரிக்க வரலாற்றாசிரியர் வில்லியம் எல். லாங்கர் தி டிப்ளமோசி ஆஃப் இம்பீரியலிஸத்தை எழுதினார்ஃ 1890-1902 (1935), ஒரு புத்தகம் இன்னும் பரவலாக மேற்கோள் காட்டப்படுகிறது. இரண்டாம் உலகப் போர் பெரும்பாலான அறிஞர்களை போர்க்கால திட்டங்களுக்கு திருப்பிவிட்டது மற்றும் 1940 களில் புலமைப்பரிசில் இடைநிறுத்தப்பட்டது. 1950 களில், பல ஆப்பிரிக்க மாணவர்கள் பிரிட்டிஷ் பல்கலைக்கழகங்களில் படித்து வந்தனர், மேலும் அவர்கள் புதிய உதவித்தொகைக்கான கோரிக்கையை உருவாக்கி, அதையும் வழங்கத் தொடங்கினர். கேம்பிரிட்ஜ் மற்றும் லண்டன் பொருளாதாரப் பள்ளியிலும் செயல்பாடுகளுடன், ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழகம் ஆப்பிரிக்க ஆய்வுகளுக்கான முக்கிய மையமாக மாறியது. பிரிட்டிஷ் அரசாங்கத்தின் கொள்கை வகுப்பாளர்கள் அல்லது சர்வதேச வணிக நடவடிக்கைகளின் முன்னோக்கு, மெதுவாக பூர்வீக மக்களின் செயல்பாடுகளில், குறிப்பாக ஒரு தேசியவாத இயக்கங்களில் மற்றும் சுதந்திரத்திற்கான வளர்ந்து வரும் கோரிக்கையில் ஒரு புதிய ஆர்வத்திற்கு வழிவகுத்தது. ரொனால்ட் ராபின்சன் மற்றும் ஜான் கல்லாகர் ஆகியோரிடமிருந்து முக்கிய திருப்புமுனை ஏற்பட்டது, குறிப்பாக ஆப்பிரிக்காவில் சுதந்திர வர்த்தகத்தின் தாக்கம் குறித்த அவர்களின் ஆய்வுகள் மூலம். தென்னாப்பிரிக்காவின் வரலாற்றாய்வு பிரிட்டிஷ் பேரரசின் மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய பகுதிகளில் ஒன்றாகும், இது பிரிட்டிஷ், போயர்ஸ் மற்றும் கறுப்பின ஆப்பிரிக்க வரலாற்றாசிரியர்களிடையே கூர்மையான மாறுபட்ட விளக்கங்களின் மூன்று வழி பிரிவுகளை உள்ளடக்கியது. முதல் பிரிட்டிஷ் வரலாற்றாசிரியர்கள் பிரிட்டிஷ் நாகரிகத்தின் நன்மைகளை வலியுறுத்தினர். 1870 களில் மலையேறுபவர்களின் ஆரம்பகால பாராட்டத்தக்க பதிவுகள் மற்றும் ஆங்கிலேயர்கள் மீது வெளிப்படையான கோபத்துடன் ஆப்பிரிக்கனர் வரலாற்றுப் பதிவு தொடங்கியது. பல வருட மோதல்கள் மற்றும் போருக்குப் பிறகு, ஆங்கிலேயர்கள் தென்னாப்பிரிக்காவின் கட்டுப்பாட்டைக் கைப்பற்றினர், மேலும் வரலாற்றாசிரியர்கள் இரு தரப்பினரையும் ஒரு பகிரப்பட்ட வரலாற்றில் ஒன்றிணைக்க சமரச முயற்சியைத் தொடங்கினர். பள்ளி ஆசிரியராகவும், அதிகாரப்பூர்வ வரலாற்றாசிரியராகவும் பல புத்தகங்களை எழுதிய ஜார்ஜ் மெக்கால் தீல் (1837-1919) ஒரு செல்வாக்குமிக்க பெரிய அளவிலான முயற்சியை மேற்கொண்டார், ஜாம்பேசியின் தெற்கே ஆப்பிரிக்காவின் வரலாறு மற்றும் இனவியல் (11 தொகுதி, 1897-1919). 1920 களில், மிஷனரி ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்தி வரலாற்றாசிரியர்கள் வண்ணமயமான மற்றும் ஆப்பிரிக்க கண்ணோட்டங்களை முன்வைக்கத் தொடங்கினர், டபிள்யூ. எம். மேக்மில்லன், பான்டு, போயர் மற்றும் பிரிட்டன்ஃ தென்னாப்பிரிக்க பூர்வீகப் பிரச்சினையை உருவாக்குவது (லண்டன், 1929). கேப் டவுன் பல்கலைக்கழகத்தில் பேராசிரியராக இருந்து கேம்பிரிட்ஜ் பல்கலைக்கழகத்தில் இம்பீரியல் மற்றும் கடற்படை வரலாற்றின் வெரே ஹார்ம்ஸ்வொர்த் பேராசிரியராக மாறிய எரிக் ஏ. வாக்கர் (1886-1976) என்பவரால் நவீன ஆராய்ச்சி தரநிலைகள் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டன, அங்கு அவர் ஒரு தலைமுறை பட்டதாரி மாணவர்களுக்கு பயிற்சி அளித்தார். ஆப்பிரிக்கனர் வரலாற்றுப் படைப்புகள் பெருகிய முறையில் நிறவெறியைப் பாதுகாத்தன. விடுதலை வரலாற்றுப் பதிவு சமீபத்திய தசாப்தங்களில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் அணுகுமுறை விடுதலை இயக்கத்தின் வேர்களை வலியுறுத்துவதாகும். 1976 ஆம் ஆண்டின் "சோவேட்டோ எழுச்சி" ஒரு புதிய தலைமுறை சமூக வரலாற்றாசிரியர்களை வரலாற்றை "கீழே இருந்து" எழுத அனுமதிக்கும் ஆதாரங்களைத் தேடத் தூண்டியது என்று பெயின்ஸ் வாதிடுகிறார்; பெரும்பாலும் அவர்கள் ஒரு மார்க்சிய முன்னோக்கை ஏற்றுக்கொண்டனர். 1990 களில், வரலாற்றாசிரியர்கள் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதி முதல் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதி வரை தென்னாப்பிரிக்காவிலும் அமெரிக்காவிலும் ஒப்பீட்டு இன உறவுகளை ஆராய்ந்து வந்தனர். தென்னாப்பிரிக்காவுக்கான கறுப்பின அமெரிக்க மெதடிஸ்ட் மிஷனரிகள் பிரிட்டிஷாரைப் போலவே நாகரிகத்தை மேம்படுத்துவதற்கான அதே தரங்களை ஏற்றுக்கொண்டதாக ஜேம்ஸ் காம்ப்பெல் வாதிடுகிறார். தேசியவாதமும் பேரரசுக்கு எதிர்ப்பும் ஏகாதிபத்தியத்திற்கு எதிர்ப்பு மற்றும் சுயாட்சிக்கான கோரிக்கைகள் பேரரசு முழுவதும் தோன்றின; ஒரு விஷயத்தில் தவிர மற்ற அனைத்திலும் பிரிட்டிஷ் அதிகாரிகள் கிளர்ச்சிகளை அடக்கினர். இருப்பினும், 1770 களில், பெஞ்சமின் ஃபிராங்க்ளின், ஜார்ஜ் வாஷிங்டன் மற்றும் தாமஸ் ஜெபர்சன் ஆகியோரின் தலைமையின் கீழ், இது 13 அமெரிக்க காலனிகளில் ஒரு ஆயுதக் கிளர்ச்சிக்கு வந்தது, அமெரிக்க புரட்சிப் போர். பிரான்ஸ் மற்றும் பிறரின் இராணுவ மற்றும் நிதி உதவியுடன், 13 பிரிட்டிஷ் காலனிகள் அமெரிக்க தேசியவாதத்தின் பெயரில் தங்கள் சுதந்திரத்தைப் பெற்ற முதல் பிரிட்டிஷ் காலனிகளாக மாறியது. 1857 ஆம் ஆண்டின் இந்திய கிளர்ச்சி குறித்து ஒரு பெரிய இலக்கியம் உள்ளது, இது இந்தியாவில் மிகப் பெரிய அளவிலான கிளர்ச்சியைக் கண்டது, இதில் பல உள்நாட்டு துருப்புக்களின் கிளர்ச்சி ஈடுபட்டது. பல இரத்தக்களரிகளுக்குப் பிறகு இது பிரிட்டிஷ் இராணுவத்தால் அடக்கப்பட்டது. மகாத்மா காந்தி மற்றும் ஜவஹர்லால் நேருவின் கீழ் இந்தியர்கள் ஒருங்கிணைந்து இறுதியாக 1947 இல் சுதந்திரம் பெற்றனர். அவர்கள் ஒரே இந்தியாவை விரும்பினர், ஆனால் முஸ்லிம்கள் முகமது அலி ஜின்னாவால் ஒழுங்கமைக்கப்பட்டு தங்கள் சொந்த தேசமான பாகிஸ்தானை உருவாக்கினர், இது இன்னும் அறிஞர்களால் கடுமையாக விவாதிக்கப்படுகிறது. மத வகுப்புவாத வன்முறைகளுக்கு மத்தியில் சுதந்திரம் வந்தது, முக்கியமாக எல்லைப் பகுதிகளில் இந்துக்களுக்கும் முஸ்லிம்களுக்கும் இடையே. ஜிஷா மேனன் வாதிடுவது போல், முரண்பட்ட நினைவுகள் மற்றும் குறைகள் இன்னும் துணைக் கண்ட பதட்டங்களை வடிவமைப்பதால் மில்லியன் கணக்கானோர் இறந்தனர் மற்றும் மில்லியன் கணக்கானோர் இடம்பெயர்ந்தனர். பேரரசின் வரலாற்றாசிரியர்கள் சமீபத்தில் சுதந்திரம் கோரிய பல காலனிகளில் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் பூர்வீக குரல்களுக்கு மிகுந்த கவனம் செலுத்தியுள்ளனர். ஆப்பிரிக்க காலனிகள் பெரும்பாலும் அமைதியான முறையில் சுதந்திரமடைந்தன. கென்யா இரு தரப்பிலும் கடுமையான வன்முறையைக் கண்டது. பொதுவாக சுதந்திரத்தின் தலைவர்கள் 1920 மற்றும் 1930 களில் இங்கிலாந்தில் படித்திருந்தனர். எடுத்துக்காட்டாக, 1957 இல் தீவிர தேசியவாதியான க்வாமே நக்ருமா கானாவை சுதந்திரம் பெற்ற பிரிட்டனின் இரண்டாவது ஆப்பிரிக்க காலனியாக மாற்றியது (சூடான் முதன்முதலில் ஒரு வருடத்திற்கு முன்பு 1956 இல் சுதந்திரம் பெற்றது) மற்றும் மற்றவர்கள் விரைவாகப் பின்தொடர்ந்தனர். ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பு கருத்துக்கள் அறிவுசார் மட்டத்தில், ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பு உலகெங்கிலும் உள்ள மார்க்சிஸ்டுகள் மற்றும் தாராளவாதிகளுக்கு வலுவாக முறையிட்டது. இரண்டு குழுக்களும் பிரிட்டிஷ் எழுத்தாளர் ஜான் ஏ. ஹோப்ஸனால் அவரது ஏகாதிபத்தியம்ஃ ஒரு ஆய்வு (1902) என்ற புத்தகத்தில் வலுவாக ஈர்க்கப்பட்டன. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் ஹோப்ஸன் ஏகாதிபத்தியத்தின் மீது பரவலான அவநம்பிக்கையை ஏற்படுத்திய ஒரு மகத்தான செல்வாக்கைக் கொண்டிருந்தார் என்று வரலாற்றாசிரியர்கள் பீட்டர் டூயிக்னன் மற்றும் லூயிஸ் எச். கான் வாதிடுகின்றனர்ஃ ஹோப்ஸனின் கருத்துக்கள் முற்றிலும் அசல் அல்ல; இருப்பினும் பணக்கார ஆண்கள் மற்றும் ஏகபோகங்கள் மீதான அவரது வெறுப்பு, ரகசிய சுருக்கங்கள் மற்றும் பொது அவதூறு மீதான அவரது வெறுப்பு, ஏகாதிபத்தியத்தின் மீது தற்போதுள்ள அனைத்து குற்றச்சாட்டுகளையும் ஒரு ஒத்திசைவான system.His கருத்துக்களுடன் இணைத்தது, பிரிட்டிஷ் பேரரசின் ஜெர்மன் தேசியவாத எதிரிகள் மற்றும் பிரெஞ்சு ஆங்கிலோபோப்கள் மற்றும் மார்க்சிஸ்டுகளை பாதித்தது; அவர்கள் அமெரிக்க தாராளவாதிகள் மற்றும் காலனித்துவத்தின் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட விமர்சகர்களின் எண்ணங்களை வண்ணமயமாக்கினர். வரும் நாட்களில் அவர்கள் மேற்கு ஐரோப்பா மற்றும் பிரிட்டிஷ் பேரரசு மீதான அமெரிக்க அவநம்பிக்கைக்கு பங்களிக்க வேண்டும். காலனித்துவ ஆட்சியைப் பயன்படுத்துவதை பிரிட்டிஷாரை வெறுக்கச் செய்ய ஹோப்ஸன் உதவினார்; ஐரோப்பாவிலிருந்து ஆட்சியை எதிர்க்க ஆசியா மற்றும் ஆப்பிரிக்காவில் உள்ள பழங்குடி தேசியவாதிகளுக்கு வெடிமருந்துகளை வழங்கினார். இரண்டாம் உலகப் போரின் பிரிட்டிஷ் வரலாற்றாசிரியர்கள் பணம், மனிதவளம் மற்றும் உணவு மற்றும் மூலப்பொருட்களின் இறக்குமதி ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் பேரரசு வகித்த முக்கிய பங்கை வலியுறுத்தவில்லை. இந்த சக்திவாய்ந்த கலவையின் அர்த்தம் என்னவென்றால், பிரிட்டன் ஜெர்மனிக்கு எதிராக தனியாக நிற்கவில்லை, அது ஒரு பெரிய ஆனால் மறைந்து வரும் பேரரசின் தலைமையில் நின்றது. ஆஷ்லே ஜாக்சன் வாதிட்டபடி, "பிரிட்டிஷ் பேரரசின் போரின் கதை, ஒருபுறம் நேச நாடுகளின் வெற்றிக்கு பங்களித்த ஏகாதிபத்திய வெற்றிகளில் ஒன்றாகும், மறுபுறம் பிரிட்டன் மக்களைப் பாதுகாக்கவும் அவர்களைத் தோற்கடிக்கவும் போராடியது, காலனித்துவ குடிமக்களின் விசுவாசத்தை வெல்லத் தவறிவிட்டது". வீரர்களைப் பொறுத்தவரை இந்தியாவில் இருந்து 25 லட்சம் வீரர்களும், கனடாவில் இருந்து 10 லட்சத்துக்கும் மேற்பட்ட வீரர்களும், ஆஸ்திரேலியாவில் இருந்து 10 லட்சத்திற்கும் குறைவான வீரர்களும், தென்னாப்பிரிக்காவில் இருந்து 4,10,000 வீரர்களும், நியூசிலாந்தில் இருந்து 215,000 வீரர்களும் உள்ளனர். கூடுதலாக, காலனிகள் முதன்மையாக ஆப்பிரிக்காவிற்குள் பணியாற்றும் 500,000 க்கும் மேற்பட்ட சீருடை அணிந்த பணியாளர்களை அணிதிரட்டின. நிதியுதவியைப் பொறுத்தவரை, பிரிட்டிஷ் போர் வரவுசெலவுத் திட்டத்தில் பேரரசின் ஸ்டெர்லிங் பகுதியிலிருந்து கடன் வாங்கப்பட்ட 2.7 பில்லியன் பவுண்டுகள் அடங்கும், மேலும் இறுதியில் திருப்பிச் செலுத்தப்பட்டது. கனடா $3 பில்லியன் பரிசுகள் மற்றும் கடன்களை எளிதான விதிமுறைகளில் ஈட்டியது. எதிரிகளுடனான உண்மையான ஈடுபாட்டைப் பொறுத்தவரை, தெற்காசியா மற்றும் தென்கிழக்கு ஆசியாவில் ஒரு பெரிய ஒப்பந்தம் இருந்தது, ஆஷ்லே ஜாக்சன் நினைவு கூர்ந்தார்ஃ பயங்கரவாதம், வெகுஜன இடம்பெயர்வு, பற்றாக்குறை, பணவீக்கம், இருட்டடிப்பு, விமானத் தாக்குதல்கள், படுகொலைகள், பஞ்சம், கட்டாய உழைப்பு, நகரமயமாக்கல், சுற்றுச்சூழல் சேதம், ஆக்கிரமிப்பு [எதிரியால்], எதிர்ப்பு, ஒத்துழைப்பு-இந்த வியத்தகு மற்றும் பெரும்பாலும் கொடூரமான நிகழ்வுகள் அனைத்தும் பிரிட்டனின் ஏகாதிபத்திய குடிமக்களின் போர் அனுபவத்தை வடிவமைத்தன. வீழ்ச்சி மற்றும் காலனித்துவ ஒழிப்பு பேரரசு அதன் உச்சத்தை அடைந்தபோது வரலாற்றாசிரியர்கள் தொடர்ந்து விவாதித்து வருகின்றனர். ஒரு முனையில், 1880கள் மற்றும் 1890களின் பாதுகாப்பின்மை, குறிப்பாக அமெரிக்கா மற்றும் ஜெர்மனியின் தொழில்துறை எழுச்சி ஆகியவை குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன. தென்னாப்பிரிக்காவில் நடந்த இரண்டாவது போயர் போர், இங்கிலாந்தில் தாராளவாத சிந்தனையின் ஒரு செல்வாக்குமிக்க கூறுபாட்டை கோபப்படுத்தியது, மேலும் ஏகாதிபத்தியத்திற்கு அதிக தார்மீக ஆதரவை இழந்தது. 1918 வாக்கில், முதல் உலகப் போரின் முடிவில், நிரந்தரமான நீண்டகால சரிவு தவிர்க்க முடியாதது என்று பெரும்பாலான வரலாற்றாசிரியர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். ஆதிக்கங்கள் பெரும்பாலும் தங்களை விடுவித்துக் கொண்டு தங்கள் சொந்த வெளியுறவு மற்றும் இராணுவக் கொள்கைகளைத் தொடங்கின. உலகளாவிய முதலீடுகள் போருக்கு பணம் செலுத்துவதற்காக பணமாக்கப்பட்டன, மேலும் பிரிட்டிஷ் பொருளாதாரம் 1918 க்குப் பிறகு மந்த நிலையில் இருந்தது. பல காலனிகளில் தேசியவாதத்தின் ஒரு புதிய உணர்வு தோன்றியது, மிகவும் வியத்தகு முறையில் இந்தியாவில். இரண்டாம் உலகப் போரைத் தொடர்ந்து, பிரிட்டன் அதன் வல்லரசு அந்தஸ்தை இழந்தது, மேலும் அது நிதி ரீதியாக திவால்நிலைக்கு அருகில் இருந்தது என்பதை பெரும்பாலான வரலாற்றாசிரியர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். 1956 ஆம் ஆண்டின் சூயஸ் தோல்வியுடன், ஆழ்ந்த பலவீனங்கள் அனைவருக்கும் வெளிப்படையாக இருந்தன, மேலும் விரைவான காலனித்துவ ஒழிப்பு தவிர்க்க முடியாததாக இருந்தது. பிரிட்டிஷ் பேரரசின் காலனித்துவ ஒழிப்பின் காலவரிசை மற்றும் முக்கிய அம்சங்கள் விரிவாக ஆய்வு செய்யப்பட்டுள்ளன. ஆசியா மற்றும் ஆப்பிரிக்காவில் உள்ள பிற காலனிகளுக்கு மிகக் குறைந்த கவனம் செலுத்தப்பட்ட நிலையில், 1947இல் இந்தியாவின் நிலைமை குறித்து இதுவரை அதிக கவனம் செலுத்தப்பட்டுள்ளது. நிச்சயமாக பெரும்பாலான அறிஞர்களின் கவனம் பிரிட்டனால் இனி ஆளப்படாத புதிதாக சுதந்திரம் பெற்ற நாடுகளில் கவனம் செலுத்துகிறது. ஏகாதிபத்திய கண்ணோட்டத்தில், வரலாற்றாசிரியர்கள் இரண்டு பிரச்சினைகளில் பிளவுபட்டுள்ளனர்ஃ இந்தியாவைப் பொறுத்தவரை, லண்டன் 1947 இல் காலனித்துவ ஒழிப்பை சிறப்பாகக் கையாண்டிருக்க முடியுமா, அல்லது முந்தைய நூற்றாண்டில் என்ன நடந்தது என்பது பெரும்பாலும் சரி செய்யப்பட்டதா? உள்நாட்டு பிரிட்டிஷ் சமூகம் மற்றும் பொருளாதாரத்தில் ஓரளவு ஈடுபாடு இருப்பது குறித்தும் வரலாற்றாசிரியர்கள் கருத்து வேறுபாடு கொண்டுள்ளனர். பிரிட்டிஷார் காலனித்துவ ஒழிப்பைப் பற்றி அதிகம் அக்கறை கொண்டிருந்தார்களா, அது அவர்களுக்கு பெரிய வித்தியாசத்தை ஏற்படுத்தியதா? ஒரு பார்வை என்னவென்றால், உள்நாட்டு பரிமாணம் சிறிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது என்றும், பெரும்பாலான பிரிட்டன்கள் அதிக கவனம் செலுத்தவில்லை என்றும் பெய்ல்கின் சுட்டிக்காட்டுகிறார். அரசியல் வரலாற்றாசிரியர்கள் பெரும்பாலும் இந்த முடிவுக்கு வருகிறார்கள் என்று அவர் கூறுகிறார். ஜான் டார்வின் அரசியல் விவாதங்களை ஆய்வு செய்துள்ளார். மறுபுறம், பெரும்பாலான சமூக வரலாற்றாசிரியர்கள் இதற்கு நேர்மாறாக வாதிடுகின்றனர். வெளிநாட்டு சாம்ராஜ்யத்தைப் பற்றிய பிரிட்டனுக்குள் இருந்த மதிப்புகள் மற்றும் நம்பிக்கைகள் கொள்கையை வடிவமைக்க உதவியது என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள்; காலனித்துவ ஒழிப்பு செயல்முறை பிரிட்டனில் வசிக்கும் பலருக்கு, குறிப்பாக புலம்பெயர்ந்தோருக்கும், வெளிநாட்டு சிவில் சேவை, வணிகம் அல்லது மிஷனரி நடவடிக்கைகளில் குடும்ப அனுபவம் உள்ளவர்களுக்கும் உளவியல் ரீதியாக வேதனை அளிக்கிறது. காலனித்துவ ஒழிப்பு பெரும்பாலும் தனிப்பட்ட முறையில் எடுக்கப்பட்டதாகவும், பிரிட்டிஷ் நலன்புரி அரசின் கொள்கைகளின் அடிப்படையில் ஒரு பெரிய கொள்கை தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியதாகவும் பெய்ல்கின் கூறுகிறார். சில மேற்கிந்திய புலம்பெயர்ந்தோர் எவ்வாறு திருப்பி அனுப்பப்பட்டனர் என்பதை அவர் காட்டுகிறார்; இலட்சியவாதிகள் புதிய நாடுகளுக்கு உதவ முன்வந்தனர்; வெளிநாட்டு மாணவர்கள் பிரிட்டிஷ் பல்கலைக்கழகங்களுக்கு வந்தனர்; மற்றும் பலதார மண உறவுகள் செல்லாதவையாக இருந்தன. இதற்கிடையில், புதிய நலன்புரி அரசு பிரிட்டிஷ் காலனித்துவ நடைமுறைகளால், குறிப்பாக மன ஆரோக்கியம் மற்றும் குழந்தை பராமரிப்பு தொடர்பாக வடிவமைக்கப்பட்டது என்று அவர் கூறுகிறார். சமூக வரலாற்றாசிரியர் பில் ஸ்வார்ஸ் கூறுகையில், 1950 களில் காலனித்துவ ஒழிப்பு முன்னேறும்போது இன வெண்மை மற்றும் இனப் பிரிவினையின் எழுச்சி ஏற்பட்டது-வண்ணப் பட்டை-மேலும் உச்சரிக்கப்பட்டது. 21 ஆம் நூற்றாண்டில் தகவலறிந்த பிரிட்டிஷார் பிரிட்டன் பல நூற்றாண்டுகளாக அடிக்கடி போரில் ஈடுபட்டுள்ளது என்பதில் உடன்படுவதாக தாமஸ் கோலி கண்டறிந்துள்ளார். அதன் பொருளாதாரத்தில் சரிவு மற்றும் அதன் பேரரசு காணாமல் போனதால் நாடு தனது இராணுவ வலிமையை சீராக இழந்துள்ளது என்பதையும் அவர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். புதிய ஏகாதிபத்திய வரலாறு வரலாற்றாசிரியர்களின் கவனத்தின் கவனம் காலப்போக்கில் மாறியுள்ளது. பிரிட்டிஷ் பேரரசின் வரலாற்றுப் பதிவு கடுமையான நெருக்கடியை எட்டியது என்று பிரிட்டனில் பட்டப்படிப்பு கல்வியின் கடந்த சகாப்தத்தில் ரொனால்ட் ஹையம் வாதிடுகிறார் என்று பிலிப் பக்னர் தெரிவிக்கிறார்ஃ ஹையம் 21 ஆம் நூற்றாண்டில் "காலனித்துவத்திற்கு பிந்தைய கோட்பாடு, உலகமயமாக்கல், பாலினம் மற்றும் பாலினப் பிரச்சினைகள், கலாச்சாரத் தேவை மற்றும் மொழியியல் திருப்பம்" உள்ளிட்ட புதிய கருப்பொருள்கள் வெளிவந்தன என்று கூறுகிறார். உள்ளூர் தலைமை லண்டனில் கொள்கை வகுத்தல் மற்றும் கனடா மற்றும் ஆஸ்திரேலியா போன்ற குடியேற்ற காலனிகள் பற்றிய ஆய்வுகள் இப்போது அரிதாகவே உள்ளன. புதிய அக்கறைகள் பூர்வீக மக்களைக் கையாள்கின்றன, மேலும் காந்தி போன்ற பூர்வீகத் தலைவர்களுக்கு அதிக கவனம் செலுத்துகின்றன. இடம்பெயர்வு, பாலினம், இனம், பாலியல், சுற்றுச்சூழல், காட்சிப்படுத்தல் மற்றும் விளையாட்டு போன்ற தலைப்புகளில் அவை உரையாற்றுகின்றன. இவ்வாறு பொருளாதாரம், மதம், காலனித்துவ அறிவு, நிறுவனம், கலாச்சாரம் மற்றும் அடையாளம் பற்றிய முழு அத்தியாயங்களும் சாரா ஈ. ஸ்டாக்வெல், தி பிரிட்டிஷ் எம்பயர்ஃ கருப்பொருள்கள் மற்றும் முன்னோக்குகள் (2008) தொகுத்த வரலாற்று கண்ணோட்டத்தில் உள்ளன. ஏகாதிபத்திய வரலாற்றுக்கான புதிய அணுகுமுறைகள் பெரும்பாலும் "புதிய ஏகாதிபத்திய வரலாறு" என்ற தலைப்பின் கீழ் ஒருங்கிணைக்கப்படுகின்றன. இந்த அணுகுமுறைகள் இரண்டு அம்சங்களால் வேறுபடுத்தப்பட்டுள்ளன. முதலாவதாக, பிரிட்டிஷ் சாம்ராஜ்யம் ஒரு கலாச்சார திட்டமாகவும், அரசியல் மற்றும் பொருளாதார உறவுகளின் தொகுப்பாகவும் இருந்தது என்று அவர்கள் பரிந்துரைத்துள்ளனர். இதன் விளைவாக, இந்த வரலாற்றாசிரியர்கள் பேரரசைக் கட்டியெழுப்பும் வழிகள் காலனித்துவ மக்கள் மற்றும் பிரிட்டிஷாரின் கலாச்சாரங்களை வடிவமைத்த வழிகளை வலியுறுத்தியுள்ளனர். இனம் மற்றும் பாலினம் குறிப்பாக பிரிட்டிஷ் ஏகாதிபத்தியம் கலாச்சார வேறுபாடு பற்றிய கருத்துக்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட வழிகளையும், பிரிட்டிஷ் காலனித்துவம் காலனிகளிலும் பிரிட்டனில் உள்ள வீட்டிலும் இனம் மற்றும் பாலினம் பற்றிய புரிதல்களை எவ்வாறு மாற்றியமைத்தது என்பதையும் அவர்கள் காட்டியுள்ளனர். மிரினாலினி சின்ஹாவின் காலனித்துவ ஆண்மை (1995) பிரிட்டிஷ் ஆண்மை மற்றும் சில இந்தியர்களின் செயல்திறன் பற்றிய கருத்துக்கள் காலனித்துவ கொள்கையையும் இந்திய தேசியவாத சிந்தனையையும் எவ்வாறு பாதித்தன என்பதைக் காட்டுகிறது. அன்டோனெட் பர்ட்டன் ஒரு முக்கிய நபராக இருந்து வருகிறார், மேலும் அவரது வரலாற்றின் சுமைகள் (1995) விக்டோரியன் காலத்தில் வெள்ளை பிரிட்டிஷ் பெண்ணியவாதிகள் பூர்வீக பெண்களை 'காப்பாற்றுவதில்' தங்களுக்கு ஒரு பங்கைக் கோருவதற்கு ஏகாதிபத்திய சொல்லாட்சியை எவ்வாறு கையாண்டனர் என்பதைக் காட்டியது, இதன் மூலம் பிரிட்டனில் சமத்துவத்திற்கான தங்கள் சொந்த உரிமைகோரல்களை வலுப்படுத்தியது. சின்ஹா, பர்ட்டன் மற்றும் கேத்தரின் ஹால் போன்ற வரலாற்றாசிரியர்கள் இந்த அணுகுமுறையைப் பயன்படுத்தி, 'வீட்டில்' பிரிட்டிஷ் கலாச்சாரம் 19 ஆம் நூற்றாண்டில் பேரரசால் ஆழமாக வடிவமைக்கப்பட்டது என்று வாதிடுகின்றனர். புதிய ஏகாதிபத்திய வரலாற்றை வரையறுக்கும் இரண்டாவது அம்சம், பேரரசின் பல்வேறு பகுதிகளை ஒன்றாக இணைத்த இணைப்புகள் மற்றும் ஓட்டங்கள் பற்றிய ஆய்வு ஆகும். ஆரம்பத்தில் அறிஞர்கள் உள்நாட்டு பிரிட்டனில் பேரரசின் தாக்கத்தை, குறிப்பாக அன்றாட அனுபவங்களின் அடிப்படையில் பார்த்தனர். மிக சமீபத்தில், பல்வேறு பிராந்தியங்களுக்கிடையேயான பொருள், உணர்ச்சி மற்றும் நிதி தொடர்புகளுக்கு கவனம் செலுத்தப்பட்டுள்ளது. பர்டன் மற்றும் சின்ஹா இருவரும் பாலினம் மற்றும் இனம் பற்றிய அரசியல் பிரிட்டனையும் இந்தியாவையும் இணைத்த வழிகளை வலியுறுத்துகின்றனர். இந்த இணைப்புகள் ஒரு "ஏகாதிபத்திய சமூக உருவாக்கத்தின்" ஒரு பகுதியாகும் என்று சின்ஹா பரிந்துரைத்தார், இது பிரிட்டனை அதன் காலனிகளுடன் இணைத்த சீரற்ற ஆனால் ஒருங்கிணைந்த வாதங்கள், கருத்துக்கள் மற்றும் நிறுவனங்களின் தொகுப்பாகும். ஆலன் லெஸ்டர் மற்றும் டோனி பாலன்டைன் போன்ற அறிஞர்களின் சமீபத்திய படைப்புகள் பேரரசை உருவாக்கிய நெட்வொர்க்குகளின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தியுள்ளன. லெஸ்டரின் இம்பீரியல் நெட்வொர்க்குகள் (2001) 19 ஆம் நூற்றாண்டில் பிரிட்டனையும் தென்னாப்பிரிக்காவையும் இணைத்த சில விவாதங்கள் மற்றும் கொள்கைகளை மறுகட்டமைத்தது. பாலன்டைனின் ஓரியண்டலிசம் அண்ட் ரேஸ், பேரரசை உருவாக்கிய "பேரரசின் வலைகளை" முன்னிலைப்படுத்துவதில் காலனித்துவத்தைப் பற்றி எழுதுவதற்கான ஒரு செல்வாக்குமிக்க புதிய மாதிரியை உருவாக்கியது. லண்டன் மற்றும் பிரிட்டனின் காலனிகளுக்கு இடையில் நகர்ந்தது மட்டுமல்லாமல், இந்தியா போன்ற இடங்களிலிருந்து நியூசிலாந்திற்கு நேரடியாக காலனிகளிலிருந்து காலனிகளுக்கு நகர்ந்த கருத்துக்கள், புத்தகங்கள், வாதங்கள், பணம் மற்றும் மக்களின் ஓட்டங்களால் இந்த வலைகள் உருவாக்கப்பட்டன. பல வரலாற்றாசிரியர்கள் இப்போது இந்த "நெட்வொர்க்குகள்" மற்றும் "வலைகளில்" கவனம் செலுத்துகின்றனர், மேலும் அலிசன் கேம்ஸ் ஆரம்பகால ஆங்கில ஏகாதிபத்தியத்தின் வடிவத்தைப் படிப்பதற்கான ஒரு மாதிரியாக இதைப் பயன்படுத்தியுள்ளது. பிரிட்டிஷ் பேரரசின் ஆக்ஸ்போர்டு வரலாறு பிரிட்டிஷ் பேரரசின் வரலாற்றின் முக்கிய பல தொகுதி பல ஆசிரியர் கவரேஜ் பிரிட்டிஷ் பேரரசின் ஆக்ஸ்போர்டு வரலாறு (1998-2001), ஐந்து தொகுதி தொகுப்பு, மேலும் ஒரு துணைத் தொடர். "வரலாற்று விசாரணையின் ஒரு துறையாக, ஏகாதிபத்திய வரலாறு தெளிவாக ஒரு மறுமலர்ச்சியை அனுபவித்து வருகிறது" என்பதை இந்தத் தொடர் நிரூபிக்கிறது என்று டக்ளஸ் பியர்ஸ் கூறுகிறார். ஹிஸ்டரி டுடே பத்திரிகையின் முதல் இரண்டு தொகுதிகளை மதிப்பாய்வு செய்த மேக்ஸ் பெலோஃப், அவற்றின் வாசிப்புத்திறனுக்காக அவற்றைப் பாராட்டினார், மேலும் அவை மிகவும் ஏகாதிபத்தியத்திற்கு எதிரானவை என்ற அவரது கவலை உணரப்படவில்லை என்பதில் மகிழ்ச்சி அடைந்தார். H-Net இல் சவுல் டுபோவ் தொகுதி III இல் உள்ள அத்தியாயங்களின் சீரற்ற தரத்தை குறிப்பிட்டார், மேலும் அத்தகைய முயற்சியின் சிரமம் பிரிட்டிஷ் பேரரசின் வரலாற்றுப் பதிவின் நிலையையும், நவீன சகாப்தத்தில் ஒரு வெற்றிகரமான தொனியைப் பராமரிப்பதற்கான சாத்தியமற்ற தன்மையையும் அளிக்கிறது. சில எழுத்தாளர்கள் "பாதுகாப்பாக விளையாட" முனைந்ததாகவும், ஒருவேளை நிறுவனத்தின் நினைவுச்சின்ன இயல்பால் ஆச்சரியப்பட்டதாகவும் டுபோ உணர்ந்தார். பிரைன் மாவர் கல்லூரியைச் சேர்ந்த மாதவி காலே, சமூக வரலாற்றில் எழுதுகையில், வரலாறு பேரரசின் வரலாற்றுக்கு ஒரு பாரம்பரிய அணுகுமுறையை எடுத்து, ஆங்கிலேயரையும், ஒரு சிறிய அளவிற்கு ஸ்காட்டிஷ், ஐரிஷ் மற்றும் வெல்ஷையும் கணக்கின் மையத்தில் வைத்தது என்றும் உணர்ந்தார். காலெ வரலாற்றின் மூன்றாம்-ஐந்தாம் தொகுதிகளைப் பற்றிய தனது மதிப்பாய்வை சுருக்கமாகக் கூறினார், இது "பேரரசின் மாபெரும் அரசியல் மற்றும் இராணுவ மிருகத்தனம் மற்றும் அடக்குமுறையை நடுநிலையாக்க முற்படும் ஒரு தொந்தரவு தரும் திருத்தல்வாதத் திட்டத்தைக் குறிக்கிறது". பின்நவீனத்துவ மற்றும் பின்நவீனத்துவ அணுகுமுறைகள் ஒரு பெரிய எதிர்பாராத வளர்ச்சி 1980 க்குப் பிறகு பிரிட்டிஷ் அல்லாத கண்ணோட்டங்களில் பயிற்சி பெற்ற அறிஞர்களின் புதிய மற்றும் புதுமையான புத்தகங்கள் மற்றும் கட்டுரைகளின் வெள்ளத்துடன் வந்தது. பலர் ஆப்பிரிக்கா, தெற்காசியா, கரீபியன் மற்றும் ஆதிக்கத்தை ஆய்வு செய்திருந்தனர். புதிய முன்னோக்கு களத்தை அழிப்பதை விட அதை வலுப்படுத்தியது. மேலும் கற்பனை அணுகுமுறைகள், கூர்மையான விவாதங்களுக்கு வழிவகுத்தன, இலக்கிய அறிஞர்களிடமிருந்து குறிப்பாக எட்வர்ட் சைட் மற்றும் ஹோமி கே. பாபா, அத்துடன் மானுடவியலாளர்கள், பெண்ணியவாதிகள் மற்றும் பிற புதுமுகங்களிடமிருந்து வந்தன. நீண்டகால வல்லுநர்கள் திடீரென்று பிந்தைய கட்டமைப்புவாதம் மற்றும் பின்நவீனத்துவவாதம் போன்ற தத்துவார்த்த முன்னோக்குகளுடன் விசித்திரமான புதிய அறிவாற்றலை எதிர்கொண்டனர். காலனித்துவப் பேரரசு "காலனித்துவத்திற்குப் பிந்தையது" ஆகிக் கொண்டிருந்தது. பூகோளத்தை இனி சிவப்பு நிறத்தில் சித்தரிப்பதற்குப் பதிலாக, பேரரசின் வரலாறு ஒரு புதிய உலகளாவிய வரலாற்றின் ஒரு பகுதியாக மாறியது. அட்லாண்டிக் வரலாறு போன்ற புதிய கண்ணோட்டங்களை வழங்குவதன் மூலம், நிலப்பரப்பை விட பெருங்கடல்களை வலியுறுத்தும் வகையில் புதிய வரைபடங்கள் வரையப்பட்டன. 1858 முதல் இரண்டாம் உலகப் போர் வரை இந்தியாவில் பிரிட்டிஷ் ஏகாதிபத்திய அதிகாரம் மிகவும் பாதுகாப்பானது என்று வரலாற்றாசிரியர்களிடையே பழைய ஒருமித்த கருத்து இருந்தது. இருப்பினும், சமீபத்தில், இந்த விளக்கம் சவால் செய்யப்பட்டுள்ளது. உதாரணமாக, மார்க் காண்டோஸ் மற்றும் ஜான் வில்சன் ஆகியோர் ஆட்சியில் ஏகாதிபத்திய அதிகாரம் நீண்டகாலமாக பாதுகாப்பற்றதாக இருந்தது என்று வாதிடுகின்றனர். தலைமுறை தலைமுறையாக அதிகாரிகளின் கவலை குறைந்தபட்ச ஒத்திசைவுடன் ஒரு குழப்பமான நிர்வாகத்தை உருவாக்கியது. தன்னால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டபடி செயல்படும் திறன் கொண்ட ஒரு நம்பிக்கையான நிலைக்கு பதிலாக, இந்த வரலாற்றாசிரியர்கள் உளவியல் ரீதியாக சிக்கித் தவிக்கும் ஒருவரை சுருக்கமான, சிறிய அளவிலான அல்லது குறுகிய காலத்தைத் தவிர செயல்பட முடியாது என்று கருதுகின்றனர். இதற்கிடையில் துர்பா கோஷ் ஒரு மாற்று அணுகுமுறையை வழங்குகிறார். பிரிட்டன் மற்றும் பிரிட்டிஷ் நினைவகத்தில் தாக்கம் பெரும்பாலான அரசியல், பொருளாதார மற்றும் இராஜதந்திர கருப்பொருள்களிலிருந்து விலகிச் செல்வது வரலாற்றாசிரியர்கள் சமீபத்தில் பிரிட்டனில் பேரரசின் அறிவுசார் மற்றும் கலாச்சார தாக்கத்தை ஆராய்ந்துள்ளனர். கருத்தியல் ரீதியாக, பிரிட்டன்கள் அரசியல் மற்றும் சட்ட சுதந்திரத்தின் கொள்கைகளுக்கு முறையீடுகளுடன் பேரரசை ஊக்குவித்தனர். பேரரசுக்குள் சுதந்திரம் மற்றும் வற்புறுத்தல், நவீனத்துவம் மற்றும் பாரம்பரியம் ஆகியவற்றின் முரண்பாடு குறித்து வரலாற்றாசிரியர்கள் எப்போதும் கருத்து தெரிவித்துள்ளனர். உதாரணமாக, சர் ஜான் சீலி 1883இல் பின்வருமாறு சிந்தித்தார்ஃ "ஒரே தேசம் எப்படி திகைப்பு இல்லாமல் மிகவும் மாறுபட்ட இரண்டு கொள்கைகளை பின்பற்ற முடியும், ஆசியாவில் சர்வாதிகாரமாகவும் ஆஸ்திரேலியாவில் ஜனநாயகமாகவும் இருக்க முடியும், கிழக்கில் ஒரே நேரத்தில் உலகின் மிகப்பெரிய முஸ்லீம் சக்தியாகவும், அதே நேரத்தில் மேற்கில் சுதந்திர சிந்தனை மற்றும் ஆன்மீக மதத்தின் முன்னணி சாம்பியனாகவும் இருக்க முடியும்". வரலாற்றாசிரியர் டக்ளஸ் பியர்ஸ், 19 ஆம் நூற்றாண்டில் பிரிட்டனில் பிரபலமான மற்றும் உயரடுக்கு சிந்தனையில் பேரரசைப் பற்றிய ஒரு இலட்சியப்படுத்தப்பட்ட அறிவு ஊடுருவியதாக வலியுறுத்துகிறார்ஃ அரசியல் கலாச்சாரத்தை வடிவமைப்பதிலும், மூலோபாய மற்றும் இராஜதந்திர முன்னுரிமைகளை தெரிவிப்பதிலும், சமூக நிறுவனங்கள் மற்றும் கலாச்சார நடைமுறைகளை வடிவமைப்பதிலும், குறைந்தபட்சம், பொருளாதார வளர்ச்சியின் விகிதம் மற்றும் திசையை தீர்மானிப்பதிலும் பேரரசு ஏற்படுத்திய தாக்கத்தை ஒப்புக் கொள்ளாமல் பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் பிரிட்டனின் எந்த வரலாறும் முழுமையடைய முடியாது. மேலும், பிரிட்டிஷ் அடையாளம் பேரரசுடன் பிணைக்கப்பட்டிருந்தது. அப்போதைய அரசியல்வாதிகளும் வரலாற்றாசிரியர்களும் பிரிட்டிஷ் வரவுசெலவுத் திட்டத்திற்கு பேரரசு மிகவும் விலை உயர்ந்ததா என்பதை ஆராய்ந்துள்ளனர். ஜோசப் சேம்பர்லைன் அவ்வாறு நினைத்தார், ஆனால் 1902 ஆம் ஆண்டின் இம்பீரியல் மாநாட்டில் வெளிநாட்டு கூட்டாளிகளை தங்கள் பங்களிப்பை அதிகரிக்கும்படி கேட்டுக்கொண்டார். கனடாவும் ஆஸ்திரேலியாவும் ஒரு போர்க்கப்பலுக்கு நிதியளிப்பது பற்றி பேசின-கனேடிய செனட் 1913 இல் அதை வாக்களித்தது. இதற்கிடையில், ராயல் கடற்படை ஜெர்மனியில் கவனம் செலுத்த தனது போர் திட்டங்களை சரிசெய்தது, பசிபிக் மற்றும் இந்தியப் பெருங்கடல்கள் போன்ற புறப் பகுதிகளில் குறைந்த அச்சுறுத்தல்களுக்கு எதிராகப் பாதுகாப்பதில் பொருளாதாரத்தை மேம்படுத்தியது. பொதுக் கருத்து பெருமையில் இராணுவச் செலவினங்களை ஆதரித்தது, ஆனால் பிரிட்டனில் இடதுசாரிகள் அமைதிவாதத்தை நோக்கிச் சென்று பணத்தை வீணடிப்பதை வருந்தினர். போர்ட்டர்-மெக்கென்சி விவாதத்தில் வரலாற்று பிரச்சினை பிரிட்டிஷ் சமூகம் மற்றும் சிந்தனையில் ஏகாதிபத்திய அனுபவத்தின் தாக்கமாக இருந்தது. பெரும்பாலான ஆங்கிலேயர்கள் பெரும்பாலும் பேரரசின் மீது அலட்சியமாக இருந்ததாக போர்ட்டர் 2004 இல் வாதிட்டார். ஏகாதிபத்தியம் உயரடுக்கினரால் கையாளப்பட்டது. மிகவும் பன்முகத்தன்மை கொண்ட பிரிட்டிஷ் சமூகத்தில், "ஏகாதிபத்தியம் பிரிட்டிஷ் சமூகத்திலும் கலாச்சாரத்திலும் பெரிதும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்த வேண்டியதில்லை". ஜான் எம். மெக்கென்சி ஒரு முக்கியமான தாக்கத்தைக் காட்ட ஏராளமான சிதறிய சான்றுகள் உள்ளன என்று பதிலளித்தார். அவரது நிலையை கேத்தரின் ஹால், அன்டோனெட் பர்ட்டன் மற்றும் ஜெஃப்ரி ரிச்சர்ட்ஸ் ஆகியோர் ஆதரித்தனர். 2014 ஆம் ஆண்டில் யூகோவ் நடத்திய பிரிட்டிஷ் மக்கள் கணக்கெடுப்பில், பதிலளித்தவர்கள் "பிரிட்டிஷ் சாம்ராஜ்யம் (19 சதவீதம்) வெட்கப்படுவதை விட (59 சதவீதம்) பெருமைப்பட வேண்டிய ஒன்று என்று நினைக்கிறார்கள். பிரிட்டிஷ் மக்களில் மூன்றில் ஒரு பகுதியினர் (34 சதவீதம்) பிரிட்டன் இன்னும் ஒரு சாம்ராஜ்யத்தைக் கொண்டிருந்தால் அதை விரும்புவதாகக் கூறுகிறார்கள். பாதிக்கும் குறைவானவர்கள் (45 சதவீதம்) இன்று பேரரசு இருப்பதை விரும்பவில்லை என்று கூறுகிறார்கள் ". ..