Review petition
இந்தியாவில், உச்ச நீதிமன்றம்/உயர் நீதிமன்றத்தின் பிணைப்பு தீர்ப்பை மறுஆய்வு மனுவில் மறுபரிசீலனை செய்யலாம். எந்தவொரு வெளிப்படையான பிழையிலும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் எந்தவொரு உத்தரவிலும் வேதனை அடைந்த தரப்பினர் மறுஆய்வு மனுவைத் தாக்கல் செய்யலாம். கண் சிமிட்டும் தீர்ப்பின் கொள்கையைக் கருத்தில் கொண்டு, நீதிமன்றங்கள் பொதுவாக ஒரு வலுவான வழக்கு இல்லாமல் ஒரு முடிவை சீர்குலைக்காது. மறுஆய்வு தொடர்பான இந்த விதி ஸ்டெர் டெசிசிஸின் சட்டக் கொள்கைக்கு விதிவிலக்காகும். அரசியலமைப்பின் 145 வது பிரிவின் கீழ் உருவாக்கப்பட்ட எந்தவொரு சட்டம் மற்றும் விதியின் விதிகளுக்கு உட்பட்டு, இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் உச்சரிக்கப்பட்ட எந்தவொரு தீர்ப்பையும் (அல்லது செய்யப்பட்ட உத்தரவை) மறுபரிசீலனை செய்ய அதிகாரம் உள்ளது என்று அரசியலமைப்பின் [[விக்கி ஆதாரம்ஃ அரசியலமைப்பு _ இந்தியா/பகுதி _ V#Article_137_ [மறுபரிசீலனை _ தீர்ப்புகள் _ அல்லது _ உத்தரவுகளை _ உச்ச நீதிமன்றம்] |Article 137] வழங்குகிறது. உச்ச நீதிமன்ற விதிகள், 1966 இன் கீழ், அத்தகைய மனுவை தீர்ப்பு அல்லது உத்தரவின் தேதியிலிருந்து 30 நாட்களுக்குள் தாக்கல் செய்ய வேண்டும். மறுஆய்வு செய்யக் கோரப்பட்ட தீர்ப்பை (அல்லது உத்தரவை) வழங்கிய அதே நீதிபதிகள் அமர்வுக்கு வாய்வழி வாதங்கள் இல்லாமல் மனுவை விநியோகிக்க வேண்டும் என்றும் பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. ஒவ்வொரு மறுஆய்வு மனுவையும் நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டிய அவசியமில்லை. மறுஆய்வு மனுவை போதுமான காரணங்களின் அடிப்படையில் தாக்கல் செய்தால் மட்டுமே நீதிமன்றம் அதை ஏற்றுக்கொள்ள முடியும், அவை பின்வருமாறுஃ புதிய மற்றும் முக்கியமான விஷயங்கள் அல்லது ஆதாரங்களைக் கண்டறிந்த பிறகு, உரிய விடாமுயற்சியைப் பயன்படுத்திய பிறகு அவரது அறிவுக்குள் இல்லை அல்லது ஆணை நிறைவேற்றப்பட்ட நேரத்தில் அவரால் முன்வைக்க முடியவில்லை அல்லது உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது வேறு எந்த போதுமான காரணமும் இல்லை மேலும், மறுஆய்வு மனுவை தள்ளுபடி செய்த பிறகும் கூட, அதன் செயல்முறையை துஷ்பிரயோகம் செய்வதைத் தடுக்கவும், நீதியின் மொத்த கருச்சிதைவைக் குணப்படுத்தவும் ஒரு சீராய்வு மனுவை உச்ச நீதிமன்றம் பரிசீலிக்கலாம். ஒரு சிவில் மறுஆய்வு மனுவை ஆர்டர் XLVII, சிவில் நடைமுறைக் குறியீடு, 1908 இன் விதி 1 (1) இன் படி நகர்த்த முடியும் என்றாலும், ஒரு குற்றவியல் மறுஆய்வு மனுவை பதிவின் முகத்தில் வெளிப்படையான பிழையின் அடிப்படையில் மட்டுமே நகர்த்த முடியும். (ஆதாரம்ஃ சிபிசி, 1908 மற்றும் சிஆர்பிசி, 1973) முக்கிய வழக்குகள் வரதட்சணை துன்புறுத்தல் வழக்கு ஐபிசி 498ஏ மறுஆய்வு-23 ஏப்ரல் 2018 அன்று, உச்ச நீதிமன்றம் வாதங்களைக் கேட்டு, நீதிமன்றத்தின் முந்தைய உத்தரவுக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட மறுஆய்வு மனு மீதான தனது தீர்ப்பை ஒத்திவைத்தது, இது ஐபிசி 14 செப்டம்பர் 2018 இன் இந்த விதியின் கீழ் உடனடி கைதுகளை சட்டவிரோதமாக்கியது, முந்தைய தீர்ப்பை ஒதுக்கி வைத்து, பொருத்தமான வழிகாட்டுதல்களை இயற்ற பாராளுமன்றத்திற்கு விட்டுச் சென்றது. 2ஜி ஸ்பெக்ட்ரம் வழக்கு 2012 மார்ச் 2 அன்று, 122 உரிமங்களை ரத்து செய்த நீதிமன்றத்தின் 2 பிப்ரவரி 2012 உத்தரவை ஓரளவு மறுபரிசீலனை செய்யக் கோரி இந்திய அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தில் மறுஆய்வு மனுவை தாக்கல் செய்தது. முதலில் வருபவர்களுக்கு முன்னுரிமை என்ற கொள்கைக்கு எதிரான தீர்ப்பில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்தை அரசாங்கம் கேள்வி எழுப்பியது, ஆனால் ஏ. ராஜா தொலைத்தொடர்பு அமைச்சராக இருந்த காலத்தில் வழங்கப்பட்ட 122 உரிமங்களை ரத்து செய்வதை சவால் செய்வதிலிருந்து விலகியது. அதே நாளில் எம். டி. எஸ் இந்தியாவின் பெரும்பான்மை பங்குதாரரான சிஸ்டேமாவும் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மறுஆய்வு மனுவை தாக்கல் செய்தார். ஏப்ரல் 4,2012 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் அரசாங்கத்தின் மறுஆய்வு மனுவை மட்டுப்படுத்தப்பட்ட அடிப்படையில் விசாரிக்க ஏற்றுக்கொண்டது மற்றும் மற்ற 10 மறுஆய்வு மனுக்களையும் தள்ளுபடி செய்தது. பின்னர் இந்திய அரசு மறுஆய்வு மனுவை திரும்பப் பெற விண்ணப்பித்தது, அதை இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது. 2013 ஜூலை 18 அன்று, உச்ச நீதிமன்றத்தின் 3 நீதிபதிகள் கொண்ட பிரிவு பெஞ்ச் 2:1 பெரும்பான்மை தீர்ப்பின் மூலம் இளங்கலை மருத்துவ/பல் படிப்புகள் மற்றும் முதுகலை மருத்துவ/பல் படிப்புகளில் சேர்க்கைக்கான தேசிய தகுதி மற்றும் நுழைவுத் தேர்வை ரத்து செய்தது. இதைத் தொடர்ந்து இந்திய அரசு மறுஆய்வு மனுவை தாக்கல் செய்தது. மறுஆய்வு மனுவை அக்டோபர் 23,2013 அன்று விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது. 11 ஏப்ரல் 2016 அன்று ஜூலை 18 அன்று பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவை நினைவுகூர்ந்த அது, இதற்கிடையில் இளங்கலை மற்றும் முதுகலை மருத்துவ மற்றும் பல் மருத்துவப் படிப்புகளில் சேர்க்கைக்காக என். இ. இ. டி. தேர்வு நடத்த அரசாங்கத்திற்கு அனுமதி அளித்தது. என். இ. இ. டி. யின் செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்து புதிதாக விசாரிக்க முடிவு செய்யப்பட்டது. உச்சநீதிமன்றத்தின் மற்றொரு 3 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, ஒரு புதிய விசாரணையின் பின்னர், 2020 ஏப்ரல் 29 தேதியிட்ட தீர்ப்பின் மூலம் நீட்டை உறுதி செய்தது. வோடபோன்-ஹட்சிசன் வரி வழக்கு பிப்ரவரி 17,2012 அன்று, வோடபோன் மற்றும் ஹட்சிசன் இடையேயான வெளிநாட்டு ஒப்பந்தத்திற்கு 1,000 கோடி ரூபாய் வரியை விதிக்கும் அதிகாரம் இந்திய வருமான வரித் துறைக்கு இல்லை என்ற அதன் தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்யக் கோரி இந்திய அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தை நாடியது. 20 மார்ச் 2012 அன்று, மனுவுக்கு எந்த தகுதியும் இல்லை என்று கூறி, அறைக்குள் நடந்த விசாரணையின் போது மறுஆய்வு மனுவை உச்ச நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. அக்டோபர் 4,2012 அன்று, கமலேஷ் வர்மா என்ற நபர் தாக்கல் செய்த மறுஆய்வு மனுவின் அடிப்படையில், மாயாவதிக்கு எதிரான வருமானத்திற்கு அதிகமான சொத்துக்கள் வழக்கில் திறந்த நீதிமன்றத்தில் தனது முந்தைய தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்ய உச்ச நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. மாயாவதி தனது அறியப்பட்ட வருமான ஆதாரங்களுக்கு ஏற்ப சொத்துக்களை வைத்திருப்பதாக சிபிஐ 2003 ஆம் ஆண்டு வழக்கு பதிவு செய்தது. தனக்கு எதிரான சிபிஐ விசாரணை சட்டவிரோதமானது என்று மாயாவதி விவரித்தார். சொத்துக்கள் வழக்கு இறுதியாக ஜூலை 6,2012 அன்று-ஒன்பது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு-உச்ச நீதிமன்றத்தால் ரத்து செய்யப்பட்டது; இந்த வழக்கு தேவையற்றது என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. மேல்முறையீடு செய்ய வேண்டாம் என்று சிபிஐ முடிவு செய்தது. ..