Russian formalism
ரஷ்ய சம்பிரதாயவாதம் என்பது 1910 முதல் 1930 வரை ரஷ்யாவில் சிந்தனை இலக்கியக் கோட்பாட்டின் ஒரு பள்ளியாகும். கவிதை மொழி மற்றும் இலக்கியத்தின் தனித்துவத்தையும் சுயாட்சியையும் நிறுவுவதன் மூலம் 1914 மற்றும் 1930 களுக்கு இடையில் இலக்கிய விமர்சனங்களில் புரட்சியை ஏற்படுத்திய விக்டர் ஷக்லோவ்ஸ்கி, யூரி டினியானோவ், விளாடிமிர் ப்ரோப், போரிஸ் ஐச்சென்பாம், ரோமன் ஜாகோப்சன், போரிஸ் டோமஷேவ்ஸ்கி, கிரிகோரி குகோவ்ஸ்கி போன்ற பல செல்வாக்குமிக்க ரஷ்ய மற்றும் சோவியத் அறிஞர்களின் படைப்புகள் இதில் அடங்கும். ரஷ்ய சம்பிரதாயவாதம் மிகைல் பக்தின் மற்றும் ஜூரி லாட்மேன் போன்ற சிந்தனையாளர்கள் மீதும் ஒட்டுமொத்த கட்டமைப்புவாதத்தின் மீதும் பெரும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது. இந்த இயக்கத்தின் உறுப்பினர்கள் நவீன இலக்கிய விமர்சனத்தில் பொருத்தமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தினர், ஏனெனில் இது கட்டமைப்புவாத மற்றும் பிந்தைய கட்டமைப்புவாத காலங்களில் வளர்ந்தது. ஸ்ராலினின் கீழ் இது உயரடுக்கு கலைக்கு ஒரு மோசமான சொல்லாக மாறியது. ரஷ்ய சம்பிரதாயவாதம் ஒரு மாறுபட்ட இயக்கமாக இருந்தது, எந்த ஒருங்கிணைந்த கோட்பாட்டையும் உருவாக்கவில்லை, அதன் ஆதரவாளர்களிடையே அவர்களின் முயற்சிகளுக்கு ஒரு மைய நோக்கம் குறித்து ஒருமித்த கருத்து இல்லை. உண்மையில், "ரஷ்ய சம்பிரதாயவாதம்" இரண்டு தனித்துவமான இயக்கங்களை விவரிக்கிறதுஃ செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்கில் உள்ள ஓபோஜாஸ் (ஒப்செஸ்ட்வோ இசுச்செனியா பொய்டிசெஸ்கோகோ யாசிகா, கவிதை மொழி ஆய்வுக்கான சங்கம்) மற்றும் மாஸ்கோ மொழியியல் வட்டம். எனவே, "சம்பிரதாயவாதம்" என்ற மிகவும் உள்ளடக்கிய மற்றும் சுருக்கமான சொல்லைப் பயன்படுத்துவதை விட, "ரஷ்ய சம்பிரதாயவாதிகளை" குறிப்பிடுவது மிகவும் துல்லியமானது. "சம்பிரதாயவாதம்" என்ற சொல் முதலில் இயக்கத்தின் எதிரிகளால் பயன்படுத்தப்பட்டது, எனவே இது சம்பிரதாயவாதிகளால் வெளிப்படையாக நிராகரிக்கப்பட்ட ஒரு பொருளை வெளிப்படுத்துகிறது. முன்னணி சம்பிரதாயவாதிகளில் ஒருவரான போரிஸ் ஐகன்பாமின் வார்த்தைகளில் கூறுவதானால்ஃ "இந்த பெயரை உருவாக்கியவர் யார் என்பதை நினைவில் கொள்வது கடினம், ஆனால் இது மிகவும் பாராட்டத்தக்க நாணயம் அல்ல. இது ஒரு எளிமைப்படுத்தப்பட்ட போர் கூக்குரலாக வசதியாக இருந்திருக்கலாம், ஆனால் ஒரு புறநிலைச் சொல்லாக, 'கவிதை மொழி படிப்புக்கான சங்கத்தின்' செயல்பாடுகளை வரையறுக்கத் தவறிவிட்டது. ரஷ்ய சம்பிரதாயவாதம் என்பது இப்போது மாஸ்கோ மொழியியல் வட்டம் (1915) மற்றும் ஓபோஜாஸ் குழு (1916) ஆகிய இரண்டு வெவ்வேறு குழுக்களிலிருந்து வெளிவந்த விமர்சன முறைக்கு வழங்கப்பட்ட பெயர். நெருக்கமான வாசிப்புக்கு ஒத்த முக்கியத்துவம் இருப்பதால் ரஷ்ய சம்பிரதாயவாதம் பெரும்பாலும் அமெரிக்க புதிய விமர்சனத்துடன் இணைக்கப்பட்டிருந்தாலும், ரஷ்ய சம்பிரதாயவாதிகள் தங்களை விமர்சன அறிவியலின் உருவாக்குநர்களாக கருதினர், மேலும் கவிதை உரையை பகுப்பாய்வு செய்வதற்கான முறையான முறையைக் கண்டுபிடிப்பதில் அதிக ஆர்வம் காட்டுகிறார்கள். தனித்துவமான கருத்துக்கள் ரஷ்ய சம்பிரதாயவாதம் இலக்கிய சாதனங்களின் செயல்பாட்டு பங்கு மற்றும் இலக்கிய வரலாறு பற்றிய அதன் அசல் கருத்தாக்கத்திற்கு முக்கியத்துவம் அளிப்பதால் தனித்துவமானது. ரஷ்ய சம்பிரதாயவாதிகள் பாரம்பரிய உளவியல் மற்றும் கலாச்சார-வரலாற்று அணுகுமுறைகளைத் தவிர்த்து, கவிதை மொழியைப் படிப்பதற்கான ஒரு "அறிவியல்" முறையை ஆதரித்தனர். எர்லிச் சுட்டிக்காட்டியபடி, "உளவியல், சமூகவியல், அறிவுசார் வரலாறு போன்ற தொடர்ச்சியான துறைகளிலிருந்து இலக்கிய அறிவாற்றலை வரையறுப்பதில் இது நோக்கமாக இருந்தது, மேலும் இலக்கியத்தின் 'தனித்துவமான அம்சங்களில்' கவனம் செலுத்திய கோட்பாட்டாளர்களின் பட்டியல், கற்பனை எழுத்துக்கு விசித்திரமான கலை சாதனங்களில் கவனம் செலுத்தியது" (தி நியூ பிரின்ஸ்டன் என்சைக்ளோபீடியா 1101). இலக்கியத்தைப் பற்றிய சம்பிரதாயவாத ஆய்வுக்கு இரண்டு பொதுவான கோட்பாடுகள் அடித்தளமாக உள்ளனஃ முதலாவதாக, இலக்கியமே, அல்லது மற்ற மனித நடவடிக்கைகளிலிருந்து அதை வேறுபடுத்தும் அதன் அம்சங்கள், இலக்கியக் கோட்பாட்டின் விசாரணையின் நோக்கமாக இருக்க வேண்டும்; இரண்டாவதாக, தத்துவ, அழகியல் அல்லது உளவியல் (ஸ்டெய்னர், "ரஷ்ய சம்பிரதாயவாதம்" 16) இலக்கிய விமர்சனத்தின் மனோதத்துவ கடமைகளை விட "இலக்கிய உண்மைகள்" முன்னுரிமை அளிக்கப்பட வேண்டும். இந்த நோக்கங்களை அடைய பல மாதிரிகள் உருவாக்கப்பட்டன. கவிதை மொழியின் தன்னாட்சி இயல்பு மற்றும் இலக்கிய விமர்சனத்திற்கான ஆய்வுப் பொருளாக அதன் தனித்துவம் குறித்து சம்பிரதாயவாதிகள் ஒப்புக் கொண்டனர். அவர்களின் முக்கிய முயற்சி கவிதை மொழிக்கு குறிப்பிட்ட பண்புகளின் தொகுப்பை வரையறுப்பதில் இருந்தது, அது கவிதை அல்லது உரைநடை, அவற்றின் "கலைத்திறனால்" அடையாளம் காணக்கூடியது, இதன் விளைவாக அவற்றை பகுப்பாய்வு செய்தது. விக்டர் ஷக்லோவ்ஸ்கி தலைமையிலான கவிதை மொழி குழுவின் ஆய்வுக்கான சங்கமான ஓபோஜாஸ் முதன்மையாக முறையான முறையில் அக்கறை கொண்டிருந்தது மற்றும் நுட்பம் மற்றும் சாதனத்தில் கவனம் செலுத்தியது. "இலக்கியப் படைப்புகள், இந்த மாதிரியின் படி, இயந்திரங்களை ஒத்திருக்கின்றனஃ அவை ஒரு வேண்டுமென்றே மனித செயல்பாட்டின் விளைவாகும், இதில் ஒரு குறிப்பிட்ட திறன் மூலப்பொருளை ஒரு குறிப்பிட்ட நோக்கத்திற்கு பொருத்தமான ஒரு சிக்கலான பொறிமுறையாக மாற்றுகிறது" (ஸ்டெய்னர், "ரஷ்ய சம்பிரதாயவாதம்" 18). இந்த அணுகுமுறை இலக்கிய கலைப்பொருளை ஆசிரியர், வாசகர் மற்றும் வரலாற்று பின்னணியுடன் அதன் தொடர்பிலிருந்து அகற்றுகிறது. விக்டர் ஷக்லோவ்ஸ்கியின் ஆரம்பகால நூல்களில் ஒன்றான "ஆர்ட் ஆஸ் டிவைஸ்" (இஸ்குஸ்ட்வோ காக் பிரியோம், 1916) இன் முக்கிய வாதத்தால் இதற்கு ஒரு தெளிவான எடுத்துக்காட்டு வழங்கப்படலாம்ஃ கலை என்பது கலைஞர் தனது படைப்புகளை வடிவமைக்க கையாளும் இலக்கிய மற்றும் கலை சாதனங்களின் கூட்டுத்தொகையாகும். "ஆர்ட் ஆஸ் டிவைஸ்" இல் ஷக்லோவ்ஸ்கியின் முக்கிய நோக்கம் அந்த நேரத்தில் ரஷ்யாவில் பொதுவான இலக்கியம் மற்றும் இலக்கிய விமர்சனம் பற்றிய கருத்தை சர்ச்சைக்குள்ளாக்குவதாகும். பரவலாகப் பார்த்தால், இலக்கியம் ஒருபுறம், ஒரு சமூக அல்லது அரசியல் தயாரிப்பு என்று கருதப்பட்டது, அதன் மூலம் அது சமூக மற்றும் அரசியல் வரலாற்றின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாக சிறந்த விமர்சகர் பெலின்ஸ்கியின் பாரம்பரியத்தில் விளக்கப்பட்டது. மறுபுறம், இலக்கியம் என்பது ஒரு எழுத்தாளரின் உலகக் கண்ணோட்டத்தின் தனிப்பட்ட வெளிப்பாடாகக் கருதப்பட்டது, இது படங்கள் மற்றும் சின்னங்கள் மூலம் வெளிப்படுத்தப்பட்டது. இரண்டு நிகழ்வுகளிலும், இலக்கியம் அப்படி கருதப்படுவதில்லை, ஆனால் ஒரு பரந்த சமூக-அரசியல் அல்லது தெளிவற்ற உளவியல்-தாக்க பின்னணியில் மதிப்பீடு செய்யப்படுகிறது. எனவே ஷக்லோவ்ஸ்கியின் நோக்கம் இலக்கியம் அல்லது "கவிதை மொழிக்கு" குறிப்பிட்ட ஒன்றை தனிமைப்படுத்துவதும் வரையறுப்பதும் ஆகும்ஃ இவை, நாம் பார்த்தபடி, இலக்கியத்தின் "கலைத்திறனை" உருவாக்கும் "கருவிகள்" ஆகும். ஒரு சாதனம் அல்லது "ப்ரியாம்" என்றால் என்ன, அல்லது இந்த சாதனங்கள் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகின்றன அல்லது கொடுக்கப்பட்ட உரையில் அவை எவ்வாறு பகுப்பாய்வு செய்யப்பட வேண்டும் என்பதில் சம்பிரதாயவாதிகள் ஒருவருக்கொருவர் உடன்படவில்லை. மைய யோசனை என்னவென்றால், மிகவும் பொதுவானதுஃ கவிதை மொழி குறிப்பிட்ட பண்புகளைக் கொண்டுள்ளது, அவை பகுப்பாய்வு செய்யப்படலாம். சில ஓபோஜாஸ் உறுப்பினர்கள் கவிதை மொழி முக்கிய கலை சாதனம் என்று வாதிட்டனர். அனைத்து கலை நூல்களும் மொழியை அறிமுகப்படுத்துவதில்லை என்றும், அவற்றில் சில கலவை மற்றும் கதைகளை கையாளுவதன் மூலம் அறிமுகமின்மையை (ஓஸ்ட்ரனேனி) அடைகின்றன என்றும் ஷக்லோவ்ஸ்கி வலியுறுத்தினார். சம்பிரதாயவாத இயக்கம் கலை மற்றும் கலை அல்லாதவற்றுக்கு இடையே முறையாக பாகுபாடு காட்ட முயன்றது. எனவே, அதன் கருத்துக்கள் துருவ எதிர்ப்புகளின் அடிப்படையில் ஒழுங்கமைக்கப்பட்டுள்ளன. மெக்கானிஸ்டிக் ஃபார்மாலிஸ்டுகள் அறிமுகப்படுத்திய மிகவும் பிரபலமான இருவகைகளில் ஒன்று கதைக்கும் கதைக்களத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாடு, அல்லது ஃபேபுலா மற்றும் "ஜுஜேட்" ஆகும். கதை, ஃபேபுலா, நிகழ்வுகளின் காலவரிசை வரிசை, அதேசமயம் கதைக்களம், ஜுஜேட், காலவரிசை அல்லாத வரிசையில் வெளிவரலாம். நிகழ்வுகளை மீண்டும் மீண்டும் செய்வது, இணைவது, தரப்படுத்துதல் மற்றும் பின்னடைவு போன்ற சாதனங்களின் மூலம் கலை ரீதியாக ஏற்பாடு செய்யலாம். இயந்திரவியல் முறை இலக்கியத்தை ஒரு தற்காலிக, உளவியல் அல்லது தத்துவ உறுப்பு இல்லாத நுட்பங்கள் மற்றும் சாதனங்களின் மாறுபாடு மற்றும் கலவையாக குறைத்தது. ஷக்லோவ்ஸ்கி மிக விரைவில் இந்த மாதிரியை விரிவுபடுத்த வேண்டும் என்பதை உணர்ந்தார், எடுத்துக்காட்டாக, சமகால மற்றும் டயக்ரோனிக் இலக்கிய மரபுகள் (கார்சன் 403). இயந்திரவியல் முறையின் கட்டுப்பாடுகளால் விரக்தியடைந்த சில ரஷ்ய சம்பிரதாயவாதிகள் கரிம மாதிரியை ஏற்றுக்கொண்டனர். "அவர்கள் கரிம உடல்களுக்கும் இலக்கிய நிகழ்வுகளுக்கும் இடையிலான ஒற்றுமையை இரண்டு வெவ்வேறு வழிகளில் பயன்படுத்தினர்ஃ இது தனிப்பட்ட படைப்புகளுக்கும் இலக்கிய வகைகளுக்கும் பொருந்தும்" (ஸ்டெய்னர், "ரஷ்ய சம்பிரதாயவாதம்" 19). ஒரு கலைப்பொருள், ஒரு உயிரியல் உயிரினத்தைப் போலவே, கட்டமைக்கப்படாத முழுமையல்ல; அதன் பகுதிகள் படிநிலையாக ஒருங்கிணைக்கப்படுகின்றன. எனவே சாதனத்தின் வரையறை உரையில் அதன் செயல்பாட்டிற்கு நீட்டிக்கப்பட்டுள்ளது. "பைனரி எதிர்ப்பு-பொருள் மற்றும் சாதனம்-வேலையின் கரிம ஒற்றுமையைக் கணக்கிட முடியாது என்பதால், ஜிர்முன்ஸ்கி அதை 1919 ஆம் ஆண்டில் மூன்றாவது முறையாக, சாதனங்களின் ஒற்றுமையாக பாணியின் டெலிலாஜிக்கல் கருத்துடன் அதிகரித்தார்" (ஸ்டெய்னர், "ரஷ்ய ஃபார்மலிசம்" 19). உயிரியல் மற்றும் இலக்கியக் கோட்பாட்டிற்கு இடையிலான ஒப்புமை வகை ஆய்வுகள் மற்றும் வகை விமர்சனத்திற்கான குறிப்பு கட்டமைப்பை வழங்கியது. "ஒவ்வொரு தனிப்பட்ட உயிரினமும் அதன் வகையின் பிற உயிரினங்களுடன் சில அம்சங்களைப் பகிர்ந்து கொள்வதைப் போலவே, ஒருவருக்கொருவர் ஒத்திருக்கும் இனங்கள் ஒரே இனத்தைச் சேர்ந்தவை, தனிப்பட்ட படைப்புகள் அதன் வடிவத்தின் மற்ற படைப்புகளைப் போலவே உள்ளன மற்றும் ஒத்த இலக்கிய வடிவங்கள் அதே வகையைச் சேர்ந்தவை" (ஸ்டெய்னர், "ரஷ்ய சம்பிரதாயம்" 19). இந்த பாரம்பரியத்தில் மேற்கொள்ளப்பட்ட மிகவும் பரவலாக அறியப்பட்ட படைப்பு விளாடிமிர் ப்ரோப்பின் "நாட்டுப்புறக் கதையின் உருவவியல்" (1928) ஆகும். ஆய்வின் கவனத்தை ஒரு தனிமைப்படுத்தப்பட்ட நுட்பத்திலிருந்து ஒரு படிநிலை கட்டமைக்கப்பட்ட முழுமைக்கு மாற்றிய பின்னர், கரிம சம்பிரதாயவாதிகள் இயந்திரவியலாளர்களின் முக்கிய குறைபாட்டை முறியடித்தனர். இருப்பினும், கருவிகள் மற்றும் அவற்றின் செயல்பாடுகளை மட்டுமல்லாமல், வகைகளையும் பாதிக்கும் இலக்கிய மாற்றங்களை இரு குழுக்களும் கணக்கிடத் தவறிவிட்டன. சிஸ்டமிக் டயக்ரோனிக் பரிமாணம் சிஸ்டமிக் ஃபார்மாலிஸ்டுகளின் பணியில் இணைக்கப்பட்டது. "சிஸ்டமோ-செயல்பாட்டு" மாதிரியின் முக்கிய ஆதரவாளர் யூரி டின்யனோவ் ஆவார். "போட்டி கூறுகளுக்கு இடையிலான போராட்டமாக இலக்கிய பரிணாமம் பற்றிய அவரது கருத்தாக்கத்தின் வெளிச்சத்தில், பகடி முறை, 'சாதனங்களின் இயங்கியல் விளையாட்டு', மாற்றத்தின் ஒரு முக்கியமான வாகனமாக மாறுகிறது" (ஸ்டெய்னர், "ரஷ்ய சம்பிரதாயவாதம்" 21). இலக்கியம் ஒட்டுமொத்த கலாச்சார அமைப்பின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதால், இலக்கிய இயங்கியல் கலாச்சார பரிணாம வளர்ச்சியில் பங்கேற்கிறது. எனவே, இது மற்ற மனித நடவடிக்கைகளுடன் தொடர்பு கொள்கிறது, எடுத்துக்காட்டாக, மொழியியல் தொடர்பு. தகவல்தொடர்பு களம் புதிய ஆக்கபூர்வமான கொள்கைகளுடன் இலக்கியத்தை வளப்படுத்துகிறது. இந்த இலக்கியத்திற்கு அப்பாற்பட்ட காரணிகளுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, சுய கட்டுப்படுத்தும் இலக்கிய அமைப்பு தொடர்ந்து புத்துயிர் பெற வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளது. முறையான சம்பிரதாயவாதிகள் சமூக பரிமாணத்தை இலக்கியக் கோட்பாட்டில் இணைத்து, மொழிக்கும் இலக்கியத்திற்கும் இடையிலான ஒப்புமையை ஒப்புக் கொண்டாலும், எழுத்தாளர் மற்றும் வாசகரின் உருவங்கள் இந்த முன்னுதாரணத்தின் ஓரங்களுக்குத் தள்ளப்பட்டன. மொழியியல் எழுத்தாளர்கள் மற்றும் வாசகர்களின் புள்ளிவிவரங்களும் மொழியியல் சம்பிரதாயவாதிகளான லெவ் ஜாகுபின்ஸ்கி மற்றும் ரோமன் ஜாகோப்சன் ஆகியோரால் குறைத்து மதிப்பிடப்பட்டன. இந்த மாதிரியை பின்பற்றுபவர்கள் தங்கள் விசாரணையின் மையத்தில் கவிதை மொழியை வைத்தனர். வார்னர் குறிப்பிடுகையில், "இலக்கியத்தின் தொடுகல்லாக உணர்ச்சியின் எந்தவொரு கருத்தையும் அவர் முற்றிலும் நிராகரிக்கிறார் என்பதை ஜாகோப்ஸன் தெளிவுபடுத்துகிறார். யாக்கோப்சனைப் பொறுத்தவரை, ஒரு இலக்கியப் படைப்பின் உணர்ச்சிகரமான குணங்கள் இரண்டாம் நிலை மற்றும் முற்றிலும் வாய்மொழி, மொழியியல் உண்மைகளைப் பொறுத்தது "(71). ஆஷிமா ஷ்ரவன் விளக்குவது போல், "ஓபோஜாஸின் கோட்பாட்டாளர்கள் நடைமுறை மற்றும் கவிதை மொழியை வேறுபடுத்தினர். . . . தகவல்களைத் தெரிவிக்க அன்றாட தகவல்தொடர்புகளில் நடைமுறை மொழி பயன்படுத்தப்படுகிறது. . . . கவிதை மொழியில், லெவ் ஜாகுபின்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, 'நடைமுறை இலக்கு பின்னணியில் பின்வாங்குகிறது மற்றும் மொழியியல் சேர்க்கைகள் தங்களுக்குள் ஒரு மதிப்பைப் பெறுகின்றன. இது நிகழும்போது, மொழி பழக்கமாகி, உச்சரிப்புகள் கவிதைகளாக மாறுகின்றன "(இலக்கியத்தின் மொழியும் அதன் அர்த்தமும், 68). ஷக்லோவ்ஸ்கி மற்றும் ஜாகுபின்ஸ்கி ஆகியோர் வெளி உலகத்திலிருந்து கவிதைகளை முற்றிலுமாக பிரிக்கவில்லை என்று ஐச்சென்பாம் விமர்சித்தார், ஏனெனில் அவர்கள் ஒலியின் உணர்ச்சிபூர்வமான அர்த்தங்களை சொல் தேர்வுக்கு ஒரு அளவுகோலாகப் பயன்படுத்தினர். உளவியலுக்கான இந்த உதவி இலக்கியத்தை தனிமையில் ஆராய்வதற்கான சம்பிரதாயத்தின் இறுதி இலக்கை அச்சுறுத்தியது. கவிதை மொழியில் கவனம் செலுத்துவதற்கான ஒரு உறுதியான எடுத்துக்காட்டு ஒசிப் பிரிக் எழுதிய ரஷ்ய மொழிபெயர்ப்பு பற்றிய ஆய்வு ஆகும். ரைம், ஓனோமேட்டோபோயா, ஆலிட்டரேஷன் மற்றும் அசோனன்ஸ் போன்ற மிகவும் வெளிப்படையான சாதனங்களைத் தவிர, பிரிக் பல்வேறு வகையான ஒலி மறுபயன்பாடுகளை ஆராய்கிறது, எ. கா. மோதிரம் (கோல் 'கோ), சந்தி (ஸ்டைக்), இணைத்தல் (), மற்றும் வால்-துண்டு (கொன்கோவ்கா) ("ஸ்வுகோவ் போவடோரி" (ஒலி மறு செய்கைகள்); 1917). அழுத்தப்பட்ட உயிரெழுத்துக்களுக்கு மிகப்பெரிய முக்கியத்துவத்தையும், குறைக்கப்பட்ட உயிரெழுத்துக்களுக்கு மிகக் குறைந்த முக்கியத்துவத்தையும் இணைக்கும் "ஒலி பின்னணி" (ஸ்வுகோவோஜ் ஃபோன்) க்கு அவற்றின் பங்களிப்பைப் பொறுத்து அவர் தொலைபேசிகளை வரிசைப்படுத்துகிறார். மாண்டெல்கர் குறிப்பிடுவது போல், "அவரது முறையான கட்டுப்பாடு மற்றும் ஒரு கலை 'ஒற்றுமை' பற்றிய அவரது கருத்து, இதில் எந்த உறுப்பும் மிதமிஞ்சியதாகவோ அல்லது பிரிக்கப்படாமலோ இல்லை, மேலும் மொழிபெயர்ப்பு ஆய்வுக்கான முறையான அணுகுமுறைக்கு ஒரு இறுதி மாதிரியாக செயல்படுகிறது" (335). உரை பகுப்பாய்வு "கவிதையின் இலக்கணம் குறித்த விவாதத்திற்கு ஒரு போஸ்ட்ஸ்கிரிப்ட்" என்ற நூலில், யாக்கோப்சன் கவிதைகளை "பொதுவாக வாய்மொழி செய்திகளின் பின்னணியில், குறிப்பாக கவிதைக்குள் கவிதை செயல்பாட்டின் மொழியியல் ஆய்வு" என்று மறுவரையறை செய்கிறார் (23). கவிதை ஆய்வுக்கு பங்களிக்கும் மொழியியியலாளர்களின் உரிமையை அவர் ஆர்வத்துடன் ஆதரிக்கிறார், மேலும் ஒரு கவிதை செய்தியின் மிகவும் நுண்ணறிவுள்ள விசாரணைக்கு நவீன மொழியியலின் திறனை நிரூபிக்கிறார். எனவே "அளவீடுகள் அல்லது ஸ்ட்ரோஃபிக்ஸ், ஒலிப்பதிவுகள் அல்லது ரைம்கள் அல்லது கவிஞர்களின் சொற்களஞ்சியத்தின் கேள்விகளுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட ஆய்வுகள்" ஆகியவற்றின் நியாயத்தன்மை மறுக்க முடியாதது (23). ஒரு வாய்மொழிச் செயலை கவிதையாக மாற்றும் மொழியியல் சாதனங்கள் "தனித்துவமான அம்சங்களின் நெட்வொர்க் முதல் முழு உரையின் ஏற்பாடு வரை" (ஜாகோப்சன் 23). மொழி அறிவியலில் தொடங்கப்படாத "ஒரு சராசரி வாசகர்" வாய்மொழி வேறுபாடுகளுக்கு உணர்ச்சியற்றவர் என்ற கருத்தை ஜாகோப்ஸன் எதிர்க்கிறார்ஃ "பேச்சாளர்கள் தங்கள் மொழிக்கு உள்ளார்ந்த இலக்கண உறவுகளின் சிக்கலான அமைப்பைப் பயன்படுத்துகிறார்கள், இருப்பினும் அவற்றை முழுமையாக சுருக்கமாகவும் வரையறுக்கவும் முடியாது" (30). எனவே இலக்கணத்தின் கவிதை சிக்கல்கள் மற்றும் கவிதையின் இலக்கண சிக்கல்கள் பற்றிய முறையான விசாரணை நியாயமானது; மேலும், கவிதைகளின் மொழியியல் கருத்து இலக்கிய விமர்சகருக்கு புரிந்துகொள்ள முடியாத வடிவத்திற்கும் உள்ளடக்கத்திற்கும் இடையிலான உறவுகளை வெளிப்படுத்துகிறது (ஜாகோப்சன் 34). இலக்கிய வரையறை முயற்சிகள் ரோமன் ஜாகோப்ஸன் இலக்கியத்தை "சாதாரண பேச்சில் செய்யப்படும் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட வன்முறை" என்று விவரித்தார். இலக்கியம் என்பது சராசரி பேச்சிலிருந்து விலகல் ஆகும், இது உலகளாவிய பேச்சு முறைகளை தீவிரப்படுத்துகிறது, ஊக்குவிக்கிறது மற்றும் வேறுபடுத்துகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், சம்பிரதாயவாதிகளைப் பொறுத்தவரை, இலக்கியம் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் அது அவ்வளவுதான்ஃ ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டது. கற்பனை, தாளம் மற்றும் மீட்டர் போன்ற சாதனங்களின் பயன்பாடு தான் வேறுபடுத்துகிறது "நடுவர் மன்றத்தின் பெண்கள் மற்றும் ஜென்டில்மேன், முதல் இடத்தை வெளிப்படுத்துவது செராஃப்கள், தவறான தகவல், எளிய, உன்னதமான இறக்கைகள் கொண்ட செராஃப்கள், பொறாமைப்படுகிறார்கள். இந்த முட்களின் சிக்கலைப் பாருங்கள் (நபோகோவ் லோலிதா 9), "அடுத்த வாரத்திற்கான பணி பக்கம் எண்பத்து நான்கில் உள்ளது". ஒரு பொதுவான வாழ்க்கை அனுபவத்தைப் பற்றி ஒரு சாதாரண எழுத்து என்னவாக இருந்திருக்கலாம் என்பதைப் பற்றி சிந்திக்க வாசகனை கட்டாயப்படுத்துவதன் மூலம் இந்த வேறுபாடு இலக்கியத்திற்கு உதவுகிறது. ஒரு நாவலில் எழுதப்பட்ட ஒரு பகுதி மற்றும் ஒரு மீன்பிடி இதழில் எழுதப்பட்ட ஒரு பகுதி. குறைந்தபட்சம், இலக்கியம் வாசகர்களை நிறுத்தவும், காட்சிகளையும் நிகழ்வுகளையும் நெருக்கமாகப் பார்க்கவும் ஊக்குவிக்க வேண்டும், இல்லையெனில் அவர்கள் கவலைப்படாமல் இருந்திருக்கலாம். வாசகர் இலக்கியத்தின் மூலம் சுருக்கமாக இருக்க முடியாது. வேறுபட்ட மொழியில் உரையாற்றும்போது, பேச்சைக் குறைத்து மதிப்பிட முடியாது. அன்றாட பேச்சு நடைமுறைகளில், யதார்த்தத்தைப் பற்றிய நமது உணர்வுகள் மற்றும் பதில்கள் பழையதாகவும், மங்கலாகவும், சம்பிரதாயவாதிகள் 'தானியங்கி' என்றும் கூறுவார்கள். மொழியைப் பற்றிய வியத்தகு விழிப்புணர்வுக்கு நம்மை கட்டாயப்படுத்துவதன் மூலம், இலக்கியம் இந்த பழக்கமான பதில்களை புதுப்பித்து, பொருட்களை மேலும் புரிந்துகொள்ளக்கூடியதாக ஆக்குகிறது "(ஈகல்டன் 3). ஃபார்மலிஸ்ட் திட்டத்தின் கடுமையான விமர்சனங்களில் ஒன்று லியோன் ட்ரொட்ஸ்கியின் இலக்கியம் மற்றும் புரட்சி (1924) ஆகும். ட்ரொட்ஸ்கி சம்பிரதாயவாத அணுகுமுறையை முற்றிலுமாக நிராகரிக்கவில்லை, ஆனால் "முறையான பகுப்பாய்வு முறைகள் அவசியம், ஆனால் போதுமானவை அல்ல" என்று வலியுறுத்துகிறார், ஏனெனில் அவை இலக்கியங்களை எழுதும் மற்றும் படிக்கும் மனிதர்கள் பிணைக்கப்பட்டுள்ள சமூக உலகத்தை புறக்கணிக்கிறதுஃ "கலையின் வடிவம், ஒரு குறிப்பிட்ட மற்றும் மிகப் பெரிய அளவிற்கு, சுயாதீனமானது, ஆனால் இந்த வடிவத்தை உருவாக்கும் கலைஞரும், அதை அனுபவிக்கும் பார்வையாளரும் வெற்று இயந்திரங்கள் அல்ல, ஒன்று வடிவத்தை உருவாக்குவதற்கும் மற்றொன்று அதைப் பாராட்டுவதற்கும். அவர்கள் உயிருள்ள மனிதர்கள், ஒரு குறிப்பிட்ட ஒற்றுமையைக் குறிக்கும் படிகப்படுத்தப்பட்ட உளவியல், முற்றிலும் இணக்கமாக இல்லாவிட்டாலும் கூட. இந்த உளவியல் சமூக நிலைமைகளின் விளைவாகும் "(180,171). 1920 களில் ஸ்ராலின் ஆட்சிக்கு வந்தபோது இயக்கத்தின் தலைவர்கள் அரசியல் ரீதியாக துன்புறுத்தப்படத் தொடங்கினர், இது பெரும்பாலும் அவர்களின் விசாரணைகளுக்கு முற்றுப்புள்ளி வைத்தது. ஜோசப் ஸ்ராலினின் கீழ் சோவியத் காலத்தில், அதிகாரிகள் "மக்களுக்கு" (சோசலிச யதார்த்தவாதத்தைப் போல) எளிமைப்படுத்தப்படுவதை விட, உயரடுக்குக்கு மட்டுமே அணுகக்கூடிய சிக்கலான நுட்பங்கள் மற்றும் வடிவங்களைப் பயன்படுத்தும் எந்தவொரு கலையையும் உள்ளடக்கும் வகையில் இந்த வார்த்தையின் இழிவுபடுத்தும் சங்கங்களை மேலும் உருவாக்கினர். மரபு ரஷ்ய சம்பிரதாயவாதம் ஒரு சீரான இயக்கம் அல்ல; இது பல்வேறு கோட்பாட்டாளர்களைக் கொண்டிருந்தது, அவர்களின் கருத்துக்கள் கவிதை மற்றும் நடைமுறை மொழிக்கு இடையிலான வேறுபாட்டிலிருந்து வரலாற்று-இலக்கிய ஆய்வின் பரவலான சிக்கல் வரை முன்னேறிய முறைசார் விவாதத்தின் மூலம் வடிவமைக்கப்பட்டன. முக்கியமாக இந்த கோட்பாட்டு மையத்துடன் தான் ஃபார்மலிஸ்ட் பள்ளி யெஃபிமோவ் போன்ற அதன் எதிரிகளால் கூட பாராட்டப்படுகிறதுஃ நமது இலக்கிய அறிவாற்றலின் பங்களிப்பு என்னவென்றால், அது இலக்கிய விமர்சனம் மற்றும் இலக்கிய ஆய்வின் அடிப்படை பிரச்சினைகளில் கூர்மையாக கவனம் செலுத்தியுள்ளது, முதலில் அதன் நோக்கத்தின் தனித்துவத்தின் மீது, அது இலக்கியப் படைப்புகளைப் பற்றிய நமது கருத்தை மாற்றியமைத்து, அதை அதன் கூறுகளாக உடைத்தது, அது விசாரணையின் புதிய பகுதிகளைத் திறந்தது, இலக்கிய தொழில்நுட்பத்தைப் பற்றிய நமது அறிவை பெருமளவில் வளப்படுத்தியது, நமது இலக்கிய ஆராய்ச்சியின் தரத்தை உயர்த்தியது மற்றும் இலக்கியத்தைப் பற்றிய நமது கோட்பாட்டின் விளைவு, ஒரு வகையில், நமது இலக்கிய அறிவாற்றலின் ஐரோப்பியமயமாக்கல். கவிதைகள், ஒரு காலத்தில் தடையற்ற தோற்றவாதத்தின் ஒரு கோளமாக இருந்தது, அறிவியல் பகுப்பாய்வின் ஒரு பொருளாக மாறியது, இலக்கிய அறிவாற்றலின் ஒரு உறுதியான சிக்கலாக மாறியது (எர்லிச்சில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட "ஃபார்மலிசம் வி ருஸ்கோம் லிட்டராடுரோவேடேனி", "ரஷ்ய ஃபார்மலிசம்ஃ இன் பெர்ஸ்பெக்டிவ்" 225). ரஷ்ய சம்பிரதாயவாதத்தின் மாறுபட்ட மற்றும் ஒருங்கிணைந்த சக்திகள் 1920 களின் நடுப்பகுதியில் ப்ராக் கட்டமைப்புவாதப் பள்ளிக்கு வழிவகுத்தன, மேலும் 1960 மற்றும் 1970 களில் பிரெஞ்சு கட்டமைப்புவாதத்தின் இலக்கியப் பிரிவுக்கு ஒரு மாதிரியை வழங்கின. "மேலும், ரஷ்ய சம்பிரதாயவாதம் தொடங்கி வைத்த இலக்கிய-கோட்பாட்டு முன்னுதாரணங்கள் இன்னும் நம்முடன் உள்ளன, இது ஒரு வரலாற்று ஆர்வமாக அல்ல, ஆனால் நம் நாளின் கோட்பாட்டு சொற்பொழிவில் ஒரு முக்கிய இருப்பாக நிற்கிறது" (ஸ்டெய்னர், "ரஷ்ய சம்பிரதாயவாதம்" 29). புதிய விமர்சனம் மற்றும் ரஷ்ய சம்பிரதாயவாதத்திற்கு இடையே நேரடி வரலாற்று உறவு எதுவும் இல்லை, ஒவ்வொன்றும் ஒரே நேரத்தில் வளர்ந்துள்ளன (RF: <ID1s மற்றும் NC: 1940s-50s) ஆனால் மற்றொன்றிலிருந்து சுயாதீனமாக உள்ளன. இது இருந்தபோதிலும், பல ஒற்றுமைகள் உள்ளனஃ எடுத்துக்காட்டாக, இரண்டு இயக்கங்களும் அரசியல், கலாச்சார அல்லது வரலாற்று வெளிப்புறங்களுடனான அதன் உறவில் கவனம் செலுத்துவதற்குப் பதிலாக, இலக்கிய சாதனங்கள் மற்றும் எழுத்தாளரின் கைவினைப்பொருட்களில் கவனம் செலுத்துவதற்குப் பதிலாக, இலக்கியத்தை அதன் சொந்த அடிப்படையில் கருத்தில் கொள்வதில் ஆர்வத்தைக் காட்டின. ..