Reactions from India and the Indian diaspora to Slumdog Millionaire
2008 ஆம் ஆண்டு வெளியான ஸ்லம்டாக் மில்லியனர் திரைப்படம் இந்தியாவில் உள்ள பல்வேறு மக்கள் மற்றும் இந்திய புலம்பெயர்ந்தோர் மத்தியில் விவாதப் பொருளாக இருந்து வருகிறது. சில திரைப்பட விமர்சகர்கள் படத்திற்கு சாதகமாக பதிலளித்துள்ளனர். அதே நேரத்தில், ஜமால் பிரிட்டிஷ் ஆங்கிலத்தைப் பயன்படுத்தியது அல்லது இந்திய திரைப்படத் தயாரிப்பாளர்களால் இதே போன்ற திரைப்படங்கள் சமமான அங்கீகாரத்தைப் பெறவில்லை என்ற உண்மை போன்ற பிரச்சினைகளை மற்றவர்கள் எதிர்த்தனர். அமீர் கான் மற்றும் பிரியதர்ஷன் போன்ற சில குறிப்பிடத்தக்க திரைப்படத் தயாரிப்பாளர்கள் இந்தப் படத்தைப் பற்றி விமர்சித்துள்ளனர். எழுத்தாளரும் விமர்சகருமான சல்மான் ருஷ்டி இது "வெளிப்படையாக ஒரு அபத்தமான ஆணவம்" என்று வாதிடுகிறார். திரைப்பட விமர்சகர்களிடமிருந்து வரவேற்பு இந்த படம் பல இந்திய திரைப்பட விமர்சகர்களிடமிருந்து நேர்மறையான விமர்சனங்களைப் பெற்றது, இருப்பினும் சில எதிர்மறையாகவும் மற்றவை கலப்பாகவும் இருந்தன. ஆல் பாலிவுட்டின் கூற்றுப்படி, இந்திய திரைப்பட விமர்சகர்களின் மொத்த 25 விமர்சனங்களின் அடிப்படையில் இந்த படம் சராசரியாக 81 சதவீதம் மதிப்பீட்டைக் கொண்டுள்ளது. டைம்ஸ் ஆஃப் இந்தியாவின் நிகாத் கஸ்மி இதைப் பாராட்டினார், அவர் ஸ்லம்டாக் மில்லியனரை "சிண்ட்ரெல்லா போன்ற விசித்திரக் கதையாக ருசிக்கப்பட வேண்டிய ஒரு சுவாரஸ்யமான சினிமா, ஒரு த்ரில்லரின் விளிம்பும் ஒரு கலைஞரின் பார்வையும் கொண்டது" என்று குறிப்பிட்டார். படத்தைப் பற்றிய விமர்சனங்களுக்கு எதிராகவும் அவர் வாதிட்டார்ஃ "இது ஒருபோதும் தாராவியில் கீழும் வெளியேயும் ஒரு ஆவணப்படமாக இருக்க வேண்டும் என்று கருதப்படவில்லை. அதுவும் இல்லை "என்றார். இந்தியா டைம்ஸின் ரேணுகா வியவாஹரே, "இந்த படம் உண்மையில் மிகவும் இந்தியமானது" என்றும், இது "இந்தியாவில் அமைக்கப்பட்ட சிறந்த ஆங்கில திரைப்படங்களில் ஒன்றாகும் மற்றும் நாட்டின் மிகவும் பிரபலமான பெருநகரமான மும்பையைச் சுற்றி வருகிறது" என்றும் கூறினார். இந்தியா டுடேவின் காவேரி பாம்சாய் இந்த திரைப்படத்தை "துணிச்சலானது" என்று அழைத்தார், மேலும் இது "அதன் மையத்தில் இந்தியன் மற்றும் அதன் தொழில்நுட்ப வளர்ச்சியில் மேற்கத்தியது" என்று வாதிட்டார். தி நியூயார்க் டைம்ஸில் ஆனந்த் கிரிதராதாஸ் இந்த படம் ஒரு "புத்துணர்ச்சியைக்" கொண்டுள்ளது என்று வாதிட்டார், இது "மாறிவரும் இந்தியாவை, மிகுந்த யதார்த்தத்துடன் சித்தரிக்கிறது, இந்தியா நீண்ட காலமாக எதிர்த்த ஒன்றுஃ சுய தயாரிப்பாளர்களின் நிலம், சேரிகளின் ஒரு முரட்டுத்தனமான மகன், தனது சொந்த முயற்சியால் மட்டுமே, தன்னை உயர்த்தி, தனது தோற்றத்தை மீறி, விதியை உடைக்க முடியும்". கிரிதராதாஸ் இந்த திரைப்படத்தை "அடக்க முடியாத சுயத்திற்கு அஞ்சலி" என்றும் அழைத்தார். பூர்ணா ஷெட்டி தி கார்டியனில் "பாயில் மும்பையை சித்தரிப்பது சரியானது" என்று கூறினார். இந்த படம் "குடிசைப்பகுதிகளின் மனித அம்சத்தையும், அந்த இடத்தின் அடக்க முடியாத ஆற்றல் மற்றும் உயிர் சக்தியையும்" காட்டுகிறது என்றும், "செய்திகளில் சித்தரிக்கப்படும்போது எப்போதும் அதன் அரவணைப்பை இழக்கும் நகரத்தின் சுவாசப் புகைப்படத்தை வழங்குகிறது" என்றும் அவர் மேலும் கூறினார். காலித் முகமது இந்த படத்திற்கு ரேவ் விமர்சனம் மற்றும் 5 நட்சத்திர மதிப்பீட்டை வழங்கினார். மற்றவர்கள் படத்தைப் பற்றி மிகவும் விமர்சித்தனர். ஒரு பொதுவான புகார் படேல் பிரிட்டிஷ் ஆங்கிலத்தைப் பயன்படுத்துவதை நோக்கி இயக்கப்பட்டது, இது படத்தின் சூழலில் ஒருபோதும் விளக்கப்படவில்லை. இந்தப் பிரச்சினையைப் பற்றிக் குறிப்பிடுகையில், தி டெலிகிராப்பின் (கொல்கத்தா) முகுல் கேசவன், படம் "மிகவும் விசித்திரமான ஒரு கலவை" (இந்தியில் முதல் மூன்றாவதாகவும், மீதமுள்ளவை ஆங்கிலத்திலும் இருக்க வேண்டும் என்ற முடிவின் காரணமாக) "இந்திய பார்வையாளர்களுக்கு அது கடினமாகிறது. அவநம்பிக்கையை இடைநிறுத்துகிறது" என்றும், "நிஜ வாழ்க்கையில் குடிசைப்பகுதி குழந்தைகளாக இருக்கும் குழந்தை நடிகர்களிடமிருந்து இளம் நடிகர்களாக மாறுவது, நடுத்தர வர்க்க ஆங்கிலோபோன்கள் மிகவும் திடீரென்று மற்றும் விளக்கமுடியாதவை, இது அவர்களின் வாழ்க்கை விளையாடும் அற்புதமான ஷாட் கசப்பின் 'யதார்த்தவாதத்தை' தகர்த்துவிடுகிறது" என்றும் கூறினார். மேலும், கௌதமன் பாஸ்கரன் இந்த படம் இந்தியாவில் படமாக்கப்பட்டிருந்தாலும், அது இந்திய கதாபாத்திரத்தில் இல்லை என்று வாதிட்டார். அங்கு படம் வெளியான பிறகு "இந்தியாவில் உற்சாகம்" குறித்து கேள்வி எழுப்பிய அவர், சில விதிவிலக்குகளுடன், "இந்த படத்தில் இந்திய அளவில் எதுவும் இல்லை" என்று வாதிட்டார். இந்த படத்தில் "மிகக் குறைந்த பொருள்" இருப்பதாகவும், "மேலோட்டமான மற்றும் உணர்ச்சியற்றது" என்றும் அவர் முடித்தார். இந்தியாவில் வறுமை மற்றும் ஊழல் பற்றி இந்தியர்கள் ஏற்கனவே சிறந்த மற்றும் யதார்த்தமான படங்களை உருவாக்கியுள்ளனர் என்ற கூற்றில் மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய வாதம் உள்ளது. சுபாஷ் கே. ஜா (தி எசென்ஷியல் கைட் டு பாலிவுட்டின் ஆசிரியர்) இந்த பிராந்தியத்தை ஏற்கனவே இந்திய திரைப்படத் தயாரிப்பாளர்கள் (சலாம் பம்பாயில் மீரா நாயர் மற்றும் அபு முத்தொகுப்பில் சத்யஜித் ரே) உள்ளடக்கியுள்ளனர் என்று குறிப்பிட்டார். இதேபோல், பிபிசியின் சௌதிக் பிஸ்வாஸ், ஸ்லம்டாக் மில்லியனர் என்பது "வழக்கமாக புறக்கணிக்கப்படும்" இந்திய திரைப்படங்களின் பிரதிபலிப்பு என்று வாதிட்டார், "நீங்கள் மும்பையின் மோசமான நிலப்பரப்பில் அமைக்கப்பட்ட முரட்டுத்தனமான யதார்த்தவாதத்தைத் தேடுகிறீர்களானால், ராம் கோபால் வர்மா இயக்கிய சத்யா என்ற படத்தின் டிவிடிக்கு ஆர்டர் செய்யுங்கள்" என்று பரிந்துரைத்தார். மும்பையின் வண்ணமயமான பாதாள உலகத்திற்குள் உறிஞ்சப்படும் ஒரு புலம்பெயர்ந்தவர் பற்றிய 1998 அம்சம் ஸ்லம்டாக்கை ஒரு மென்மையான, மேம்பட்ட எம்டிவி ஆவணப்படம் போல தோற்றமளிக்கிறது. இந்தியாவில் ஒரு பத்திரிகையாளராக பணிபுரியும் அமெரிக்கரான மத்தேயு ஷ்னீபெர்கர் கருத்து தெரிவிக்கையில்ஃ இறுதியாக, நான்காவது வாதம் என்னவென்றால், குடிசைப்பகுதிகளில் வசிப்பவர்களைப் பற்றிய ஒரு "மகிழ்ச்சியான முடிவு" படம் இயல்பாகவே தவறாக வழிநடத்துகிறது. உதாரணமாக, நியூஸ்வீக்கின் சுதீப் மசூம்தார் எழுதினார்ஃ திரைப்படத் தயாரிப்பாளர்கள் மற்றும் நடிகர்களிடமிருந்து வரவேற்பு ஆஸ்கார் விருதுக்குப் பிறகு ஒரு நேர்காணலில், நடிகரும் திரைப்படத் தயாரிப்பாளருமான அமீர்கான் ஸ்லம்டாக்கை ஒரு இந்தியப் படமாகப் பார்க்கவில்லை என்று கூறினார். சர் ரிச்சர்ட் அட்டன்பரோ தயாரித்த காந்தியைப் போன்ற இந்தியாவைப் பற்றிய படம் இது என்று நான் நினைக்கிறேன். இதேபோல், ஸ்லம்டாக் இந்தியாவைப் பற்றியது, ஆனால் அது ஒரு இந்திய படம் அல்ல ". இருப்பினும், மற்றொரு நேர்காணலில், அவர் நேர்காணலில் இந்தியாவின் ஆஸ்கார் விருது பெற்ற ரேஸுல் பூக்குட்டியையும், இந்தியாவின் ஆஸ்கார் விருது வென்ற ஏ. ஆர். ரஹ்மான் மற்றும் குல்சார் ஆகியோரையும் தனது தனிப்பட்ட வலைப்பதிவில் பாராட்டினார். இயக்குனர் தீபா மேத்தா ஒரு நேர்காணலில், ஸ்லம்டாக் மில்லியனரின் ஆஸ்கார் விருது வென்றபோது, "அணிக்கு நல்லது, படம் ஓகே one.it இன் இந்திய திரைப்படத்தை விட மேற்கத்திய படம்" என்று குறிப்பிட்டார். கேம் ஷோ தொகுப்பாளர் பிரேம் குமாராக நடிக்க படத்தின் தயாரிப்பாளர்களின் முதல் தேர்வு நடிகரான ஷாருக்கான், ஆனால் அந்த பாத்திரத்தை நிராகரித்தார், படத்தைப் பாதுகாத்தார், "இந்தியாவுக்கு நிறைய காட்சி முறையீடு உள்ளது என்பதை மக்கள் புரிந்துகொள்ள இது கதவுகளைத் திறக்கும் என்று நான் நினைக்கிறேன். இந்தியா மோசமான வெளிச்சத்தில் காட்டப்பட்டுள்ளது என்று நிறைய பேர் சொல்வதை நான் கேள்விப்படுகிறேன். ஆனால் எல்லோருக்கும் எனது தர்க்கம் என்னவென்றால், யாராவது வெளியில் இருந்து வந்து காந்தி போன்ற ஒரு திரைப்படத்தை உருவாக்குவது ஏன், அது இந்தியாவை மோசமான வெளிச்சத்தில் காட்டுகிறது என்று நாம் சொல்ல முடியும்? ஸ்லம்டாக் மில்லியனரில் குண்டர் ஜாவேத் கதாபாத்திரத்தில் நடித்த மகேஷ் மஞ்ச்ரேகர், 2009 ஆம் ஆண்டு சிறந்த வெளிநாட்டு மொழி திரைப்படத்திற்கான அகாடமி விருதுக்கு பரிந்துரைக்கப்பட்ட இந்தியாவின் அதிகாரப்பூர்வ சமர்ப்பிப்பான தாரே ஜமீன் பர் (டிஸ்னியால் லைக் ஸ்டார்ஸ் ஆன் எர்த் என்ற பெயரில் வெளிநாடுகளில் வெளியிடப்பட்டது) குறுகிய பட்டியலை உருவாக்கத் தவறிவிட்டது, மேலும் இந்திய ஊடகங்களில் ஸ்லம்டாக் மில்லியனருடன் அடிக்கடி ஒப்பிடப்பட்டது. ஸ்லம்டாக் மில்லியனர் "ஒரு வேடிக்கையான நிகழ்வு என்று அவர் கூறினார்! அனைவரும் திடீரென்று மரவேலையிலிருந்து வெளியே வந்தனர். நகைச்சுவையாக இருந்தது. ஒரு அணி ஒரு போட்டியில் வெற்றி பெற்றது போலவும், ஸ்டாண்டில் உள்ள கூடுதல் வீரர்கள் உண்மையான அணி XI ஐ விட அதிகமாக நடனமாடுவது போலவும் இருந்தது. ஆனால், ஸ்லம்டாக். எங்களுக்கு சில நல்ல விஷயங்களைச் செய்தார். நமது எந்த ஹிந்திப் படத்தையும் விட இது ஹிந்தியில் அதிகமாக இருந்தது. எந்தவொரு இந்திய திரைப்படத் தயாரிப்பாளரும் இதை உருவாக்கியிருந்தால், விமர்சகர்கள் அதை ஒரு 'வசதியான படம்' என்று அழைத்திருப்பார்கள். அமீர் [கான்] இன் தாரே ஜமீன் பர் ஆஸ்கார் இறுதி சுற்றுக்கு தகுதி பெறவில்லை என்று நான் வருத்தப்படுகிறேன். பாயில் மற்றும் குழந்தைகளிடமிருந்து எதையும் பறிக்காமல், ஸ்லம்டாக்கை விட இது மிகவும் சிறந்தது என்று நினைத்தேன். ஆனால், இந்திய திரைப்படங்கள் அங்கு குறைத்து மதிப்பிடப்படுகின்றன "என்று கூறினார். திரைப்படத் தயாரிப்பாளர் மிருணாள் சென் ஆஸ்கார் விருதை வெல்வது ஸ்லம்டாக் மில்லியனரை ஒரு நல்ல படமாக தகுதிப்படுத்துகிறதா என்று கேள்வி எழுப்பினார், மற்ற சிறந்த சினிமா நடிகர்கள் மற்றும் திரைப்படத் தயாரிப்பாளர்கள் ஆஸ்கார் விருதை வெல்லவில்லை என்று கூறினார். இயக்குனரும் திரைப்படத் தயாரிப்பாளருமான பிரியதர்ஷன் ஸ்லம்டாக் மில்லியனரை "1970 களில் சலீம்-ஜாவேத் மிகவும் அற்புதமாக எழுதிய பிரிந்த சகோதரர்கள் மற்றும் குழந்தை பருவ காதலர்களைப் பற்றிய வணிகப் படங்களின் சராசரி பதிப்பு" என்று விமர்சித்தார். டொராண்டோ திரைப்பட விழாவில் தான் இந்தப் படத்தைப் பார்த்ததாகவும், "மேற்கத்திய மக்கள் இதை விரும்பினர்" என்றும் அவர் கூறினார். இந்தியர்கள் அனைவரும் அதை வெறுத்தனர். சுரண்டல் மற்றும் சீரழிவு பற்றிய திகில் கதைகளால் நிரம்பிய ஒரு தரிசு நிலமாக மேற்கத்திய நாடுகள் நம்மைப் பார்க்க விரும்புகின்றன. ஆனால் நமது அழகான நகரமான மும்பைக்கு அதுமட்டுமே உள்ளதா? திரைப்படத் தயாரிப்பாளர் ஆதேஷ் ஸ்ரீவஸ்தவா அமெரிக்காவில் அதன் வெளியீடு இந்திய அமெரிக்கர்களுக்கு எதிராக ஒரு அவதூறாக பயன்படுத்தப்படுவதற்கு வழிவகுத்தது என்று கூறினார், இந்தியாவை நேரடியாகத் தாக்கும் மற்றும் அவமதிக்கும் ஒரு படம் என்று அவர் கருதிய சில இந்தியர்களின் நேர்மறையான எதிர்வினையை விமர்சித்தார். கல்வியாளர்கள் மற்றும் அறிஞர்களிடமிருந்து வரவேற்பு எழுத்தாளரும் விமர்சகருமான சல்மான் ருஷ்டி ஸ்லம்டாக் மில்லியனர் திரைப்படத்திற்கும் அது அடிப்படையாகக் கொண்ட கேள்வி பதில் நாவலுக்கும் எதிர்மறையாக பதிலளித்துள்ளார். திரைப்பட தழுவல்கள் குறித்த தனது கட்டுரையான "எ ஃபைன் பிக்கிள்" என்ற கட்டுரையில், ஸ்வரூபின் நாவலின் கதைக்களம் "ஒரு வெளிப்படையான அபத்தமான கற்பனை, கற்பனை எழுத்துக்கு கெட்ட பெயரைக் கொடுக்கும் கற்பனை எழுத்து" என்று ருஷ்டி வாதிடுகிறார். இது திரைப்படத் தயாரிப்பாளர்களால் உண்மையுடன் பாதுகாக்கப்பட்ட ஒரு சதி சாதனமாகும், மேலும் இது விசித்திரமாக மறுபெயரிடப்பட்ட ஸ்லம்டாக் மில்லியனரின் மையத்தில் உள்ளது. இதன் விளைவாக, படமும் பிச்சைக்காரர்களின் நம்பிக்கையை குலைக்கிறது. அவர் ஒரு பேராசிரியராக இருக்கும் எமோரி பல்கலைக்கழகத்தில் வழங்கப்பட்ட ஒரு உரையில் ஸ்லம்டாக் மில்லியனரைப் பற்றி இதேபோன்ற அறிக்கைகளை வெளியிட்டார், அதன் கதைக்களம் "சாத்தியமற்றது குறித்து சாத்தியமற்றது" என்று வாதிட்டார், மேலும் தி நியூயார்க் டைம்ஸிற்கு அளித்த முந்தைய நேர்காணலில், படம் "பார்வைக்கு புத்திசாலித்தனமாக" இருப்பதாக அவர் ஒப்புக் கொண்டார். ஆனால் எனக்கு கதையில் ஒரு சிக்கல் உள்ளது. அது மட்டும் நடக்கவில்லை. நான் மாய யதார்த்தவாதத்திற்கு எதிரானவன் அல்ல, ஆனால் நம்பகத்தன்மையின் ஒரு நிலை இருக்க வேண்டும், மேலும் கதைக்களம் அந்த விதியை மீறிய மூன்று அல்லது நான்கு தருணங்கள் படத்தில் இருப்பதாக நான் உணர்ந்தேன் ". இந்தியாவைப் பற்றி தனக்குத் தெரியாததால் தான் இந்தப் படத்தைத் தயாரித்ததாக பாயில் ஒப்புக் கொண்டதையும் ருஷ்டி கிண்டல் செய்தார், "ஒரு இந்திய திரைப்பட இயக்குனர் நியூயார்க்கின் தாழ்ந்த வாழ்க்கையைப் பற்றி ஒரு திரைப்படத்தை உருவாக்குவதை கற்பனை செய்யுமாறு பாயிலுக்கு சவால் விடுத்தார், மேலும் நியூயார்க்கைப் பற்றி தனக்கு எதுவும் தெரியாது என்பதால் தான் அவ்வாறு செய்ததாகக் கூறினார். விமர்சனக் கருத்தால் அவர் மூட்டிலிருந்து எலும்பு முறிந்திருப்பார். ஆனால் ஒரு முதல் உலக இயக்குனர் மூன்றாம் உலகத்தைப் பற்றி பாராட்டத்தக்கதாகக் கருதப்படுகிறார், இது அவரது கலைத் துணிச்சலின் அறிகுறியாகும். காலனித்துவத்திற்கு பிந்தைய அணுகுமுறைகளின் இரட்டைத் தரநிலைகள் இன்னும் முற்றிலுமாக மறைந்துவிடவில்லை ". சில விமர்சகர்கள் இந்த படம் "உள்நாட்டு" இந்திய தயாரிப்புகளின் பிரதிபலிப்பு என்று கூறியுள்ளனர். தி கல்ட் ஆஃப் தி சொகுசு பிராண்டின் இணை ஆசிரியர் (பால் கணவருடன்) ராதா சத்தாஃ இன்சைட் ஆசியாவின் லவ் அஃபேர் வித் சொகுசு, ஸ்லம்டாக் மில்லியனர் பொழுதுபோக்காக இருந்தாலும், இது இன்னும் ஒரு "மசாலா படம்" என்று வாதிட்டார், இது இந்தியர்கள் பார்த்து வளர்ந்த பாலிவுட் தயாரிப்பு. மேற்கத்திய நாடுகளில் அதன் பிரபலத்தைப் பொறுத்தவரை, இந்திய பார்வையாளர்களுக்கு "சாதாரணமானது" (திரைப்பட வகையைப் பொறுத்தவரை) "உலகிற்கு அசாதாரணமானது" என்றும், "பல தசாப்தங்களாக ஒரு பில்லியன் இந்தியர்களை கவர்ந்திருக்கும் பாலிவுட்டின் மயக்கும் மென்மையான சக்தி உலகின் பிற பகுதிகளைத் தொடுகிறது" என்றும் அவர் மேலும் பரிந்துரைத்தார். டெம்பிள் பல்கலைக்கழகத்தின் ஆங்கில இணை பேராசிரியரான பிரியா ஜோஷி, பாலிவுட் சினிமாவுக்கு படத்தின் கடன் மகிழ்ச்சியான முடிவை விட மிகவும் ஆழமாக உள்ளது என்று வாதிட்டார்ஃ "1940 களின் ஹாலிவுட் திரைப்படங்களின் உருமாறும் சக்திக்கு சினிமா பாரடிசோ மரியாதை செலுத்தியது போலவே, ஸ்லம்டாக் 1970 களில் இருந்து பாலிவுட்டின் பிளாக்பஸ்டர்களின் சக்திக்கு சாட்சியமளிக்கிறது, மேலும் வினாடி வினா நிகழ்ச்சியில் முதல் கேள்வி 1973 ஆம் ஆண்டு வெற்றி பெற்ற ஜன்ஜீரைப் பற்றியது என்பது தற்செயலானது அல்ல". வேக் ஃபாரஸ்ட் பல்கலைக்கழகத்தின் தகவல் தொடர்பு பேராசிரியரான ஆனந்த மித்ரா, ஸ்லம்டாக் மில்லியனரை 1970 களின் பாலிவுட் திரைப்படங்களின் நவீனகால மறுபரிசீலனை என்று விவரித்தார், குறிப்பாக நசீர் ஹுசைனின் யாதோன் கி பராத் (1973) ஐ மேற்கோள் காட்டினார். மற்றவர்கள் முகுல் கேசவன் மற்றும் அமீர் கான் ஆகியோரின் மொழிப் பயன்பாடு குறித்த விமர்சனங்களை எதிரொலித்துள்ளனர். எடுத்துக்காட்டாக, வெல்லெஸ்லி கல்லூரியின் சமூகவியல் உதவிப் பேராசிரியரான ஸ்மிதா ராதாகிருஷ்ணன், யு. சி. எல். ஏ. வின் ஆன்லைன் ஆசிய பசிபிக் ஆர்ட்ஸ் இதழில், இந்த படம் "ஒரு அதிரடி நிறைந்த, பேரழிவு தரும், புதிரான மற்றும் விசித்திரமான அழகான உலகத்தை" வழங்கினாலும், அதில் குறிப்பிடத்தக்க "ஸ்லிப்-அப்கள்" உள்ளன, அவற்றில் "மிகவும் பிரகாசமான மொழி". தாஜ்மஹாலில் சுற்றுலா வழிகாட்டிகளாக நடித்து ஜமால் மற்றும் சலீம் ஆங்கிலத்தை எடுத்தனர் என்ற நம்பத்தகுந்த விளக்கம் இருந்தபோதிலும், வளர்ந்த ஜமாலை சித்தரிப்பதில் தேவ் படேல் செய்வது போல, சரியான பிரிட்டிஷ் ஆங்கிலம் பேசும் அந்த அனுபவத்திலிருந்து அவர்கள் வெளியே வருவார்கள் என்பது மிகவும் நம்பமுடியாதது. அவர் லத்திகா மற்றும் சலீம் ஆகியோருடன் ஆங்கிலத்தில் பேசுவார் என்பதும் மிகவும் நம்பமுடியாதது ". மும்பை பல்கலைக்கழகத்தின் முன்னாள் ஆங்கிலத் தலைவரான பேராசிரியர் பிருந்தா நபார், மும்பையின் "சிக்கலை" இந்த படம் புறக்கணிக்கிறது, "உணர்திறன் விரக்தியுடன் இணைந்து இருக்கும் ஒரு நகரம், அலட்சியத்துடன் அர்ப்பணிப்பு, செயலற்ற தன்மையுடன் செயல்பாடு மற்றும் மனிதாபிமானமற்ற மனிதநேயம்" என்று வாதிட்டார். மும்பையில் உள்ள விஸ்லிங் வூட்ஸ் இன்டர்நேஷனல் இன்ஸ்டிடியூட் ஃபார் பிலிம்ஸ், மீடியா, அனிமேஷன் மற்றும் மீடியா ஆர்ட்ஸில் திரைப்பட ஆய்வுகள் பேராசிரியரான ஷியாமல் சென்குப்தா, இந்தியர்களைப் பற்றிய ஒரே மாதிரியான சித்தரிப்புகளுக்காக இந்த திரைப்படத்தை விமர்சித்தார். இது மிகவும் பாம்பு வசீகரிப்பவர்கள் அல்ல, ஆனால் அது நெருக்கமாக உள்ளது. இது ஒரு வறுமை சுற்றுப்பயணம் ". மேடியாஸ் எக்கானோவ் மற்றும் ராகுல் ஸ்ரீவஸ்தவா ஆகியோர் தி நியூயார்க் டைம்ஸில் விமர்சன ரீதியாகக் குறிப்பிட்டனர், இந்த படம் மும்பையில் உள்ள தாராவி குடிசைப்பகுதியை தவறாக சித்தரிக்கிறது மற்றும் ஒரே மாதிரியாக சித்தரிக்கிறது. ..