Ban on sharia law
ஷரியா சட்டத்தின் மீதான தடை என்பது எந்தவொரு சிவில் (மதம் சாராத) அதிகார வரம்பிலும் உள்ள நீதிமன்றங்களில் இஸ்லாமிய சட்டத்தை (ஷரியா) பயன்படுத்துவதையோ செயல்படுத்துவதையோ தடைசெய்யும் சட்டமாகும். உதாரணமாக, அமெரிக்காவில், பல்வேறு மாநிலங்கள் "ஷரியா சட்டத்தை தடை செய்துள்ளன", அல்லது "வெளிநாட்டு, சர்வதேச அல்லது மதச் சட்டத்தை பரிசீலிப்பதை மாநிலத்தின் நீதிமன்றங்கள் தடைசெய்கின்றன" என்று ஒரு வாக்கு நடவடிக்கை நிறைவேற்றப்பட்டது. இவற்றில் அலபாமா, அரிசோனா, கன்சாஸ், லூசியானா, வட கரோலினா, தெற்கு டகோட்டா மற்றும் டென்னசி ஆகியவை அடங்கும். கனேடிய மாகாணமான ஒன்ராறியோவில், குடும்ப சட்ட மோதல்கள் ஒன்ராறியோ சட்டத்தின் கீழ் மட்டுமே நடுவர் செய்யப்படுகின்றன. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் அரசியலமைப்புத் தடைகள் மற்றும் தங்குமிடங்கள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் அரசியலமைப்பின் ஸ்தாபன உட்பிரிவு காரணமாக, எந்தவொரு மத பாரம்பரியத்தையும் அனைவருக்கும் பொருந்தும் சட்டங்களின் அடிப்படையாக நிறுவ முடியாது, இதில் எந்தவொரு ஷரியா, கிறிஸ்தவ நியதிச் சட்டம், யூத ஹலாகா அல்லது இந்திய மதங்களின் தர்மத்தின் விதிகள் அடங்கும். சட்டங்கள் மதச்சார்பற்ற முறையில் நிறைவேற்றப்பட வேண்டும், மத அதிகாரிகளால் அல்ல. இலவச உடற்பயிற்சி பிரிவு குடியிருப்பாளர்கள் எந்த மதத்தையும் அல்லது எந்த மதத்தையும் பின்பற்ற அனுமதிக்கிறது, மேலும் தேவாலயத்தையும் அரசையும் பிரிப்பது மற்றும் அரசாங்கம் எந்தவொரு குறிப்பிட்ட மத நடைமுறையையும் செய்யும்போது அல்லது இடமளிக்காதபோது இந்த இரண்டு உட்பிரிவுகளுக்கும் இடையிலான சமநிலை குறித்து பெரும்பாலும் சர்ச்சை உள்ளது (எடுத்துக்காட்டாக, கிறிஸ்தவ புனித நாளான ஞாயிற்றுக்கிழமை கடைகளை மூட வேண்டிய நீல சட்டங்கள்). எந்தவொரு ஷரியா உட்பட எந்தவொரு மதச் சட்டத்தையும் நேரடியாகக் கலந்தாலோசிப்பது அமெரிக்க நீதித்துறையில் ஒப்பீட்டளவில் அரிதானது மற்றும் பொதுவாக ஒரு குறிப்பிட்ட நபரின் மத நம்பிக்கைக்கு அரசாங்கம் இடமளிக்கும் சூழ்நிலைகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. இது முக்கியமாக நடுவர் மற்றும் குடும்பச் சட்ட விஷயங்களில் நிகழ்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, பரஸ்பரம் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட மத அதிகாரத்திற்கு நடுவர் பிணைப்புக்கான ஒரு சர்ச்சையை சமர்ப்பிக்க கட்சிகளை சட்டம் அனுமதிக்கலாம்; ஒரு குறிப்பிட்ட அல்லது பரஸ்பரம் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட நடுவர் மூலம் கட்டாய நடுவர் வணிக மற்றும் தொழிலாளர் சங்க ஒப்பந்தங்களில் ஒரு பொதுவான உட்பிரிவாகும். ஒரே மத நம்பிக்கைகளைக் கொண்ட தம்பதிகள் திருமண ஒப்பந்தங்களை உருவாக்கி, அந்த நம்பிக்கைகளுக்கு இணங்க விவாகரத்து செய்ய விரும்பலாம், மேலும் மக்கள் தங்கள் சொந்த மதக் கொள்கைகளின்படி உயில்கள் மற்றும் பிற நிதி விஷயங்களை ஏற்பாடு செய்ய விரும்பலாம். சான்றாக முன்வைக்கப்பட்டால், அமைதியான மதக் கொள்கைகளுக்கான பக்தி, ஆளுமையின் பல அம்சங்களுடன், சட்டத்தின் முன் ஒரு நபரின் தன்மையை தீர்மானிக்கும் போது பொதுவாகக் கருதப்படுகிறது, எடுத்துக்காட்டாக தண்டனை அல்லது பரோல் விசாரணையின் போது. சுதந்திர உடற்பயிற்சி உட்பிரிவு இருந்தபோதிலும், 1878 ஆம் ஆண்டு ரெனால்ட்ஸ் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு (இது பலதார மணத்தின் மோர்மன் நடைமுறையின் மோதலைப் பற்றியது) மத நடைமுறைகளுக்கு முரணாக இருக்கும்போது மதச்சார்பற்ற சட்டங்கள் இன்னும் பொருந்தும் என்பதை உறுதிப்படுத்தியது, ஒரு மதத் தங்குமிடத்திற்கான உரிமையை ஒரு மீறல் சட்டம் நிறுவாவிட்டால். பாலினம் மற்றும் மதத்தின் அடிப்படையில் பாகுபாடு காட்டுவது உட்பட அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கைக்கு முரணான விதிகளுக்கு எதிராக வெளிநாட்டு சட்டத்திற்கு எதிராக தற்போதுள்ள பாதுகாப்புகள் ஏற்கனவே பாதுகாக்கப்படுவதால், வெளிநாட்டு சட்டம் அல்லது ஷரியாவைத் தடைசெய்யும் சட்டத்தை அமெரிக்க பார் அசோசியேஷன் தேவையற்றது என்று எதிர்த்தது. சர்ச்சையின் பின்னணி ஜூன் 2009 இல், நியூ ஜெர்சியின் ஹட்சன் கவுண்டியில் உள்ள ஒரு குடும்ப நீதிமன்ற நீதிபதி, தனது கணவர் ஒரு முஸ்லீம் தன்னை பாலியல் பலாத்காரம் செய்ததாக சாட்சியமளித்த ஒரு பெண்ணுக்கு தடை உத்தரவை மறுத்தார். அந்த நபர் தனது மனைவியை "பாலியல் வன்கொடுமை செய்ய ஒரு குற்றவியல் ஆசை அல்லது நோக்கம் இருந்தது" என்று தான் நம்பவில்லை என்று நீதிபதி கூறினார், ஏனெனில் அவர் "அவரது நடைமுறைகளுக்கு இணக்கமாக" நடந்து கொண்டார். மாநில மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் அவரது தீர்ப்பை மாற்றியமைத்தது. அமெரிக்காவில் தடையின் வக்கீல்கள் இந்தத் தடையின் அவசியத்திற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டாக இந்த வழக்கை மேற்கோள் காட்டியுள்ளனர். 2014 ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி, இரண்டு டஜன் அமெரிக்க மாநிலங்கள் நீதிபதிகள் ஷரியா சட்டத்தைக் கலந்தாலோசிப்பதைத் தடுக்கும் நோக்கில் நடவடிக்கைகளை பரிசீலித்துள்ளன. அரிசோனா, கன்சாஸ், லூசியானா, சவுத் டகோடா, டென்னசி, வட கரோலினா மற்றும் அலபாமா ஆகியவை ஷரியாவை தடை செய்துள்ளன, அதாவது வெளிநாட்டு சட்டத் தடைகளை நிறைவேற்றியுள்ளன. 2010 மற்றும் 2011 ஆம் ஆண்டுகளில், இரண்டு டஜன் மாநிலங்கள் "நீதிபதிகள் ஷரியா அல்லது வெளிநாட்டு மற்றும் மதச் சட்டங்களை பொதுவாகக் கலந்தாலோசிப்பதைத் தடுக்கும் நடவடிக்கைகளை பரிசீலித்தன". 2013 ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி, 16 மாநிலங்களைத் தவிர மற்ற அனைத்தும் அத்தகைய சட்டத்தை கருத்தில் கொண்டுள்ளன. நவம்பர் 2010 இல், ஓக்லஹோமாவில் உள்ள வாக்காளர்கள் மாநில நீதிமன்றங்களில் ஷரியத்தை தடை செய்வதற்காக மாநில அரசியலமைப்பைத் திருத்துவதற்கான வாக்குச்சீட்டு நடவடிக்கைக்கு ஒப்புதல் அளித்தனர். பின்னர் அனைத்து வெளிநாட்டு அல்லது மதச் சட்டங்களையும் சேர்க்க சட்டம் புதுப்பிக்கப்பட்டது. இந்த சட்டத்தை அமெரிக்க-இஸ்லாமிய உறவுகள் கவுன்சிலின் அதிகாரி ஒருவர் சவால் செய்தார். நவம்பர் 2010 இல் ஒரு கூட்டாட்சி நீதிபதி இந்த சட்டத்தை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று தீர்ப்பளித்தார் மற்றும் அதை அமல்படுத்துவதை மாநிலத்தைத் தடுத்தார். இந்தத் தடை முஸ்லிம்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. ஷரியா அறிவுறுத்தல்களைப் பயன்படுத்தி ஒரு உயில் மற்றும் உடன்படிக்கையை செல்லாததாக்குவது ஒரு எடுத்துக்காட்டு. அந்த தீர்ப்பு மற்றும் தடை உத்தரவு ஜனவரி 10,2012 அன்று பத்தாவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் உறுதி செய்யப்பட்டது. மிசோரியும் 2013 ஆம் ஆண்டில் வெளிநாட்டு சட்டத்தை தடைசெய்யும் நடவடிக்கையை நிறைவேற்றியது, ஆனால் கவர்னர். ஜெய் நிக்சன் இந்த மசோதாவை "சர்வதேச தத்தெடுப்புகளில் அதன் சாத்தியமான தாக்கத்தின் காரணமாக" வீட்டோ செய்தார். ஷரியத்தை தடைசெய்த மற்ற இரண்டு மாநிலங்கள் வட கரோலினா ஆகும், இது 2013 ஆம் ஆண்டில் குடும்ப வழக்குகளில் இஸ்லாமிய சட்டத்தை மாநில நீதிபதிகள் பரிசீலிப்பதை தடை செய்தது, மற்றும் அலபாமா, அங்கு வாக்காளர்கள் 2014 ஆம் ஆண்டில் ஷரியாவை தடை செய்ய மாநில அரசியலமைப்பில் திருத்தத்தை (72 சதவீதம் முதல் 28 சதவீதம் வரை) நிறைவேற்றினர். ஆதரவாளர்கள் டேவிட் யெருஷால்மி அமெரிக்காவில் இயக்கத்தின் நிறுவனர் என்று அழைக்கப்படுகிறார், மேலும் தி நியூயார்க் டைம்ஸ் "பழமைவாத பொது-கொள்கை நிறுவனங்கள் மற்றும் முன்னாள் இராணுவ மற்றும் உளவுத்துறை அதிகாரிகளுடன் இணைந்து பணியாற்றுவதாகவும்" மற்றும் "தேநீர் விருந்து மற்றும் கிறிஸ்தவ குழுக்களின் நெட்வொர்க்" மற்றும் சட்டத்தை நிறைவேற்றுவதாகவும் விவரிக்கிறார். அமெரிக்காவுக்காக. இது அமெரிக்கா முழுவதும் மசூதி கட்டுமானங்களை எதிர்ப்பதற்கான சட்ட பிரச்சாரங்களுடன், ஜிஹாத் எதிர்ப்பு இயக்கத்தின் முயற்சிகளுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. அவரைப் பொறுத்தவரை, ஷரியா எதிர்ப்பு இயக்கத்தின் நோக்கம் நீதிமன்றங்களில் ஷரியா சட்டத்தை தடைசெய்யும் சட்டத்தை இயற்றுவது அல்ல, ஆனால் 'ஷரியா என்றால் என்ன?' என்ற கேள்வியை மக்கள் கேட்க வைப்பதே ஆகும். 2011 ஆம் ஆண்டில், குடியரசுக் கட்சியினரான சாரா பாலின், நியூட் ஜிங்க்ரிச் மற்றும் மைக்கேல் பச்மேன் ஆகியோர் ஷரியா சட்டத்தின் அச்சுறுத்தல் குறித்து எச்சரித்தனர். நியூட் ஜிங்க்ரிச்சின் 2012 ஜனாதிபதி பிரச்சாரத்திற்கு முன்னதாக, அவர் ஷரியா சட்டத்தை ஒரு "மரண அச்சுறுத்தல்" என்று விவரித்தார், மேலும் அமெரிக்கா முழுவதும் அதன் தடைக்கு அழைப்பு விடுத்தார். ஷரியா சட்டம் "ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு, நம் நாட்டில் ஆட்சி செய்ய அனுமதிக்கப்பட்டால், அது அமெரிக்காவின் வீழ்ச்சியாக இருக்கும்" என்று சாரா பாலின் கூறியதாக மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது. யு. எஸ். கேபிட்டலில் ஒரு செய்தியாளர் கூட்டத்தில், யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் காங்கிரஸின் சில குடியரசுக் கட்சி உறுப்பினர்கள் ஒரு புதிய குறிப்பாணைக்கு ஒப்புதல் அளித்தனர், இது செண்டர் ஃபார் செக்யூரிட்டி பாலிசி (சிஎஸ்பி) அறிக்கையின் அடிப்படையில், ஷரியாஃ அமெரிக்காவிற்கு அச்சுறுத்தல். பகுப்பாய்வு நீதிக்கான பிரென்னன் மையத்தின் 2013 ஆம் ஆண்டு அறிக்கை, இந்தத் தடைகள் இஸ்லாமிய, யூத அல்லது கத்தோலிக்க சட்ட விதிமுறைகளை நடுவர் கணக்கில் எடுத்திருக்கக்கூடிய பிற மாநிலங்களில் செய்யப்பட்ட திருமணத்திற்கு முந்தைய ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் நீதிமன்ற முடிவுகளை செல்லாததாக்குவதன் எதிர்பாராத விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்று எச்சரித்தது. அலபாமாவின் கிறிஸ்தவ கூட்டணியின் தலைவரான ராண்டி பிரின்சன், அலபாமாவில் தடையை விமர்சித்தார், இது "தேவையற்றது மற்றும் நேரத்தை வீணடிப்பது" என்று கூறினார். செப்டம்பர் 11 தாக்குதல்களுக்குப் பிறகு ஒரு தசாப்தத்திற்கும் மேலாக அமெரிக்காவில் ஷரியா எதிர்ப்பு இயக்கத்தின் எழுச்சி, அமெரிக்க சமூகத்தில் அதிகரித்து வரும் அரசியல் சரியான தன்மைக்கு ஒரு பிரதிபலிப்பாகும் என்று வரலாற்றாசிரியர் ஜஸ்டின் டைலர் கிளார்க் வாதிடுகிறார். கிளார்க் இந்த நிகழ்வை அமெரிக்காவில் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் கத்தோலிக்க எதிர்ப்பு இயக்கத்துடன் ஒப்பிடுகிறார், இது பெரும்பாலும் நடுத்தர வர்க்க அமெரிக்க ஆசாரங்களில் ஏற்பட்ட மாற்றங்களுக்கு எதிர்வினையாக உயர்ந்தது, இது பூர்வீகவாதிகளால் தங்கள் சொந்த சமூக விதிமுறைகளில் ஒரு அன்னிய சித்தாந்தத்தை ஆக்கிரமிப்பதாக விளக்கப்பட்டது. சதாகத் கத்ரியின் கூற்றுப்படி, ஷரியா சட்டங்கள் மீதான தடை இருந்தபோதிலும், முஸ்லீம் சமரசக்காரர்களால் தீர்க்கப்பட்ட ஒரு சர்ச்சையைக் கொண்டிருந்த முஸ்லிம்களிடையே, "இஸ்லாமிய சட்டத்தின் கட்டளைகள். ஏற்கனவே அமெரிக்காவில் நீதித்துறை சக்தியைக் கொண்டுள்ளன". 1925 கூட்டாட்சி நடுவர் சட்டம் முஸ்லிம்கள், கிறிஸ்தவர்கள், யூதர்கள் போன்றவர்களை அனுமதிக்கிறது. கருத்து வேறுபாடுகளை மத்தியஸ்தம் செய்ய மத தீர்ப்பாயங்களைப் பயன்படுத்துதல் மற்றும் "இதன் விளைவாக வரும் தீர்ப்புகள் மாநில மற்றும் கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களால் சட்டத்தின் சக்தியைக் கொடுக்கப்படுகின்றன". இந்த சட்டம் ஷரியாவை தடை செய்வதற்கான சட்டங்கள் போன்ற "சீரற்ற மாநில சட்டத்தை முன்கூட்டியே அனுமதிக்கிறது". அதன் தீர்ப்புகளுக்குக் கீழ்ப்படியத் தேர்ந்தெடுக்கும் அமெரிக்க யூதர்களைப் பொறுத்தவரை, ஒரு பெத் தின் (ரபீனிக்கல் நீதிமன்றம்) "பக்தியுள்ள யூதர்களின் சட்ட உரிமைகளை வெறுமனே தீர்மானிக்காது; சில சந்தர்ப்பங்களில், ஒரு ரப்பியின் முன் அங்கீகாரம் இல்லாமல் மதச்சார்பற்ற நீதித்துறை அமைப்பு மூலம் புகார்களைப் பின்தொடர்வதை விசுவாசிகள் முறையாகத் தடுக்கலாம். மேலும் முஸ்லிம்கள் தங்கள் பரம்பரை, வணிகம் மற்றும் திருமண மோதல்களை இஸ்லாமிய அறிஞர்களால் தீர்க்க முடியும், அவர்கள் ஷரியத்தின் படி அவற்றைத் தீர்மானிக்க முயற்சி செய்கிறார்கள் ". அமெரிக்க காங்கிரஸ் கோட்பாட்டில் இந்தச் சட்டத்தை ரத்து செய்ய முடியும் என்றாலும், முஸ்லிம்களின் மத்தியஸ்தத்தைத் தடைசெய்ய முடியவில்லை, அதே நேரத்தில் மற்ற மத சமரசவாதிகள் தங்கள் பணியைத் தொடர சுதந்திரமாக இருந்தனர். எந்தவொரு சீர்திருத்தமும் அனைத்து மத சமூகங்களிலும் சமமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்த வேண்டும், கூட்டாட்சி சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் அவ்வாறு செய்வதாக கருதினால் முஸ்லிம்கள் மட்டுமே ஆட்சேபிக்க மாட்டார்கள். கனடாவில் 2003-2004 இல், இஸ்லாமிய நடுவர் தீர்ப்பாயங்களின் சாத்தியம் குறித்து ஒன்ராறியோவில் ஒரு சர்ச்சை ஏற்பட்டது. 1991 ஆம் ஆண்டில், ஒன்ராறியோ நடுவர் சட்டத்தை நிறைவேற்றியது, இது கனேடிய குடும்பச் சட்டத்திற்கு வெளியே சட்ட மத்தியஸ்தம் மற்றும் நடுவர் மன்றத்தை அனுமதித்தது. சில கிறிஸ்தவ மற்றும் யூத குழுக்கள் இந்த சட்டத்தின்படி மத நடுவர் மன்றத்தை நடத்தின; இது சர்ச்சையை ஏற்படுத்தவில்லை. 2003 ஆம் ஆண்டில், ஒரு இஸ்லாமிய குழு இதேபோன்ற நம்பிக்கை அடிப்படையிலான நடுவர் மன்றத்தை அமைப்பதற்கான தனது நோக்கத்தை அறிவித்தது, இது தீவிர ஊடக சர்ச்சையைத் தூண்டியது. இதன் விளைவாக, ஒன்ராறியோ அரசாங்கம் இந்த விஷயத்தை மறுஆய்வு செய்ய மரியன் பாய்டை (ஒன்ராறியோவின் முன்னாள் அட்டர்னி ஜெனரல்) நியமித்தது. பாய்ட் ஆலோசனைகளை நடத்தி, மத தீர்ப்பாயங்கள் தொடரப்பட வேண்டும், ஆனால் மற்ற நிறுவனங்களால் மேற்பார்வையிடப்பட வேண்டும் என்று முடிவு செய்தார். பாய்ட்டின் அறிக்கை மற்றும் சாத்தியமான இஸ்லாமிய தீர்ப்பாயங்கள் ஆகிய இரண்டிற்கும் பொதுக் கருத்து எதிரானது. இதன் விளைவாக, 2006 ஆம் ஆண்டில், ஒன்ராறியோ மாகாணம் அனைத்து வகையான நம்பிக்கை அடிப்படையிலான நடுவர் மன்றங்களையும் தடை செய்தது. இந்த முடிவு ரபீனிக்கல் நீதிமன்றங்களையும் தடை செய்ததால், இது கனேடிய யூத குழுக்களால் விமர்சிக்கப்பட்டது. 2005 ஆம் ஆண்டில், கியூபெக்கின் தேசிய சட்டமன்றம் கியூபெக்கில் இஸ்லாமிய நீதிமன்றங்களைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்க ஒரு தீர்மானத்தை நிறைவேற்றியது. மேற்கு ஐரோப்பா ஐக்கிய இராச்சியம் ஐக்கிய இராச்சியத்தில், ஷரியா ஒரு அரசியல் பிரச்சினையாகவும் மாறிவிட்டது. ஒரு "அனைவருக்கும் ஒரு சட்டம்" பிரச்சாரம் ஷரியா கவுன்சில்களை தடை செய்ய முற்படுகிறது மற்றும் இது "முஸ்லீம் பெண்கள் அனுபவிக்கும் பாகுபாட்டை முடிவுக்கு கொண்டுவருவதற்கான ஒரே வழி" என்று வாதிடுகிறது. 2015 ஆம் ஆண்டில், கன்சர்வேடிவ் கட்சியின் உள்துறை செயலாளர் தெரசா மே, கன்சர்வேடிவ்கள் பொதுத் தேர்தலில் வெற்றி பெற்றால் இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸில் ஷரியா சட்டம் பயன்படுத்துவது குறித்து விசாரணை நடத்த வேண்டும் என்று அழைப்பு விடுத்தார். ஒரு நாள் கழித்து லண்டன் மேயர் போரிஸ் ஜான்சன் ஒரு வானொலி நேர்காணலாளரிடம், "இங்கிலாந்து நீதிக்கு இணையாக இயங்கும் ஒரு ஷரியா முறையை" எதிர்ப்பதாக கூறினார். 2008 ஆம் ஆண்டில் கேன்டர்பரி முன்னாள் பேராயர் ரோவன் வில்லியம்ஸ் 'பிரிட்டிஷ் சட்டத்தில் ஷரியத்தின் கூறுகள் இணைக்கப்படுவது தவிர்க்க முடியாதது' என்று பரிந்துரைத்தபோது இந்த பிரச்சினை எழுந்தது. அதன்பிறகு, மிரியம் ஃபிரான்கோயிஸ்-செர்ராவின் கூற்றுப்படி, "ஷரியா நீதிமன்றங்கள்" "செய்தித்தாள் தலைப்புச் செய்திகளிலிருந்து வெகு தொலைவில் இல்லை". 2014 ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி, இங்கிலாந்தில் சுமார் 85 "ஷரியா நீதிமன்றங்கள்" இருப்பதாக தெரிவிக்கப்பட்டது, அவை இரண்டு போட்டி சேவைகளால் இயக்கப்படுகின்றன-இஸ்லாமிய ஷரியா கவுன்சில் மற்றும் புதிய, சிறிய, குறைவான கடுமையான முஸ்லீம் நடுவர் தீர்ப்பாயம். கவுன்சில்கள்/தீர்ப்பாயங்கள் தன்னார்வமாக ஆனால் சட்டப்பூர்வமாக பிணைக்கப்பட்டுள்ள நடுவர் மன்றத்தை வழங்குகின்றன, அவை "அதிகாரப்பூர்வமாக கட்டாயப்படுத்தப்பட்டுள்ளன" மற்றும் மற்றொரு மதச்சார்பற்ற நடுவர் நிறுவனமான நீண்டகால ரபீனிக்கல் தீர்ப்பாயங்களைப் போல நீதிமன்ற அமைப்புக்கு வெளியே அமைக்கப்பட்டுள்ளன. சபை/தீர்ப்பாயங்கள் புனிதமான முஸ்லிம்களுக்கு ஒரு அத்தியாவசிய சேவையை வழங்குவதாக பாதுகாக்கப்படுகிறது, அவர்கள் அரசாங்கம் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டவற்றை ரத்து செய்தால் அரசு சாரா கட்டாய ஷரியா கவுன்சில்களுடன் இணைந்து செயல்படுவார்கள். ஆனால் தீர்ப்புகளில் ஆண்களின் பக்கத்தை எடுத்ததற்காகவும் அவர்கள் விமர்சிக்கப்படுகிறார்கள், எடுத்துக்காட்டாக, விவாகரத்துக்கு ஈடாக பெண்கள் தங்கள் மஹ்ர் (திருமண டவர்) ஐ இழக்குமாறு அறிவுறுத்துகிறார்கள். சட்ட வரலாற்றாசிரியர் சடாகத் கத்ரியின் கூற்றுப்படி, முஸ்லீம் நடுவர் தீர்ப்பாயத்திற்கு "குற்றவியல் விஷயங்கள் அல்லது குழந்தைகள் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில் எந்த அதிகார வரம்பும் இல்லை". இங்கிலாந்தில் பயிற்சி பெற்ற ஒரு வழக்கறிஞர் "அதன் அனைத்து குழுக்களிலும் அமர்ந்திருக்கிறார், ஒவ்வொரு முடிவும்" நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கு உட்பட்டது-"நியாயமற்ற நடைமுறைகள், மனித உரிமை மீறல்கள் அல்லது பொது நலனுக்கு முரணானது என்று சாதாரண நீதிமன்றம் கருதும் வேறு எந்த நடவடிக்கையையும் அது வெளிப்படுத்தினால் அது தலைகீழாக மாறும்". கத்ரியின் கூற்றுப்படி, பிரிட்டிஷ் முஸ்லிம்கள் ஷரியா சட்டத்தின் (தசீர் மற்றும் ஹுடுத்) குற்றவியல் தண்டனைகளைப் பற்றி அறியவோ கவலைப்படவோ இல்லை, ஆனால் மிகவும் குறைவான சர்ச்சைக்குரிய சேவைகளை நாடுகிறார்கள். கவுன்சில்கள் மற்றும் தீர்ப்பாயங்களின் ஷரியா சட்டத்திற்கு கூடுதலாக, கிழக்கு லண்டனின் வைட்சாபெல் போன்ற சில இடங்களில் "விழிப்புடன் கூடிய ஷரியா குழுக்கள்" இருப்பதாக அறிக்கைகள் வந்துள்ளன. ஐக்கிய இராச்சியத்தின் சட்ட அமைப்பு இந்த படைகளை குற்றவாளிகளாக கருதுகிறது. ஜேர்மனியின் ஷரியா சட்டம் ஜேர்மனியின் சர்வதேச தனியார் சட்டத்தின் விதிமுறைகளின் மூலம் ஜேர்மனியின் தனியார் சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாகும். அதன் பயன்பாடு பொது ஆணையால் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது. செப்டம்பர் 2014 இல், போலி போலீஸ் சீருடைகளை அணிந்த ஒரு சிறிய குழு முஸ்லிம்கள் மேற்கு ஜெர்மன் நகரமான வுப்பெர்டாலின் தெருக்களில் ரோந்து செய்தனர். அவர்கள் "டிஸ்கோத்தேக்குகள் மற்றும் சூதாட்ட இல்லங்கள் போன்ற தளங்களைச் சுற்றி வந்ததாகவும், வழிப்போக்கர்களை சூதாட்டம் மற்றும் மது அருந்துவதைத் தவிர்க்கச் சொன்னதாகவும் கூறப்படுகிறது". இந்த சம்பவத்தைத் தொடர்ந்து உள்துறை அமைச்சர் தாமஸ் டி மெய்ஸியர் தினசரி செய்தித்தாளான பில்டிடம், "ஜேர்மன் மண்ணில் ஷரியா சட்டம் பொறுத்துக்கொள்ளப்படாது" என்று கூறினார். "காவல்துறையின்" தலைவரான சலாஃபிஸ்ட் ஸ்வென் லாவ், "ஷரியா போலீஸ்" "ஒருபோதும் இருந்ததில்லை" என்றும் அவர் ஷரியா மீது "கவனத்தை ஈர்க்க" மட்டுமே விரும்பினார் என்றும் கூறினார். ஜெர்மனியில் உள்ள முஸ்லிம்களின் மத்திய கவுன்சில் (ZMD) இந்த நடவடிக்கைகளை கண்டித்தது. கிரேக்கத்தில் ஷரியத்தின் மேலாதிக்கம் குறித்த பிரச்சினை எழுந்தது, அங்கு ஒரு முஸ்லீம் பெண் (சாட்டிட்ஸே மொல்லா சாலி), மார்ச் 2008 இல் இறந்தபோது தனது கணவரின் சொத்தை அவரது உயிலில் (ஒரு நோட்டரி அலுவலகத்தில் பதிவு செய்யப்பட்ட ஒரு கிரேக்க ஆவணம்) விட்டுச் சென்றுள்ளார். அவரது மாமியார் உடனடியாக உள்ளூர் முப்தியுடன் (ஒரு முஸ்லீம் நீதிபதி மற்றும் இறையியலாளர்) ஷரியா சட்டம் என்ற பெயரில் உயிலை சவால் செய்தனர், இது "முஸ்லிம்கள் உயிலை எழுதுவதை தடைசெய்கிறது" (இறந்தவரின் தோட்டத்திலிருந்து யார் எதைப் பெறுகிறார்கள் என்பதை வாரிசுகள் தீர்மானிப்பதை விட இஸ்லாமிய சட்டம்). மொல்லா சாலி இந்த சர்ச்சையை ஒரு சிவில் நீதிமன்றத்திற்கு எடுத்துச் சென்றார், அங்கு அவர் வெற்றி பெற்றார், ஆனால் அக்டோபர் 2013 இல், கிரேக்க உச்ச நீதிமன்றம் அவருக்கு எதிராக தீர்ப்பளித்தது மற்றும் கிரேக்கத்திற்கும் துருக்கிக்கும் இடையிலான 1923 லாசான் ஒப்பந்தத்தின் படி, இஸ்லாமிய சட்டங்களைப் பின்பற்றி, முஸ்லீம் சிறுபான்மையினரிடையே பரம்பரைப் பிரச்சினைகள் முஃப்தியால் தீர்க்கப்பட வேண்டும் என்று நிறுவப்பட்டது. இந்த தீர்ப்பை எதிர்த்து சாலி மனித உரிமைகளுக்கான ஐரோப்பிய நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்துள்ளார். முஸ்லீம் பெரும்பான்மை நாடுகள் துருக்கி ஒரு முஸ்லீம் பெரும்பான்மை நாடு என்றாலும், கெமல் அட்டாதுர்க்கின் சீர்திருத்தங்கள் மற்றும் துருக்கி குடியரசு உருவாக்கப்பட்டதிலிருந்து, 1924 இல் ஷரியா சட்டம் தடை செய்யப்பட்டது மற்றும் புதிய மேற்கத்திய குடியியல் மற்றும் தண்டனைச் சட்டங்கள் 1926 இல் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டன. துனிசியாவில், சில வகையான ஷரியா சட்டங்கள் மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டன. ..