Wage slavery
ஊதிய அடிமைத்தனம் (அல்லது பட்டினி ஊதியம்) என்பது லாபத்தை அதிகரிப்பதற்காக ஊதியங்களை குறைவாகவோ அல்லது தேக்க நிலையில் வைத்திருப்பதன் மூலம் வணிகத்தின் மூலம் உழைப்பை சுரண்டுவதை விமர்சிக்கப் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு சொல். ஊதிய அடிமைத்தனத்தின் நிலைமையை ஒரு நபர் தங்கள் வாழ்வாதாரத்திற்காக ஊதியத்தை (அல்லது சம்பளத்தை) சார்ந்திருப்பது என்று தளர்வாக வரையறுக்கலாம், குறிப்பாக ஊதியம் குறைவாக இருக்கும்போது, சிகிச்சை மற்றும் நிலைமைகள் மோசமாக இருக்கும்போது, மேல்நோக்கி நகர்வதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவாக இருக்கும். இந்த சொல் பெரும்பாலும் ஊதிய அடிப்படையிலான வேலைவாய்ப்பை விமர்சிப்பவர்களால் உழைப்பு மற்றும் சமூக அடுக்குகளை சுரண்டுவதை விமர்சிக்க பயன்படுத்தப்படுகிறது, முந்தையது முதன்மையாக உழைப்புக்கும் மூலதனத்திற்கும் இடையிலான சமமற்ற பேரம் பேசும் சக்தியாகக் கருதப்படுகிறது, குறிப்பாக தொழிலாளர்களுக்கு ஒப்பீட்டளவில் குறைந்த ஊதியம் வழங்கப்படும் போது, வியர்வை கடைகளில், மற்றும் பிந்தையது தொழிலாளர்களின் சுய நிர்வாகத்தின் பற்றாக்குறை, வேலை தேர்வுகளை பூர்த்தி செய்தல் மற்றும் பொருளாதாரத்தில் ஓய்வு நேரம் என்று விவரிக்கப்படுகிறது. சமூக அடுக்குப்படுத்தல் பற்றிய விமர்சனம் ஒரு படிநிலை சமூகத்தின் அழுத்தங்களால் பிணைக்கப்பட்ட ஒரு பரந்த அளவிலான வேலைவாய்ப்பு தேர்வுகளை உள்ளடக்கியது, இல்லையெனில் நிறைவேற்றப்படாத வேலையைச் செய்ய மனிதர்களை அவர்களின் "இனப் பண்பு" இலிருந்து தீவிர வறுமை மற்றும் பட்டினியின் அச்சுறுத்தலின் கீழ் மட்டுமல்லாமல், சமூக களங்கம் மற்றும் அந்தஸ்து குறைப்பு ஆகியவற்றையும் இழக்கிறது. வரலாற்று ரீதியாக, பல சோசலிச அமைப்புகளும் ஆர்வலர்களும் தொழிலாளர்களின் சுய மேலாண்மை அல்லது தொழிலாளர் கூட்டுறவு சங்கங்களை ஊதிய உழைப்புக்கு சாத்தியமான மாற்றாக ஆதரித்துள்ளனர். ஊதிய உழைப்புக்கும் அடிமைத்தனத்திற்கும் இடையிலான ஒற்றுமைகள் பண்டைய ரோமில் சிசரோவின் ஆரம்பத்தில் டி ஆஃபிஸிஸ் போன்றவற்றில் குறிப்பிடப்பட்டன. தொழில்துறை புரட்சியின் வருகையுடன், பியர்-ஜோசப் ப்ரூதோன் மற்றும் கார்ல் மார்க்ஸ் போன்ற சிந்தனையாளர்கள் ஊதிய உழைப்புக்கும் அடிமைத்தனத்திற்கும் இடையிலான ஒப்பீட்டை விரிவாக விளக்கினர், மேலும் வேலையை விமர்சிப்பதில் ஈடுபட்டனர், அதே நேரத்தில் லுடைட்டுகள் இயந்திரங்களால் கொண்டு வரப்பட்ட மனிதாபிமானமற்ற தன்மையை வலியுறுத்தினர். 18 ஆம் நூற்றாண்டின் பிரிட்டனில் ஊதிய உழைப்பு அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது எதிர்ப்பை சந்தித்தது, இது சிண்டிகலிஸம் மற்றும் அராஜகவாதத்தின் கொள்கைகளுக்கு வழிவகுத்தது. அமெரிக்க உள்நாட்டுப் போருக்கு முன்பு, ஆப்பிரிக்க அமெரிக்கர்களை அடிமைத்தனத்தில் வைத்திருப்பதற்கான தெற்கத்திய பாதுகாவலர்கள் தங்கள் அடிமைகளின் நிலையை வடக்கில் உள்ள தொழிலாளர்களுடன் சாதகமாக ஒப்பிடுவதற்கு ஊதிய அடிமைத்தனம் என்ற கருத்தை பயன்படுத்தினர். உள்நாட்டுப் போருக்குப் பிறகு அமெரிக்கா பெரும்பாலான வகையான அடிமைத்தனத்தை ஒழித்தது, ஆனால் தொழிலாளர் சங்க ஆர்வலர்கள் இந்த உருவகத்தை பயனுள்ளதாகக் கண்டனர்-வரலாற்றாசிரியர் லாரன்ஸ் க்ளிக்மேனின் கூற்றுப்படி, கில்டட் யுகத்தில் "தொழிலாளர் பத்திரிகைகளில் ஏராளமான குறிப்புகள் உள்ளன, மேலும் இந்த சொற்றொடர் இல்லாமல் ஒரு தொழிலாளர் தலைவரின் உரையைக் கண்டுபிடிப்பது கடினம்". ஊதியத்திற்காக வேலை செய்வது அடிமைத்தனத்தைப் போன்றது என்ற கருத்து பண்டைய காலத்திலிருந்தே உள்ளது. பண்டைய ரோமில், சிசெரோ "ஊதியம் [கூலித் தொழிலாளர்கள்] பெறுவது அவர்களின் அடிமைத்தனத்தின் உறுதிமொழியாகும்" என்று எழுதினார். 1763 ஆம் ஆண்டில், பிரெஞ்சு பத்திரிகையாளர் சைமன் லிங்குவேட் ஊதிய அடிமைத்தனம் பற்றிய ஒரு செல்வாக்குமிக்க விளக்கத்தை வெளியிட்டார்ஃ ஊதிய வேலை என்பது சரக்கு அடிமைத்தனத்துடன் கணிசமான ஒற்றுமைகளைக் கொண்டுள்ளது என்ற கருத்து 18 மற்றும் 19 ஆம் நூற்றாண்டுகளின் பிற்பகுதியில் சரக்கு அடிமைத்தனத்தை பாதுகாப்பவர்களாலும் (குறிப்பாக அமெரிக்காவின் தெற்கு மாநிலங்களில்) மற்றும் முதலாளித்துவத்தை எதிர்ப்பவர்களாலும் (அவர்கள் சரக்கு அடிமைத்தனத்தை விமர்சித்தவர்களாகவும் இருந்தனர்) தீவிரமாக முன்வைக்கப்பட்டது. அடிமைத்தனத்தை ஆதரிப்பவர்கள் சிலர், முக்கியமாக தெற்கத்திய அடிமை மாநிலங்களைச் சேர்ந்தவர்கள், வடக்கத்திய தொழிலாளர்கள் "சுதந்திரமாக ஆனால் பெயரால்-முடிவற்ற உழைப்பின் அடிமைகள்" என்றும் அவர்களின் அடிமைகள் சிறந்தவர்கள் என்றும் வாதிட்டனர். இந்த வாதம் சில நவீன ஆய்வுகளால் ஓரளவு உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, இது 19 ஆம் நூற்றாண்டில் அடிமைகளின் பொருள் நிலைமைகள் "அந்த நேரத்தில் இலவச நகர்ப்புற தொழிலாளர்களுக்கு பொதுவாக கிடைத்ததை விட சிறப்பாக இருந்தன" என்பதைக் குறிக்கிறது. இந்தக் காலகட்டத்தில், ஹென்றி டேவிட் தோரே "ஒரு தெற்கு மேற்பார்வையாளரைக் கொண்டிருப்பது கடினம்; ஒரு வடக்கு மேற்பார்வையாளரைக் கொண்டிருப்பது மோசமானது; ஆனால் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக நீங்கள் அடிமை-ஓட்டுநராக இருக்கும்போது மோசமானது" என்று எழுதினார். அமெரிக்காவில் உள்ள ஒழிப்புவாதிகள் இந்த ஒப்புமையை போலியானது என்று விமர்சித்தனர். கூலித் தொழிலாளர்கள் "துன்புறுத்தப்படவோ ஒடுக்கப்படவோ இல்லை" என்று அவர்கள் வாதிட்டனர். ஆபிரகாம் லிங்கனும் குடியரசுக் கட்சியினரும் கூலித் தொழிலாளர்களின் நிலை அடிமைத்தனத்திலிருந்து வேறுபட்டது என்று வாதிட்டனர், தொழிலாளர்கள் தங்களுக்குத் தாங்களே வேலை செய்வதற்கான வாய்ப்பை வளர்த்துக் கொண்டு, சுய வேலைவாய்ப்பை அடைவார்கள். அடிமை ஒழிப்புவாதியும் முன்னாள் அடிமையுமான ஃப்ரெடெரிக் டக்ளஸ் ஆரம்பத்தில் "இப்போது நான் என் சொந்த எஜமானன்" என்று அறிவித்தார். எவ்வாறாயினும், பிற்கால வாழ்க்கையில் அவர் இதற்கு நேர்மாறாக முடித்தார், "சம்பளத்தின் அடிமைத்தனம் சாதல் அடிமைத்தனத்தை விட அதன் விளைவுகளில் சற்று குறைவான கசப்பு மற்றும் நசுக்குதல் மட்டுமே இருக்கக்கூடும் என்பதையும், இந்த ஊதிய அடிமைத்தனம் மற்றொன்றுடன் குறைய வேண்டும் என்பதையும் அனுபவம் நிரூபிக்கிறது". கட்டாய நாணயச் சந்தைக்குள் உரிமையாளர்/முதலாளித்துவ வர்க்கத்திற்கும் உரிமையாளர் அல்லாத/தொழிலாளி வர்க்கத்திற்கும் இடையிலான சமமற்ற பேரம் பேசும் சக்தியிலிருந்து எழும் இந்த நிபந்தனைகளைப் பற்றி டக்ளஸ் தொடர்ந்து பேசினார்ஃ "தெற்குத் தொழிலாளர்களை ஏமாற்றுவதற்கான தந்திரமான மற்றும் பயனுள்ள திட்டம் எதுவுமில்லை. இது நேர்மையைக் காட்டும் தகுதியைக் கொண்டுள்ளது, அதே நேரத்தில் இது தொழிலாளரை நில உரிமையாளர் மற்றும் கடைக்காரரின் கருணையில் முழுமையாக வைக்கிறது ". 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் கைவினைஞர் பாரம்பரியம் மெதுவாக மறைந்ததால் சுயதொழில் குறைவாக இருந்தது. 1869 ஆம் ஆண்டில், தி நியூயார்க் டைம்ஸ் ஊதிய உழைப்பு முறையை "தெற்கில் சமீபத்தில் நிலவியதைப் போல இழிவானதாக இல்லாவிட்டாலும் முழுமையான அடிமை முறை" என்று விவரித்தது. 18 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் மற்றும் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் பிரிட்டிஷ் தொழிலாளர்களைப் பொறுத்தவரை, "ஒரு 'வேலைக்காரன்', எஜமானரின் உத்தரவுகளுக்கும் ஒழுக்கத்திற்கும் உட்பட்டு ஒரு பணியமர்த்தப்பட்ட ஊதிய-தொழிலாளி மற்றும் ஒரு கைவினைஞர், அவர் விரும்பியபடி 'வந்து செல்ல' முடியும், ஆண்கள் ஒரு பக்கத்திலிருந்து இன்னொரு பக்கத்திற்கு தள்ளப்படுவதை விட இரத்தத்தை சிந்த அனுமதிக்கும் அளவுக்கு பரந்திருந்தது. மேலும், சமூகத்தின் மதிப்பு அமைப்பில், சீரழிவை எதிர்த்தவர்கள் சரியானவர்கள் ". 1830 களில் "பில்டர்ஸ் யூனியனின் உறுப்பினர்" ஒருவர் தொழிற்சங்கங்கள் "குறைந்த வேலை மற்றும் அதிக ஊதியங்களுக்காக வேலைநிறுத்தம் செய்வது மட்டுமல்லாமல், இறுதியில் ஊதியங்களை ஒழித்து, தங்கள் சொந்த எஜமானர்களாக மாறி ஒருவருக்கொருவர் வேலை செய்வார்கள்; உழைப்பும் மூலதனமும் இனி தனித்தனியாக இருக்காது, ஆனால் தொழிலாளர்கள் மற்றும் உழைக்கும் பெண்களின் கைகளில் பிரிக்க முடியாத வகையில் ஒன்றாக இணைக்கப்படும்" என்று வாதிட்டார். இந்த முன்னோக்கு 1834 ஆம் ஆண்டின் கிராண்ட் நேஷனல் கன்சோலிடேட்டட் டிரேட்ஸ் யூனியனை (யுகே) ஊக்கப்படுத்தியது, இது "சிண்டிகலிஸ்ட் தொழிற்சங்கங்களின் இரு மடங்கு நோக்கத்தைக் கொண்டிருந்தது-தற்போதுள்ள அமைப்பின் கீழ் தொழிலாளர்களைப் பாதுகாப்பது மற்றும் எதிர்கால சமூகத்தின் கருக்களை உருவாக்குவது" தொழிற்சங்கங்கள் "நாட்டின் முழு தொழில்துறையையும் எடுத்துக் கொள்ளும்போது". வில்லியம் லாசோனிக் சுருக்கமாகஃ "பதினெட்டாம் நூற்றாண்டின் 'சுதந்திரமாக பிறந்த ஆங்கிலேயர்'-சூழ்நிலையின் பலத்தால், விவசாய ஊதிய உழைப்புக்கு அடிபணிய வேண்டியவர்கள் கூட-முதலாளித்துவ பட்டறையில் நுழைவதை பிடிவாதமாக எதிர்த்தனர் என்று ஆராய்ச்சி காட்டுகிறது". தொழிலாளர் அமைப்புகளால் "ஊதிய அடிமை" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவது 1836 இல் லோவெல் ஆலை சிறுமிகளின் தொழிலாளர் போராட்டங்களிலிருந்து தோன்றியிருக்கலாம். 19 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் தொழிலாளர்களின் சுய மேலாண்மை இல்லாததை எதிர்க்க தொழிலாளர் அமைப்புகளால் ஊதிய அடிமைத்தனத்தின் உருவப்படம் பரவலாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது. இருப்பினும், 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் தொழிலாளர் அமைப்புகள் ஊதியத்தை உயர்த்துவதில் தங்கள் கவனத்தை மாற்றியதால், இது படிப்படியாக நடுநிலையான "ஊதிய வேலை" என்ற சொல்லால் மாற்றப்பட்டது. முதலாளித்துவ சமூகம் தனிப்பட்ட சுயாட்சியை மீறுவதாக கார்ல் மார்க்ஸ் விவரித்தார், ஏனெனில் அது உடல் மற்றும் அதன் சுதந்திரம் பற்றிய பொருள்முதல்வாத மற்றும் பண்டமயமாக்கப்பட்ட கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது (அதாவது. ஒரு வர்க்க சமூகத்தில் விற்கப்பட்ட, வாடகைக்கு விடப்பட்ட அல்லது அந்நியப்படுத்தப்பட்ட ஒன்று). ஃப்ரெட்ரிக் எங்கெல்ஸின் கூற்றுப்படிஃ அடிமைத்தனத்துடன் ஊதிய வேலையின் ஒற்றுமைகள் ஊதிய வேலையையும் அடிமைத்தனத்தையும் விமர்சிப்பவர்கள் பல ஒற்றுமைகளை ஈர்த்துள்ளனர்ஃ அடிமைத்தன அடிமை என்பது சொத்து என்பதால், ஒரு உரிமையாளருக்கு அவரது மதிப்பு சில வழிகளில் ஒரு தொழிலாளியின் மதிப்பை விட அதிகமாக உள்ளது, அவர் வெளியேறலாம், பணிநீக்கம் செய்யப்படலாம் அல்லது மாற்றப்படலாம். அடிமைக்கு செலுத்தப்பட்ட பணத்தின் அடிப்படையில் சரக்கு அடிமையின் உரிமையாளர் அதிக முதலீடு செய்துள்ளார். இந்த காரணத்திற்காக, பொருளாதாரப் பின்னடைவு காலங்களில் அடிமைகளை கூலித் தொழிலாளர்களைப் போல பணிநீக்கம் செய்ய முடியவில்லை. ஒரு "ஊதிய அடிமை" எந்த (அல்லது குறைவான) செலவும் இல்லாமல் பாதிக்கப்படலாம். 19 ஆம் நூற்றாண்டில் அமெரிக்க சரக்குக் கைதிகள் 18 ஆம் நூற்றாண்டிலிருந்து தங்கள் வாழ்க்கைத் தரத்தை மேம்படுத்தினர், மேலும்-வரலாற்றாசிரியர்களான ஃபோகல் மற்றும் எங்கர்மேன் ஆகியோரின் கூற்றுப்படி-தோட்டப் பதிவுகள் அடிமைகள் குறைவாக வேலை செய்ததாகவும், சிறந்த உணவளிக்கப்பட்டதாகவும், எப்போதாவது மட்டுமே சவுக்கால் விடப்பட்டதாகவும் காட்டுகின்றன-19 ஆம் நூற்றாண்டில் அவர்களின் பொருள் நிலைமைகள் "அந்த நேரத்தில் இலவச நகர்ப்புற தொழிலாளர்களுக்கு பொதுவாக கிடைத்ததை விட சிறந்தவை". இது ஓரளவு முதலாளித்துவ ஊதிய-அடிமைத்தனத்திலிருந்து வேறுபட்ட ஒரு பொருளாதார அமைப்பின் கீழ் அடிமை உளவியல் உத்திகளால் ஏற்பட்டது. பொருளாதார வரலாற்றுச் சங்கத்தின் மார்க் மைக்கேல் ஸ்மித்தின் கூற்றுப்படி, "ஊடுருவும் மற்றும் ஒடுக்குமுறையான, தந்தைவழி, எஜமானர்கள் அதை பயன்படுத்திய விதம் மற்றும் அதை கையாள அடிமைகள் பயன்படுத்திய முறைகள், அடிமை உரிமையாளர்கள் தங்கள் தோட்டத்தில் முதலாளித்துவ வேலை முறைகளை நிறுவுவதற்கான முயற்சிகளை பயனற்றதாக்கியது, எனவே அடிமைகள் ஓரளவு சுயாட்சியை உருவாக்க அனுமதித்தது". ஒரு வாடகை அடிமை போலல்லாமல், ஒரு கூலித் தொழிலாளி (வேலையின்மை அல்லது வேலை வாய்ப்புகளின் பற்றாக்குறை தவிர) முதலாளிகளுக்கு இடையே தேர்வு செய்யலாம், ஆனால் அந்த முதலாளிகள் பொதுவாக மக்கள்தொகையில் உரிமையாளர்களின் சிறுபான்மையினராக உள்ளனர், இதற்காக ஊதியத் தொழிலாளி வேலை செய்ய வேண்டும், அதே நேரத்தில் முதலாளிகளின் வணிகங்களில் தொழிலாளர்களின் கட்டுப்பாட்டைச் செயல்படுத்தும் முயற்சிகள் திருட்டு அல்லது கீழ்ப்படியாமைச் செயலாகக் கருதப்படலாம், இதனால் வன்முறை, சிறைத்தண்டனை அல்லது பிற சட்ட மற்றும் சமூக நடவடிக்கைகளை சந்திக்க நேரிடும். ஒரு முதலாளிக்கு வேலை செய்வது அல்லது வறுமை அல்லது பட்டினியை எதிர்கொள்வது கூலித் தொழிலாளியின் கடுமையான தேர்வாகும். ஒரு அடிமை வேலை செய்ய மறுத்தால், அடித்தல் முதல் உணவு இழப்பு வரை பல தண்டனைகளும் கிடைக்கின்றன-பொருளாதார ரீதியாக பகுத்தறிவுள்ள அடிமை-உரிமையாளர்கள் சிறந்த முடிவுகளை அடைய நேர்மறையான வலுவூட்டலை கடைப்பிடித்தாலும், விலையுயர்ந்த அடிமையைக் கொல்வதன் மூலம் தங்கள் முதலீட்டை இழப்பதற்கு முன்பு. வரலாற்று ரீதியாக, சேட்டல் அடிமைகள் வைத்திருந்த தொழில்கள் மற்றும் அந்தஸ்து நிலைகளின் வரம்பு சுதந்திரமான நபர்களால் நடத்தப்பட்டதைப் போலவே பரந்த அளவில் உள்ளது, இது சேட்டல் அடிமைத்தனத்திற்கும் ஊதிய அடிமைத்தனத்திற்கும் இடையிலான சில ஒற்றுமைகளைக் குறிக்கிறது. சாதல் அடிமைத்தனத்தைப் போலவே, ஊதிய அடிமைத்தனமும் சில மாறாத "மனித இயல்பிலிருந்து" உருவாகவில்லை, ஆனால் "குடிமக்கள், சமூக உறவுகள், கருத்துக்கள். அன்றாட வாழ்க்கையின் சமூக வடிவத்தை இனப்பெருக்கம் செய்யும்" பொருள் மற்றும் வரலாற்று நிலைமைகளுக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட பதிலைக் குறிக்கிறது. ஊதிய உழைப்பின் ஆதரவாளர்கள் அமெரிக்க உள்நாட்டுப் போரை 1861-1865 வென்றபோது ஒற்றுமைகள் மங்கலாகியது, அதில் அவர்கள் சட்டபூர்வமான சட்டபூர்வத்தன்மைக்காக சாடல் அடிமைத்தனத்தை பாதுகாப்பவர்களுடன் போட்டியிட்டனர். ஒவ்வொரு பக்கமும் எதிரியை இழிவுபடுத்தும் அதே வேளையில் தங்கள் சொந்த அமைப்பு குறித்து அதிக நேர்மறையான மதிப்பீட்டை முன்வைத்தன. அமெரிக்க அராஜகவாத-சிண்டிகலிஸ்ட் தத்துவஞானி நோம் சோம்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, தொழிலாளர்கள் தாங்களாகவே சரக்குகள் மற்றும் ஊதிய அடிமைத்தனத்திற்கு இடையிலான ஒற்றுமைகளைக் கவனித்தனர். 19 ஆம் நூற்றாண்டின் லோவெல் ஆலை பெண்கள், ஐரோப்பிய மார்க்சிசம் அல்லது அராஜகவாதத்தைப் பற்றி எந்த தகவலும் இல்லாமல், புதிதாக வளர்ந்து வரும் தொழில்துறை அமைப்பின் "சீரழிவு மற்றும் அடிபணிதல்" மற்றும் "சகாப்தத்தின் புதிய ஆவிஃ செல்வத்தைப் பெறுதல், தன்னைத் தவிர மற்ற அனைத்தையும் மறந்து", "ஆலைகளில் பணிபுரிபவர்கள் அவற்றை சொந்தமாக வைத்திருக்க வேண்டும்" என்று கூறி கண்டனம் செய்தனர் என்று சோம்ஸ்கி குறிப்பிட்டார். 1836 ஆம் ஆண்டு வேலைநிறுத்தத்தின் போது ஒரு எதிர்ப்பு பாடலில் அவர்கள் தங்கள் கவலைகளை வெளிப்படுத்தினர்ஃ இலக்கியத்தில் ஊதிய உழைப்பு மற்றும் அடிமைத்தனம் ஆகிய இரண்டின் பாதுகாப்புகளும் மனிதனை மனிதனுக்கு அடிபணியச் செய்வதை மனிதனை இயற்கைக்கு அடிபணியச் செய்வதோடு இணைத்துள்ளன-படிநிலையும் ஒரு சமூக அமைப்பின் குறிப்பிட்ட உற்பத்தி உறவுகளும் மனித இயல்பைக் குறிக்கின்றன மற்றும் வாழ்க்கையின் யதார்த்தத்தை விட அதிக வற்புறுத்தல் இல்லை என்று வாதிட்டன. இந்த கதையின்படி, நிலைமையை அடிப்படையாக மாற்றுவதற்கான எந்தவொரு நல்ல நோக்கத்துடன் மேற்கொள்ளப்பட்ட முயற்சியும் அப்பாவித்தனமான கற்பனையாகும், மேலும் இது அதிக ஒடுக்குமுறை நிலைமைகளுக்கு வழிவகுக்கும். இந்த இரண்டு நீண்டகால அமைப்புகளிலும் உள்ள முதலாளிகள் அந்தந்த அமைப்புகள் நிறைய செல்வத்தையும் செழிப்பையும் உருவாக்கியதாக வாதிட்டனர். ஏதோ ஒரு வகையில், இரண்டும் வேலைவாய்ப்புகளை உருவாக்கின, மேலும் அவற்றின் முதலீடு ஆபத்தை ஏற்படுத்தியது. எடுத்துக்காட்டாக, அடிமை உரிமையாளர்கள் பின்னர் நோய்வாய்ப்பட்ட அல்லது இறந்த அடிமைகளை வாங்குவதன் மூலம் பணத்தை இழக்கும் அபாயத்தில் இருந்தனர்; அதே நேரத்தில் முதலாளிகள் சந்தையில் சரியாக விற்காத தயாரிப்புகளை தயாரிக்க தொழிலாளர்களை (ஊதிய அடிமைகளை) பணியமர்த்துவதன் மூலம் பணத்தை இழக்கும் அபாயத்தில் இருந்தனர். ஓரளவு, சரக்கு மற்றும் ஊதிய அடிமைகள் இருவரும் முதலாளிகளாக மாறலாம்; சில நேரங்களில் கடினமாக உழைப்பதன் மூலம். "கந்தலிலிருந்து செல்வம்" என்ற கதை எப்போதாவது முதலாளித்துவத்தில் நிகழ்கிறது; அடிமைகள் தங்கள் சொந்த சுதந்திரத்தை வாங்கி, வணிக உரிமையாளர்களாகவும், சுயதொழில் செய்பவர்களாகவும் அல்லது அடிமை உரிமையாளர்களாகவும் மாறக்கூடிய காலனித்துவ பிரேசில் போன்ற இடங்களில் "அடிமைக்கு எஜமானர்கள்" என்ற கதை நிகழ்ந்தது. எனவே ஊதிய அடிமைத்தனம் என்ற கருத்தை விமர்சிப்பவர்கள் சமூக இயக்கம் அல்லது கடின உழைப்பு மற்றும் அது ஏற்படுத்தக்கூடிய ஆபத்தை மீட்புக்கான காரணியாக கருதுவதில்லை. பண்டைய கிரீஸ் அல்லது ரோம், அல்லது இந்தியப் பெருங்கடலில் உள்ள மலாய் அல்லது ஸ்வாஹிலி நகர-மாநிலங்களில்-வரலாற்று ரீதியாக நாம் அறிந்த முதல் ஊதிய-தொழிலாளர் ஒப்பந்தங்கள் உண்மையில் அடிமைகளை வாடகைக்கு எடுப்பதற்கான ஒப்பந்தங்கள் என்று மானுடவியலாளர் டேவிட் கிரேபர் குறிப்பிட்டுள்ளார் (பொதுவாக உரிமையாளர் பணத்தின் ஒரு பங்கையும், அடிமைகள் மற்றொரு பங்கையும் பெறுவார்கள், அதனுடன் அவர்களின் வாழ்க்கைச் செலவுகளை பராமரிப்பார்கள்). கிரேபரின் கூற்றுப்படி, புதிய உலக அடிமைத்தனத்திலும் இதுபோன்ற ஏற்பாடுகள் மிகவும் பொதுவானவை, அவை அமெரிக்காவிலோ அல்லது பிரேசிலிலோ இருந்தாலும் சரி. சி. எல். ஆர். ஜேம்ஸ் (1901-1989) தொழில்துறை புரட்சியின் போது தொழிற்சாலைத் தொழிலாளர்கள் மீது பயன்படுத்தப்பட்ட மனித அமைப்பின் பெரும்பாலான நுட்பங்கள் முதலில் அடிமைத் தோட்டங்களில் வளர்ந்தன என்று வாதிட்டார். அடுத்தடுத்த படைப்புகள் "நவீன நிர்வாகத்தின் புதுமைகளை அடிமைத் தோட்டத்திற்கு கண்டுபிடிக்கின்றன". இந்த வார்த்தையின் பயன்பாட்டில் மாற்றங்கள் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில், வட அமெரிக்க தொழிலாளர் சொல்லாட்சி அதன் முந்தைய தீவிரமான, உற்பத்தியாளரின் பார்வையில் இருந்து நுகர்வோர் மற்றும் பொருளாதார அடிப்படையிலான அரசியலை நோக்கி திரும்பியது. தொழிலாளர் அமைப்புகள் ஒரு காலத்தில் தொழில்துறை முதலாளித்துவத்தின் எழுச்சியிலிருந்து சக்தியற்ற வாக்குரிமையை "ஊதிய அடிமைத்தனம்" என்று குறிப்பிட்டிருந்தாலும், 1890 வாக்கில் அந்த அமைப்புகள் நடைமுறை அரசியல் மற்றும் "ஊதிய வேலை" போன்ற சொற்றொடர்களை ஏற்றுக்கொண்டதால் இந்த சொற்றொடர் ஆதரவை இழந்தது. அமெரிக்க உற்பத்தியாளர் தொழிலாளர் அரசியல் உற்பத்தி நிலைமைகளைக் கட்டுப்படுத்துவதை தன்னம்பிக்கை, தனிப்பட்ட சுதந்திரத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிப்பதாக வலியுறுத்தியது. 1880 வாக்கில் தொழிற்சாலைகள் கைவினைஞர்களை உள்நாட்டிற்குள் கொண்டு வரத் தொடங்கியபோது, திறமையான, திறமையற்ற மற்றும் தொழிற்சங்கமயமாக்கப்பட்ட தொழிலாளர்களுக்கு ஊதிய சுதந்திரத்தை தரநிலையாக மாற்றியது. ஹால்கிரிம்ஸ்டாடிர் மற்றும் பெனாய்ட் சுட்டிக்காட்டியபடிஃ மிகவும் பொதுவான ஆங்கில மொழி பயன்பாட்டில், "ஊதிய அடிமைத்தனம்" என்ற சொற்றொடரும் அதன் மாறுபாடுகளும் 20 ஆம் நூற்றாண்டில் அடிக்கடி நிகழ்ந்தன. பல்வேறு பொருளாதார அமைப்புகளில் கையாளுதல் சில முதலாளித்துவ எதிர்ப்பு சிந்தனையாளர்கள், ஊடகங்கள் மற்றும் பொழுதுபோக்குத் தொழில், கல்வி நிறுவனங்கள், நியாயமற்ற சட்டங்கள், தேசியவாத மற்றும் பெருநிறுவன பிரச்சாரம், அதிகாரக் கட்டமைப்பிற்கு சேவை செய்யக்கூடிய மதிப்புகளை உள்வாங்குவதற்கான அழுத்தங்கள் மற்றும் ஊக்குவிப்புகள், அரசு வன்முறை, வேலையின்மை குறித்த அச்சம் மற்றும் சுரண்டல் மற்றும் முந்தைய அமைப்புகளின் கீழ் இலாபக் குவிப்பு/பரிமாற்றத்தின் வரலாற்று பாரம்பரியம் ஆகியவற்றின் மூலம் உயரடுக்கு ஊதிய அடிமைத்தனத்தையும் பிளவுபட்ட தொழிலாள வர்க்கத்தையும் பராமரிக்கிறார்கள் என்று கூறுகின்றனர், இது பொருளாதாரக் கோட்பாட்டின் வளர்ச்சியை வடிவமைத்தது. முதலாளிகள் பெரும்பாலும் ஊதியத்தை குறைவாக வைத்திருக்கவும், தொழிலாளர்களுக்கும் முதலாளிகளுக்கும் இடையிலான மோதல்களில் மேலிடத்தைக் கொண்டிருக்கவும் சதி செய்கிறார்கள் என்று ஆடம் ஸ்மித் குறிப்பிட்டார்ஃ முதலாளித்துவம் ஊதிய அடிமைத்தனம் என்ற கருத்தை இங்கிலாந்தில் தீவிர கிறிஸ்தவ டிகர்ஸ் இயக்கத்தைச் சேர்ந்த ஜெரார்ட் வின்ஸ்டன்லி போன்ற முதலாளித்துவத்திற்கு முந்தைய நபர்களிடமிருந்து கண்டுபிடிக்க முடியும், அவர் தனது 1649 துண்டுப்பிரசுரமான நீதியின் புதிய சட்டத்தில் எழுதினார், "கொள்முதல் அல்லது விற்பனை இருக்காது, கண்காட்சிகள் அல்லது சந்தைகள் இருக்காது, ஆனால் முழு பூமியும் ஒவ்வொரு மனிதனுக்கும் ஒரு பொதுவான கருவூலமாக இருக்கும்" மற்றும் "மற்றவர்களை விட இறைவன் யாரும் இருக்க மாட்டார், ஆனால் ஒவ்வொருவரும் தனக்குத்தானே ஆண்டவராக இருப்பார்கள்". அரிஸ்டாட்டில், "குடிமக்கள் ஒரு மெக்கானிக் அல்லது வணிக வாழ்க்கையை வாழக்கூடாது (அத்தகைய வாழ்க்கை இழிவானது மற்றும் நல்லொழுக்கத்திற்கு விரோதமானது), இன்னும் சிறந்த நிலையில் குடிமக்களாக இருக்க வேண்டியவர்கள் மண்ணின் உழவர்களாக இருக்கக்கூடாது (நல்லொழுக்கத்தின் வளர்ச்சிக்கும் அரசியலில் சுறுசுறுப்பான பங்கேற்புக்கும் ஓய்வு நேரம் தேவைப்படுகிறது), பெரும்பாலும்" அனைத்து ஊதியம் பெறும் வேலைகளும் மனதை உறிஞ்சி இழிவுபடுத்துகின்றன "என்று மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது. கிமு 44 இல் சிசெரோ எழுதினார், "அனைத்து பணியமர்த்தப்பட்ட தொழிலாளர்களின் வாழ்வாதாரத்திற்கான வழி மோசமானதாகும், அவர்கள் கலைத் திறனுக்காக அல்ல, வெறும் கையால் உழைக்கிறார்கள், ஏனென்றால் அவர்கள் பெறும் ஊதியமே அவர்களின் அடிமைத்தனத்தின் உறுதிமொழியாகும்". சில்வியோ கெசெல் மற்றும் தாமஸ் பெயின் போன்ற தாராளவாதத்தின் ஆதரவாளர்கள் சிலரால் ஓரளவு ஒத்த விமர்சனங்கள் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளன; ஜார்ஜ் என்று அழைக்கப்படும் பொருளாதார தத்துவத்தை ஊக்கப்படுத்திய ஹென்றி ஜார்ஜ்; மற்றும் கத்தோலிக்க தேவாலயத்திற்குள் விநியோகவாத சிந்தனை பள்ளி. கார்ல் மார்க்ஸ் மற்றும் மிக்கைல் பக்குனின் மற்றும் பீட்டர் கிரோபோட்கின் போன்ற அராஜகவாத சிந்தனையாளர்களைப் பொறுத்தவரை, தனியார் சொத்து மற்றும் அரசு இருந்ததால் ஊதிய அடிமைத்தனம் ஒரு வர்க்க நிபந்தனையாக இருந்தது. இந்த வர்க்க நிலைமை முதன்மையாக பின்வருவனவற்றில் தங்கியிருந்ததுஃ சுறுசுறுப்பான பயன்பாட்டிற்காக நோக்கப்படாத சொத்தின் இருப்பு; ஒரு சில கைகளில் உரிமையின் செறிவு; உற்பத்தி மற்றும் நுகர்வு பொருட்களின் வழிமுறைகளுக்கு தொழிலாளர்கள் நேரடி அணுகல் இல்லாதது; மற்றும் வேலையில்லாத தொழிலாளர்களின் இருப்பு இராணுவத்தை நிலைநிறுத்துதல். இரண்டாவதாக, பயனற்ற ஆடம்பரங்களை உற்பத்தி செய்வதில் தொழிலாளர்களின் முயற்சிகள் மற்றும் வளங்களை வீணடிப்பது; பொருட்களின் விலை அதிகமாக இருக்க வேண்டும் என்பதற்காக பொருட்களை வீணடிப்பது; உற்பத்தியாளருக்கும் நுகர்வோருக்கும் இடையில் உட்கார்ந்து, ஒவ்வொரு கட்டத்திலும் பொருட்களின் உற்பத்திக்கு உண்மையில் பங்களிக்காமல் தங்கள் பங்குகளை எடுத்துக்கொள்வது, அதாவது. நடுத்தர மனிதர். பாசிச பொருளாதாரக் கொள்கைகள் ஐரோப்பா அல்லது அமெரிக்காவில் நவீன பொருளாதாரங்களை விட சுயாதீன தொழிற்சங்கங்களுக்கு மிகவும் விரோதமானவையாக இருந்தன. 1920 களிலும் 1930 களிலும் பாசிசம் மிகவும் பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, மேலும் பாசிசவாதிகள் அதிகாரத்தைக் கைப்பற்றிய பிறகு ஜெர்மனியில் வெளிநாட்டு பெருநிறுவன முதலீடு (குறிப்பாக அமெரிக்காவிலிருந்து) அதிகரித்தது. பியூனவென்டுரா துருத்தி போன்ற சில குறிப்பிடத்தக்க விமர்சகர்களால் பாசிசம், ஊதிய அடிமைத்தனத்தை பராமரிப்பதை உறுதி செய்வதற்கான சலுகை பெற்றவர்களின் கடைசி ஆயுதமாக கருதப்படுகிறதுஃ உளவியல் விளைவுகள் நோம் சோம்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, ஊதிய அடிமைத்தனத்தின் உளவியல் தாக்கங்கள் பற்றிய பகுப்பாய்வு அறிவொளி சகாப்தத்திற்கு செல்கிறது. கிளாசிக்கல் தாராளவாத சிந்தனையாளர் வில்ஹெல்ம் வான் ஹம்போல்ட் தனது 1791 புத்தகமான தி லிமிட்ஸ் ஆஃப் ஸ்டேட் ஆக்ஷனில், "ஒரு மனிதனின் சுதந்திரமான தேர்விலிருந்து தோன்றாதது, அல்லது அறிவுறுத்தல் மற்றும் வழிகாட்டுதலின் விளைவாக மட்டுமே உள்ளது, அது அவரது இயல்புக்குள் நுழையவில்லை; அவர் அதை உண்மையான மனித ஆற்றல்களுடன் செய்யவில்லை, ஆனால் இயந்திர துல்லியத்துடன் மட்டுமே செய்கிறார்", எனவே தொழிலாளி வெளிக் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் வேலை செய்யும் போது, "அவர் என்ன செய்கிறார் என்பதை நாம் பாராட்டலாம், ஆனால் அவர் என்ன என்பதை நாம் வெறுக்கிறோம்". அவர்கள் மனித அதிகாரம் மற்றும் கீழ்ப்படிதலை ஆராய்வதால், மில்கிராம் மற்றும் ஸ்டான்போர்ட் சோதனைகள் இரண்டும் ஊதிய அடிப்படையிலான பணியிட உறவுகள் பற்றிய உளவியல் ஆய்வில் பயனுள்ளதாக இருப்பது கண்டறியப்பட்டுள்ளது. சுய அடையாளப் பிரச்சினைகள் மற்றும் மன அழுத்தம் ஆராய்ச்சியின் படி, நவீன வேலை மக்களுக்கு தனிப்பட்ட மற்றும் சமூக அடையாள உணர்வை வழங்குகிறது, இது பின்வருவனவற்றுடன் பிணைக்கப்பட்டுள்ளதுஃ குறிப்பிட்ட வேலைப் பங்கு, பூர்த்தி செய்யப்படாவிட்டாலும் கூட; மற்றும் அது உள்ளடக்கிய சமூகப் பங்கு எ. கா. குடும்ப ரொட்டி வெற்றி, நட்பு உருவாக்கம் மற்றும் பல. எனவே வேலை இழப்பு இந்த அடையாளத்தை இழக்கச் செய்கிறது. எரிக் ஃப்ரோம் ஒரு நபர் தனக்குச் சொந்தமானவர் என்று உணர்ந்தால், அந்த நபர் தனக்குச் சொந்தமானதை இழக்கும்போது (அல்லது இழக்க நினைக்கும் போது கூட) (எ. கா. தனது உழைப்பை அதிக ஊதியத்திற்கு விற்க அனுமதிக்கும் நல்ல தோற்றம் அல்லது கூர்மையான மனம்) இழப்பு பற்றிய பயம் கவலை மற்றும் சர்வாதிகார போக்குகளை உருவாக்கலாம், ஏனெனில் அந்த நபரின் அடையாள உணர்வு அச்சுறுத்தப்படுகிறது. இதற்கு நேர்மாறாக, ஒரு நபரின் சுய உணர்வு அவர் ஒரு காலத்தில் இருந்த மற்றும் இழந்த அல்லது இழக்கக்கூடிய விஷயங்களைப் பற்றி குறைவான பொருள்முதல்வாதத்துடன் ஒரு "நிலையில்" அனுபவிப்பதை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்கும்போது, குறைவான சர்வாதிகார போக்குகள் மேலோங்கும். அவரது பார்வையில், தொழிலாளர்கள் நிர்வகிக்கும் பணியிடத்திலும் பொருளாதாரத்திலும் இருப்பது செழித்து வளர்கிறது, அதேசமயம் சுய உரிமை என்பது சுயத்தைப் பற்றிய ஒரு பொருள்முதல்வாதக் கருத்தை உள்ளடக்கியது, இது ஒரு நிலைமையை அனுமதிக்கும் தொழிலாளர் கட்டுப்பாட்டின் பற்றாக்குறையை நியாயப்படுத்துவதற்காக உருவாக்கப்பட்டது. புலனாய்வு பத்திரிகையாளர் ராபர்ட் குட்னர், பொது சுகாதார அறிஞர்களான ஜெஃப்ரி ஜான்சன் மற்றும் எலன் ஹால் ஆகியோரின் பணியை நவீன வேலை நிலைமைகள் குறித்து பகுப்பாய்வு செய்து, "ஒருவர் மற்றவர்களின் இடைவிடாத கோரிக்கைகளை அனுபவிக்கும் ஒரு வாழ்க்கை சூழ்நிலையில் இருப்பது, ஒப்பீட்டளவில் குறைவான கட்டுப்பாடு கொண்டவர், உடல் ரீதியாகவும் மன ரீதியாகவும் மோசமான ஆரோக்கியத்தின் அபாயத்தில் இருக்க வேண்டும்" என்று முடிவு செய்கிறார். ஊதிய உழைப்பின் கீழ், "ஒப்பீட்டளவில் சிறிய உயரடுக்கு கோரிக்கைகள் மற்றும் அதிகாரமளித்தல், சுய-உணர்தல், சுயாட்சி மற்றும் பிற வேலை திருப்தியைப் பெறுகிறது, இது நீண்ட நேரத்திற்கு ஓரளவு ஈடுசெய்கிறது" அதே நேரத்தில் "தொற்றுநோயியல் தரவு குறைந்த ஊதியம், குறைந்த அந்தஸ்து கொண்ட தொழிலாளர்கள் மிகவும் மருத்துவ ரீதியாக சேதப்படுத்தும் மன அழுத்தத்தை அனுபவிக்க அதிக வாய்ப்புள்ளது என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது, ஏனெனில் அவர்கள் தங்கள் வேலையின் மீது குறைவான கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டுள்ளனர்". ஊதிய அடிமைத்தனமும் அதற்கு முந்தைய கல்வி முறையும் "தலைவரின் அதிகாரத்தைக் குறிக்கிறது. அதிகாரம் இல்லாமல் தலைவர் திறமையற்றவர். அதிகாரத்தை வைத்திருப்பது தவிர்க்க முடியாமல் ஊழலுக்கு வழிவகுக்கிறது. நல்ல நோக்கங்கள் இருந்தபோதிலும். [தலைமைத்துவம் என்றால்] முன்முயற்சியின் சக்தி, இந்த பொறுப்புணர்வு, வெளிப்படுத்தப்பட்ட ஆண்மையிலிருந்து வரும் சுயமரியாதை, ஆண்களிடமிருந்து எடுக்கப்பட்டு, தலைவரிடம் ஒருங்கிணைக்கப்படுகிறது. அவர்களின் முன்முயற்சி, அவர்களின் பொறுப்பு, அவர்களின் சுயமரியாதை ஆகியவற்றின் கூட்டுத்தொகை அவருடையது. [மேலும்] அவர் பராமரிக்கும் ஒழுங்கு மற்றும் அமைப்பு சுதந்திரமான சிந்தனையாளர்களாக இருந்து 'ஆண்கள்' ஆக மாறுவதை அடிப்படையாகக் கொண்டது. ஒரு வார்த்தையில் கூறுவதானால், அவர் ஒரு எதேச்சதிகாரியாகவும் ஜனநாயகத்திற்கு எதிரியாகவும் மாற வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளார் ". "தலைவரை" பொறுத்தவரை, இத்தகைய ஓரங்கட்டுதல் நன்மை பயக்கும், ஏனெனில் ஒரு தலைவர் தனது செயல்களைப் பாராட்டுவதைத் தவிர, பதவி மற்றும் கோப்பில் எந்த உயர் மட்ட புத்திசாலித்தனமும் தேவையில்லை என்று கருதுகிறார். உண்மையில் அவரது பார்வையில் இத்தகைய புத்திசாலித்தனம், விமர்சனத்தையும் எதிர்ப்பையும் வளர்ப்பதன் மூலம், ஒரு தடையாக உள்ளது மற்றும் குழப்பத்தை ஏற்படுத்துகிறது ". ஊதிய அடிமைத்தனம் "மனித ஆளுமையின் அரிப்பைக் குறிக்கிறது. [ஏனென்றால்] சில ஆண்கள் மற்றவர்களின் விருப்பத்திற்கு அடிபணிந்து, இந்த உள்ளுணர்வுகளைத் தூண்டுகிறார்கள், இது அவர்களின் கூட்டாளிகளின் துன்பங்களை எதிர்கொள்ளும் போது கொடுமை மற்றும் அலட்சியத்திற்கு வழிவகுக்கிறது". உளவியல் கட்டுப்பாடு அதிக ஊதியம் தொழிலாளர் உறவுகள் பற்றிய 19 ஆம் நூற்றாண்டின் விவாதங்களில், பட்டினியின் அச்சுறுத்தல் சொத்து இல்லாதவர்களை ஊதியத்திற்காக வேலை செய்ய கட்டாயப்படுத்தியது என்று பொதுவாக கருதப்பட்டது. நவீன வேலைவாய்ப்பு வடிவங்கள் ஊதிய அடிமைத்தனமாகும் என்ற கருத்தை ஆதரிப்பவர்கள், தொழிலாளர்கள் பலவிதமான மாற்று வழிகளைக் கொண்டிருப்பதாகத் தோன்றினாலும் கூட, அதன் நிலைத்தன்மைக்கு முதலாளி வர்க்கத்தின் மேலாதிக்கத்தை பராமரிக்கும் பல்வேறு சமூக காரணிகள் காரணம் என்று கூறியுள்ளனர். லோவெல் ஆலை பெண்கள் பற்றிய ஒரு பதிவில், ஹாரியட் ஹான்சன் ராபின்சன், வேலையின் இழிவான தன்மையை சமாளிக்க தாராளமாக அதிக ஊதியம் வழங்கப்பட்டது என்று எழுதினார்ஃ தனது புத்தகத்தில் ஒழுக்கமான மனங்கள், தொழில் வல்லுநர்கள் தங்கள் முதலாளிகளின் நலன்களுக்காக நிறுவனங்களை நடத்த நம்பப்படுகிறார்கள் என்று ஜெஃப் ஷ்மிட் சுட்டிக்காட்டுகிறார். முதலாளிகள் ஒவ்வொரு முடிவையும் நிர்வகிக்க முடியாது என்பதால், வெளிப்படையான கட்டுப்பாடு இல்லாத நிலையில், தொழில் வல்லுநர்கள் தங்கள் வேலையின் ஒவ்வொரு விவரமும் சரியான நலன்களுக்கு சாதகமாக இருப்பதை உறுதி செய்ய பயிற்சி அளிக்கப்படுகிறார்கள்-அல்லது விரும்பத்தகாதவர்களை வளைக்கிறார்கள்ஃ பரேகான் (பங்கேற்பு பொருளாதாரம்) கோட்பாடு "மருத்துவர்கள், வழக்கறிஞர்கள், பொறியாளர்கள், மேலாளர்கள் மற்றும் பிறர்" போன்ற அதிக ஊதியம் பெறும் தொழில் வல்லுநர்களின் "உழைப்பு மற்றும் மூலதனத்திற்கு இடையில்" ஒரு சமூக வர்க்கத்தை முன்வைக்கிறது. குறைந்த ஊதியம் "ஊழியர்" அல்லது "தொழிலாளி" என்ற சொற்கள் பெரும்பாலும் "கூட்டாளி" அல்லது "பங்குதாரர்" என்று மாற்றப்பட்டுள்ளன. இது ஊதியம் பெறும் தொழிலாளியின் கீழ்நிலை அந்தஸ்தையும், தொழிலாளர் இயக்கங்களால் வலியுறுத்தப்பட்ட தொழிலாளர்-முதலாளி வர்க்க வேறுபாட்டையும் குறைத்து மதிப்பிடும் அதே நேரத்தில் தொடர்புகளின் தன்னார்வ இயல்பைக் காட்டுகிறது. விளம்பர பலகைகள் மற்றும் தொலைக்காட்சி, இணையம் மற்றும் செய்தித்தாள் விளம்பரங்கள் தொடர்ந்து குறைந்த ஊதிய தொழிலாளர்களின் முகத்தில் புன்னகையுடன் மகிழ்ச்சியாக இருப்பதைக் காட்டுகின்றன. வளர்ந்த நாடுகளில், குறிப்பாக வளர்ந்து வரும் சேவைத் துறையில், குறைந்த திறன் கொண்ட தொழிலாளர்களுக்கான தேவைகள் குறித்த வேலை நேர்காணல்கள் மற்றும் பிற தரவுகள், அதிகமான தொழிலாளர்கள் குறைந்த ஊதியத்தை நம்பியிருப்பதைக் குறிக்கின்றன, மேலும் அவர்களின் வேலை குறைந்த திறமையான அல்லது விரும்பத்தக்கது, அதிக முதலாளிகள் சிறந்த வேலைவாய்ப்பு விருப்பங்கள் இல்லாத தொழிலாளர்களைத் தேர்வு செய்கிறார்கள் மற்றும் அவர்கள் ஊதியமற்ற உந்துதலைப் போல நடிப்பார்கள் என்று எதிர்பார்க்கிறார்கள். இத்தகைய திரையிடல் மற்றும் பாசாங்கு விரும்பத்தக்க வேலைவாய்ப்பை வழங்கும் ஒருவர் என்ற முதலாளியின் நேர்மறையான சுய உருவத்திற்கு பங்களிக்க மட்டுமல்லாமல், ஊழியரின் பாசாங்கு செய்வதற்கான விருப்பத்தைக் குறிக்கும் மூலம் ஊதிய-சார்பையும் சமிக்ஞை செய்யலாம், இது பொதுவாக வேலை மாற்றத்துடன் தொடர்புடைய அதிருப்தியை ஊக்கப்படுத்தலாம் அல்லது தொழிற்சங்க செயல்பாடு. அதே நேரத்தில், சேவைத் துறையில் உள்ள முதலாளிகள் நிலையற்ற, பகுதி நேர வேலைவாய்ப்பு மற்றும் குறைந்த ஊதியத்தை நியாயப்படுத்தியுள்ளனர், ஊதியம் பெறும் தொழிலாளர்களின் வாழ்க்கையில் சேவை வேலைகளின் முக்கியத்துவத்தை குறைத்து மதிப்பிட்டுள்ளனர் (எ. கா. சிறந்த ஒன்றைக் கண்டுபிடிப்பதற்கு முன்பு தற்காலிகமானது, மாணவர் கோடை வேலைகள் மற்றும் போன்றவை). 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில், "வேலைநிறுத்தத்தை உடைப்பதற்கான அறிவியல் முறைகள்" வடிவமைக்கப்பட்டன-வேலைநிறுத்தங்கள் எவ்வாறு "நல்லிணக்கம்" மற்றும் "அமெரிக்கவாதத்தை" குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகின்றன என்பதை வலியுறுத்தும் பல்வேறு தந்திரோபாயங்களைப் பயன்படுத்தின. தொழிலாளர்களின் சுய மேலாண்மை சந்தை முறை அல்லது வரலாற்று ரீதியாக வேலை செய்யும் ஊதியத்தின் விலை முறையை எதிர்க்கும் சில சமூக ஆர்வலர்கள் சிண்டிகலிஸம், தொழிலாளர் கூட்டுறவு அமைப்புகள், தொழிலாளர்களின் சுய மேலாண்மை மற்றும் தொழிலாளர்களின் கட்டுப்பாடு ஆகியவற்றை தற்போதைய ஊதிய முறைக்கு மாற்றாக கருதுகின்றனர். தொழிற்துறையும் அரசாங்கமும் அமெரிக்க தத்துவஞானி ஜான் டுவே, "தொழில்துறை நிலப்பிரபுத்துவம்" "தொழில்துறை ஜனநாயகத்தால்" மாற்றப்படும் வரை, அரசியல் "பெரிய வணிகத்தால் சமூகத்தின் மீது வீசப்படும் நிழலாக" இருக்கும் என்று நம்பினார். தாமஸ் ஃபெர்குசன் தனது கட்சி போட்டி பற்றிய முதலீட்டுக் கோட்பாட்டில், முதலாளித்துவத்தின் கீழ் உள்ள பொருளாதார நிறுவனங்களின் ஜனநாயக விரோதமான தன்மை, முதலீட்டாளர்களின் தொகுதிகள் ஒன்றிணைந்து அரசைக் கட்டுப்படுத்த போட்டியிடும் சந்தர்ப்பங்களாக தேர்தல்களை ஏற்படுத்துகிறது என்று முன்வைத்துள்ளார். அரசியல் கோட்பாடு அரசாங்கத்தின் 'உயரடுக்கு' செயல்பாட்டை மழுங்கடிக்க முனைகிறது என்று நோம் சோம்ஸ்கி வாதிட்டார்ஃ இந்த விஷயத்தில், சோம்ஸ்கி "சுதந்திரத்திற்கான உள்ளுணர்வு" பற்றிய பக்குனின் கோட்பாடுகள், தொழிலாளர் இயக்கங்களின் போர்க்குணமிக்க வரலாறு, கிரோபோட்கின் பரஸ்பர உதவி பரிணாமக் கோட்பாடு மற்றும் மார்க் ஹவுசரின் கோட்பாடுகள் ஒரு உள்ளார்ந்த மற்றும் உலகளாவிய தார்மீக ஆசிரியத்தை ஆதரிப்பது, மனித இயல்பின் சில அம்சங்களுடன் ஒடுக்குமுறையின் பொருந்தாத தன்மையை விளக்க பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது. சுற்றுச்சூழல் சீரழிவு மீதான செல்வாக்கு லயோலா பல்கலைக்கழக தத்துவப் பேராசிரியர் ஜான் கிளார்க் மற்றும் தாராளவாத சோசலிச தத்துவஞானி முர்ரே புக்சின் ஆகியோர் சுற்றுச்சூழல் அழிவை ஊக்குவிப்பதற்காக ஊதிய உழைப்பு முறையை விமர்சித்துள்ளனர், ஒரு சுய நிர்வகிக்கப்பட்ட தொழில்துறை சமூகம் சுற்றுச்சூழலை சிறப்பாக நிர்வகிக்கும் என்று வாதிட்டனர். மற்ற அராஜகவாதிகளைப் போலவே, அவர்கள் தொழில்துறை புரட்சியின் மாசுபாட்டின் பெரும்பகுதியை அதனுடன் இணைந்த "படிநிலை" மற்றும் "போட்டி" பொருளாதார உறவுகளுக்கு காரணம் என்று கூறுகின்றனர். வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தங்கள் சில கடுமையான ஒப்பந்த அடிப்படையில் ஊதிய அடிமைத்தனத்தை விமர்சிக்கின்றன, எ. கா. டேவிட் எல்லர்மேன் மற்றும் கரோல் பேட்மேன், வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தம் ஒரு சட்டப்பூர்வ புனைகதை என்று வாதிடுகின்றனர், இது மனிதர்களை சட்ட ரீதியாக வெறும் கருவிகள் அல்லது உள்ளீடுகளாகக் கருதுகிறது, இது பொறுப்பு மற்றும் சுயநிர்ணயத்தை கைவிடுவதன் மூலம், விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர். எல்லர்மேன் சுட்டிக்காட்டியபடி, "அவர் ஊழியர் சட்டப்பூர்வமாக ஒரு இணை பொறுப்பான பங்குதாரராக இருந்து ஒரு உள்ளீட்டு சப்ளையர் மட்டுமே, உள்ளீட்டு கடன்கள் [செலவுகள்] அல்லது முதலாளியின் வணிகத்தின் உற்பத்தி வெளியீடுகள் [வருவாய், இலாபங்கள்] ஆகியவற்றிற்கு எந்த சட்டபூர்வமான பொறுப்பையும் பகிர்ந்து கொள்ளவில்லை". இத்தகைய ஒப்பந்தங்கள் இயல்பாகவே செல்லுபடியாகாது "ஏனென்றால் அந்த நபர் ஒரு நபர் அல்லாதவரின் ஒப்பந்தப் பாத்திரத்துடன் மட்டுமே ஒரு முழு திறன் கொண்ட வயது வந்த நபராக இருப்பதால்" உடல் ரீதியாக சுயநிர்ணயத்தை மாற்றுவது சாத்தியமற்றது. பேட்மேன் வாதிடுவது போல்ஃ ஒரு நவீன தாராளவாத முதலாளித்துவ சமுதாயத்தில், வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தம் அமல்படுத்தப்படுகிறது, அதே நேரத்தில் அடிமைத்தன ஒப்பந்தம் இல்லை; முந்தையது அதன் சம்மதம்/வற்புறுத்தாத தன்மை காரணமாக செல்லுபடியாகும் என்று கருதப்படுகிறது, பிந்தையது இயல்பாகவே செல்லுபடியாகாது, சம்மதம் அல்லது இல்லை என்று கருதப்படுகிறது. புகழ்பெற்ற பொருளாதார நிபுணர் பால் சாமுவேல்சன் இந்த முரண்பாட்டை விவரித்தார்ஃ தத்துவஞானி ராபர்ட் நோசிக் உட்பட வலதுசாரி-தாராளவாதத்தை ஆதரிப்பவர்களில் சிலர், நவீன சமூகங்களில் இந்த முரண்பாட்டைக் குறித்து உரையாற்றுகிறார்கள், ஒரு நிலையான தாராளவாத சமூகம் செல்லுபடியாகும் சம்மதம்/வற்புறுத்தாத அடிமைத்தன ஒப்பந்தங்களை அனுமதிக்கும் மற்றும் கருதும் என்று வாதிடுகிறார், பிரிக்க முடியாத உரிமைகள் என்ற கருத்தை நிராகரிக்கிறார்ஃ முர்ரே ரோத்பார்ட் போன்ற மற்றவர்கள் கடன் அடிமைத்தனத்தின் சாத்தியத்தை அனுமதிக்கின்றனர், அடிமை பொருத்தமான சேதங்களை செலுத்தும் வரை வாழ்நாள் தொழிலாளர் ஒப்பந்தத்தை உடைக்க முடியும் என்று வலியுறுத்துகிறார்ஃ பொருளாதாரப் பள்ளிகள் பிரதான நீரோட்டத்தின் தத்துவத்தில், நியோ கிளாசிக்கல் பொருளாதாரம், ஊதிய உழைப்பு என்பது ஒருவரின் சொந்த நேரம் மற்றும் முயற்சிகளின் தன்னார்வ விற்பனையாக பார்க்கப்படுகிறது, ஒரு தச்சர் ஒரு நாற்காலியை விற்பது போல, அல்லது ஒரு விவசாயி கோதுமை விற்பனை செய்வார் இது ஒரு விரோதமான அல்லது தவறான உறவாக கருதப்படுவதில்லை மற்றும் குறிப்பிட்ட தார்மீக தாக்கங்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை. ஆஸ்திரிய பொருளாதாரம் ஒரு நபர் தங்கள் உழைப்பை விற்க முடியாவிட்டால் "சுதந்திரமாக" இல்லை என்று வாதிடுகிறது, இல்லையெனில் அந்த நபருக்கு சுய உரிமை இல்லை மற்றும் தனிநபர்களின் "மூன்றாம் தரப்பினருக்கு" சொந்தமானவராக இருப்பார். பிந்தைய கெய்னீசிய பொருளாதாரம் ஊதிய அடிமைத்தனத்தை உழைப்புக்கும் மூலதனத்திற்கும் இடையிலான பேரம் பேசும் சக்தியின் சமத்துவமின்மையின் விளைவாகக் கருதுகிறது, இது பொருளாதாரம் "தொழிலாளர்களை ஒழுங்கமைக்கவும் ஒரு வலுவான எதிர் சக்தியை உருவாக்கவும் அனுமதிக்காதபோது" உள்ளது. சோசலிச பொருளாதாரத்தின் இரண்டு முக்கிய வடிவங்கள் ஊதிய அடிமைத்தனத்தை வித்தியாசமாக உணர்கின்றனஃ தாராளவாத சோசலிசம் அதை அரசியல் மற்றும் பொருளாதார பரவலாக்கம் மற்றும் கூட்டமைப்புடன் அரசு மற்றும் முதலாளித்துவ கட்டுப்பாட்டை மாற்றும் சூழலில் தொழிலாளர்களின் சுய நிர்வாகத்தின் பற்றாக்குறையாக பார்க்கிறது. அரசு சோஷலிஸ்டுகள் இதை முதலாளிகளால் நிகழ்த்தப்பட்ட அநீதியாகவும், உற்பத்தி வழிமுறைகளின் தேசியமயமாக்கல் மற்றும் சமூக உரிமையின் மூலம் தீர்க்கப்பட்ட அநீதியாகவும் கருதுகின்றனர். விமர்சனம் அமெரிக்காவில் உள்ள சில அடிமை ஒழிப்புவாதிகள் கூலித் தொழிலாளர்களை கூலித் தொழிலாளர்கள் என்ற ஒப்புமையை போலியானது என்று கருதினர். கூலித் தொழிலாளர்கள் "துன்புறுத்தப்படவோ ஒடுக்கப்படவோ இல்லை" என்று அவர்கள் நம்பினர். ஒழிப்புவாதியும் முன்னாள் அடிமையுமான ஃப்ரெடெரிக் டக்ளஸ் ஒரு ஊதியம் பெறும் வேலையை எடுத்தபோது "இப்போது நான் என் சொந்த எஜமானன்" என்று அறிவித்தார். பிற்கால வாழ்க்கையில், இதற்கு நேர்மாறாக, "சம்பளத்தின் அடிமைத்தனம், சாதல் அடிமைத்தனத்தை விட அதன் விளைவுகளில் சற்றே குறைவான துன்புறுத்தல் மற்றும் நசுக்குதல் மட்டுமே இருக்கக்கூடும் என்பதையும், இந்த ஊதிய அடிமைத்தனம் மற்றொன்றுடன் குறைய வேண்டும் என்பதையும் அனுபவம் நிரூபிக்கிறது" என்று அவர் முடித்தார். எவ்வாறாயினும், ஆபிரகாம் லிங்கனும் குடியரசுக் கட்சியினரும் "தங்கள் வாழ்நாள் முழுவதையும் கூலித் தொழிலாளர்களாக செலவிடுபவர்கள் அடிமைகளுடன் ஒப்பிடப்படுகிறார்கள் என்ற கருத்தை சவால் செய்யவில்லை", இருப்பினும் தொழிலாளர்கள் எதிர்காலத்தில் தங்களைத் தாங்களே வேலை செய்வதற்கான வாய்ப்பை வளர்த்துக் கொள்ளும் வரை, சுய வேலைவாய்ப்பை அடைவதற்கு நிலைமை வேறுபட்டது என்று அவர்கள் வாதிட்டனர். லைசெஸ்-ஃபேர் முதலாளித்துவத்தின் ஆதரவாளர்கள் சிலர், அவர்களில் தத்துவஞானி ராபர்ட் நோஸிக், தானாக முன்வந்து செய்தால் பிரிக்க முடியாத உரிமைகளை தள்ளுபடி செய்ய முடியும் என்று கூறியுள்ளனர், "ஒரு தனிநபரைப் பற்றிய ஒப்பிடக்கூடிய கேள்வி என்னவென்றால், ஒரு சுதந்திர அமைப்பு தன்னை அடிமைத்தனத்திற்கு விற்க அனுமதிக்குமா என்பதுதான். இருக்கும் என்று நம்புகிறேன் "என்றார். அராஜக-முதலாளித்துவ வால்டர் பிளாக் போன்ற மற்றவர்கள் மேலும் சென்று, தன்னார்வ அடிமைத்தனம் மற்றும் நீட்டிப்பு ஊதிய அடிமைத்தனம் நியாயமானது என்று கூறி, அனைத்து உரிமைகளும் உண்மையில் அந்நியப்படுத்தப்படக்கூடியவை என்று பராமரிக்கிறார்கள். ..