Inner–Outer hypothesis
இந்தோ-ஆரிய மொழிக் குடும்பத்தின் துணை வகைப்பாட்டின் உள்-வெளிக் கருதுகோள், குடும்பத்தை இரண்டு குழுக்களாகப் பிரிக்க வாதிடுகிறது, ஒரு உள் மையம் (இந்தோ-கங்கை சமவெளியில் மத்யதேசத்தை மையமாகக் கொண்டது) மற்றும் ஒரு வெளிப்புற சுற்றளவு, இரண்டு குழுக்களில் ஒன்றில் வரும் மொழிகளின் பகிரப்பட்ட பண்புகளால் சான்றளிக்கப்படுகிறது. இந்தக் கோட்பாட்டின் ஆதரவாளர்கள் பொதுவாக இந்தோ-ஆரிய மொழி பேசுபவர்கள் இந்தியாவிற்குள் படிப்படியாக இடம்பெயர்ந்ததன் விளைவாக இந்த வேறுபாட்டை நம்புகிறார்கள், உள் மொழிகள் இரண்டாவது அலை இடம்பெயர்வைக் குறிக்கின்றன, பழைய இந்தோ-ஆரியனின் வேறுபட்ட பேச்சுவழக்கைப் பேசுகின்றன, முதல் அலை பேசுபவர்களை முந்துகின்றன. உள்-வெளிக் கருதுகோள் 1880 ஆம் ஆண்டில் ருடால்ப் ஹோர்ன்லேவால் முன்மொழியப்பட்டதிலிருந்து அதன் பல்வேறு மறு செய்கைகளில் பல வடிவங்களை எடுத்துள்ளது. அதன் குறிப்பிடத்தக்க ஆதரவாளர்களில் சிலர் ஜார்ஜ் ஆபிரகாம் கிரியர்ஸன் (இந்திய மொழியியல் கணக்கெடுப்பை ஏற்பாடு செய்தவர்), பிராங்க்ளின் சவுத்வொர்த் மற்றும் கிளாஸ் பீட்டர் சோலர் ஆகியோர் அடங்குவர். சுனிதி குமார் சாட்டர்ஜி மற்றும் கொலின் பி. மாசிகா போன்ற அறிஞர்கள் இந்தக் கோட்பாட்டை எதிர்த்தும், ஜான் பீட்டர்சன் முன்மொழிந்த இந்தோ-ஆரியனின் உயர்மட்ட துணை வகைப்பாட்டின் மாற்று கிழக்கு-மேற்கு கோட்பாட்டுடனும் இது ஒரு வலுவான எதிர்ப்பை எதிர்கொண்டது. சுந்த்ரா காத்த்கார்ட் மற்றும் பீட்டர்சன் ஆகியோரின் சமீபத்திய படைப்புகள் இந்த கருதுகோளை புள்ளிவிவர முறைகளுடன் சமாளிக்க முயன்றன; இந்த கருதுகோள் இந்தோ-ஆரிய அறிஞர்களிடையே தெளிவான ஒருமித்த கருத்து இல்லாத ஒரு சர்ச்சைக்குரிய திட்டமாக தொடர்கிறது. கருதுகோள் இடம்பெயர்வுகளின் தன்மை கருதுகோளின் பொதுவான அமைப்பு என்னவென்றால், இந்தோ-ஆரிய மொழி பேசுபவர்களின் இரண்டு குழுக்கள் வெவ்வேறு வழிகளில் துணைக் கண்டத்திற்கு குடிபெயர்ந்து பழைய இந்தோ-ஆரிய மொழியின் வெவ்வேறு பேச்சுவழக்குகளைப் பேசினர். இது மத்தியதேஷா பிராந்தியத்தில் காணப்படாத வெளி மொழிகளுக்கு (குறிப்பாக கிழக்கு இந்தோ-ஆரிய மொழிகள் மற்றும் சிந்தி, குஜராத்தி, மராத்தி மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய சிறிய சொற்பொழிவுகள்) இடையிலான ஒற்றுமைகளை விளக்குவதாகும். 1880 ஆம் ஆண்டில் ஹோர்ன்லேயின் உள்-வெளிக் கருதுகோளின் அசல் சூத்திரம் இந்தோ-கங்கை சமவெளிக்குள் ஒரு ஆரம்ப மகதான் படையெடுப்பு (இந்த நேரத்தில், இந்தோ-ஆரியர்களின் இடம்பெயர்வு ஒரு படையெடுப்பாகக் கருதப்பட்டது, இப்போது பெரும்பாலும் மறுக்கப்பட்ட ஒரு கோட்பாடு), அதைத் தொடர்ந்து இரண்டாவது ஷௌராசேனி படையெடுப்பு முந்தைய ஆரியர்களை தெற்கு, கிழக்கு மற்றும் மேற்கு நோக்கி வெளியே தள்ளியது. பஷ்தூ மற்றும் நூரிஸ்தானி மொழிகள் வெளி மகாதன் குழுவிற்கு சொந்தமானவை என்று அவர் மேலும் நினைத்தார். கிரியர்ஸன் இதை ஆப்பு கோட்பாடு என்று அழைக்கிறார், அதை முழுவதுமாக ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை, ஆனால் அரசியல் முடிவில் ஒப்புக்கொள்கிறார், மேலும் இரு குழுக்களுக்கும் இடையிலான விரோதத்திற்கு உரை சான்றுகள் உள்ளன எ. கா. மகாபாரதம், இதில் சிந்து ஆரியர்கள் ம்லேச்சா "~ காட்டுமிராண்டிகள்" என்று அழைக்கப்படுகிறார்கள். இந்தக் கோட்பாட்டின் மிக சமீபத்திய மறு செய்கை பிராங்க்ளின் சவுத்வொர்த் என்பவரால் எழுதப்பட்டது. ரிக்வேதத்தின் போது, இந்தோ-ஆரியர்கள் மேல் சிந்து பள்ளத்தாக்கில் வாழ்ந்ததாகவும், ஈரானிய மொழி பேசுபவர்களுடனான தொடர்பை பெரும்பாலும் இழந்ததாகவும் அவரது கருதுகோள் கூறுகிறது. இந்த கட்டத்தில் சில பேச்சுவழக்கு மாறுபாடுகள் ஏற்கனவே இருந்தன, ஆனால் உள் மற்றும் வெளிப்புற குழுக்கள் பிரிக்கப்படவில்லை. இந்து மதத்தின் ரிக்வேதத்திற்கு பிந்தைய உரை பாரம்பரியத்துடன் தொடர்புடைய உள் இந்தோ-ஆரிய மொழி பேசுபவர்கள், பின்னர் நேரடியாக மத்யதேசத்திற்கு குடிபெயர்ந்தனர், அதே நேரத்தில் வெளி ஐ. ஏ. மொழி பேசுபவர்கள் தெற்கே சிந்து, பின்னர் கிழக்கே டெக்கண் மற்றும் மால்வா, இறுதியாக கிழக்கு நோக்கி ஒரு பாதையை எடுத்துக்கொண்டனர். உள் மற்றும் வெளி மொழிகள் அவத்தை சுற்றி மீண்டும் ஒன்றிணைந்து, அந்த பகுதியில் பேச்சுவழக்கு கலவைக்கு வழிவகுத்தன (கிரியர்ஸன் அந்த மொழிகளை உள் மற்றும் வெளி ஐ. ஏ. க்கு இடையில் இடைநிலை என்று வகைப்படுத்தியதில் பிரதிபலித்தது). மொழிக் குழுக்கள் நவீன மராத்தி-கொங்கனி மற்றும் பெங்காலி-அஸ்ஸாமீஸ்-ஒடியா ஆகியவை மற்ற இந்தோ-ஆரிய மொழிகளைக் காட்டிலும் ஒருவருக்கொருவர் அதிக அம்சங்களைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன என்பது தொடக்கத்திலிருந்தே அதன் ஆதரவாளர்களால் கருதுகோளின் அடிப்படை ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட பகுதியாகும். இவ்வாறு, அவை வெளி மொழிக் குடும்பத்தின் முதுகெலும்பாக அமைகின்றன. இடைநிலை மொழியின் தொகுப்பு மிகவும் முட்டாள்தனமானது; கோட்பாட்டின் பெரும்பாலான சூத்திரங்கள் குஜராத்தி, சிந்தி மற்றும் பிஹாரி மொழிகளை வெளிக் குடும்பத்துடன் சேர்க்கின்றன, அதே நேரத்தில் மேற்கத்திய பஞ்சாபி, தர்டிக், சிங்கள-திவேஹி மற்றும் பஹாரி ஆகியவற்றை வகைப்படுத்துவதில் அதிக சர்ச்சை (மற்றும் தரவு இல்லாதது) உள்ளது. கிழக்கு ஹிந்தி உள் மற்றும் வெளிப்புறத்திற்கு இடையிலான இடைநிலை என்று கருதப்படுகிறது. கருதுகோளின் ஆதரவாளர்களால் முன்மொழியப்பட்ட குழுக்கள் கீழே உள்ளன. இந்தோ-ஆரிய மொழிகளை இரு குழுக்களிலும் உறுதியாக தொகுப்பதில் பெரிய சிக்கல் என்னவென்றால், பேச்சுவழக்கு அடுக்கமைப்பு இருப்பது; இந்தி மற்றும் பெங்காலி போன்ற பெரிய கொய்ன் மொழிகள் அல்லது பழைய நாடக பிராகிருதங்கள், பேச்சுவழக்கு சமன் செய்வதில் ஈடுபட்டுள்ளன, அவை இரு குழுக்களுக்கும் சொந்தமானவை என்பதை மறைக்கின்றன, மேலும் உள்ளூர் கிராம பேச்சுவழக்குகள் துரதிர்ஷ்டவசமாக வரலாற்று ரீதியாக பாதுகாக்கப்படாத அம்சங்களின் மிகவும் மாறுபட்ட கலவையைக் கொண்டிருக்கலாம். உள் மற்றும் வெளிப்புறமாக தொகுக்கப்படுவதைப் பற்றி அவர் மிகவும் தெளிவற்ற பார்வையை எடுத்துக்கொள்கிறார்ஃ அவரைப் பொறுத்தவரை, நூரிஸ்தானி, டார்டிக் மற்றும் மேற்கு பஹாரி ஆகியவை மிகவும் வெளிப்புற மொழிகளில் ஒன்றாகும், அவை வரலாற்று ரீதியாக பழைய ஈரானிய மொழிக்கு மாறுகின்றன. கிளைகளுக்குள், அஸ்ஸாமி மற்றும் ஒடியா வங்காளத்தை விட வெளிப்புற அம்சங்களைக் கொண்டுள்ளன என்றும், கொங்கணி மராத்தியை விட அதிகமாக உள்ளது என்றும் சோலர் கூறுகிறார். சான்றுகள் மொழியியல் சான்றுகள் கருதுகோளின் அடிப்படையிலான சான்றுகள் வெளி மொழிகளுக்கு இடையிலான பகிரப்பட்ட கண்டுபிடிப்புகள் ஆகும். இந்த கருதுகோளுக்கான ஆதாரத்தை சோலர் இரண்டு அளவுகோல்களுக்கு சுருக்கமாகக் குறிப்பிடுகிறார்ஃ வெளி மொழிகள் வேத சமஸ்கிருதத்தில் பிரதிபலிக்காத சில புரோட்டோ-இந்தோ-ஐரோப்பிய அம்சங்களைக் காட்ட வேண்டும் (இதனால் அவை வேறு ஓஐஏ பேச்சுவழக்கில் இருந்து வந்தவை என்பதை நிரூபிக்கின்றன) மேலும் அவை திராவிட மற்றும் முண்டாவிலிருந்து வலுவான அடி மூலக்கூறு செல்வாக்கைக் காட்ட வேண்டும் (இதனால் அவை முந்தைய இடம்பெயர்வைக் குறிக்கின்றன என்பதை நிரூபிக்கின்றன). கிரியர்ஸனின் மொழியியல் சான்றுகள் சாட்டர்ஜியால் கிட்டத்தட்ட முற்றிலும் மறுக்கப்பட்டன; கருதுகோளின் நவீன சூத்திரங்களில் நிராகரிக்கப்பட்ட சில புள்ளிகள் அரை-தட்சாமாக்களில் (எ. கா. பீஹாரி மூரதி "சிலை"), வெளி மொழிகளின் இயக்கம் மிகவும் செயற்கை முன்னுதாரணத்தை நோக்கி, மற்றும் சிபிலண்ட்களின் பல்வேறு புதுமையான முன்னேற்றங்கள் (கள்> ஷ், எச், எக்ஸ்). இருப்பினும், கடந்த காலத்தைப் பற்றிய கிரியர்ஸனின் முதன்மை சான்றுகள் அனைத்து வகையான கருதுகோள்களிலும் மொழியியல் சான்றுகளின் மிக முக்கியமான பகுதியாகவே உள்ளன. கிரியர்ஸனின் முந்தைய படைப்பை அடிப்படையாகக் கொண்ட சவுத்வொர்த், அசோகன் பிராகிருத கல்வெட்டுகளில் (வடமேற்கு கல்வெட்டுகள் கிழக்கு மற்றும் மேற்கத்தியவற்றிலிருந்து வேறுபட்ட பேச்சுவழக்கை பிரதிபலிக்கின்றன) இந்த அம்சங்களின் வரலாற்று தொடர்புகளைச் சேர்க்கிறது. மொழிகளின் மரபணு வகைப்பாட்டிற்கான அடிப்படையாக பிரத்தியேகமாக பகிரப்பட்ட கண்டுபிடிப்புகளில் மட்டுமே கவனம் செலுத்தி, குழுமத்தின் நோயறிதல் ஆதாரங்களையும் அவர் இறுக்குகிறார். அவரது சான்றுகள் பின்வருமாறுஃ கடந்த கால வடிவங்கள்-l-: இந்த வடிவம் வெளிப்புற ஐ. ஏ மொழிகளில் கடந்த கால குறிப்பு மற்றும்/அல்லது கடந்த கால/சரியான பங்கேற்பைக் குறிக்கக் காணப்படுகிறது. சமஸ்கிருதத்தில் அசல் கடந்த கால வடிவத்திற்கு இது-டா, எ. கா. உடன் பின்னொட்டு (மாற்றுவதை விட) இருந்தது என்று சான்றுகள் தெரிவிக்கின்றன. : OIA கா-டா "போய்விட்டது"> MIA * கா-ஒய்-அல்லா> மராத்தி ஜெலா. மார்ஃபீம்-அல்லா/உல்லா/இல்லா-மத்திய இந்தோ-ஆரியனில் ஒரு பொதுவான பெயரடை பின்னொட்டு (எ. கா. இந்தி அக்-லா "அடுத்தது" <எம்ஐஏ அக்-அல்லா). சவுத்வொர்த்தின் உரைச் சான்றுகளை ஆராய்ந்ததில்,-l-இல் கடந்த காலம் முதன்முதலில் மராத்தியில் காணப்படுகிறது, கிழக்கு ஐஏ மொழிகளில் மாறுபட்ட சான்றளிப்புடன், முற்றிலும் பகிரப்பட்ட கண்டுபிடிப்பைக் காட்டிலும் மேற்கிலிருந்து கிழக்கிற்கு மாற்றத்தின் பரவலைக் குறிக்கிறது. ஆயினும்கூட, இது பகிரப்பட்ட வெளிப்புற அம்சத்தின் வலுவான எடுத்துக்காட்டு. வினைச்சொல் வடிவங்கள்-(i) தவ்யாஃ இது ஒரு ஜெரண்ட், ஒரு முடிவற்ற மற்றும் எதிர்கால பதட்டமாக ஒஐஏவின் பிற்பகுதியில் அதன் அவசியமான பயன்பாட்டிலிருந்து பொதுமைப்படுத்தப்பட்டது, அதே நேரத்தில் உள் மொழிகள் ஒரு ஜெரண்ட் மற்றும் முடிவற்ற <ஓஐஏ-அனியா மற்றும் பல்வேறு எதிர்கால வடிவங்களைக் கொண்டுள்ளன. ஒலியியல் மாற்றம் rÂ> a: குரல் ரோடிக் rÂ OIA கட்டத்தில் ஒரு ரோடிக் அல்லாத உயிரெழுத்தாக மாறிக் கொண்டிருந்தது, இது புரோட்டோ-இந்தோ-ஈரானிய rÂh> OIA ஈரர்/ஊர் மற்றும் வேதத்தில் மாறுபட்ட வடிவங்கள் போன்ற மாற்றங்களால் சான்றளிக்கப்படுகிறது. அசோகன் பிராகிருதத்தின் காலத்தில் வடமேற்கில் உள்ள பிரதிபலிப்பு i மற்றும் பிற இடங்களில் (அதாவது. கிழக்கு மற்றும் மேற்கில், வெளிப்புற IA உடன் தொடர்புடையது). ஒரு நவீன உதாரணம் OIA mrâttika "பூமி"> பஞ்சாபி மிட்டி ஆனால் பெங்காலி மதி, மராத்தி மதி. i/u இல் நீளம் மாறுபாட்டின் இழப்புஃ OIA i ~ i மற்றும் u ~ u இலிருந்து நீளம் வேறுபாடு வெளி மொழிகளில் இழக்கப்படுகிறது, இது நிலைப்பாட்டு ரீதியாக தீர்மானிக்கப்படுகிறது. வார்த்தை-ஆரம்ப உச்சரிப்புஃ உள் மொழிகள் எடை அடிப்படையிலான அழுத்த உச்சரிப்பைக் கொண்டுள்ளன, அதே நேரத்தில் வெளிப்புற மொழி இயல்புநிலை ஆரம்ப-எழுத்து உச்சரிப்பைக் கொண்டுள்ளது, இது அந்த நிலையில் உயிரெழுத்து நீளத்தால் பிரதிபலிக்கிறது, எ. கா. ஓஐஏ கர்பாஸா> இந்தி கபாஸ், ஆனால் மராத்தி கபஸ், பெங்காலி கபாஸ். ஒலியியல் மாற்றம் l> n: இந்த மாற்றம் பெரும்பாலும் மைதிலி மற்றும் பரவலாக கிழக்கு ஐ. ஏ. வுடன் மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, ஆனால் சவுத்வொர்த் மத்தியதேச மொழிகளைத் தவிர்த்து கிழக்கிலிருந்து மேற்கே லெக்சிகல் பரவல் நிகழ்வுகளை பரிந்துரைக்கிறார், இதனால் இருவருக்கும் இடையிலான மொழியியல் தொடர்புகள் மிகவும் தாமதமாக நீடித்தன. ஒரு வெளிப்புற துணைக்குடும்பத்தை மதிப்பிடுவதற்கு முதல் அம்சம் மட்டுமே தேவை என்று மேலும் கூறினார், அதை இந்தோ-ஐரோப்பிய பெயரடை பின்னொட்டு *-யுலோ/எலோ/ஐலோ-மற்றும் *-ஆ 2-லோ-, *-எஹ் 1-லோ-உடன் இணைப்பதன் மூலம் இது வேத சமஸ்கிருதத்தில் பரவலாக பாதுகாக்கப்படவில்லை (பாஹுலா "தடிமனான" போன்ற தனிப்பட்ட லெக்சிகல் உருப்படிகளைத் தவிர). டோச்சாரியன் மொழியில் ஒரு ஜெரண்ட் மற்றும் ஸ்லாவிக் மொழியில் பங்கேற்பு வடிவங்களின் ஒத்த முன்னேற்றங்களை அவர் குறிப்பிடுகிறார். எம்ஐஏ வடிவங்களில் உள்ள ஜெமினேஷன் டோச்சாரியனில் உள்ளதைப் போல பிஐஇ *-விஎல்-யோவின் பிரதிபலிப்பாக விளக்கப்படுகிறது. டிடி மாற்று மற்றும் சி, ஜே> τ, (டி) இசட் (நூரிஸ்தானி, டார்டிக் மற்றும் பஹாரி ஆகியவற்றில்) கருதுகோளுக்கு பொருத்தமான அம்சங்கள் என்றும் அவர் பரிந்துரைத்தார், ஆனால் எதிர்கால வேலைகளுக்காக அவர்களின் விசாரணையை விட்டுவிட்டார். சோலரைப் பொறுத்தவரை, மேலும் மொழியியல் சான்றுகள் முண்டா, திபெத்திய-பர்மிய மற்றும் திராவிட மொழிகளின் அடி மூலக்கூறு செல்வாக்கில் வெளி மொழிகளில் காணப்படுகின்றன. மேற்கு இமயமலை மொழிகளில் முண்டா அடிமட்டத்தை மேற்கோள் காட்டி, வட இந்தியா பெரும்பாலும் முண்டா மொழி பேசும் என்று அவர் கருதுகிறார். மேற்கு பஹாரி மற்றும் முண்டா (செஸ்க்விசைலாபிக் அமைப்பு) இல் உள்ள அசல் அமைப்பு, இந்தோ-ஆரிய மொழியில் முண்டா உடன் ஐடோஃபோன்களின் ஒருங்கிணைப்பு, வெளிப்புற ஐஏ தேசி சொற்களஞ்சியம் மற்றும் முண்டா ஆகியவற்றில் மெய் ஏற்ற இறக்கங்கள் மற்றும் முண்டா, திபெத்திய-பர்மன், புருஷாஸ்கி மற்றும் வெளிப்புற ஐஏ இடையேயான சொற்பொருள் ஒற்றுமைகள் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான ஒற்றுமைகளை அவர் மேற்கோள் காட்டுகிறார். உரை சான்றுகள் மத்தியதேஷா பிராந்தியத்தின் இந்தோ-ஆரியர்களுக்கும் (நவீனகால மேற்கு உத்தரபிரதேசத்தை மையமாகக் கொண்டவை, மேலும் பொதுவாக இந்தோ-கங்கை சமவெளியை மையமாகக் கொண்டவை) மற்ற பிராந்தியங்களின் இந்தோ-ஆரியர்களுக்கும் இடையே ஒரு வரலாற்று பிளவு உள்ளது. மத நூல்கள் இந்தியாவின் நிலங்களை ஆரிய "ஆரிய" மற்றும் ம்லேச்சா "காட்டுமிராண்டித்தனமான" என்று பிரிக்கின்றன, பிந்தையது ஆரியமயமாக்கல் மற்றும் இந்தோ-ஆரிய மொழிகளை ஏற்றுக்கொண்ட பிறகும் கூட மத்யதேசம் அல்லாத அனைத்து பகுதிகளையும் உள்ளடக்கியது. பதஞ்சலி போன்ற இலக்கணவியலாளர்கள், அசுரர்களின் (பேய்கள்) பேச்சுவழக்கில் r> l என்ற மாற்றம் இருந்தது, இது ஒரு தனித்துவமான கிழக்கு இந்தோ-ஆரிய மாற்றமாகும் என்று கூறுகின்றனர். பாங்கா-திராவிடா குழு குஜராத் மற்றும் மஹாராஷ்டிரா போன்ற பட்டியல்கள் இந்தோ-ஆரியரல்லாத டெக்கனுடன் உள்ளன. விவாதம் உள்-வெளிக் கருதுகோளின் முதல் புள்ளி-மூலம்-புள்ளி மறுப்பு, முன்வைக்கப்பட்ட சான்றுகளுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் இருந்தது. கிரியர்ஸனால் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட வெளி மொழிகளை இணைக்கும் ஒலியியல் மற்றும் உருவவியல் அம்சங்கள் அனைத்தும் தற்செயலான தக்கவைப்புகள் (பகிரப்பட்ட கண்டுபிடிப்புகள் மட்டுமே மொழி உறவுகளின் நோயறிதல்) அல்லது தவறாக தொகுக்கப்பட்டவை என்று கண்டறியப்பட்டது. ஒரு எடுத்துக்காட்டாக, இறுதி குறுகிய உயிரெழுத்துக்களை ஒரு வெளிப்புற அம்சமாக தக்கவைத்துக்கொள்வதை அவர் குறைத்து, (1) அனைத்து இந்தோ-ஆரிய மொழிகளிலும் குறுகிய உயிரெழுத்துக்களின் இழப்பு தற்போது வெவ்வேறு கட்டங்களில் முன்னேற்றத்தில் உள்ளது, மேலும் (2) இது ஒரு பகிரப்பட்ட கண்டுபிடிப்பு அல்ல, எனவே ஒரு மொழி குழுமத்தின் நோயறிதல் அல்ல. குறிப்புப்படி, "இந்த கருதுகோளை சாட்டர்ஜி நிராகரித்தது கிட்டத்தட்ட நூறு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு பிராங்க்ளின் சவுத்வொர்த்தால் புத்துயிர் பெறும் வரை விவாதத்தை ஒரு பயனுள்ள நிறுத்தத்திற்கு கொண்டு வந்தது". ஜார்ஜ் மோர்கென்ஸ்டியெர்ன் இந்த கருதுகோளை வெளிப்படையாக நிராகரித்தார், அதற்கு பதிலாக "உள்" மொழியியல் ஐசோக்ளோசஸ் (எ. கா. "சகோதரி" என்ற வார்த்தையில் உள்ள இடைநிலை ஆசை) அந்த பகுதியில் பிற்கால கண்டுபிடிப்புகளைக் குறிக்கிறது, ஆனால் அது "வெளிப்புற" மொழிகளை அடையவில்லை. சவுத்வொர்த்தின் படைப்பு வெளியிடப்பட்ட பிறகு, பதிலளித்தார், "இந்த [சவுத்வொர்த்தின்] முடிவுகள் மாற்றங்களின் காலவரிசை பற்றிய விரிவான உண்மைகளால் போதுமான அளவு ஆதரிக்கப்படவில்லை என்று நான் நினைக்கிறேன், அவை நிறுவப்பட்டதாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதற்கு தகுதியானவை"; அதாவது, இன்னர் மற்றும் அவுட்டர் இடையேயான பல வேறுபாடுகளுக்கு, அவை OIA பிரிவுகளை பிரதிபலிக்கின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்துவதற்கான கட்டாய வரலாற்று சான்றுகள் எதுவும் இல்லை, மேலும் சமீபத்திய மாற்றங்கள் அல்லது ஏரியல் பரவல் அல்ல. ரால்ப் லில்லி டர்னர் தொகுத்த இந்தோ-ஆரிய மொழிகளின் ஒப்பீட்டு அகராதியின் தரவுகளின் அடிப்படையில் ஒலி மாற்றத்தை மாதிரியாக்குவதற்கான பல்வேறு புள்ளிவிவர அணுகுமுறைகளைப் பயன்படுத்தி உள்-வெளிக் கருதுகோளின் நிகழ்தகவு மதிப்பீட்டை நடத்தினார். அவரது லாஜிஸ்டிக் நார்மல் டிஸ்ட்ரிபியூஷன் மாடல் ஒரு கோர்-பெரிஃபெரி வேறுபாட்டிற்கான ஆதாரங்களைக் கண்டறிந்தது, அதே நேரத்தில் டிரிக்லெட் டிஸ்ட்ரிபியூஷன் மாடல் குறைவான நம்பகத்தன்மை கொண்டது. இந்நர்-அவுட்டர் கருதுகோளுக்கு "எந்த மாதிரியும் முழு ஆதரவை வழங்கவில்லை" என்று காத்த்கார்ட் முடிவு செய்தார், ஆனால் சோலரின் மாதிரியுடன் ஒத்துப்போகக்கூடிய ஆனால் சவுத்வொர்த்தின் மாதிரியுடன் ஒத்துப்போகாத "குறைந்தபட்சம் ஒரு ஏரியல் கோர் மற்றும் சுற்றளவுக்கு தெளிவற்ற ஆதரவு" உள்ளது. விவாதத்தில் ஒரு பக்கமும் எடுக்காமல், அவதி (ஒரு இடைநிலை மொழி) மற்றும் காஷ்மீரி மொழியில் வி 2 சொல் வரிசையில் (வெளிப்புறம் என்று கருதப்படுகிறது) மோர்போசின்டாக்டிக் சீரமைப்பில் ஒரு டயக்ரோனிக் கண்ணோட்டத்தில் ஐசோக்ளோஸ்களை ஆய்வு செய்தார், மேலும் சோலரின் உள்-வெளிப்புற கருதுகோள் மற்றும் பீட்டர்சனின் கிழக்கு-மேற்கு கருதுகோள் ஆகியவற்றைப் புரிந்துகொள்வதற்காக இரண்டையும் பஹாரியுடன் ஒப்பிட்டார். அவர்கள் ஆராய்ந்த சிக்கலான வரலாறு மற்றும் அம்சங்களின் எல்லைகளால் காட்டப்பட்டுள்ளபடி, இந்த கருதுகோள்களின் செல்லுபடியை மதிப்பிடுவதற்கு ஒத்திசைவான அம்சங்கள் போதுமானவை அல்ல என்று அவர்கள் வாதிட்டனர். மாற்றுக் கருதுகோள்கள் இந்தோ-ஆரிய, முண்டா மற்றும் திராவிடர்களின் கட்டமைப்பு வகைப்பாட்டைப் பற்றிய ஆய்வுகள், இந்தோ-ஆரிய மொழியில் கிழக்கு-மேற்கு பிளவுகளை முன்மொழிந்தன, கிழக்கு இந்தோ-ஆரிய மற்றும் பிஹாரி நீண்ட கால தொடர்பு காரணமாக முண்டாவுடன் வரலாற்று ஒருங்கிணைப்புக்கு உட்பட்டன. இந்த முன்மொழிவை ஆதரிக்கும் அவர் முன்வைத்த சில கிழக்கத்திய அம்சங்கள் விறைப்புத்தன்மை இல்லாதது, பாலின குறிப்பு இழப்பு, எண் வகைப்படுத்திகள், சாய்ந்த பெயரளவு தண்டுகள் இல்லாதது மற்றும் பண்புக்கூறு உடன்பாடு இல்லாதது. உரையில் உள்ள உள்-வெளிக் கருதுகோளை அவர் வெளிப்படையாக நிராகரிக்கவில்லை, ஆனால் அவரது தொகுப்பு மராத்தி-கொங்கணியை மத்திய ஐஏ மொழிகளுடன் நெருக்கமாக வைக்கிறது (எ. கா. ஹிந்தி) கிழக்கு ஐஏவை விட, எனவே இது உள்-வெளிக் கருதுகோளுடன் பொருந்தாது. ..