Decolonization of knowledge
அறிவின் காலனித்துவ ஒழிப்பு (மேலும் அறிவாற்றல் காலனித்துவ ஒழிப்பு அல்லது அறிவாற்றல் காலனித்துவ ஒழிப்பு) என்பது காலனித்துவ அறிவாற்றலில் மேம்பட்ட ஒரு கருத்தாகும், இது மேற்கத்திய அறிவு அமைப்புகளின் மேலாதிக்கத்தை விமர்சிக்கிறது. இது மாற்று அறிவியல்கள், ஆன்ட்டாலஜிகள் மற்றும் முறைகளை ஆராய்வதன் மூலம் பிற அறிவு அமைப்புகளை உருவாக்கவும் சட்டப்பூர்வமாக்கவும் முயல்கிறது. இது அறிவு மற்றும் உண்மையின் புறநிலைப் பின்தொடர்தலுடன் சிறிய தொடர்பு இருப்பதாக நம்பப்படும் கல்வி நடவடிக்கைகளை "கிருமி நீக்கம்" செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு அறிவுசார் திட்டமாகும். பாடத்திட்டம், கோட்பாடுகள் மற்றும் அறிவு ஆகியவை காலனித்துவப்படுத்தப்பட்டால், அவை அரசியல், பொருளாதார, சமூக மற்றும் கலாச்சாரக் கருத்துக்களால் ஓரளவு பாதிக்கப்பட்டுள்ளன என்று அர்த்தம். காலனித்துவ அறிவுக் கண்ணோட்டம் தத்துவம் (குறிப்பாக அறிவாற்றல்), அறிவியல், அறிவியலின் வரலாறு மற்றும் சமூக அறிவியலில் உள்ள பிற அடிப்படை பிரிவுகள் உள்ளிட்ட பல்வேறு பாடங்களை உள்ளடக்கியது. பின்னணி அறிவின் காலனித்துவ ஒழிப்பு அறிவு உற்பத்தியின் வரலாற்று வழிமுறைகள் மற்றும் அவற்றின் காலனித்துவ மற்றும் இன மைய அடித்தளங்களை ஆராய்கிறது. புட் எல். ஹால் மற்றும் பலர் அறிவின் செல்லுபடியை தீர்மானிக்கும் அறிவும் தரநிலைகளும் மேற்கத்திய சிந்தனை முறை மற்றும் உலகில் இருப்பதற்கான வழிகளால் விகிதாசாரமாக தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளன என்று வாதிடுகின்றனர். ஜாகோ எஸ். ட்ரையரின் கூற்றுப்படி, மறுமலர்ச்சி மற்றும் அறிவொளியின் போது ஐரோப்பாவில் தோன்றிய மேற்கத்திய அறிவு அமைப்பு ஐரோப்பாவின் காலனித்துவ முயற்சியை சட்டப்பூர்வமாக்க பயன்படுத்தப்பட்டது, இது இறுதியில் காலனித்துவ ஆட்சியின் ஒரு பகுதியாக மாறியது மற்றும் காலனித்துவவாதிகள் தங்களுடன் எடுத்துச் சென்ற நாகரிக வடிவங்கள். மேற்கத்திய அமைப்பால் உற்பத்தி செய்யப்பட்ட அறிவு உலகளாவிய தரத்தைக் கொண்டிருப்பதால் மற்ற அமைப்புகளால் உற்பத்தி செய்யப்பட்டதை விட உயர்ந்ததாக கருதப்பட்டது என்று இந்த முன்னோக்கு பராமரிக்கிறது. காலனித்துவ அறிஞர்கள் மேற்கத்திய அறிவு முறை இன்னும் அறிவியல் அறிவாகக் கருதப்பட வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானித்து வருவதாகவும், வெவ்வேறு அறிவு முறைகள், நிபுணத்துவம் மற்றும் உலகக் கண்ணோட்டங்களைக் கொண்டவர்களை தொடர்ந்து "விலக்குகிறது, ஓரங்கட்டுகிறது மற்றும் மனிதாபிமானமற்றதாக்குகிறது" என்றும் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். அனிபால் குவிஜானோ கூறினார்ஃ உண்மையில், அனைத்து அனுபவங்கள், வரலாறுகள், வளங்கள் மற்றும் கலாச்சார தயாரிப்புகள் அனைத்தும் ஐரோப்பிய அல்லது மேற்கத்திய மேலாதிக்கத்தைச் சுற்றியுள்ள ஒரு உலகளாவிய கலாச்சார வரிசையில் முடிவடைந்தன. உலகளாவிய சக்தியின் புதிய மாதிரியின் மீது ஐரோப்பாவின் மேலாதிக்கம் அனைத்து வகையான அகநிலை கட்டுப்பாடு, கலாச்சாரம் மற்றும் குறிப்பாக அறிவு மற்றும் அதன் மேலாதிக்கத்தின் கீழ் அறிவின் உற்பத்தி ஆகியவற்றை மையமாகக் கொண்டிருந்தது. அவர்கள் காலனித்துவப்படுத்தப்பட்ட அறிவு உற்பத்தி வடிவங்கள், அர்த்தத்தின் உற்பத்தியின் மாதிரிகள், அவற்றின் குறியீட்டு பிரபஞ்சம், வெளிப்பாட்டின் மாதிரி மற்றும் புறநிலைப்படுத்தல் மற்றும் அகநிலை ஆகியவற்றை முடிந்தவரை அடக்கினர். லிண்டா துஹிவாய் ஸ்மித் தனது புத்தகமான காலனித்துவ முறைகள்ஃ ஆராய்ச்சி மற்றும் பழங்குடி மக்கள் என்ற புத்தகத்தில் எழுதுகிறார்ஃ ஏகாதிபத்தியமும் காலனித்துவமும் காலனித்துவ மக்களுக்கு முழுமையான சீர்குலைவைக் கொண்டுவந்தது, அவர்களின் வரலாறுகள், அவர்களின் நிலப்பரப்புகள், அவர்களின் மொழிகள், அவர்களின் சமூக உறவுகள் மற்றும் அவர்களின் சொந்த சிந்தனை, உணர்வு மற்றும் உலகத்துடன் தொடர்புகொள்வது ஆகியவற்றிலிருந்து அவர்களைத் துண்டித்தது. இந்தக் கண்ணோட்டத்தின்படி, காலனித்துவம் சட்ட மற்றும் அரசியல் அர்த்தத்தில் முடிவுக்கு வந்துள்ளது, ஆனால் அதன் மரபு பல "காலனித்துவ சூழ்நிலைகளில்" தொடர்கிறது, அங்கு வரலாற்று ரீதியாக காலனித்துவ இடங்களில் உள்ள தனிநபர்களும் குழுக்களும் ஓரங்கட்டப்பட்டு சுரண்டப்படுகிறார்கள். காலனித்துவ அறிஞர்கள் காலனித்துவத்தின் இந்த தொடர்ச்சியான பாரம்பரியத்தை "காலனித்துவம்" என்று குறிப்பிடுகின்றனர், இது அகநிலை மற்றும் அறிவு களம் உட்பட பல்வேறு ஒன்றோடொன்று தொடர்புடைய களங்களில் காலனித்துவத்தால் விட்டுச்செல்லப்பட்ட ஒடுக்குமுறை மற்றும் சுரண்டலை விவரிக்கிறது. தோற்றம் மற்றும் வளர்ச்சி அமெரிக்காவில் உள்ள சமூகக் குழுக்கள் மற்றும் சமூக இயக்கங்களில், அறிவின் காலனித்துவ ஒழிப்பு அதன் வேர்களை 1492 இல் அதன் தொடக்கத்திலிருந்தே காலனித்துவத்திற்கு எதிரான எதிர்ப்பிலிருந்து கண்டறிகிறது. ஒரு கல்வி அக்கறையாக அதன் தோற்றம் ஒரு சமீபத்திய நிகழ்வாகும். என்ரிக் டுசலின் கூற்றுப்படி, அறிவுசார் காலனித்துவ ஒழிப்பின் கருப்பொருள் லத்தீன் அமெரிக்க சிந்தனையாளர்களின் குழுவிலிருந்து உருவானது. அறிவின் காலனித்துவ ஒழிப்பு என்ற கருத்து 1970 களில் இருந்து ஒரு கல்வி தலைப்பாக இருந்தபோதிலும், பெருவியன் சமூகவியலாளர் அனிபால் குவிஜானோவின் புத்திசாலித்தனமான பணியே "அரசியல் மற்றும் பொருளாதாரத் துறைகளில் அதிகாரத்தின் காலனித்துவத்தை அறிவின் காலனித்துவத்துடன் வெளிப்படையாக இணைத்தது" என்று வால்டர் மிக்னோலோ கூறுகிறார். இது "ஒரு சிக்கலின் விரிவாக்கமாக" வளர்ந்துள்ளது, இது பிந்தைய காலனித்துவம், சபால்டர்ன் ஆய்வுகள் மற்றும் பின்நவீனத்துவம் போன்ற பல விமர்சன நிலைப்பாடுகளின் விளைவாக தொடங்கியது. அறிவுசார் காலனித்துவ ஒழிப்பு என்பது அதிகாரம் மற்றும் நவீனத்துவத்தின் காலனித்துவம் பற்றிய கருத்துக்களைச் சுற்றி கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது, இது ஜோஸ் கார்லோஸ் மரியாடெகுய், ஃபிரான்ட்ஸ் ஃபனோன் மற்றும் இம்மானுவேல் வாலர்ஸ்டீன் ஆகியோரின் எண்ணங்களில் அதன் வேர்களைக் கண்டறிகிறது என்று என்ரிக் டுசெல் கூறுகிறார். சபேலோ ஜே. என்ட்லோவு-காட்ஷேனியின் கூற்றுப்படி, காலனித்துவ ஒழிப்பின் அரசியல், பொருளாதார, கலாச்சார மற்றும் அறிவுசார் பரிமாணங்கள் ஒருவருக்கொருவர் நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டிருந்தாலும், அரசியல் இறையாண்மையை அடைவது "காலனித்துவத்திற்கு எதிரான போராட்டங்களின் நடைமுறை மூலோபாய தர்க்கம்" என்று விரும்பப்பட்டது. இதன் விளைவாக, இருபதாம் நூற்றாண்டில் அரசியல் காலனித்துவ ஒழிப்பு அறிவுசார் காலனித்துவ ஒழிப்பை அடையத் தவறிவிட்டது, ஏனெனில் இது அறிவின் சிக்கலான களத்தை பரவலாக விசாரிக்கவில்லை. அலெக்ஸ் பிராட்பென்ட்டின் கூற்றுப்படி, காலனித்துவ ஒழிப்பு சில நேரங்களில் காலனித்துவ சிந்தனையின் பாரம்பரியமாக கருதப்படும் புறநிலைத்தன்மை என்ற கருத்தை நிராகரிப்பதாக புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. "உண்மை" மற்றும் "உண்மை" போன்ற கருத்துக்களின் உலகளாவிய கருத்துருக்கள் மற்ற வெளிநாட்டு கலாச்சாரங்கள் மீது திணிக்கப்பட்ட மேற்கத்திய கட்டமைப்புகள் என்று அவர் வாதிடுகிறார். இந்த பாரம்பரியம் உண்மை மற்றும் உண்மை பற்றிய கருத்துக்களை "உள்ளூர்" என்று கருதுகிறது, ஒரு இடத்தில் அல்லது நேரத்தில் "கண்டுபிடிக்கப்பட்டது" அல்லது "வெளிப்படுத்தப்பட்டது" என்பது மற்றொரு இடத்தில் பொருந்தாது என்று வாதிடுகிறது. அறிவின் காலனித்துவ ஒழிப்பு பற்றிய கவலைகள் என்னவென்றால், மேற்கத்திய அறிவு அமைப்பு உலகளாவிய அறிவுக்கு ஒரு நெறிமுறையாக மாறியுள்ளது மற்றும் அதன் முறைகள் மட்டுமே அறிவு உற்பத்தியில் பயன்படுத்த பொருத்தமானதாகக் கருதப்படுகின்றன. பிற அறிவு அமைப்புகளுக்கான இந்த மேலாதிக்க அணுகுமுறை அறிவுசார் பன்முகத்தன்மையைக் குறைத்ததாகவும், அறிவு மையத்தை நிறுவியதாகவும், இறுதியில் மற்ற அனைத்து அறிவு வடிவங்களையும் அடக்கியதாகவும் கூறப்படுகிறது. போவென்டுரா டி சௌசா சாண்டோஸ் கூறுகிறார், "உலகம் முழுவதும், பொருள், சமூகம், வாழ்க்கை மற்றும் ஆவி பற்றிய அறிவின் மிகவும் மாறுபட்ட வடிவங்கள் மட்டுமல்லாமல், அதை சரிபார்க்க பயன்படுத்தக்கூடிய அறிவு மற்றும் அளவுகோல்களாக கருதப்படும் பல மற்றும் மிகவும் மாறுபட்ட கருத்துக்களும் உள்ளன". இருப்பினும், இந்த பல்வேறு வகையான அறிவு அமைப்புகள் அதிக அங்கீகாரத்தைப் பெறவில்லை என்று கூறப்படுகிறது. லூயிஸ் கார்டனின் கூற்றுப்படி, அறிவை அதன் ஒற்றை வடிவத்தில் உருவாக்குவது ஐரோப்பிய நவீனத்துவத்தின் தோற்றத்திற்கு முன்பே அறியப்படவில்லை. அறிவு உற்பத்தி முறைகள் மற்றும் அறிவின் கருத்துக்கள் மிகவும் பன்முகப்படுத்தப்பட்டதால், அறிவு, அவரது கருத்துப்படி, மிகவும் பொருத்தமான விளக்கமாக இருக்கும். வால்டர் மிக்னோலோவின் கூற்றுப்படி, அறிவின் நவீன அடித்தளம் பிராந்திய மற்றும் ஏகாதிபத்தியமாகும். இந்த அடித்தளம் ஐரோப்பிய நவீனத்துவத்தில் அதன் வேர்களைக் காணும் "ஒரு மேக்ரோ கதை மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட கருத்து மற்றும் அறிவின் கொள்கைகளின் அடிப்படையில் நிறுவப்பட்ட உலகின் சமூக-வரலாற்று அமைப்பு மற்றும் வகைப்பாட்டை" அடிப்படையாகக் கொண்டது. அறிவாற்றல் காலனித்துவத்தை "இறையியல், மதச்சார்பற்ற தத்துவம் மற்றும் அறிவியல் காரணத்தின் புவிசார் அரசியல் இருப்பிடங்களை" அடையாளம் காணும் ஒரு விரிவான இயக்கமாக அவர் வெளிப்படுத்துகிறார், அதே நேரத்தில் "கிறிஸ்துவமயமாக்கல், நாகரிகம், முன்னேற்றம், வளர்ச்சி மற்றும் சந்தை ஜனநாயகம் ஆகியவற்றின் சொல்லாட்சிகளால் மறுக்கப்பட்ட அறிவின் முறைகள் மற்றும் கொள்கைகளை" உறுதிப்படுத்துகிறார். அச்சில் மெம்பேவின் கூற்றுப்படி, அறிவின் காலனித்துவ ஒழிப்பு என்பது மேற்கத்திய அறிவாற்றலுக்கு வெளியே இருந்து முன்னறிவிக்கப்பட்ட, கருத்தரிக்கப்பட்ட மற்றும் வடிவமைக்கப்பட்ட எதையும் அடக்கும் மேலாதிக்க மேற்கத்திய அறிவாற்றலை எதிர்த்துப் போட்டியிடுவதாகும். இது இரண்டு அம்சங்களைக் கொண்டுள்ளதுஃ மேற்கத்திய அறிவு முன்னுதாரணங்களின் விமர்சனம் மற்றும் புதிய அறிவாற்றல் மாதிரிகளின் வளர்ச்சி. அறிவின் காலனித்துவ ஒழிப்பு "திணிக்கப்பட்ட அறிவு, கோட்பாடுகள் மற்றும் விளக்கங்களை நம்பியிருப்பதன் முடிவைக் குறிக்கிறது, மேலும் ஒருவரின் சொந்த கடந்த கால மற்றும் தற்போதைய அனுபவங்கள் மற்றும் உலகின் விளக்கத்தின் அடிப்படையில் கோட்பாட்டைக் குறிக்கிறது" என்று சாவோ ஹெலெட்டா கூறுகிறார். முக்கியத்துவம் அனிபால் குவிஜானோவின் கூற்றுப்படி, கலாச்சாரங்களுக்கிடையேயான தகவல்தொடர்புக்கான புதிய வழிகளைத் திறப்பதற்கும், அனுபவங்கள் மற்றும் அர்த்தங்களைப் பகிர்வதற்கும், ஓரளவு உலகளாவிய உரிமைக்கு உரிமை கோரக்கூடிய ஒரு மாற்று பகுத்தறிவுக்கான அடித்தளத்தை அமைப்பதற்கும் அறிவுசார் காலனித்துவ ஒழிப்பு அவசியம். ஐரோப்பாவும் வட அமெரிக்காவும் உலகின் பிற பகுதிகளின் ஆசிரியர்களாக செயல்படுவது மட்டுமல்லாமல், கோட்பாடுகள் மற்றும் கருத்துக்களின் உற்பத்திக்கான மையங்களாகவும் செயல்படுகின்றன, அவை இறுதியில் முழு மனித இனத்தாலும் "நுகரப்படுகின்றன". லிண்டா துஹிவாய் ஸ்மித்தின் கூற்றுப்படி, காலனித்துவ ஒழிப்பு என்பது "அனைத்து கோட்பாடுகள் அல்லது ஆராய்ச்சி அல்லது மேற்கத்திய அறிவை முற்றிலுமாக நிராகரிப்பதைக் குறிக்காது". லூயிஸ் கார்டனின் பார்வையில், அறிவின் காலனித்துவ ஒழிப்பு "ஒரு அறிவாற்றல் எதிரியின் கருத்துக்களுக்கான கடமைகளிலிருந்து" விலகுவதை கட்டாயப்படுத்துகிறது. மாறாக, "முன்னர் அங்கீகரிக்கப்படாத மற்றும்/அல்லது ஒடுக்கப்பட்ட அறிவு மரபுகளுக்கு" ஒப்பீட்டளவில் அறிவுசார் சுயாட்சி மற்றும் அறிவுசார் நீதியை அடைவதற்காக "எந்தவொரு மற்றும் அனைத்து அறிவு ஆதாரங்களையும் கையகப்படுத்துவதை" இது வலியுறுத்துகிறது. உள்நாட்டு காலனித்துவ ஒழிப்பு அறிவின் உறவு மாதிரி காலனித்துவ அறிஞர்கள் அறிவு மற்றும் உலகக் கண்ணோட்டங்களை காலனித்துவப்படுத்துவதற்கான அவர்களின் முயற்சிகளில் பல்வேறு வகையான உள்நாட்டு அறிவுகளைப் பற்றி விசாரிக்கின்றனர். லூயிஸ் போத்தா மற்றும் பலர் ஒரு "அறிவின் தொடர்புடைய மாதிரியை" முன்வைக்கின்றனர், அவை பூர்வீக அறிவுகளுக்குள் அமைந்துள்ளன. இந்த பூர்வீக அறிவுகள் பழங்குடி மக்களின் உணர்வுகள் மற்றும் அறியும் முறைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. இந்த அறிவு மரபுகள் அறிவின் வளர்ச்சியில் ஈடுபட்டுள்ள நடிகர்கள், பொருள்கள் மற்றும் அமைப்புகளுக்கு இடையிலான உறவுகளுக்கு அதிக மதிப்பு அளிப்பதால் அவர்கள் உள்நாட்டு அறிவை அடிப்படையில் தொடர்புடையதாக கருதுகின்றனர். அறிவு உற்பத்திக்கான இத்தகைய "நெட்வொர்க்" உறவு அணுகுமுறை தனிநபர்கள், குழுக்கள், வளங்கள் மற்றும் அறிவு உற்பத்தி செய்யும் சமூகங்களின் பிற கூறுகளுக்கு இடையிலான தொடர்புகளை வளர்க்கிறது மற்றும் ஊக்குவிக்கிறது. லூயிஸ் போத்தா மற்றும் பலரைப் பொறுத்தவரை, ஆன்மீக சாம்ராஜ்யத்தை உண்மையானதாகவும், அறிவு உருவாக்கத்திற்கு இன்றியமையாததாகவும் அங்கீகரிக்கும் ஒரு ஆன்ட்டாலஜியின் அடிப்படையில் கட்டப்பட்டிருப்பதால், இந்த உறவு அடிப்படையில் ஆன்மீகமானது, மேலும் அறிவை ஏன், எப்படி உருவாக்க வேண்டும், பாதுகாக்க வேண்டும், பயன்படுத்த வேண்டும் என்பது பற்றிய கோட்பாட்டு கருத்துக்களை வழங்குகிறது. கல்வித்துறையில் அறிவின் காலனித்துவ ஒழிப்பின் மிக முக்கியமான அம்சங்களில் ஒன்று கல்வியாளர்களின் பங்கை மறுபரிசீலனை செய்வதாகும், இது ஈராக்கிய-அமெரிக்க மானுடவியலாளர் லூயிஸ் யாகோவின் கூற்றுப்படி, "அறிவின் மிகப்பெரிய எதிரி மற்றும் காலனித்துவ மாற்றத்திற்கான விருப்பமாக" மாறிவிட்டது. மேற்கத்திய பல்கலைக்கழகங்கள் எப்போதுமே காலனித்துவ மற்றும் ஏகாதிபத்திய சக்திகளுக்கு சேவை செய்துள்ளன என்றும், புதிய தாராளவாத யுகத்தில் நிலைமை மோசமடைந்துள்ளது என்றும் அவர் கூறுகிறார். யாக்கோவின் கூற்றுப்படி, கல்வி அறிவு உற்பத்தியை காலனித்துவ நீக்கம் செய்வதற்கான முதல் படி, "அறிவு எவ்வாறு உற்பத்தி செய்யப்படுகிறது, யாரால், யாருடைய படைப்புகள் அடிப்படை கோட்பாடுகள் மற்றும் படிப்புகளில் புனிதப்படுத்தப்பட்டு கற்பிக்கப்படுகின்றன, மேலும் ஒவ்வொரு புத்தகத்திலும் வெளியிடப்பட்ட கட்டுரையிலும் என்ன வகையான நூலியல் மற்றும் குறிப்புகள் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன" என்பதை கவனமாக ஆராய்வதாகும். வெளிநாட்டு மற்றும் சுயாதீன ஆதாரங்களை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் ஆராய்ச்சி பணிகள் தொடர்பான மேற்கத்திய பல்கலைக்கழகங்களின் கொள்கைகளை அவர் விமர்சிக்கிறார், அதே நேரத்தில் அந்தந்த துறைகளில் பொதுவாக "அடித்தளமாக" கருதப்படும் "உயரடுக்கு" ஐரோப்பிய அல்லது அமெரிக்க அறிஞர்களுக்கு மேற்கோள்களை ஆதரிக்கிறார், மேலும் இந்த நடைமுறைக்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்க அழைப்பு விடுக்கிறார். ஷோஸ் கெஸ்ஸி மற்றும் பலர் கல்வியாளர்களின் குறிக்கோள் "ஒரே மாதிரியான புதிய வரிசைகளை அடைவது அல்ல, மாறாக பன்முகக் கருத்துக்கள் மற்றும் கடுமையான அறிவின் அதிக பிரதிநிதித்துவம்" என்று வாதிடுகின்றனர். ஒரு விஷயத்தில் அல்லது வகுப்பறையில் அதிகாரிகளாக முன்வைக்கப்படும் எழுத்தாளர்கள் மற்றும் குரல்கள், கற்பிக்கப்படும் அல்லது முன்னுரிமை வழங்கப்படும் முறைகள் மற்றும் அறிவியல்கள், அடிப்படை மற்றும் புறக்கணிக்கப்படும் கல்விக் கவலைகள் ஆகியவற்றை கவனமாக ஆராய கல்வியாளர்களை அவர்கள் அழைக்கிறார்கள். மாணவர்களுக்கான கற்றல் செயல்பாட்டில் பயன்படுத்தப்படும் கற்பித்தல் கருவிகள் அல்லது அணுகுமுறைகளை அவர்கள் மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும், அதே போல் பின்பற்றப்படும், ஊக்குவிக்கப்படும் அல்லது கற்றல் நிகழ்ச்சி நிரலை மறுவரையறை செய்ய அனுமதிக்கப்படும் உள்நாட்டு அல்லது சமூக அறிவு முறைகளை ஆராய வேண்டும். இந்த செயல்பாட்டின் போது அறிவின் நோக்கமும் எதிர்காலமும் மறுபரிசீலனை செய்யப்பட வேண்டும். வாசிப்புப் பட்டியலை விரிவுபடுத்துவதற்கும், பரந்த உலகளாவிய மற்றும் வரலாற்று முன்னோக்குகளைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதற்காக பலவிதமான குரல்கள் மற்றும் கண்ணோட்டங்களை உள்ளடக்கிய ஒரு உள்ளடக்கிய பாடத்திட்டத்தை உருவாக்குவதற்கும் பரிந்துரைகள் உள்ளன. காலனித்துவத்தின் விளைவாக புறக்கணிக்கப்பட்ட அல்லது புறக்கணிக்கப்பட்ட மாற்று நியதிகள் ஏதேனும் உள்ளதா என்பதைத் தீர்மானிக்க மேற்கத்திய அறிவுக்கு வெளியே விசாரிக்க ஆராய்ச்சியாளர்கள் வலியுறுத்தப்படுகிறார்கள். வரலாறு, நினைவகம் மற்றும் மொழியை காலனித்துவ ஒழிப்பின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தும் நுகுகி வா தியோங்கோ, புவிசார் அரசியல் அல்ல, மொழி காலனித்துவ ஒழிப்பின் ஆரம்ப புள்ளியாக செயல்பட வேண்டும் என்று கூறியுள்ளார். மஹ்மூத் மம்தானியின் கூற்றுப்படி, ஒரே மொழியை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு பல்கலைக்கழகத்தின் யோசனை ஒரு காலனித்துவ பாரம்பரியமாகும், ஆப்பிரிக்க பல்கலைக்கழகங்களைப் போலவே, இது ஒரு காலனித்துவ திட்டமாகத் தொடங்கியது, ஆங்கிலம் அல்லது பிரெஞ்சு திட்ட மொழியாக இருந்தது, மேலும் அது ஒரே ஒரு அறிவுசார் பாரம்பரியத்தை மட்டுமே அங்கீகரித்தது-மேற்கத்திய பாரம்பரியம். மம்தானியின் கூற்றுப்படி, பல்கலைக்கழக கல்வி பல்வேறு மொழிகளில் மேற்கத்தியமயமாக்கப்பட்ட கல்வியை வழங்குவதில் மட்டுமல்லாமல், மேற்கத்திய அல்லாத அறிவுசார் மரபுகளை அறிவார்ந்த மற்றும் பொது சொற்பொழிவுகளை ஆதரிக்கக்கூடிய வாழ்க்கை மரபுகளாக மேம்படுத்துவதற்கான வழிகளிலும் கவனம் செலுத்த வேண்டும். மேற்கத்திய அல்லாத அறிவுசார் மரபுகளில் ஆராய்ச்சி செய்து அறிவுறுத்தக்கூடிய கல்வி அலகுகளை உருவாக்க நிதி ஒதுக்குவதற்கு மம்தானி வழக்குத் தொடுக்கிறார். ஒரு வித்தியாசமான அறிவுசார் பாரம்பரியத்தை அணுக விரும்பினால், பாரம்பரியம் வரலாற்று ரீதியாக உருவாக்கப்பட்ட மொழியைக் கற்றுக்கொள்வது அவசியம் என்று அவர் நம்புகிறார். லூயிஸ் யாகோ புதிய அறிஞர்களை "மார்க்சிஸ்ட்", "ஃபூகால்டியன்", "ஹெகலியன்", "கான்டியன்" மற்றும் பல என்று முத்திரை குத்துவதை எதிர்க்கிறார், இதை அவர் இந்த அறிஞர்கள் மூலம் "தன்னை உறுதிப்படுத்துவதற்கும் ஆராய்ச்சிக்கும் காலனித்துவ முறையாக" பார்க்கிறார். யாக்கோவின் கூற்றுப்படி, மார்க்ஸ், ஹெகல், ஃபூகால்ட் மற்றும் பலர் போன்ற அறிஞர்கள் தங்களுக்கு முன்பு இருந்த ஏராளமான சிந்தனையாளர்களால் ஈர்க்கப்பட்ட போதிலும், அவர்கள் அத்தகைய அறிவுஜீவிகளின் பெயர்களுடன் அடையாளம் காணப்படவில்லை. ஒரு குறிப்பிட்ட துறையில் அல்லது உலகின் ஒரு குறிப்பிட்ட பிராந்தியத்தைப் பற்றிய அறிவின் உற்பத்தியை ஒழுங்குபடுத்தும் "வாயில்காப்பாளர்களின்" ஒரு அமைப்பு என்று கல்வி சக மதிப்பாய்வு செயல்முறையை அவர் விமர்சிக்கிறார். பல்வேறு துறைகளில் மேற்கத்திய அறிவுக் கோட்பாடுகளின் கட்டுப்பாடுகளை சமாளிப்பதற்காக, அறிவுக் காலனித்துவ ஒழிப்பின் ஆதரவாளர்கள் வரலாறு, அறிவியல் மற்றும் அறிவியல் வரலாறு, தத்துவம், (குறிப்பாக, அறிவாற்றல்), உளவியல், சமூகவியல், மத ஆய்வுகள் மற்றும் சட்ட ஆய்வுகள் உள்ளிட்ட பல்வேறு கல்வி துறைகளின் காலனித்துவ ஒழிப்புக்கு அழைப்பு விடுக்கின்றனர். எக்ஸிடெர் பல்கலைக்கழகத்தின் அதிகாரப்பூர்வ வலைப்பக்கத்தின்படி, சிலரின் நம்பிக்கைகள், உரிமைகள் மற்றும் கண்ணியத்திற்கு மற்றவர்களை விட முன்னுரிமை அளிப்பதாகக் கூறப்படும் "காலனித்துவ உலகக் கண்ணோட்டம்", வரலாற்றின் நவீன கல்வித் துறையை ஆதரிக்கும் தத்துவார்த்த கட்டமைப்பில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது. இந்த நவீன ஆய்வுத் துறை முதன்முதலில் ஐரோப்பாவில் வளர்ந்து வரும் தேசியவாதம் மற்றும் காலனித்துவ சுரண்டலின் காலகட்டத்தில் உருவானது, இது உலகின் வரலாற்றுக் கதைகளை தீர்மானிக்கிறது. இந்த பதிவு "கடந்த காலத்தைப் பற்றி நாம் பார்க்கவும் சிந்திக்கவும் நிபந்தனை விதிக்கப்பட்ட வழிகள் பெரும்பாலும் ஏகாதிபத்திய மற்றும் இனவாத சிந்தனைப் பள்ளிகளிலிருந்து பெறப்படுகின்றன" என்று கூறுகிறது. வரலாற்றில் காலனித்துவ அணுகுமுறைக்கு "ஐரோப்பிய ஆய்வாளர்கள் மற்றும் ஏகாதிபத்தியவாதிகளின் வருகைக்கு முன்பு உட்பட, மேற்கத்திய அல்லாத உலகத்தை அதன் சொந்த விதிமுறைகளில் ஆராய வேண்டும்". பதினைந்தாம் நூற்றாண்டுக்கு முந்தைய உலகைப் புரிந்துகொள்ளும் முயற்சியில், கிழக்கு ரோமானியப் பேரரசு அல்லது அப்பாஸிட் கலிபா போன்ற பிற வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க "மாபெரும் சக்திகளுடன்" மேற்கத்திய ஐரோப்பாவை இணைக்க முயற்சிக்கிறது. இதற்கு "சாம்ராஜ்யம், அதிகாரம் மற்றும் அரசியல் போட்டி பற்றிய கடுமையான விமர்சன ஆய்வு தேவைப்படுகிறது, அதோடு சமூக வேறுபாட்டின் கட்டமைக்கப்பட்ட பிரிவுகள் குறித்து நெருக்கமான பிரதிபலிப்பு தேவைப்படுகிறது". வால்டர் மிக்னோலோவின் கூற்றுப்படி, பல்வேறு வகையான உள்ளூர் வரலாற்று மரபுகளைக் கண்டுபிடிப்பது "உலகளாவிய வரலாற்றைப் பற்றிய மேற்கத்திய கருத்து மில்லியன் கணக்கான மக்களிடமிருந்து பறித்த கண்ணியத்தை மீட்டெடுப்பதற்கு" முக்கியமானது. நவீன அறிவியல் காலனித்துவ அணுகுமுறை அறிவியல் என்ற கருத்தை "முற்றிலும் புறநிலை, மட்டுமே அனுபவபூர்வமான, மாசற்ற பகுத்தறிவு, எனவே, தனித்துவமாக உண்மையை உறுதிப்படுத்துகிறது" என்று போட்டியிடுகிறது. இந்த பதிவின் படி, அறிவியலைப் பற்றிய அத்தகைய கண்ணோட்டம் "யதார்த்தம் தனித்துவமானது மற்றும் தேக்கமடைகிறது என்பதைக் குறிக்கிறது; அதன் பார்வையாளரின் அகநிலைக்கு நோய் எதிர்ப்பு சக்தி, அவற்றின் கலாச்சார சுவாஸன்கள் உட்பட; மற்றும் அதன் கூறு பகுதிகளுக்குள் இறங்கக்கூடியது, அதன் செயல்பாட்டை சரிபார்ப்பு வழிமுறைகள் மூலம் உறுதிப்படுத்த முடியும்". லைலா என் போய்செல் நவீன அறிவியலை மேற்கத்திய தத்துவம் மற்றும் அறிவின் மேற்கத்திய முன்னுதாரணங்களுக்குள் நிலைநிறுத்துகிறார், "உலகம் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதை அறிந்து கொள்வதற்கான வெவ்வேறு வழிகள் பார்வையாளரின் அண்டவியலில் இருந்து வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் பல அறிவியல்களின் வளர்ச்சிக்கான வாய்ப்புகளை வழங்குகிறது" என்று கூறுகிறார். மார்கரெட் பிளாக்கி மற்றும் ஹேனலி அடென்டோர்ஃப் ஆகியோர் "விஞ்ஞானிகளின் அறிவியல் பயிற்சி மேற்கத்திய நவீனத்துவத்தால் ஆழமாக பாதிக்கப்பட்டுள்ளது" என்று வாதிடுகின்றனர். இந்த கண்ணோட்டத்தின்படி, நவீன அறிவியல் இவ்வாறு "பிரான்சிஸ் பேக்கனின் கூற்றுப்படி அனுபவவாதத்தின் அடித்தளக் கூறுகளை பிரதிபலிக்கிறது, காம்டே கருத்தியல் ரீதியாக நேர்மறைவாதம் மற்றும் 1900 களின் முற்பகுதியில் வியன்னா பள்ளியால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நவ-நேர்மறைவாதம்". ஆவி அல்லது கடவுளின் செயல்பாடு அல்லது செல்வாக்கை அதன் செயல்முறைகளில் எந்தவொரு வெளிப்பாட்டிலும் குறைத்து மதிப்பிடும் பிரதான அறிவியல் முன்னோக்கு மேற்கத்திய மற்றும் நவீனமானது மட்டுமல்ல, நோக்குநிலையில் மதச்சார்பற்றது என்றும் பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. "மேற்கத்திய நவீன அறிவியல்" உட்பட மேற்கத்திய அறிவுடன் இரண்டு சிக்கல்களை அடையாளம் காண போய்செல் முயன்றார். அவளைப் பொறுத்தவரை, காரணத்தின் அடிப்படையில் மட்டுமே பிரபஞ்சத்தின் தன்மையை விளக்க முற்படுவதன் மூலம் இது தொடங்குகிறது. இரண்டாவதாக, அது தன்னை அனைத்து அறிவின் பாதுகாவலராகவும், "மற்ற அறிவை அங்கீகரிப்பதற்கும் நிராகரிப்பதற்கும்" அதிகாரம் கொண்டதாகவும் கருதுகிறது. நவீன அறிவியல் மட்டுமே அறிவதற்கான ஒரே நியாயமான முறை என்ற கருத்து "அறிவியல் அடிப்படைவாதம்" அல்லது "விஞ்ஞானவாதம்" என்று குறிப்பிடப்படுகிறது. விஞ்ஞானத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் உலகளாவிய அளவில் "அனைவருக்கும் அறிவியல்" முன்முயற்சிகளை அமைப்பதன் மூலம் இது ஒரு வாயில்காப்பாளரின் பாத்திரத்தை ஏற்றுக்கொள்வதாகக் கூறப்படுகிறது. இதன் விளைவாக, எந்த அறிவியல் அறிவு "அறிவாற்றல் ரீதியாக கடுமையானது" என்று கருதப்படுகிறது என்பதை தீர்மானிக்கும் அதிகாரத்தை அது பெற்றதாகக் கூறப்படுகிறது. போவென்டுரா டி சௌசா சாண்டோஸின் கூற்றுப்படி, நவீன அறிவியலை காலனித்துவமயமாக்குவதற்கு, "அறிவியல் அறிவின் பாகுபாட்டை" கருத்தில் கொள்வது அவசியம், அல்லது, வேறுவிதமாகக் கூறினால், வேறு எந்த அறிவு முறையையும் போலவே, "அறிவியல் என்பது அறிவு மற்றும் அறியாமை ஆகிய இரண்டின் அமைப்பாகும்" என்பதை ஒப்புக்கொள்வது அவசியம். சாண்டோஸைப் பொறுத்தவரை, "அறிவியல் அறிவு ஒரு பகுதி, ஏனென்றால் அது முக்கியமானதாகக் கருதப்படும் அனைத்தையும் அறியாது, மேலும் முக்கியமானதாகக் கருதப்படும் அனைத்தையும் அது அறிய முடியாது". இது சம்பந்தமாக, "அனைத்து உயிரினங்களுடனும், நட்சத்திர உலகத்துடனும், பிரபஞ்சத்துடனும் தனிநபர்களின் உடல், மன, உணர்ச்சி மற்றும் ஆன்மீக அம்சங்களின் ஒன்றோடொன்று இணைந்திருப்பதை" மதிக்கும் "தொடர்புடைய ஆன்ட்டாலஜியை" அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு "உறவு அறிவியலுக்காக" பாய்ஸெல் வாதிடுகிறார். சாமுவேல் பென்டெக் சோடில்லோஸ், வற்றாத தத்துவத்தைப் பற்றி குறிப்பிடுகையில், உலகெங்கிலும் உள்ள மெட்டாபிசிக்ஸ் மற்றும் ஆன்மீக மரபுகளை நிராகரித்ததற்காக நவீன அறிவியலை விமர்சிக்கிறார். "அறிவியல் முறை மட்டுமே சரியான அறிவின் வடிவங்களை அணுகுகிறது என்ற நம்பிக்கை குறைபாடுடையது மட்டுமல்ல, சர்வாதிகாரமானது, ஐரோப்பிய அறிவொளி அல்லது காரண யுகம் என்று அழைக்கப்படுவதில் அதன் வேர்களைக் கொண்டுள்ளது" என்று அவர் கூறுகிறார். அவரைப் பொறுத்தவரை, "இந்த பிடிவாதமான கண்ணோட்டம் அறிவியல் அல்ல, ஆனால் விஞ்ஞானம் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு சித்தாந்தம், இது அறிவியல் முறையின் சரியான பயிற்சியுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை". இந்த கண்ணோட்டம் அறிவியல் என்பது உண்மை என்ற கருத்தை சவால் செய்கிறது, ஒரு மூலதன "டி" உடன், "சமகால அறிவியல் பெரும்பாலும் தோராயங்களைக் கையாள்வதற்குத் தள்ளப்படுகிறது; அவ்வாறு செய்யும்போது, அது எப்போதும் அதன் புரிதலை மாற்றியமைக்கிறது, எனவே இறுதியாக உறுதியாக அறியப்படுவதை அறிவிக்கும் நிலையில் இல்லை", மேலும் இது இயற்பியல் யதார்த்தத்தைப் பற்றிய அதன் அடிப்படை தத்துவ அனுமானங்களின் எல்லைக்குள் அறிவியலைப் பற்றிய புரிதலை ஊக்குவிக்கிறது. இந்த சூழலில், சொடில்லோஸ் புனித அறிவியல் அல்லது சயின்டியா சாக்ரா என்றும் அழைக்கப்படும் பாரம்பரிய மெட்டாபிசிக்ஸை புதுப்பிக்க முயல்கிறார், இது மெட்டாபிசிகல் கொள்கைகளால் வழிநடத்தப்படுகிறது மற்றும் உலக மதங்களின் அறிவார்ந்த போதனைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. 1980 களின் நடுப்பகுதியில் தொடங்கி, அறிவியலின் பிந்தைய காலனித்துவ வரலாறுகள் "முந்தைய தேசத்தை மையமாகக் கொண்ட ஏகாதிபத்திய மகத்தான கதைகளின் கண்ணியமான, புலம்பெயர்ந்த அல்லது 'உலகளாவிய' மறு எழுத்து" என்று கூறப்படுகிறது. இந்த வரலாறுகள் "அறிவியலின் எதிர் வரலாறுகள், காலனித்துவத்திற்கு முந்தைய அறிவின் மரபுகள் அல்லது காலனித்துவ அறிவியலின் அமைப்பு உறவுகளின் எச்சங்கள் மற்றும் உயிர்த்தெழுதல்களை" வெளிக்கொணர முற்படுகின்றன. "காலனித்துவ பெருநகரங்களில் அறிவியல் நிறுவனங்களை மையப்படுத்துவதற்குப் பதிலாக", இந்த வரலாறு வார்விக் ஆண்டர்சன் குறிப்பிடுவதை ஆராய முயற்சிக்கிறது, "அறிவியலின் மாறிவரும் இடஞ்சார்ந்த நிலையங்களின் நிலையற்ற பொருளாதாரம், அறிவு உலகம் முழுவதும் பரிவர்த்தனை செய்யப்பட்டு, மொழிபெயர்க்கப்பட்டு, மாற்றப்படுகிறது". அறிவியலை ஒரே "உள்நாட்டு அறிவு பாரம்பரியமாக" மாகாணமயமாக்குவதாகக் கூறப்படும் "ஏகாதிபத்திய மகத்தான கதைகளை" ஒழிக்க இது முயல்கிறது. மாறாக, அது "கலாச்சார ரீதியாக வேறுபட்ட மற்றும் அறிவியலின் உலகளாவிய தோற்றத்தை" அங்கீகரிக்க முயல்கிறது, மேலும் அறிவியலை "தனி மேதைகளின்" உருவாக்கம் என்ற குறுகிய பார்வைக்கு பதிலாக அறிவியல் வரலாற்றின் ஒரு காஸ்மோபாலிட்டன் மாதிரியை உருவாக்க முயல்கிறது. இந்த முன்னோக்கு அறிவியலுக்கு பிற நாகரிகங்களின் பங்களிப்புகளை அங்கீகரிக்கிறது, மேலும் "யூரோசென்ட்ரிக் மற்றும் லீனியர் அல்லாத அறிவியலின் முரண்பாட்டை" வழங்குகிறது. மையக் கோட்பாடு என்னவென்றால், அறிவியலின் வரலாற்றை பரிமாற்றங்களின் வரலாறாக பார்க்க வேண்டும். இதில், பிரகாஷ் குமார் மற்றும் பலர் ஜோசப் நீதம் கூறியதை மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள், "நவீன அறிவியல் ஒரு கடல் போன்றது, அதில் உலகின் அனைத்து நாகரிகங்களிலிருந்தும் ஆறுகள் தங்கள் நீரை ஊற்றின". தத்துவஞானம் நெல்சன் மால்டோனடோ-டோரஸ் மற்றும் பலர் தத்துவத்தில் காலனித்துவ மாற்றத்தை "தாராளவாத மற்றும் அறிவொளி பெற்ற பகுத்தறிவுக்கு அப்பாற்பட்ட காரணத்தை விடுவிக்கும் மற்றும் காலனித்துவத்தை ஒழிப்பதற்கான ஒரு வடிவமாகவும், யூரோசென்ட்ரிசம் மற்றும் வெள்ளை ஆண் பன்முகத்தன்மை (பெரும்பாலும் யூரோசென்ட்ரிசத்தின் யூரோ-மைய விமர்சனங்கள்) ஆகியவற்றின் மரபுகளை தொடர்ந்து சவால் செய்யத் தவறிய மிகவும் தீவிரமான யூரோ-விமர்சனங்களுக்கு அப்பாலும்" பார்க்கிறார்கள். சஜ்ஜத் எச். ரிஸ்வியின் கூற்றுப்படி, உலகளாவிய தத்துவத்தை நோக்கிய மாற்றம் காலனித்துவ அறிவியலிலிருந்து ஒரு தீவிரமான புறப்பாட்டை அறிவிக்கலாம் மற்றும் அறிவின் காலனித்துவமயமாக்கலுக்கு வழி வகுக்கலாம், குறிப்பாக மனிதநேய ஆய்வில். தத்துவ ஆய்வுகளில் நிலையான முறை என்று கூறப்படுவதற்கு எதிராக, மேற்கத்திய தத்துவவாதிகள் மீது மட்டுமே கவனம் செலுத்துவதற்கு எதிராக அவர் வாதிடுகிறார். இஸ்லாமிய தத்துவத்தை விவாதத்தில் சேர்ப்பதற்கான வழக்கை ரிஸ்வி முன்வைக்கிறார், ஏனெனில் இது காலனித்துவ ஒழிப்பு செயல்முறைக்கு உதவும் என்றும் இறுதியில் ஐரோப்பாவை மையமாகக் கொண்ட தத்துவக் கல்வியை ஒரு விரிவான "வாழ்க்கை மற்றும் இருப்பு கற்பித்தல்" உடன் மாற்றக்கூடும் என்றும் அவர் கருதுகிறார். பிலிப் ஹிக்ஸ் ஆப்பிரிக்க தத்துவத்தை காலனித்துவ ஒழிப்பு சூழலில் சேர்க்க வேண்டும் என்று வாதிடுகிறார். இந்திய தத்துவத்திற்கும் சீன தத்துவத்திற்கும் இதே போன்ற பரிந்துரைகள் செய்யப்பட்டுள்ளன. மால்டோனடோ-டோரஸ் மற்றும் பலர் இனம் மற்றும் பாலினம், ஆசிய தத்துவம் மற்றும் லத்தீன் அமெரிக்க தத்துவம் ஆகியவற்றில் உள்ள பிரச்சினைகளை காலனித்துவ திருப்பம் மற்றும் காலனித்துவ தத்துவத்தின் எடுத்துக்காட்டுகளாக விவாதிக்கின்றனர், "ஆசியாவும் லத்தீன் அமெரிக்காவும் ஐரோப்பாவின் கண்ட மற்றவர்களாக இங்கு முன்வைக்கப்படவில்லை, ஆனால் கட்டமைக்கப்பட்ட பிரிவுகள் மற்றும் திட்டங்களாக அவை காலனித்துவப்படுத்தப்பட வேண்டும்" என்று வாதிடுகின்றனர். பல செல்வாக்குமிக்க காலனித்துவ மற்றும் பிந்தைய காலனித்துவ தலைவர்கள் மற்றும் சிந்தனையாளர்களின் கூற்றுப்படி, காலனித்துவ ஒழிப்பு என்பது "அடிப்படையில் ஒரு உளவியல் திட்டமாகும்", இதில் "சுயத்தை மீட்டெடுப்பது" மற்றும் "சுயத்தின் சேதப்படுத்தும் காலனித்துவ சொற்பொழிவுகளை மறுசீரமைக்கும் முயற்சி" ஆகியவை அடங்கும். காலனித்துவக் கண்ணோட்டத்தின்படி, ஒரு குறிப்பிட்ட வரலாறு மற்றும் கலாச்சாரத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட யூரோசென்ட்ரிக் உளவியல், "சோதனை நேர்மறை முறைகள், மொழிகள், சின்னங்கள் மற்றும் கதைகளுக்கு" வலுவான முக்கியத்துவம் அளிக்கிறது. காலனித்துவம், கிழக்கத்தியவாதம் மற்றும் ஐரோப்பாவை மையமாகக் கொண்ட அனுமானங்கள் நவீன உளவியல் அறிவியல் மற்றும் கலாச்சாரம், அடையாளம் மற்றும் மனித வளர்ச்சி பற்றிய உளவியல் கோட்பாடுகளில் இன்னும் எவ்வாறு ஆழமாக வேரூன்றியுள்ளன என்பதைக் காட்ட உளவியலில் ஒரு காலனித்துவ அணுகுமுறை முயல்கிறது. காலனித்துவ ஒழிப்பு உளவியல் என்பது காலனித்துவத்தின் வரலாற்றையும், குடும்பங்கள், நாடுகள், தேசியவாதம், நிறுவனங்கள் மற்றும் அறிவு உற்பத்தி ஆகியவற்றில் அதன் உணரப்பட்ட விளைவுகளையும் புரிந்துகொள்வதையும் கைப்பற்றுவதையும் உள்ளடக்கியது. இது கலாச்சார எல்லைகளை விரிவுபடுத்த முயல்கிறது, இது "புதிய மோதல்கள் மற்றும் புதிய அறிவுக்கான" நுழைவாயிலாக செயல்பட வேண்டும். உளவியலில் காலனித்துவ மாற்றம் என்பது உள்நாட்டு அறிவு, வாய்வழி வரலாறுகள், கலை, சமூக அறிவு மற்றும் வாழ்க்கை அனுபவங்களுக்கு நியாயமான அறிவின் வடிவங்களாக இடங்களை உருவாக்குவதன் மூலம் வழக்கமான ஆராய்ச்சி முறையை மேம்படுத்துவதை உள்ளடக்கியது. சாமுவேல் பெண்டெக் சோடில்லோஸ் நவீன உளவியலின் வரம்புகளிலிருந்து விடுபட முயற்சிக்கிறார், இது நவீன அறிவியலின் கோட்பாடுகளால் ஆதிக்கம் செலுத்துவதாகவும், மனித தனித்துவத்தின் மிகவும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பகுதியை மட்டுமே உரையாற்றுவதாகவும் அவர் கூறுகிறார். அதற்கு பதிலாக அவர் ஒரு ஆவி, ஒரு ஆன்மா மற்றும் ஒரு உடல் ஆகியவற்றைக் கொண்ட மனிதனின் பாரம்பரியக் கண்ணோட்டத்தை புதுப்பிக்க விரும்புகிறார். சமூகவியல் காலனித்துவ அறிஞர்கள் சமூகவியல் ஆய்வு இப்போது உலகளாவிய வடக்கில் உள்ள கல்வியாளர்களின் கண்ணோட்டங்கள் மற்றும் இந்த நாடுகளில் கவனம் செலுத்தும் அனுபவ ஆய்வுகளால் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது என்று வாதிடுகின்றனர். இது உலகளாவிய வடக்கை "இயல்பானது" அல்லது "நவீனமானது" என்று சித்தரிக்கும் சமூகவியல் கோட்பாடுகளுக்கு வழிவகுக்கிறது, அதே நேரத்தில் அதற்கு வெளியே உள்ள எதுவும் "மாறுபட்டது" அல்லது "இன்னும் நவீனமயமாக்கப்படவில்லை" என்று கருதப்படுகிறது. இத்தகைய கோட்பாடுகள் உலக மக்கள் தொகையில் சுமார் 84 சதவீதம் உள்ளனர் என்ற உண்மை இருந்தபோதிலும், உலகளாவிய தெற்கின் கவலைகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதாக கூறப்படுகிறது. சமூகவியல் ஆராய்ச்சி மற்றும் கோட்பாட்டைக் கட்டமைப்பதில் இருந்து பொதுவாக விலக்கப்பட்டுள்ள உலகளாவிய தெற்கில் உள்ளவர்களின் பிரச்சினைகள், முன்னோக்குகள் மற்றும் வாழ்க்கை முறையை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதில் அவர்கள் வலுவான முக்கியத்துவம் அளிக்கிறார்கள்; எனவே, இந்த அர்த்தத்தில் காலனித்துவ ஒழிப்பு என்பது மேற்கத்திய அல்லாத சமூக யதார்த்தங்களை கல்வி விவாதத்திற்கு மிகவும் பொருத்தமானதாக மாற்றுவதைக் குறிக்கிறது. மத ஆய்வுகள் காலனித்துவக் கண்ணோட்டத்தின்படி, மதம் பற்றிய ஆய்வு என்பது ஐரோப்பிய காலனித்துவத்தில் வேர்களைக் கொண்ட பல மனிதநேய துறைகளில் ஒன்றாகும். இதன் காரணமாக, அது உள்ளடக்கிய பிரச்சினைகள், அது வலுப்படுத்தும் கருத்துக்கள் மற்றும் கல்வி நிறுவனங்களில் கற்பிக்கப்படும் அமைப்புகள் கூட காலனித்துவ பண்புகளை வெளிப்படுத்துகின்றன. மலோரி நேயின் கூற்றுப்படி, மதத்தைப் பற்றிய ஆய்வை காலனித்துவமயமாக்குவதற்கு, இத்துறையில் காலனித்துவத்தின் வரலாற்று மற்றும் அறிவார்ந்த மரபுகள் பற்றியும், மதம் மற்றும் உலக மதங்களின் கருத்துரு உட்பட பொருள் பற்றிய அடிப்படை அனுமானங்கள் பற்றியும் ஒருவர் முறையாக அறிந்திருக்க வேண்டும். அட்ரியான் வான் கிளிங்கனைப் பொறுத்தவரை, மதங்களைப் பற்றிய ஆய்வில் ஒரு காலனித்துவ திருப்பம் பிரதிபலிப்பைத் தழுவுகிறது, ஊடாடும் மற்றும் "பகுப்பாய்வு மற்றும் அறிவார்ந்த நடைமுறையின் மேற்கத்திய கட்டமைப்புகளுக்கு" சவால் விடுகிறது. உலகில் "தெரிந்துகொள்வதற்கும் இருப்பதற்கும் உள்ள வழிகளின் பன்முகத்தன்மையை" அது ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். யூரோ-அமெரிக்க கல்வி சமூகத்தில் குர்ஆனின் விளக்கம் அத்தகைய ஒரு எடுத்துக்காட்டாக மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது, அங்கு இஸ்லாத்தில் புரிந்து கொள்ளப்பட்டபடி "வெளிப்பாட்டின் நிகழ்வு (வாஹி)" பெரும்பாலும் மறுக்கப்படுகிறது, புறக்கணிக்கப்படுகிறது அல்லது வேதத்தைப் புரிந்துகொள்வதற்கு முக்கியமற்றதாக கருதப்படுகிறது. ஜோசப் லம்பார்ட்டின் கூற்றுப்படி, யூரோ-அமெரிக்க பகுப்பாய்வு முறைகள் குர்ஆனிய ஆய்வுகளை ஊடுருவியுள்ளன மற்றும் ஒழுக்கத்தின் அனைத்து அம்சங்களிலும் நீடித்த தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. பல்வேறு வகையான பகுப்பாய்வுகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதற்கும், பாரம்பரிய இஸ்லாமிய பாரம்பரியத்திலிருந்து பகுப்பாய்வு கருவிகளைப் பயன்படுத்துவதற்கும் மிகவும் உள்ளடக்கிய அணுகுமுறைகளுக்கு அவர் வாதிடுகிறார். சட்ட ஆய்வுகள் ஏட்டர் ஜிமெனெஸ் கோன்சலஸ் வாதிடுகிறார், "சட்டம்" அல்லது "சட்டம்" என்ற வார்த்தையின் பொதுவான பயன்பாடு நாம் பயன்படுத்தும் கருத்து ஒரு உலகளாவிய வகை அல்ல, ஆனால் மேற்கத்திய சட்ட பிரபஞ்சத்தின் அடிப்படையில் ஒரு உயர் மாகாணம் என்ற உண்மையை மறைக்கிறது ". அவரது கூற்றுப்படி, "ஒரு உயர்ந்த அறிவியலின் அமைதியான பரவல்" அல்ல, இது இறுதியில் மேற்கத்திய சட்டத்தின் கருத்தை உலகளவில் ஏற்றுக்கொள்ள வழிவகுத்தது. மாறாக, இது "காலனித்துவத்தின் பல நூற்றாண்டுகள், காலனித்துவ காலங்களில் பிற சட்டப் பிரபஞ்சங்களுக்கு எதிரான வன்முறை அடக்குமுறை மற்றும் காலனித்துவம் என்று குறிப்பிடப்படும் செயல்முறையின் நிலைத்தன்மை ஆகியவற்றின் விளைவாகும்". சட்டத்தின் மீதான காலனித்துவ நிலைப்பாடு, மேற்கத்தியமயமாக்கப்பட்ட சட்ட முன்னுதாரணத்தின் மேலாதிக்கத்தை சவால் செய்து, முதலில் சட்டத்தின் பல்வேறு புரிதல்கள் மற்றும் அறிவுசார் முன்னோக்குகளுக்கு இடையிலான உரையாடலை எளிதாக்குகிறது. வரலாற்று ரீதியாக மேலாதிக்கம் அல்லது ஐரோப்பாவை மையமாகக் கொண்ட சட்டத்தைப் பற்றிய புரிதலை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு சட்ட கலாச்சாரத்தை மிகவும் உள்ளடக்கியதாக மாற்றுவதற்கான ஒரு உத்தி இது. இது ஒரு புதிய வரலாற்று முன்னோக்கின் அவசியத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது, இது ஒற்றுமையை விட பன்முகத்தன்மையை வலியுறுத்துகிறது மற்றும் அரசு "சட்ட மற்றும் சட்ட வாழ்க்கையின் முக்கிய அமைப்பாளர்" என்ற கருத்தை சந்தேகிக்கிறது. அசிகியா கரிபி-வைட்டின் கூற்றுப்படி, காலனித்துவ ஒழிப்பு என்பது சட்ட சொற்பொழிவில் "மற்றவர்களை" குறைத்து மதிப்பிடும் கருத்துக்களையும் கண்ணோட்டங்களையும் அகற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இந்த கண்ணோட்டம் ஒரு சமூகத்தின் மதிப்புகள் சட்ட அறிவின் அடித்தளத்தை உருவாக்குகின்றன என்பதை பராமரிக்கிறது மற்றும் குறிப்பிட்ட சட்ட சிக்கல்களை விவாதிக்கும்போது அந்த மதிப்புகளுக்கு முன்னுரிமை அளிக்க வாதிடுகிறது. ஏனென்றால், முன்னாள் காலனிகளில் சட்ட விதிமுறைகள் காலனித்துவத்தின் முத்திரையையும் காலனித்துவ சமூகங்களின் மதிப்புகளையும் கொண்டுள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, ஆப்பிரிக்கா மற்றும் ஆசியா முழுவதும் உள்ள முன்னாள் பிரிட்டிஷ் காலனிகளில் ஆங்கில பொது சட்டம் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது, அதே நேரத்தில் பிரெஞ்சு சமூகத்தின் மதிப்புகளை பிரதிபலிக்கும் பல முன்னாள் பிரெஞ்சு காலனிகளில் சிவில் சட்ட அமைப்பு பயன்படுத்தப்படுகிறது. இந்த சூழலில், காலனித்துவம் சட்ட சொற்பொழிவுகளிலிருந்து வெளியேற்றப்பட்ட "அறிவியல்கள், அறியும் வழிகள், வாழ்க்கை அனுபவங்கள், நூல்கள் மற்றும் அறிவார்ந்த படைப்புகளின் விமர்சன சேர்க்கைக்கு" சட்டத்தின் காலனித்துவ ஒழிப்பு அழைப்பு விடுக்கிறது. எம்போ ஜோஹனா கெய்கெலேம் மற்றும் லெஸ்லி ஸ்வார்ட்ஸ் ஆகியோரின் கூற்றுப்படி, "காலனித்துவ ஆராய்ச்சி முறையை ஒழிப்பது என்பது ஐரோப்பிய மைய ஆராய்ச்சி முறைகளை சவால் செய்யப் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு அணுகுமுறையாகும், இது ஓரங்கட்டப்பட்ட மக்கள் குழுக்களின் உள்ளூர் அறிவு மற்றும் அனுபவங்களை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது". ஆராய்ச்சி முறையை காலனித்துவ நீக்கம் செய்வதற்கான குறிப்பிட்ட முன்னுதாரணம் அல்லது நடைமுறை எதுவும் இல்லை என்றாலும், தம்பீநாதன் மற்றும் கின்செல்லா ஆகியோர் தரமான ஆராய்ச்சியாளர்கள் பயன்படுத்தக்கூடிய நான்கு முறைகளை வழங்குகிறார்கள். இந்த நான்கு முறைகளில் உருமாறும் நடைமுறையில் ஈடுபடுவது, விமர்சன பிரதிபலிப்பைப் பயிற்சி செய்வது, பரஸ்பர பரிமாற்றத்தையும் சுயநிர்ணயத்திற்கான மரியாதையையும் பயன்படுத்துவது, அதே போல் "பிற (எடி)" அறியும் வழிகளை ஏற்றுக்கொள்வது ஆகியவை அடங்கும். சபேலோ என்ட்லோவு காட்ஷேனியைப் பொறுத்தவரை, காலனித்துவ ஒழிப்பு முறை என்பது "ஆராய்ச்சியில் அதன் பங்கு மற்றும் நோக்கத்தை வெளிக்கொணர்வது" ஆகும். இது ஆராய்ச்சி பொருட்களின் அடையாளத்தை கேள்வியாளர்கள், விமர்சகர்கள், கோட்பாட்டாளர்கள், அறிந்தவர்கள் மற்றும் தொடர்பாளர்களாக மாற்ற வேண்டும். கூடுதலாக, ஐரோப்பாவை உலகின் பிற பகுதிகளுக்கு ஒரு முன்மாதிரியாகப் பின்பற்றுவதை விட, மனிதகுலத்திற்கும் சுற்றுச்சூழலுக்கும் ஐரோப்பா என்ன செய்துள்ளது என்பதில் கவனம் செலுத்த ஆராய்ச்சியை திருப்பிவிட வேண்டும். தரவு காலனித்துவ விமர்சனம் பீட் நௌடேயின் கூற்றுப்படி, மேற்கத்திய அறிவு அமைப்பில் உருவாக்கப்பட்டதை விட தனித்துவமான சரிபார்ப்பு விதிகளுடன் புதிய அறிவுசார் மாதிரிகளை உருவாக்குவதற்கான காலனித்துவத்தின் முயற்சிகள் இன்னும் விரும்பிய முடிவை உருவாக்கவில்லை. தற்போதைய "அறிவார்ந்த காலனித்துவ மறுமலர்ச்சி" வரலாற்று ரீதியாக காலனித்துவ இடங்களில் வாழும் மக்களின் அன்றாட போராட்டங்களிலிருந்து பிரிந்துள்ளது என்ற அடிப்படையில் விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. சமத்துவமின்மை, இனவெறி, சிக்கனம், ஏகாதிபத்தியம், எதேச்சதிகாரம், பாலியல், இனவெறி, சுற்றுச்சூழல் சேதம், இராணுவமயமாக்கல், தண்டனையிலிருந்து விடுபடுதல், ஊழல், ஊடக கண்காணிப்பு மற்றும் நில திருட்டு ஆகியவற்றிற்கு எதிராக நடந்து வரும் விடுதலை இயக்கங்களுடன் இணைக்கப்பட்டு வரவேற்கப்படாவிட்டால் 21 ஆம் நூற்றாண்டின் அறிவுசார் காலனித்துவ ஒழிப்பு தோல்வியடையும் என்று ராப்டெல் நியாஜாய் பெய்லி கூறுகிறார், ஏனெனில் அறிவுசார் காலனித்துவ ஒழிப்பு "ஒரு அரசியல் வெற்றிடத்தில் நடக்க முடியாது". "காலனித்துவ ஒழிப்பு", ஒரு தத்துவார்த்த மற்றும் நடைமுறை போக்கு என, சமீபத்தில் அதிகரித்து வரும் விமர்சனங்களை எதிர்கொண்டது. எடுத்துக்காட்டாக, ஒலுஃபிமி டேவோ இது பகுப்பாய்வு ரீதியாக ஆதாரமற்றது என்று வாதிட்டார், "காலனித்துவத்தை" "நவீனத்துவத்துடன்" இணைத்து, அது ஒரு சாத்தியமற்ற அரசியல் திட்டமாக மாற வழிவகுத்தது. காலனித்துவ நாடுகள் உட்பட பல்வேறு தோற்றங்களின் கூறுகளை மக்கள் பெரும்பாலும் உணர்வுபூர்வமாக ஏற்றுக்கொள்கிறார்கள் மற்றும் மாற்றியமைக்கிறார்கள் என்பதை அங்கீகரிக்காத நிலையில், முன்பு காலனித்துவப்படுத்தப்பட்ட நாடுகளின் நிறுவனத்தை மறுப்பதற்கான அபாயம் உள்ளது என்று அவர் மேலும் வாதிட்டார். ஜோனாதன் குர்ஸ்வெல்லி மற்றும் மாலின் வில்கன்ஸ் ஆகியோர் மனித எச்சங்களின் கல்வி சேகரிப்புகளின் காலனித்துவத்தை ஒழிப்பதற்கான உதாரணத்தைப் பயன்படுத்தினர்-முதலில் இனவெறி அறிவியலை மேலும் மேம்படுத்துவதற்கும் காலனித்துவ ஒடுக்குமுறையை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கும் பயன்படுத்தப்பட்டது-சமகால அறிவாற்றல் முறைகள் மற்றும் அரசியல் நடைமுறை ஆகிய இரண்டும் அடையாளங்களைப் பற்றிய மறுசீரமைக்கப்பட்ட மற்றும் அத்தியாவசிய கருத்துக்களை எவ்வாறு நிலைநிறுத்துகின்றன என்பதைக் காட்டுகின்றன. ..