Westphalian system
வெஸ்ட்பாலியன் இறையாண்மை என்றும் அழைக்கப்படும் வெஸ்ட்பாலியன் அமைப்பு, சர்வதேச சட்டத்தில் ஒவ்வொரு நாட்டிற்கும் அதன் பிராந்தியத்தின் மீது பிரத்யேக இறையாண்மை உள்ளது என்ற கொள்கையாகும். 1648 ஆம் ஆண்டில் வெஸ்ட்பாலியா அமைதிக்குப் பிறகு ஐரோப்பாவில் இந்த கொள்கை உருவாக்கப்பட்டது, இது ஜீன் போடினின் மாநிலக் கோட்பாடு மற்றும் ஹ்யூகோ கிரோடியஸின் இயற்கை சட்ட போதனைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இது இறையாண்மை கொண்ட நாடுகளின் நவீன சர்வதேச அமைப்புக்கு அடித்தளமாக உள்ளது மற்றும் ஐக்கிய நாடுகள் சாசனத்தில் பொறிக்கப்பட்டுள்ளது, இது "எந்தவொரு நாட்டின் உள்நாட்டு அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட விஷயங்களில் தலையிட ஐக்கிய நாடுகள் சபைக்கு எதுவும் அதிகாரம் அளிக்காது" என்று கூறுகிறது. இந்தக் கொள்கையின்படி, ஒவ்வொரு நாட்டுக்கும், எவ்வளவு பெரியதாக இருந்தாலும் சரி, சிறியதாக இருந்தாலும் சரி, இறையாண்மைக்கு சம உரிமை உண்டு. அரசியல் விஞ்ஞானிகள் இந்த கருத்தை முப்பதாண்டுப் போர் (1618-1648) மற்றும் எண்பதாண்டுப் போர் (1568-1648) ஆகியவற்றை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்த பெயரிடப்பட்ட அமைதி ஒப்பந்தங்களில் கண்டறிந்துள்ளனர். தலையிடாதது என்ற கொள்கை 18 ஆம் நூற்றாண்டில் மேலும் உருவாக்கப்பட்டது. வெஸ்ட்பாலியன் அமைப்பு 19 மற்றும் 20 ஆம் நூற்றாண்டுகளில் அதன் உச்சத்தை எட்டியது, ஆனால் அது மனிதாபிமான தலையீட்டை ஆதரிப்பவர்களிடமிருந்து சமீபத்திய சவால்களை எதிர்கொண்டது. முழுமையான இறையாண்மையைக் குறைப்பதற்கான முயற்சிகள் பல நாடுகளில் இறையாண்மை இயக்கங்களால் கணிசமான எதிர்ப்பைச் சந்தித்துள்ளன, அவை அத்தகைய நாடுகடந்த நிர்வாகக் குழுக்கள் மற்றும் ஒப்பந்தங்களிலிருந்து "கட்டுப்பாட்டை திரும்பப் பெற" முயல்கின்றன, இது இரண்டாம் உலகப் போருக்கு முந்தைய இறையாண்மையின் விதிமுறைகளுக்கு உலகை மீட்டெடுக்கிறது. கோட்பாடுகள் மற்றும் விமர்சனங்கள் வெஸ்ட்பாலியா சமாதானத்தை உருவாக்கிய தொடர்ச்சியான ஒப்பந்தங்கள், அரசியல் விஞ்ஞானிகளால் நவீன சர்வதேச அமைப்பின் தொடக்கமாக கருதப்படுகிறது, இதில் வெளிப்புற சக்திகள் மற்றொரு நாட்டின் உள்நாட்டு விவகாரங்களில் தலையிடுவதைத் தவிர்க்க வேண்டும். இதன் பின்னணி ஐரோப்பா ஒரு கிறிஸ்தவ பாதுகாக்கப்பட்ட அல்லது பேரரசின் குடையின் கீழ் இருக்க வேண்டும் என்ற முன்னர் கருதப்பட்ட கருத்தாகும்; போப்பால் ஆன்மீக ரீதியாக நிர்வகிக்கப்படுகிறது, மேலும் தற்காலிகமாக புனித ரோமானியப் பேரரசு போன்ற ஒரு சரியான பேரரசரால் நிர்வகிக்கப்படுகிறது. அப்போது தோன்றிய சீர்திருத்தம் இதை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தியது, ஏனெனில் புராட்டஸ்டன்ட் கட்டுப்பாட்டில் இருந்த மாநிலங்கள் கத்தோலிக்க திருச்சபை மற்றும் கத்தோலிக்க ஹேப்ஸ்பர்க் தலைமையிலான பேரரசர் ஆகிய இருவரின் "மேலான அதிகாரத்தை" மதிக்க விரும்பவில்லை. 1648 ஆம் ஆண்டில் பெயரிடப்பட்ட வெஸ்ட்பாலியன் ஒப்பந்தங்கள் உண்மையில் அவை பெரும்பாலும் தொடர்புடைய கொள்கைகளுடன் சிறிதும் தொடர்புபடுத்தப்படவில்லை என்று சமீபத்திய அறிவாற்றல் வாதிடுகிறதுஃ இறையாண்மை, தலையீடு இல்லாதது மற்றும் மாநிலங்களின் சட்ட சமத்துவம். எடுத்துக்காட்டாக, ஆண்ட்ரியாஸ் ஒசியாண்டர் எழுதுகிறார், "ஒப்பந்தங்கள் [பிரான்ஸ் அல்லது ஸ்வீடனின்] 'இறையாண்மையை' உறுதிப்படுத்தவில்லை அல்லது வேறு யாருடையதும் அல்ல; எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக அவை ஒரு கொள்கையாக இறையாண்மை பற்றி எதையும் கொண்டிருக்கவில்லை". ஹால் கார்ட்னர் போன்ற அரசியல் விஞ்ஞானிகள் இந்த வரலாற்று ஒப்பந்தங்கள் அரசியல் கொள்கைக்கு பெயரளவில் பொருந்தும் என்று சவால் விடுத்துள்ளனர். கிறிஸ்டோஃப் கம்பான் மற்றும் ஜோஹன்னஸ் பால்மேன் போன்ற மற்றவர்கள், 1648 ஒப்பந்தங்கள், உண்மையில், புனித ரோமானியப் பேரரசுக்குள் ஏராளமான மாநிலங்களின் இறையாண்மையை மட்டுப்படுத்தியதாகவும், வெஸ்ட்பாலியன் ஒப்பந்தங்கள் ஒரு ஒத்திசைவான புதிய அரசு அமைப்பை முன்வைக்கவில்லை என்றும் வாதிடுகின்றனர். இன்னும் சிலர், பெரும்பாலும் காலனித்துவத்திற்குப் பிந்தைய அறிஞர்கள், மேற்கத்திய அல்லாத உலகில் உள்ள வரலாறுகள் மற்றும் அரசு அமைப்புகளுக்கு 1648 அமைப்பின் மட்டுப்படுத்தப்பட்ட பொருத்தத்தை சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். ஆயினும்கூட, "வெஸ்ட்பாலியன் இறையாண்மை" நவீன அரசு அமைப்பின் அடிப்படையிலான அடிப்படை சட்டக் கொள்கைகளுக்கான சுருக்கெழுத்தாக தொடர்ந்து பயன்படுத்தப்படுகிறது. இந்தக் கொள்கைகளின் பொருந்தக்கூடிய தன்மையும் பொருத்தமும் 20ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் இருந்து பல்வேறு கண்ணோட்டங்களில் கேள்விக்குள்ளாகியுள்ளன. விவாதத்தின் பெரும்பகுதி சர்வதேசவாதம் மற்றும் உலகமயமாக்கல் பற்றிய கருத்துக்களைத் திருப்பியுள்ளது, இது சுய இறையாண்மையின் இலட்சியமான இரண்டு வாள் கோட்பாட்டுடன் முரண்படுகிறது என்று சிலர் கூறுகின்றனர். வெஸ்ட்பாலியன் இறையாண்மையின் தோற்றம் அறிவார்ந்த இலக்கியங்களில் வெஸ்ட்பாலியா அமைதி (1648) என்ற பெயரில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டுள்ளது. அமைதி ஒப்பந்தங்கள் முப்பதாண்டுப் போருக்கு முற்றுப்புள்ளி வைத்தன, இது ஜெர்மனியை பேரழிவிற்கு உட்படுத்தி அதன் மக்கள்தொகையில் 30 சதவீதத்தைக் கொன்ற ஒரு மதப் போராகும். கத்தோலிக்கர்களோ அல்லது புராட்டஸ்டன்ட்டுகளோ தெளிவான வெற்றியைப் பெறாததால், அமைதி உடன்படிக்கை ஒரு நிலைமையை நிறுவியது, இதில் மாநிலங்கள் ஒருவருக்கொருவர் மத நடைமுறைகளில் தலையிடுவதைத் தவிர்க்கும். ஹென்றி கிஸ்ஸிங்கர் எழுதினார்ஃ மற்ற நாடுகளின் உள்நாட்டு விவகாரங்களில் தலையிடாதது என்ற கொள்கை 18 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் சுவிஸ் நீதிபதி எமர் டி வாட்டல் என்பவரால் வகுக்கப்பட்டது. மாநிலங்களுக்கு இடையேயான உறவுகள் அமைப்பில் மாநிலங்கள் முதன்மை நிறுவன முகவர்களாக மாறின. வெஸ்ட்பாலியா அமைதி உடன்படிக்கை ஐரோப்பிய நாடுகள் மீது மேல்நிலை அதிகாரத்தை திணிப்பதற்கான முயற்சிகளை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்ததாகக் கூறப்படுகிறது. சுதந்திரமான முகவர்களாக மாநிலங்கள் என்ற "வெஸ்ட்பாலியன்" கோட்பாடு 19 ஆம் நூற்றாண்டின் 'கிளாசிக்கல்' தேசியவாதத்தின் எண்ணங்களின் எழுச்சியால் வலுப்படுத்தப்பட்டது, இதன் கீழ் முறையான மாநிலங்கள் நாடுகளுக்கு ஒத்ததாக கருதப்பட்டன, அவை மொழி மற்றும் கலாச்சாரத்தால் ஒன்றுபட்ட மக்களின் குழுக்கள் என்று வரையறுக்கப்பட்டன. வெஸ்ட்பாலியன் அமைப்புக்கு முன்பு, 1005 ஆம் ஆண்டில் கிழக்கு ஆசியாவில் சான்யுவான் ஒப்பந்தத்தின் மூலம் நிறுவப்பட்ட "சான்யுவான் அமைப்பு" மிக நெருக்கமான புவிசார் அரசியல் அமைப்பாக இருந்தது, இது வெஸ்ட்பாலியன் அமைதி ஒப்பந்தங்களைப் போலவே, 11 ஆம் நூற்றாண்டின் சீனாவில் சாங் மற்றும் லியாவோ வம்சங்களின் மாநிலங்களுக்கு இடையிலான தேசிய எல்லைகளை நியமித்தது. 13 ஆம் நூற்றாண்டில் பான்-யூரேசிய மங்கோலியப் பேரரசு நிறுவப்படும் வரை இந்த அமைப்பு அடுத்த நூற்றாண்டுகளில் கிழக்கு ஆசியாவில் நகலெடுக்கப்பட்டு மேலும் உருவாக்கப்பட்டது. வெஸ்ட்பாலியன் அமைப்பு 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் அதன் உச்சத்தை அடைந்தது. நடைமுறைக் கருத்துக்கள் இன்னும் சக்திவாய்ந்த அரசுகளை மற்றவர்களின் விவகாரங்களில் செல்வாக்கு செலுத்த வழிவகுத்தாலும், 1850 மற்றும் 1900 க்கு இடையில் ஒரு நாட்டின் உள்நாட்டு விவகாரங்களில் மற்றொரு நாட்டின் வலுக்கட்டாய தலையீடு முந்தைய மற்றும் அடுத்தடுத்த காலகட்டங்களை விட குறைவாகவே இருந்தது. நெப்போலியன், பெரும் போர், இரண்டாம் உலகப் போர்). பனிப்போர் முடிவடைந்த பிறகு, அமெரிக்காவும் மேற்கு ஐரோப்பாவும் வெஸ்ட்பாலியத்திற்குப் பிந்தைய ஒரு ஒழுங்கை பற்றி பேசத் தொடங்கின, இதில் மனித உரிமை மீறல்களின் பின்னணியில் நாடுகள் மற்ற நாடுகளுக்கு எதிராக தலையிட முடியும். வெஸ்ட்பாலியத்திற்குப் பிந்தைய கொள்கையின் விமர்சகர்கள் இத்தகைய தலையீடு நிலையான யூரோ-அமெரிக்க காலனித்துவத்தைப் போன்ற செயல்முறைகளைத் தொடரப் பயன்படுத்தப்படும் என்றும் காலனித்துவ சக்திகள் எப்போதும் காலனித்துவம், அடிமைத்தனம் மற்றும் ஒத்த நடைமுறைகளை நியாயப்படுத்த "மனிதாபிமான தலையீடு" போன்ற கருத்துக்களைப் பயன்படுத்துகின்றன என்றும் வாதிட்டனர். சீனாவும் ரஷ்யாவும் தங்கள் ஐக்கிய நாடுகள் பாதுகாப்பு கவுன்சில் வீட்டோ அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி மற்ற நாடுகளின் இறையாண்மையை மீறுவதற்கான அமெரிக்க முயற்சிகள் என்று அவர்கள் கருதுவதைத் தடுக்கிறார்கள், இது மனிதாபிமான தலையீடு என்ற போர்வையில் ஏகாதிபத்திய விரிவாக்கமாக கருதுகிறது. வெஸ்ட்பாலியாவுக்கு சவால்கள் பனிப்போரின் முடிவு சர்வதேச ஒருங்கிணைப்பு அதிகரித்ததையும், வெஸ்ட்பாலியன் இறையாண்மையின் அரிப்பையும் கண்டது. பெரும்பாலான இலக்கியங்கள் முதன்மையாக சர்வதேச அரசியலின் யதார்த்தவாத மாதிரிகளை விமர்சிப்பதில் அக்கறை கொண்டிருந்தன, இதில் அரசு ஒரு ஒற்றையாட்சி முகவர் என்ற கருத்து கோட்பாடாக கருதப்படுகிறது. 1998 ஆம் ஆண்டில், வெஸ்ட்பாலியா சமாதானத்தின் தொடர்ச்சியான அரசியல் பொருத்தப்பாடு குறித்த ஒரு சிம்போசியத்தில், நேட்டோ பொதுச்செயலாளர் ஜேவியர் சோலானா, "மனிதநேயமும் ஜனநாயகமும் அசல் வெஸ்ட்பாலியன் ஒழுங்கிற்கு அடிப்படையில் பொருத்தமற்ற இரண்டு கொள்கைகள்" என்று கூறினார், மேலும் "வெஸ்ட்பாலியன் அமைப்புக்கு அதன் வரம்புகள் உள்ளன" என்று விமர்சித்தார். ஒன்று, அது நம்பியிருந்த இறையாண்மைக் கோட்பாடு போட்டிக்கான அடிப்படையையும் உருவாக்கியது, மாநிலங்களின் சமூகம் அல்ல; விலக்கு, ஒருங்கிணைப்பு அல்ல ". 1999 ஆம் ஆண்டில், பிரிட்டிஷ் பிரதம மந்திரி டோனி பிளேர் சிகாகோவில் ஒரு உரையை நிகழ்த்தினார், அங்கு அவர் சர்வதேச சமூகத்தின் "ஒரு புதிய, வெஸ்ட்பாலியன் பிந்தைய" கோட்பாட்டை முன்வைத்தார். உலகமயமாக்கல் வெஸ்ட்பாலியன் அணுகுமுறையை காலச்சார்பற்றதாக ஆக்கியுள்ளது என்று பிளேயர் வாதிட்டார். பிளேயரை பின்னர் தி டெய்லி டெலிகிராஃப் "வெஸ்ட்பாலியன் சகாப்தத்திற்குப் பிந்தைய காலத்தில் தொடங்கிய மனிதர்" என்று குறிப்பிட்டது. மற்றவர்களும் உலகமயமாக்கல் வெஸ்ட்பாலியன் அமைப்பை முறியடித்துவிட்டதாக வலியுறுத்தியுள்ளனர். 2000 ஆம் ஆண்டில், ஜெர்மனியின் வெளியுறவு மந்திரி ஜோஷ்கா பிஷ்ஷர் தனது ஹம்போல்ட் உரையில் வெஸ்ட்பாலியா அமைதி பற்றி குறிப்பிட்டார், இது வெஸ்ட்பாலியாவால் அமைக்கப்பட்ட ஐரோப்பிய அரசியல் அமைப்பு வழக்கற்றுப் போய்விட்டது என்று வாதிட்டதுஃ "1945 க்குப் பிறகு ஐரோப்பா என்ற கருத்தாக்கத்தின் மையமானது ஐரோப்பிய அதிகார சமநிலைக் கொள்கையையும், 1648 ஆம் ஆண்டில் வெஸ்ட்பாலியா சமாதானத்தைத் தொடர்ந்து வெளிவந்த தனிப்பட்ட நாடுகளின் மேலாதிக்க அபிலாஷைகளையும் நிராகரித்தது, இது ஒரு நிராகரிப்பு, இது முக்கிய நலன்களை நெருக்கமாக இணைத்தல் மற்றும் தேசிய-அரசு இறையாண்மை உரிமைகளை மேல்நிலை ஐரோப்பிய நிறுவனங்களுக்கு மாற்றும் வடிவத்தை எடுத்தது". ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் பகிரப்பட்ட இறையாண்மை பற்றிய கருத்தும் வெஸ்ட்பாலியன் இறையாண்மையின் வரலாற்றுக் கருத்துக்களுக்கு சற்றே முரணானது, ஏனெனில் இது வெளி முகவர்கள் அதன் உறுப்பு நாடுகளின் உள் விவகாரங்களில் செல்வாக்கு செலுத்தவும் தலையிடவும் வழங்குகிறது. 2008 ஆம் ஆண்டு ஒரு கட்டுரையில், பில் வில்லியம்ஸ் பயங்கரவாதத்தின் எழுச்சியையும், மாநிலத்தின் வெஸ்ட்பாலியன் இறையாண்மைக்கு அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்தும் வன்முறை அரசு சாரா நடிகர்களையும் (விஎன்எஸ்ஏ) உலகமயமாக்கலுடன் இணைக்கிறார். கம்போடியாவில் வியட்நாம் (கம்போடிய-வியட்நாமியப் போர்) அல்லது பங்களாதேஷில் (அப்போது பாகிஸ்தானின் ஒரு பகுதி) இந்தியா (பங்களாதேஷ் விடுதலைப் போர் மற்றும் 1971 ஆம் ஆண்டின் இந்திய-பாகிஸ்தான் போர்) போன்ற இராணுவத் தலையீடுகள் சிலரால் மனிதாபிமானத் தலையீட்டின் எடுத்துக்காட்டுகளாகப் பார்க்கப்பட்டன, இருப்பினும் சர்வதேச சட்டத்தில் அவற்றின் அடிப்படை விவாதத்திற்குரியது. மற்ற சமீபத்திய தலையீடுகளும், மாநில இறையாண்மையின் அவற்றின் உதவியாளர் மீறல்களும், அவற்றின் சட்டபூர்வமான தன்மை மற்றும் உந்துதல்கள் குறித்து விவாதங்களைத் தூண்டியுள்ளன. தற்செயலான இறையாண்மை பற்றிய ஒரு புதிய கருத்து உருவாகி வருவதாகத் தெரிகிறது, ஆனால் அது இன்னும் சர்வதேச நியாயத்தன்மையின் கட்டத்தை எட்டவில்லை. ஜனநாயகம் இல்லாதது எதிர்கால மனிதாபிமான நெருக்கடிகளை முன்கூட்டியே சித்தரிக்கக்கூடும், அல்லது ஜனநாயகம்தான் ஒரு மனித உரிமையை உருவாக்குகிறது, எனவே ஜனநாயகக் கொள்கைகளை மதிக்காத நாடுகள் மற்ற நாடுகளின் போருக்கு தங்களைத் திறக்கின்றன என்று வலியுறுத்தி, குறிப்பாக நியோகான்சர்வேட்டிசம் இந்த சிந்தனையை மேலும் உருவாக்கியுள்ளது. இருப்பினும், இந்தக் கோட்பாட்டின் ஆதரவாளர்கள் அமெரிக்க உலகளாவிய மேலாதிக்கம் சவால் செய்யப்படும் நாடுகளில் மட்டுமே ஜனநாயகம், மனித உரிமைகள் மற்றும் மனிதாபிமான நெருக்கடிகள் குறித்து கவலைப்படுவதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளனர், அதே நேரத்தில் அமெரிக்காவிற்கு நட்பான பிற நாடுகளில் உள்ள அதே பிரச்சினைகளை புறக்கணிக்கிறார்கள். வெஸ்ட்ஃபாலியன் இறையாண்மை பற்றிய மேலும் விமர்சனங்கள் தோல்வியுற்ற மாநிலங்கள் குறித்து எழுகின்றன, அவற்றில் ஆப்கானிஸ்தான் (2001 அமெரிக்க தலைமையிலான படையெடுப்புக்கு முன்பு) பெரும்பாலும் ஒரு எடுத்துக்காட்டாக கருதப்படுகிறது. இந்தக் கண்ணோட்டத்தின் மூலம், எந்த இறையாண்மையும் இல்லை என்றும், சர்வதேச தலையீடு மனிதாபிமான அடிப்படையில் மற்றும் அண்டை நாடுகளுக்கும் ஒட்டுமொத்த உலகிற்கும் தோல்வியுற்ற அரசுகளால் ஏற்படும் அச்சுறுத்தல்களால் நியாயப்படுத்தப்படுகிறது என்றும் வாதிடப்பட்டுள்ளது. வெஸ்ட்பாலியாவின் பாதுகாவலர்கள் நவீன ஐரோப்பாவின் முற்பகுதியில் வெஸ்ட்பாலியன் அமைப்பு உருவானது என்றாலும், அதன் உறுதியான பாதுகாவலர்களை இப்போது மேற்கத்திய அல்லாத உலகில் காணலாம். "மனிதாபிமான தலையீடு" மற்றும் "வரையறுக்கப்பட்ட இறையாண்மை" போன்ற கருத்தாக்கங்களின் உதவியுடன் சர்வதேச சட்டத்தின் அடிப்படை விதிமுறைகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் முயற்சிகளை எதிர்ப்பதாக 2001 ஆம் ஆண்டில் சீனா மற்றும் ரஷ்ய ஜனாதிபதிகள் ஒரு கூட்டு அறிக்கையை வெளியிட்டனர். சீனாவும் ரஷ்யாவும் தங்கள் ஐ. நா. பாதுகாப்புக் குழுவின் வீட்டோ அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி சிரியாவில் அமெரிக்க அரசு இறையாண்மையை மீறுவதாகக் கருதுவதைத் தடுத்துள்ளன. 1648 ஆம் ஆண்டில் ரஷ்யா அசல் வெஸ்ட்பாலியன் அமைப்பிலிருந்து விலக்கப்பட்டது, ஆனால் சோவியத்திற்கு பிந்தைய ரஷ்யா வெஸ்ட்பாலியன் இறையாண்மையை பல துருவ உலக ஒழுங்கை ஊக்குவிப்பதன் மூலம் அமெரிக்க சக்தியை சமநிலைப்படுத்துவதற்கான ஒரு வழிமுறையாகப் பார்த்தது. மேற்கில் உள்ள சிலர் வெஸ்ட்பாலியன் இறையாண்மைக்கு ஆதரவாகவும் பேசுகிறார்கள். அமெரிக்க அரசியல் விஞ்ஞானி ஸ்டீபன் வால்ட், அமெரிக்க ஜனாதிபதி டொனால்ட் டிரம்பை வெஸ்ட்பாலியன் கொள்கைகளுக்குத் திரும்புமாறு வலியுறுத்தினார், இது அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையின் "விவேகமான போக்கு" என்று கூறினார். ..