Free will
சுதந்திர விருப்பம் என்பது பல்வேறு சாத்தியமான நடவடிக்கைகளுக்கு இடையில் தடையின்றி தேர்ந்தெடுக்கும் கருத்தியல் திறன் அல்லது திறன் ஆகும். சுதந்திரமான விருப்பம் தார்மீக பொறுப்பு, பாராட்டு, குற்றவுணர்வு, பாவம் மற்றும் பிற தீர்ப்புகளுடன் நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது, அவை சுதந்திரமாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட செயல்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும். இது ஆலோசனை, தூண்டுதல், கலந்துரையாடல் மற்றும் தடை ஆகியவற்றின் கருத்துக்களுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. பாரம்பரியமாக, சுதந்திரமாக விரும்பப்படும் செயல்கள் மட்டுமே பாராட்டப்படுவதற்கு அல்லது குற்றம் சாட்டப்படுவதற்கு தகுதியானவை என்று கருதப்படுகின்றன. சுதந்திரம் இருக்கிறதா, அது என்ன, அது இருக்கிறதா இல்லையா என்பதன் தாக்கங்கள் ஆகியவை தத்துவம் மற்றும் மதம் பற்றிய நீண்டகால விவாதங்களில் சில. சிலர் சுதந்திரமான விருப்பத்தை வெளிப்புற தாக்கங்கள் அல்லது விருப்பங்களின் வரம்புகளுக்கு அப்பால் செயல்படும் திறன் என்று கருதுகின்றனர். கடந்த கால நிகழ்வுகளால் தீர்மானிக்கப்படாமல் தேர்வுகளை செய்யும் திறன் சுதந்திரமான விருப்பமாக இருப்பதாக சிலர் கருதுகின்றனர். தீர்மானவாதம் நிகழ்வுகளின் ஒரே ஒரு போக்கு மட்டுமே சாத்தியம் என்று கூறுகிறது, இது சுதந்திர விருப்பத்தின் சுதந்திரவாத மாதிரியுடன் முரண்படுகிறது. பண்டைய கிரேக்க தத்துவம் இந்த பிரச்சினையை அடையாளம் கண்டது, இது தத்துவ விவாதத்தின் முக்கிய மையமாக உள்ளது. சுதந்திரமான விருப்பத்தை நிர்ணயவாதத்துடன் பொருந்தாது என்று கருதும் பார்வை இணக்கமின்மை என்று அழைக்கப்படுகிறது, மேலும் இது மனோதத்துவ சுதந்திரவாதம் (நிர்ணயவாதம் தவறானது, எனவே சுதந்திரமான விருப்பம் குறைந்தபட்சம் சாத்தியம் என்ற கூற்று) மற்றும் கடினமான நிர்ணயவாதம் (நிர்ணயவாதம் உண்மை, எனவே சுதந்திரமான விருப்பம் சாத்தியமில்லை என்ற கூற்று) ஆகிய இரண்டையும் உள்ளடக்கியது. மற்றொரு பொருந்தாத நிலைப்பாடு கடினமான பொருந்தாத தன்மை ஆகும், இது நிர்ணயவாதத்தை மட்டுமல்லாமல், சுதந்திரமான விருப்பத்துடன் பொருந்தாத தன்மையையும் கொண்டுள்ளது, இதனால் சுதந்திரமான விருப்பம் சாத்தியமற்றது. இதற்கு மாறாக, இணக்கவாதிகள் சுதந்திர விருப்பம் நிர்ணயவாதத்துடன் இணக்கமானது என்று கருதுகின்றனர். சில இணக்கத்தன்மைவாதிகள் சுதந்திரமான விருப்பத்திற்கு நிர்ணயம் அவசியம் என்று கூட கருதுகின்றனர், தேர்வு என்பது ஒரு செயல்முறைக்கு மற்றொன்றை விட முன்னுரிமை அளிக்கிறது, தேர்வுகள் எவ்வாறு மாறும் என்பதைப் பற்றிய ஒரு உணர்வு தேவைப்படுகிறது. சுதந்திரம் மற்றும் கடினமான தீர்மானவாதிகளுக்கு இடையிலான சுதந்திரம் மற்றும் நிர்ணயம் பற்றிய விவாதத்தை இணக்கவாதிகள் ஒரு தவறான சங்கடமாக கருதுகின்றனர். வெவ்வேறு இணக்கத்தன்மையாளர்கள் "சுதந்திர விருப்பம்" என்றால் என்ன என்பதற்கான மிகவும் மாறுபட்ட வரையறைகளை வழங்குகிறார்கள், இதன் விளைவாக பல்வேறு வகையான கட்டுப்பாடுகள் பிரச்சினைக்கு பொருத்தமானதாக இருப்பதைக் காண்கிறார்கள். சுதந்திரமாக கருதப்படும் கிளாசிக்கல் இணக்கத்தன்மைவாதிகள், செயல்பாட்டு சுதந்திரத்தைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை, ஒரு சுதந்திரமான விருப்பத்தை வெறுமனே கருத்தில் கொண்டு, ஒருவர் உண்மையில் வேறுவிதமாக செய்ய விரும்பினால், ஒருவர் உடல் ரீதியான தடையின்றி வேறுவிதமாக செய்திருக்கலாம். பல சமகால ஒத்திசைவுவாதிகள் அதற்கு பதிலாக சுதந்திரமான விருப்பத்தை ஒரு உளவியல் திறனாக அடையாளம் காட்டுகிறார்கள், அதாவது ஒருவரின் நடத்தையை பகுத்தறிவுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் வழிநடத்துவது, மேலும் சுதந்திரம் பற்றிய மேலும் வெவ்வேறு கருத்துக்கள் உள்ளன, ஒவ்வொன்றும் அவற்றின் சொந்த அக்கறைகளுடன், சாத்தியக்கூறுகளைக் கண்டறியாத பொதுவான அம்சத்தை மட்டுமே பகிர்ந்து கொள்கின்றன. சுதந்திர விருப்பத்தின் வரலாறு பண்டைய கிரேக்க தத்துவ இலக்கியங்களில் சுதந்திர விருப்பத்தின் பிரச்சினை அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளது. இணக்கமான சுதந்திரம் என்ற கருத்து அரிஸ்டாட்டில் (கிமு நான்காம் நூற்றாண்டு) மற்றும் எபிக்டெட்டஸ் (கிபி 1 ஆம் நூற்றாண்டு) ஆகிய இருவருக்கும் காரணம் என்று கூறப்படுகிறதுஃ "அவர்கள் மீது நமக்கு கட்டுப்பாட்டைக் கொண்ட ஒரு விஷயத்தைச் செய்வதற்கோ அல்லது தேர்ந்தெடுப்பதற்கோ எதுவும் நம்மைத் தடுக்கவில்லை என்பது உண்மை". சுசேன் பாப்சியனின் கூற்றுப்படி, இணக்கமற்ற சுதந்திர விருப்பம் என்ற கருத்து அநேகமாக முதன்முதலில் அப்ரோடிஸியாவின் அலெக்சாண்டரின் (கிபி மூன்றாம் நூற்றாண்டு) படைப்புகளில் அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளதுஃ "விஷயங்களின் மீது நமக்கு கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டிருப்பது என்னவென்றால், நமது முடிவில் நாம் காரணத்தால் தீர்மானிக்கப்படுவதில்லை, இதனால் அவற்றைச் செய்வது/தேர்ந்தெடுப்பது அல்லது செய்யாமல் இருப்பது/தேர்ந்தெடுப்பது ஆகியவற்றுக்கு இடையே சுதந்திரமாக முடிவு செய்ய முடியும்". "சுதந்திர விருப்பம்" (லிபரம் ஆர்பிட்ரியம்) என்ற சொல் கிறிஸ்தவ தத்துவத்தால் (கிபி 4 ஆம் நூற்றாண்டு) அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. இது பாரம்பரியமாக (அறிவொளி அதன் சொந்த அர்த்தங்களை முன்மொழியும் வரை) மனித விருப்பத்தின் தேவை இல்லாததைக் குறிக்கிறது, எனவே "விருப்பம் சுதந்திரமானது" என்றால் "விருப்பம் அது போலவே இருக்க வேண்டியதில்லை". இந்த தேவை பொருந்தாதவர்கள் மற்றும் பொருந்தக்கூடியவர்கள் ஆகிய இருவராலும் உலகளவில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. மேற்கத்திய தத்துவம் அடிப்படை கேள்விகள் என்னவென்றால், நமது செயல்களின் மீது நமக்கு கட்டுப்பாடு இருக்கிறதா, அப்படியானால், எந்த வகையான கட்டுப்பாடு, எந்த அளவிற்கு. இந்த கேள்விகள் ஆரம்பகால கிரேக்க ஸ்டோயிக்ஸுக்கு (எடுத்துக்காட்டாக, கிரிசிப்பஸ்) முந்தையவை, மேலும் சில நவீன தத்துவவாதிகள் இந்த நூற்றாண்டுகளில் முன்னேற்றம் இல்லாதது குறித்து புலம்புகிறார்கள். ஒருபுறம், மனிதர்களுக்கு வலுவான சுதந்திர உணர்வு உள்ளது, இது அவர்களுக்கு சுதந்திரம் இருப்பதாக நம்புவதற்கு வழிவகுக்கிறது. மறுபுறம், சுதந்திரம் பற்றிய உள்ளுணர்வு உணர்வு தவறாக இருக்கலாம். இயற்பியல் உலகத்தை இயற்பியல் சட்டத்தால் முழுமையாக விளக்க முடியும் என்ற கண்ணோட்டத்துடன் நனவான முடிவுகள் காரணத்தால் பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்பதற்கான உள்ளுணர்வு ஆதாரங்களை சமரசம் செய்வது கடினம். உள்ளுணர்வாக உணரப்பட்ட சுதந்திரத்திற்கும் இயற்கை சட்டத்திற்கும் இடையிலான மோதல் காரண மூடல் அல்லது உடல் நிர்ணயம் (பெயரியல் நிர்ணயம்) வலியுறுத்தப்படும்போது எழுகிறது. காரண மூடுதலுடன், எந்தவொரு உடல் நிகழ்வுக்கும் உடல் களத்திற்கு வெளியே ஒரு காரணம் இல்லை, மேலும் உடல் நிர்ணயவாதத்துடன், எதிர்காலம் முற்றிலும் முந்தைய நிகழ்வுகளால் (காரணம் மற்றும் விளைவு) தீர்மானிக்கப்படுகிறது. ஒரு தீர்மானகரமான பிரபஞ்சத்துடன் 'சுதந்திர விருப்பத்தை' சமரசம் செய்யும் புதிர் சுதந்திர விருப்பத்தின் சிக்கல் என்று அழைக்கப்படுகிறது அல்லது சில நேரங்களில் தீர்மானவாதத்தின் சங்கடம் என்று குறிப்பிடப்படுகிறது. இந்த குழப்பம் ஒரு தார்மீக சங்கடத்திற்கும் வழிவகுக்கிறதுஃ கடந்த கால நிகழ்வுகளால் அவை முற்றிலும் ஏற்பட்டிருந்தால் செயல்களுக்கு பொறுப்பை எவ்வாறு ஒதுக்குவது என்ற கேள்வி. மன யதார்த்தம் தானாகவே காரணத்தால் பயனுள்ளதாக இல்லை என்று இணக்கவாதிகள் பராமரிக்கிறார்கள். மனிதர்கள் வெளிப்புறமாக கட்டுப்படுத்தப்படாமலோ அல்லது கட்டாயப்படுத்தப்படாமலோ இருக்கும் வரை சுதந்திரம் நீடிக்கும் என்று வாதிடுவதன் மூலம் பாரம்பரிய இணக்கத்தன்மைவாதிகள் சுதந்திர விருப்பத்தின் சங்கடத்தை நிவர்த்தி செய்துள்ளனர். நவீன ஒத்திசைவுவாதிகள் விருப்பத்தின் சுதந்திரத்திற்கும் நடவடிக்கை சுதந்திரத்திற்கும் இடையே ஒரு வேறுபாட்டைக் காட்டுகிறார்கள், அதாவது, அதைச் செயல்படுத்துவதற்கான சுதந்திரத்திலிருந்து தேர்ந்தெடுக்கும் சுதந்திரத்தைப் பிரிக்கின்றனர். மனிதர்கள் அனைவரும் சுதந்திரமான விருப்ப உணர்வை அனுபவிப்பதால், சில நவீன பொருந்தக்கூடியவர்கள் இந்த உள்ளுணர்வுக்கு இடமளிப்பது அவசியம் என்று நினைக்கிறார்கள். இணக்கவாதிகள் பெரும்பாலும் விருப்பத்தின் சுதந்திரத்தை பகுத்தறிவு முடிவுகளை எடுக்கும் திறனுடன் தொடர்புபடுத்துகிறார்கள். சங்கடத்திற்கு ஒரு வித்தியாசமான அணுகுமுறை என்பது பொருந்தாதவர்களின் அணுகுமுறையாகும், அதாவது, உலகம் தீர்மானகரமானதாக இருந்தால், ஒரு செயலைத் தேர்ந்தெடுக்க நாம் சுதந்திரமாக இருக்கிறோம் என்ற நமது உணர்வு வெறுமனே ஒரு மாயை. உருவக இயற்பியல் சுதந்திரவாதம் என்பது இணக்கமின்மையின் வடிவமாகும், இது நிர்ணயவாதம் தவறானது மற்றும் சுதந்திர விருப்பம் சாத்தியம் (குறைந்தபட்சம் சிலருக்கு சுதந்திர விருப்பம் உள்ளது) என்று கூறுகிறது. இந்த பார்வை பாரம்பரிய இரட்டைவாதம் மற்றும் குறைந்தபட்ச அளவுகோல்களை ஆதரிக்கும் மாதிரிகள் உட்பட பொருள் அல்லாத கட்டமைப்புகளுடன் தொடர்புடையது; அதாவது ஒரு செயலை உணர்வுபூர்வமாக வீட்டோ செய்யும் திறன் அல்லது போட்டியிடும் ஆசை போன்றவை. ஆயினும்கூட உடல் ரீதியான நிச்சயமற்ற தன்மையுடன் கூட, சுதந்திரவாதத்திற்கு எதிராக வாதங்கள் செய்யப்பட்டுள்ளன, அதில் தோற்றத்தை ("சுதந்திரமான" தீர்மானிக்க முடியாத தேர்வுகளுக்கான பொறுப்பு) ஒதுக்குவது கடினம். இங்கே சுதந்திர விருப்பம் முக்கியமாக இயற்பியல் நிர்ணயவாதத்தைப் பொறுத்தவரை பெயரியல் நிர்ணயவாதத்தின் கடுமையான அர்த்தத்தில் நடத்தப்படுகிறது, இருப்பினும் தீர்மானவாதத்தின் பிற வடிவங்களும் சுதந்திர விருப்பத்திற்கு பொருத்தமானவை. எடுத்துக்காட்டாக, தர்க்கரீதியான மற்றும் இறையியல் நிர்ணயவாதம் மெட்டாஃபிசிகல் சுதந்திரவாதத்தை விதி மற்றும் விதி பற்றிய கருத்துக்களுடன் சவால் செய்கிறது, மேலும் உயிரியல், கலாச்சார மற்றும் உளவியல் நிர்ணயவாதம் பொருந்தக்கூடிய மாதிரிகளின் வளர்ச்சிக்கு ஊட்டமளிக்கிறது. இவற்றைக் குறிக்க இணக்கத்தன்மை மற்றும் இணக்கமற்ற தன்மை ஆகியவற்றின் தனித்தனி வகுப்புகள் கூட உருவாக்கப்படலாம். இந்த குழப்பம் மற்றும் அதன் அடிப்படைகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட உன்னதமான வாதங்கள் கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ளன. இணக்கமின்மை என்பது சுதந்திரமான விருப்பமும் தீர்மானவாதமும் தர்க்கரீதியாக பொருந்தாது என்ற நிலைப்பாடாகும், மேலும் மக்களுக்கு சுதந்திரம் இருக்கிறதா இல்லையா என்பது பற்றிய முக்கிய கேள்வி அவர்களின் செயல்கள் தீர்மானிக்கப்படுகிறதா இல்லையா என்பதுதான். டி 'ஹோல்பாக் போன்ற "கடினமான தீர்மானவாதிகள்", நிர்ணயவாதத்தை ஏற்றுக்கொண்டு சுதந்திரமான விருப்பத்தை நிராகரிக்கும் பொருத்தமற்றவர்கள். இதற்கு மாறாக, தாமஸ் ரீட், பீட்டர் வான் இன்வேகன் மற்றும் ராபர்ட் கேன் போன்ற "மெட்டாஃபிசிகல் லிபர்ட்டேரியன்ஸ்", சுதந்திர விருப்பத்தை ஏற்றுக்கொண்டு, தீர்மானவாதத்தை மறுத்து, சில வகையான நிச்சயமற்ற தன்மை உண்மை என்ற கருத்தை வைத்திருப்பவர்கள். மற்றொரு பார்வை கடினமான பொருந்தாதவர்களின் கருத்தாகும், இது சுதந்திர விருப்பம் நிர்ணயவாதம் மற்றும் நிச்சயமற்ற தன்மை ஆகிய இரண்டிற்கும் பொருந்தாது என்று கூறுகிறது. பொருந்தாத தன்மைக்கான பாரம்பரிய வாதங்கள் ஒரு "உள்ளுணர்வு பம்ப்" ஐ அடிப்படையாகக் கொண்டவைஃ ஒரு நபர் விண்ட்-அப் பொம்மை, பில்லியர்ட் பந்து, பொம்மை அல்லது ரோபோ போன்ற அவர்களின் நடத்தையில் தீர்மானிக்கப்படும் பிற இயந்திர விஷயங்களைப் போல இருந்தால், மக்களுக்கு சுதந்திரம் இருக்கக்கூடாது. மனிதர்களுக்கு இந்த விஷயங்களுடன் பொதுவான ஒன்று இருந்தாலும், முக்கியமான வழிகளில் நாம் அத்தகைய பொருட்களிலிருந்து வேறுபட்டவர்கள் என்பது சாத்தியமாகவும் நம்பத்தகுந்ததாகவும் உள்ளது என்ற அடிப்படையில் டேனியல் டென்னெட் போன்ற இணக்கவாதிகளால் இந்த வாதம் நிராகரிக்கப்பட்டுள்ளது. பொருந்தாத தன்மைக்கான மற்றொரு வாதம் "காரண சங்கிலி" ஆகும். சுதந்திரமான விருப்பத்தின் இலட்சியவாத கோட்பாட்டிற்கு இணக்கமின்மை முக்கியமாகும். பெரும்பாலான இணக்கமற்றவர்கள் நடவடிக்கை சுதந்திரம் வெறுமனே "தன்னார்வ" நடத்தையில் உள்ளது என்ற கருத்தை நிராகரிக்கிறார்கள். மாறாக, சுதந்திரம் என்பது யாரோ ஒருவர் தனது செயல்களுக்கு "இறுதி" அல்லது "தோற்றுவிக்கும்" காரணமாக இருக்க வேண்டும் என்று அவர்கள் வலியுறுத்துகிறார்கள். பாரம்பரிய சொற்றொடரில் அவை காரணமான சுய் ஆக இருக்க வேண்டும். ஒருவரின் தேர்வுகளுக்கு பொறுப்பாக இருப்பது அந்த தேர்வுகளுக்கு முதல் காரணமாகும், அங்கு முதல் காரணம் என்பது அந்த காரணத்திற்கு முந்தைய காரணம் இல்லை என்பதாகும். வாதம் என்னவென்றால், ஒரு நபருக்கு சுதந்திரம் இருந்தால், அவர்கள்தான் அவர்களின் செயல்களுக்கு இறுதி காரணம். தீர்மானவாதம் உண்மையாக இருந்தால், ஒரு நபரின் தேர்வுகள் அனைத்தும் அவர்களின் கட்டுப்பாட்டிற்கு வெளியே உள்ள நிகழ்வுகள் மற்றும் உண்மைகளால் ஏற்படுகின்றன. எனவே, யாராவது செய்யும் அனைத்தும் அவர்களின் கட்டுப்பாட்டிற்கு அப்பாற்பட்ட நிகழ்வுகள் மற்றும் உண்மைகளால் ஏற்பட்டால், அவர்கள் தங்கள் செயல்களுக்கு இறுதி காரணமாக இருக்க முடியாது. எனவே, அவர்களுக்கு சுதந்திரம் இருக்க முடியாது. இந்த வாதத்தை பல்வேறு பொருந்தக்கூடிய தத்துவவாதிகளும் சவால் செய்துள்ளனர். இணக்கமின்மைக்கான மூன்றாவது வாதம் 1960 களில் கார்ல் கினெட்டால் உருவாக்கப்பட்டது மற்றும் நவீன இலக்கியத்தில் அதிக கவனத்தை ஈர்த்துள்ளது. எளிமையான வாதம் இந்த வழிகளில் இயங்குகிறதுஃ நிர்ணயவாதம் உண்மையாக இருந்தால், நமது தற்போதைய நிலையை தீர்மானிக்கும் கடந்த கால நிகழ்வுகள் மீது நமக்கு எந்த கட்டுப்பாடும் இல்லை, இயற்கையின் விதிகள் மீது எந்த கட்டுப்பாடும் இல்லை. இந்த விஷயங்களில் நமக்கு எந்த கட்டுப்பாடும் இல்லை என்பதால், அவற்றின் விளைவுகளின் மீதும் நமக்கு எந்த கட்டுப்பாடும் இல்லை. நமது தற்போதைய தேர்வுகள் மற்றும் செயல்கள், நிர்ணயவாதத்தின் கீழ், கடந்த காலத்தின் அவசியமான விளைவுகள் மற்றும் இயற்கையின் சட்டங்கள் என்பதால், அவற்றின் மீது நமக்கு எந்த கட்டுப்பாடும் இல்லை, எனவே, சுதந்திரமான விருப்பமும் இல்லை. இது விளைவு வாதம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. பீட்டர் வான் இன்வேகன் சி. டி. பிராட் 1930 களின் முற்பகுதியில் விளைவு வாதத்தின் ஒரு பதிப்பைக் கொண்டிருந்தார். சில இணக்கவாதிகளுக்கு இந்த வாதத்தின் சிரமம் என்னவென்றால், இது ஒருவரைத் தவிர வேறு ஒருவரைத் தேர்ந்தெடுத்திருக்க முடியாது என்ற உண்மையை உள்ளடக்கியது. உதாரணமாக, ஜேன் ஒரு இணக்கமானவராக இருந்தால், அவள் சோபாவில் அமர்ந்திருந்தால், அவள் விரும்பினால், அவள் தொடர்ந்து நின்றிருக்கலாம் என்ற கூற்றுக்கு அவள் உறுதியுடன் இருக்கிறாள். ஆனால் ஜேன் தொடர்ந்து நிலைத்திருந்தால், அவர் ஒரு முரண்பாட்டை உருவாக்கியிருப்பார், இயற்கையின் விதிகளை மீறியிருப்பார் அல்லது கடந்த காலத்தை மாற்றியிருப்பார் என்ற வாதத்தின் விளைவாக இது பின்பற்றப்படுகிறது. எனவே, கினெட் மற்றும் வான் இன்வேகன் ஆகியோரின் கூற்றுப்படி, இணக்கத்தன்மையாளர்கள் "நம்பமுடியாத திறன்களின்" இருப்புக்கு உறுதியுடன் உள்ளனர். இந்த வாதத்திற்கு ஒரு பதில் என்னவென்றால், இது திறன்கள் மற்றும் தேவைகள் பற்றிய கருத்துக்களை சமன் செய்கிறது, அல்லது எந்தவொரு விருப்பத்தையும் தேர்வு செய்ய தூண்டப்பட்ட சுதந்திரம் உண்மையில் ஒரு மாயை மற்றும் தேர்வு அதன் "தீர்மானகரமான" மறந்து, எப்போதும் செய்யப்பட்டது. கடந்த காலத்தில் வெவ்வேறு சூழ்நிலைகள் உண்மையில் பெற்றிருந்தால் மட்டுமே பொருந்தக்கூடியவர்கள் ஏதாவது செய்வதற்கான திறனில் உறுதியாக உள்ளனர் என்று டேவிட் லூயிஸ் கூறுகிறார். "உண்மை" மற்றும் "பொய்" என்பதற்கு டி, எஃப் பயன்படுத்துவது மற்றும்? தீர்மானிக்கப்படாதவர்களுக்கு, இந்த மூன்று சாத்தியக்கூறுகளில் ஏதேனும் இரண்டைக் கொண்ட தீர்மானவாதம்/சுதந்திர விருப்பம் குறித்து சரியாக ஒன்பது நிலைகள் உள்ளனஃ இணக்கமின்மை (5), (8) அல்லது (3) தவிர ஒன்பது நிலைகளில் ஏதேனும் ஒன்றை ஆக்கிரமிக்கலாம், இது கடைசியாக மென்மையான தீர்மானவாதத்துடன் ஒத்திருக்கிறது. நிலைப்பாடு (1) கடினமான தீர்மானவாதம், நிலைப்பாடு (2) சுதந்திரவாதம். கடினமான நிர்ணயவாதத்தின் நிலைப்பாடு (1) அட்டவணையில் டி என்பது எஃப். டபிள்யூ பொய்யானது என்ற வாதத்தை சேர்க்கிறது, மேலும் சுதந்திரவாதத்தின் நிலைப்பாடு (2) எஃப். டபிள்யூ என்பது டி பொய்யானது என்ற வாதத்தை சேர்க்கிறது. ஒருவர் விளக்கினால் நிலைப்பாடு (9) கடினமான பொருந்தாத தன்மை என்று அழைக்கப்படலாம். அதாவது இரண்டு கருத்துக்களும் சந்தேகத்திற்குரிய மதிப்புடையவை. இணக்கத்தன்மை என்பது ஒன்பது நிலைகளில் ஏதேனும் ஒன்றை ஆக்கிரமிக்கலாம், அதாவது, நிர்ணயவாதத்திற்கும் சுதந்திரமான விருப்பத்திற்கும் இடையில் தர்க்கரீதியான முரண்பாடு இல்லை, மேலும் ஒன்று அல்லது இரண்டும் கொள்கையில் உண்மையாகவோ அல்லது தவறாகவோ இருக்கலாம். இருப்பினும், பொருந்தக்கூடிய தன்மையுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ள மிகவும் பொதுவான பொருள் என்னவென்றால், ஒருவிதமான தீர்மானவாதம் உண்மை, இருப்பினும் நமக்கு ஒருவித சுதந்திரம், நிலைப்பாடு (3) உள்ளது. அலெக்ஸ் ரோசன்பெர்க் மூளையில் உள்ள நரம்பியல் செயல்பாட்டிற்கு ஒரு டோமினோக்களின் தொகுப்பின் நடத்தையால் மேக்ரோஸ்கோபிக் அளவில் ஊகிக்கப்பட்டபடி உடல் நிர்ணயவாதத்தின் ஒரு எக்ஸ்ட்ராபோலேஷனை உருவாக்குகிறார், அங்கு "மூளை ஒரு சிக்கலான உடல் பொருளைத் தவிர வேறில்லை என்றால், அதன் நிலைகள் வேறு எந்த உடல் பொருளையும் போலவே இயற்பியல் விதிகளால் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன, பின்னர் நம் தலையில் என்ன நடக்கிறது என்பது முந்தைய நிகழ்வுகளால் நிலையானது மற்றும் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. இயற்பியல் நிர்ணயவாதம் தற்போது குவாண்டம் இயக்கவியலின் முக்கிய விளக்கங்களால் சர்ச்சைக்குள்ளாகியுள்ளது, மேலும் இயற்கையில் உள்ளார்ந்த நிச்சயமற்ற தன்மையை பிரதிநிதித்துவப்படுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை என்றாலும், அளவீட்டில் துல்லியத்தின் அடிப்படை வரம்புகள் நிச்சயமற்ற கொள்கையில் உள்ளார்ந்தவை. இத்தகைய நுண்ணோக்கி நிகழ்வுகளின் விளைவுகளை பெரிதாக்குவதற்கு குழப்பம் கோட்பாடு அறிமுகப்படுத்தப்பட்டாலும் கூட, சுதந்திரமான விருப்பத்திற்கு இத்தகைய வருங்கால நிச்சயமற்ற செயல்பாட்டின் பொருத்தப்பாடு சர்ச்சைக்குரியது. இந்த பதவிகள் கீழே மேலும் விரிவாக ஆராயப்படுகின்றன. கடினமான நிர்ணயவாதம் நிர்ணயவாதத்தை காரண, தர்க்கரீதியான மற்றும் இறையியல் நிர்ணயவாதம் என பிரிக்கலாம். இந்த வெவ்வேறு அர்த்தங்கள் ஒவ்வொன்றிற்கும் இணங்க, சுதந்திர விருப்பத்திற்கு வேறுபட்ட சிக்கல் எழுகிறது. கடினமான நிர்ணயவாதம் என்பது நிர்ணயவாதம் உண்மை, அது சுதந்திர விருப்பத்துடன் பொருந்தாது, எனவே சுதந்திர விருப்பம் இல்லை என்ற கூற்று. கடினமான நிர்ணயவாதம் பொதுவாக பெயரியல் நிர்ணயவாதத்தைக் குறிக்கிறது என்றாலும் (கீழே உள்ள காரண நிர்ணயவாதத்தைப் பார்க்கவும்), இது எதிர்காலத்தை முழுமையாகத் தேவைப்படும் அனைத்து வகையான நிர்ணயவாதத்தையும் உள்ளடக்கும். தீர்மானவாதத்தின் தொடர்புடைய வடிவங்களில் பின்வருவன அடங்கும்ஃ காரண நிர்ணயவாதம்-அனைத்தும் முந்தைய நிபந்தனைகளால் ஏற்படுகின்றன என்ற கருத்து, வேறு எதுவும் நடக்க முடியாது. அதன் மிகவும் பொதுவான வடிவமான பெயரியல் (அல்லது அறிவியல்) நிர்ணயவாதத்தில், எதிர்கால நிகழ்வுகள் இயற்கையின் விதிகளுடன் இணைந்த கடந்த கால மற்றும் நிகழ்கால நிகழ்வுகளால் தேவைப்படுகின்றன. இத்தகைய தீர்மானவாதம் சில நேரங்களில் லாப்லேஸின் அரக்கனின் சிந்தனை பரிசோதனையால் விளக்கப்படுகிறது. கடந்த காலத்தையும் நிகழ்காலத்தையும் பற்றிய அனைத்து உண்மைகளையும் அறிந்த மற்றும் பிரபஞ்சத்தை நிர்வகிக்கும் அனைத்து இயற்கை சட்டங்களையும் அறிந்த ஒரு நிறுவனத்தை கற்பனை செய்து பாருங்கள். இயற்கையின் விதிகள் தீர்மானிக்கப்பட்டிருந்தால், அத்தகைய ஒரு நிறுவனம் இந்த அறிவைப் பயன்படுத்தி எதிர்காலத்தை முன்கூட்டியே கணிக்க முடியும், சிறிய விவரங்கள் வரை. தர்க்கரீதியான நிர்ணயம் என்பது கடந்த காலத்தைப் பற்றிய, நிகழ்காலத்தைப் பற்றிய அல்லது எதிர்காலத்தைப் பற்றிய அனைத்து முன்மொழிவுகளும் உண்மை அல்லது பொய் என்ற கருத்தாகும். சுதந்திர விருப்பத்தின் சிக்கல், இந்த சூழலில், எதிர்காலத்தில் ஒருவர் என்ன செய்கிறார் என்பது ஏற்கனவே உண்மை அல்லது பொய் என்று தீர்மானிக்கப்பட்டுள்ளதால், தேர்வுகள் எவ்வாறு சுதந்திரமாக இருக்க முடியும் என்பதற்கான சிக்கலாகும். இறையியல் நிர்ணயம் என்பது எதிர்காலம் ஏற்கனவே தீர்மானிக்கப்படுகிறது என்ற கருத்து, ஒரு படைப்பாளர் தெய்வம் ஆணையிடுவதன் மூலம் அல்லது அதன் முடிவை முன்கூட்டியே அறிந்துகொள்வதன் மூலம். சுதந்திர விருப்பத்தின் சிக்கல், இந்த சூழலில், நமக்காக அவற்றை முன்கூட்டியே தீர்மானித்த ஒரு உயிரினம் இருந்தால், அல்லது அவை ஏற்கனவே சரியான நேரத்தில் அமைக்கப்பட்டிருந்தால், நமது செயல்கள் எவ்வாறு சுதந்திரமாக இருக்க முடியும் என்பதற்கான சிக்கலாகும். உயிரியல் நிர்ணயவாதம், அனைத்து நடத்தைகள், நம்பிக்கைகள் மற்றும் ஆசைகள் நமது மரபணு அறக்கட்டளை மற்றும் நமது உயிர்வேதியியல் அமைப்பு ஆகியவற்றால் சரிசெய்யப்படுகின்றன என்ற கருத்து, இதில் பிந்தையது மரபணுக்கள் மற்றும் சுற்றுச்சூழல், கலாச்சார நிர்ணயவாதம் மற்றும் உளவியல் நிர்ணயவாதம் ஆகிய இரண்டாலும் பாதிக்கப்படுகிறது. உயிர்-சுற்றுச்சூழல் நிர்ணயம் போன்ற தீர்மானகரமான ஆய்வுகளின் கலவைகள் மற்றும் தொகுப்புகள் இன்னும் பொதுவானவை. கடினமான நிர்ணயவாதம் கடுமையான நிர்ணயவாதத்தை பராமரிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்று பரிந்துரைகள் செய்யப்பட்டுள்ளன, அங்கு முறைசாரா முறையில் போதுமான நிர்ணயவாதம் என்று அழைக்கப்படும் நெருங்கிய ஒன்று, ஒருவேளை மிகவும் பொருத்தமானது. இது இருந்தபோதிலும், கடினமான நிர்ணயவாதம் தற்போதைய காலங்களில் குறைவாகவே பிரபலமடைந்துள்ளது, நிர்ணயவாதம் தவறானது என்ற அறிவியல் பரிந்துரைகள் கொடுக்கப்பட்டுள்ளன-இருப்பினும் அவர்களின் நிலைப்பாட்டின் நோக்கம் கடினமான பொருந்தாத தன்மையால் நிலைநிறுத்தப்படுகிறது. உருவக இயற்பியல் சுதந்திரவாதம் உருவக இயற்பியல் சுதந்திரவாதம் என்பது பொருந்தாத தன்மையின் கீழ் ஒரு தத்துவக் கண்ணோட்ட புள்ளியாகும். சுதந்திரவாதம் சுதந்திரம் என்ற கருத்தை வைத்திருக்கிறது, அதற்கு முகவர் ஒரு குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளின் கீழ் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட சாத்தியமான நடவடிக்கைகளை எடுக்க முடியும். சுதந்திரவாதத்தின் கணக்குகள் இயற்பியல் அல்லாத கோட்பாடுகள் மற்றும் இயற்பியல் அல்லது இயற்கை கோட்பாடுகளாகப் பிரிக்கப்பட்டுள்ளன. இயற்பியல் அல்லாத கோட்பாடுகள், செயல்களின் செயல்திறனுக்கு வழிவகுக்கும் மூளையில் உள்ள நிகழ்வுகள் முற்றிலும் இயற்பியல் விளக்கத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை, இதற்கு இயற்பியலின் கீழ் உலகம் மூடப்படவில்லை என்று தேவைப்படுகிறது. சில இயற்பியல் அல்லாத மனம், விருப்பம் அல்லது ஆன்மா இயற்பியல் காரணத்தை மீறுவதாகக் கூறும் இடைவினைவாத இருமைவாதமும் இதில் அடங்கும். இயற்பியல் நிர்ணயவாதம் என்பது ஒரே ஒரு சாத்தியமான எதிர்காலம் மட்டுமே இருப்பதைக் குறிக்கிறது, எனவே இது சுதந்திரமான சுதந்திரத்துடன் இணக்கமாக இல்லை. பொருந்தாத தன்மையின் விளைவாக, இயற்பியலுடன் விநியோகிப்பதை உள்ளடக்காத மெட்டாபிசிகல் லிபர்ட்டேரியன் விளக்கங்களுக்கு இயற்பியல் நிச்சயமற்ற தன்மை தேவைப்படுகிறது, அதாவது நிகழ்தகவு துணை அணு துகள் நடத்தை-சுதந்திர விருப்பம் குறித்த ஆரம்பகால எழுத்தாளர்களில் பலருக்குத் தெரியாத கோட்பாடு. இணக்கமற்ற கோட்பாடுகள் அவை தேவைப்படும் நிச்சயமற்ற தன்மையின் வகையின் அடிப்படையில் வகைப்படுத்தப்படலாம்; காரணமற்ற நிகழ்வுகள், தீர்மானிக்கப்படாத காரணத்தால் ஏற்படும் நிகழ்வுகள் மற்றும் முகவர்/பொருள்-காரணமாக ஏற்படும் நிகழ்வுகள். காரணமற்ற கோட்பாடுகள் பொருத்தமற்ற சுதந்திர விருப்பத்தின் காரணமற்ற கணக்குகளுக்கு ஒரு முகவர் அல்லது உடல் நிகழ்வால் ஏற்படும் ஒரு சுதந்திர நடவடிக்கை தேவையில்லை. அவர்கள் காரணத்தால் மூடப்படாத ஒரு உலகத்தையோ அல்லது உடல் ரீதியான நிச்சயமற்ற தன்மையையோ நம்பியுள்ளனர். காரணமற்ற கணக்குகள் பெரும்பாலும் ஒவ்வொரு வேண்டுமென்றே நடவடிக்கைக்கு ஒரு தேர்வு அல்லது விருப்பம் தேவை என்று கூறுகின்றன-முகவரின் சார்பாக ஒரு விருப்பம், முயற்சி அல்லது முயற்சி (ஒருவரின் கையை உயர்த்துவதற்கான அறிவாற்றல் கூறு போன்றவை). இத்தகைய வேண்டுமென்றே செய்யப்படும் செயல்கள் சுதந்திரமான செயல்கள் என்று விளக்கப்படுகின்றன. எவ்வாறாயினும், அத்தகைய செயல் குறிப்பாக எதையும் கட்டுப்படுத்துவதாகக் கூற முடியாது என்று பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. காரணமற்ற கணக்குகளின்படி, முகவரின் காரணத்தை மன நிலைகள் அல்லது நிகழ்வுகள் மூலம் காரணத்தின் அடிப்படையில் பகுப்பாய்வு செய்ய முடியாது, இதில் ஆசை, நம்பிக்கை, குறிப்பாக எதையாவது நோக்கமாகக் கொண்டிருப்பது உட்பட, மாறாக தன்னிச்சையான மற்றும் படைப்பாற்றல் விஷயமாகக் கருதப்படுகிறது. இத்தகைய வேண்டுமென்றே செய்யப்படும் செயல்களில் நோக்கத்தைப் பயன்படுத்துவது அவர்களின் சுதந்திரத்தை தீர்மானிப்பது அல்ல-வேண்டுமென்றே செய்யப்படும் செயல்கள் தானாகவே உருவாக்கப்படுகின்றன. சில வேண்டுமென்றே செய்யப்படும் செயல்களின் "செயல்பாட்டு உணர்வு" என்பது "அந்த நிகழ்வின் செயல்பாடு அல்லது முகவரின் செயலில் கட்டுப்பாட்டைப் பயன்படுத்துவது" அல்ல, மாறாக அவை "ஒருவரின் மூளையின் நேரடி தூண்டுதலால் கொண்டு வரப்படலாம், எந்தவொரு பொருத்தமான விருப்பமும் நோக்கமும் இல்லாத நிலையில் அந்த நபரின் பக்கம்". இத்தகைய காரணமற்ற கோட்பாட்டால் எழுப்பப்பட்ட மற்றொரு கேள்வி, கூறப்பட்ட வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்ட செயல்கள் தன்னிச்சையாக இருந்தால், ஒரு முகவர் காரணத்தின் அடிப்படையில் எவ்வாறு செயல்படுகிறார் என்பதுதான். சில காரணமற்ற விளக்கங்கள் மனநோயைத் தூண்டுவதை உள்ளடக்கியது, மனதின் தரம் அனைத்து துகள்களுடனும் தொடர்புடையது மற்றும் உயிருள்ள மற்றும் உயிரற்ற நிறுவனங்கள் இரண்டிலும் முழு பிரபஞ்சத்தையும் ஊடுருவிச் செல்கிறது என்ற கோட்பாடு. நிகழ்வு-காரணக் கோட்பாடுகள் பொருந்தாத சுதந்திரத்தின் நிகழ்வு-காரணக் கணக்குகள் பொதுவாக மனதின் இயற்பியல் மாதிரிகளை (பொருந்தக்கூடியவர்களைப் போலவே) நம்பியிருக்கும், இருப்பினும் அவை உடல் நிச்சயமற்ற தன்மையை முன்மொழிகின்றன, இதில் சில நிச்சயமற்ற நிகழ்வுகள் முகவரியால் ஏற்படுவதாகக் கூறப்படுகிறது. சுதந்திரமான விருப்பத்தின் பல நிகழ்வு-காரணக் கணக்குகள் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன, அவை இங்கே விவாதிக்கக்கூடிய நிச்சயமற்ற தன்மை, மையப்படுத்தப்பட்ட கணக்குகள் மற்றும் விருப்பக் கோட்பாட்டின் முயற்சிகள் என்று குறிப்பிடப்படுகின்றன. முதல் இரண்டு கணக்குகளுக்கு பிரபஞ்சத்தின் அடிப்படை அங்கமாக இருக்க சுதந்திரம் தேவையில்லை. சுதந்திரவாதிகள் அவசியம் என்று நம்பும் "முழங்கை அறையை" வழங்குவதாக சாதாரண சீரற்ற தன்மை வலியுறுத்தப்படுகிறது. நிகழ்வு-காரணக் கணக்குகளுக்கு முதல் பொதுவான ஆட்சேபனை என்னவென்றால், நிச்சயமற்ற தன்மை அழிவுகரமானதாக இருக்கலாம், எனவே அதை வழங்குவதை விட முகவரின் கட்டுப்பாட்டைக் குறைக்கலாம் (தோற்றம் தொடர்பான சிக்கல்). இந்த மாதிரிகளுக்கு இரண்டாவது பொதுவான ஆட்சேபனை என்னவென்றால், அத்தகைய நிச்சயமற்ற தன்மை ஏற்கனவே ஒரு தீர்மானகரமான உலகில் உள்ளதைப் பற்றிய விவாதத்திற்கு ஏதேனும் மதிப்பைச் சேர்க்க முடியுமா என்பது கேள்விக்குரியது. சிந்தனையற்ற நிச்சயமற்ற தன்மை என்பது முடிவெடுக்கும் செயல்முறையின் முந்தைய கட்டத்துடன் மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்று வலியுறுத்துகிறது. இது அதிர்ஷ்டத்தின் அறிமுகத்தை (சீரற்ற முடிவெடுப்பது) ஆபத்தில் ஆழ்த்தாமல், தேர்வு செய்ய ஒரு நிச்சயமற்ற சாத்தியக்கூறுகளை வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. தேர்வு செயல்முறை தீர்மானகரமானது, இருப்பினும் இது அதே செயல்முறையால் நிறுவப்பட்ட முந்தைய விருப்பங்களின் அடிப்படையில் இருக்கலாம். டேனியல் டென்னெட் மற்றும் ஜான் மார்ட்டின் ஃபிஷர் ஆகியோரால் வேண்டுமென்றே தீர்மானிக்கப்படாதது குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. அத்தகைய கருத்துக்கு ஒரு வெளிப்படையான ஆட்சேபனை என்னவென்றால், ஒரு முகவருக்கு அவர்களின் முடிவுகளுக்கு (அல்லது அந்த முடிவுகளை எடுக்கப் பயன்படுத்தப்படும் விருப்பத்தேர்வுகள்) ஒரு இணக்கமான மாதிரியை விட பெரிய அளவில் உரிமையை ஒதுக்க முடியாது. இரண்டு சாத்தியக்கூறுகளுக்கு இடையில் கொடுக்கப்பட்ட எந்தவொரு முடிவுக்கும், ஒவ்வொரு விருப்பத்திற்கும் காரணத்தின் வலிமை பரிசீலிக்கப்படும் என்று மையக் கணக்குகள் முன்மொழிகின்றன, இருப்பினும் பலவீனமான வேட்பாளர் தேர்ந்தெடுக்கப்படுவதற்கான நிகழ்தகவு இன்னும் உள்ளது. அத்தகைய பார்வைக்கு ஒரு வெளிப்படையான ஆட்சேபனை என்னவென்றால், முடிவுகள் வெளிப்படையாக தற்செயலாக விடப்படுகின்றன, மேலும் எந்தவொரு முடிவுக்கும் தோற்றம் அல்லது பொறுப்பை ஒதுக்க முடியாது. விருப்பக் கோட்பாட்டின் முயற்சிகள் முடிவெடுப்பதில் விருப்ப சக்தியின் பங்குடன் தொடர்புடையவை. முகவர் விருப்ப செயல்முறைகளின் உறுதியற்ற தன்மை சில இயற்பியல் நிகழ்வுகளின் உறுதியற்ற தன்மையை வரைபடமாக்க முடியும் என்று அது அறிவுறுத்துகிறது-எனவே இந்த நிகழ்வுகளின் விளைவுகள் முகவரியால் ஏற்படுவதாகக் கருதப்படலாம். விருப்பத்தின் மாதிரிகள் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளன, இதில் இது ஒரு குறிப்பிட்ட வகையான சிக்கலான, உயர் மட்ட செயல்முறையாக உடல் நிச்சயமற்ற தன்மையின் ஒரு உறுப்புடன் பார்க்கப்படுகிறது. இந்த அணுகுமுறைக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு ராபர்ட் கேன், அங்கு அவர் கருதுகிறார், "ஒவ்வொரு சந்தர்ப்பத்திலும், நிச்சயமற்ற தன்மை என்பது அவளுடைய நோக்கங்களில் ஒன்றை உணர்ந்து கொள்வதற்கு ஒரு தடையாக அல்லது தடையாக செயல்படுகிறது-அவளுடைய விருப்பத்திற்குள் எதிர்ப்பின் வடிவத்தில் ஒரு தடையாக அல்லது தடையாக இது முயற்சியால் கடக்கப்பட வேண்டும்". ராபர்ட் கேனின் கூற்றுப்படி, அத்தகைய "இறுதி பொறுப்பு" சுதந்திர விருப்பத்திற்கு தேவையான நிபந்தனையாகும். அத்தகைய கோட்பாட்டில் ஒரு முக்கியமான காரணி என்னவென்றால், முகவரை உடல் நரம்பியல் நிகழ்வுகளுக்கு குறைக்க முடியாது, மாறாக மன செயல்முறைகள் அவற்றின் உடல் செயல்முறைகளைப் போலவே விளைவின் தீர்மானத்தைப் பற்றிய சமமான செல்லுபடியாகும் கணக்கை வழங்குவதாகக் கூறப்படுகிறது (குறைக்கப்படாத இயற்பியலைப் பார்க்கவும்). அந்த நேரத்தில் குவாண்டம் மெக்கானிக்ஸ் (மற்றும் இயற்பியல் நிச்சயமற்ற தன்மை) ஏற்றுக்கொள்ளும் ஆரம்ப கட்டங்களில் மட்டுமே இருந்தபோதிலும், அவரது புத்தகத்தில் அற்புதங்கள்ஃ ஒரு ஆரம்ப ஆய்வு சி. எஸ். இயற்பியல் உலகம் நிச்சயமற்றது என்று நிரூபிக்கப்பட்டால், இயற்பியல் யதார்த்தத்தில் இயற்பியல் அல்லாத ஒரு பொருளின் செயல்பாட்டை விவரிக்க இது ஒரு நுழைவு புள்ளியை வழங்கும் என்ற தர்க்கரீதியான சாத்தியத்தை லூயிஸ் கூறினார். தீர்மானிக்கப்படாத இயற்பியல் மாதிரிகள் (குறிப்பாக குவாண்டம் நிச்சயமற்ற தன்மையை உள்ளடக்கியது) ஒரு அணு அல்லது துணை அணு மட்டத்தில் சீரற்ற நிகழ்வுகளை அறிமுகப்படுத்துகின்றன. இந்த நிகழ்வுகள் மூளையின் செயல்பாட்டை பாதிக்கலாம், மேலும் சில மன செயல்முறைகளின் வெளிப்படையான உறுதியற்ற தன்மை (எடுத்துக்காட்டாக, நனவான விருப்பத்தில் கட்டுப்பாடு பற்றிய அகநிலை உணர்வுகள்) உடல் கட்டமைப்பின் அடிப்படை உறுதியற்ற தன்மையை வரைபடமாக்கினால் பொருந்தாத சுதந்திரமான விருப்பத்தை அனுமதிக்கலாம். எவ்வாறாயினும், இந்த உறவுக்கு கேள்விக்குரிய நிகழ்தகவுகளை விட ஒரு காரணமான பங்கு தேவைப்படுகிறது, மேலும் மனித நடவடிக்கைகளுக்கு காரணமான மூளையின் செயல்பாடு அத்தகைய நிகழ்வுகளால் பாதிக்கப்படலாம் என்பது நிறுவப்படவில்லை. இரண்டாவதாக, இந்த பொருந்தாத மாதிரிகள் சுதந்திரமான விருப்பத்தின் நரம்பியல் அறிவியலில் ஆய்வு செய்யப்பட்டபடி, செயல் மற்றும் நனவான விருப்பத்திற்கு இடையிலான உறவைப் பொறுத்தது. அவதானிப்பு அவதானிப்பின் விளைவைத் தொந்தரவு செய்யலாம் என்பது தெளிவாகிறது, இது காரணத்தை அடையாளம் காணும் நமது திறனை மட்டுப்படுத்துகிறது. இருப்பினும், குவாண்டம் கோட்பாட்டின் முக்கிய கட்டிடக் கலைஞர்களில் ஒருவரான நீல்ஸ் போர், இயற்கையின் நிச்சயமற்ற தன்மைக்கும் விருப்பத்தின் சுதந்திரத்திற்கும் இடையே எந்த தொடர்பும் ஏற்படுத்த முடியாது என்று பரிந்துரைத்தார். முகவர்/பொருள்-காரணக் கோட்பாடுகள் முகவர்/பொருள்-காரணக் கணக்குகள் பொருந்தாத சுதந்திரத்தின் மனதைப் பற்றிய விளக்கத்தில் பொருள் இருமைவாதத்தை நம்பியிருக்கும். முகவர் இயற்பியல் உலகில் தலையிட அதிகாரம் பெறுகிறார். முகவர் (பொருள்)-காரணக் கணக்குகள் ஜார்ஜ் பெர்க்லி மற்றும் தாமஸ் ரீட் ஆகிய இருவராலும் பரிந்துரைக்கப்பட்டுள்ளன. முகவர் எதை ஏற்படுத்துகிறார் என்பது முந்தைய நிகழ்வுகளால் காரணத்தால் தீர்மானிக்கப்படுவதில்லை என்பது அவசியம். அந்த நிகழ்வுக்கு முகவர் காரணம் முந்தைய நிகழ்வுகளால் காரணத்தால் தீர்மானிக்கப்படுவதில்லை என்பதும் அவசியம். இந்தக் கண்ணோட்டத்தில் பல பிரச்சினைகள் அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளன. முதலாவதாக, முகவரியால் கொடுக்கப்பட்ட எந்தவொரு தேர்வுக்கும் காரணத்தை நிறுவுவது கடினம், இது அவை சீரற்றதாகவோ அல்லது அதிர்ஷ்டத்தால் தீர்மானிக்கப்படலாம் (சுதந்திரமான முடிவுக்கு ஒரு அடிப்படை அடிப்படை இல்லாமல்). இரண்டாவதாக, உடல் நிகழ்வுகள் ஒரு வெளிப்புற பொருள் அல்லது மனதினால் ஏற்படுமா என்று கேள்வி எழுப்பப்பட்டுள்ளது-இது இடைவினைவாத இருமைவாதத்துடன் தொடர்புடைய ஒரு பொதுவான பிரச்சினை. கடினமான இணக்கமின்மை என்பது உலகம் தீர்மானகரமானதாக இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும் சுதந்திரமான விருப்பம் இருக்க முடியாது என்ற கருத்தாகும். டெர்க் பெரெபூம் கடினமான பொருந்தாத தன்மையை ஆதரித்தார், சுதந்திரம் என்பது உறுதியற்ற தன்மை/நிர்ணயவாதத்திற்கு பொருத்தமற்ற பல்வேறு நிலைகளை அடையாளம் கண்டார், அவற்றில் பின்வருவன அடங்கும்ஃ தீர்மானவாதம் (டி) உண்மை, டி என்பது நமக்கு சுதந்திரம் (எஃப்) இல்லை என்று அர்த்தமல்ல, ஆனால் உண்மையில் நமக்கு எஃப் இல்லை. டி உண்மை, டி என்பது நமக்கு எஃப் இல்லை என்று அர்த்தமல்ல, ஆனால் உண்மையில் எங்களிடம் எஃப் இல்லை என்று எங்களுக்குத் தெரியாது. டி உண்மை, மற்றும் எங்களிடம் எஃப் உள்ளது. டி உண்மை, எங்களிடம் எஃப் உள்ளது, மேலும் எஃப் என்பது டி நிரூபிக்கப்படவில்லை, ஆனால் எங்களிடம் எஃப். டி இல்லை, எங்களிடம் எஃப் உள்ளது, எங்களிடம் எஃப் உள்ளது, மற்றும் டி உண்மையாக இருந்தாலும் எஃப் இருக்கும். டி உண்மை இல்லை, எங்களிடம் எஃப் இல்லை, ஆனால் எஃப் டி உடன் இணக்கமானது. டெர்க் பெர்பூம், சுதந்திரம் இல்லாமல் வாழ்வது, ப. xvi. பெர்பூம் நிலைகள் 3 மற்றும் 4 மென்மையான நிர்ணயவாதம், நிலை 1 கடினமான நிர்ணயவாதத்தின் ஒரு வடிவம், நிலை 6 கிளாசிக்கல் சுதந்திரவாதத்தின் ஒரு வடிவம் மற்றும் எஃப் பொருந்தக்கூடிய தன்மையை உள்ளடக்கிய எந்தவொரு நிலைப்பாட்டையும் அழைக்கிறது. "சுதந்திர விருப்பம்" என்ற சொற்றொடருக்கு எந்த அர்த்தமும் இல்லை என்று ஜான் லாக் மறுத்தார் (இறையியல் அறிவாற்றல் அல்லாத, கடவுளின் இருப்பு குறித்த ஒத்த நிலைப்பாட்டுடன் ஒப்பிடுகையில்). நிர்ணயவாதத்தின் உண்மை பொருத்தமற்றது என்ற கருத்தையும் அவர் எடுத்துக்கொண்டார். தன்னார்வ நடத்தையின் வரையறுக்கப்பட்ட அம்சம் என்னவென்றால், தனிநபர்கள் ஒரு முடிவின் விளைவுகளைப் பிரதிபலிக்கும் அல்லது வேண்டுமென்றே திட்டமிடும் அளவுக்கு ஒரு முடிவை ஒத்திவைக்கும் திறனைக் கொண்டுள்ளனர் என்று அவர் நம்பினார்ஃ ". உண்மையில் விருப்பம், ஒரு சக்தி அல்லது திறனைத் தவிர வேறொன்றையும் குறிக்காது, முன்னுரிமை அல்லது தேர்வு". சமகால தத்துவஞானி கேலன் ஸ்ட்ராஸன் லாக்குடன் உடன்படுகிறார், நிர்ணயவாதத்தின் உண்மை அல்லது பொய்மை சிக்கலுக்கு பொருத்தமற்றது. சுதந்திரம் என்ற கருத்து எல்லையற்ற பின்னடைவுக்கு வழிவகுக்கிறது, எனவே அது முட்டாள்தனமானது என்று அவர் வாதிடுகிறார். ஸ்ட்ராஸனின் கூற்றுப்படி, ஒரு குறிப்பிட்ட சூழ்நிலையில் ஒருவர் என்ன செய்கிறார் என்பதற்கு ஒருவர் பொறுப்பாக இருந்தால், சில மன விஷயங்களில் ஒருவர் எப்படி இருக்கிறார் என்பதற்கு ஒருவர் பொறுப்பாக இருக்க வேண்டும். ஆனால் எந்தவொரு விஷயத்திலும் ஒருவர் எப்படி இருக்கிறார் என்பதற்கு ஒருவர் பொறுப்பாக இருப்பது சாத்தியமற்றது. ஏனென்றால், சில சூழ்நிலைகளில் S பொறுப்பாக இருக்க, ஒருவர் S−1 இல் இருந்த விதத்திற்கு ஒருவர் பொறுப்பாக இருந்திருக்க வேண்டும். ஒருவர் S−1 இல் இருந்த விதத்திற்கு பொறுப்பாக இருக்க, ஒருவர் S−2 இல் இருந்த விதத்திற்கு பொறுப்பாக இருந்திருக்க வேண்டும், மற்றும் பல. சங்கிலியின் ஒரு கட்டத்தில், ஒரு புதிய காரண சங்கிலியின் தோற்றத்தின் செயல் இருந்திருக்க வேண்டும். ஆனால் இது சாத்தியமற்றது. மனிதனால் தன்னையோ அல்லது தனது மன நிலைகளையோ உருவாக்க முடியாது. இந்த வாதம் சுதந்திரமான விருப்பமே அபத்தமானது, ஆனால் அது நிர்ணயவாதத்துடன் பொருந்தாது என்று அர்த்தப்படுத்துவதில்லை. ஸ்ட்ராஸன் தனது சொந்த பார்வையை "அவநம்பிக்கை" என்று அழைக்கிறார், ஆனால் அதை கடினமான பொருந்தாத தன்மை என்று வகைப்படுத்தலாம். காரண நிர்ணயவாதம் என்பது கொடுக்கப்பட்ட முன்னுதாரணத்திற்குள் நிகழ்வுகள் எந்தவொரு நிலையும் (ஒரு பொருள் அல்லது நிகழ்வின்) முந்தைய நிலைகளால் முழுமையாக தீர்மானிக்கப்படும் வகையில் காரணத்தால் பிணைக்கப்பட்டுள்ளன என்ற கருத்தாகும். காரண நிர்ணயவாதம் பிரபஞ்சத்தின் தோற்றம் வரை நீண்டிருக்கும் முந்தைய நிகழ்வுகளின் உடைக்கப்படாத சங்கிலி இருப்பதாக முன்மொழிகிறது. காரணமற்ற அல்லது சுய-காரணமான எதுவும் இல்லை என்று காரண நிர்ணயவாதிகள் நம்புகிறார்கள். காரண நிர்ணயவாதத்தின் மிகவும் பொதுவான வடிவம் பெயரியல் நிர்ணயவாதம் (அல்லது விஞ்ஞான நிர்ணயவாதம்) ஆகும், இது கடந்த காலமும் நிகழ்காலமும் எதிர்காலத்தை முற்றிலும் மற்றும் அவசியமாக கடுமையான இயற்கை விதிகளால் ஆணையிடுகின்றன என்ற கருத்து, ஒவ்வொரு நிகழ்வும் தவிர்க்க முடியாமல் முந்தைய நிகழ்வுகளிலிருந்து விளைகிறது. குவாண்டம் இயக்கவியல் இந்தக் கண்ணோட்டத்திற்கு ஒரு கடுமையான சவாலாக உள்ளது. இயற்பியல் பிரபஞ்சம் தீர்மானகரமானதாக இருக்க முடியுமா என்பது குறித்து அடிப்படை விவாதம் தொடர்கிறது. காரண மூடல் மீறல்கள் தொடர்பாக நிச்சயமற்ற தன்மையை நிராகரிக்க அறிவியல் முறையைப் பயன்படுத்த முடியாது என்றாலும், இயற்கை சட்டத்தில் நிச்சயமற்ற தன்மையை அடையாளம் காண இது பயன்படுத்தப்படலாம். தற்போது குவாண்டம் இயக்கவியலின் விளக்கங்கள் தீர்மானகரமானவை மற்றும் தீர்மானகரமற்றவை, மேலும் அவை தொடர்ச்சியான பரிசோதனைகளால் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன. விதி மற்றும் விதி அல்லது விதி என்பது நிகழ்வுகளின் முன்னரே தீர்மானிக்கப்பட்ட போக்காகும். இது பொதுவாகவோ அல்லது ஒரு தனிநபரின் முன்னரே தீர்மானிக்கப்பட்ட எதிர்காலமாக கருதப்படலாம். இது பிரபஞ்சத்திற்கு ஒரு நிலையான இயற்கை வரிசை உள்ளது என்ற நம்பிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு கருத்தாகும். பெரும்பாலும் ஒன்றுக்கொன்று மாற்றாகப் பயன்படுத்தப்பட்டாலும், "விதி" மற்றும் "விதி" என்ற சொற்கள் தனித்துவமான அர்த்தங்களைக் கொண்டுள்ளன. விதி பொதுவாக ஒரு குறிப்பிட்ட போக்கைக் குறிக்கிறது, அதில் இருந்து விலக முடியாது, அதன் மீது ஒருவருக்கு எந்த கட்டுப்பாடும் இல்லை. விதி என்பது நிர்ணயவாதத்துடன் தொடர்புடையது, ஆனால் உடல் நிர்ணயவாதத்தின் குறிப்பிட்ட உரிமைகோரலைச் செய்யவில்லை. இயற்பியல் நிச்சயமற்ற தன்மையுடன் கூட ஒரு நிகழ்வை வெளிப்புறமாக எதிர்பார்க்கலாம் (எடுத்துக்காட்டாக இறையியல் நிர்ணயவாதத்தைப் பார்க்கவும்). விதி இதேபோல் நிர்ணயவாதத்துடன் தொடர்புடையது, ஆனால் உடல் நிர்ணயவாதத்தின் குறிப்பிட்ட உரிமைகோரலைச் செய்யவில்லை. உடல் ரீதியான நிச்சயமற்ற தன்மையுடன் கூட ஒரு நிகழ்வு இன்னும் நடக்க விதிக்கப்பட்டிருக்கலாம். விதி என்பது திசைதிருப்ப முடியாத ஒரு குறிப்பிட்ட போக்கைக் குறிக்கிறது, ஆனால் அந்த போக்கின் அமைப்பைப் பொறுத்தவரை எந்தவொரு உரிமைகோரலையும் செய்யவில்லை (அதாவது, இது பொருந்தாத சுதந்திரத்துடன் முரண்பட வேண்டிய அவசியமில்லை). சுதந்திரம் இருந்தால், அந்த விதிக்கப்பட்ட விளைவு தேர்ந்தெடுக்கப்படும் பொறிமுறையாக இருக்கலாம் (விதியை பிரதிநிதித்துவப்படுத்த தீர்மானிக்கப்படுகிறது). தர்க்கரீதியான நிர்ணயம் விதி பற்றிய விவாதத்திற்கு இயற்கைக்கு அப்பாற்பட்ட சக்திகள் இருப்பது தேவையில்லை. தர்க்கரீதியான நிர்ணயம் அல்லது உறுதித்தன்மை என்பது கடந்த கால, நிகழ்காலம் அல்லது எதிர்காலத்தைப் பற்றிய அனைத்து முன்மொழிவுகளும் உண்மை அல்லது தவறானவை என்ற கருத்தாகும். இது சுதந்திரமான விருப்பத்திற்கு ஒரு தனித்துவமான சிக்கலை உருவாக்குகிறது, ஏனெனில் எதிர்காலத்தைப் பற்றிய முன்மொழிவுகள் ஏற்கனவே நிகழ்காலத்தில் ஒரு உண்மை மதிப்பைக் கொண்டுள்ளன (அதாவது இது ஏற்கனவே உண்மை அல்லது பொய் என்று தீர்மானிக்கப்பட்டுள்ளது), மேலும் இது எதிர்கால தற்செயல்களின் சிக்கல் என்று குறிப்பிடப்படுகிறது. சர்வஞானம் என்பது தெரிந்து கொள்ள வேண்டிய அனைத்தையும் அறிந்து கொள்ளும் திறன் (இதில் அனைத்து எதிர்கால நிகழ்வுகளும் அடங்கும்), மேலும் இது பெரும்பாலும் ஒரு படைப்பாளர் தெய்வத்திற்குக் கூறப்படும் ஒரு சொத்தாகும். சர்வஞானம் என்பது விதியின் இருப்பைக் குறிக்கிறது. சில எழுத்தாளர்கள் சுதந்திரமான விருப்பம் எல்லாம் அறிந்தவுடன் இணைந்து இருக்க முடியாது என்று கூறியுள்ளனர். ஒரு வாதம் ஒரு எல்லாம் அறிந்த படைப்பாளர் விதியை மட்டுமல்ல, கடினமான இறையியல் நிர்ணயம் அல்லது முன்கணிப்பு போன்ற உயர் மட்ட முன்கூட்டிய தீர்மானத்தின் ஒரு வடிவத்தையும் குறிக்கிறது என்று வலியுறுத்துகிறது-அவை பிரபஞ்சத்தில் உள்ள அனைத்து நிகழ்வுகளையும் விளைவுகளையும் முன்கூட்டியே சுயாதீனமாக நிர்ணயித்துள்ளன. அத்தகைய சந்தர்ப்பத்தில், ஒரு தனிநபர் தங்கள் கீழ் நிலை இயற்பியல் அமைப்பில் செல்வாக்கு செலுத்த முடிந்தாலும், இது தொடர்பான அவர்களின் தேர்வுகள் சுதந்திரமான சுதந்திரத்தைப் போலவே இருக்க முடியாது. சர்வஞானம் என்பது கடவுளின் இருப்புக்கான ஒரு பொருத்தமற்ற-சொத்துகள் வாதமாக உள்ளது, இது சுதந்திரமான விருப்பத்தின் வாதம் என்று அழைக்கப்படுகிறது, மேலும் இது போன்ற பிற வாதங்களுடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையது, எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு நல்ல படைப்பாளர் தெய்வத்துடன் (அதாவது. ஒரு தெய்வத்திற்கு அவர்கள் எதைத் தேர்வு செய்யப் போகிறார்கள் என்று தெரிந்திருந்தால், அதை அவர்கள் தேர்வு செய்ய அனுமதிப்பதற்கு அவர்கள் பொறுப்பு). முன்கூட்டிய தீர்மானவாதம் என்பது அனைத்து நிகழ்வுகளும் முன்கூட்டியே தீர்மானிக்கப்படுகின்றன என்ற கருத்தாகும். முன்கூட்டிய தீர்மானவாதம் என்பது வரலாற்றின் அனைத்து நிகழ்வுகளும், கடந்த கால, நிகழ்காலம் மற்றும் எதிர்காலம், மனித நடவடிக்கைகள் உட்பட (கடவுள், விதி அல்லது வேறு ஏதேனும் சக்தியால்) தீர்மானிக்கப்பட்டுள்ளன அல்லது அறியப்படுகின்றன என்ற தத்துவமாகும். முன்னரே தீர்மானிக்கப்பட்ட நிகழ்வுகளின் விளைவுகளில் மனித நடவடிக்கைகள் தலையிட முடியாது (அல்லது எந்த தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாது) என்றும், ஒருவரின் விதி வெளிப்புறமாக நிறுவப்பட்டது (எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு படைப்பாளர் தெய்வத்தால் பிரத்தியேகமாக) என்றும் முன்கூட்டிய தீர்மானவாதம் அடிக்கடி கருதப்படுகிறது. முன்கூட்டிய தீர்மானவாதம் என்ற கருத்து பெரும்பாலும் காரண நிர்ணயவாதத்தைத் தூண்டுவதன் மூலம் வாதிடப்படுகிறது, இது பிரபஞ்சத்தின் தோற்றம் வரை நீண்டிருக்கும் முந்தைய நிகழ்வுகளின் உடைக்கப்படாத சங்கிலி இருப்பதைக் குறிக்கிறது. முன்கூட்டிய தீர்மானவாதத்தைப் பொறுத்தவரை, இந்த நிகழ்வுகளின் சங்கிலி முன்பே நிறுவப்பட்டுள்ளது, மேலும் மனித நடவடிக்கைகள் இந்த முன்பே நிறுவப்பட்ட சங்கிலியின் விளைவுகளில் தலையிட முடியாது. முன்கூட்டிய தீர்மானவாதம் என்பது அத்தகைய முன்பே நிறுவப்பட்ட காரண நிர்ணயவாதத்தைக் குறிக்கப் பயன்படுத்தப்படலாம், இந்த விஷயத்தில் அது ஒரு குறிப்பிட்ட வகை நிர்ணயவாதமாக வகைப்படுத்தப்படுகிறது. எதிர்கால நிகழ்வுகளைத் தீர்மானிக்கும் திறனின் பின்னணியில், காரண நிர்ணயவாதத்துடன் இது ஒன்றுக்கொன்று மாற்றாகப் பயன்படுத்தப்படலாம். இது இருந்தபோதிலும், முன்கூட்டிய தீர்மானவாதம் பெரும்பாலும் காரண நிர்ணயவாதத்திலிருந்து சுயாதீனமாக கருதப்படுகிறது. முன்கூட்டிய நிர்ணயம் என்ற சொல் உயிரியல் மற்றும் பரம்பரை சூழலில் அடிக்கடி பயன்படுத்தப்படுகிறது, இந்த விஷயத்தில் இது உயிரியல் நிர்ணயத்தின் ஒரு வடிவத்தைக் குறிக்கிறது. முன்கூட்டிய தீர்மானவாதம் என்ற சொல் அனைத்து நிகழ்வுகளையும் தீர்மானிப்பது மட்டுமல்லாமல், அனைத்து நிகழ்வுகளையும் முன்கூட்டியே மற்றும் வேண்டுமென்றே நனவுடன் தீர்மானிப்பதைக் குறிக்கிறது (எனவே, ஒரு நனவான உயிரினத்தால் செய்யப்படலாம்). தீர்மானவாதம் பொதுவாக நிகழ்வுகளின் இயற்கையாக விளக்கக்கூடிய காரணத்தைக் குறிக்கும் அதேவேளை, முன்கூட்டிய தீர்மானவாதம் வரையறையின்படி ஒரு நபர் அல்லது நிகழ்வுகள் ஏற்படுவதற்கு முன்பு காரணத்தை கட்டுப்படுத்தும் அல்லது திட்டமிடும் ஒரு "ஒருவரை" பரிந்துரைக்கிறது, பின்னர் அவர் இயற்கையான, காரண பிரபஞ்சத்திற்கு அப்பால் வாழ்கிறார். ஒரு உன்னதமான சக்திவாய்ந்த உயிரினம் உண்மையில் பிரபஞ்சத்தில் உள்ள அனைத்து நிகழ்வுகளையும் விளைவுகளையும் முன்கூட்டியே சரிசெய்துள்ளது என்று முன்கணிப்பு வலியுறுத்துகிறது, மேலும் இது கிறிஸ்தவ இறையியலில் கால்வினிஸ்டுகளின் புகழ்பெற்ற கோட்பாடாகும். முன்கணிப்பு பெரும்பாலும் கடினமான இறையியல் தீர்மானவாதத்தின் ஒரு வடிவமாகக் கருதப்படுகிறது. எனவே முன்கூட்டிய தீர்மானவாதம் நியதிவாதத்துடன் ஒப்பிடப்பட்டுள்ளது. மனிதர்கள் தங்கள் எதிர்காலத்தின் மீது எந்தக் கட்டுப்பாட்டையும் கொண்டிருக்காத வகையில், எல்லாம் நடக்க வேண்டும் என்ற எண்ணமே மரணவாதம். இறையியல் நிர்ணயவாதம் என்பது நிகழும் அனைத்து நிகழ்வுகளும் ஒரு ஏகத்துவ தெய்வத்தால் முன்கூட்டியே நிர்ணயிக்கப்படுகின்றன, அல்லது நடக்க முன்கூட்டியே தீர்மானிக்கப்படுகின்றன, அல்லது அவை அதன் சர்வஞானத்தைக் கருத்தில் கொண்டு நிகழ விதிக்கப்பட்டுள்ளன என்று குறிப்பிடும் நிர்ணயவாதத்தின் ஒரு வடிவமாகும். இறையியல் நிர்ணயவாதத்தின் இரண்டு வடிவங்கள் உள்ளன, இங்கே வலுவான மற்றும் பலவீனமான இறையியல் நிர்ணயவாதம் என்று குறிப்பிடப்படுகிறது. முதலாவது, வலுவான இறையியல் நிர்ணயவாதம், வரலாற்றில் அனைத்து நிகழ்வுகளையும் ஆணையிடும் ஒரு படைப்பாளர் தெய்வத்தின் கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டதுஃ "நடக்கும் அனைத்தும் ஒரு எல்லாம் தெரிந்த, சர்வ வல்லமை வாய்ந்த தெய்வீகத்தால் நடக்க முன்கூட்டியே தீர்மானிக்கப்பட்டுள்ளது". இரண்டாவது வடிவம், பலவீனமான இறையியல் நிர்ணயவாதம், தெய்வீக முன்கூட்டிய அறிவு என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது-"கடவுளின் சர்வஞானம் சரியானது என்பதால், எதிர்காலத்தைப் பற்றி கடவுளுக்கு என்ன தெரியும் என்பது தவிர்க்க முடியாமல் நடக்கும், அதாவது, இதன் விளைவாக, எதிர்காலம் ஏற்கனவே நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது". மேற்கண்ட வகைப்படுத்தலில் சிறிய வேறுபாடுகள் உள்ளன. இறையியல் நிர்ணயவாதத்திற்கு தெய்வீகத்தால் அனைத்து நிகழ்வுகளையும் விளைவுகளையும் முன்கூட்டியே தீர்மானிக்க வேண்டும் என்று சிலர் கூறுகிறார்கள் (அதாவது, தாராளவாத சுதந்திரம் ஒரு விளைவாக மறுக்கப்படுவதாகக் கருதப்படாவிட்டால் அவர்கள் பலவீனமான பதிப்பை 'இறையியல் நிர்ணயவாதம்' என்று வகைப்படுத்துவதில்லை), அல்லது பலவீனமான பதிப்பு 'இறையியல் நிர்ணயவாதத்தை' கொண்டிருக்கவில்லை. இறையியல் நிர்ணயவாதத்தை காரண நிர்ணயவாதத்தின் ஒரு வடிவமாகவும் காணலாம், இதில் முந்தைய நிலைமைகள் கடவுளின் இயல்பு மற்றும் விருப்பமாகும். சுதந்திர விருப்பம் மற்றும் இறையியல் பொருந்தக்கூடிய தன்மை/பொருந்தாத தன்மை ஆகியவற்றின் வகைப்பாட்டைப் பொறுத்தவரை, "இறையியல் நிர்ணயவாதம் என்பது கடவுள் இருக்கிறார் மற்றும் நமது எதிர்கால செயல்களைப் பற்றிய முன்மொழிவுகள் உட்பட அனைத்து உண்மையான முன்மொழிவுகளையும் பற்றி தவறற்ற அறிவைக் கொண்டிருக்கிறார்" என்ற ஆய்வறிக்கையாகும், மேலும் அனைத்து வகையான இறையியல் நிர்ணயவாதத்தையும் இணைக்க வடிவமைக்கப்பட்ட குறைந்தபட்ச அளவுகோல்கள். இறையியல் நிர்ணயவாதம் மற்றும் அதன் தத்துவ விளக்கத்தின் விளைவாக மெட்டாபிசிகல் சுதந்திரமான விருப்பத்திற்கு பல்வேறு தாக்கங்கள் உள்ளன. வலுவான இறையியல் நிர்ணயவாதம் மெட்டாஃபிசிகல் சுதந்திரமான விருப்பத்துடன் இணக்கமாக இல்லை, மேலும் இது கடினமான இறையியல் நிர்ணயவாதத்தின் ஒரு வடிவமாகும் (கீழே உள்ள இறையியல் நியதிவாதத்திற்கு சமம்). சுதந்திரம் இல்லை என்றும், ஒரு நபரின் செயல்களின் மீது கடவுளுக்கு முழுமையான கட்டுப்பாடு இருப்பதாகவும் அது கூறுகிறது. கடினமான இறையியல் நிர்ணயவாதம் கடினமான நிர்ணயவாதத்தின் உட்குறிப்பைப் போன்றது, இருப்பினும் இது பொருந்தக்கூடிய சுதந்திர விருப்பத்தை செல்லாததாக்காது. கடினமான இறையியல் நிர்ணயவாதம் என்பது இறையியல் இணக்கமின்மையின் ஒரு வடிவமாகும் (படம், மேல் இடதுபுறம் பார்க்கவும்). பலவீனமான இறையியல் நிர்ணயவாதம் என்பது ஒருவரின் சர்வஞானத்தின் தத்துவ விளக்கத்தைப் பொறுத்து மெட்டாஃபிசிகல் சுதந்திரமான விருப்பத்துடன் இணக்கமானது அல்லது பொருந்தாது-மேலும் இது கடினமான இறையியல் நிர்ணயவாதத்தின் ஒரு வடிவமாக (இறையியல் நியதிவாதம் என்று அழைக்கப்படுகிறது) அல்லது மென்மையான இறையியல் நிர்ணயவாதம் (தெளிவுக்காக மட்டுமே பயன்படுத்தப்படும் சொற்கள்) என விளக்கப்படுகிறது. மனிதர்கள் தங்கள் செயல்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான சுதந்திரம் இருப்பதாக மென்மையான இறையியல் நிர்ணயவாதம் கூறுகிறது, கடவுள், அவர்களின் செயல்களைச் செய்வதற்கு முன்பு அறிந்திருந்தாலும், விளைவை பாதிக்காது என்று கருதுகிறார். கடவுளின் வழங்கல் தன்னார்வத் தேர்வுடன் "இணக்கமானது". மென்மையான இறையியல் நிர்ணயவாதம் இறையியல் இணக்கம் என்று அழைக்கப்படுகிறது (படம், மேல் வலது பார்க்கவும்). இறையியல் நிர்ணயவாதத்தை நிராகரிப்பது (அல்லது தெய்வீக முன்கூட்டிய அறிவு) இறையியல் இணக்கமின்மை என்றும் வகைப்படுத்தப்படுகிறது (படம், கீழே பார்க்கவும்), மேலும் சுதந்திரம் பற்றிய பொதுவான விவாதத்திற்கு இது பொருத்தமானது. பலவீனமான இறையியல் நிர்ணயவாதத்தின் விஷயத்தில் இறையியல் நியதிவாதத்திற்கான அடிப்படை வாதம் பின்வருமாறுஃ தெய்வீக முன்கூட்டிய அறிவு அல்லது சர்வஞானம் தவறற்ற முன்கூட்டிய அறிவு விதியைக் குறிக்கிறது என்று வைத்துக்கொள்வோம் (ஒருவர் என்ன செய்வார் என்பது உறுதியாகத் தெரியும்) விதி மாற்று சாத்தியத்தை நீக்குகிறது (ஒருவர் வேறுவிதமாக செய்ய முடியாது) மெட்டாபிசிகல் சுதந்திரவாத சுதந்திரத்துடன் பொருந்தாது என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது இந்த வாதம் பெரும்பாலும் இறையியல் பொருந்தாத தன்மைக்கு ஒரு அடிப்படையாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறதுஃ சுதந்திரவாத சுதந்திரம் அல்லது தெய்வீக முன்கூட்டிய அறிவை (எல்லாம் அறிந்த) மறுப்பது மற்றும் எனவே நிர்ணயவாத நிர்ணயவாதம். மறுபுறம், இறையியல் இணக்கத்தன்மை அதனுடன் பிரச்சினைகளைக் கண்டறிய முயற்சிக்க வேண்டும். வாதத்தின் முறையான பதிப்பு பல வளாகங்களில் அமைந்துள்ளது, அவற்றில் பல ஓரளவு சர்ச்சையைப் பெற்றுள்ளன. இறையியல் பொருந்தக்கூடிய பதில்களில் பின்வருவன அடங்கும்ஃ இது முன்கூட்டிய அறிவையும் எனவே இறையியல் நிர்ணயவாதத்தையும் மறுக்கிறது என்றாலும், எதிர்கால நிகழ்வுகளின் உண்மை மதிப்பை மறுக்கவும். தற்காலிகமற்ற அறிவில் (விண்வெளி-நேர சுதந்திரம்) வேறுபாடுகளை உறுதிப்படுத்தவும், எடுத்துக்காட்டாக போதியஸ், தாமஸ் அக்வினாஸ் மற்றும் சி. எஸ். லூயிஸ். மாற்று சாத்தியக்கூறுகளின் கொள்கையை மறுக்கவும்ஃ "நீங்கள் ஒரு செயலைச் செய்யும்போது வேறுவிதமாக செய்ய முடியாவிட்டால், நீங்கள் சுதந்திரமாக செயல்பட மாட்டீர்கள்". எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு மனித பார்வையாளர் கொள்கையளவில் எதிர்காலத்தில் என்ன நடக்கும் என்பதைக் கண்டறியக்கூடிய ஒரு இயந்திரத்தைக் கொண்டிருக்கலாம், ஆனால் இந்த இயந்திரத்தின் இருப்பு அல்லது அதன் பயன்பாடு நிகழ்வுகளின் விளைவுகளில் எந்த தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாது. பொருந்தக்கூடிய தன்மை மற்றும் பொருந்தாத தன்மை ஆகியவற்றின் வரையறையில், இலக்கியம் பெரும்பாலும் உடல் நிர்ணயவாதத்திற்கும் உயர் நிலை நிர்ணயவாதத்திற்கும் (முன்கூட்டிய நிர்ணயவாதம், இறையியல் நிர்ணயவாதம் போன்றவை) இடையேயான வேறுபாட்டைக் கண்டறியத் தவறிவிடுகிறது. எனவே, இறையியல் நிர்ணயவாதத்தைப் பொறுத்தவரை கடினமான நிர்ணயவாதம் (அல்லது மேலே உள்ள "கடினமான இறையியல் நிர்ணயவாதம்") இயற்பியல் நிர்ணயவாதத்தைப் பொறுத்தவரை கடினமான பொருந்தாத தன்மை என்று வகைப்படுத்தப்படலாம் (பிரபஞ்சத்தின் உள் காரணத்தன்மை அல்லது நிர்ணயவாதம் குறித்து எந்த உரிமைகோரலும் செய்யப்படவில்லை என்றால்), அல்லது பொருந்தக்கூடிய தன்மை (தீர்மானவாதத்தின் கட்டுப்பாடுகளிலிருந்து சுதந்திரம் சுதந்திரமான விருப்பத்திற்கு அவசியமில்லை என்று கருதப்பட்டால்), கடினமான நிர்ணயவாதம் இல்லையென்றால் கூட. அதே கோட்பாட்டின் படி, மனோதத்துவ சுதந்திரவாதம் (இயற்பியல் நிர்ணயவாதத்தைப் பொறுத்தவரை பொருந்தாத ஒரு வடிவம்) இறையியல் நிர்ணயவாதத்தைப் பொறுத்தவரை பொருந்தக்கூடியதாக வகைப்படுத்தப்படலாம் (அத்தகைய சுதந்திரம் நிகழ்வுகள் முன்கூட்டியே திட்டமிடப்பட்டவை, எனவே அவை ஏற்பட வேண்டும் என்று விதிக்கப்பட்டுள்ளன, ஆனால் அவற்றின் விளைவுகள் "முன்கூட்டியே தீர்மானிக்கப்படவில்லை" அல்லது கடவுளால் தீர்மானிக்கப்படவில்லை). கடினமான இறையியல் நிர்ணயவாதம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டால் (அத்தகைய விளைவுகள் கடவுளால் முன்கூட்டியே தீர்மானிக்கப்பட்டவை என்று கருதப்பட்டால்), மெட்டாஃபிசிகல் சுதந்திரவாதம் சாத்தியமில்லை, மேலும் மறு வகைப்பாடு தேவைப்படும் (எடுத்துக்காட்டாக, கடினமான பொருந்தாத தன்மை, பிரபஞ்சம் இன்னும் தீர்மானிக்க முடியாதது என்று கருதப்படுகிறது-கடினமான நிர்ணயவாதத்தின் வகைப்பாடு தொழில்நுட்ப ரீதியாகவும் செல்லுபடியாகும் என்றாலும்). மன-உடல் பிரச்சனை மன-உடல் பிரச்சினையின் ஒரு அம்சம், அதாவது, மனதுக்கும் (எடுத்துக்காட்டாக, நனவு, நினைவகம் மற்றும் தீர்ப்பு) உடலுக்கும் (எடுத்துக்காட்டாக, மனித மூளை மற்றும் நரம்பு மண்டலம்) இடையிலான உறவைக் கருத்தில் கொள்வது. மனதின் தத்துவ மாதிரிகள் உடல் மற்றும் இயற்பியல் அல்லாத வெளிப்பாடுகளாகப் பிரிக்கப்பட்டுள்ளன. கார்ட்டீசியன் டூயலிஸம், மனம் ஒரு இயற்பியல் அல்லாத பொருள், நனவு மற்றும் புத்திசாலித்தனத்தின் இருக்கை, மற்றும் மூளை அல்லது உடலின் உடல் நிலைகளுடன் ஒத்ததாக இல்லை என்று கருதுகிறது. இரண்டு உலகங்களும் ஒன்றோடொன்று தொடர்பு கொண்டிருந்தாலும், ஒவ்வொன்றும் ஓரளவு சுயாட்சியைத் தக்க வைத்துக் கொண்டுள்ளன என்று கூறப்படுகிறது. கார்ட்டீசியன் டூயலிஸத்தின் கீழ் வெளிப்புற மனம் உடல் செயல்பாட்டிற்கு பொறுப்பாகும், இருப்பினும் மயக்கமடைந்த மூளையின் செயல்பாடு பெரும்பாலும் வெளிப்புற நிகழ்வுகளால் ஏற்படுகிறது (எடுத்துக்காட்டாக, எரிக்கப்படுவதற்கான உடனடி எதிர்வினை). கார்ட்டீசியன் டூயலிஸம் என்பது இயற்பியல் உலகம் தீர்மானகரமானதல்ல என்பதைக் குறிக்கிறது-இதில் வெளிப்புற மனம் (குறைந்தபட்சம் சில) இயற்பியல் நிகழ்வுகளைக் கட்டுப்படுத்துகிறது, இது பொருந்தாத சுதந்திரத்தின் விளக்கத்தை வழங்குகிறது. கார்ட்டீசியன் டூயலிஸத்திலிருந்து உருவானது, சில நேரங்களில் இன்டராக்ஷனலிஸ்ட் டூயலிஸம் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு சூத்திரம் இரு வழி தொடர்புகளை பரிந்துரைக்கிறது, சில உடல் நிகழ்வுகள் சில மன செயல்களை ஏற்படுத்துகின்றன, சில மன செயல்கள் சில உடல் நிகழ்வுகளை ஏற்படுத்துகின்றன. மனதையும் உடலையும் பிரிப்பது பற்றிய ஒரு நவீன பார்வை பாப்பரின் "மூன்று உலக" சூத்திரமாகும். கார்ட்டீசியன் டூயலிஸம் மற்றும் பாப்பரின் மூன்று உலகங்கள் ஆகியவை அறிவுசார் பன்முகத்தன்மை என்று அழைக்கப்படும் இரண்டு வடிவங்களாகும், இது உலகத்தைப் பற்றிய முழு விளக்கத்தை அடைய வெவ்வேறு அறிவுசார் முறைகள் அவசியம் என்ற கருத்தாகும். அறிவாற்றல் பன்முகத்தன்மை இரட்டைவாதத்தின் பிற வடிவங்களில் உளவியல் இயற்பியல் இணக்கம் மற்றும் எபிஃபெனோமினலிசம் ஆகியவை அடங்கும். அறிவாற்றல் பன்முகத்தன்மை என்பது ஒரு கண்ணோட்டமாகும், இதில் மன-உடல் பிரச்சினை இயற்கை அறிவியலின் கருத்துக்களுக்கு குறைக்கப்படாது. ஒரு மாறுபட்ட அணுகுமுறை இயற்பியல் என்று அழைக்கப்படுகிறது. இயற்பியல் என்பது ஒரு தத்துவ கோட்பாடாகும், இது இருக்கும் அனைத்தும் அதன் இயற்பியல் பண்புகளை விட விரிவானவை அல்ல; அதாவது, இயற்பியல் அல்லாத பொருட்கள் எதுவும் இல்லை (எடுத்துக்காட்டாக உடல் ரீதியாக சுயாதீனமான மனங்கள்). இயற்பியல் குறைப்பு அல்லது குறைப்பு அல்லாததாக இருக்கலாம். குறைப்பு இயற்பியல் என்பது உலகில் உள்ள அனைத்தையும் உண்மையில் பகுப்பாய்வு ரீதியாக அதன் அடிப்படை இயற்பியல் அல்லது பொருள் அடிப்படையாகக் குறைக்க முடியும் என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மாற்றாக, குறைக்கப்படாத இயற்பியல் மனநல பண்புகள் உடல் பண்புகளுக்கு ஒரு தனி ஆன்ட்டாலஜிக்கல் வகுப்பை உருவாக்குகின்றன என்று வலியுறுத்துகிறதுஃ மன நிலைகள் (குவாலியா போன்றவை) உடல் நிலைகளுக்கு ஆன்ட்டாலஜிக்கல் குறைக்கப்படுவதில்லை. மன நிலைகளும் நரம்பியல் நிலைகளும் வேறுபட்டவை என்று ஒருவர் கருதலாம் என்றாலும், மன நிலைகள் நரம்பியல் நிலைகளுடன் தொடர்புபடுத்தப்படுவதற்கான சாத்தியத்தை அது நிராகரிக்கவில்லை. அத்தகைய ஒரு கட்டமைப்பில், முரண்பட்ட மோனிசம், மன நிகழ்வுகள் உடல் நிகழ்வுகளை மேற்பார்வையிடுகின்றன, இது உடல் பண்புகளுடன் தொடர்புடைய மன பண்புகளின் தோற்றத்தை விவரிக்கிறது-இது காரணக் குறைப்பைக் குறிக்கிறது. எனவே குறைக்கப்படாத இயற்பியல் பெரும்பாலும் மோனிசத்தை விட சொத்து இருமைவாதமாக வகைப்படுத்தப்படுகிறது, இருப்பினும் பிற வகையான சொத்து இருமைவாதம் மன நிலைகளின் காரணக் குறைப்பை கடைப்பிடிப்பதில்லை (எபிஃபெனோமினலிசத்தைப் பார்க்கவும்). இணக்கமின்மைக்கு மன மற்றும் உடல் இடையே ஒரு வேறுபாடு தேவைப்படுகிறது, இது (தீர்மானிக்கப்பட்ட) உடல் யதார்த்தத்தின் பொருந்தாத தன்மை மற்றும் ஒருவரின் விருப்பத்தைப் பற்றிய தனித்துவமான அனுபவம் பற்றிய வர்ணனையாக உள்ளது. இரண்டாவதாக, மனோதத்துவ சுதந்திரமான விருப்பம் உடல் யதார்த்தத்தில் செல்வாக்கை உறுதிப்படுத்த வேண்டும், மேலும் அத்தகைய செல்வாக்கிற்கு மனம் பொறுப்பாக இருந்தால் (சாதாரண அமைப்பு சீரற்ற தன்மைக்கு மாறாக), இதை நிறைவேற்ற அது உடலில் இருந்து வேறுபட்டதாக இருக்க வேண்டும். பொருள் மற்றும் சொத்து இருமைவாதம் ஆகிய இரண்டும் அத்தகைய வேறுபாட்டை வழங்குகின்றன, மேலும் அதன் குறிப்பிட்ட மாதிரிகள் இயற்பியல் உலகத்தைப் பொறுத்தவரை காரணத்தால் செயலற்றவை அல்ல, அவை பொருந்தாத சுதந்திர விருப்பத்தை விளக்குவதற்கு ஒரு அடிப்படையை வழங்குகின்றன (அதாவது. இடைவினைவாத இரட்டைவாதம் மற்றும் குறைக்கப்படாத இயற்பியல்). இயற்பியல் விதிகள் நனவின் கடினமான பிரச்சினையை இன்னும் தீர்க்கவில்லை என்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ளதுஃ "நனவின் கடினமான பிரச்சினையைத் தீர்ப்பது நரம்பு சவ்வின் குறுக்கே பாயும் அயனிகள் போன்ற உடலியல் செயல்முறைகள் நமக்கு அனுபவங்களை எவ்வாறு ஏற்படுத்துகின்றன என்பதை தீர்மானிப்பதை உள்ளடக்கியது". சிலரின் கூற்றுப்படி, "நனவின் கடினமான பிரச்சினையுடன் நெருக்கமாக தொடர்புடைய, சுதந்திரத்தின் கடினமான பிரச்சினை நனவான சுதந்திர விருப்பத்தின் முக்கிய பிரச்சினையைக் குறிக்கிறதுஃ நனவான விருப்பம் பொருள் உலகத்தை பாதிக்கிறதா?" இருப்பினும் மற்றவர்கள் "மேற்கத்திய கலாச்சாரம் நம்புவதை விட மனித வாழ்க்கையில் நனவு மிகவும் சிறிய பாத்திரத்தை வகிக்கிறது" என்று வாதிடுகின்றனர். இணக்கத்தன்மை நிர்ணயவாதம் சுதந்திரமான விருப்பத்துடன் இணக்கமானது என்று இணக்கத்தன்மைவாதிகள் பராமரிக்கிறார்கள். மெட்டாபிசிக்ஸுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லாத காரணங்களுக்காக ஒரு சூழ்நிலையில் சுதந்திரம் இருக்கலாம் அல்லது இல்லாமல் இருக்கலாம் என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள். உதாரணமாக, சில சூழ்நிலைகளில் தனிநபர்கள் தங்கள் சொந்த விருப்பத்தின் கீழ் செயல்படுகிறார்களா என்பது குறித்து நீதிமன்றங்கள் தீர்ப்புகளை வழங்குகின்றன. இதேபோல், அரசியல் சுதந்திரம் என்பது உருவகம் அல்லாத கருத்தாகும். அதேபோல், சில இணக்கவாதிகள் சுதந்திர விருப்பத்தை மற்ற நபர்களிடமிருந்து இடையூறு இல்லாமல் ஒருவரின் உறுதியான நோக்கங்களின்படி செயல்படுவதற்கான சுதந்திரம் என்று வரையறுக்கிறார்கள். எனவே எடுத்துக்காட்டாக, அரிஸ்டாட்டில் தனது நிக்கோமாச்சியன் நெறிமுறைகள் மற்றும் ஸ்டோயிக் கிரைசிப்பஸ் ஆகியவற்றில். இதற்கு மாறாக, பொருந்தாத நிலைப்பாடுகள் ஒரு வகையான "மனோதத்துவ சுதந்திர விருப்பத்துடன்" தொடர்புடையவை, இது ஒருபோதும் ஒத்திசைவாக வரையறுக்கப்படவில்லை என்று பொருந்தக்கூடியவர்கள் கூறுகின்றனர். இணக்கவாதிகள் தீர்மானவாதம் ஒரு பொருட்டல்ல என்று வாதிடுகின்றனர்; இருப்பினும், என்ன முக்கியம் என்பதைப் பற்றி அவர்கள் தங்களுக்குள் கருத்து வேறுபாடு கொண்டுள்ளனர். ஒரு இணக்கவாதியாக இருக்க, சுதந்திரம் பற்றிய எந்தவொரு குறிப்பிட்ட கருத்தையும் ஒருவர் அங்கீகரிக்க வேண்டியதில்லை, ஆனால் தீர்மானவாதம் சுதந்திர விருப்பத்துடன் முரண்படுகிறது என்பதை மட்டுமே மறுக்க வேண்டும். ஒருவரின் விருப்பங்களைப் பயன்படுத்துவதில் பல்வேறு தடைகள் இருந்தாலும், சுதந்திரமான விருப்பம் என்பது செயல்பாட்டு சுதந்திரத்தைக் குறிக்காது. அனைத்து எழுத்தாளர்களும் இந்த வேறுபாட்டைக் கவனிக்கவில்லை என்றாலும், தேர்வு செய்யும் சுதந்திரம் (ஒருவரின் விருப்பத்தைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான சுதந்திரம்) அந்த தேர்வைச் செயல்படுத்துவதற்கான சுதந்திரத்திலிருந்து தர்க்கரீதியாக வேறுபட்டது. ஆயினும்கூட, சில தத்துவவாதிகள் சுதந்திர விருப்பத்தை பல்வேறு தடைகள் இல்லாதது என்று வரையறுத்துள்ளனர். ஹாரி பிராங்பேர்ட் மற்றும் டேனியல் டென்னெட் போன்ற சில "நவீன இணக்கத்தன்மைவாதிகள்", சுதந்திர விருப்பம் என்பது ஒருவர் செய்ய அனுமதிக்கும் கட்டுப்பாடுகளைச் செய்ய சுதந்திரமாகத் தேர்ந்தெடுப்பது என்று வாதிடுகின்றனர். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அத்தகைய வற்புறுத்தல் முகவரின் தனிப்பட்ட நோக்கங்கள் மற்றும் ஆசைகளுடன் ஒத்துப்போனால், ஒரு கட்டாய முகவரின் தேர்வுகள் இன்னும் சுதந்திரமாக இருக்கலாம். தாமஸ் ஹோப்ஸ் போன்ற பெரும்பாலான "பாரம்பரிய இணக்கவாதிகள்", ஒரு நபர் அந்த நபரின் விருப்பப்படி மட்டுமே செயல்படுகிறார் என்றும், அந்த நபர் செய்ய முடிவு செய்திருந்தால், அந்த நபர் வேறுவிதமாக செய்ய முடியும் என்றும் கூறுகின்றனர். ஹோப்ஸ் சில நேரங்களில் அத்தகைய இணக்கமான சுதந்திரத்தை ஒவ்வொரு தனிநபருக்கும் காரணம் காட்டுகிறார், விருப்பத்தைப் பற்றிய சில சுருக்கமான கருத்துக்களுக்கு அல்ல, எடுத்துக்காட்டாக, "எந்த சுதந்திரத்தையும் விருப்பம், ஆசை அல்லது சாய்வு ஆகியவற்றால் ஊகிக்க முடியாது, ஆனால் மனிதனின் சுதந்திரம்; இதில் அடங்கியுள்ளது, தனக்கு விருப்பம், ஆசை அல்லது செய்ய விருப்பம் உள்ளதைச் செய்வதில் அவர் எந்த நிறுத்தத்தையும் காணவில்லை". இந்த முக்கியமான நிபந்தனையை வெளிப்படுத்துகையில், டேவிட் ஹியூம் எழுதுகிறார், "இந்த கற்பனையான சுதந்திரம் கைதி மற்றும் சங்கிலிகளில் இல்லாத ஒவ்வொருவருக்கும் சொந்தமானது என்று உலகளவில் அனுமதிக்கப்படுகிறது". இதேபோல், வால்டேர், தனது அகராதி தத்துவத்தில், "சுதந்திரம் மட்டுமே, ஒருவர் விரும்புவதைச் செய்வதற்கான சக்தியாக மட்டுமே இருக்க முடியும்" என்று கூறினார். அவர் கேட்டார், "ஒரு மில்லியன் குருட்டு ஆசைகளின் மகிழ்ச்சியில் உங்களுக்கு எல்லாம் கிடைக்குமா?" அவரைப் பொறுத்தவரை, சுதந்திரம் அல்லது சுதந்திரம் "செயல்படுவதற்கான சக்தி மட்டுமே, இந்த சக்தி என்ன? இது அரசியலமைப்பு மற்றும் நமது உறுப்புகளின் தற்போதைய நிலையின் விளைவு ". சுதந்திர விருப்பம் ஒரு உளவியல் நிலை இணக்கத்தன்மை பெரும்பாலும் முகவர் சுதந்திரத்தை அவர்களின் காரணத்தின் நல்லொழுக்கமாக கருதுகிறது. சுதந்திரத்தின் சில விளக்கங்கள் உயர்-வரிசை மூளை செயலாக்கத்தைப் பொறுத்தவரை மனதின் உள் காரணத்தில் கவனம் செலுத்தும்-நனவான மற்றும் மயக்கமடைந்த மூளை செயல்பாட்டிற்கு இடையிலான தொடர்பு. அதேபோல், உளவியலில் சில நவீன இணக்கவாதிகள் பாரம்பரியமாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட சுதந்திர விருப்பத்தின் போராட்டங்களை தன்மையை உருவாக்குவதன் மூலம் புதுப்பிக்க முயற்சித்துள்ளனர். மனதின் கோட்பாட்டை உருவாக்குவதற்கும் செயல்படுவதற்கும் அவர்கள் ஒரு முகவர் என்று ஒருவர் நம்ப வேண்டிய நமது இயற்கையான ஏஜென்சி உணர்வுக்கும் இணக்கமான சுதந்திர விருப்பம் காரணம். முடிவுகளின் நிலைகள் பற்றிய கருத்து பிராங்பேர்ட்டால் வேறுபட்ட முறையில் வழங்கப்படுகிறது. பிராங்பேர்ட் "படிநிலை வலை" என்று அழைக்கப்படும் பொருந்தக்கூடிய ஒரு பதிப்பை வாதிடுகிறார். யோசனை என்னவென்றால், ஒரு தனிநபர் முதல்-வரிசை மட்டத்தில் முரண்பட்ட ஆசைகளைக் கொண்டிருக்கலாம், மேலும் பல்வேறு முதல்-வரிசை ஆசைகளைப் பற்றியும் (இரண்டாவது-வரிசை ஆசை) ஆசைகளில் ஒன்று மற்றவர்களை விட மேலோங்கும் விளைவைக் கொண்டிருக்கலாம். ஒரு நபரின் விருப்பம் அவர்களின் பயனுள்ள முதல்-வரிசை விருப்பத்துடன் அடையாளம் காணப்படுகிறது, அதாவது, அவர்கள் செயல்படுவது, மேலும் அந்த நபர் செயல்பட விரும்பிய விருப்பமாக இருந்தால், அதாவது, நபரின் இரண்டாவது-வரிசை ஆசை பயனுள்ளதாக இருந்தால் இந்த விருப்பம் இலவசம். எனவே, எடுத்துக்காட்டாக, "விரும்பத்தகாத அடிமைகள்", "விரும்பத்தகாத அடிமைகள்" மற்றும் "விருப்பமுள்ள அடிமைகள்" உள்ளனர். மூன்று குழுக்களும் தங்களுக்கு அடிமையான மருந்தை உட்கொள்ள விரும்புவதற்கும் அதை உட்கொள்ள விரும்பாததற்கும் முரண்பட்ட முதல்-வரிசை ஆசைகளைக் கொண்டிருக்கலாம். முதல் குழு, விரும்பத்தகாத போதைக்கு அடிமையானவர்கள், மருந்தை உட்கொள்ள வேண்டாம் என்ற இரண்டாவது வரிசை ஆசை இல்லை. இரண்டாவது குழு, "விருப்பமில்லாத அடிமைகள்", மருந்தை உட்கொள்ள வேண்டாம் என்ற இரண்டாவது வரிசை விருப்பத்தைக் கொண்டுள்ளனர், அதே நேரத்தில் மூன்றாவது குழு, "விருப்பமுள்ள அடிமைகள்", அதை எடுக்க இரண்டாவது வரிசை விருப்பத்தைக் கொண்டுள்ளனர். பிராங்பேர்ட்டின் கூற்றுப்படி, முதல் குழுவின் உறுப்பினர்கள் விருப்பமின்மை கொண்டவர்கள், எனவே அவர்கள் இனி நபர்கள் அல்ல. இரண்டாவது குழுவின் உறுப்பினர்கள் மருந்தை உட்கொள்ள வேண்டாம் என்று சுதந்திரமாக விரும்புகிறார்கள், ஆனால் அவர்களின் விருப்பம் போதை பழக்கத்தால் சமாளிக்கப்படுகிறது. இறுதியாக, மூன்றாவது குழுவின் உறுப்பினர்கள் தாங்கள் போதைக்கு அடிமையான மருந்தை விருப்பத்துடன் எடுத்துக்கொள்கிறார்கள். பிராங்பேர்ட்டின் கோட்பாடு எத்தனை நிலைகளுக்கு வேண்டுமானாலும் விரிவடையலாம். இந்தக் கோட்பாட்டின் விமர்சகர்கள், ஆசை மற்றும் விருப்பத்தின் உயர்-வரிசை மட்டங்களில் கூட மோதல்கள் எழாது என்பதில் எந்த உறுதியும் இல்லை என்று சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். படிநிலையில் உள்ள பல்வேறு நிலைகள் எவ்வாறு ஒன்றாக இணைகின்றன என்பதற்கான போதுமான விளக்கத்தை பிராங்பேர்ட் வழங்கவில்லை என்று மற்றவர்கள் வாதிடுகின்றனர். சுதந்திரம் என்பது கணிக்க முடியாதது என நம்பமுடியாத நிலையில், டென்னெட் சுதந்திரத்தின் ஒரு பொருந்தக்கூடிய கோட்பாட்டிற்கான ஒரு வாதத்தை முன்வைக்கிறார், அதை அவர் சுதந்திரம் பரிணாமம் என்ற புத்தகத்தில் மேலும் விரிவாக விளக்கினார். அடிப்படை காரணம் என்னவென்றால், எல்லையற்ற சக்திவாய்ந்த அரக்கனான கடவுளையும், அத்தகைய பிற சாத்தியங்களையும் ஒருவர் விலக்கினால், உலகின் தற்போதைய நிலையைப் பற்றிய நமது அறிவின் துல்லியத்தின் மீது குழப்பம் மற்றும் அறிவுசார் வரம்புகள் இருப்பதால், எதிர்காலம் அனைத்து வரையறுக்கப்பட்ட உயிரினங்களுக்கும் சரியாக வரையறுக்கப்படவில்லை. நன்கு வரையறுக்கப்பட்ட விஷயங்கள் "எதிர்பார்ப்புகள்" மட்டுமே. "இல்லையெனில்" செய்யும் திறன் இந்த எதிர்பார்ப்புகளைக் கையாளும் போது மட்டுமே அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கும், சில அறியப்படாத மற்றும் அறியப்படாத எதிர்காலத்துடன் அல்ல. டென்னெட்டின் கூற்றுப்படி, தனிநபர்கள் எவரும் எதிர்பார்ப்பதை விட வித்தியாசமாக செயல்படும் திறனைக் கொண்டிருப்பதால், சுதந்திரமான விருப்பம் இருக்க முடியும். இந்த யோசனையின் சிக்கல் என்னவென்றால், நாம் வெறுமனே "நமது சூழலில் தூண்டுதல்களுக்கு கணிக்கக்கூடிய வழிகளில் தானியங்கி பதிலளிப்பதாக" இருக்கலாம் என்று இணக்கமற்றவர்கள் கூறுகின்றனர். எனவே, நமது செயல்கள் அனைத்தும் நமக்கு வெளியே உள்ள சக்திகளால் அல்லது சீரற்ற தற்செயலால் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன. பிற விமர்சனங்களைப் போலவே, இணக்கமான சுதந்திர விருப்பத்தின் அதிநவீன பகுப்பாய்வுகளும் வழங்கப்பட்டுள்ளன. முடிவெடுக்கும் கோட்பாட்டின் தத்துவத்தில், ஒரு அடிப்படை கேள்வி என்னவென்றால்ஃ புள்ளிவிவர விளைவுகளின் கண்ணோட்டத்தில், ஒரு நனவான நபரின் தேர்வுகள் எந்த அளவிற்கு எதிர்காலத்தை பாதிக்கும் திறனைக் கொண்டுள்ளன? நியூகோம்பின் முரண்பாடு மற்றும் பிற தத்துவ சிக்கல்கள் சுதந்திரமான விருப்பம் மற்றும் தேர்வுகளின் கணிக்கக்கூடிய விளைவுகள் குறித்து கேள்விகளை எழுப்புகின்றன. சுதந்திரத்தின் இயற்பியல் மன இணக்கமான மாதிரிகள் பெரும்பாலும் இயற்பியல் உலகில் (மூளை உட்பட) கண்டறியக்கூடிய தீர்மானகரமான உறவுகளைக் கருத்தில் கொள்ளும். அறிவாற்றல் இயற்கைவாதம் என்பது மனித அறிவாற்றல் மற்றும் நனவைப் படிப்பதற்கான ஒரு இயற்பியல் அணுகுமுறையாகும், இதில் மனம் வெறுமனே இயற்கையின் ஒரு பகுதியாகும், ஒருவேளை பல சிக்கலான சுய நிரலாக்க பின்னூட்ட அமைப்புகளின் ஒரு அம்சம் மட்டுமே (எடுத்துக்காட்டாக, நரம்பியல் நெட்வொர்க்குகள் மற்றும் அறிவாற்றல் ரோபோக்கள்), எனவே நடத்தை மற்றும் அறிவாற்றல் அறிவியல் (அதாவது. நரம்பியல் மற்றும் அறிவாற்றல் உளவியல்). அறிவாற்றல் இயற்கைவாதம் நரம்பியல் அறிவியலின் பங்கை வலியுறுத்துகிறது. ஒட்டுமொத்த மூளை ஆரோக்கியம், போதைப்பொருள் சார்பு, மனச்சோர்வு மற்றும் பல்வேறு ஆளுமைக் கோளாறுகள் ஆகியவை மன செயல்பாட்டை தெளிவாக பாதிக்கின்றன, மேலும் அவை விருப்பத்தின் மீது ஏற்படுத்தும் தாக்கமும் முக்கியமானது. உதாரணமாக, ஒரு போதைக்கு அடிமையானவர் போதை பழக்கத்திலிருந்து தப்பிக்க ஒரு நனவான விருப்பத்தை அனுபவிக்கலாம், ஆனால் அவ்வாறு செய்ய முடியாது. "விருப்பம்" செயல்படுவதற்கான சுதந்திரத்திலிருந்து துண்டிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த நிலைமை மூளையில் டோபமைனின் அசாதாரண உற்பத்தி மற்றும் விநியோகத்துடன் தொடர்புடையது. சுதந்திரத்தின் நரம்பியல் அறிவியல் பொருந்தக்கூடிய மற்றும் பொருந்தாத சுதந்திரமான கருத்தாக்கங்கள் ஆகிய இரண்டிற்கும் கட்டுப்பாடுகளை விதிக்கிறது. இணக்கமான மாதிரிகள் மனதின் மாதிரிகளை கடைப்பிடிக்கின்றன, இதில் மன செயல்பாடு (கலந்துரையாடல் போன்றவை) உடல் விளைவுகளில் எந்த மாற்றமும் இல்லாமல் உடல் செயல்பாட்டிற்கு குறைக்கப்படலாம். பொருந்தக்கூடிய தன்மை பொதுவாக இயற்பியலுடன் (அல்லது குறைந்தபட்சம் இணக்கமாக இருந்தாலும்) சீரமைக்கப்பட்டிருந்தாலும், சில பொருந்தக்கூடிய மாதிரிகள் மூளையில் தீர்மானகரமான விவாதத்தின் இயற்கையான நிகழ்வுகளை விவரிக்கின்றன. அத்தகைய அணுகுமுறை அடையாள இருமைவாதத்தின் ஒரு வடிவமாக கருதப்படுகிறது. "நனவான அனுபவம் மூளையை எவ்வாறு பாதிக்கலாம்" என்பதற்கான விளக்கம் வழங்கப்பட்டுள்ளது, அதில் "நனவான சுதந்திரத்தின் அனுபவம் என்பது தேர்ந்தெடுக்கும் நரம்பியல் தொடர்புகளின் முதல் நபர் முன்னோக்கு". சமீபத்தில், கிளாடியோ கோஸ்டா கிளாசிக்கல் இணக்கத்தன்மைக்கு நிரப்பு நடவடிக்கையின் காரணக் கோட்பாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு நியோகோம்படிபிலிஸ்ட் கோட்பாட்டை உருவாக்கினார். அவரைப் பொறுத்தவரை, உடல், உளவியல் மற்றும் பகுத்தறிவு கட்டுப்பாடுகள் காரண சங்கிலியின் பல்வேறு நிலைகளில் தலையிடக்கூடும், இது இயற்கையாகவே செயலுக்கு வழிவகுக்கும். அதற்கேற்ப, உடலுக்கு உடல் ரீதியான கட்டுப்பாடுகள், முடிவுக்கு உளவியல் கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் காரணங்களை உருவாக்குவதற்கான பகுத்தறிவு கட்டுப்பாடுகள் (ஆசைகள் மற்றும் நம்பிக்கைகள்) இருக்கலாம், இது ஒரு நியாயமான நடவடிக்கை என்று நாம் அழைப்பதற்கு வழிவகுக்கும். கடைசி இரண்டு பொதுவாக "சுதந்திர விருப்பத்தின் கட்டுப்பாடுகள்" என்று அழைக்கப்படுகின்றன. காரணங்களின் மட்டத்தில் உள்ள கட்டுப்பாடு குறிப்பாக முக்கியமானது, ஏனெனில் இது முகவருக்கு போதுமான அளவு விழிப்புணர்வில்லாத வெளிப்புற காரணங்களால் உந்தப்படலாம். ஒரு உதாரணம் ஜிம் ஜோன்ஸ் தலைமையிலான கூட்டு தற்கொலை. ஆதாரமற்ற காரணங்களால் கூட, தங்கள் சுதந்திரம் வெளிப்புறத்தால் கையாளப்பட்டிருப்பதை தற்கொலை முகவர்கள் அறிந்திருக்கவில்லை. இயற்கையல்லாதது கண்டிப்பாக இயற்கையான இயற்பியலுக்கான மாற்றீடுகள், அதாவது ஒருவரின் உடலை உணரும் போது, சிந்திக்கும் போது, சுதந்திரமாக தேர்ந்தெடுக்கும் போது, அதன் விளைவாக உடலில் சுயாதீனமாக செயல்படும் போது, ஒருவரின் உடலைத் தவிர ஒரு மனம் அல்லது ஆன்மாவை நிலைநிறுத்தும் மன-உடல் இருமைவாதம், பாரம்பரிய மத மெட்டாபிசிக்ஸ் மற்றும் குறைவான பொதுவான புதிய பொருந்தக்கூடிய கருத்துக்கள் ஆகிய இரண்டையும் உள்ளடக்கியது. சுயாட்சி மற்றும் டார்வினிசம் ஆகிய இரண்டிற்கும் இணக்கமாக, அவை இயற்பியல் விதிகளுக்குள் நடைமுறை காரணங்களின் அடிப்படையில் இலவச தனிப்பட்ட நிறுவனத்தை அனுமதிக்கின்றன. 21 ஆம் நூற்றாண்டின் தத்துவவாதிகளிடையே குறைவான பிரபலம் இருந்தபோதிலும், இயற்கைக்கு மாறான பொருந்தக்கூடிய தன்மை கிட்டத்தட்ட அனைத்து மதங்களிலும் இல்லையென்றாலும் பெரும்பாலானவற்றில் உள்ளது. பிற கருத்துக்கள் சில தத்துவஞானிகளின் கருத்துக்களை பொருந்தக்கூடிய அல்லது பொருந்தாத, கடினமான தீர்மானகரமான அல்லது சுதந்திரமானதாக வகைப்படுத்துவது கடினம். எடுத்துக்காட்டாக, டெட் ஹோண்டெரிக் "நிர்ணயவாதம் உண்மை, பொருந்தாத தன்மை மற்றும் பொருந்தாத தன்மை இரண்டும் தவறானவை" என்ற கருத்தை கொண்டுள்ளார், மேலும் உண்மையான பிரச்சனை வேறு இடத்தில் உள்ளது. குவாண்டம் நிகழ்வுகள் என்பது இடத்திலும் நேரத்திலும் அமைந்திருக்கக்கூடிய நிகழ்வுகள் அல்லது விஷயங்கள் அல்ல, ஆனால் அவை சுருக்கமான நிறுவனங்கள் என்பதால் தீர்மானவாதம் உண்மை என்று ஹோண்டெரிக் பராமரிக்கிறார். மேலும், அவை மைக்ரோ-லெவல் நிகழ்வுகளாக இருந்தாலும், மேக்ரோஸ்கோபிக் மட்டத்தில் உலகம் எப்படி இருக்கிறது என்பதற்கு அவை எந்த தொடர்பையும் கொண்டிருப்பதாகத் தெரியவில்லை. இணக்கமற்ற தன்மை தவறானது என்று அவர் கருதுகிறார், ஏனெனில், நிச்சயமற்ற தன்மை உண்மையாக இருந்தாலும், இணக்கமற்றவர்கள் தோற்றம் பற்றிய போதுமான கணக்கை வழங்கவில்லை, வழங்க முடியாது. அவர் பொருந்தக்கூடிய தன்மையை நிராகரிக்கிறார், ஏனெனில் அது, பொருந்தாத தன்மையைப் போலவே, சுதந்திரம் பற்றிய ஒற்றை, அடிப்படை கருத்தை எடுத்துக்கொள்கிறது. சுதந்திரத்தைப் பற்றி உண்மையில் இரண்டு கருத்துக்கள் உள்ளனஃ தன்னார்வ நடவடிக்கை மற்றும் தோற்றம். விருப்பம் மற்றும் பொறுப்பின் சுதந்திரத்தை விளக்க இரண்டு கருத்துக்களும் தேவை. தீர்மானவாதம் மற்றும் நிச்சயமற்ற தன்மை ஆகிய இரண்டும் அத்தகைய சுதந்திரத்திற்கு அச்சுறுத்தலாக உள்ளன. சுதந்திரம் குறித்த இந்த கருத்துக்களை கைவிடுவது தார்மீகப் பொறுப்பைக் கைவிடுவதாகும். ஒருபுறம், நமது உள்ளுணர்வுகள் உள்ளன; மறுபுறம், அறிவியல் உண்மைகள். இந்த மோதலை எவ்வாறு தீர்ப்பது என்பதுதான் "புதிய" பிரச்சினை. சுதந்திரம் என்பது ஒரு மாயை "அனுபவம் நமக்கு பகுத்தறிவைக் காட்டிலும் குறைவான தெளிவைக் கற்பிக்கிறது, ஆண்கள் தங்களை சுதந்திரமாக நம்புகிறார்கள், ஏனென்றால் அவர்கள் தங்கள் செயல்களைப் பற்றி அறிந்திருக்கிறார்கள், மேலும் அந்த செயல்கள் தீர்மானிக்கப்படுவதற்கான காரணங்களைப் பற்றி அறியவில்லை". பாரூக் ஸ்பினோசா, நெறிமுறைகள் டேவிட் ஹியூம் சுதந்திரம் பற்றிய முழு விவாதமும் வெறுமனே "வாய்மொழி" பிரச்சினையைத் தவிர வேறில்லை என்ற சாத்தியக்கூறுகளைப் பற்றி விவாதித்தனர். நாம் அவற்றைச் செய்யும்போது நமது பல செயல்களுடன் தொடர்புடைய "ஒரு தவறான உணர்வு அல்லது தோற்ற அனுபவம்" (ஒரு வெல்லிட்டி) மூலம் இது கணக்கிடப்படலாம் என்று அவர் பரிந்துரைத்தார். பிரதிபலிக்கும்போது, அவை எப்போதும் அவசியமானவை மற்றும் உறுதியானவை என்பதை நாம் உணர்கிறோம். ஆர்தர் ஷோபென்ஹாவரின் கூற்றுப்படி, மனிதர்களின் செயல்கள், நிகழ்வுகளாக, போதுமான காரணத்தின் கொள்கைக்கு உட்பட்டவை, எனவே தேவைக்கு உட்பட்டவை. எனவே, அவர் வாதிடுகிறார், வழக்கமாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டபடி மனிதர்களுக்கு சுதந்திரம் இல்லை. எவ்வாறாயினும், தனித்துவமான உலகத்தின் அடித்தளமாக உள்ள நூமெனோனாக, விருப்பம் [வலியுறுத்துதல், ஏக்கம், முயற்சி, ஆசை மற்றும் ஆசை], அதுவே ஆதாரமற்றதுஃ அதாவது, நேரம், இடம் மற்றும் காரணத்திற்கு உட்பட்டது அல்ல (தோற்றத்தின் உலகத்தை நிர்வகிக்கும் வடிவங்கள்). எனவே, தோற்றத்திற்கு உள்ளேயும் வெளியேயும் விருப்பம் சுதந்திரமானது. ஷோபென்ஹாவர் சுதந்திரம் மற்றும் தார்மீகப் பொறுப்பு பற்றிய புதிர் பற்றி தி வேர்ல்ட் ஆஸ் வில் அண்ட் ரெப்ரசென்டேஷன், புத்தகம் 2, செக். 23: ஷோபென்ஹாவர் அதே படைப்பின் நான்காம் புத்தகத்தில் இந்த தலைப்பை விரிவாக விளக்கினார், மேலும் அவரது பிற்கால கட்டுரையான ஆன் தி ஃப்ரீடம் ஆஃப் தி வில் இல் இன்னும் ஆழமாக விளக்கினார். இந்தப் படைப்பில், "நீங்கள் விரும்புவதை நீங்கள் செய்ய முடியும், ஆனால் உங்கள் வாழ்க்கையின் எந்தக் கணத்திலும் நீங்கள் ஒரு திட்டவட்டமான விஷயத்தை மட்டுமே செய்ய முடியும், அந்த ஒரு விஷயத்தைத் தவிர வேறு எதுவும் இல்லை" என்று அவர் கூறினார். ஃப்ரீ வில் என்ற தனது புத்தகத்தில், தத்துவஞானியும் நரம்பியல் விஞ்ஞானியுமான சாம் ஹாரிஸ், சுதந்திரம் என்பது ஒரு மாயை என்று வாதிடுகிறார், "எண்ணங்களும் நோக்கங்களும் பின்னணியில் இருந்து உருவாகின்றன, அதன் காரணங்கள் நமக்குத் தெரியாது, அதன் மீது நாம் நனவான கட்டுப்பாட்டை செலுத்துவதில்லை" என்று கூறுகிறார். ஆர்தர் ஷோபென்ஹாவரின் படைப்பின் முழுமையான பதிப்பில் ஒத்துழைத்த ருடால்ப் ஸ்டெய்னர், "தார்மீக கற்பனையாக" சுதந்திர விருப்பம், சுதந்திரத்தின் தத்துவத்தை எழுதினார், இது சுதந்திரத்தின் பிரச்சினையை மையமாகக் கொண்டுள்ளது. ஸ்டெய்னர் (1861-1925) ஆரம்பத்தில் இதை சுதந்திரத்தின் இரண்டு அம்சங்களாகப் பிரிக்கிறார்ஃ சிந்தனை சுதந்திரம் மற்றும் செயல்பாட்டு சுதந்திரம். அறிமுகத்தில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளபடி, முடிவெடுப்பதில் கட்டுப்படுத்தக்கூடிய மற்றும் கட்டுப்படுத்த முடியாத அம்சங்கள் தர்க்கரீதியாக பிரிக்கக்கூடியவை. செயலில் இருந்து விருப்பத்தைப் பிரிப்பது மிக நீண்ட வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளது, குறைந்தபட்சம் ஸ்டோயிசிசம் மற்றும் கிரைசிப்பஸின் (கிமு 1) போதனைகள் வரை செல்கிறது, அவர் வெளிப்புற பூர்வீக காரணங்களை இந்த காரணத்தைப் பெறும் உள் மனநிலையிலிருந்து பிரித்தார். உலகின் வெளிப்புற தோற்றத்தை பிரதிபலிக்கும் நமது உணர்ச்சி உணர்வுகளை நமது எண்ணங்களுடன் ஒருங்கிணைக்கும்போது உள் சுதந்திரம் அடையப்படுகிறது என்று ஸ்டெய்னர் வாதிடுகிறார், இது இந்த உணர்வுகளுக்கு ஒத்திசைவை அளிக்கிறது, இதன் மூலம் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய உலகத்தை நமக்கு வெளிப்படுத்துகிறது. நமது தேர்வுகளில் ஏற்படும் பல தாக்கங்களை அங்கீகரித்த அவர், அவற்றை நாம் அங்கீகரிக்கத் தவறும் வரை அவை சுதந்திரத்தைத் தடுக்காது என்று சுட்டிக்காட்டுகிறார். நமது செயல்களை தார்மீக கற்பனையுடன் ஊடுருவுவதன் மூலம் வெளிப்புற சுதந்திரம் அடையப்படுகிறது என்று ஸ்டெய்னர் வாதிடுகிறார். இந்த விஷயத்தில் "ஒழுக்கம்" என்பது விருப்பப்படி செய்யப்படும் செயலைக் குறிக்கிறது, அதே நேரத்தில் "கற்பனை" என்பது ஏற்கனவே இல்லாத நிலைமைகளைக் கற்பனை செய்வதற்கான மனத் திறனைக் குறிக்கிறது. இந்த இரண்டு செயல்பாடுகளும் சுதந்திரத்திற்கான நிபந்தனைகளாகும். உள் மற்றும் வெளி சுதந்திரத்தின் இந்த இரண்டு அம்சங்களும் ஒன்றுக்கொன்று ஒருங்கிணைந்தவை என்பதையும், அவை ஒன்றிணைக்கப்படும்போது மட்டுமே உண்மையான சுதந்திரம் அடையப்படுகிறது என்பதையும் ஸ்டெய்னர் காட்டுவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளார். நடைமுறை ரீதியாக பயனுள்ள கருத்தாக சுதந்திர விருப்பம் வில்லியம் ஜேம்ஸின் கருத்துக்கள் தெளிவற்றவையாக இருந்தன. அவர் "நெறிமுறை அடிப்படையில்" சுதந்திரமான விருப்பத்தை நம்பியிருந்தாலும், அறிவியல் அடிப்படையில் அதற்கு ஆதாரம் இருப்பதாக அவர் நம்பவில்லை, அவரது சொந்த உள்நோக்கங்களும் அதை ஆதரிக்கவில்லை. இறுதியில் அவர் சுதந்திரத்தின் பிரச்சினை ஒரு மெட்டாபிசிகல் பிரச்சினை என்றும், எனவே, அறிவியலால் தீர்க்க முடியாது என்றும் நம்பினார். மேலும், கீழே கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளபடி அவர் பொருந்தாத தன்மையை ஏற்கவில்லை; மனித நடவடிக்கைகளின் நிச்சயமற்ற தன்மை தார்மீகப் பொறுப்பின் முன்நிபந்தனை என்று அவர் நம்பவில்லை. நடைமுறைவாதம் என்ற தனது படைப்பில், மெட்டாபிசிகல் கோட்பாடுகளைப் பொருட்படுத்தாமல், "தண்டனை மற்றும் புகழின் சமூக வணிகத்தைத் தொடர அவர்களுக்கு இடையிலான உள்ளுணர்வும் பயன்பாடும் பாதுகாப்பாக நம்பப்படலாம்" என்று அவர் எழுதினார். நிச்சயமற்ற தன்மை ஒரு "நிவாரணக் கோட்பாடாக" முக்கியமானது என்று அவர் நம்பினார்-உலகம் பல விஷயங்களில் ஒரு மோசமான இடமாக இருந்தாலும், தனிநபர்களின் செயல்களின் மூலம் அது ஒரு சிறந்த ஒன்றாக மாறக்கூடும் என்ற கருத்தை இது அனுமதிக்கிறது. உறுதிப்பாடு, அவர் வாதிட்டார், மெலியோரிஸத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது-முன்னேற்றம் என்பது உலகில் முன்னேற்றத்திற்கு வழிவகுக்கும் ஒரு உண்மையான கருத்து. சுதந்திர விருப்பம் மற்றும் காரணத்தின் கருத்துக்கள் 1739 ஆம் ஆண்டில், டேவிட் ஹியூம் தனது மனித இயற்கையின் ஒரு கட்டுரையில் காரணத்தன்மை என்ற கருத்தின் மூலம் சுதந்திர விருப்பத்தை அணுகினார். காரணத்தன்மை என்பது நிகழ்வுகளின் தொடர்ச்சியான தொடர்பை விளக்கப் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு மன கட்டமைப்பாகும், மேலும் ஒருவருக்கொருவர் தொடர்ந்து வரும் விஷயங்களுக்கும் (இயற்கையில் ஒழுங்குமுறை பற்றிய விளக்கங்கள்) மற்ற விஷயங்களை விளைவிக்கும் விஷயங்களுக்கும் (மற்ற விஷயங்களை ஏற்படுத்தும் அல்லது அவசியமாக்கும் விஷயங்கள்) இடையிலான உறவை ஒருவர் இன்னும் நெருக்கமாக ஆராய வேண்டும் என்பது அவரது நிலைப்பாடாகும். ஹியூமின் கூற்றுப்படி, 'காரணம்' என்பது பலவீனமான அடிப்படையில் உள்ளதுஃ 'A என்பது B ஐக் கொண்டு வர வேண்டும்' என்பது 'அவற்றின் நிலையான இணைப்பின் காரணமாக, B A ஐப் பின்தொடரும்' என்று உளவியல் ரீதியாக உறுதியாக இருக்கிறோம், பின்னர் நாம் தேவை பற்றிய மிகவும் பலவீனமான கருத்துடன் விடப்படுகிறோம். காரணச் சட்டத்தின் முன்னுரிமை என்று அழைக்கப்படுவதை நிரூபிக்க முயற்சிப்பதன் மூலம் இந்த அனுபவவாத பார்வை பெரும்பாலும் மறுக்கப்பட்டது (அதாவது. இது அனைத்து அனுபவங்களுக்கும் முன்னதாகவும், உணரக்கூடிய உலகின் கட்டமைப்பில் வேரூன்றியதாகவும் உள்ளது): தூய காரணத்தின் விமர்சனத்தில் காண்டின் ஆதாரம் (இது காரணங்கள் மற்றும் விளைவுகளின் நேரத்தையும் நேரத்தையும் வரிசைப்படுத்துவதைக் குறிக்கிறது) ஷோபென்ஹாவரின் ஆதாரம் போதுமான காரணத்தின் கோட்பாட்டின் நான்கு மடங்கு வேர் (இது பிரதிநிதித்துவங்களின் அறிவுசார் தன்மை என்று அழைக்கப்படுவதைக் குறிக்கிறது, அதாவது, வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பொருள்கள் மற்றும் புலன்களால் உணரப்படும் தரநிலைகள்) 1780 களில் இம்மானுவேல் கான்ட் குறைந்தபட்சம் தார்மீக தாக்கங்களைக் கொண்ட நமது முடிவெடுக்கும் செயல்முறைகள் அன்றாட காரணத்தின் எல்லைக்கு வெளியே உள்ளன, மேலும் பொருள் பொருள்களை நிர்வகிக்கும் விதிகளுக்கு வெளியே உள்ளன. "தார்மீக தீர்ப்புகளுக்கும் உண்மையின் தீர்ப்புகளுக்கும் இடையே ஒரு கூர்மையான வேறுபாடு உள்ளது. ஒழுக்க ரீதியான தீர்ப்புகள் முன்னுரிமைத் தீர்ப்புகளாக இருக்க வேண்டும் ". ஃப்ரீமேன் "சுய-ஒழுங்கமைக்கும் இயக்கவியலின் பங்களிப்பை அனுமதிக்க" "வட்ட காரணத்தன்மை" என்று அழைக்கப்படுவதை அறிமுகப்படுத்துகிறார், "பங்களிக்கும் தனிநபர்களின் செயல்பாட்டின் வடிவங்களை வடிவமைக்கும் மேக்ரோஸ்கோபிக் மக்கள்தொகை இயக்கவியலின் உருவாக்கம்", "நியூரான்கள் மற்றும் நரம்பியல் வெகுஜனங்களுக்கிடையேயான தொடர்புகளுக்கு பொருந்தும். மற்றும் நடத்தை செய்யும் விலங்கு மற்றும் அதன் சூழலுக்கு இடையில்". இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், கூட்டுச் செயல்களுக்கும் (மனம்) தனிப்பட்ட துணை அமைப்புகளுக்கும் (எடுத்துக்காட்டாக, நியூரான்கள் மற்றும் அவற்றின் ஒத்திசைவுகள்) இடையிலான பின்னூட்டங்கள் இரண்டின் நடத்தையையும் கூட்டாக தீர்மானிக்கும் சூழ்நிலையில் மனமும் நரம்பியல் செயல்பாடுகளும் இறுக்கமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளன. தாமஸ் அக்வினாஸின் பதின்மூன்றாம் நூற்றாண்டின் தத்துவஞானி தாமஸ் அக்வினாஸின் கூற்றுப்படி, சுதந்திர விருப்பம் மனிதர்களை சில இலக்குகளைத் தேடுவதற்கு முன்கூட்டியே திட்டமிடப்பட்ட (மனிதனாக இருப்பதன் மூலம்), ஆனால் இந்த இலக்குகளை அடைவதற்கான பாதைகளுக்கு இடையே தேர்வு செய்ய முடியும் (நமது அரிஸ்டாட்டிலியன் டெலோஸ்). அவரது பார்வை இணக்கவாதம் மற்றும் சுதந்திரவாதம் ஆகிய இரண்டுடனும் தொடர்புடையது. தேர்வுகளை எதிர்கொள்வதில், மனிதர்கள் புத்திசாலித்தனம், விருப்பம் மற்றும் உணர்வுகளால் நிர்வகிக்கப்படுகிறார்கள் என்று அவர் வாதிட்டார். விருப்பமே "ஆன்மாவின் அனைத்து சக்திகளுக்கும் முதன்மையான உந்துசக்தியாகும். மேலும் இது உடலில் இயக்கத்திற்கு திறமையான காரணமாகும்". தேர்வு ஐந்து நிலைகளில் வருகிறதுஃ (i) ஒரு குறிக்கோள் விரும்பத்தக்கதா என்பதை அறிவார்ந்த முறையில் பரிசீலிப்பது, (ii) குறிக்கோளை அடைவதற்கான வழிமுறைகளைப் பற்றிய அறிவார்ந்த பரிசீலனை, (iii) குறிக்கோளைத் தொடரும் நோக்கத்தை அடைவது, (iv) விருப்பமும் புத்திசாலித்தனமும் இணைந்து வழிமுறைகளைத் தேர்ந்தெடுப்பது குறித்து முடிவு செய்வது (v) நிறைவேற்றுவதைத் தேர்ந்தெடுப்பது. சுதந்திரம் பின்வருமாறு நுழைகிறதுஃ சுதந்திரம் என்பது ஒரு "பசியின்மை சக்தி", அதாவது, புத்திசாலித்தனத்தின் அறிவாற்றல் சக்தி அல்ல (அக்வினாஸின் வரையறையிலிருந்து "பசி" என்ற சொல் "அனைத்து வகையான உள் சாய்வுகளையும் உள்ளடக்கியது"). அந்த தீர்ப்பு "முடிவடைந்து வழக்கறிஞரை நிறுத்துகிறது" என்று அவர் கூறுகிறார். இப்போது ஆலோசனை நிறுத்தப்படுகிறது, முதலில், காரணத்தின் தீர்ப்பால்; இரண்டாவதாக, பசியை ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலம் [அதாவது, சுதந்திரம்]. அக்வினாஸின் பார்வையின் ஒரு பொருந்தக்கூடிய விளக்கம் இவ்வாறு பாதுகாக்கப்படுகிறதுஃ "சுதந்திரம்-விருப்பம் அதன் சொந்த இயக்கத்திற்கு காரணமாகும், ஏனென்றால் மனிதன் தனது சுதந்திரத்தால் செயல்பட தன்னை நகர்த்துகிறான். ஆனால் சுதந்திரமாக இருப்பது தனக்குத்தானே முதல் காரணமாக இருக்க வேண்டும் என்பது சுதந்திரத்திற்கு சொந்தமானது அல்ல, ஏனெனில் ஒரு விஷயம் மற்றொன்றுக்கு காரணமாக இருக்க வேண்டியதில்லை, அது முதல் காரணமாக இருக்க வேண்டும். எனவே, இயற்கையான மற்றும் தன்னார்வ காரணங்களுக்காக நகரும் கடவுளே முதல் காரணம். இயற்கையான காரணங்களை நகர்த்துவதன் மூலம் அவற்றின் செயல்கள் இயற்கையானவை என்பதை அவர் தடுக்கவில்லை, எனவே தன்னார்வ காரணங்களை நகர்த்துவதன் மூலம் அவர்களின் செயல்களை தன்னார்வமாக இருப்பதை அவர் பறிக்கவில்லை, மாறாக அவற்றில் உள்ள இந்த விஷயத்திற்கு அவரே காரணம்; ஏனென்றால் அவர் ஒவ்வொரு விஷயத்திலும் அதன் சொந்த இயல்புக்கு ஏற்ப செயல்படுகிறார். சுதந்திரம் ஒரு போலி-பிரச்சினையாக வரலாற்று ரீதியாக, சங்கடத்தைத் தீர்ப்பதில் முதலீடு செய்யப்பட்ட பெரும்பாலான தத்துவ முயற்சிகள், "சுதந்திரம்", "சுதந்திரம்", "விருப்பம்", "தேர்வு" மற்றும் பலவற்றால் குறிப்பிடப்பட்ட கருத்துக்களில் உள்ள வரையறைகள் மற்றும் தெளிவின்மைகளை நெருக்கமாக ஆராயும் வடிவத்தை எடுத்துள்ளன. சுதந்திர விருப்பத்தை வரையறுப்பது பெரும்பாலும் "இல்லையெனில் செய்யக்கூடிய திறன்" அல்லது "மாற்று சாத்தியக்கூறுகள்" போன்ற சொற்றொடர்களின் அர்த்தத்தைச் சுற்றி வருகிறது. வார்த்தைகளுக்கு இந்த முக்கியத்துவம் சில தத்துவவாதிகள் இந்த பிரச்சினை வெறும் வாய்மொழி என்றும் எனவே ஒரு போலி பிரச்சினை என்றும் கூற வழிவகுத்துள்ளது. இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, மற்றவர்கள் முடிவெடுப்பதில் உள்ள சிக்கலையும், சொற்களில் உள்ள நுணுக்கங்களின் முக்கியத்துவத்தையும் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். கிழக்கத்திய தத்துவ பௌத்த தத்துவம் புத்த மதம் சுதந்திரம் மற்றும் நிர்ணயம் (அல்லது அதற்கு ஒத்த ஒன்று) ஆகிய இரண்டையும் ஏற்றுக்கொள்கிறது, ஆனால் மனித முகவர் மீது அதன் கவனம் இருந்தபோதிலும், வெளிப்புற ஆதாரங்களிலிருந்து மொத்த முகவர் என்ற மேற்கத்திய கருத்தை நிராகரிக்கிறது. புத்தரின் கூற்றுப்படி, "சுதந்திரமான நடவடிக்கை உள்ளது, பழிவாங்கல் உள்ளது, ஆனால் அந்த கூறுகளின் [இணைப்பு] தவிர, ஒரு தற்காலிக கூறுகளின் தொகுப்பிலிருந்து இன்னொருவற்றிற்குள் செல்லும் எந்த முகவரையும் நான் காணவில்லை". பௌத்தர்கள் முழுமையான சுதந்திரமான விருப்பத்தையோ அல்லது நிர்ணயவாதத்தையோ நம்புவதில்லை. இது சமஸ்கிருதத்தில் பிரதிட்டியாஸமுத்பாதா என்று பெயரிடப்பட்ட ஒரு நடுத்தர கோட்பாட்டைப் போதிக்கிறது, இது பெரும்பாலும் "சார்பு தோற்றம்", "சார்பு எழும்" அல்லது "நிபந்தனைக்குட்பட்ட தோற்றம்" என்று மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது. ஒவ்வொரு விருப்பமும் அறியாமையின் விளைவாக ஒரு நிபந்தனைக்குட்பட்ட செயல் என்று அது கற்பிக்கிறது. ஓரளவு, சுதந்திர விருப்பம் இயல்பாகவே நிபந்தனைக்குட்பட்டது என்றும் ஆரம்பத்தில் "சுதந்திரம்" அல்ல என்றும் அது கூறுகிறது. இது புத்த மதத்தில் உள்ள கர்மா கோட்பாட்டின் ஒரு பகுதியாகும். புத்த மதத்தில் கர்மா என்ற கருத்து இந்து மதத்தில் கர்மா என்ற கருத்திலிருந்து வேறுபட்டது. புத்த மதத்தில், கர்மா என்ற கருத்து மிகவும் குறைவான தீர்மானகரமானதாக உள்ளது. கர்மா பற்றிய பெளத்த கருத்து முதன்மையாக இந்த வாழ்க்கையில் தார்மீக செயல்களின் காரணம் மற்றும் விளைவை மையமாகக் கொண்டுள்ளது, அதே நேரத்தில் இந்து மதத்தில் கர்மா என்ற கருத்து பெரும்பாலும் எதிர்கால வாழ்க்கையில் ஒருவரின் விதியை தீர்மானிப்பதோடு இணைக்கப்பட்டுள்ளது. புத்த மதத்தில் முழுமையான தேர்வு சுதந்திரம் (அதாவது எந்தவொரு மனிதனும் எந்தவொரு தேர்வையும் செய்ய முற்றிலும் சுதந்திரமாக இருக்க முடியும்) என்ற கருத்து ஞானமற்றது என்று கற்பிக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் இது ஒருவரின் உடல் தேவைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளின் யதார்த்தத்தை மறுக்கிறது. மனிதர்களுக்கு வாழ்க்கையில் வேறு வழியில்லை அல்லது அவர்களின் வாழ்க்கை முன்கூட்டியே தீர்மானிக்கப்பட்டுள்ளது என்ற கருத்தும் சமமாக தவறானது. சுதந்திரத்தை மறுப்பது என்பது தார்மீக முன்னேற்றத்தை அடைவதற்கான பௌத்தர்களின் முயற்சிகளை மறுப்பதாகும் (இரக்கமுள்ள நடவடிக்கையை சுதந்திரமாக தேர்ந்தெடுக்கும் நமது திறனின் மூலம்). முந்தைய செயல்களிலிருந்து அனைத்து மகிழ்ச்சியும் துன்பமும் எழுகின்றன என்ற நம்பிக்கையான புபேகடாஹெடுவடா, பௌத்த கோட்பாடுகளின்படி தவறான பார்வையாக கருதப்படுகிறது. பௌத்தர்களும் முகாமை நிராகரிப்பதால், பாரம்பரிய இணக்கமான உத்திகள் அவர்களுக்கும் நெருக்கமாக உள்ளன. அதற்கு பதிலாக, பெளத்த தத்துவ மூலோபாயம் காரணத்தின் மெட்டாபிசிக்ஸை ஆராய்வதாகும். பண்டைய இந்தியாவில் சமணர்கள், நியாயிஸ்டுகள், சம்க்யிஸ்டுகள், கார்வாகன்கள் மற்றும் பௌத்தர்கள் அனைவரும் சற்று மாறுபட்ட கோட்பாடுகளை எடுத்துக்கொள்வதன் மூலம் காரணத்தின் தன்மை குறித்து பல சூடான வாதங்கள் இருந்தன. பல வழிகளில், பெளத்த நிலைப்பாடு "காரணத்தன்மை" என்ற கோட்பாட்டை விட "நிபந்தனை" (இடப்பக்கயாட்டா) என்ற கோட்பாட்டிற்கு நெருக்கமாக உள்ளது, குறிப்பாக நாகார்ஜுனாவால் முலாமாத்யமககாரிகாவில் விளக்கப்பட்டுள்ளது. இந்து தத்துவம் இந்து தத்துவத்தில் உள்ள ஆறு மரபுவழி (அஸ்திகா) சிந்தனைப் பள்ளிகள் சுதந்திரம் குறித்த கேள்வியில் ஒருவருக்கொருவர் முழுமையாக உடன்படவில்லை. உதாரணமாக, சம்க்யாவைப் பொறுத்தவரை, பொருள் எந்த சுதந்திரமும் இல்லாமல் உள்ளது, மேலும் ஆன்மாவுக்கு பொருளின் வெளிப்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்தும் திறன் இல்லை. ஒரே உண்மையான சுதந்திரம் (கைவல்ய) என்பது பொருள் மற்றும் சுயத்தின் இறுதிப் பிரிவினையை உணர்ந்து கொள்வதாகும். யோகா பள்ளியைப் பொறுத்தவரை, ஈஸ்வரர் மட்டுமே உண்மையிலேயே சுதந்திரமானவர், மேலும் அதன் சுதந்திரம் அனைத்து உணர்வுகள், எண்ணங்கள், செயல்கள் அல்லது விருப்பங்களிலிருந்து வேறுபட்டது, எனவே இது விருப்பத்தின் சுதந்திரம் அல்ல. நியாயா மற்றும் வைசேஷிக பள்ளிகளின் மெட்டாபிசிக்ஸ் தீர்மானவாதத்தில் நம்பிக்கையை வலுவாக பரிந்துரைக்கிறது, ஆனால் நிர்ணயவாதம் அல்லது சுதந்திர விருப்பம் குறித்து வெளிப்படையான கூற்றுக்களை கூறுவதாகத் தெரியவில்லை. வேதாந்தவாதியான சுவாமி விவேகானந்தரின் மேற்கோள், இந்து பாரம்பரியத்தில் சுதந்திரம் பற்றிய அக்கறைக்கு ஒரு சிறந்த உதாரணத்தை வழங்குகிறது. இருப்பினும், முந்தைய மேற்கோள் பெரும்பாலும் விவேகானந்தர் என்று தவறாகப் புரிந்து கொள்ளப்பட்டுள்ளது, இது எல்லாம் முன்கூட்டியே தீர்மானிக்கப்பட்டுள்ளது என்பதைக் குறிக்கிறது. சுதந்திரம் இல்லாததால் விவேகானந்தர் உண்மையில் என்ன அர்த்தப்படுத்தினார் என்றால், விருப்பம் "சுதந்திரம்" அல்ல, ஏனெனில் அது காரணம் மற்றும் விளைவின் சட்டத்தால் பெரிதும் பாதிக்கப்பட்டது-"விருப்பம் சுதந்திரம் அல்ல, இது காரணம் மற்றும் விளைவால் பிணைக்கப்பட்ட ஒரு நிகழ்வு, ஆனால் சுதந்திரமான விருப்பத்தின் பின்னால் ஏதோ இருக்கிறது". விவேகானந்தர் ஒருபோதும் விஷயங்கள் முற்றிலும் தீர்மானிக்கப்பட்டவை என்று கூறவில்லை, மேலும் ஒருவரின் கடந்தகால கர்மாவை மாற்றுவதற்கான நனவான தேர்வின் சக்திக்கு முக்கியத்துவம் கொடுத்தார்ஃ "இது தனது விதி என்று கோழை மற்றும் முட்டாள் கூறுகிறார். ஆனால் வலிமையான மனிதர் எழுந்து நின்று, நான் என் சொந்த விதியை உருவாக்குவேன் என்று கூறுகிறார். அறிவியல் அணுகுமுறைகள் குறைந்தபட்சம் மூன்று வழிகளில் சுதந்திர விருப்பப் பிரச்சினைக்கு அறிவியல் பங்களித்துள்ளது. முதலாவதாக, இயற்கையானது தீர்மானகரமானதா என்ற கேள்விக்கு இயற்பியல் பதிலளித்துள்ளது, இது பொருந்தாதவர்களால் முக்கியமானதாகக் கருதப்படுகிறது (இருப்பினும், பொருந்தாதவர்கள் இதைப் பொருத்தமற்றதாகக் கருதுகின்றனர்). இரண்டாவதாக, சுதந்திர விருப்பத்தை பல்வேறு வழிகளில் வரையறுக்க முடியும் என்றாலும், அவை அனைத்தும் மக்கள் முடிவுகளை எடுக்கும் விதம் மற்றும் செயல்களைத் தொடங்கும் விதத்தின் அம்சங்களை உள்ளடக்கியது, அவை நரம்பியல் விஞ்ஞானிகளால் விரிவாக ஆய்வு செய்யப்பட்டுள்ளன. சில சோதனை அவதானிப்புகள் சுதந்திரம் இல்லை அல்லது ஒரு மாயை என்பதைக் குறிக்கிறது என்று பரவலாகக் கருதப்படுகின்றன (ஆனால் பல தத்துவவாதிகள் இதை ஒரு தவறான புரிதலாகப் பார்க்கிறார்கள்). மூன்றாவதாக, பெரும்பாலான சாமானிய மக்கள் சுதந்திரம் மற்றும் தார்மீகப் பொறுப்பை ஒதுக்குவதில் அதன் பங்கு பற்றி வைத்திருக்கும் நம்பிக்கைகளை உளவியலாளர்கள் ஆய்வு செய்துள்ளனர். மானுடவியல் கண்ணோட்டத்தில், சுதந்திரமான விருப்பத்தை மனித நடத்தையின் விளக்கமாகக் கருதலாம், இது சமூகத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட வெகுமதிகள் மற்றும் தண்டனைகளை நியாயப்படுத்துகிறது. இந்த வரையறையின் கீழ், சுதந்திர விருப்பத்தை ஒரு அரசியல் சித்தாந்தம் என்று விவரிக்கலாம். மனிதர்களுக்கு சுதந்திரமான விருப்பம் உள்ளது என்று மக்கள் நம்பக் கற்பிக்கப்படும் ஒரு சமூகத்தில், சுதந்திரமான விருப்பத்தை ஒரு அரசியல் கோட்பாடாக விவரிக்கலாம். குவாண்டம் இயற்பியல் ஆரம்பகால அறிவியல் சிந்தனை பெரும்பாலும் பிரபஞ்சத்தை தீர்மானகரமானதாக சித்தரித்தது-எடுத்துக்காட்டாக டெமோக்ரிட்டஸ் அல்லது கார்வாகன்களின் சிந்தனையில்-மற்றும் சில சிந்தனையாளர்கள் போதுமான தகவல்களைச் சேகரிக்கும் எளிய செயல்முறை எதிர்கால நிகழ்வுகளை சரியான துல்லியத்துடன் கணிக்க அனுமதிக்கும் என்று கூறினர். மறுபுறம், நவீன அறிவியல் என்பது தீர்மானகரமான மற்றும் தற்செயலான கோட்பாடுகளின் கலவையாகும். குவாண்டம் இயக்கவியல் நிகழ்வுகளை நிகழ்தகவுகளின் அடிப்படையில் மட்டுமே கணிக்கிறது, பிரபஞ்சம் தீர்மானகரமானதா என்பதில் சந்தேகத்தை ஏற்படுத்துகிறது, இருப்பினும் உலகளாவிய நிலை திசையனின் பரிணாமம் முற்றிலும் தீர்மானகரமானது. தற்போதைய இயற்பியல் கோட்பாடுகள், எல்லாவற்றையும் பற்றிய சாத்தியமான கோட்பாட்டிலிருந்து வெகு தொலைவில் இருப்பதால், பல வேறுபட்ட விளக்கங்களுக்கு திறந்திருப்பதால், உலகத்தைப் பொறுத்தவரை நிர்ணயவாதம் உண்மையா என்ற கேள்வியைத் தீர்க்க முடியாது. குவாண்டம் இயக்கவியலின் ஒரு நிச்சயமற்ற விளக்கம் சரியானது என்று கருதினால், அத்தகைய நிச்சயமற்ற தன்மை நுண்ணோக்கி நிகழ்வுகளுடன் மட்டுப்படுத்தப்பட்ட அனைத்து நடைமுறை நோக்கங்களுக்காகவும் உள்ளது என்று ஒருவர் இன்னும் ஆட்சேபிக்கலாம். இது எப்போதும் அப்படி இருக்காதுஃ பல மேக்ரோஸ்கோபிக் நிகழ்வுகள் குவாண்டம் விளைவுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. உதாரணமாக, சில வன்பொருள் சீரற்ற எண் ஜெனரேட்டர்கள் குவாண்டம் விளைவுகளை நடைமுறையில் பயன்படுத்தக்கூடிய சமிக்ஞைகளாக பெருக்குவதன் மூலம் செயல்படுகின்றன. குவாண்டம் இயக்கவியலின் நிச்சயமற்ற தன்மை சுதந்திரத்தின் பாரம்பரிய யோசனையை அனுமதிக்கிறதா (சுதந்திர விருப்பத்தின் கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது) என்பது மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க கேள்வி. இருப்பினும், ஒரு நபரின் செயல் முழுமையான குவாண்டம் சீரற்ற தன்மையின் விளைவாக மட்டுமே இருந்தால், அனுபவம் வாய்ந்த மன செயல்முறைகள் நிகழ்தகவு விளைவுகளில் (விருப்பம் போன்றவை) எந்த தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாது. பல விளக்கங்களின்படி, நிச்சயமற்ற தன்மை சுதந்திரமான விருப்பத்தை நிலைநிறுத்துகிறது, மற்றவர்கள் இதற்கு நேர்மாறாக வலியுறுத்துகின்றனர் (ஏனெனில் சுதந்திரமான விருப்பத்தைக் கொண்டிருப்பதாகக் கூறும் உடல் உயிரினத்தால் நடவடிக்கை கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை). மரபியல் இயற்பியலாளர்களைப் போலவே, உயிரியலாளர்களும் சுதந்திர விருப்பம் தொடர்பான கேள்விகளுக்கு அடிக்கடி பதிலளித்துள்ளனர். உயிரியலில் மிகவும் சூடான விவாதங்களில் ஒன்று, மனித நடத்தையில் கலாச்சாரம் மற்றும் சூழலுடன் ஒப்பிடும்போது மரபியல் மற்றும் உயிரியலின் ஒப்பீட்டு முக்கியத்துவம் குறித்து "இயற்கை மற்றும் வளர்ப்பு" பற்றியது. பல ஆராய்ச்சியாளர்களின் கருத்து என்னவென்றால், பல மனித நடத்தைகளை மனிதர்களின் மூளை, மரபணுக்கள் மற்றும் பரிணாம வரலாறுகளின் அடிப்படையில் விளக்க முடியும். இத்தகைய பண்புக்கூறு மற்றவர்களை அவர்களின் செயல்களுக்கு பொறுப்பாக்குவது சாத்தியமற்றது என்ற அச்சத்தை இந்த பார்வை எழுப்புகிறது. ஸ்டீவன் பிங்கரின் கருத்து என்னவென்றால், "மரபியல்" மற்றும் "பரிணாமம்" ஆகியவற்றின் சூழலில் நிர்ணயம் குறித்த பயம் ஒரு தவறு, அது "வெளியேற்றத்துடன் விளக்கத்தின் குழப்பம்". பாராட்டு மற்றும் குற்றம் சாட்டலுக்கு நடத்தை பதிலளிக்கும் வரை, அந்த நடத்தை காரணமற்றதாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. மேலும், மரபணு நிர்ணயத்தை விட சுற்றுச்சூழல் நிர்ணயம் சுதந்திர விருப்பத்திற்கு குறைவான அச்சுறுத்தலாக இருக்கிறது என்பது உறுதியாகத் தெரியவில்லை. நரம்பியல் மற்றும் நரம்பியல் தத்துவஞானம் உயிருள்ள மூளையைப் படிப்பது சாத்தியமாகிவிட்டது, மேலும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் இப்போது மூளையின் முடிவெடுக்கும் செயல்முறையை வேலையில் பார்க்க முடியும். இந்தத் துறையில் 1980 களில் பெஞ்சமின் லிபெட் ஒரு ஆரம்ப பரிசோதனையை நடத்தினார், அதில் அவர் ஒவ்வொரு பாடத்தையும் தங்கள் மூளையில் தொடர்புடைய செயல்பாட்டை அளவிடும்போது மணிக்கட்டை அசைக்க ஒரு சீரற்ற தருணத்தைத் தேர்வு செய்யுமாறு கேட்டுக் கொண்டார்; குறிப்பாக, தயார்நிலை திறன் எனப்படும் மின் சமிக்ஞையின் உருவாக்கம் (ஜெர்மன் பெரிட்சாஃப்ட்ஸ் பொடென்ஷியலுக்குப் பிறகு, இது 1965 இல் கார்ன்ஹூபர் & டீக்கால் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது.). உடல் நடவடிக்கைக்கு நம்பகத்தன்மையுடன் முன்னரே தயார் நிலை இருந்தது என்பது அனைவரும் அறிந்திருந்தாலும், நகரும் நனவான நோக்கத்திற்கு முன்பு அதை பதிவு செய்ய முடியுமா என்று லிபெட் கேட்டார். பாடங்கள் எப்போது நகரும் நோக்கத்தை உணர்ந்தன என்பதைத் தீர்மானிக்க, ஒரு கடிகாரத்தின் இரண்டாவது கையைப் பார்க்குமாறு அவர் கேட்டுக்கொண்டார். ஒரு இயக்கத்தை மேற்கொண்ட பிறகு, தன்னார்வலர் கடிகாரத்தில் நேரத்தை அறிவித்தார், அவர்கள் முதலில் நகர்த்துவதற்கான நனவான நோக்கத்தை உணர்ந்தனர்; இது லிபெட்டின் டபிள்யூ நேரம் என்று அறியப்பட்டது. பாடங்களின் இயக்கங்களுக்கு வழிவகுக்கும் தயார்நிலை திறனின் மயக்கமடைந்த மூளை செயல்பாடு பொருள் நகர்த்துவதற்கான ஒரு நனவான நோக்கத்தை அறிந்திருப்பதற்கு சுமார் அரை வினாடி முன்பு தொடங்கியது என்று லிபெட் கண்டறிந்தார். செயல்களுக்கும் நனவான முடிவுக்கும் இடையிலான நேரத்தைப் பற்றிய இந்த ஆய்வுகள் சுதந்திரமான விருப்பத்தைப் புரிந்துகொள்வதில் மூளையின் பங்கைக் கொண்டுள்ளன. ஒரு விரலை நகர்த்துவதற்கான ஒரு பொருளின் அறிவிப்பு மூளை செயலைச் செய்யத் தொடங்கிய பிறகு தோன்றுகிறது, சிலருக்கு மூளை அறியாமலேயே நனவான மனச் செயலுக்கு முன் முடிவை எடுத்துள்ளது என்று கூறுகிறது. சிலர் இதன் உட்குறிப்பு என்னவென்றால், சுதந்திரம் இந்த முடிவில் ஈடுபடவில்லை மற்றும் ஒரு மாயை என்று நம்புகிறார்கள். இந்த சோதனைகளில் முதலாவதாக மூளை இயக்கம் தொடங்குவதற்கு சுமார் 0.20 விநாடிகளுக்கு முன்பு நகர்வு தொடர்பான செயல்பாட்டைப் பதிவு செய்தது. இருப்பினும், செயல்பாட்டைப் பற்றிய விழிப்புணர்வு இயக்கத்தின் அடிப்படையிலான தசையின் செயல்பாட்டிற்கு முன்கூட்டியே இருப்பதாகவும் இந்த ஆசிரியர்கள் கண்டறிந்தனர்; செயல்பாட்டின் விளைவாக ஏற்படும் முழு செயல்முறையும் மூளையின் செயல்பாட்டின் தொடக்கத்தை விட அதிகமான படிகளை உள்ளடக்கியது. சுதந்திரம் பற்றிய கருத்துக்களின் மீது இந்த விளைவுகளை ஏற்படுத்துவது சிக்கலானதாகத் தோன்றுகிறது. மோட்டார் கட்டுப்பாட்டின் பின்னணியில் சுதந்திரம் பற்றிய கேள்வியை வைப்பது மிகவும் குறுகியது என்று சிலர் வாதிடுகின்றனர். ஆட்சேபனை என்னவென்றால், மோட்டார் கட்டுப்பாட்டில் ஈடுபடும் நேர அளவுகோல்கள் மிகக் குறைவு, மேலும் மோட்டார் கட்டுப்பாடு ஒரு பெரிய அளவிலான மயக்கமடைந்த செயலை உள்ளடக்கியது, பெரும்பாலான உடல் இயக்கங்கள் முற்றிலும் மயக்கமடைகின்றன. அந்த அடிப்படையில். "சுதந்திர விருப்பத்தை 150-350 எம்எஸ் காலக்கட்டங்களில் கசக்கிவிட முடியாது; சுதந்திர விருப்பம் என்பது ஒரு நீண்ட கால நிகழ்வு" மற்றும் சுதந்திர விருப்பம் என்பது ஒரு உயர் மட்ட செயல்பாடாகும், இது "நரம்பியல் செயல்பாடு அல்லது தசை செயல்படுத்தல் பற்றிய விளக்கத்தில் பிடிக்க முடியாது". சுதந்திர விருப்பத்தின் மீது நேர சோதனைகளைக் கொண்டிருப்பது இன்னும் விவாதத்தில் உள்ளது. அதன்பிறகு மேலும் ஆய்வுகள் நடத்தப்பட்டுள்ளன, அவற்றில் சில பின்வருமாறுஃ லிபெட்டின் அசல் கண்டுபிடிப்புகளை ஆதரிப்பது, ஒரு செயலின் ரத்து அல்லது "வீட்டோ" முதலில் ஆழ் மனதில் எழலாம் என்றும், அதில் உள்ள அடிப்படை மூளை கட்டமைப்புகளை விளக்குவதாகவும் கூறுகிறது, இது நனவான நோக்கத்திற்கும் செயலுக்கும் இடையிலான உறவை விளக்கும் மாதிரிகளை பரிந்துரைக்கிறது பெஞ்சமின் லிபெட்டின் முடிவுகள் எபிஃபெனோமினலிசத்திற்கு ஆதரவாக மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளன, ஆனால் பாடங்களுக்கு இன்னும் ஒரு "நனவான வீட்டோ" இருப்பதாக அவர் நம்புகிறார், ஏனெனில் தயார்நிலை திறன் மாறாமல் ஒரு செயலுக்கு வழிவகுக்காது. ஃப்ரீடம் எவால்வ்ஸ் என்ற நூலில், டேனியல் டென்னெட் ஒரு சுதந்திரமான முடிவு என்பது நனவின் இருப்பிடத்தைப் பற்றிய சந்தேகத்திற்குரிய அனுமானங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்றும், அதே போல் லிபெட்டின் முடிவுகளின் துல்லியம் மற்றும் விளக்கத்தை கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது என்றும் வாதிடுகிறார். ஆரம்பகால பெரிட்சாஃப்ட்ஸ்போட்டன்ஷியலின் (பிபி1 என்று அழைக்கப்படும்) போது நனவான விருப்பம் இல்லாதது சுதந்திரம் இல்லாததற்கு ஒரு சான்று அல்ல, அதே போல் மயக்கமடைந்த நிகழ்ச்சி நிரல்களும் சுதந்திரமாகவும் தீர்மானிக்கப்படாததாகவும் இருக்கலாம் என்று கார்ன்ஹூபர் மற்றும் டீக்கே அடிக்கோடிட்டுக் காட்டினர். அவர்களின் ஆலோசனையின் படி, மனிதனுக்கு ஒப்பீட்டளவில் சுதந்திரம் உள்ளது, அதாவது. அளவுகளில் சுதந்திரம், நனவான மற்றும் மயக்கமடைந்த (பானென்செஃபாலிக்) செயல்முறைகளை உள்ளடக்கிய வேண்டுமென்றே தேர்வுகள் மூலம் அதிகரிக்கலாம் அல்லது குறைக்கலாம். பிறர் பெரீட்சாஃப்ட்ஸ்போட்டன்ஷியல் போன்ற தரவுகள் அதே காரணத்திற்காக எபிஃபெனோமினலிசத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகின்றன என்று வாதிட்டனர், அத்தகைய சோதனைகள் ஒரு நனவான அனுபவம் நிகழும் நேரத்தை அறிக்கையிடும் ஒரு விஷயத்தை நம்பியுள்ளன, இதனால் ஒரு செயலை உணர்வுபூர்வமாக செய்யக்கூடிய விஷயத்தை நம்பியுள்ளன. அந்த திறன் ஆரம்பகால எபிஃபெனோமினலிசத்துடன் முரண்படுவதாகத் தெரிகிறது, இது ஹக்ஸ்லியின் கூற்றுப்படி நனவு "முற்றிலும் எந்த சக்தியும் இல்லாமல் உள்ளது. ஒரு லோகோமோட்டிவ் இயந்திரத்தின் வேலையுடன் வரும் நீராவி-விசில் அதன் இயந்திரங்களில் செல்வாக்கு செலுத்தாததால்". அட்ரியன் ஜி. குக்கிஸ்பெர்க் மற்றும் அன்னைஸ் மோட்டாஸ் ஆகியோரும் அந்த கண்டுபிடிப்புகளை சவால் செய்துள்ளனர். தேசிய அறிவியல் அகாடமியின் செயல்முறைகளில் வெளியிடப்பட்ட ஆரோன் ஷுர்கர் மற்றும் சக ஊழியர்களின் ஆய்வு, லிபெட்ஸ் மற்றும் ஃப்ரீட்ஸ் போன்ற ஆய்வுகளிலிருந்து பெறப்பட்ட முடிவுகளில் சந்தேகம் எழுப்பி, தயார்நிலை திறனின் காரண இயல்பு (மற்றும் பொதுவாக நரம்பியல் செயல்பாட்டின் "இயக்கத்திற்கு முந்தைய உருவாக்கம்") பற்றிய அனுமானங்களை சவால் செய்தது. வேண்டுமென்றே எடுக்கப்பட்ட மற்றும் தன்னிச்சையான முடிவுகளை ஒப்பிட்டுப் பார்த்த ஒரு ஆய்வில், வேண்டுமென்றே எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளுக்கு ஆரம்ப அறிகுறிகள் இல்லை என்று கண்டறியப்பட்டுள்ளது. மூளை தொடர்பான பல நிலைமைகளில், தனிநபர்கள் தங்கள் சொந்த செயல்களை முழுமையாகக் கட்டுப்படுத்த முடியாது என்று நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது, இருப்பினும் அத்தகைய நிலைமைகளின் இருப்பு சுதந்திரத்தின் இருப்பை நேரடியாக மறுக்கவில்லை. மனிதர்கள் சுதந்திரமான விருப்பத்தை எவ்வாறு அனுபவிக்கிறார்கள் என்பதற்கான மாதிரிகளை உருவாக்குவதில் நரம்பியல் அறிவியல் ஆய்வுகள் மதிப்புமிக்க கருவிகளாகும். எடுத்துக்காட்டாக, டூரெட் நோய்க்குறி மற்றும் தொடர்புடைய டிக் கோளாறுகள் உள்ளவர்கள் சமூக ரீதியாக பொருத்தமற்றதாக இருக்கும்போது அவ்வாறு செய்ய விரும்பவில்லை என்ற போதிலும் தன்னிச்சையான இயக்கங்கள் மற்றும் உச்சரிப்புகளை (டிக் என்று அழைக்கப்படுகிறார்கள்) செய்கிறார்கள். சிக்கல்கள் அரை தன்னார்வ அல்லது தன்னார்வமற்றவை என்று விவரிக்கப்படுகின்றன, ஏனெனில் அவை கண்டிப்பாக தன்னிச்சையானவை அல்லஃ அவை தேவையற்ற, முன்கூட்டிய தூண்டுதலுக்கு தன்னார்வ பதிலடியாக அனுபவிக்கப்படலாம். சிக்கல்கள் தவிர்க்கமுடியாதவை என்று அனுபவிக்கப்படுகின்றன, மேலும் அவை இறுதியில் வெளிப்படுத்தப்பட வேண்டும். டூரெட் நோய்க்குறி உள்ளவர்கள் சில நேரங்களில் வரையறுக்கப்பட்ட காலத்திற்கு தங்கள் டிக்ஸை அடக்க முடியும், ஆனால் அவ்வாறு செய்வது பெரும்பாலும் டிக்ஸ் வெடிப்புக்கு வழிவகுக்கிறது. செலுத்தப்படும் கட்டுப்பாடு (ஒரு நேரத்தில் நொடிகளிலிருந்து மணிநேரங்கள் வரை) வெறுமனே ஒத்திவைக்கலாம் மற்றும் டிக் இன் இறுதி வெளிப்பாட்டை அதிகரிக்கலாம். அன்னிய கை நோய்க்குறியில், பாதிக்கப்பட்ட நபரின் மூட்டு நபரின் விருப்பம் இல்லாமல் தற்செயலான இயக்கங்களை உருவாக்கும். பாதிக்கப்பட்ட மூட்டு 'அதன் சொந்த விருப்பத்தை' திறம்பட நிரூபிக்கிறது. உடல் பகுதியுடன் உறவில் உரிமையின் உணர்வு பராமரிக்கப்பட்டாலும், நோக்கமுள்ள செயலின் வெளிப்படையான தோற்றத்துடன் ஏஜென்சியின் உணர்வு வெளிப்படுவதில்லை. இந்த நிகழ்வு தன்னிச்சையான விருப்பமுள்ள இயக்கத்தின் வெளிப்படையான தோற்றத்திற்கு பல நூறு மில்லி விநாடிகளுக்கு முன்பு உச்சந்தலையில் பதிவுசெய்யக்கூடிய தயார்நிலை திறனின் தோற்றத்தால் தற்காலிகமாக வெளிப்படும் ப்ரீமோட்டர் பொறிமுறையின் குறைபாட்டுடன் ஒத்திருக்கிறது. மனித பாடங்களில் தன்னார்வ இயக்கத்துடன் தொடர்புடைய கார்டிகல் நெட்வொர்க்கை செயல்படுத்துவதில் தற்காலிக பரிமாணத்தை ஆய்வு செய்ய சிறப்பு மல்டிவேரியேட் பகுப்பாய்வுகளுடன் செயல்பாட்டு காந்த அதிர்வு இமேஜிங் பயன்படுத்துதல், முன்-முதல்-பின்புற தொடர்ச்சியான செயல்படுத்தல் செயல்முறை முன் மடலின் நடுத்தர மேற்பரப்பில் துணை மோட்டார் பகுதியில் தொடங்கி முதன்மை மோட்டார் கார்டெக்ஸுக்கு முன்னேறுகிறது, பின்னர் பக்கவாட்டு கார்டெக்ஸுக்கு முன்னேறுகிறது. இவ்வாறு ஏஜென்சியின் உணர்வு பொதுவாக முதன்மை மோட்டார் கார்டெக்ஸுடன் இணைந்து ப்ரீமோட்டர் அசோசியேஷன் கார்டிஸ்களை உள்ளடக்கிய இந்த ஒழுங்கான தொடர்ச்சியான நெட்வொர்க் செயல்பாட்டுடன் இணைந்து வெளிப்படுகிறது. குறிப்பாக, முன் மடலின் நடுத்தர மேற்பரப்பில் உள்ள துணை மோட்டார் வளாகம் முதன்மை மோட்டார் கார்டெக்ஸுக்கு முன் செயல்படுவதாகத் தெரிகிறது, இது ஒரு ஆயத்த முன் நகர்வு செயல்முறையுடன் தொடர்புடையதாக இருக்கலாம். செயல்பாட்டு காந்த அதிர்வு இமேஜிங் பயன்படுத்தி ஒரு சமீபத்திய ஆய்வில், அன்னிய இயக்கங்கள் அந்நிய கையில் எதிர் எதிர் முதன்மை மோட்டார் கார்டெக்ஸ் ஒப்பீட்டளவில் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட செயல்படுத்தல் மூலம் வகைப்படுத்தப்பட்டன, அதே நேரத்தில் அதே உடல் பகுதியின் தன்னார்வ இயக்கங்கள் முன் மோட்டார் செயல்முறை தொடர்புடைய மோட்டார் அசோசியேஷன் கார்டெக்ஸ் இயற்கையான செயல்படுத்தல் அடங்கும். மருத்துவ வரையறைக்கு "ஒரு மூட்டு அந்நியமானது அல்லது அதன் சொந்த விருப்பத்தைக் கொண்டுள்ளது என்ற உணர்வு, கவனிக்கக்கூடிய தன்னிச்சையான மோட்டார் செயல்பாட்டுடன் சேர்ந்து" (அசல் வலியுறுத்தல்) தேவைப்படுகிறது. இந்த நோய்க்குறி பெரும்பாலும் கார்பஸ் கலோசம் சேதமடைந்ததன் விளைவாகும், இது உட்செலுத்த முடியாத கால்-கை வலிப்புக்கு சிகிச்சையளிப்பதற்காக துண்டிக்கப்படும்போது அல்லது பக்கவாதம் காரணமாக இருக்கலாம். நிலையான நரம்பியல் விளக்கம் என்னவென்றால், பேசும் இடது அரைக்கோளத்தால் உணரப்படும் உணர்வு, பேசாத வலது அரைக்கோளத்தால் செய்யப்படும் செயல்களுடன் ஒத்துப் போவதில்லை, இதனால் இரண்டு அரைக்கோளங்களும் விருப்பத்தின் சுயாதீனமான புலன்களைக் கொண்டிருக்கலாம் என்று கூறுகிறது. கூடுதலாக, ஸ்கிசோஃப்ரினியாவின் மிக முக்கியமான ("முதல் நிலை") நோயறிதல் அறிகுறிகளில் ஒன்று, நோயாளி ஒரு வெளிப்புற சக்தியால் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறார் என்ற மாயை. ஸ்கிசோஃப்ரினியா உள்ளவர்கள் சில நேரங்களில் அவர்கள் உலகில் செயல்படுகிறார்கள் என்றாலும், அவர்கள் செய்த குறிப்பிட்ட செயல்களைத் தொடங்குவதை நினைவில் கொள்ளவில்லை என்று தெரிவிப்பார்கள். இது சில நேரங்களில் வேறொருவரால் கட்டுப்படுத்தப்படும் ரோபோவாக ஒப்பிடப்படுகிறது. ஸ்கிசோஃப்ரினியாவின் நரம்பியல் வழிமுறைகள் இன்னும் தெளிவாகத் தெரியவில்லை என்றாலும், ஒரு செல்வாக்குமிக்க கருதுகோள் என்னவென்றால், மூளை அமைப்புகளில் ஒரு முறிவு உள்ளது, இது மோட்டார் கட்டளைகளை உடலில் இருந்து பெறப்பட்ட பின்னூட்டத்துடன் ஒப்பிடுகிறது (ப்ரோப்ரியோசெப்ஷன் என்று அழைக்கப்படுகிறது), இது உதவியாளர் மாயத்தோற்றங்களுக்கும் கட்டுப்பாட்டின் மாயைகளுக்கும் வழிவகுக்கிறது. சுதந்திரமான விருப்ப விவாதத்திற்கு சோதனை உளவியலின் பங்களிப்புகள் முதன்மையாக சமூக உளவியலாளர் டேனியல் வெக்னரின் நனவான விருப்பத்தின் மூலம் வந்துள்ளன. தி இல்ல்யூஷன் ஆஃப் கான்சியஸ் வில் என்ற தனது புத்தகத்தில், நனவான கட்டுப்பாடு பற்றிய மனித கருத்து ஒரு மாயை என்ற கருத்தை ஆதரிக்கும் அனுபவ சான்றுகள் என்று அவர் நம்புவதை வெக்னர் சுருக்கமாகக் கூறுகிறார். நனவான கட்டுப்பாடு பற்றிய கருத்து மாற்றத்திற்கு (அல்லது கையாளுதலுக்கு கூட) திறந்திருக்கும் என்று பரிந்துரைக்கக்கூடிய சில அனுபவ சான்றுகளை வெக்னர் சுருக்கமாகக் கூறுகிறார். இரண்டு தேவைகள் பூர்த்தி செய்யப்படும்போது ஒரு நிகழ்வு இரண்டாவது நிகழ்வை ஏற்படுத்தியதாக ஊகிக்கப்படுகிறது என்று வெக்னர் கவனிக்கிறார்ஃ முதல் நிகழ்வு உடனடியாக இரண்டாவது நிகழ்வுக்கு முன்னதாகவே நிகழ்கிறது, முதல் நிகழ்வு இரண்டாவது நிகழ்வை ஏற்படுத்தியதோடு ஒத்துப்போகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு நபர் ஒரு வெடிப்பைக் கேட்டு, ஒரு மரம் கீழே விழுவதைக் கண்டால், அந்த நபர் வெடிப்பால் மரம் விழுந்திருக்கலாம் என்று ஊகிக்க வாய்ப்புள்ளது. இருப்பினும், மரம் கீழே விழுந்த பிறகு வெடிப்பு ஏற்பட்டால் (அதாவது, முதல் தேவை பூர்த்தி செய்யப்படவில்லை), அல்லது ஒரு வெடிப்பை விட, அந்த நபர் ஒரு தொலைபேசியின் வளையத்தைக் கேட்கிறார் (அதாவது, இரண்டாவது தேவை பூர்த்தி செய்யப்படவில்லை), பின்னர் அந்த நபர் சத்தம் மரத்தை கீழே விழச் செய்தது என்பதை ஊகிக்க வாய்ப்பில்லை. மக்கள் தங்கள் சொந்த நனவான விருப்பத்தைப் பற்றி உருவாக்கும் அனுமானங்களுக்கு வெக்னர் இந்த கொள்கையைப் பயன்படுத்தியுள்ளார். மக்கள் பொதுவாக ஒரு நடத்தையுடன் ஒத்துப்போகும் ஒரு எண்ணத்தை அனுபவிக்கிறார்கள், பின்னர் அவர்கள் இந்த நடத்தையை செய்வதை கவனிக்கிறார்கள். இதன் விளைவாக, மக்கள் தங்கள் எண்ணங்கள் கவனிக்கப்பட்ட நடத்தையை ஏற்படுத்தியிருக்க வேண்டும் என்று அனுமானிக்கிறார்கள். இருப்பினும், காரண அனுமானத்திற்கான இரண்டு தேவைகளுக்கு இணங்க அல்லது மீறுவதற்காக மக்களின் எண்ணங்கள் மற்றும் நடத்தைகளை வெக்னரால் கையாள முடிந்தது. இத்தகைய வேலையின் மூலம், வெக்னரால் மக்கள் பெரும்பாலும் அவர்கள் ஏற்படுத்தாத நடத்தைகள் மீது நனவான விருப்பத்தை அனுபவிக்கிறார்கள் என்பதைக் காட்ட முடிந்தது-மாறாக, மக்கள் தாங்கள் ஏற்படுத்திய நடத்தைகள் மீது விருப்பமின்மையை அனுபவிக்க வழிவகுக்கலாம். உதாரணமாக, ஒரு விளைவைப் பற்றிய தகவல்களுடன் முதன்மையான பாடங்கள் ஒரு நபர் காரணம் என்று பொய்யாக நம்புவதற்கான நிகழ்தகவை அதிகரிக்கிறது. அத்தகைய படைப்புக்கான உட்குறிப்பு என்னவென்றால், நனவான விருப்பத்தின் கருத்து (இது 'படைப்பாற்றலின் உணர்ச்சி' என்று மிகவும் துல்லியமாக பெயரிடப்படலாம் என்று அவர் கூறுகிறார்) உண்மையான நடத்தைகளை நிறைவேற்றுவதற்கு பிணைக்கப்படவில்லை, ஆனால் ஒரு சிக்கலான மன செயல்முறை, படைப்பாற்றல் செயலாக்கம் மூலம் பல்வேறு குறிப்புகளிலிருந்து ஊகிக்கப்படுகிறது. சுதந்திர விருப்பத்திற்கான வாதத்திற்கு எதிரான ஒரு அடியாக இந்த படைப்பை பலர் விளக்கியாலும், உளவியலாளர்கள் மற்றும் தத்துவவாதிகள் இருவரும் வெக்னரின் கோட்பாடுகளை விமர்சித்துள்ளனர். எமிலி ப்ரோனின் சுதந்திர விருப்பத்தின் அகநிலை அனுபவம் உள்நோக்க மாயையால் ஆதரிக்கப்படுகிறது என்று வாதிட்டார். மற்றவர்களின் உள்நோக்கங்களை அவநம்பிக்கை செய்யும் அதே நேரத்தில் மக்கள் தங்கள் சொந்த உள்நோக்கங்களின் நம்பகத்தன்மையை நம்பும் போக்கு இது. இந்தக் கோட்பாடு, மக்கள் மற்றவர்களைக் காட்டிலும் தங்களுக்கு சுதந்திரமான விருப்பத்தை எளிதில் கூறுவார்கள் என்பதைக் குறிக்கிறது. இந்த கணிப்பு புரோனின் மற்றும் குக்லரின் மூன்று சோதனைகளால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. கல்லூரி மாணவர்களிடம் தங்கள் சொந்த மற்றும் அறைத் தோழரின் வாழ்க்கையில் தனிப்பட்ட முடிவுகள் குறித்து கேட்கப்பட்டபோது, அவர்கள் தங்கள் சொந்த தேர்வுகளை குறைவாக கணிக்கக்கூடியவை என்று கருதினர். ஒரு உணவகத்தில் உள்ள ஊழியர்கள் தங்கள் சக ஊழியர்களின் வாழ்க்கையை தங்கள் சொந்த வாழ்க்கையை விட அதிக உறுதியான (குறைவான எதிர்கால சாத்தியக்கூறுகளைக் கொண்ட) வாழ்க்கை என்று விவரித்தனர். நடத்தையில் பல்வேறு காரணிகளின் தாக்கத்தை எடைபோடும்போது, மாணவர்கள் தங்கள் சொந்த நடத்தைக்கு ஆசைகள் மற்றும் நோக்கங்களுக்கு வலுவான எடையைக் கொடுத்தனர், ஆனால் ஆளுமைப் பண்புகளை மற்றவர்களைப் பற்றி மிகவும் முன்கணிப்பதாக மதிப்பிட்டனர். இருப்பினும், மன நிகழ்வுகள் பற்றிய ஒரு பாடத்தின் விழிப்புணர்வைப் படிப்பதில் எச்சரிக்கைகள் அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளன, இதில் சுயபரிசோதனை செயல்முறை அனுபவத்தை மாற்றக்கூடும். சுதந்திரமான விருப்பத்தின் மீதான நம்பிக்கையின் செல்லுபடியைப் பொருட்படுத்தாமல், யோசனை எங்கிருந்து வருகிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்வது பயனுள்ளதாக இருக்கும். ஒரு பங்களிப்பு சீரற்ற தன்மை. சுதந்திரமான விருப்பத்தைப் பற்றிய பார்வையில் சீரற்ற தன்மை மட்டுமே காரணி அல்ல என்பது நிறுவப்பட்டாலும், சீரற்ற தன்மையை அதன் உறுதியற்ற தன்மை காரணமாக சுதந்திரமான விருப்பமாக தவறாக எண்ணலாம் என்பது நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த தவறான கருத்து தன்னைப் பற்றியும் மற்றவர்களைப் பற்றியும் சிந்திக்கும்போது பொருந்தும். மற்றொரு பங்களிப்பு தேர்வு ஆகும். ஒரு எளிய அளவிலான விருப்பத்துடன் வழங்கப்பட்டால் சுதந்திரத்தின் மீதான மக்களின் நம்பிக்கை அதிகரிக்கிறது என்பது நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. தேர்வு அளவின் குறிப்பிட்ட தன்மை முக்கியமானது, ஏனெனில் மிகக் குறைந்த அல்லது மிகப் பெரிய அளவிலான தேர்வு நம்பிக்கையை எதிர்மறையாக பாதிக்கலாம். விருப்பத்தின் நிலைக்கும் சுதந்திர விருப்பத்தின் புலனுணர்வுக்கும் இடையிலான கூட்டுறவு உறவு செல்வாக்குமிக்க இரு திசையில் இருக்கக்கூடும். கட்டுப்பாட்டுக்கான ஒருவரின் ஆசை அல்லது பிற அடிப்படை உந்துதல் முறைகள் மூன்றாவது மாறியாக செயல்படுவதும் சாத்தியமாகும். பிற சோதனைகள் சுதந்திரமான விருப்பத்தை சோதிக்க பிற சோதனைகளும் முன்மொழியப்பட்டுள்ளன. அனுபவபூர்வமான மற்றும் சிந்தனை சோதனைகளைக் கொண்ட ஒருங்கிணைந்த சோதனைகளின் அடிப்படையில் சுதந்திர விருப்பத்தின் யதார்த்தத்திற்காக எண்டர் டோசன் வாதிடுகிறார். இந்த சோதனைகளின் அனுபவப் பகுதியில், சோதனையாளர் 2 எந்த பொருள் சோதனையாளர் 1 தொடும் என்பதைக் கணிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. எக்ஸ்பெரிமெண்டர் 1 எப்போதும் எக்ஸ்பெரிமெண்டர் 2 இன் கணிப்பை நிராகரிக்க முடியும். சிந்தனை பரிசோதனை பகுதியில், லாப்லேஸின் அரக்கன் கணிப்புகளைச் செய்கிறான் மற்றும் பரிசோதகர் 1 தனது கணிப்புகளை ஒருபோதும் மறுக்க முடியாது. லாப்லேஸின் அரக்கனின் கணிப்புகளுடன் அனுபவ பரிசோதனையில் சோதனையாளர் 2 இன் கணிப்புகளின் தொடர்பற்ற தன்மை மற்றும் காரணத்தின் சாத்தியமான அடுக்குகளில் உள்ள முரண்பாடுகள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில், சுதந்திர விருப்பம் உண்மையானது என்று டோசன் முடிவு செய்கிறார். அவர் இந்த சோதனைகளை தீர்மானிக்க முடியாத செயல்முறைகள் மற்றும் நிகழ்நேர மூளை அவதானிப்புகளுக்கு விரிவுபடுத்துகிறார், ஒரு முகவர் தனது மூளையை ஆராய்ந்து மறுதொடக்கம் செய்ய ஒவ்வொரு தொழில்நுட்ப வழிகளையும் கொண்டிருக்கிறார் என்று கருதுகிறார். இந்த சிந்தனை பரிசோதனையில், பரிசோதகர் 1 தனது மூளையின் "சுற்றுவட்டத்தை" கவனிக்கிறார், இது மாற்று வழிகளில் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் இருந்து அவரை முடக்குகிறது, பின்னர் அவர் மற்ற சுற்றுகளை ஆராய்ந்து அந்த சுற்றுவட்டத்தை மறுதொடக்கம் செய்வதற்கான விருப்பத்தை கொண்டிருக்க முடியுமா என்று பார்க்கிறார். எக்ஸ்பெரிமெண்டர் 1 அவரது மூளையின் அனைத்து சுற்றுகளும் மறுபிரவேசம் செய்வதையோ அல்லது சுற்றுகளைத் தவிர்ப்பதையோ தடுக்கும் வகையில் இருப்பதை கவனிக்கிறார், இது ஒரு பொருளைத் தொடுவதைத் தடுக்கிறது. சுதந்திரமான விருப்பத்தை நம்புதல் குறைந்தது 1959 முதல், தனிநபர்களின் சுதந்திரமான விருப்ப நம்பிக்கை சமூக நடத்தையில் உள்ள பண்புகள் குறித்து பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டுள்ளது. பொதுவாக, இந்த சூழலில் இன்றுவரை ஆராய்ச்சி செய்யப்பட்ட சுதந்திர விருப்பம் என்ற கருத்து பொருந்தாதவர், அல்லது இன்னும் குறிப்பாக, சுதந்திரவாதி, அதாவது நிர்ணயவாதத்திலிருந்து சுதந்திரம். சுதந்திர விருப்பத்தின் இணக்கமற்ற மாதிரியை மக்கள் இயற்கையாகவே கடைப்பிடிப்பார்களா என்று மக்கள் என்ன நம்புகிறார்கள் என்பது ஆராய்ச்சியில் கேள்வி எழுப்பப்பட்டுள்ளது. பொருந்தாத தன்மை என்பது உள்ளுணர்வு அல்ல என்பதை எடி நஹ்மியாஸ் கண்டறிந்துள்ளார்-அது பின்பற்றப்படவில்லை, அதில் தீர்மானவாதம் தார்மீகப் பொறுப்பில் உள்ள நம்பிக்கையை நிராகரிக்கவில்லை (யதார்த்தத்தின் ஒரு தீர்மானகரமான மாதிரியின் கீழ் தார்மீக சங்கடங்களுக்கு மக்களின் பதில்களைப் பற்றிய அனுபவ ஆய்வின் அடிப்படையில்). இணக்கமின்மை என்பது உள்ளுணர்வு என்று எட்வர்ட் கோக்லி கண்டறிந்துள்ளார்-அது இயற்கையாகவே பின்பற்றப்பட்டது, அந்த தீர்மானவாதம் பொதுவாக தார்மீகப் பொறுப்பில் உள்ள நம்பிக்கையை உண்மையில் மறுக்கின்றது. ஜோஷுவா நோப் மற்றும் ஷான் நிக்கோல்ஸ் ஆகியோர் பொருந்தாத தன்மை உள்ளுணர்வாக இருக்கலாம் அல்லது இல்லாமலும் இருக்கலாம் என்றும், அது சூழ்நிலைகளை ஓரளவு சார்ந்துள்ளது என்றும் முன்மொழிந்துள்ளனர்; குற்றம் ஒரு உணர்ச்சிபூர்வமான பதிலைத் தூண்டுகிறதா இல்லையா-எடுத்துக்காட்டாக, அது மற்றொரு மனிதனுக்கு தீங்கு விளைவிப்பதை உள்ளடக்கியிருந்தால். சுதந்திரமான விருப்பத்தின் மீதான நம்பிக்கை ஒரு கலாச்சார உலகளாவிய என்று அவர்கள் கண்டறிந்தனர், மேலும் பங்கேற்பாளர்களில் பெரும்பாலோர் (அ) நமது பிரபஞ்சம் தீர்மானிக்க முடியாதது மற்றும் (ஆ) தார்மீக பொறுப்பு நிர்ணயவாதத்துடன் இணக்கமாக இல்லை என்று கூறினர். சுதந்திரமான விருப்பத்தின் மீதான மக்களின் நம்பிக்கை சீரற்றது என்று ஆய்வுகள் தெரிவிக்கின்றன. எமிலி ப்ரோனின் மற்றும் மத்தேயு குக்லர் ஆகியோர் மற்றவர்களை விட தங்களுக்கு அதிக சுதந்திரம் இருப்பதாக மக்கள் நம்புகிறார்கள் என்பதைக் கண்டறிந்தனர். மனதின் ஒரு தீர்மானகரமான மாதிரியையும் ஆளுமை வகையையும் ஏற்றுக்கொள்வதற்கான சாத்தியக்கூறுகளுக்கு இடையிலான தொடர்பையும் ஆய்வுகள் வெளிப்படுத்துகின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, ஆடம் ஃபெல்ட்ஸ் மற்றும் எட்வர்ட் கோக்லி ஆகியோர் ஒரு புறநிலை ஆளுமை வகையைச் சேர்ந்தவர்கள் தார்மீகப் பொறுப்பில் உள்ள நம்பிக்கையிலிருந்து தீர்மானவாதத்தின் மீதான நம்பிக்கையை வேறுபடுத்துவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம் என்பதைக் கண்டறிந்தனர். ராய் பாமிஸ்டரும் சக ஊழியர்களும் சுதந்திர விருப்பத்தில் ஒரு நம்பிக்கையின் (அல்லது அவநம்பிக்கை) உளவியல் விளைவுகள் குறித்த இலக்கியங்களை மதிப்பாய்வு செய்தனர், மேலும் பெரும்பாலான மக்கள் ஒரு வகையான "அப்பாவித்தனமான பொருந்தக்கூடிய சுதந்திர விருப்பத்தை" நம்புகிறார்கள் என்பதைக் கண்டறிந்தனர். வெளிப்புற சக்திகளை எதிர்க்கும், திட்டமிடும் அல்லது சீரற்ற செயல்களைச் செய்யும் ஒரு நபரை ஈடுபடுத்தும்போது மக்கள் செயல்களை மிகவும் "சுதந்திரமாக" கருதுகிறார்கள் என்றும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் கண்டறிந்தனர். குறிப்பிடத்தக்க வகையில், கடைசி நடத்தை, "சீரற்ற" செயல்கள், சாத்தியமில்லை; பங்கேற்பாளர்கள் சீரற்ற முறையில் (சீரற்ற எண்களை உருவாக்குவது போன்றவை) பணிகளைச் செய்ய முயற்சிக்கும்போது, அவர்களின் நடத்தை பல வடிவங்களை காட்டிக்கொடுக்கிறது. தத்துவஞானிகளிடையே ஒரு சமீபத்திய 2020 கணக்கெடுப்பு, தத்துவத்தில் நிபுணத்துவம் பெற்றவர்களிடையே பொருந்தக்கூடிய தன்மை மிகவும் பிரபலமான நிலைப்பாடாகும் என்பதைக் காட்டுகிறது (59.2%). சுதந்திரவாதத்தில் நம்பிக்கை 18.8% க்கு சமம், அதே நேரத்தில் சுதந்திரத்தில் நம்பிக்கை இல்லாதது 11.2% க்கு சமம். பரிணாம உயிரியலாளர்களில் 79 சதவீத பரிணாம உயிரியலாளர்கள் 2007 ஆம் ஆண்டில் நடத்தப்பட்ட ஒரு கணக்கெடுப்பின்படி சுதந்திரமான விருப்பத்தை நம்புவதாகக் கூறினர், 14 சதவீதம் பேர் மட்டுமே சுதந்திரமான விருப்பத்தைத் தேர்வு செய்யவில்லை, 7 சதவீதம் பேர் கேள்விக்கு பதிலளிக்கவில்லை. சுதந்திரமான விருப்பத்தின் மீது அவநம்பிக்கையைத் தூண்டுவது பல்வேறு எதிர்மறையான விளைவுகளை ஏற்படுத்துவதாகத் தெரிகிறது என்று பாமிஸ்டரும் சக ஊழியர்களும் கண்டறிந்தனர். அந்த எதிர்மறையான விளைவுகளை ஏற்படுத்துவது நிர்ணயவாதத்தின் மீதான நம்பிக்கையே என்று ஆசிரியர்கள் தங்கள் கட்டுரையில் முடிவு செய்தனர். சுதந்திர விருப்பத்தின் மீதான நம்பிக்கை அழிக்கப்பட்டவர்கள் ஏமாற்றப்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம் என்று கேத்லீன் வோஸ் கண்டறிந்துள்ளார். ராய் பாமிஸ்டர் நடத்திய ஒரு ஆய்வில், பங்கேற்பாளர்கள் சுதந்திர விருப்பத்திற்கு எதிராக வாதிடும் ஒரு கட்டுரையைப் படித்த பிறகு, அவர்கள் பணத்துடன் வெகுமதி வழங்கப்படும் ஒரு சோதனையில் தங்கள் செயல்திறனைப் பற்றி பொய் சொல்ல அதிக வாய்ப்புள்ளது. சுதந்திர விருப்பத்தை நிராகரிப்பதைத் தூண்டுவது அதிகரித்த ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் குறைவான பயனுள்ள நடத்தை ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையது. இருப்பினும், இந்த ஆரம்ப ஆய்வுகள் சுதந்திரமான விருப்பத்தை நம்புவது மிகவும் தார்மீக ரீதியாக பாராட்டத்தக்க நடத்தையுடன் தொடர்புடையது என்று பரிந்துரைத்தாலும், கணிசமாக பெரிய மாதிரி அளவுகளுடன் கூடிய சமீபத்திய ஆய்வுகள் (நேரடி, பல தள நகல்கள் உட்பட) முரண்பட்ட கண்டுபிடிப்புகளைப் புகாரளித்துள்ளன (பொதுவாக, சுதந்திரமான விருப்பத்தின் மீதான நம்பிக்கைக்கு இடையே எந்த தொடர்பும் இல்லை மற்றும் தார்மீக நடத்தை), அசல் கண்டுபிடிப்புகளில் சந்தேகத்தை ஏற்படுத்துகிறது. மேலும், இந்த சோதனை கண்டுபிடிப்புகள் சுதந்திரமான விருப்பத்தின் நம்பிக்கையில் உண்மையான கையாளுதல்களின் விளைவாக இருக்கிறதா இல்லையா என்பது விவாதத்திற்குரிய விஷயமாகும். முதலாவதாக, சுதந்திர விருப்பம் என்பது குறைந்தபட்சம் சுதந்திரமான (நிச்சயமற்ற) சுதந்திர விருப்பம் அல்லது பொருந்தக்கூடிய (தீர்மானகரமான) சுதந்திர விருப்பத்தைக் குறிக்கலாம். பங்கேற்பாளர்கள் வெறுமனே "சுதந்திர விருப்பத்தை நிரூபிக்கும்" கட்டுரைகளைப் படிப்பது நிர்ணயவாதம் அல்லது அது இன்னும் அனுமதிக்கும் பொருந்தக்கூடிய சுதந்திர விருப்பம் பற்றிய அவர்களின் புரிதலை அதிகரிக்க வாய்ப்பில்லை. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், "சுதந்திரமான விருப்பத்தில் அவநம்பிக்கையைத் தூண்டுவதாக" கருதப்படும் சோதனை கையாளுதல்கள் அதற்கு பதிலாக நியதிவாதத்தில் நம்பிக்கையை ஏற்படுத்தக்கூடும், இது முந்தைய சோதனை கண்டுபிடிப்புகளுக்கு மாற்று விளக்கத்தை வழங்கக்கூடும். நிர்ணயவாதத்தில் நம்பிக்கையின் விளைவுகளை சோதிக்க, எதிர்கால ஆய்வுகள் வெறுமனே "சுதந்திர விருப்பத்தைத் தாக்கும்" கட்டுரைகளை வழங்க வேண்டியதில்லை, மாறாக நிர்ணயவாதம் மற்றும் பொருந்தக்கூடிய தன்மையை விளக்குவதில் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்று வாதிடப்பட்டுள்ளது. சுதந்திரமான விருப்பத்தை நம்பாத தன்னார்வலர்கள் எதிர்மறையான சிந்தனை திறன் கொண்டவர்கள் அல்ல என்பதையும் பாமிஸ்டரும் சகாக்களும் குறிப்பிடுகின்றனர். இது கவலைக்குரியது, ஏனென்றால் எதிர்மறையான சிந்தனை ("நான் வேறு ஏதாவது செய்திருந்தால்".) மற்றவர்களுக்கு தீங்கு விளைவித்தவை உட்பட ஒருவரின் தேர்வுகளிலிருந்து கற்றுக்கொள்வதில் ஒரு முக்கிய பகுதியாகும். மீண்டும், நிர்ணயவாதத்தின் மீதான நம்பிக்கை குற்றம் என்று இதை அர்த்தப்படுத்த முடியாது; இவை மரணதண்டனை மீதான மக்களின் நம்பிக்கையை அதிகரிப்பதில் இருந்து நாம் எதிர்பார்க்கும் முடிவுகள். இதேபோல், டைலர் ஸ்டில்மேன் இலவச விருப்பத்தின் மீதான நம்பிக்கை சிறந்த வேலை செயல்திறனை முன்னறிவிக்கிறது என்பதைக் கண்டறிந்துள்ளார். இறையியலில் கிறிஸ்துவ மதம் சுதந்திரம் மற்றும் முன்கூட்டிய முடிவு பற்றிய கருத்துக்கள் கிறிஸ்தவர்களிடையே பெரிதும் விவாதிக்கப்படுகின்றன. கிறிஸ்தவ அர்த்தத்தில் சுதந்திரம் என்பது நன்மை அல்லது தீமைக்கு இடையே தேர்வு செய்யும் திறன் ஆகும். கத்தோலிக்கர்களிடையே, தாமஸ் அக்வினாஸ் சும்மா இறையியலில் முன்வைத்தவற்றிலிருந்து ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட தாமிஸத்தை வைத்திருப்பவர்கள் உள்ளனர். ஜெஸ்யூட் பாதிரியார் லூயிஸ் டி மோலினாவால் முன்வைக்கப்பட்ட மோலினிசத்திற்கு சில பிடிப்புகளும் உள்ளன. புராட்டஸ்டன்ட்டுகளில் ஆர்மீனியனிசம் உள்ளது, இது முதன்மையாக மெதடிஸ்ட் தேவாலயங்களால் நடத்தப்படுகிறது, மேலும் டச்சு இறையியலாளர் ஜாகோபஸ் ஆர்மினியஸால் வடிவமைக்கப்பட்டது; மேலும் ஃப்ரெஞ்சு சீர்திருத்த இறையியலாளர் ஜான் கால்வின் உருவாக்கிய சீர்திருத்த பாரம்பரியத்தில் பெரும்பாலானவர்களால் கால்வினிசம் உள்ளது. ஹிப்போவின் அகஸ்டின் தனது ஆன் தி பிரிடெஸ்டினேஷன் ஆஃப் தி செயின்ட்ஸ் என்ற நூலில் முன்வைத்த முன்கணிப்பு பற்றிய கருத்துக்களால் ஜான் கால்வின் பெரிதும் ஈர்க்கப்பட்டார். மார்ட்டின் லூதர் தனது ஆன் தி பாண்டேஜ் ஆஃப் தி வில் என்ற புத்தகத்தில் கால்வினிசத்தைப் போலவே முன்கணிப்பு பற்றிய கருத்துக்களைக் கொண்டிருப்பதாகத் தெரிகிறது, இதனால் சுதந்திரமான விருப்பத்தை நிராகரிக்கிறார். கால்வின் மற்றும் லூதர் கருத்துக்களைக் கண்டித்து, ரோமன் கத்தோலிக்க கவுன்சில் ஆஃப் ட்ரெண்ட் அறிவித்தது, "கடவுளால் உந்தப்பட்டு, உற்சாகப்படுத்தப்பட்ட மனிதனின் சுதந்திரம், அதன் ஒப்புதலால் கடவுளுடன் ஒத்துழைக்க முடியும், அவர் அதன் செயலை உற்சாகப்படுத்துகிறார் மற்றும் அழைக்கிறார்; மேலும் அதன் மூலம் நியாயப்படுத்துதலின் கிருபையைப் பெற தன்னைத் தயார்படுத்திக் கொள்ளலாம். விருப்பம் விரும்பினால் கிருபையை எதிர்க்க முடியும். இது ஒரு உயிரற்ற விஷயம் போன்றது அல்ல, இது முற்றிலும் செயலற்றதாக உள்ளது. ஆதாமின் வீழ்ச்சியால் பலவீனமடைந்து, குறைந்துவிட்டதால், சுதந்திரம் இன்னும் பந்தயத்தில் அழிக்கப்படவில்லை (செஸ். VI, கேப். i மற்றும் v) ". மெதடிஸ்ட் பாரம்பரியத்தின் தந்தை ஜான் வெஸ்லி, மனிதர்கள், உகந்த கிருபையால் இயக்கப்பட்டவர்கள், கிறிஸ்தவ பரிபூரணத்தின் குறிக்கோளுடன் கடவுளைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கும் நல்ல செயல்களைச் செய்வதற்கும் சுதந்திரமான விருப்பத்தைக் கொண்டுள்ளனர் என்று கற்பித்தார். சினெர்ஜிஸத்தை (கடவுளும் மனிதனும் இரட்சிப்பில் ஒத்துழைக்கிறார்கள் என்ற நம்பிக்கை) நிலைநிறுத்தும் மெத்தடிசம், "உலகிற்கு வரும் ஒவ்வொரு மனிதனும் இரட்சிப்பை அடையக்கூடிய வகையில் நமது கர்த்தராகிய இயேசு கிறிஸ்து எல்லா மனிதர்களுக்காகவும் இறந்தார்" என்று கற்பிக்கிறது. மனிதர்கள் காப்பாற்றப்படாவிட்டால், அந்த தவறு முற்றிலும் அவர்களின் சொந்தமானது, அவர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட இரட்சிப்பைப் பெறுவதற்கான அவர்களின் சொந்த விருப்பமின்மையில் மட்டுமே பொய் கூறுகிறது. (யோவான் 1:9; I தெச. 5: 9; டைட்டஸ் 2:11-12) ". அப்போஸ்தலனாகிய பவுல் தனது சில நிருபங்களில் முன்னறிவிப்பைப் பற்றி விவாதிக்கிறார். "அவர் யாரை முன்னறிவித்தார், அவரும் தனது மகனின் உருவத்திற்கு இணங்க முன்கூட்டியே தீர்மானித்தார், அவர் பல சகோதரர்களில் முதல் பிறந்தவராக இருக்க வேண்டும், மேலும் அவர் முன்கூட்டியே நிர்ணயித்தவர்களையும் அழைத்தார், மேலும் அவர் அழைத்தவர்களையும் நியாயப்படுத்தினார், மேலும் அவர் நியாயப்படுத்தினார், இவர்களையும் மகிமைப்படுத்தினார்". - ரோமர்கள் 8:29-30 "இயேசு கிறிஸ்துவின் மூலம் தனது விருப்பத்தின் கனிவான நோக்கத்திற்கு ஏற்ப தன்னைத் தானே மகன்களாக தத்தெடுக்க அவர் முன்கூட்டியே தீர்மானித்தார்". - எபேசியர் 1:5 இப்போது ஆர்த்தடாக்ஸ் மற்றும் கத்தோலிக்க தேவாலயங்கள் பயன்படுத்தும் 'டியூட்டரோகனோனிக்கல்' படைப்புகள் என்று அழைக்கப்படுவதிலும் தார்மீக சுதந்திரம் பற்றி குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. சிராக் 15 இல் உரை பின்வருமாறு கூறுகிறதுஃ "கடவுளால் தான் நான் விழுந்தேன்" என்று சொல்லாதீர்கள், ஏனெனில் அவர் வெறுக்கிறதை அவர் செய்யவில்லை. "அவரே என்னை வழிதவறிவிட்டார்" என்று சொல்லாதீர்கள், ஏனெனில் துன்மார்க்கரின் தேவை அவருக்கு இல்லை. வெறுக்கத்தக்க துன்மார்க்கத்தை கர்த்தர் வெறுக்கிறார், அவருக்குப் பயப்படுபவர்களுக்கு அது நடக்க அவர் அனுமதிக்கவில்லை. கடவுள் ஆரம்பத்தில் மனிதர்களைப் படைத்து, அவர்களைத் தங்கள் சுதந்திரமான தேர்வுக்கு உட்படுத்தினார். நீங்கள் தேர்ந்தெடுத்தால், நீங்கள் கட்டளைகளைக் கடைப்பிடிக்கலாம்; விசுவாசம் என்பது கடவுளின் விருப்பத்தைச் செய்வது. நெருப்பு மற்றும் தண்ணீருக்கு முன் அமைக்கவும்; நீங்கள் எதைத் தேர்ந்தெடுத்தாலும், உங்கள் கையை நீட்டவும். ஒவ்வொருவருக்கும் வாழ்வும் மரணமும் வருவதற்கு முன்பு, அவர்கள் எதைத் தேர்ந்தெடுத்தாலும் அவர்களுக்கு வழங்கப்படும். கர்த்தருடைய ஞானம் மகத்தானது; அவர் வல்லமையுள்ளவர், எல்லாவற்றையும் பார்க்கிறார். கடவுளின் கண்கள் அவரது செயல்களைப் பார்க்கின்றன, மேலும் அவர் ஒவ்வொரு மனித செயலையும் புரிந்துகொள்கிறார். அவர் ஒருபோதும் யாரையும் பாவம் செய்யக் கட்டளையிடுவதில்லை, ஏமாற்றுபவர்களிடம் இரக்கம் காட்டுவதில்லை ". - பென் சிரா 15:11-20 NABRE இந்த வசனங்களின் சரியான அர்த்தம் வரலாறு முழுவதும் கிறிஸ்தவ இறையியலாளர்களால் விவாதிக்கப்பட்டுள்ளது. யூத மதத்தில் "சுதந்திர விருப்பம்" (;,) என்ற கருத்து அடிப்படையானது என்று யூதர்கள் நினைத்தனர். பிரபஞ்சத்தின் தெய்வீக வடிவமைப்பின் ஒரு பகுதியாக மனித சுதந்திரம் குறிப்பிடப்படும் இரண்டு பகுதி சிகிச்சையில் மைமோனைட்ஸ் மிகவும் சுருக்கமான கூற்றைக் கூறுகிறார்ஃ மைமோனைட்ஸ் மனிதர்களுக்கு சுதந்திரமான விருப்பம் இருக்க வேண்டும் என்று நியாயப்படுத்தினார் (குறைந்தபட்சம் நன்மை அல்லது தீமை செய்யத் தேர்ந்தெடுக்கும் சூழலில்), இது இல்லாமல், தீர்க்கதரிசிகளின் கோரிக்கைகள் அர்த்தமற்றதாக இருந்திருக்கும், தோரா மற்றும் மிட்ஸ்வோட் ("கட்டளைகள்") தேவையில்லை, மேலும் நீதியை நிர்வகிக்க முடியாது. அதே நேரத்தில், மைமோனைட்ஸ்-மற்றும் பிற சிந்தனையாளர்கள்-எழும் முரண்பாட்டை அங்கீகரிக்கிறார்கள், (i) யூத மதம் ஒரே நேரத்தில் கடவுளின் சர்வஞானத்தை அங்கீகரிக்கிறது, மேலும் (ii) யூத மதத்தில் புரிந்து கொள்ளப்பட்டபடி தெய்வீக பிரசவத்தின் தன்மை. (உண்மையில் இந்த பிரச்சனை யூத தத்துவத்தில் பலவற்றை ஒன்றுடன் ஒன்று இணைப்பதாகக் காணலாம்.) இஸ்லாத்தில் இறையியல் பிரச்சினை பொதுவாக கடவுளின் முன்கூட்டிய அறிவுடன் சுதந்திரமான விருப்பத்தை எவ்வாறு சமரசம் செய்வது என்பது அல்ல, ஆனால் கடவுளின் ஜப்ர் அல்லது தெய்வீக கட்டளை சக்தியுடன். அல்-ஆஷாரி ஒரு "கையகப்படுத்தல்" அல்லது "இரட்டை-ஏஜென்சி" இணக்கத்தன்மை வடிவத்தை உருவாக்கினார், இதில் மனித சுதந்திரம் மற்றும் தெய்வீக ஜாபர் இரண்டும் வலியுறுத்தப்பட்டன, மேலும் இது ஆதிக்கம் செலுத்தும் ஆஷாரி நிலைப்பாட்டின் மூலக்கல்லாக மாறியது. ஷியா இஸ்லாத்தில், முன்கூட்டியே தீர்மானிப்பதில் அதிக சமநிலையைப் பற்றிய ஆஷாரிஸ் புரிதல் பெரும்பாலான இறையியலாளர்களால் சவால் செய்யப்படுகிறது. இஸ்லாமிய கோட்பாட்டின் படி, சுதந்திரமான விருப்பம் என்பது வாழ்நாள் முழுவதும் மனிதனின் செயல்களில் பொறுப்புக்கூறலுக்கான முக்கிய காரணியாகும். சுதந்திரமான விருப்பத்தைப் பயன்படுத்தும் மக்கள் எடுக்கும் செயல்கள் தீர்ப்பு நாளில் கணக்கிடப்படுகின்றன, ஏனெனில் அவை அவற்றின் சொந்தம், இருப்பினும், சுதந்திரமான விருப்பம் கடவுளின் அனுமதியுடன் நிகழ்கிறது. மற்றவர்கள் தத்துவஞானி சோரென் கீர்கேகார்ட் தெய்வீக சர்வ வல்லமையை தெய்வீக நன்மையிலிருந்து பிரிக்க முடியாது என்று கூறினார். ஒரு உண்மையான சர்வ வல்லமையுள்ள மற்றும் நல்ல நபராக, கடவுள் மீது உண்மையான சுதந்திரத்துடன் உயிரினங்களை உருவாக்க முடியும். மேலும், கடவுள் தானாக முன்வந்து அவ்வாறு செய்வார், ஏனென்றால் "ஒரு உயிரினத்திற்கு செய்யக்கூடிய மிகப் பெரிய நன்மை, அதற்காக ஒருவர் செய்யக்கூடிய வேறு எதையும் விட, உண்மையிலேயே சுதந்திரமாக இருப்பதுதான்". ஆல்வின் பிளாண்டிங்காவின் சுதந்திர-விருப்ப பாதுகாப்பு இந்த கருப்பொருளின் சமகால விரிவாக்கமாகும், இது கடவுள், சுதந்திர விருப்பம் மற்றும் தீமை ஆகியவை எவ்வாறு சீராக உள்ளன என்பதைச் சேர்க்கிறது. சில தத்துவஞானிகள் ஓக்காமின் வில்லியமைப் பின்பற்றுகிறார்கள், தேவை மற்றும் சாத்தியம் ஒரு குறிப்பிட்ட நேரத்தின் புள்ளி மற்றும் அனுபவ சூழ்நிலைகளின் ஒரு குறிப்பிட்ட மேட்ரிக்ஸ் தொடர்பாக வரையறுக்கப்படுகின்றன, எனவே ஒரு பார்வையாளரின் கண்ணோட்டத்தில் மட்டுமே சாத்தியமான ஒன்று தேவைப்படலாம் ஒரு எல்லாம் அறிந்தவரின் கண்ணோட்டம். சில தத்துவஞானிகள் அலெக்ஸாண்ட்ரியாவின் பிலோவைப் பின்பற்றுகிறார்கள், அவரது ஓரினச்சேர்க்கைக்கு பெயர் பெற்ற ஒரு தத்துவஞானி, சுதந்திர விருப்பம் என்பது மனிதனின் ஆன்மாவின் ஒரு அம்சமாகும், இதனால் மனிதரல்லாத விலங்குகளுக்கு சுதந்திர விருப்பம் இல்லை. ..