Continuing mandamus
தொடர்ச்சியான ஆணை அல்லது கட்டமைப்புத் தடை அல்லது கட்டமைப்புத் தடை உத்தரவு என்பது ஒரு நீண்ட காலத்திற்கு தொடர்ச்சியான தொடர்ச்சியான உத்தரவுகளின் மூலம் ஒரு நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்படும் ஒரு நிவாரணமாகும், இது ஒரு அதிகாரத்தை அதன் கடமையைச் செய்யவோ அல்லது பொது நலனுக்காக ஒரு கடமையை நிறைவேற்றவோ வழிநடத்துகிறது. இது உடனடியாக சரிசெய்ய முடியாத ஒரு சூழ்நிலையில் நிகழ்கிறது, ஆனால் நீண்ட காலத்திற்கு ஒரு தீர்வு தேவைப்படுகிறது, சில நேரங்களில் பல ஆண்டுகளாக தொடர்கிறது. கட்டாய உத்தரவின் இந்த நடைமுறை கண்டுபிடிப்புடன், நீதிமன்றம் அதன் உத்தரவுகளுக்கு இணங்குவதைக் கண்காணித்து, அவற்றைச் செயல்படுத்துவதில் ஏற்பட்ட முன்னேற்றம் குறித்து அதிகாரிகளிடமிருந்து அவ்வப்போது அறிக்கைகளைக் கோருகிறது. இது மூத்த வழக்கறிஞர்களை நீதிமன்றத்தில் அமிகஸ் கியூரியாகவோ அல்லது களத்தில் நீதிமன்ற ஆணையர்களாகவும், விஷய வல்லுநர்கள் அல்லது நிபுணர் அமைப்புகளாக வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் கள யதார்த்தங்கள் குறித்து மீண்டும் தெரிவிக்கவும் உதவ முடியும். அது ஒரு நீதிமன்றக் குழு அல்லது நிர்வாகத்திலிருந்து சுயாதீனமான ஒரு நீதிமன்ற ஆணையத்தை அதன் மேற்பார்வை அல்லது கண்காணிப்பு நிறுவனமாக நியமிக்கலாம். இதற்கு வழக்கு உள்ளடக்கிய பொருள் தேவைப்படலாம், பள்ளிகள் மற்றும் பல்கலைக்கழகங்களில் கற்பிக்கப்படலாம், அதை பாடப்புத்தகங்கள் மற்றும் பாடத்திட்டங்களின் ஒரு பகுதியாக மாற்றலாம் அல்லது ஊடகங்கள் மூலம் பரவலான விளம்பரம் அளிக்கப்படலாம். அதன் உத்தரவுகளை பின்பற்றாத அல்லது மோசமாக செயல்படுத்தியிருந்தால், அதிகாரம் அல்லது அதிகாரத்தில் உள்ளவர்களுக்கு எதிரான அவமதிப்பை இது ஒரு தீர்வாகப் பயன்படுத்தலாம். எதிர்காலத்தில் இந்த விஷயத்தில் ஒரு கொள்கையை உருவாக்க சட்டமன்றம் பரிந்துரைக்கலாம். இந்தியா 1970 களின் பிற்பகுதியில் ஒரு வழக்கில் முதன்முதலில் முன்வைக்கப்பட்ட தொடர்ச்சியான ஆணை கோட்பாடு, வினீத் நரேன் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா மற்றும் பந்துவா முக்தி மோர்ச்சா வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஓர்ஸ் ஆகிய வழக்குகளில் விவாதிக்கப்பட்டு கையாளப்பட்டுள்ளது. தாஜ்மஹால் மற்றும் கங்கையின் நீரைச் சுற்றியுள்ள காற்றைச் சுத்தம் செய்வதற்கும், நகரங்களில் பயணிகள் ரயில்கள் மற்றும் சாலை மேற்பரப்பு, போக்குவரத்து மற்றும் வாகன நிலைமைகளில் பயண நிலைமைகளைத் தணிப்பதற்கும் இது பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது. அது அடிப்படையில் அரசியல் ஆட்சியைத் தவிர்த்து அதிகாரத்துவத்தை நேரடியாகக் கட்டுப்படுத்த முற்படுவதால், அது இந்தியாவில் படிப்படியான வெற்றியையும் கடுமையான எதிர்ப்பையும் சந்தித்துள்ளது. ஒரு குற்றப்பத்திரிகையில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எதிராக ஒரு வழக்கை முதல் பார்வையில் உருவாக்க முடியாவிட்டால், அது மூடப்பட்டு விரைவாக நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும். நீதிமன்றங்கள் அத்தகைய வழக்குகளில் தகுதியின் அடிப்படையில் குற்றச்சாட்டுகளைப் பற்றி கவலைப்படுவதில்லை, ஆனால் ஏஜென்சிகள் அவற்றை விரைவாக விசாரித்து, அவற்றின் தர்க்கரீதியான முடிவுக்கு வந்துள்ளனவா என்பதைப் பற்றி மட்டுமே அக்கறை கொண்டுள்ளன. பிலிப்பைன்ஸ் மணிலா விரிகுடா வழக்கு பிலிப்பைன்ஸில் சட்டப் புத்தகங்களில் தொடர்ச்சியான கட்டளையின் நடைமுறை கண்டுபிடிப்பை முறையாக வைக்க வழிவகுத்தது, அங்கு அது மற்ற சந்தர்ப்பங்களில் வழக்குரைஞர்களால் பயன்படுத்தப்படுகிறது. தென்னாப்பிரிக்கா 2002 ஆம் ஆண்டில் தென்னாப்பிரிக்காவின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம், அவர்களின் மேற்பார்வை அதிகார வரம்பில் கட்டமைப்பு இடைநிறுத்தங்களின் அவசியத்தை அங்கீகரித்தது, அங்கு அறிவிப்பு உத்தரவுகள் கவனிக்கப்படுவதில்லை. இந்த தேவை சமூக-பொருளாதார உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில் வழக்குகளில் அனைத்து தரப்பினரின் அர்த்தமுள்ள ஈடுபாட்டுடன் இணைக்கப்பட வேண்டும். செல்லுபடியாகாத அறிவிப்புகளை இடைநிறுத்துவதன் மூலம் அல்லது தாமதப்படுத்துவதன் மூலம் கனடா நீதிமன்றங்கள் இணங்குவதற்கு அதிகாரிகளுக்கு நேரம் கொடுக்கும். 2003 ஆம் ஆண்டில், கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றம் டூசெட்-பௌட்ரூ வி நோவா ஸ்கோடியா (கல்வி அமைச்சர்) வழக்கில், அரசியலமைப்பு வழக்குகளில் ஒரு நீதிமன்றம் ஒரு தீர்ப்புக்குப் பிந்தைய மேற்பார்வை அதிகார வரம்பில் நிலுவையில் உள்ள ஒரு வழக்கில் இறுதி முடிவை வைத்திருக்க முடியும் என்றும், அது செயல்பாட்டு அதிகாரியாக மாறாது என்றும் தீர்ப்பளித்தது. அமெரிக்க நீதிமன்றங்களால் முதலில் வடிவமைக்கப்பட்ட யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கட்டமைப்பு தடை உத்தரவு, பள்ளிகள், சிறைச்சாலைகள், சுற்றுச்சூழல் சுத்தம் மற்றும் பழங்குடி மக்களின் பாரம்பரிய உரிமைகளை சரிசெய்ய பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது. ..