1964 split in the Communist Party of India
1964இல் இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியில் ஒரு பெரிய பிளவு ஏற்பட்டது. இந்த பிளவு பல தசாப்தங்களாக நிலவிய பதட்டங்கள் மற்றும் கோஷ்டி மோதல்களின் உச்சக்கட்டமாக இருந்தது. 1947இல் இந்தியா சுதந்திரம் பெற்றபோது, புதிய சூழ்நிலைக்கு ஏற்ப எப்படி மாற்றியமைப்பது என்பது குறித்து கருத்து வேறுபாடுகள் எழுந்தன. நேரு அரசாங்கத்திற்கும் சோவியத் யூனியனுக்கும் இடையிலான உறவுகள் மேம்பட்டபோது, மேலாதிக்கம் செலுத்திய இந்திய தேசிய காங்கிரசுடன் ஒத்துழைப்பை நாடிய ஒரு பிரிவு சிபிஐக்குள் உருவானது. இந்த போக்கை எஸ். ஏ. டாங்கே வழிநடத்தினார், கட்சியின் படிநிலையில் அவரது பங்கு பெருகிய முறையில் சர்ச்சைக்குள்ளானது. 1962இல் சீன-இந்தியப் போர் வெடித்தபோது, சிபிஐக்குள் இருந்த டாங்கேயின் எதிரிகள் சிறையில் அடைக்கப்பட்டனர், ஆனால் அவர்கள் விடுவிக்கப்பட்டபோது அவர்கள் அவரது தலைமைக்கு சவால் விட முயன்றனர். 1964இல் இந்தக் கட்சி இறுதியாக இரண்டாகப் பிரிந்தது, இடதுசாரிக் குழு இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சி (மார்க்சிஸ்ட்) என்ற கட்சியை உருவாக்கியது. இந்த பிளவு நிறைய பிராந்திய வேறுபாடுகளைக் கொண்டிருந்தது. தொழிற்சங்கங்கள் மற்றும் விவசாய இயக்கங்கள் போன்ற பிற அமைப்புகளையும் இது பாதித்தது. பல்வேறு உள்நாட்டு மற்றும் சர்வதேச காரணிகளை பகுப்பாய்வு செய்ய முயன்ற அறிஞர்களால் இந்த பிளவு விரிவாக ஆய்வு செய்யப்பட்டுள்ளது. கண்ணோட்டம் பிளவு பற்றிய ஆராய்ச்சி பிளவுக்கு பல அறிவார்ந்த மற்றும் பத்திரிகை படைப்புகள் அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளன. இந்த பிளவுகளை ஆய்வு செய்த அறிஞர்களில் ஓவர்ஸ்ட்ரீட் மற்றும் விண்ட்மில்லர், ஜெல்மேன் (இந்திய கம்யூனிஸம் இன் டர்மோயில், 1963), வூட் (இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சி பிளவு பற்றிய அவதானிப்புகள், 1965), டெவ்லின் (உள்ளே இருந்து சலிப்பு, 1964), ரே (பீக்கிங் மற்றும் இந்திய சிபி, 1966), ஃபாயர் (மார்க்ஸிசம்-எத்தனை?, 1966), ஃபிக் (கேரளாஃ இந்தியாவின் யெனன், 1969), ராம் (இந்திய கம்யூனிசம்ஃ பிளவுக்குள் பிளவு, 1969), ஃப்ராண்டா (மேற்கு வங்கத்தில் தீவிர அரசியல், 1971), சென் குப்தா (இந்திய அரசியலில் கம்யூனிசம், 1972), கவிராஜ் சுதிப்தா (1979), தாமஸ் நோசிட்டர் (1982; 1988) மற்றும் சிங் (சிங்) ஆகியோர் அடங்குவர். சி. பி. ஐ. யில் ஏற்பட்ட பிளவு சீன-சோவியத் பிரிவின் ஒரு விரிவாக்கம் மட்டுமே என்று பொதுவாகக் கருதப்படும் கருத்து உள்ளது. பிளவு முதன்மையாக சர்வதேச காரணிகளால் ஏற்பட்டது என்ற கண்ணோட்டம் மற்றும் சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் (சி. சி. பி) பங்கு பிளவுக்குப் பிறகு சிபிஐயில் ஒரு துறையால் நிலைநிறுத்தப்பட்டுள்ளது. சில அறிஞர்கள் பிளவுகளை உலக கம்யூனிச இயக்கத்தில் பிளவுகளுடன் நேரடியாக இணைக்கப்பட்டுள்ளதாக சித்தரிக்க முயன்றனர், மற்றவர்கள் உள்நாட்டு காரணங்களை வலியுறுத்தியுள்ளனர். சிபிஐ சோவியத் யூனியனை ஆதரித்தது மற்றும் சிபிஐ (எம்) சீனாவை ஆதரித்தது என்ற விவரிப்பு மிகைப்படுத்தப்பட்டதாக ராவ் (1983) வாதிடுகிறார். ஒரு மித்ரா எல் அட். (2004) பிரிவினைக்கு வழிவகுத்த சூழ்நிலைகள் சிக்கலானவை, உள்ளூர், தேசிய மற்றும் சர்வதேச காரணிகள் ஒன்றோடொன்று பின்னிப் பிணைந்துள்ளன. பெர் நோசிட்டர் (1982) சீன-சோவியத் பிளவு சிபிஐயில் விளைவுகளை ஏற்படுத்தியது, ஆனால் கட்சியில் இருந்த 'அடிப்படை பிளவு' மாஸ்கோவிற்கும் பீகிங்கிற்கும் இடையிலான முறிவுக்கு முன்பே இருந்தது. 1950களில் இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியில் இரண்டு முக்கிய பிரச்சினைகள் விவாதிக்கப்பட்டன, ஒருபுறம் தேசிய முதலாளித்துவ வர்க்கமான நேரு மற்றும் இந்திய தேசிய காங்கிரசுடனான உறவுகள், மறுபுறம் இந்திய அரசியலமைப்பின் வரம்புகளுக்குள் செயல்படுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் என்று அவர் கூறினார். சோவியத் ஒன்றியத்தின் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியுடனான நெருங்கிய தொடர்புகள் மற்றும் சிபிஎஸ்யூ கொள்கைகளில் ஏற்பட்ட மாற்றங்கள் (சோவியத்-நேரு உறவுகளை மேம்படுத்தியது மற்றும் சோசலிசத்திற்கு அமைதியான மாற்றம்) ஆகியவற்றால் இந்த வேறுபாடுகள் மேலும் அதிகரித்தன மேலும், சீன-இந்திய எல்லைப் பிரச்சினை சிபிஐ மற்றும் சீன-சோவியத் பிரிவினையில் முன்பே இருந்த உள் பிளவுகளை இணைக்க வழிவகுத்தது என்று நோசிட்டர் உறுதிப்படுத்துகிறார். ஆடம்ஸனின் கூற்றுப்படி (1966) 1964இல் ஏற்பட்ட பிளவு இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சிக்குள் ஆழமான மற்றும் நீண்டகாலமாக நிலவிய பிளவுகளை முறைப்படுத்துவதை மட்டுமே பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது. வூட் (1965) சி. பி. ஐ. யில் ஏற்பட்ட பிளவு பல வழிகளில் உலக கம்யூனிஸ்ட் இயக்கத்திற்கு இயல்பற்றது என்றும், சோவியத் சார்பு மற்றும் சீன சார்பு பிரிவுகளுக்கு இடையிலான மோதலாக மட்டுமே குறைக்கப்படக்கூடாது என்றும் கூறுகிறார். வூட்டின் கூற்றுப்படி, பெரும்பாலான பிற கம்யூனிஸ்ட் கட்சிகளில் பிளவுகள் 1960 ஆம் ஆண்டு கம்யூனிஸ்ட் மற்றும் தொழிலாளர் கட்சிகளின் சர்வதேச கூட்டத்தில் உருவாகின, அதே நேரத்தில் சிபிஐ பிளவுகளின் வரலாறு மிகவும் ஆழமானது, கட்சியின் அடித்தளம் வரை செல்கிறது. சீன-சோவியத் பிளவு, மேற்கத்திய உலகத்துடன் அமைதியான சகவாழ்வுக்கான சோவியத் கோடு, நேரு அரசாங்கத்துடன் சோவியத் உறவுகளை மேம்படுத்தியது மற்றும் 1962 சீன-இந்தியப் போர் போன்ற சர்வதேச பிரச்சினைகள் பிரிவினைக்கு காரணங்களாக இருந்தன, மிக முக்கியமான காரணி உள்நாட்டு நிலைமை, அதாவது. இந்திய தேசிய காங்கிரஸை நோக்கிய சிபிஐயின் நிலைப்பாடு. ஷர்மாவின் (1978) கூற்றுப்படி, சீன-சோவியத் பிளவு, 1962 போர் மற்றும் இந்தியாவின் பொருளாதார மற்றும் அரசியல் நிலைமையை எவ்வாறு மதிப்பிடுவது என்பது குறித்த வேறுபாடுகள் ஆகியவற்றின் பின்னணியில் பிளவு ஏற்பட்டது. பிந்தையது விளைவாக, இடதுசாரி மற்றும் வலதுசாரி பிரிவுகளுக்கு ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய ஒரு மூலோபாய-தந்திரோபாய புரட்சியை கட்சி வெளிப்படுத்தத் தவறிவிட்டது, குறிப்பாக இந்திய தேசிய காங்கிரஸ் மற்றும் சுதந்திரக் கட்சி மற்றும் ஜனசங்கம் போன்ற வலதுசாரி எதிர்க்கட்சிகளுடன் எவ்வாறு தொடர்புகொள்வது என்பது குறித்து. ஷர்மாவின் கூற்றுப்படி, பிளவு பற்றிய பெரும்பாலான ஆய்வுகள் இந்த 3 காரணிகளின் கலவையை வெவ்வேறு அளவுகளில் இருந்தாலும், பிளவுபடுத்துவதாகக் கூறுகின்றன. இந்த மூன்று காரணிகளும் பிளவுகளை 'துரிதப்படுத்தின' என்று சர்மா ஒப்புக் கொண்டாலும், அவர் பெரும்பாலும் வர்ணனையாளர்களால் கவனிக்கப்படாத பிற காரணிகளை சுட்டிக்காட்ட விரும்புகிறார், அதாவது சிபிஐ செயல்படும் அப்பட்டமான பிராந்திய வேறுபாடுகள், தலைமைப் போட்டி மற்றும் ஆளுமை சார்ந்த கன்னைவாதம். 1940 களில் கூட கட்சியில் டாங்கேவின் பங்கு ஒரு சர்ச்சைக்குரிய ஆதாரமாக இருந்தது என்றும், அதைத் தொடர்ந்து வந்த ஆண்டுகளில் கட்சியின் படிநிலையில் அவர் சீராக எழுந்ததால் அவரது ஆதரவாளர்களுக்கும் எதிரிகளுக்கும் இடையே பதட்டங்கள் அதிகரித்தன என்றும் சர்மா வாதிடுகிறார். குறிப்பாக ஏப்ரல் 1964 பிளவுபட்ட கருத்தியல் மற்றும் மூலோபாய பிரச்சினைகளுக்கு மத்தியில், ஆளுமை மற்றும் அதிகாரப் போராட்டங்களின் போட்டிகளும் முன்னணியில் வந்தன. மொஹந்தி (1977) தனிப்பட்ட மற்றும் கோஷ்டி போட்டி பிளவுக்கு வழிவகுத்த காரணிகள் என்பதையும் சுட்டிக்காட்டுகிறது. பிரிவுகள் மற்றும் பெயரிடல் வெவ்வேறு வர்ணனையாளர்கள் பிரிவினைக்கு முன்னதாக சிபிஐக்குள் உள்ள பிரிவுகளை விவரிக்க வெவ்வேறு வழிகளைப் பயன்படுத்துகின்றனர். உதாரணமாக, ஷர்மா (1978), பிரிவினைக்கு முன்பு இடதுசாரிகள் மற்றும் வலதுசாரிகள் என இரண்டு பிரிவுகளாகப் பிரிந்ததை சித்தரிக்கிறார். அவரது கணக்கின் படி டாங்கே, Z. A. அகமது, எம். என். கோவிந்தன் நாயர், ஷர்மா, பூபேஷ் குப்தா ஆகியோர் வலதுசாரி தலைவர்கள் மற்றும் ஈ. எம். எஸ். நம்பூதிரிபாத், பி. சுந்தரய்யா, ஜோதி பாசு, ஹர்கிஷன் சிங் சுர்ஜீத், ஹரே கிருஷ்ணா கோனார் ஆகியோர் இடதுசாரி தலைவர்களாக இருந்தனர். இரு தரப்பினருக்கும் தெளிவான நிலைப்பாட்டை எடுக்காமல் குப்தா தடுமாறினார் என்று சர்மா குறிப்பிடுகிறார். க்ரௌச் (1966) மற்றும் மல்லிக் (1994) போன்ற எழுத்தாளர்கள் இடதுசாரிகள், மையவாதிகள் மற்றும் வலதுசாரிகள் ஆகிய மூன்று பிரிவுகளை விவரிக்கின்றனர். சிந்தனை வெளியீடு சிபிஐ பிரிவுகளை அடையாளம் காண 'ருகோஸ்' ('ரஷ்ய கம்யூனிஸ்டுகள்'), 'சிகோஸ்' ('சீன கம்யூனிஸ்டுகள்') மற்றும் 'சென்கோஸ்' ('மையவாத கம்யூனிஸ்டுகள்') என்ற முத்திரைகளைப் பயன்படுத்தியது. 1964 ஏப்ரல் 11 அன்று நடைபெற்ற சிபிஐ தேசிய கவுன்சில் கூட்டத்தைத் தொடர்ந்து, மையவாதப் போக்கு நம்பூதிரிபாத் மற்றும் பாசு தலைமையிலான 'இடது-மையவாதப் போக்கு' என்றும், குப்தா தலைமையிலான 'வலது-மையவாதப் போக்கு' என்றும் பிரிக்கப்பட்டது. முன்னாள் பிரிவினையில் இடதுசாரிகளுடன் பக்கபலமாகவும், பிந்தையது வலதுசாரிகளுடன் பக்கபலமாகவும் இருந்தது. ஆனால் ஆர்எஸ்பி அமைப்பு தி கால் படி மேற்கு வங்கத்தில் ஒரு 'மையவாத மையவாத' போக்கும் இருந்தது, அவர்கள் கட்சி ஒற்றுமைக்கு வேண்டுகோள் விடுத்தனர் மற்றும் பிளவுக்கு ஒரு பக்கத்தைத் தேர்ந்தெடுக்க மறுத்தனர். 1964இல் இரண்டு தனித்தனி கட்சிகள் தோன்றிய பிறகு, சில எழுத்தாளர்கள் 'சிபிஐ (வலது)'/'வலது கம்யூனிஸ்ட் கட்சி' அல்லது 'சிபிஐ (இடது)'/'இடது கம்யூனிஸ்ட் கட்சி' என்ற பெயர்களைப் பயன்படுத்தத் தொடங்கினர். இரு கட்சிகளும் தங்களை உண்மையான சிபிஐ என்று வலியுறுத்தி, தங்களை 'சிபிஐ' என்று அழைத்துக்கொண்டன. சிபிஐ (இடது) மார்ச் 1965 கேரள சட்டப்பேரவைத் தேர்தலுக்கு முன்னதாக இந்திய தேர்தல் ஆணையத்தை அணுகி, இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சி என்ற பெயரில் தேர்தலில் போட்டியிடுமாறு கோரியது. சிபிஐ (இடது) பிரிக்கப்படாத சிபிஐயின் நாடாளுமன்றப் பிரிவின் சிறுபான்மையினரைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியதால் தேர்தல் ஆணையம் இந்த மனுவை நிராகரித்தது. இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக சிபிஐ (இடது) தேர்தல் ஆணையத்தில் தன்னை 'இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சி (மார்க்சிஸ்ட்)' என்று பதிவு செய்தது, மேலும் தேர்தல் ஆணையம் அதற்கு அதன் தேர்தல் சின்னமாக சுத்தி மற்றும் அரிவாளை வழங்கியது. சிபிஐ (இடது) இனிமேல் சிபிஐ (எம்) என்று அழைக்கப்படும். பின்னணி கொந்தளிப்பான ஆண்டுகள்ஃ பிரிவினையின் முக்கிய கதாநாயகர்களில் ஒருவரான நம்பூதிரிபாட், புதிய சூழ்நிலையில் வெவ்வேறு தலைவர்கள் வெவ்வேறு கருத்துக்களை வளர்த்துக் கொண்டதால், 1947 இல் அதிகாரப் பரிமாற்றத்துடன் பிளவு அதன் வேர்களைக் கொண்டுள்ளது என்று வாதிட்டார். இந்திய சுதந்திரத்திற்கு முன்னதாக, சிபிஐக்கு பி. சி. தலைமை தாங்கினார். ஜோஷி. ஜோஷி சிபிஐ பொதுச் செயலாளராக இருந்த காலத்தில் சட்டப் போராட்டங்கள் கட்சியின் முக்கிய தந்திரோபாயமாக இருந்தன, ஆனால் கட்சி போர்க்குணமிக்க வெகுஜனப் போராட்டங்களையும் வழிநடத்தியது, குறிப்பாக தெலுங்கானா கிளர்ச்சி மற்றும் தேபாகா இயக்கம். இதன் விளைவாக, 1947இல் அதிகாரப் பரிமாற்றத்திற்குப் பிறகு ஏற்பட்ட புதிய அரசியல் சூழ்நிலையை எவ்வாறு வகைப்படுத்துவது என்ற பிரச்சினையில் கட்சி பிளவுபட்டது. கட்சியின் பொதுச் செயலாளரான ஜோஷி, சுதந்திரம் உண்மையானது என்றும் அது தேசிய முதலாளித்துவ வர்க்கத்தின் சாதனையாகும் என்றும் வாதிட்டார். ஆனால் சிபிஐ பொலிட்பீரோவின் மற்ற இரண்டு உறுப்பினர்கள்-பி. டி. ரணதீவ் மற்றும் கங்காதர் அதிகாரி-அதிகாரப் பரிமாற்றம் பிரிட்டிஷ் ஏகாதிபத்தியத்தால் திட்டமிடப்பட்ட ஒரு போலியான நடவடிக்கை என்று வாதிட்டனர். 1948இல் கல்கத்தாவில் நடைபெற்ற 2வது கட்சி மாநாட்டில், தலைமை மற்றும் அரசியல் நிலைப்பாடுகளில் திடீர் மாற்றம் ஏற்பட்டது. மிதவாதியான ஜோஷிக்கு பதிலாக ரணதீவ் கட்சியின் புதிய பொதுச் செயலாளராக நியமிக்கப்பட்டார், மேலும் வர்க்கப் போராட்டம் மற்றும் வெகுஜன எழுச்சி மூலம் மக்கள் ஜனநாயகப் புரட்சி புதிய கட்சி வரிசையாக மாறியது. புதிய கட்சி வரிசை ஜ்தானோவ் கோட்பாட்டிலிருந்து உத்வேகம் பெற்றது. இருப்பினும், ஒரு வெகுஜன எழுச்சியை ஒழுங்கமைக்கும் முயற்சி தோல்வியடைந்தது மற்றும் கட்சித் தலைவர்கள் சிறையில் அடைக்கப்பட்டனர் அல்லது தலைமறைவாக செல்ல வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. 1949க்கும் 1951க்கும் இடைப்பட்ட காலத்தில் ஏற்பட்ட கோஷ்டி மோதல்கள் கட்சியை கிட்டத்தட்ட முடக்கின. 1949 ஆம் ஆண்டின் நடுப்பகுதியில் ஆந்திர கம்யூனிஸ்டுகள் தெலுங்கானா ஆயுதப் போராட்டத்தின் அனுபவத்தின் அடிப்படையில் புரட்சிக்கான ஒரு 'மாவோயிச' மூலோபாயம் இந்தியாவுக்கு பொருத்தமானது என்று வாதிடத் தொடங்கினர். 1950 ஆம் ஆண்டில் ரணதீவ் பொதுச் செயலாளர் பதவியில் இருந்து நீக்கப்பட்டார், மேலும் சி. ராஜேஷ்வர ராவ் தலைமையிலான ஆந்திர உறுப்பினர்கள் கட்சியின் தலைமையை ஏற்றனர். ஆயுதப் போராட்டத்திலிருந்து நாடாளுமன்ற அரசியல் வரை அடுத்த ஆண்டு அரசியல் நிலை மீண்டும் தலைகீழாக மாறியது. தெலுங்கானா போராட்டத்தை ரத்து செய்யுமாறு சிபிஎஸ்யூ சிபிஐக்கு அறிவுறுத்தியது. சி. பி. எஸ். யூ நேருவை அமெரிக்காவிலிருந்து பெருகிய முறையில் சுதந்திரமாக பார்க்கத் தொடங்கியது குறிப்பிடத்தக்கது. இந்தக் கட்சி கல்கத்தாவில் ஒரு மாநாட்டிற்காக கூடியது, இது ரணதீவ் (ரஷ்யப் புரட்சியைப் பின்பற்ற முயன்றவர்) மற்றும் ராவ் (சீனப் புரட்சியைப் பின்பற்ற முயன்றவர்) ஆகியோரின் பாரம்பரியத்தை நிராகரித்து, அமைதியான போராட்ட முறைகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான கட்சியின் போக்கை மாற்றியது. இந்த மாநாடு ஒரு புதிய கட்சி திட்டத்தை ஏற்றுக்கொண்டது, இது இந்தியாவை 'சார்பு மற்றும் அரை காலனித்துவ நாடு' என்று அடையாளம் காட்டியது. 1951 ஆம் ஆண்டு திட்டம் நேரு அரசாங்கத்தை "நிலப்பிரபுக்கள் மற்றும் இளவரசர்கள் மற்றும் பிரிட்டிஷ் ஏகாதிபத்தியவாதிகளுடன் ஒத்துழைக்கும் பிற்போக்குத்தனமான பெரிய முதலாளித்துவ வர்க்கம்" என்று வகைப்படுத்தியது. அது தேசிய முதலாளித்துவ வர்க்கம் ஆளும் குழுவின் ஒரு பகுதியாக இல்லை என்பதை கோடிட்டுக் காட்டியது. 1951ஆம் ஆண்டின் வேலைத்திட்டம் கட்சிக்குள் இருந்த கோஷ்டி மோதல்களை தற்காலிகமாக தீர்த்தது. அதைத் தொடர்ந்து, 1951 கொல்கத்தா மாநாட்டிற்குப் பிறகு இந்திய பொதுத் தேர்தலில் பங்கேற்பதற்கான ஏற்பாடுகளை சிபிஐ தொடங்கியது. 1951 மாநாடு கட்சியின் மத்தியக் குழுவை மறுசீரமைத்து, அதன் உறுப்பினர்களை 31-லிருந்து (2-வது கட்சி மாநாட்டில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டபடி) 21-ஆகக் குறைத்தது. புதிய பொதுச்செயலாளர் நியமிக்கப்பட்டார். அஜய் கோஷ் ஒரு சமரச வேட்பாளராக இருந்தார், அவர் கட்சியில் உள்ள அனைத்து பிரிவுகளாலும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டார். ஆனால் வரவிருக்கும் ஆண்டுகளில் கோஷ் அடிக்கடி மருத்துவ விடுப்பில் இருக்க மாட்டார், மேலும் கோஷ்டி போட்டிகள் மீண்டும் வெளிப்படும். 1947-1953 ஆண்டுகளில் சிபிஐ பெரிதும் பிரிவுகளாக மாற்றப்பட்டது. உயர்மட்ட தலைமை ஏராளமான உள் விரோதங்களை கொண்டிருந்தது; கருத்தியல், மூலோபாய மற்றும் தந்திரோபாய பிரச்சினைகளில் வேறுபாடுகள் இருந்தன, ஆனால் தனிப்பட்ட போட்டிகளும் இருந்தன. ஜோஷி பொதுச் செயலாளராக இருந்த காலத்தில், ரணதீவைச் சுற்றியுள்ள குழு அவருக்கு எதிராக எதிர்ப்பை ஏற்படுத்தியது. ரணதீவ் பொதுச் செயலாளர் பதவியை வகித்தபோது, ஜோஷியும் சி. ராஜேஸ்வர ராவும் ரணதீவின் தலைமையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தினர். 1949-1950 இன் போது, டாங்கே ஒரு அரசாங்க முகவர் என்று குற்றம் சாட்டி, கட்சியில் வதந்திகள் தீவிரமாக பரப்பப்பட்டன. ராவ், இதையொட்டி, 1950-1953 இன் போது ரணதீவ் பிரிவால் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தப்பட்டார். கட்சியின் ஒருங்கிணைப்புஃ மதுரை மூன்றாம் கட்சி காங்கிரஸ் 1953 டிசம்பர் 27 முதல் 1954 ஜனவரி 3 வரை மதுரையில் நடைபெற்றது. 293 பிரதிநிதிகள் பங்கேற்றனர். மதுரைக் கட்சியில் சட்டப் போராட்டங்களின் பாதையைத் தொடர சிபிஐ தீர்மானித்தது. இருப்பினும், கோட்பாட்டில் கட்சி இன்னும் ஆயுதப் போராட்டம் என்ற கருத்தை ஒரு விருப்பமாக பராமரித்தது. மதுரைக் கட்சி காங்கிரஸ் சிபிஐ இந்தியாவில் புரட்சிக்கான 'மாவோயிச' மூலோபாயத்தை அதிகாரப்பூர்வமாக நிராகரித்த போதிலும், கட்சி மீதான சோவியத் அழுத்தத்துடன் நேரடியாக தொடர்புடைய ஒரு நடவடிக்கை, கட்சியின் சில பகுதிகள் சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் கோட்பாட்டால் ஈர்க்கப்பட்டன. கட்சியின் வலதுசாரி பிரிவான மதுரைக் கட்சி காங்கிரஸ் 1951 ஆம் ஆண்டு கட்சியின் திட்டத்திற்கு எதிர்ப்புத் தெரிவித்தது. வலதுசாரி போக்கு இந்தியாவை ஒரு சுதந்திர நாடாக அங்கீகரிக்க விரும்பியது, மேலும் 'அரை காலனித்துவம்' மற்றும் 'சார்பு' போன்ற சொற்களைப் பயன்படுத்துவதில் உடன்படவில்லை. நேரு சுதந்திரமான வளர்ச்சிக்கும் ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பு வெளியுறவுக் கொள்கைக்காகவும் நின்றார் என்று சிபிஐ வலதுசாரி வாதிட்டது. சிபிஐ வலதுசாரிகள் அரசாங்கத்திற்கும் இந்திய தேசிய காங்கிரசுக்கும் எதிராக ஒரே நேரத்தில் போராட்டத்தை முன்மொழிந்தனர், அதே நேரத்தில் காங்கிரஸ் கட்சிக்குள் முற்போக்கான துறைகளுடன் ஒத்துழைப்பை நாடினர். மறுபுறம் சிபிஐ இடதுசாரிகள் நேரு அரசாங்கத்தை பிற்போக்குத்தனமானதாக கருதினர், மேலும் அரசாங்கம் நிலப்பிரபுத்துவ நலன்களைப் பாதுகாத்ததால் அதன் முற்போக்கான பொருளாதாரக் கொள்கைகள் ஏமாற்றுவதாகக் கூறப்பட்டது. ஆயினும்கூட, சிபிஐ இடதுசாரிகள் வெளியுறவுக் கொள்கை பிரச்சினைகளில் நேரு அரசாங்கத்தை ஆதரிக்க ஒப்புக்கொண்டனர். மதுரைக் கட்சி காங்கிரஸ் 39 உறுப்பினர்களைக் கொண்ட மத்தியக் குழுவைத் தேர்ந்தெடுத்தது. ஜி. அதிகாரி மத்தியக் குழுவில் ஒரு இடத்திற்கு அதிகாரப்பூர்வ வேட்பாளர் ஹஜ்ரா பேகத்தை தோற்கடித்தார். சோவியத் ஒன்றியத்தின் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் 20வது மாநாட்டிற்கு சற்று முன்பு (பிப்ரவரி 1956 இல் மாஸ்கோவில் நடைபெற்றது) சோவியத் தலைமைக்கும் நேரு அரசாங்கத்திற்கும் இடையிலான உறவுகள் கணிசமாக மேம்பட்டன. 20வது சிபிஎஸ்யூ மாநாடு ஸ்ராலினைச் சுற்றியுள்ள ஆளுமை வழிபாட்டைக் கண்டித்தது மட்டுமல்லாமல், காங்கிரஸின் பொது பிரகடனம் சோசலிசத்திற்கு அமைதியான மாற்றத்திற்கான சாத்தியத்தை அங்கீகரித்தது குறிப்பிடத்தக்கது. 20வது சிபிஎஸ்யுவைத் தொடர்ந்து சிபிஐ-க்குள் காங்கிரஸ் கட்சிக்குள் கோஷ்டி பூசல் அதிகரித்தது. ஒருபுறம், முதலாளித்துவமற்ற வளர்ச்சிக்கு ஒப்புதல் அளித்ததும், 20வது சிபிஎஸ்யூ காங்கிரஸால் சோசலிசத்திற்கு அமைதியான மாற்றம் செய்யப்பட்டதும் சிபிஐக்குள் வலதுசாரிகளுக்கு மேலும் தைரியத்தை அளித்தது. மறுபுறம், குருஷேவ் ஸ்ராலினை கண்டித்ததால் சிபிஐக்குள் கருத்து வேறுபாடு ஏற்பட்டது, இது சிபிஐயை சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சிக்கு நெருக்கமாக தள்ளியது. ஸ்ராலின் பற்றிய குருஷேவின் அறிக்கைக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, ஸ்ராலினின் பங்கு பற்றிய முதன்மையான மதிப்பீடாக பாட்டாளி வர்க்கத்தின் சர்வாதிகாரத்தின் வரலாற்று அனுபவம் குறித்த சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் அறிக்கையை ஆய்வு செய்யுமாறு சிபிஐ உறுப்பினர்களை கோஷ் வலியுறுத்தினார். 20வது சிபிஎஸ்யூ மாநாட்டிற்குப் பிறகு, நியூ டைம்ஸ் இதழ் சிபிஎஸ்யூ கொள்கையின் அதிகாரப்பூர்வ கட்டுரையை வெளியிட்டது, இது வளர்ச்சியடையாத நாடுகளுக்கு ஒரு முதலாளித்துவமற்ற பாதை என்ற தலைப்பில் எழுதப்பட்டது. சிபிஐ மாதாந்திர புதிய யுகத்தில் மறுபதிப்பு செய்யப்பட்ட அந்தக் கட்டுரை, இந்தியாவைப் பற்றி குறிப்பிட்ட குறிப்பை வெளியிட்டது, அதில் நேரு, சிபிஐ அல்ல, இந்தியாவை முதலாளித்துவமற்ற வளர்ச்சிக்கான பாதையில், அதாவது சோசலிசத்தை நோக்கி வழிநடத்தியதாக விவரிக்கப்பட்டது. இந்தியாவில், பொருளாதாரத்தின் அரசு மற்றும் கூட்டுறவுத் துறைகளின் விரிவாக்கத்தை நோக்கிய ஒரு போக்கு இருந்தது, இது முதலாளித்துவமற்ற வளர்ச்சியின் பாதையை நோக்கி நகரும் வாய்ப்பைக் குறிக்கும் என்று ரூபின்ஸ்டீன் வாதிட்டார். இந்தக் கட்டுரை சிபிஐயில் வலுவான எதிர்வினையை ஏற்படுத்தியது, மேலும் கோஷ் அதை பகிரங்கமாக எதிர்த்தார். சிபிஐயின் எதிர்வினையைத் தொடர்ந்து சிபிஎஸ்யு இந்த விஷயத்தில் சற்று பின்வாங்கியது, ஆனால் நேருவுக்கு ஆதரவளிக்கவும் நாடாளுமன்ற தந்திரோபாயங்களைத் தழுவவும் சிபிஐக்கு அழுத்தம் கொடுக்கும். நான்காவது கட்சி காங்கிரஸ்ஃ பால்காட் ஏப்ரல் 1956 இல் பால்காட்டில் நடைபெற்ற நான்காவது சிபிஐ கட்சி காங்கிரஸ், 20 வது சிபிஎஸ்யு காங்கிரஸால் பாதிக்கப்பட்டது, அதாவது. சோசலிச மற்றும் ஏகாதிபத்திய முகாம்களுக்கு இடையே அமைதியான சகவாழ்வுக்கான கொள்கைகள் மற்றும் டி-ஸ்டாலினைசேஷன் தொடக்கம். இந்திய சுதந்திரத்தின் தன்மை, இந்திய அரசாங்கத்தின் வர்க்க தன்மை, பொருளாதார வளர்ச்சி மற்றும் திட்டமிடல் கொள்கைகள் போன்ற கருப்பொருள்கள் குறித்த காங்கிரஸ் விவாதங்கள் கட்சிக்குள் வலதுசாரி மற்றும் இடதுசாரி போக்குகளுக்கு இடையிலான பிளவுகளைக் குறித்தன. பால்காட்டில், இந்திய தேசிய காங்கிரசுடன் ஒரு ஐக்கிய முன்னணிக்கு அழைப்பு விடுத்த ஒரு பிரிவை ஜோஷி வழிநடத்தினார். நம்பூதிரிபாத்தின் கூற்றுப்படி, ஜோஷியின் குழு பிரதிநிதிகளில் மூன்றில் ஒரு பங்கைக் குவித்தது. "இந்திய தேசிய காங்கிரசுக்கு எந்த ஆதரவையும்" "அசைக்க முடியாத வகையில்" "எதிர்த்த ரணதீவ், 1956 கட்சி மாநாட்டில் எதிர் தீவிரத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார்". "பெர் மொஹந்தி (1977)" "இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் பால்காட் காங்கிரஸ் 1956இல் நேரு அரசாங்கத்துடன் அமைதியான போராட்டத்தையும் ஒத்துழைப்பையும் முன்வைத்தது". பால்காட் கட்சி காங்கிரஸ் கட்சியின் சட்டப் பாதையை உறுதிப்படுத்தியது, ஆயுதப் போராட்டம் என்ற கருத்தை திறம்பட கைவிட்டது பால்காட் கட்சி காங்கிரஸ் கட்சி திட்டத்திலிருந்து இந்தியாவை ஒரு 'அரை காலனித்துவ' நாடு என்ற விளக்கத்தை அகற்றி, அதற்கு பதிலாக இந்தியா சமீபத்தில் தனது 'சுதந்திரத்தையும் இறையாண்மையையும்' வென்றதாகக் கூறியது. சிபிஐ இப்போது இந்திய அரசாங்கத்தின் இரண்டாவது ஐந்தாண்டு திட்டத்தில், குறிப்பாக கனரக தொழிற்சாலைகளின் வளர்ச்சி தொடர்பாக ஆதரவளித்தது. இந்திய முதலாளிகளைப் பொறுத்தவரை, கட்சி இப்போது மிகவும் சமரச மொழியைப் பயன்படுத்தியது, ஏனெனில் நான்காவது சிபிஐ கட்சி காங்கிரஸ் ஏகாதிபத்திய மற்றும் நிலப்பிரபுத்துவ சக்திகளுக்கு இடையிலான மோதலை ஒருபுறம் 'தேசிய முதலாளித்துவ வர்க்கம் உட்பட ஒட்டுமொத்த இந்திய மக்களையும்' எதிர்கொண்டது. புதிய கட்சி தேசிய முதலாளிகள் உட்பட ஒரு தேசிய ஜனநாயக முன்னணிக்கு அழைப்பு விடுத்தது. இந்திய வெளியுறவுக் கொள்கையைப் பொறுத்தவரை சிபிஐயின் மொழியும் கணிசமாக மாறியது-நேரு இனி அமெரிக்க மற்றும் பிரிட்டிஷ் ஏகாதிபத்தியத்தின் கைப்பாவை என்று முத்திரை குத்தப்படவில்லை, மாறாக நேரு அரசாங்கத்தின் அணிசேரா கொள்கைகள் பாராட்டப்பட்டன. நான்காவது சி. பி. ஐ. கட்சி காங்கிரஸ் அணிசேரா கொள்கையை 'அமைதிக்கான காவலர்' என்றும், 'நடுநிலைமை என்பது தங்கள் தேசிய சுதந்திரத்தை பராமரிப்பதற்கான வெகுஜனங்களின் உணர்வை வெளிப்படுத்துகிறது' என்றும் விவரித்தது. இருப்பினும், நேரு அரசாங்கத்தின் முற்போக்கான கொள்கைகளை கட்சி ஆதரிக்க வேண்டும் என்றாலும், அதே அரசாங்கத்தின் பிற்போக்கு கொள்கைகளுக்கு எதிராகவும் கட்சி போராட வேண்டும் என்று பால்காட் கோட்பாடு வாதிட்டது. புதிதாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மத்தியக் குழுவின் பட்டியலில் கோஷ், நம்பூதிரிபாத் மற்றும் டாங்கே ஆகியோர் முதல் மூன்று இடங்களைப் பிடித்தனர், அதைத் தொடர்ந்து ரணதீவ், ஜோஷி மற்றும் ராவ் ஆகியோர் உள்ளனர். 1957 தேர்தல்களில் சிபிஐ 1957 கேரள சட்டப்பேரவைத் தேர்தலில் வெற்றி பெற்றது, இது 20 வது சிபிஎஸ்யு காங்கிரஸ் அமைத்த அமைதியான மாற்றக் கோட்பாட்டை உறுதிப்படுத்துவதாகக் கருதப்பட்டது. கேரளாவில் சிபிஐ தேர்தல் வெற்றியின் விளைவாக சுதந்திர இந்தியாவில் முதல் எதிர்க்கட்சி நடத்தும் மாநில அரசு உருவானது. நம்பூதிரிப்பாட் முதலமைச்சராகப் பதவியேற்றார். 1952 தேர்தல்களில் சிபிஐ நாடு முழுவதும் உள்ள சட்டப்பேரவைகளில் 106 இடங்களை வென்றிருந்தாலும், 1957 தேர்தலில் கட்சி நாடு முழுவதும் 201 இடங்களை வென்றது. கேரள மாநில சட்டப்பேரவைத் தேர்தலில் வெற்றி பெற்றதைத் தவிர, நாடாளுமன்றத் (மக்களவை) தேர்தலிலும் சிபிஐ மிகப்பெரிய எதிர்க்கட்சியாக உருவெடுத்தது. டாங்கே மக்களவைக்கு பரந்த வித்தியாசத்தில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார். தேர்தலுக்குப் பிறகு மக்களவையில் புதிய சிபிஐ குழுத் தலைவராக டாங்கே தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார். 1957 தேர்தல்களின் முடிவு கட்சியின் படிநிலைக்குள் டாங்கே மற்றும் நம்பூதிரிபாட்டின் பாத்திரங்களை பாதிக்கும். 1953-1956 காலத்தில் நம்பூதிரிபாட் கட்சியில் இரண்டாவது இடத்தில் காணப்பட்டார், மேலும் கோஷின் மருத்துவ விடுப்பின் போது அவர் இயல்புநிலை செயல் பொதுச் செயலாளராக அனைத்து பிரிவுகளாலும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டார். ஆனால் அவர் முதலமைச்சராக பொறுப்பேற்ற பிறகு, டெல்லி கட்சி தலைமையகத்தில் நிறுவன செயல்பாடுகளை அவரால் செய்ய முடியவில்லை. பொதுவாக கட்சி படிநிலையில் டாங்கே மூன்றாவது நபராக கருதப்பட்டார். ஆனால் அவரது தேர்தல் வெற்றி மற்றும் மிகப்பெரிய நாடாளுமன்ற எதிர்க்கட்சி பிரிவின் தலைவராக அவர் வகித்த பங்கு அவரது அரசியல் அந்தஸ்தை கணிசமாக அதிகரித்தது. டெல்லியில் உள்ள நாடாளுமன்றத்தில், மத்திய கட்சி தலைமையகத்திற்கு அருகிலேயே இருந்ததால், கோஷ் மருத்துவ ரீதியாக இல்லாதபோது பொதுச் செயலாளருக்கு மாற்றாக செயல்படுவதற்கான சாத்தியமான வேட்பாளராக டாங்கே உருவெடுக்க முடிந்தது. தற்செயலாக, நம்பூதிரிபாட் கேரளாவின் முதலமைச்சராக இருந்த காலத்தில் கோஷ் இல்லாத காலம் இல்லை. மேலும், கேரள தேர்தல் வெற்றி நாடு முழுவதும் தீவிரவாத வெகுஜன இயக்கங்களுக்கு கட்சி தடைகளை விதிக்க காரணமாக அமைந்தது, இது கேரளாவிலும் பிற மாநிலங்களிலும் கட்சி அணிகளில் அதிருப்தியை ஏற்படுத்தியது. 1957இல் மாஸ்கோவில் நடைபெற்ற கம்யூனிஸ்ட் மற்றும் தொழிலாளர் கட்சிகளின் சர்வதேசக் கூட்டத்தில், கேரளாவில் சிபிஐ ஒரு அமைச்சகத்தை அமைத்ததாக சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சி விமர்சித்தது. ஐந்தாவது கட்சி காங்கிரஸ்ஃ அமிர்தசரஸ் 1958 இல் அமிர்தசரஸில் நடைபெற்ற ஐந்தாவது கட்சி மாநாட்டில் கோஷ்டி மோதல்கள் தற்காலிகமாக தீர்க்கப்பட்டன. பெர் கோசனெக் அண்ட் ஹார்ட்கிரேவ் (2007) அமிர்தசரஸ் ஆய்வறிக்கை 'சிபிஐயின் தேசியவாத நற்சான்றுகளை முன்வைக்கிறது'. அமிர்தசரஸ் கட்சி காங்கிரஸ் மூலோபாயம் மற்றும் தந்திரோபாயங்கள் ஆகிய இரண்டிலும் சோசலிசத்திற்கு அமைதியான மாற்றத்திற்கான சாத்தியத்தை ஏற்றுக்கொண்டது. 1956 காங்கிரஸ் கூட்டுப் தேர்தல் மற்றும் வெகுஜனப் போராட்டங்கள் மூலம் சோசலிசத்திற்கு அமைதியான மாற்றத்திற்கான சாத்தியக்கூறுகளைப் பற்றி பேசும்போது கவனமான சொற்களைப் பயன்படுத்தியிருந்தாலும், அமிர்தசரஸ் கட்சி காங்கிரஸ் சோசலிசத்திற்கான நாடாளுமன்றப் பாதையைப் பற்றி பேசும்போது மிகவும் நம்பிக்கையான சொற்பொழிவைப் பயன்படுத்தியது-இந்த கட்டத்தில் கேரளாவில் 1957 தேர்தல் வெற்றியை மற்ற இந்திய மாநிலங்களிலும் பின்பற்றலாம் என்றும் இறுதியில் அதே முறை தில்லியில் ஆட்சிக்கு வர பயன்படுத்தப்படும் என்றும் கட்சி உணர்ந்தது. ராம் (1977) இன் கூற்றுப்படி, "அமிர்தசரஸ் தெலுங்கானாவிலிருந்து நீண்டகாலமாக பின்வாங்கியதன் உச்சக்கட்டமாகவும் 1951 தந்திரோபாயக் கோட்பாட்டிலிருந்து பின்வாங்கியதன் உச்சக்கட்டமாகவும் இருந்தது, ஏனெனில் அமைதியான மாற்றத்தில் அதன் புதிய நம்பிக்கையில், சிபிஐ விவசாயிகளின் பக்கச்சார்பான போரை பொது வேலைநிறுத்த ஆயுதத்துடன் இணைக்கும் தனது தந்திரோபாயத்தை ஒரு தலைவராக தொழிலாள வர்க்கத்துடன் விவசாய-தொழிலாளர் வர்க்க கூட்டணியால் நிராகரித்தது. 1951 தந்திரோபாயக் கோட்பாடு இந்த தந்திரோபாயத்திற்கு ஒரு தத்துவார்த்த உறுதிப்பாட்டை மீண்டும் வலியுறுத்தியது, ஏனெனில் அத்தகைய போராட்டம் உடனடி திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக இல்லை. ஆனால் அமிர்தசரஸ் இந்த தத்துவார்த்த அர்ப்பணிப்பு கூட நிராகரிக்கப்பட்டதைக் குறித்தது ". எனவே, சிபிஐ 'அமைதியான வழிமுறைகளால் முழுமையான ஜனநாயகம் மற்றும் சோசலிசத்தை அடைய முயற்சிக்கிறது' என்று கட்சி காங்கிரஸ் கூறியது. ஒரு சக்திவாய்ந்த வெகுஜன இயக்கத்தை உருவாக்குவதன் மூலமும், பாராளுமன்றத்தில் பெரும்பான்மையை வெல்வதன் மூலமும், வெகுஜன பொருளாதாரத் தடைகள் மூலம் அதை ஆதரிப்பதன் மூலமும், தொழிலாள வர்க்கமும் அதன் கூட்டாளிகளும் எதிர்வினை சக்திகளின் எதிர்ப்பை முறியடிக்க முடியும் என்றும், பொருளாதார, சமூக மற்றும் மாநில கட்டமைப்பில் அடிப்படை மாற்றங்களைச் செய்வதற்கான மக்களின் விருப்பத்தின் ஒரு கருவியாக பாராளுமன்றம் மாறுவதை உறுதிசெய்ய முடியும் என்றும் அது கருதுகிறது. மேலும், அமிர்தசரஸ் ஆய்வறிக்கை, இந்திய தேசிய காங்கிரஸின் அறிவிக்கப்பட்ட கொள்கைகள் மற்றும் அதன் சில நடவடிக்கைகள் இன்றைய சூழலில் முற்போக்கானவை என்று வாதிட்டது. மேலும், அமிர்தசரஸ் கட்சி காங்கிரஸ், 'இந்திய அரசின் வெளியுறவுக் கொள்கையை கம்யூனிஸ்ட் கட்சி ஆதரிக்கிறது மற்றும் அதை வலுப்படுத்த தொடர்ந்து செயல்படுகிறது' என்று வெளிப்படையாகக் கூறியது. அமிர்தசரஸ் கட்சி காங்கிரஸ் மத்திய தலைமைக் கட்டமைப்பை மாற்றியது; மத்தியக் குழு மற்றும் பொலிட்பீரோவுக்கு பதிலாக மூன்று அடுக்கு அமைப்பு, தலைமைச் செயலகம், மத்திய செயற்குழு (சி. இ. சி) மற்றும் 101 உறுப்பினர்களைக் கொண்ட தேசிய கவுன்சில் ஆகியவை உருவாக்கப்பட்டன. எண்ணிக்கையில் பெரிய தேசிய சபையை நிறுவுவதன் மூலம், வலதுசாரிகள் தங்கள் நிலையை வலுப்படுத்த முடியும், ஏனெனில் கடுமையான கூறுகள் நீர்த்துப்போகும். கட்சி காங்கிரஸ் ஆவணங்களில், டாங்கே இல்லை என்று பட்டியலிடப்பட்டார். புதிதாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கட்சித் தலைமையின் 2வது இடத்தில் நம்பூதிரிபாட் இடம்பெற்றார். 15 ஆகும். 1957ல் கேரள மாநில அரசை அமைத்தபோது, நாடாளுமன்ற அரசியலுக்கான வாதத்தை வலுப்படுத்திய கேரள அரசு பதவி நீக்கம் செய்யப்பட்டது, 1959ல் நம்பூதிரிபாட் அமைச்சரவையை வெளியேற்றியது கட்சிக்குள் தந்திரோபாயங்கள் மற்றும் மூலோபாயம் குறித்த விவாதங்களை மீண்டும் தூண்டிவிட்டது. சிபிஐ தோல்வியடைந்த 1960 கேரள சட்டப்பேரவைத் தேர்தலுக்குப் பிறகு, நம்பூதிரிபாத் கட்சி ஒரு ஆக்கபூர்வமான சட்டமன்ற எதிர்க்கட்சியாக செயல்படும் என்று உறுதிப்படுத்தினார், ஆனால் 1959 ஆம் ஆண்டு வெளியேற்றப்பட்டது இந்திய தேசிய காங்கிரஸ் அமைதியான முறையில் அதிகாரத்தை ஒப்படைக்க ஒருபோதும் அனுமதிக்காது என்பதை நிரூபித்தது என்று வலியுறுத்தினார். எல்லை பதட்டங்கள்ஃ 1959 லாங்ஜு சம்பவம் திபெத்தில் 1959 கிளர்ச்சியின் போது, சிபிஐ நேரு அரசாங்கத்தை கிளர்ச்சிக்கு ஆதரவாக இருந்ததற்காக விமர்சித்தது. சில மாதங்களுக்குப் பிறகு, ஆகஸ்ட் 1959 இல் நேரு சீன துருப்புக்கள் லடாக் மற்றும் வடகிழக்கு எல்லைப்புற முகமைக்குள் நுழைந்ததாகக் கூறி ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டார். எல்லை மோதல் தோன்றிய உடனேயே, விமர்சகர்கள் கட்சியை சீனாவின் ஐந்தாவது அணியாக சித்தரிக்க முயன்றதால், சிபிஐ மீது ஒரு கண்டனப் புயல் இயக்கப்பட்டது. சி. பி. ஐ. யின் பல உள்ளூர் பிரிவுகள் எல்லைப் பிரச்சினையை குறைத்து மதிப்பிட முயன்றன, எல்லைப் பிரச்சினைக்கு அமைதியான தீர்வுக்கு ஆதரவாக வாதிட்டன. லாங்ஜு சம்பவத்தைத் தொடர்ந்து, சிபிஐ சிஇசி தீர்மானம் நடுத்தர நிலத்தை எடுக்க முயன்றது, இந்தியாவின் பிராந்திய ஒருமைப்பாட்டிற்கு உறுதியளிக்கும் அதே நேரத்தில் சீனாவின் ஆக்கிரமிப்பு அல்லாத தன்மை மீது நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்தியது. நோசிட்டரின் கூற்றுப்படி, இந்தத் தீர்மானம் கட்சிக்குள் இருந்த "சர்வதேச இடது" மற்றும் "தேசியவாத வலது" ஆகிய இரு தரப்பினரையும் அதிருப்தியடையச் செய்தது. செப்டம்பர் 7,1959 அன்று மெக்மஹோன் கோட்பாட்டை சீனா அங்கீகரிக்கவில்லை என்று ஜோ என்லாய் அறிவித்தார். மத்திய சிபிஐ கட்சி தலைமை இந்திய அரசாங்கத்தின் பிராந்திய உரிமைகோரல்களை சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி ஆதரிக்கும் ஒரு அறிக்கையை வெளியிடுவதன் மூலம் பொதுமக்களின் பின்னடைவை எதிர்கொள்ளாததால், கட்சி அணிகளில் (குறிப்பாக கட்சியின் நாடாளுமன்ற பிரதிநிதிகளிடையே) அதிருப்தி ஏற்பட்டது. ஆரம்பத்தில் அதிருப்தியாளர்கள் கட்சி ஒழுக்கத்தின் எல்லைக்குள் இருக்க முடிந்தது, ஆனால் பின்னர் அவர்களின் கருத்து வேறுபாடு ஒரு வெளிப்படையான கிளர்ச்சியாக மாறியது. எல்லை தகராறில் கட்சி சீனாவின் பக்கம் இருப்பதாகத் தோன்றினால், 1957 தேர்தல்களில் கட்சியின் முன்னேற்றங்கள் திரும்பப்பெறும் என்று நாடாளுமன்ற பிரதிநிதிகள் அஞ்சினர். கல்கத்தா தீர்மானம் சிபிஐ சிஇசி 1959 செப்டம்பர் பிற்பகுதியில் கல்கத்தாவில் கூடியது. கல்கத்தா கூட்டத்தில் பம்பாய் மற்றும் கேரளாவைச் சேர்ந்த சில நாடாளுமன்றத் தலைவர்களும் பிராந்தியக் கட்சித் தலைவர்களும் எல்லைப் பிரச்சினையில் நேருவின் நிலைப்பாட்டை பகிரங்கமாக ஆதரிக்க வேண்டும் என்று விரும்பினர், குறிப்பாக மெக்மஹோன் கோட்டை சீன-இந்திய எல்லையாக மீண்டும் உறுதிப்படுத்த வேண்டும். கூட்டம் சூடாகி 5 நாட்கள் நீடித்தது (இது ஆரம்பத்தில் 3 நாட்கள் நீடிக்கும் என்று திட்டமிடப்பட்டது). சீன-இந்திய சர்ச்சையில் சோவியத் நடுநிலை அறிக்கையால் ஊக்குவிக்கப்பட்ட வலதுசாரி டாங்கே, சீன நடவடிக்கைகளை விமர்சித்து, சீன-இந்திய எல்லை பிரச்சினையில் நேரு அரசாங்கத்திற்கு கட்சி ஆதரவை அறிவிக்க வேண்டும் என்று கேட்டுக்கொண்டார். டாங்கேவின் கோரிக்கையில் மெக்மஹோன் வம்சாவளியை அங்கீகரிப்பதும் அடங்கும். சி. இ. சி. யில் உள்ள இடதுசாரிகள் டாங்கேவின் நிலைப்பாடு பாட்டாளி வர்க்க சர்வதேசவாதத்தின் கொள்கைகளை மீறுவதாக இருப்பதாக வாதிட்டனர். கோஷ் மாஸ்கோவில் இருந்து அவசரமாக திரும்பி கல்கத்தாவுக்கு வந்து பிரிவுகளுக்கு இடையே மத்தியஸ்தம் செய்ததாக கூறப்படுகிறது. கட்சியில் உள்ள பிரிவுகளுக்கு இடையே ஒரு சமநிலையைக் கண்டறிய முற்பட்ட ஒரு தீர்மானம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, ஒருபுறம் இந்தியாவைப் பாதுகாப்பதில் சிபிஐ முன்னணியில் இருக்கும் என்பதை உறுதிப்படுத்தியது, ஆனால் இந்திய பிற்போக்குவாதிகளால் நெருக்கடி மோசமடைந்து வருவதாகவும் வாதிட்டது. இந்தத் தீர்மானம் மெக்மஹோன் கோட்டை இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான எல்லையாக உறுதிப்படுத்தவில்லை. கல்கத்தா கூட்டத்திற்குப் பிறகு, கோஷ் தலைமையிலான ஐந்து பேர் கொண்ட குழு மக்கள் சீனக் குடியரசின் 10 வது ஆண்டு விழாவின் கொண்டாட்டங்களில் கலந்து கொள்வதற்காக பீகிங்கிற்கு புறப்பட்டது. சம்யுக்தா மகாராஷ்டிரா சமிதியில் அக்டோபர் 7,1959 அன்று சம்யுக்தா மகாராஷ்டிரா சமிதியின் நாடாளுமன்றக் குழு (எஸ்எம்எஸ், சிபிஐ பங்கேற்ற ஒரு மஹாராஷ்டிர பிராந்திய கூட்டணி) 1954 ஆம் ஆண்டின் நிலைக்குத் திரும்ப வேண்டும் என்று ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டது, மெக்மஹோன் கோட்டை இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான 'இயற்கையான எல்லை' என்று உறுதிப்படுத்தியது மற்றும் சீனா இந்திய நிலப்பரப்பை ஆக்கிரமித்ததாக குற்றம் சாட்டியது. எஸ்எம்எஸ் தீர்மானமும் சிபிஐ செப்டம்பர் 1959 கல்கத்தா தீர்மானமும் பல முக்கிய புள்ளிகளில் மோதிக்கொண்டதால், எஸ்எம்எஸ் தீர்மானம் சிபிஐயை ஒரு சங்கடத்தில் ஆழ்த்தியது. மஹாராஷ்டிர கம்யூனிஸ்டுகள் இந்த அறிக்கைக்கு ஆதரவாக வாக்களிக்காவிட்டால் எஸ்எம்எஸ் மூலம் வெளியேற்றப்படுவார்கள் என்று அச்சுறுத்தப்பட்டனர். மஹாராஷ்டிர கம்யூனிஸ்டுகள் இந்த அறிக்கைக்கு ஆதரவாக வாக்களித்தனர், ஆனால் இந்த நடவடிக்கை சிபிஐ கட்சிக் கொள்கையை மீறியதாக அவர்கள் கவலைப்பட்டனர். பெர் வர்க்கி (1974) எஸ்எம்எஸ் நாடாளுமன்றக் குழுவின் தலைவராக இருந்த டாங்கே, தனது சொந்த தெளிவான அறிக்கையை வெளியிட வேண்டியதன் அவசியத்தை உணர்ந்திருக்கலாம். எஸ்எம்எஸ் தீர்மானம் மெக்மஹோன் கோட்டை ஆதரிப்பதாகவும், எல்லை மீறல்கள் செய்யப்பட்டிருப்பதை அடையாளம் கண்டதாகவும் டாங்கேவின் அறிக்கை உறுதிப்படுத்தியது, ஆனால் எஸ்எம்எஸ் தீர்மானம் சீனாவை மோதலுக்கு ஒரே பொறுப்பான கட்சியாக சித்தரிக்க முயற்சிக்கவில்லை. "டாங்கேயின்" "விளக்கம்" "உடனடியாக மற்றொரு எஸ்எம்எஸ் அங்கமான பிரஜா சோசலிஸ்ட் கட்சியால் நிராகரிக்கப்பட்டது, அவர் இந்த விளக்கத்தை சிபிஐயின்" "நன்கு அறியப்பட்ட துரோகத்தை" "எஸ்எம்எஸ் நிலைப்பாட்டுடன் சமரசம் செய்வதற்கான" "அப்பாவித்தனமான முயற்சி" "என்று அழைத்தார்". அக்டோபர் 14,1959 அன்று மஹாராஷ்டிராவில் உள்ள சிபிஐ பிரிவின் நிர்வாகி எஸ்எம்எஸ் தீர்மானத்திற்கும் டாங்கேவின் விளக்கத்திற்கும் ஒப்புதல் அளித்தார், எஸ்எம்எஸ் தீர்மானத்தை கூட்டணியின் பல்வேறு கட்சிகளுக்கு இடையிலான சமரசமாக வடிவமைத்தார். சிபிஐ மஹாராஷ்டிரா நிர்வாகத்தின் அக்டோபர் 14,1959 அறிக்கை, அனைத்து எஸ்எம்எஸ் கூட்டாளிகளும் மெக்மஹோன் கோட்பாட்டின் அடிப்படையில் அமைதியான பேச்சுவார்த்தைகளுக்கு ஆதரவாக இருப்பதாக உறுதிப்படுத்தியது. மகாராஷ்டிரா சிபிஐ பிரிவு மெக்மஹோனை வெளிப்படையாக ஏற்றுக்கொண்டது மத்திய கட்சி கொள்கையிலிருந்து ஒரு தெளிவான விலகல் ஆகும். கோஷ் டெல்லிக்குத் திரும்பியபோது, பீகிங்கில் சீனத் தலைவர்களுடனான உரையாடல்களில் எல்லை பிரச்சினையை அமைதியான முறையில் தீர்க்க உறுதியளித்ததாக அவர் இந்திய பத்திரிகைகளுக்கு உறுதிப்படுத்தினார். ஆனால் இரண்டாவது எல்லை சம்பவம் கொங்க்கா கணவாய் (லடாக்) அக்டோபர் 1959 இல் நிகழ்ந்தது, இதில் சீன இராணுவத்துடனான மோதலில் 9 இந்திய வீரர்கள் கொல்லப்பட்டனர். இந்த சம்பவம் சி. பி. ஐ-க்குள் ஏற்பட்ட பிளவுகளை மேலும் அம்பலப்படுத்தியது. டாங்கே சீனாவைக் கண்டித்து ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டார், மேலும் நேருவுக்கு "இதுபோன்ற சம்பவங்களைத் தவிர்க்க அவர் எடுக்கும் எந்த [மேலும்] நடவடிக்கைகளிலும்" சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி ஆதரவளித்தார். டாங்கேவின் அறிக்கையை ஏ. கே எதிரொலித்தார். கோபாலன் (மக்களவையில் சிபிஐ துணைத் தலைவர்), ஹிரேந்திரநாத் முகர்ஜி (மாநிலங்களவையில் சிபிஐ துணைத் தலைவர்) மற்றும் ஜார்க்கண்டே ராய் (உத்தரபிரதேச சட்டப்பேரவையில் சிபிஐ பிரிவின் தலைவர்) ஆகியோர் சீன நடவடிக்கைகள் குறித்து 'கோபத்தையும் சீற்றத்தையும்' வெளிப்படுத்தினர். பூனாவில் உள்ள சிபிஐ பிரிவு சீன நடவடிக்கைகளுக்கு கண்டனம் தெரிவித்துள்ளது. எல்லை மோதலில் சீனாவின் நடவடிக்கைகள் குறித்து திருவனந்தபுரம், அகமதாபாத், அமிர்தசரஸ், பாட்டியாலா, டெல்லி மற்றும் ஹரித்வாரில் உள்ள சிபிஐ பிரிவுகளிடையே அதிருப்தி இருப்பதாக 1959 அக்டோபர் 23 அன்று ஹிந்துஸ்தான் டைம்ஸ் செய்தி வெளியிட்டது. லடாக் சம்பவம் குறித்து வருத்தம் தெரிவித்த குருஷேவ், இந்தியாவுக்கும் சீனாவுக்கும் இடையே பேச்சுவார்த்தைக்கு அழைப்பு விடுத்தார். க்ருஷேவின் அறிக்கை சி. பி. ஐ வலதுசாரிகளுக்கு கல்கத்தா சி. இ. சி தீர்மானத்தைத் திருத்த வேண்டும் என்றும் சீன நடவடிக்கைகளைக் கண்டிக்க வேண்டும் என்றும் அழைப்பு விடுத்தது. சிபிஐ செயலகமும் சிஇசியும் 1959 அக்டோபர் பிற்பகுதியில் சந்தித்து, மெக்மஹோன் கோட்டை சீன-இந்திய எல்லையாக ஏற்றுக்கொள்ளத் தீர்மானித்தனர். கோஷ் அதே மாத தொடக்கத்தில் பீகிங்கிற்கு விஜயம் செய்தபோது எல்லை பதட்டங்களைத் தணிக்க சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சியை சமாதானப்படுத்தத் தவறிவிட்டார் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. சிபிஐ செயலக அறிக்கை 1959 அக்டோபர் 24 அன்று வெளியிடப்பட்டது. சீன நடவடிக்கையை 'நியாயமற்றது' என்று பெயரிட்ட டாங்கேவின் பொது அறிக்கையை விட இந்த அறிக்கை ஓரளவு லேசானது, மேலும் இந்த சம்பவத்தில் 'பெரும் உயிர் இழப்பு' குறித்து 'இந்திய மக்களின் ஆழ்ந்த அதிருப்தி மற்றும் கோபத்தின் உணர்வுகளை' சிபிஐ பகிர்ந்து கொண்டதாக வெளிப்படுத்தியது. செயலகத்திற்குள் அறிக்கையில் திருத்தம் செய்வதற்கான இரண்டு பரிந்துரைகள் இருந்தன, ஆனால் இரண்டும் நிராகரிக்கப்பட்டன-Z. A. அஹ்மத் சீன நடவடிக்கைக்கு வலுவான மறுப்பை வெளிப்படுத்தினார், அதே நேரத்தில் நெருக்கடியை மோசமாக்குவதில் ஆத்திரமூட்டுபவர்கள் மற்றும் ஏகாதிபத்திய சக்திகளின் சாத்தியமான பங்கை முன்னிலைப்படுத்த ஜோஷி முன்மொழிந்தார். கட்சியில் இருந்த 'சர்வதேசவாத' போக்கு மெக்மஹோன் கோட்பாட்டை கட்சிக் கொள்கையாக ஏற்றுக்கொள்வதில் அதிருப்தி அடைந்தது. தேசிய கவுன்சில் கூட்டம்ஃ மீரட் 1959 நவம்பர் தொடக்கத்தில் சிபிஐ தேசிய கவுன்சில் மீரட்டில் கூடியது. மீரட் கூட்டம் ஒரு வாரம் நீடிக்கும். மீரட் கூட்டத்தில் சீனாவுக்கு எதிரான விரோதக் குழு கட்சியில் செல்வாக்கைப் பெறத் தொடங்கியது. மெக்மஹோன் கோட்டை இந்திய எல்லையாக சிபிஐ அங்கீகரிக்க வேண்டும் என்ற தனது கோரிக்கையை டாங்கே மீண்டும் வலியுறுத்தினார். இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான பேச்சுவார்த்தைகளுக்கு அடிப்படையாக மெக்மஹோன் கோட்பாட்டிற்கான 'தேசியவாத' நிலைப்பாட்டை கூட்டம் ஏற்றுக்கொண்டது, இது கட்சி கொள்கையாக மாறியது, ஆனால் பிராந்திய உரிமைகோரல்களை ஏற்றுக்கொள்வது பேச்சுவார்த்தைகளுக்கு ஒரு முன்நிபந்தனையாக இருக்கக்கூடாது என்ற 'சர்வதேசவாத' நிலைப்பாட்டிற்கும் கூட்டம் ஒப்புதல் அளித்தது. மீரட் கூட்டம் டாங்கே மற்றும் சம்யுக்தா மகாராஷ்டிரா சமிதியில் உள்ள இரண்டு சிபிஐ தலைவர்களான எஸ். எஸ். மிராஜ்கர் மற்றும் எஸ். ஜி. சர்தேசாய் ஆகியோரை கட்சி ஒழுக்கத்தை மீறியதற்காக கண்டித்தது. மீரட் கூட்டத்தின் தீர்மானம் கட்சிக்குள் இரு தரப்பினரையும் சமரசம் செய்ய முயன்றது. மேற்கு வங்காளத்தில் உள்ள 'சர்வதேசவாத' கடும்போக்குவாதிகளைத் தவிர, கட்சியின் அனைத்துத் துறைகளும், பேச்சுவார்த்தைகளுக்கான அடிப்படையாக மெக்மஹோனின் 'தேசியவாத' நிலைப்பாட்டை ஒப்புக் கொண்டன. ஆனால் மீரட் கூட்டம் கட்சியில் உள்ள சர்ச்சையை தீர்க்கவில்லை, மேற்கு வங்க கம்யூனிஸ்டுகள் தங்கள் நிலைப்பாட்டைத் தக்க வைத்துக் கொண்டனர், அதே நேரத்தில் மகாராஷ்டிரா கம்யூனிஸ்டுகள் டாங்கே, மிராஜ்கர் மற்றும் சர்தேசாய் ஆகியோரை கண்டனம் செய்ய மறுத்தனர். எல்லை பிரச்சினையில் மூன்று நிலைப்பாடுகள் ஸ்டெர்னின் கூற்றுப்படி, இந்த கட்டத்தில் கட்சி எல்லை தகராறில் மூன்று பிரிவுகளாகப் பிரிந்தது; 'தேசியவாதிகள்'-சிபிஐ இந்தியாவின் எல்லையாக மெக்மஹோன் கோட்டை 'சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி' ஆதரிக்க வேண்டும் என்றும் கட்சி நேரு அரசாங்கத்தை அதன் வெளியுறவுக் கொள்கையில் ஆதரிக்க வேண்டும் என்றும் விரும்பிய ஒரு குழு. 'தேசியவாதிகளின்' கூற்றுப்படி, இந்திய அரசியலில் பிற்போக்குவாதிகளின் செல்வாக்கைக் கட்டுப்படுத்த எல்லை பிரச்சினையில் நேருவை ஆதரிப்பது முக்கியம். ஸ்டெர்னின் கூற்றுப்படி, 'தேசியவாதிகள்' மஹாராஷ்டிரா மற்றும் கேரளாவில் மேலாதிக்கத்தைக் கொண்டிருந்தனர், மேலும் இது ஆந்திரப் பிரதேசம் மற்றும் உத்தரப் பிரதேசத்தின் தலைவர்களின் ஆதரவையும் மற்ற மாநிலங்களில் சிதறிய ஆதரவையும் கொண்டிருந்தது. டாங்கே குழுவின் மிகவும் வெளிப்படையான தலைவராக இருந்தார், அதே நேரத்தில் நம்பூதிரிபாத் கட்சியின் உள் மன்றங்களுக்குள் விமர்சனங்களைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள விரும்பினார். 'சர்வதேசவாதிகள்'-கருத்தியல் மற்றும் தந்திரோபாய அடிப்படையில் சீனாவுடன் நேரு அரசாங்கத்திற்கு ஆதரவளிப்பதை எதிர்த்த ஒரு குழு, நேருவிடம் சரணடைவது உள்நாட்டு அரசியலில் சிபிஐயை நடுநிலையாக்க பிற்போக்குவாதிகளால் பயன்படுத்தப்படும் என்று வாதிட்டது. 'சர்வதேசவாதிகள்' சிபிஐ கொள்கையாக செப்டம்பர் 1959 கல்கத்தா அறிக்கையைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள விரும்பினர். 'சர்வதேசவாதிகள்' மேற்கு வங்கக் கட்சி பிரிவில் மேலாதிக்கக் குழுவாக இருந்தனர். அவர்கள் பஞ்சாபிலும் வலுவாக இருந்தனர், மேலும் அனைத்து மாநில பிரிவுகளிலும் ஆதரவாளர்களைக் கொண்டிருந்தனர். 'மையவாதிகள்'-கட்சி ஒற்றுமையை பராமரிக்க உழைத்த ஒரு குழு. இந்த குழு கோஷை மையமாகக் கொண்டிருந்தது. ஸ்டெர்னின் கூற்றுப்படி, கட்சியில் இடதுசாரி போக்கும் எல்லை பிரச்சினையில் 'சர்வதேசவாத' நிலைப்பாட்டிற்கும் வலதுசாரி போக்கும் 'தேசியவாத' குழுவிற்கும் இடையே சில தொடர்பு இருந்தது, ஆனால் இடதுசாரிகளை 'சர்வதேசவாதிகளுடன்' ஒப்பிடவோ அல்லது வலதுசாரிகளை 'தேசியவாதிகளுடன்' ஒப்பிடவோ முடியாது. இந்த முறைக்கு பல முக்கிய விதிவிலக்குகள் இருந்தன-எடுத்துக்காட்டாக இடதுசாரி ரணதீவ் மற்றும் வலதுசாரி ஜோஷி ஆகியோர் 'சர்வதேசவாத' குழுவில் ஒன்றாக இணைக்கப்பட்டனர். இடதுசாரி சி. ராஜேஸ்வர ராவ் 'தேசியவாத' குழுவில் இருந்தார், இருப்பினும் 1951 இல் ராவை வெளியேற்ற மத்தியவாத கோஷ்க்கு டாங்கே உதவினார். மற்றும் மேலும். ஸ்டெர்னின் கூற்றுப்படி, வெகுஜன முன்னணிகளில் ஈடுபட்டுள்ள சிபிஐ தலைவர்கள் விவசாயிகள் முன்னணியைத் தவிர, 'தேசியவாதிகளை' நோக்கி அதிகம் சாய்ந்து கொண்டதாகத் தோன்றியது. ஸ்டெர்னின் ஆய்வு 34 முக்கிய சிபிஐ அரசியல்வாதிகளின் எல்லை பிரச்சினை குறித்த நிலைப்பாடுகளை பத்திரிகை மேற்கோள்களின் அடிப்படையில் வகைப்படுத்துகிறது. ஸ்டெர்னின் ஆய்வில் டாங்கே (மஹாராஷ்டிரா), சர்தேசாய் (மஹாராஷ்டிரா), சி. ராஜேஸ்வர ராவ் (ஆந்திரப் பிரதேசம்), போவானி சென் (மேற்கு வங்கம்), கோபாலன் (கேரளா), மிராஜ்கர் (மஹாராஷ்டிரா), ஜெய் பகதூர் சிங் (உத்தரப் பிரதேசம்), ராய் (உத்தரப் பிரதேசம்), ராம் அஸ்ரே (உத்தரப் பிரதேசம்), ஹிரேந்திரநாத் முகர்ஜி (மேற்கு வங்கம்), வி. டி. சிதாலே (மஹாராஷ்டிரா), பி. கே. வாசுதேவன் நாயர் (கேரளா), ரேணு சக்ரவர்த்தி (மேற்கு வங்கம்), எஸ். எஸ். யூசுப் (உத்தரப்பிரதேசம்) மற்றும் ருஸ்டோம் சாடின் (உத்தரப்பிரதேசம்) ஆகியோர் பிரத்தியேகமாக 'தேசியவாதிகள்' என்று பெயரிடப்பட்டனர் (மேற்கோள்களின் குறைந்து வரும் வரிசையுடன்-டாங்கே 31 மேற்கோள்கள், சாடின் 1 மேற்கோள்). பி. சுந்தரய்யா (ஆந்திரப் பிரதேசம்), அவதார் சிங் மல்ஹோத்ரா (பஞ்சாப்), இந்திரஜித் குப்தா (மேற்கு வங்கம்), எம். பசவபுன்னியா (ஆந்திரப் பிரதேசம்), அச்சிந்த்யா பட்டாச்சார்யா (அசாம்), பி. ராமமூர்த்தி (சென்னை), ஜாலி மோகன் கவுல் (மேற்கு வங்கம்), என். பிரசாதா ராவ் (ஆந்திரப் பிரதேசம்) மற்றும் ராணென் சென் (மேற்கு வங்கம்) ஆகியோர் ஸ்டெர்னின் ஆய்வில் பிரத்தியேகமாக 'சர்வதேசவாதிகள்' என்று பெயரிடப்பட்ட சிபிஐ தலைவர்கள் ஆவர். ஸ்டெர்னின் ஆய்வில் உள்ளடக்கப்பட்ட மீதமுள்ள 9 சிபிஐ தலைவர்கள் எல்லை பிரச்சினையில் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட பிரிவுகளில் தோன்றுகின்றனர், இது சர்ச்சையின் நிலவும் குழப்பம் மற்றும் திரவ தன்மையை வெளிப்படுத்துகிறது. அகமது (உத்தரப்பிரதேசம்) 13 மேற்கோள்களில் 'தேசியவாதி' என்றும் 1 மேற்கோளில் 'மையவாதி' என்றும் விவரிக்கப்படுகிறார். எம். என். கோவிந்தன் நாயர் (கேரளா) 6 மேற்கோள்களில் 'தேசியவாதி' என்று விவரிக்கப்படுகிறார், அதே நேரத்தில் 1 மேற்கோளில் 'மையவாதியாக' தோன்றுகிறார். எச். கே. வியாஸ் ஒரு 'தேசியவாதி' (2 மேற்கோள்கள்) மற்றும் ஒரு 'மையவாதி' (1 மேற்கோள்) என விவரிக்கப்படுகிறார். நம்பூதிரிபாத் 17 மேற்கோள்களால் 'தேசியவாதி' என்றும், 2 மேற்கோள்களால் 'சர்வதேசவாதி' என்றும், 1 மேற்கோளால் 'மையவாதி' என்றும் விவரிக்கப்படுகிறார். கோஷ் 'மையவாதி' (12 மேற்கோள்கள்), 'தேசியவாதி' (1 மேற்கோள்) மற்றும் 'சர்வதேசவாதி' (2 மேற்கோள்கள்) என்று விவரிக்கப்படுகிறார். குப்தா 'தேசியவாதி' (1 மேற்கோள்), 'சர்வதேசவாதி' (2 மேற்கோள்கள்) மற்றும் 'மையவாதி' (1 மேற்கோள்) என்று விவரிக்கப்படுகிறார். இருப்பினும், ஸ்டெர்னின் கூற்றுப்படி, குப்தா மேற்கு வங்கத்தின் மற்ற பகுதிகளுடன் ஒப்பிடும்போது 'தேசியவாதி' ஆவார். ரணதீவ் 'சர்வதேசவாதி' (16 மேற்கோள்கள்), 'மையவாதி' (3 மேற்கோள்கள்) மற்றும் 'தேசியவாதி' (1 மேற்கோள்) என்று விவரிக்கப்படுகிறார். சுர்ஜீத் 'சர்வதேசவாதி' (8 மேற்கோள்கள்) மற்றும் 'மையவாதி' (4 மேற்கோள்கள்) என்று விவரிக்கப்படுகிறார். பாசு 'சர்வதேசவாதி' (7 மேற்கோள்கள்) மற்றும் 'மையவாதி' (1 மேற்கோள்) என்று விவரிக்கப்படுகிறார். இருப்பினும், தேசிய கவுன்சில் அறிக்கைக்கு முன்பு, அக்டோபர் 1962 இல் பாசு இந்திய அரசாங்கத்தின் இராணுவக் கொள்கைக்கு ஆதரவளித்ததாக ஸ்டெர்ன் குறிப்பிடுகிறார். சிங்கின் (1994) கூற்றுப்படி, பிளவுகளை மூன்று கட்டங்களாகப் பிரிக்கலாம்; 1962 போருக்கு முன்பு, 1962-1964 பிளவு மற்றும் இரு கட்சிகளின் ஒருங்கிணைப்பு 1964-1967. சீன-இந்தியப் போருக்கு முன்பு ஒரு நோய்வாய்ப்பட்ட பொதுச் செயலாளர் சிபிஐ இடதுசாரிகள் டாங்கேவை மக்களவைக் குழுவின் புதிய தலைவராக ஏற்றுக்கொண்டனர். ஆனால் அவர்கள் கட்சியின் பொதுச் செயலாளராக கோஷின் தற்காலிக வாரிசாக டாங்கேவை ஏற்கவில்லை. கேரள அரசு பதவி நீக்கம் செய்யப்பட்டதால், கோஷ் இல்லாதபோது தற்காலிக பொதுச் செயலாளராக செயல்பட நம்பூதிரிப்பாத் மீண்டும் தயாராக இருந்தார். நவம்பர் 1959 சி. இ. சி மற்றும் மே 1960 தேசிய கவுன்சில் கூட்டங்களின் போது, கோஷின் மருத்துவ விடுப்பு பிரச்சினை விவாதிக்கப்பட்டபோது, இடதுசாரிகள் டாங்கேவை பொறுப்பு பொதுச் செயலாளராக நியமிப்பதை எதிர்த்தனர். பர்சரெஸ்ட் மற்றும் பீக்கிங் மாநாடுகள்ஃ 1960 ஏப்ரல் 1960 இல் சீன வெளியீடான ரெட் ஃபிளாக் 'லெனினிசம் வாழ்க! ', இது சிபிஎஸ்யுவை கருத்தியல் அடிப்படையில் கடுமையாகத் தாக்கியது. ஜூன் 1960 இல் பீக்கிங் மற்றும் புக்கரெஸ்டில் மாநாடுகள் நடைபெற்றதால், சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சிக்கும் CPSU க்கும் இடையிலான பதட்டங்கள் மேலும் அதிகரித்தன. புக்கரெஸ்ட் கம்யூனிஸ்ட் மற்றும் தொழிலாளர் கட்சிகளின் பிரதிநிதிகளின் மாநாட்டில், சீன-இந்திய எல்லை மோதலில் சீன நடவடிக்கைகள் 'ஆப்ரோ-ஆசிய உலகில்' கம்யூனிச இயக்கத்திற்கு எதிரான 'முதுகில் குத்துதல்' என்று க்ரூஷ்சேவ் அழைத்தார். புக்கரெஸ்டில் இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியை எம். பசவபுன்னையா மற்றும் குப்தா ஆகியோர் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர். மாநாட்டில் சீன-சோவியத் சர்ச்சையில் இந்திய தூதுக்குழு நடுநிலையான நிலைப்பாட்டை எடுத்தது. இதற்கு நேர்மாறாக, அதே மாதத்தில் பீகிங்கில் நடைபெற்ற உலக தொழிற்சங்கங்களின் கூட்டமைப்பின் உலக மாநாட்டில் சோவியத் கட்சியை டாங்கே முழுமையாக ஆதரித்தார். 1960 செப்டம்பரில், புக்கரெஸ்டில் க்ரூஷ்சேவின் அறிக்கைகளைத் தொடர்ந்து, சிபிஐ தேசிய கவுன்சில் ஒரு தீர்மானத்தை வெளியிட்டது, அதில் "சில மைல் மதிப்பற்ற நிலப்பகுதிக்கு ஈடாக சீனா மில்லியன் கணக்கான இந்தியர்களின் அனுதாபத்தை இழந்துள்ளது", அதே நேரத்தில் இந்திய அரசாங்கத்தின் நிலைப்பாடுகள் பற்றிய விமர்சனங்களும் இதில் அடங்கும். இந்தத் தீர்மானம் கட்சியின் பிரிவுகளிடையே அதிருப்தியை ஏற்படுத்தியது-மேற்கு வங்க பிரிவு தேசிய கவுன்சில் தீர்மானம் இந்திய பேரினவாதத்தை திருப்திப்படுத்தியதாகவும், பஞ்சாப் பிரிவு அதை திரும்பப் பெற அழைப்பு விடுத்ததாகவும் கூறியது. ஹனோய் காங்கிரஸ் வியட்நாம் தொழிலாளர் கட்சி 1960 ஆம் ஆண்டு செப்டம்பர் மாதம் ஹனோய் நகரில் அதன் கூட்டத்தை நடத்தியது. ஹனோய் மாநாட்டில் சிபிஐ சார்பில் கே. தாமோதரன் மற்றும் ஹரே கிருஷ்ணா கோனார் ஆகியோர் பங்கேற்றனர். ஹனோய் நகரில் உள்ள சீனத் தூதுக்குழுவுடன் தொடர்புகொள்வதைத் தவிர்க்குமாறு கோஷ் இரு பிரதிநிதிகளுக்கும் அறிவுறுத்தியதாகக் கூறப்படுகிறது. தாமோதரன் சீனத் தூதுக்குழுவைச் சந்திக்க மறுத்தார், ஆனால் கோனார் அவர்களைச் சந்தித்து ஹனோய் மாநாட்டிற்குப் பிறகு உடனடியாக பீகிங்கிற்கு வருமாறு அவர்களின் அழைப்பை ஏற்றுக்கொண்டார். பீகிங்கில் கோனார் மாவோ மற்றும் பிற தலைவர்களை சந்தித்தார். இந்தியா திரும்பியதும் அவர் எல்லைப் பிரச்சினையில் சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் நிலைப்பாடுகளுக்காகவும், CPSU க்கும் சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சிக்கும் இடையிலான பரந்த கருத்தியல் மோதலுக்காகவும் வாதிட்டார். ரேயின் கூற்றுப்படி, சிபிஐக்குள் செல்வாக்கைப் பெற சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் முதல் நேரடி முயற்சி இதுவாகும். 1960 நவம்பரில் மாஸ்கோவில் நடந்த கம்யூனிஸ்ட் மற்றும் தொழிலாளர் கட்சிகளின் சர்வதேச கூட்டத்திற்கு முன்னதாக, சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சிக்கும் சிபிஎஸ்யுவுக்கும் இடையே பதட்டங்கள் அதிகரித்ததால் சிபிஐ தன்னை நிலைநிறுத்த வேண்டியிருந்தது. இந்தியாவின் நிலைமை குறித்து சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சி 'அடிப்படையில் தவறான மதிப்பீட்டை' செய்ததாகவும், இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியுடன் கலந்தாலோசிக்கவில்லை என்றும் சிபிஐ ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டது. மாஸ்கோ மாநாட்டில் 5 பேர் கொண்ட சிபிஐ தூதுக்குழுவிற்கு கோஷ் தலைமை தாங்கினார். சிபிஐ தூதுக்குழுவை மைக்கேல் சுஸ்லோவ் வரவேற்றார், அவர் எல்லை பிரச்சினையில் சீனாவுக்கு சிபிஐ எதிர்ப்பு தெரிவித்ததை விமர்சித்தார். மாநாட்டில், கோஷின் உரை CPSU மற்றும் CCP இரண்டையும் நோக்கி ஒரு சமரசமான தொனியை எடுத்தது, ஆனால் கருத்தியல் சர்ச்சையில் சோவியத் நிலைப்பாட்டிற்கான ஆதரவை சுட்டிக்காட்டியது மற்றும் சீன-இந்திய எல்லை பிரச்சினையில் CCP இன் நிலைப்பாட்டை விமர்சித்தது. ஜனவரி 1961 தேசிய கவுன்சில் கூட்டம் சிபிஐ தேசிய கவுன்சில் ஜனவரி 1961 இல் கூடியது. கூட்டத்தில் மீரட் தீர்மானத்தை திரும்பப் பெற அழைப்பு விடுக்கப்பட்டது, இது சி. பி. ஐ. யின் சீன எதிர்ப்புக் கொள்கைகளை திருத்த மாஸ்கோவில் சுஸ்லோவின் ஆலோசனையால் தூண்டப்பட்டது. தேசிய கவுன்சிலில் வலதுசாரி ஆதரவுடன் இருந்த கோஷ் இந்த கோரிக்கையை தோற்கடிக்க முடிந்தது. இந்தக் கூட்டத்தைத் தொடர்ந்து கட்சியின் மேற்கு வங்க மாநிலச் செயலாளரான ப்ரோமோத் தாஸ்குப்தா, சிபிஐ-யில் திருத்தவாதப் போக்கு என்ற தலைப்பில் ஒரு ஆவணத்தை வெளியிட்டார். தாஸ்குப்தாவின் ஆவணம் கோஷ் ஏகாதிபத்திய மற்றும் முதலாளித்துவ நலன்களுக்கு சரணடைந்ததாக குற்றம் சாட்டியது, மேலும் சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் வழியைப் பின்பற்றுமாறு சிபிஐக்கு அழைப்பு விடுத்தது. ஆறாவது கட்சி காங்கிரஸ்ஃ விஜயவாடா ஆறாவது சிபிஐ கட்சி காங்கிரஸ் ஏப்ரல் 1961 இல் விஜயவாடாவில் நடைபெற்றது. 1961 பிப்ரவரியில், விஜயவாடா கட்சி காங்கிரசுக்கு முன்னதாக, சிபிஐ தேசிய கவுன்சில் விஜயவாடா கட்சி காங்கிரஸில் சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டிய கோஷின் வரைவு அரசியல் தீர்மானத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்தது, ஆனால் தேசிய கவுன்சில் ஒரு இடதுசாரி மாற்று ஆவணம் (ரணதீவ் எழுதிய) மற்றும் நம்பூதிரிபாத் எழுதிய ஆவணம் (இடதுசாரி மற்றும் வலதுசாரி நிலைப்பாடுகளை விமர்சித்து) ஆகியவற்றை விநியோகிக்க அனுமதிக்க முடிவு செய்தது. விஜயவாடா கட்சி காங்கிரஸ் சிபிஐ பிரிவுகளுக்கு இடையே மோதலின் தளமாக இருக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டது. விவாதங்களில் இரண்டு முக்கிய பிரிவுகளும் கடுமையாக மோதிக்கொண்டன. இந்திய தேசிய காங்கிரஸில் முற்போக்கு மற்றும் பிற்போக்கு பிரிவுகள் உள்ளன என்றும், தொழிலாள வர்க்கம் தலைமையிலான தேசிய ஜனநாயக முன்னணிக்குள் இந்திய தேசிய காங்கிரஸின் முற்போக்கு பிரிவை சிபிஐ ஆதரிக்க வேண்டும் என்றும் வலதுசாரி நிலைப்பாடு இருந்தது. இந்திய தேசிய காங்கிரஸின் பங்கு முற்றிலும் எதிர்மறையானதல்ல, ஆனால் அது பிற்போக்குத்தனமானது மற்றும் எதிர்க்கப்பட வேண்டும் என்பதே இடதுசாரிகளின் நிலைப்பாடாக இருந்தது. சிபிஐ மக்கள் ஜனநாயகத்திற்காக பணியாற்ற வேண்டும் என்றும், தொழிலாள வர்க்க தலைமையின் கீழ் ஜனநாயக சக்திகளிடையே ஒற்றுமையை உருவாக்க வேண்டும் என்றும் இடதுசாரிகள் வாதிட்டனர். முதலாளித்துவம் ஏகபோக மூலதனம் (வெளிநாட்டு மற்றும் உள்நாட்டு) மற்றும் ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பு/நிலப்பிரபுத்துவ எதிர்ப்பு பிரிவுகளுக்கு இடையில் பிளவுபட்டிருந்தது என்ற மூன்றாவது நிலைப்பாட்டை நம்பூதிரிபாத் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார். நம்பூதிரிபாத்தின் கூற்றுப்படி, முதலாளித்துவத்தின் ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பு மற்றும் நிலப்பிரபுத்துவ எதிர்ப்பு பிரிவுகளை சிபிஐ வெல்ல முயற்சிக்க வேண்டும். கட்சித் தலைமையைத் தேர்ந்தெடுப்பது பற்றிய கேள்வி கட்சியின் படிநிலை குறித்த சிக்கல்களை உள்ளடக்கியது. நம்பூதிரிபாட் மீண்டும் இயல்புநிலை செயல் பொதுச் செயலாளராக அடையாளம் காணப்பட்டார், ஆனால் கட்சியின் மக்களவை தலைவராக டாங்கே வலுவான நிலையை வகித்தார். மேலும் இடதுசாரிகள் மத்திய தலைமை அமைப்புகளில் அதிக பிரதிநிதித்துவம் பெறாவிட்டால் கட்சி காங்கிரஸிலிருந்து விலகுவதாக அச்சுறுத்தினர். புதிய சி. இ. சி. யில் இருந்து சில வலதுசாரிகள் விலக்கப்பட வேண்டும் என்றும் இடதுசாரிகள் கோரினர். இடதுசாரிகளோ வலதுசாரிகளோ கட்சித் தலைமையின் பிரச்சினையில் எந்த சலுகைகளையும் வழங்க விரும்பவில்லை. முதல் முறையாக சிபிஐ கட்சி மாநாட்டில் சிபிஎஸ்யு ஒரு முறையான தூதுக்குழுவால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்டது. சோவியத் பிரதிநிதி சுஸ்லோவ் தனிப்பட்ட முறையில் குழுக்களுக்கு இடையே மத்தியஸ்தம் செய்தார். கோஷுடன் இணைந்து அவர்கள் இந்திய அரசாங்கத்திற்கு எதிரான 'ஒற்றுமை மற்றும் போராட்டம்' கொள்கையில் பிரிவுகளை ஒப்புக் கொள்ள முடிந்தது. சுஸ்லோவின் ஆதரவுடன், டாங்கேயின் தேசிய ஜனநாயக முன்னணியின் போக்கு மாற்றங்களுடன் இருந்தபோதிலும் மேலோங்கியது. அரசியல் தீர்மானமும் கோஷின் உரையும் ஒருமனதாக அங்கீகரிக்கப்பட்டன. இரண்டு மாற்று வரைவுகளும் திரும்பப் பெறப்பட்டன, பிரதான வரைவில் திருத்தங்களுக்கு ஈடாக (இந்திய தேசிய காங்கிரஸ் எதிர்ப்பு/நேரு எதிர்ப்பு சொற்களைச் சேர்ப்பது). நம்பூதிரிபாத்தின் ஆலோசனையின் பேரில், கட்சி திட்டத்தின் திருத்தத்தை ஒத்திவைத்தது. சுஸ்லோவின் தலையீட்டின் மூலம் கட்சி அரசியலமைப்பு மாற்றப்பட்டது, இதன் மூலம் மேலும் இடதுசாரிகளுக்கு இடமளிப்பதற்காக தேசிய கவுன்சில் உறுப்பினர்களின் எண்ணிக்கை 101 முதல் 110 வரை அதிகரித்தது. விரிவாக்கப்பட்ட தேசிய கவுன்சிலில் வலதுசாரிகளைச் சேர்ந்த 56 உறுப்பினர்களும், இடதுசாரிகளைச் சேர்ந்த 36 உறுப்பினர்களும், நம்பூதிரிப்பாடுடன் இணைந்த 18 உறுப்பினர்களும் இருந்தனர். புதிய சி. இ. சி மற்றும் செயலகத்திற்கான தேர்தல் மூன்று மாதங்களுக்கு ஒத்திவைக்கப்படும் என்று ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டு தேசிய கவுன்சில் முடிவு செய்தது. தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட தலைவர்களின் பட்டியலில் கோஷின் பெயர் முதலில் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது, டாங்கே இரண்டாவது மற்றும் நம்பூதிரிபாட் மூன்றாவது. இருப்பினும், இறுதியில் விஜயவாடா கட்சி காங்கிரஸ் முடிவடையவில்லை மற்றும் கட்சியில் உள்ள பதட்டங்களைத் தீர்க்கவில்லை. வலதுசாரிகள் பெரும்பான்மையை அடைந்தனர், ஆனால் அது மிகவும் மெல்லியதாக இருந்தது. புதிய செயலகம் அமைக்கப்பட்டவுடன், நம்பூதிரிபாட் அதிலிருந்து விலக்கப்பட்டார். விஜயவாடாவுக்குப் பிந்தைய செயலகத்தின் ஐந்து உறுப்பினர்கள் டாங்கே, Z. A. அகமது, எம். என். கோவிந்தன் நாயர், ஷர்மா மற்றும் குப்தா. இந்தக் காலகட்டத்தில் குப்தாவைச் சுற்றி ஒரு புதிய மையத்தை உருவாக்க ஒரு நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டது, இது புரட்சிகரப் போராட்டத்திற்கு முன்னுரிமை அளிக்கும், ஆனால் சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் நிலைகளை முழுமையாக ஏற்றுக்கொள்ளாது. சோவியத் தூதுக்குழு வகித்த பங்கிற்கு மாறாக, விஜயவாடாவில் சீன தூதுக்குழு இல்லை. ராய் (1990) கூற்றுப்படி, சீன-சோவியத் பிளவு விஜயவாடா கட்சி காங்கிரஸில் முக்கிய பங்கு வகிக்கவில்லை, மேலும் சிபிஐக்குள் எந்தப் பிரிவும் சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சியிடமிருந்து அரசியல் வழிகாட்டுதலைத் தேடவில்லை. நவம்பர் 1961 எல்லைப் பதட்டங்கள் நவம்பர் 1961 இல் நேரு மேலும் சீன ஊடுருவல்களைக் குற்றம் சாட்டி ஒரு புதிய அறிக்கையை வெளியிட்டார். கோஷ் ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டார், இதுபோன்ற செயல்களை நிறுத்துமாறும், எதிர்காலத்தில் இதுபோன்ற சூழ்நிலைகளைத் தவிர்க்க நடவடிக்கை எடுக்குமாறும் சீனர்களுக்கு அழைப்பு விடுத்தார். இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக பீப்பிள்ஸ் டெய்லி ஒரு தலையங்கத்தில் கோஷ் மீது தாக்குதல் நடத்தியது; அவர் 'நேருவுக்குப் பின்னால் பின்தங்கினார்' என்றும், ஒரு பொது அறிக்கையை வெளியிடுவதற்கு முன்பு நிலைமையின் உண்மைகளைப் பெற அவர் கவலைப்படவில்லை என்றும் கூறினார். தி பீப்பிள்ஸ் டெய்லி தலையங்கம் சிபிஐயில் பதற்றத்தைத் தூண்டியது. சீன இராணுவ நடவடிக்கைகளை முறியடிக்க நேருவுக்கு சிபிஐ ஆதரவை உறுதியளித்ததன் மூலம் கோஷ் பதிலளித்தார். கோஷ் கோஷின் மரணம் ஜனவரி 1962 இல் இறந்தது, அவரது மரணம் கட்சித் தலைமை மீதான கேள்வியை முன்னணியில் வைத்தது. டாங்கே மற்றும் நம்பூதிரிபாட் இருவரும் பொதுச் செயலாளர் பதவிக்கு போட்டியிட்டனர். அந்தந்த வேட்பாளர்களுக்காக திறம்பட பிரச்சாரம் செய்த இரு தலைவர்களும், நியூ ஏஜ் வார இதழுக்கு பல கட்டுரைகளை எழுதுவதை உறுதி செய்தனர். 1962 ஏப்ரலில் சிபிஐ தேசிய கவுன்சில் பொதுச்செயலாளர் காலியிடத்தை எவ்வாறு தீர்ப்பது என்பது குறித்து முடிவு செய்ய கூடியது. கூட்டத்தில் கடுமையான முரண்பாடுகள் இருந்தன. வலதுசாரி டாங்கேவை புதிய பொதுச் செயலாளராக வலியுறுத்தினார், இடதுசாரி அவரை ஏற்க மறுத்தது. இறுதியில் சிபிஐ தேசிய கவுன்சில் ஒரு சமரச தீர்வை எட்டியது; நம்பூதிரிபாட் புதிய பொதுச் செயலாளராக நியமிக்கப்பட்டார், அதே நேரத்தில் டாங்கே கட்சித் தலைவராக நியமிக்கப்பட்டார் (சமரசத்தின் ஒரு பகுதியாக உருவாக்கப்பட்ட ஒரு புதிய பதவி). 3 இடதுசாரிகள், 3 வலதுசாரிகள் மற்றும் 3 மையவாதிகளுடன் ஒரு புதிய செயலகம் அமைக்கப்பட்டது. மூன்று கூடுதல் செயலக உறுப்பினர்களான பி. சுந்தரய்யா, சுர்ஜீத் மற்றும் பாசு ஆகியோரைச் சேர்ப்பது இடதுசாரிக் கட்சிக்கு ஒரு சலுகையாக இருந்தது. ஷர்மா (1978) 1962ஆம் ஆண்டு ஏப்ரல் மாதம் சிபிஐ பிரிவினர் மோதலின் கட்டத்தை 1922ஆம் ஆண்டு மே மாதம் சோவியத் ரஷ்யாவில் ஏற்பட்ட பிரிவினர் பதட்டங்களுடன் ஒப்பிட்டார், அப்போது ஸ்ராலின், கமேனேவ் மற்றும் ஜினோவீவ் ஆகியோரைச் சுற்றி ஒரு கூட்டுத் தலைமை உருவாக்கப்பட்டது. இருப்பினும், நம்பூதிரிப்பாடும் டாங்கேவும் ஒருவருக்கொருவர் கடுமையாக எதிர்த்ததால் இந்த சமரசம் இயல்பாகவே நிலைக்க முடியாததாக இருந்தது. தலைவர் மற்றும் பொது செயலக பதவிகளுக்கு இடையே வரையறுக்கப்பட்ட தொழிலாளர் பிரிவின் பற்றாக்குறை பதட்டங்களை அதிகரிக்கும், ஏனெனில் டாங்கே மற்றும் நம்பூதிரிபாட் இருவரும் தங்களை கட்சியின் முன்னணி தலைவராக நிலைநிறுத்த முயன்றனர். அதே ஆண்டின் பிற்பகுதியில் சீனாவுடன் போர் வெடித்தபோது இந்த ஆபத்தான சமநிலை சீர்குலைந்தது. விரிசல்கள் சீன-இந்தியப் போர் மற்றும் தடுப்புக்காவல் 20 அக்டோபர் 1962 அன்று எல்லையில் புதிய மோதல் ஏற்பட்டது, இது சீன-இந்தியப் போரின் தொடக்கத்தைக் குறிக்கிறது. மீண்டும், சிபிஐ கடினமான நிலையில் வைக்கப்பட்டது. கட்சியின் தலைவர் டாங்கே மற்றும் பிற வலதுசாரி தலைவர்கள் சீன நடவடிக்கையை உடனடியாக கண்டித்தனர். இருப்பினும், சிபிஐயின் அதிகாரப்பூர்வ அறிக்கை உள் விவாதங்கள் காரணமாக 11 நாட்களுக்கு தாமதமானது. இந்த 11 நாட்களில், சர்வதேச துறையில் இரண்டு குறிப்பிடத்தக்க முன்னேற்றங்கள் ஏற்பட்டன-அக்டோபர் 25,1962 அன்று பிரவ்தா தனது நிலைப்பாட்டை மாற்றிக் கொண்டார் (கியூபா ஏவுகணை நெருக்கடி காரணமாக) மற்றும் இந்தியாவுக்கு எதிராக சீனாவுக்கு ஆதரவளித்தார், மெக்மஹோன் கோட்டை நிராகரிக்க அழைப்பு விடுத்தார் மற்றும் இந்திய முற்போக்குவாதிகளிடையே கட்டுப்பாட்டை வலியுறுத்தினார். ஆனால் அக்டோபர் 27,1962 அன்று பீப்பிள்ஸ் டெய்லி சோவியத் ஆலிவ் கிளைக்கு நேருவை ஒரு ஏகாதிபத்திய முகவர் என்று கண்டனம் செய்து, நேருவின் அறிவுறுத்தல்களைப் பின்பற்றிய 'சுய பாணியிலான மார்க்சிஸ்ட்-லெனினிஸ்ட்' என்று முத்திரை குத்துவதன் மூலம் டாங்கேவை அவமதித்தது. சோவியத் ஒன்றியம் நேரு அரசாங்கத்துடனான நட்புறவை கைவிட வேண்டும் என்று மக்கள் நாளிதழ் வலியுறுத்தியது. இந்த சுருக்கமான இடைவேளையைத் தொடர்ந்து, சோவியத் ஒன்றியம் போரில் இந்திய தரப்பை ஆதரிக்கும், இது கட்சிக்குள் மோதலில் டாங்கேவின் நிலையை அதிகரிக்கும். நவம்பர் 1,1962 அன்று, இரண்டு நாட்கள் சூடான விவாதங்களுக்குப் பிறகு, சிபிஐ தேசிய கவுன்சில் சீனாவின் வெளிப்படையான ஆக்கிரமிப்புக்கு எதிராக தாய்நாட்டைப் பாதுகாக்க ஒன்றுபடுங்கள் என்ற தலைப்பில் ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டது, இது எல்லை மோதலில் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி 'தேசியவாத' நிலைப்பாட்டை எடுத்தது. அந்த அறிக்கை சீனாவை ஆக்கிரமிப்பாளர் என்று முத்திரை குத்தியது, சீன பிராந்திய உரிமைகோரல்களை நிராகரித்தது மற்றும் சீன இராணுவத்தை எதிர்கொள்ள நேரு அரசாங்கம் ஆயுதங்களை வாங்குவதற்கு ஆதரவளித்தது. தேசிய கவுன்சில் உறுப்பினர்களில் கிட்டத்தட்ட மூன்றில் ஒரு பகுதியினர் இந்த அறிக்கையை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு எதிராக வாக்களித்தனர். பல சிபிஐ உறுப்பினர்கள், குறிப்பாக மேற்கு வங்கத்தில், எல்லை மோதலில் தேசிய கவுன்சிலின் நிலைப்பாட்டை எதிர்த்தனர். இந்த அறிக்கையை எதிர்த்து மூன்று செயலக உறுப்பினர்கள் ராஜினாமா செய்தனர், அதே நேரத்தில் சிபிஐ செயலகத்தின் எஞ்சிய உறுப்பினர்கள் (நம்பூதிரிபாத் உட்பட) எல்லை மோதல் குறித்து சிபிஐ நிலைப்பாட்டை விளக்க உலகெங்கிலும் உள்ள கம்யூனிஸ்ட் கட்சிகளுக்கு ஒரு கடிதத்தை எழுதினர். எல்லை மோதலில் கட்டுப்படுத்த சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சிக்கு அழுத்தம் கொடுக்குமாறு உலகெங்கிலும் உள்ள கம்யூனிஸ்ட் கட்சிகளை அந்தக் கடிதம் கேட்டுக்கொண்டது. சிபிஐ நிலைப்பாட்டை ஆதரிப்பதற்காக டாங்கே மாஸ்கோவிற்கும் பிற கிழக்கு ஐரோப்பிய நாடுகளின் தலைநகரங்களுக்கும் பயணம் செய்தார். அவர் புறப்படுவதற்கு முன்பு, நேரு மற்றும் லால் பகதூர் சாஸ்திரியை சந்தித்தார். தத்தின் (1971) கூற்றுப்படி, எல்லை மோதலில் சிபிஐ தனது நடவடிக்கைகளை ஆதரிக்கும் என்று சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சி எதிர்பார்த்தது போல் தோன்றியது, இது ஒரு சோசலிச அரசுக்கும் சோசலிசமல்லாத அரசுக்கும் இடையிலான மோதலாக கருதப்பட்டது. 'குவோமிண்டாங் பிற்போக்குவாதிகள்' சோவியத் ஒன்றியத்தை எவ்வாறு தாக்கினர் என்பதையும், சீன பிற்போக்குவாதிகளுக்கு எதிராக சீன கம்யூனிஸ்டுகள் எவ்வாறு சோவியத்துகளுக்கு ஆதரவாக இருந்தனர் என்பதையும் மக்கள் நாளிதழில் ஒரு தலையங்கம் நினைவு கூர்ந்தது. தத்தின் கூற்றுப்படி, நேருவுக்கும் குவோமிண்டாங்குக்கும் இடையிலான ஒப்பீட்டையோ அல்லது நேரு அரசாங்கம் மட்டுமே எல்லை மோதல்களுக்கு காரணமாக இருந்திருக்கும் என்ற கருத்தையோ சிபிஐ பாராட்டவில்லை. 1962 போர் இந்திய தேசிய காங்கிரஸ் சார்புக் கொள்கையை எதிர்ப்பவர்களை சிபிஐக்குள் ஒரு ஆபத்தான சூழ்நிலையில் வைத்தது, ஏனெனில் அவர்கள் 'சீன சார்பு' என்று முத்திரை குத்தப்பட்டனர். நேரு அரசாங்கத்தின் சீனக் கொள்கைக்கு எதிரான தங்கள் எதிர்ப்பு இந்திய தேசிய காங்கிரஸ் அரசாங்கத்திற்கு எதிரான தங்கள் எதிர்ப்புக்கு ஏற்ப இருந்தது, ஏனெனில் அது வர்க்க எதிரிகளின் நலன்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது. 1962 நவம்பர் 22 அன்று இந்திய அரசு இந்திய பாதுகாப்பு அவசரச் சட்டத்தின் கீழ் சுமார் 1,000 இடதுசாரிகளை கைது செய்தது. கைது செய்யப்பட்டவர்களில் பெரும்பாலோர் சிபிஐ இடதுசாரிகளைச் சேர்ந்தவர்கள். பலர் 1963 ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதி வரை சிறையில் அடைக்கப்பட்டனர். கேரளாவில் கைது செய்யப்பட்டவர்களில் ஐந்து முன்னாள் சிபிஐ அமைச்சர்கள் அடங்குவர், அவர்களில் மையவாதியான நம்பூதிரிபாத் (ஒரு வாரத்திற்குப் பிறகு விடுவிக்கப்பட்டவர்) மற்றும் வலதுசாரி சி. அச்சுதா மேனன் ஆகியோர் அடங்குவர். மேற்கு வங்காளத்தில், இந்திய சோசலிச ஒற்றுமை மையம் மற்றும் இந்திய தொழிலாளர் கட்சியின் தொண்டர்களும் தடுத்து வைக்கப்பட்டனர். இந்த கைதுகள் சிபிஐக்குள் பிளவுகளை மேலும் ஆழப்படுத்தின. சிபிஐ இடதுசாரிகள் கைது செய்ய வசதியாக, கட்சியில் உள்ள வலதுசாரிகள் இடதுசாரிகளின் பட்டியல்களை உள்துறை அமைச்சகத்திற்கு வழங்கியதாக குற்றம் சாட்டினர். ஒரு நீதிபதியின் (1992) கூற்றுப்படி 'சீன சார்பு' கட்சி உறுப்பினர்களின் பெயர்கள் மறைமுக வழிமுறைகளால் அரசாங்கத்திற்கு வழங்கப்பட்டன. இந்தக் கைதுகள் கட்சி அமைப்பு ரீதியாகவும் கருத்தியல் ரீதியாகவும் தனது கட்டுப்பாட்டை வலுப்படுத்த டாங்கேவுக்கு உதவியது. இடதுசாரி தலைவர்கள் சிறையில் இருந்ததால், வலதுசாரிகள் கட்சியின் பஞ்சாப் மற்றும் மேற்கு வங்க மாநில பிரிவுகளை மறுசீரமைக்கும் வாய்ப்பைப் பயன்படுத்திக் கொண்டனர். 1963 பிப்ரவரியில் நடைபெற்ற தேசிய கவுன்சில் கூட்டத்தில் இடதுசாரிகள் இல்லாத வாய்ப்பை வலதுசாரிகள் பயன்படுத்திக் கொண்டு 1963 பிப்ரவரியில் நடந்த சிபிஐ தேசிய கவுன்சில் கூட்டத்தில் புதிய தீர்மானங்களுக்கு அழுத்தம் கொடுத்தனர். இந்த கட்டத்தில் உயிருடன் இருந்த 108 தேசிய கவுன்சில் உறுப்பினர்களில், 48 பேர் சிறையில் அல்லது தலைமறைவாக இருந்தனர். 1963 பிப்ரவரியில் வெளியான தேசிய கவுன்சில் அறிக்கை மீண்டும் சீனாவின் 'ஆக்கிரமிப்பை' கண்டித்து, சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சி மார்க்சிசம்-லெனினிசத்தின் கொள்கைகளை மீறியதாக கூறியது. மேலும், சீன-சோவியத் பிளவு மற்றும் கட்சியின் மேற்கு வங்கம் மற்றும் பஞ்சாப் பிரிவுகளை மறுசீரமைப்பது குறித்து டாங்கே ஒரு தீர்மானத்தை முன்வைத்தார். சிந்தனை என்ற வெளியீட்டின் படி, டாங்கேவின் தீர்மானத்தை நம்பூதிரிபாத், கோபாலன், தின்கர் மேத்தா, சிமன் மேத்தா மற்றும் ஒய். டி. ஆகியோர் கடுமையாக எதிர்த்தனர். ஷர்மா. ஆனால் டாங்கேவுடன் விரோதமான உறவுகளைக் கொண்டிருந்த குப்தா, கூட்டத்தில் பெரும்பான்மையினரின் பக்கம் நின்றார். இந்தக் கூட்டத்தில் சி. பி. ஐ. யில் திருத்தவாதம் மற்றும் பிடிவாதம் என்ற தலைப்பில் நம்பூதிரிபாத் ஒரு மாற்றுத் தீர்மானத்தை முன்வைத்திருந்தார். நம்பூதிரிபாத்தின் ஆவணம் கடந்த கால மற்றும் தற்போதைய பிழைகளை முன்னிலைப்படுத்த முயன்றது, இந்திய தேசிய காங்கிரஸ் அரசாங்கத்திற்கு அடிபணிந்த வலதுசாரி தலைமையை விமர்சித்தது மற்றும் சீன-சோவியத் சர்ச்சையில் சிபிஐ நடுநிலையாக இருக்க அழைப்பு விடுத்தது. நம்பூதிரிப்பாட்டின் தீர்மானம் தேசிய சபையால் நிராகரிக்கப்பட்டது, மேலும் கட்சியின் 'தேசியவாத' நிலைப்பாடுகள் குறித்த தனது கவலைகளை மேற்கோள் காட்டி கட்சியின் பொதுச் செயலாளர் பதவியை நம்பூதிரிப்பாட் ராஜினாமா செய்தார். பி. சுந்தரய்யா, சுர்ஜீத் மற்றும் பாசு ஆகியோரும் சிபிஐ செயலகம் மற்றும் சிஇசி பதவியை ராஜினாமா செய்தனர். நம்பூதிரிபாத் பின்னர் தனது ராஜினாமாவை திரும்பப் பெற ஒப்புக்கொண்டார், ஆனால் பி. சுந்தரய்யா, பாசு மற்றும் சுர்ஜீத் ஆகியோர் படத்திலிருந்து வெளியேறியதால் வலதுசாரிகள் செயலகத்தின் மீது முழு கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டிருந்தனர். நம்பூதிரிபாட் தலைமைச் செயலகத்தில் முற்றிலும் தனிமைப்படுத்தப்பட்டார். வலதுசாரிகள் தலைமைச் செயலகத்தின் மீது தங்கள் கட்டுப்பாட்டைப் பயன்படுத்தி தங்கள் சொந்த விசுவாசிகளை கட்சித் தலைமையகத்திலும் மாநிலப் பிரிவுகளிலும் சேர்த்தனர். சிபிஐ தேசிய கவுன்சில் தீர்மானத்திற்கு பதிலளித்த சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சி, டாங்கேவை ஒரு 'டிட்டோயிஸ்ட் திருத்தல்வாதி' என்று கண்டித்து, சிபிஐக்குள் இடதுசாரிக்கு ஆதரவளிக்குமாறு அழைப்பு விடுத்தது. சுமார் ஆறு வாரங்களுக்குப் பிறகு சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் கருத்துக்கு பதிலளித்த டாங்கே, புதிய சகாப்தத்தில் 30,000 வார்த்தைகள் கொண்ட தலையங்கத்தில், திருத்தல்வாதம் அல்லது பிடிவாதம் நமது வழிகாட்டி அல்ல என்ற தலைப்பில் எழுதினார். 1963 ஆகஸ்டில் சி. பி. எஸ். யுவின் விருந்தினராக டாங்கே மாஸ்கோவுக்கு விஜயம் செய்தார். அவர் தங்கியிருந்த காலத்தில், சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் தலைமையை "ஆக்கிரோஷமான கொள்கை" மற்றும் சிபிஐயின் உள் விவகாரங்களில் "வெளிப்படையாக தலையிட்டதற்காக" கண்டித்து ஒரு கட்டுரையை பிரவ்தா வெளியிட்டார். பிரிவினையை முன்கூட்டியே எதிர்பார்த்துக் கொண்டிருந்த சிபிஐ இடதுசாரிக் கட்சி, அதன் முக்கிய தலைவர்களில் ஒருவரான கோபாலனைக் கொண்டு 1963இல் இணையான கட்சிக் கட்டமைப்பை உருவாக்கிக் கொண்டிருந்தது. 1963 ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதியில் அவர்களின் தலைவர்கள் பலர் சிறையிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்டபோது இடதுசாரி அணி ஊக்குவிக்கப்பட்டது. 1963 ஆம் ஆண்டில் சிபிஐ இடதுசாரி தலைவர்கள் பலர் சிறையிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்டபோது, டாங்கே குழு அவர்களை அவர்களின் தலைமைப் பணிகளிலிருந்து விலக்கிய சூழ்நிலையை அவர்கள் எதிர்கொண்டனர். இடதுசாரிகள் ஒன்றிணைந்து தங்கள் சொந்த இணையான கட்சி கட்டமைப்புகளை தொடர்ந்து உருவாக்கினர். இந்த நடவடிக்கைகள் கட்சி ஒழுக்கத்தை மீறுவதாக வலதுசாரிகள் கண்டனம் தெரிவித்தனர். 1963 அக்டோபரில், 17 சிபிஐ தேசிய கவுன்சில் உறுப்பினர்களைக் கொண்ட குழு, கட்சியின் அச்சுறுத்தும் சீர்குலைவு மற்றும் பிளவு-பேரழிவைத் தவிர்ப்பது எப்படி என்ற தலைப்பில் ஒரு தீர்மானத்தை வெளியிட்டது. நம்பூதிரிப்பாடும் பாசுவும் 1964 ஜனவரியில் நடைபெற்ற சி. இ. சி கூட்டத்திற்கு முன்னும் பின்னும் ஒரு சமரசத் தீர்வையும் கட்சி ஒற்றுமையையும் ஊக்குவிக்கப் பணியாற்றினர். நகராட்சித் தேர்தலில் இந்திய தேசிய காங்கிரசுக்கு ஆதரவளிக்கும் முடிவை எதிர்த்து 1964 ஜனவரியில் சென்னை சிபிஐ தலைவர் பி. ராமமூர்த்தி ராஜினாமா செய்தார். அதே மாதத்தில் இந்தோனேசிய கம்யூனிஸ்ட் தலைவர் டி. என். 'டாங்கேயிட் குழுவிற்கு' ஒரு போட்டி அமைப்பை அமைக்க இந்திய கம்யூனிஸ்டுகளுக்கு எய்டிட் அழைப்பு விடுத்தார். ஜனவரி 1964 CEC கூட்டம் (வலதுசாரி ஆதிக்கம்) சீன மற்றும் இந்தோனேசிய கம்யூனிஸ்ட் தலைவர்கள் கட்சியில் செல்வாக்கு செலுத்தும் முயற்சிகளை எதிர்க்க கட்சி உறுப்பினர்களுக்கு ஒரு சுற்றறிக்கையை வெளியிட்டது. 1964 மார்ச் 27 அன்று பி. சுந்தரய்யா மற்றும் டி. நாகி ரெட்டி ஆகியோர் ஹைதராபாத்தில் இருந்து ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டனர், வலதுசாரிகள் கட்சி இயந்திரத்தின் மீது கட்டுப்பாட்டைக் கைப்பற்ற கைதுகளை துஷ்பிரயோகம் செய்ததாக குற்றம் சாட்டினர். இரண்டு கட்சிகள் டாங்கே கடிதங்கள்ஃ மார்ச் 1964 கட்சிக்குள் பல ஆண்டுகளாக ஏற்பட்ட பதட்டங்களுக்குப் பிறகு, கடைசியாக 'டாங்கே கடிதங்கள்' என்று அழைக்கப்பட்டன. இந்திய தேசிய ஆவணக்காப்பகத்தில் கோப்புகளை ஆராய்ச்சி செய்து கொண்டிருந்தபோது, சிபிஐ இடதுசாரி மற்றும் சுவாதிநாட்டாவின் பத்திரிகையாளரான திவிஜென் நந்தி இந்த கடிதங்களை எதிர்கொண்டார். 1924 ஆம் ஆண்டில் அரசியல் காரணங்களுக்காக சிறையில் அடைக்கப்பட்டிருந்தபோது டாங்கே எழுதியதாகக் கூறப்படும் நான்கு கடிதங்களில், டாங்கே சிறையில் இருந்து விடுவிக்கப்படுவதற்கான நிபந்தனைகளை பேச்சுவார்த்தை நடத்த முயன்றார். பெர் ஷர்மா (1978) கடிதங்கள், உண்மையானவை என்றால், டாங்கே "தனது சிறைத் தண்டனையைத் தள்ளுபடி செய்வதற்கு ஈடாக பிரிட்டிஷ் அரசாங்கத்தின் முகவராக செயல்பட முன்வந்தார்" என்பதைக் குறிக்கும். கம்யூனிச எதிர்ப்பு பம்பாய் வார இதழ் தி கரண்ட் இந்த கடிதங்களை 1964 மார்ச் 7 அன்று வெளியிட்டது. இந்தக் கடிதங்கள் கட்சிக்குள் சலசலப்பை ஏற்படுத்தின, மேலும் சிபிஐ இடதுசாரிகளும் சில மையவாதிகளும் ஆவணங்களின் நம்பகத்தன்மை குறித்து விசாரணை நடத்த வேண்டும் என்று அழைப்பு விடுத்தனர். டாங்கேவுடன் மீரட் சதி வழக்கில் விசாரிக்கப்பட்டு தண்டனை பெற்ற எஸ். எஸ். மிராஜ்கர், கடிதங்களைப் பார்த்ததாகவும், அவற்றின் நம்பகத்தன்மைக்கு உறுதியளித்ததாகவும் கூறினார். 1964 மார்ச் 13 அன்று சிபிஐ செயலகம் ஆவணங்களை 'வேண்டுமென்றே மோசடி' என்று பெயரிட்டு, சிபிஐ இடதுசாரிகள் ஆவணங்களை விநியோகித்ததாக குற்றம் சாட்டியது. போலி ஆவணங்கள் தேசிய ஆவணக்காப்பகத்தில் ஒரு முதலாளித்துவ முகவரியால் நடப்பட்டதாக டாங்கே குழு கூறியது. இந்த சர்ச்சைக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, டாங்கேவின் கூட்டாளிகள் ரேணு சக்ரவர்த்தி மற்றும் ஃபெரிஷ்டா (சக்ரவர்த்தியின் கணவர் நிகில்நாத் சக்ரவர்த்தியைக் குறிக்கலாம்) ஆகியோர் அந்த கடிதங்கள் போலியானவை என்று வாதிட்டனர், ஏனெனில் அவை 'ஸ்ரீபத்' என்ற எழுத்துப்பிழையைக் கொண்டிருந்தன, அதே நேரத்தில் டாங்கே எப்போதும் தனது பெயரை 'ஷிர்பத்' என்று எழுதியிருந்தார். அதிகரித்த பதட்டங்களின் சூழ்நிலையில், டாங்கேவைச் சுற்றியுள்ள குழு டாங்கே எதிர்ப்பு கிளர்ச்சியை ஒரு அழிவுகரமான நடவடிக்கையாக சித்தரித்தது, தலைவர் மீதான விமர்சனத்தை கட்சி மீதான விமர்சனத்துடன் திறம்பட சமன் செய்தது. வலதுசாரிகள் இடதுசாரிகளுக்கு எதிராக ஒழுங்கு நடவடிக்கைகளை ஒழுங்கமைக்கத் தொடங்கினர், இடதுசாரிகள் அத்தகைய நடவடிக்கைகள் கட்சியை இரண்டாகப் பிரிக்கும் என்று தெரிவிப்பதன் மூலம் பதிலளித்தனர். சிபிஐ சிஇசி 1964 ஏப்ரல் 9 அன்று சந்தித்தது. இடதுசாரிகளும் மையவாதிகளும் டாங்கே கடிதங்கள் மீது ஒரு நிகழ்ச்சி நிரலை நகர்த்த விரும்பினர். வலதுசாரிகள், இதற்கு மாறாக, 'கட்சி விரோத சக்திகளின்' சீர்குலைக்கும் நடவடிக்கைகள் குறித்து ஒரு நிகழ்ச்சி நிரலை நகர்த்த விரும்பினர் (அதாவது. சிபிஐ இடதுசாரிகள்). கூட்டம் தொடங்கியவுடன் இடதுசாரிகளும் மையவாதிகளும் டாங்கே கடிதங்கள் பிரச்சினை முதலில் விவாதிக்கப்பட வேண்டும் என்றும், பிரச்சினை விவாதிக்கப்படும் போது டாங்கே கூட்டத்தின் தலைவராக இருந்து விலக வேண்டும் என்றும் கோரினர். டாங்கே அதற்கு இணங்க மறுத்ததால், 27 சி. இ. சி உறுப்பினர்களில் 12 பேர் எதிர்ப்பில் கூட்டத்தை விட்டு வெளியேறினர். வெளியேறிய சி. இ. சி உறுப்பினர்களில் ஒன்பது பேர் இடதுசாரி போக்கைச் சேர்ந்தவர்கள் (கோபாலன், பசவபுன்னியா, கோனார், ப்ரோமோத் தாஸ்குப்தா, சுந்தரய்யா, ராமமூர்த்தி, வெங்கடராமன், சுர்ஜீத் மற்றும் ஜக்ஜித் சிங் லைல்புரி), அதே நேரத்தில் மூன்று பேர் மையவாத போக்கைச் சேர்ந்தவர்கள் (நம்பூதிரிபாத், பாசு மற்றும் குப்தா). பெர் மல்லிக் (1994), கூட்டத்தின் நிகழ்ச்சி நிரல் குறித்து சமரசம் செய்ய மறுத்ததன் மூலம் டாங்கே மையவாதிகளை இடதுசாரிகளுக்குள் தள்ளினார். தேசிய கவுன்சில் கூட்டம்ஃ ஏப்ரல் 1964 சிபிஐ தேசிய கவுன்சில் ஏப்ரல் 11,1964 அன்று கூடியது. இரண்டு நாட்களுக்கு முன்பு போலவே, டாங்கே கடிதங்கள் மற்றும் டாங்கேவின் பங்கு பற்றிய சர்ச்சைக்கு மேடை அமைக்கப்பட்டது. கடிதங்கள் மீதான விவாதத்தின் போது டாங்கே மீண்டும் தனது நாற்காலியை காலி செய்ய மறுத்தார், மேலும் கலந்து கொண்ட 65 தேசிய கவுன்சில் உறுப்பினர்களில் 32 பேர் டாங்கே மற்றும் அவரது ஆதரவாளர்கள் மீது 'ஒற்றுமை எதிர்ப்பு மற்றும் கம்யூனிச எதிர்ப்புக் கொள்கைகள்' என்று குற்றம் சாட்டி ஆர்ப்பாட்டத்தில் ஈடுபட்டனர். பி. சுந்தரய்யா, எம். பசவபுன்னையா, டி. நாகி ரெட்டி, எம். ஹனுமந்த ராவ், டி. வி. ஆகிய 32 அதிருப்தி தேசிய கவுன்சில் உறுப்பினர்கள் வெளிநடப்பு செய்தனர். ராவ், என். பிரசாத் ராவ், ஜி. பாபனையா, நம்பூதிரிபாட், கோபாலன், ஏ. வி. குன்ஹம்பு, சி. எச். கனரன், ஈ. கே. நயனார், வி. எஸ். அச்சுதானந்தன், ஈ. கே. இம்பிச்சி பாவா, ப்ரோமோத் தாஸ்குப்தா, முசாபர் அகமது, பாசு, அப்துல் ஹலீம், கோனார், சரோஜ் முகர்ஜி, பி. ராமமூர்த்தி, எம். ஆர். வெங்கடராமன், என். சங்கரியா, கே. ரமணி, சுர்ஜீத், லயல்புரி, தலிப் சிங் தபியாலா, பாக் சிங், சிவ் குமார் மிஸ்ரா, ஆர். என். உபாத்யாயா, மோகன் புனமியா மற்றும் ஆர். பி. சரப். 32 பேரில், கேரளாவைச் சேர்ந்த 7 பேரும், ஆந்திராவைச் சேர்ந்த 6 பேரும், மேற்கு வங்கத்தைச் சேர்ந்த 6 பேரும், மெட்ராஸைச் சேர்ந்த 4 பேரும், பஞ்சாபைச் சேர்ந்த 4 பேரும், உத்தரப்பிரதேசத்தைச் சேர்ந்த 2 பேரும், ராஜஸ்தானைச் சேர்ந்த 1வரும், ஜம்மு-காஷ்மீரைச் சேர்ந்த 1வரும் அடங்குவர். குப்தா முன்பு சிபிஐ செயலகத்தில் இருந்து ராஜினாமா செய்து, 1964 ஏப்ரல் 9 அன்று சிபிஐ சிஇசி வெளிநடப்பு போராட்டத்தில் சேர்ந்தார், இந்த நேரத்தில் அவர் சிபிஐ வலதுசாரிகளுடன் தங்கினார். மேலும், தேசிய கவுன்சில் கூட்டத்தில் குறைந்தது பத்து 'இடதுசாரிகள்' கடைசி வரை இருந்ததாகவும், அவர்களில் தின்கர் மேத்தா (குஜராத்), ஜோஷ் (பஞ்சாப்) மற்றும் ஒய். டி. ஷர்மா (டெல்லி). வெளியே வந்த பிறகு, 32 பேர் 4, வின்ட்சர் பிளேஸில் உள்ள கோபாலனின் இல்லத்தில் கூடினர். டாங்கே குழுவின் 'சீர்திருத்தவாத அரசியல் கோட்பாடு' மற்றும் 'கோஷ்டிவாதத்தை' கண்டித்து 1964 ஏப்ரல் 14 அன்று 32 பேர் மேல்முறையீடு செய்தனர். இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட இடதுசாரிகள் 1964 ஏப்ரல் 15 அன்று ஒரு புதிய கட்சி திட்டத்திற்கான வரைவை வெளியிட்டனர். நம்பூதிரிப்பாடும் தனது சொந்த ஒரு தனி வரைவை வெளியிட்டார். அதைத் தொடர்ந்து, தேசிய கவுன்சில் 32 பேரை இடைநீக்கம் செய்தது. 32 பேர் இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட உடனேயே, தேசிய கவுன்சில் நாடு முழுவதும் தலைவர்களை அனுப்பி, மாநில பிரிவுகளை விசுவாசமாக இருக்கச் செய்தது. எதிர்ப்பாளர்கள் நாடு முழுவதும் கட்சி பிரிவுகளை ஒழுங்கமைத்து, டாங்கே விசுவாசிகள் யாராவது கட்சியிலிருந்து வெளியேற்றப்படுவதாக அறிவித்தனர். சிபிஐ (அல்லது சிபிஐ (வலது) என்று அறியப்பட்ட) தேசிய கவுன்சில் உறுப்பினர்களில் டாங்கே, ஜோஷி மற்றும் குப்தா ஆகியோரைப் பின்பற்றுபவர்களுக்கு இடையே விரோதம் இருந்தது. ஜோஷி மற்றும் குப்தா இருவரும் இதற்கு முன்பு பல சந்தர்ப்பங்களில் டாங்கேவை தாக்கியுள்ளனர். ஒற்றுமையின் கடைசி முயற்சி ஜூன் 1964 இல் சிபிஐ (வலது) இடதுசாரிகள் தங்கள் நிறுவன கட்டமைப்புகளைக் கலைத்தால், 32 தேசிய கவுன்சில் உறுப்பினர்களின் இடைநீக்கத்தை நீக்க முன்வந்தது. கட்சியைத் தக்கவைத்துக்கொள்வதற்கான கடைசி முயற்சி 1964 ஜூலை 4 அன்று குப்தாவின் இல்லத்தில் செய்யப்பட்டது. சி. ராஜேஸ்வர ராவ், அதிகாரி மற்றும் குப்தா, அனைத்து சிபிஐ செயலக உறுப்பினர்களும் வலது பிரிவின் சார்பாக கலந்து கொண்டனர், இடது பிரிவின் சார்பாக பாசு, சுர்ஜீத் மற்றும் ப்ரோமோட் தாஸ்குப்தா ஆகியோர் கலந்து கொண்டனர். வூட்டின் (1965) கூற்றுப்படி, நம்பூதிரிபாட் மீண்டும் பொதுச் செயலாளராக நியமிக்கப்பட்டால், இடதுசாரிகள் டாங்கேவை தலைவராக ஏற்கத் தயாராக இருந்தனர், ஆனால் இந்த முன்மொழிவு வலதுசாரிகளால் நிராகரிக்கப்பட்டது. இடதுசாரிகள் தங்கள் பத்திரிகை நிலையங்களை மூட வேண்டும் என்ற வலதுசாரி கோரிக்கையும், கட்சி உறுப்பினர் ஆய்வு தொடங்கப்பட வேண்டும் என்ற இடதுசாரி கோரிக்கையும் சர்ச்சைக்குரிய பிற பிரச்சினைகளாக இருந்தன. தேசிய தலைமை மற்றும் தரவரிசையில் உள்ள பிரிவுகள் 1964 இல் 27 சி. இ. சி உறுப்பினர்களில் 15 பேர் சிபிஐ (வலது) பக்கம் இருந்தனர்; டாங்கே, இசட். ஏ. அகமது, குப்தா, எம். என். கோவிந்தன் நாயர், ஜோஷி, என். ராஜசேகர ரெட்டி, போவானி சென், கே. தாமோத்ரன், சந்திரா, ஜோஷ், சர்தேசாய், ஷர்மா, போரா, சி. ராஜேஷ்வர ராவ் மற்றும் ராம் கிரிஷன் பட்டி. 1964 ஏப்ரல் 9 அன்று வெளிநடப்பு போராட்டத்தை நடத்திய 12 சி. இ. சி உறுப்பினர்களில் குப்தா மட்டுமே சிபிஐ வலதுசாரிகளுடன் இருந்தார். 1964 ஏப்ரல் 9 ஆம் தேதி வெளிநடப்பு செய்த போராட்டத்தின் மற்ற பதினொரு சி. இ. சி உறுப்பினர்களைத் தவிர, சிபிஐ (இடது) 1964 ஏப்ரல் வரை சிறையில் இருந்த சிஇசி உறுப்பினர் ரணதீவையும் அதன் ஆதரவாளர்களில் ஒருவராகக் கணக்கிடுகிறது. பிரிக்கப்படாத சிபிஐயின் தேசிய கவுன்சிலின் 107 உறுப்பினர்களில் 39 பேர் சிபிஐ (இடது) கட்சியில் இணைந்தனர். மக்களவைக் குழுவில் அதன் தலைவர் கோபாலன் சிபிஐ (இடது) பக்கம் நின்றார், அதே நேரத்தில் அதன் துணைத் தலைவர் ஹிரேந்திரநாத் முகர்ஜி வலது சிபிஐ பக்கம் நின்றார். மாநிலங்களவையில் சிபிஐ பிரிவின் தலைவர் குப்தா மற்றும் துணைத் தலைவர் எம்என் கோவிந்தன் நாயர் இருவரும் வலதுசாரி சிபிஐக்கு ஆதரவாக நின்றனர். 1964இல் இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சி (இடது) மற்றும் இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சி (வலது) பிரிந்த பிறகு தனித்தனி நாடாளுமன்றக் குழுக்களை உருவாக்கின. 1964 ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதியில் சிபிஐ (வலது) குழுவில் 18 மக்களவை பிரதிநிதிகள் இருந்தனர், சிபிஐ இடது 11 பிரதிநிதிகள் மற்றும் 3 பிரதிநிதிகள் தீர்மானிக்கப்படாமல் இருந்தனர். க்ரௌச்சின் (1966) கூற்றுப்படி, பிரிக்கப்படாத சிபிஐ 112 இன் 205 மாநில சட்டமன்ற உறுப்பினர்களில் சிபிஐ (வலது), சிபிஐ (இடது) உடன் 72 பேர் இருந்தனர், மீதமுள்ளவர்கள் தீர்மானிக்கப்படவில்லை. 72 சிபிஐ (இடது) சட்டமன்ற உறுப்பினர்களில் 63 பேர் கேரளா, ஆந்திரப் பிரதேசம் மற்றும் மேற்கு வங்கத்தைச் சேர்ந்த 63 பேர் ஆவர். நாடாளுமன்றத்திலும் சட்டமன்றங்களிலும் உள்ள உயர்மட்டத் தலைவர்கள் சமமாக பிளவுபட்டிருந்ததால், பிரிக்கப்படாத சிபிஐயின் நாடாளுமன்ற அல்லது நிறுவனப் பிரிவுகளுக்கு இடையே பிளவு ஏற்பட்டிருக்கும் என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்று சர்மா (1978) வாதிடுகிறார். இருப்பினும், சிபிஐ (வலது) தலைமையகம், 170 சட்டமன்ற உறுப்பினர்களில் 49 பேர் மட்டுமே சிபிஐ (இடது) பக்கம் இருப்பதாகக் கூறியது. தி ஸ்டேட்ஸ்மேனின் கூற்றுப்படி, 1964 அக்டோபரில் பீகார், உத்தரப்பிரதேசம், ஒரிசா மற்றும் மத்தியப் பிரதேசத்தின் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் சிபிஐ (வலது) உடன் பெருமளவில் இணைந்தனர். கோஃப் மற்றும் ஷர்மா (1973) "நகர்ப்புற உயரடுக்கு, பெரும்பாலான அறிவுசார் தலைவர்கள் மற்றும் தொழிற்சங்க செயல்பாட்டாளர்கள்" சிபிஐ (வலது) பக்கம் நின்றனர், அதே நேரத்தில் "வெகுஜனங்களுடன் நேரடி தொடர்புகளைக் கொண்டிருந்த பெரும்பாலான அடிமட்ட தலைவர்கள்" சிபிஐ (இடது) பக்கம் நின்றனர் என்று வாதிடுகின்றனர். கல்கத்தா கட்சி மாநாட்டில், சிபிஐ (இடது) 422 பிரதிநிதிகள் 104,421 கட்சி உறுப்பினர்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதாகக் கூறியது. பிரிவினைக்கு முந்தைய மொத்த சிபிஐ உறுப்பினர்களில் 60 சதவீதம். மறுபுறம், சிபிஐ (வலது) 107,763 கட்சி உறுப்பினர்களைக் கொண்டிருப்பதாகக் கூறியது, பிரிக்கப்படாத சிபிஐயில் 30 சதவீதம் பேர் மட்டுமே சிபிஐ (இடது) பக்கம் இருப்பதாக வாதிட்டனர். கட்சிகளின் உறுப்பினர்களின் அளவு குறித்த சுயாதீன மதிப்பீடுகள் பரவலாக வேறுபடுகின்றன, அமெரிக்க வெளியுறவுத்துறை ஆதாரம் இடது சிபிஐ உறுப்பினர் எண்ணிக்கை சுமார் 70,000 ஆகவும், வலது சிபிஐ உறுப்பினர் எண்ணிக்கை சுமார் 55,000 ஆகவும் மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது). தெனாலி மாநாடுஃ ஜூலை 1964 நம்பூதிரிப்பாடும் இடதுசாரிகளும் கட்சி அமைப்புகளிலும், நாடு முழுவதும் உள்ள வெகுஜன அமைப்புகளிலும் பிரச்சாரம் செய்தனர், ஜூலை 1964 இல் தெனாலியில் நடந்த கட்சி மாநாட்டிற்கு அணிதிரண்டனர். 1964 ஜூலை மாதம் நடைபெற்ற தெனாலி மாநாட்டில் கேரளாவைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்திய 20 பேர் உட்பட 146 பிரதிநிதிகள் கலந்து கொண்டனர். பிரதிநிதிகள் சுமார் 100,000 கட்சி உறுப்பினர்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதாகக் கூறினர். தெனாலி மாநாடு சிபிஐ (இடது) ஒரு தனி கட்சியாக அரசியலமைப்பை முறைப்படுத்தியது. ஒரு மாநாட்டில் கோபாலன், பாசு மற்றும் ஷிவ் வர்மா ஆகிய மூன்று பேர் கொண்ட அவைத்தலைவர் குழு இருந்தது. மாநாட்டில் தனது உரையில், மூத்த கம்யூனிஸ்ட் தலைவர் முசாபர் அகமது ஒரு 'உண்மையான கம்யூனிஸ்ட் கட்சியை' உருவாக்குவதாக சத்தியப்பிரமாணம் செய்யுமாறு பிரதிநிதிகளுக்கு அழைப்பு விடுத்தார். சிபிஐ (இடது) சிபிஐ (வலது) ஐ 'திருத்தல்வாதி' என்று முத்திரை குத்தியது. 1964 அக்டோபரில் கல்கத்தாவில் 7வது கட்சி மாநாட்டிற்கான ஏற்பாடுகளைச் செய்ய தெனாலி மாநாடு அழைப்பு விடுத்தது. எல்லை தகராறில் ஏற்பட்ட முட்டுக்கட்டையை உடைக்க சீனத் தலைமையுடன் நேரடியாகத் தொடர்பு கொள்ளுமாறு இந்திய அரசுக்கு இந்தக் கூட்டம் அழைப்பு விடுத்தது. டாங்கேயிட் வலதுசாரி இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியிலிருந்து ஒரு தெளிவான வேறுபாட்டைக் குறிக்கும் வகையில், தெனாலி மாநாட்டில் மாவோவின் பெரிய உருவப்படம் மற்றும் கார்ல் மார்க்ஸ், பிரெட்ரிக் ஏங்கல்ஸ், லெனின் மற்றும் ஸ்ராலின் ஆகியோரின் உருவப்படங்கள் காட்சிக்கு வைக்கப்பட்டன. தெனாலி மாநாட்டில் சிபிஐ இடதுசாரி பிரிவின் மிகவும் தீவிரமான பிரிவுகளில் ஒன்றைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் வங்காளத்தை தளமாகக் கொண்ட சி. சி. பி சார்பு குழு, தங்கள் சொந்த வரைவு திட்ட முன்மொழிவை முன்வைத்தது. சுனிதி குமார் கோஷ் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் இந்த தீவிரவாதிகள், எம். பசவபுன்னியா தயாரித்த வரைவு திட்ட முன்மொழிவை வர்க்க போராட்டத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தியதற்காகவும், சிபிஎஸ்யுவுக்கும் சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சிக்கும் இடையிலான கருத்தியல் மோதலில் சீன சார்பு நிலைப்பாட்டை எடுக்கத் தவறியதற்காகவும் விமர்சித்தனர். தெனாலி மாநாடு கல்கத்தா கட்சி காங்கிரஸுக்கு ஒரு ஏற்பாட்டுக் குழுவைத் தேர்ந்தெடுத்தது-இதில் 32 அதிருப்தி சிபிஐ தேசிய கவுன்சில் உறுப்பினர்கள் மற்றும் எஸ். எஸ். ஸ்ரீவஸ்தவா (பீகார்), பட்டாச்சார்யா (அசாம்), எஸ். ஒய். கோலாட்கர் (மஹாராஷ்டிரா), பனமாலி தாஸ் (ஒரிசா) மற்றும் 'கர்நாடகாவைச் சேர்ந்த ஒரு தோழர்'. தெனாலி மாநாட்டிற்குப் பிறகு இடதுசாரி இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சி கல்கத்தா கட்சி காங்கிரஸுக்கான தயாரிப்பில் கட்சி மாவட்ட மற்றும் மாநில மாநாடுகளை ஏற்பாடு செய்தது. சிபிஐ (இடது) 1964 அக்டோபர்-நவம்பர் மாதங்களில் கல்கத்தாவில் நடைபெற்ற கட்சி மாநாட்டில் ஒன்றுகூடியபோது, வலதுசாரி சிபிஐ 1964 டிசம்பரில் பம்பாயில் தனது கட்சி மாநாட்டை நடத்தியபோது, பிரிவினை இரண்டு தனித்தனி கட்சிகளாக உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. சிபிஐ (இடது) கல்கத்தா கட்சி காங்கிரஸ் அக்டோபர் 31-நவம்பர் 7,1964 அன்று தெற்கு கல்கத்தாவில் உள்ள தியாகராஜா மண்டபத்தில் நடைபெற்றது. சிபிஐ (இடது) இன் பல முக்கிய தலைவர்கள் கட்சி காங்கிரஸ் தொடங்குவதற்கு சில நாட்களுக்கு முன்பு மேற்கு வங்க மாநில அரசாங்கத்தால் கைது செய்யப்பட்டனர். கல்கத்தா கட்சி காங்கிரஸ் ஒரு புதிய அரசியல் திட்டத்தை ஏற்றுக்கொண்டது. கட்சியின் பொதுச் செயலாளராக பி. சுந்தரய்யா தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார். கல்கத்தா காங்கிரஸில் மொத்தம் 422 பிரதிநிதிகள் பங்கேற்றனர். கல்கத்தா கட்சி காங்கிரஸ் "மாநாட்டிற்காக கூடியிருந்த அனைவரும் கம்யூனிஸ்ட் இயக்கத்தின் உண்மையான பிரதிநிதிகள்" என்று அறிவித்தது. டாங்கே குழுவிற்கு தன்னை இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சி என்று அழைக்க எந்த உரிமையும் இல்லை ". இந்திய முதலாளித்துவ வர்க்கம் ஏகாதிபத்தியத்துடன் பெருகிய முறையில் ஒத்துழைப்பதாகக் கூறிய இந்திய அரசின் தன்மை குறித்த ஒரு வர்க்க பகுப்பாய்வை கல்கத்தா கட்சி காங்கிரஸ் ஏற்றுக்கொண்டது. சிபிஐயின் 19 மாநில பிரிவுகளில் 14 பிரிவுகள் கல்கத்தா கட்சி காங்கிரஸில் இணைந்துள்ளதாக சிபிஐ (இடது) கூறியது. கல்கத்தா கட்சி மாநாட்டில் சகோதரத்துவ பிரதிநிதிகள் யாரும் கலந்து கொள்ளவில்லை. கொல்கத்தா கட்சி காங்கிரஸ் ஒரு மத்தியக் குழுவைத் தேர்ந்தெடுத்தது; பி. சுந்தரய்யா, நம்பூதிரிபாத், பி. ராமமூர்த்தி, ப்ரோமோட் தாஸ்குப்தா, எம். பசவபுன்னியா, கோபாலன், சுர்ஜீத், பாசு மற்றும் ரணதீவ் ஆகியோரைக் கொண்ட ஒன்பது உறுப்பினர்களைக் கொண்ட பொலிட்பீரோ உருவாக்கப்பட்டது. அப்துல் ஹலீம், டாக்டர் பாக் சிங் மற்றும் சி. வெங்கட்ராமன் ஆகியோரைக் கொண்ட ஒரு மத்திய கட்டுப்பாட்டு ஆணையம் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது. கொல்கத்தா கட்சி காங்கிரசுடன் இணைந்து மைதான் மைதானத்தில் கோபாலன் தலைமையில் வெகுஜன பேரணி நடைபெற்றது. சிபிஐ (வலது) இன் பம்பாய் கட்சி மாநாட்டில், சிபிஎஸ்யு தூதுக்குழுவிற்கு போரிஸ் பொனோமரேவ் தலைமை தாங்கினார். "மும்பை கட்சி காங்கிரஸ் சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சியை" "பேரினவாத சிதைவு" "என்று கண்டித்தது, மேலும் சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சி இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் உள் விவகாரங்களில் தலையிட முயற்சித்ததாக வாதிட்டது". பம்பாய் கட்சி காங்கிரஸ் ஏற்றுக்கொண்ட ஆய்வறிக்கையை டாங்கே எழுதியுள்ளார். கல்கத்தா மற்றும் பம்பாய் கூட்டங்களில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஆவணங்கள் கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு முக்கிய பிரச்சினையிலும் வேறுபட்டிருந்தன-இந்திய அரசின் தன்மை, நாட்டின் புரட்சியின் நிலை, மூலோபாயம், இந்திய அரசாங்கத்தை நோக்கிய நிலைப்பாடுகள், கூட்டணியைக் கட்டியெழுப்புதல் போன்றவை. சி. சி. ராஜேஸ்வர ராவ் சிபிஐ (வலது) பொதுச் செயலாளராக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார். பிராந்திய வேறுபாடுகள் பலத்தில் முரண்பாடுகள் சிபிஐயில் பிளவு நிறைய பிராந்திய வேறுபாடுகளைக் கொண்டிருந்தது. 1964 ஏப்ரலில் இறுதியாக பிளவு ஏற்பட்டபோது, சிபிஐ தனது பலத்தின் பெரும்பகுதியை ஆந்திரப் பிரதேசம், கேரளா, மெட்ராஸ், பஞ்சாப் மற்றும் மேற்கு வங்கம் ஆகிய ஐந்து மாநிலங்களில் குவித்தது. பெர் ஷர்மா (1978) பிற மாநிலங்களில் கட்சியின் செல்வாக்கு ஓரளவு மற்றும் மிகக் குறைவாக இருந்தது. மாநிலப் பிரிவுகளின் பலத்தில் உள்ள கூர்மையான முரண்பாடுகள் கட்சிக்குள் பிளவுகளைத் தூண்டின, ஏனெனில் வேறுபட்ட செல்வாக்குமிக்க மாநிலப் பிரிவுகள் தந்திரோபாயங்கள் மற்றும் கூட்டணியைக் கட்டியெழுப்புவதில் வெவ்வேறு அணுகுமுறைகளை விரும்புகின்றன. ஆந்திரப் பிரதேசம், கேரளா மற்றும் மேற்கு வங்கத்தில் இந்திய தேசிய காங்கிரஸ் மற்றும் இந்திய கம்யூனிஸ்ட் ஆகிய இரண்டு பெரிய கட்சிகள் இருந்தன. இந்த மூன்று மாநிலங்களிலும் இந்திய தேசிய காங்கிரஸின் இழப்பில் சிபிஐயின் செல்வாக்கு அதிகரித்து வந்தது, மேலும் ஒரு 'காங்கிரஸ் எதிர்ப்பு' கோடு சிபிஐக்கு தேர்தல் ரீதியாக மிகவும் சாதகமான தேர்வாகத் தோன்றும். சென்னை மற்றும் பஞ்சாபில், அரசியல் போர் மூன்று பக்கங்களாக இருந்தது-இந்திய தேசிய காங்கிரஸ், சிபிஐ மற்றும் ஒரு பிராந்திய கட்சி (பஞ்சாபில் அகாலி தளம், சென்னையில் திராவிட முன்னேற்றக் கழகம்). பிராந்தியக் கட்சிக்கு எதிராக இந்திய தேசிய காங்கிரசுடன் கூட்டணி வைப்பதா அல்லது இந்திய தேசிய காங்கிரசுக்கு எதிராக பிராந்தியக் கட்சியுடன் கூட்டணி வைப்பதா என்பது குறித்து சிபிஐ பிரிவுகள் பிளவுபட்டன. சிபிஐ (இடது) இந்திய தேசிய காங்கிரஸை அதன் முக்கிய எதிரியாகப் பார்த்தது, ஏனெனில் அது மாநில அரசியலில் அவர்களின் முக்கிய போட்டியாளராக இருந்தது என்று டொனால்ட் எஸ். ஜாகோரியா வாதிட்டார். ஆனால் நாட்டின் பிற பகுதிகளில் சிபிஐயின் பங்கு குறிப்பிடத்தக்க வகையில் வேறுபட்டது. சிபிஐ இந்திய தேசிய காங்கிரஸை தோற்கடித்து மாநில அளவிலான அரசாங்கத்தை அமைப்பதில் ஒரு பங்கைக் கோரும் நிலையில் இல்லை. ஆனால் இந்திய தேசிய காங்கிரஸின் அரசியல் ஏகபோகம் குறைந்து கொண்டே வந்தது, பாரதிய ஜனசங்கம், சுதந்திரக் கட்சி போன்ற வலதுசாரிக் கட்சிகள் அல்லது பிராந்திய வலதுசாரி அமைப்புகள் (ஒரிசாவில் உள்ள கணாதந்திர பரிஷத் அல்லது அசாமில் உள்ள அனைத்து கட்சி மலைத் தலைவர்கள் மாநாடு போன்றவை) சவால்களாக உருவெடுத்தன. பெர் ஷர்மா (1978) இந்த போக்கு குறிப்பாக உத்தரப்பிரதேசம், ராஜஸ்தான், மத்தியப் பிரதேசம் மற்றும் குஜராத்தில் வலுவாக இருந்தது. இந்த மாநிலங்களில் உள்ள சிபிஐ பிரிவுகளைப் பொறுத்தவரை, 'தீவிர வலதுசாரி எதிர்வினைக்கு' எதிராக இந்திய தேசிய காங்கிரசுடன் கூட்டணி அமைக்கும் நிலைப்பாடு நன்கு எதிரொலித்தது. ஆனால் இந்த கோட்பாட்டின் ஆதரவாளர்கள் இது நாடு முழுவதும் பொருந்தும் என்று வாதிட்டனர், இது வலுவான அரசு பிரிவுகளுடன் பதட்டங்களை உருவாக்கியது. பெர் ஷர்மா (1978) 'காங்கிரஸ் எதிர்ப்பு' கோட்பாடு சிபிஐ இடதுசாரிகளுடன் அடையாளம் காணப்பட்டது, மேலும் 'காங்கிரஸ் சார்பு/தீவிர வலதுசாரி எதிர்ப்பு' கோட்பாடு சிபிஐ வலதுசாரிகளுடன் அடையாளம் காணப்பட்டது. ஆனால் அனைத்து மாநிலங்களிலும் இரண்டு நிலைகளையும் பின்பற்றுபவர்கள் இருந்தனர், அதாவது ஒவ்வொரு மாநில அலகு அதிகாரப் போராட்டம் மற்றும் தந்திரோபாயங்கள் குறித்த விவாதங்களால் பாதிக்கப்பட்டது. மேலும், அந்த நேரத்தில் பல்வேறு மாநிலங்களில் சிபிஐயின் செல்வாக்கின் கூர்மையான முரண்பாட்டை மக்கள்தொகை மற்றும் புவியியல் காரணிகளால் விளக்க முடியும் என்று சர்மா (1978) வாதிடுகிறார். அவரது பகுப்பாய்வின்படி, விவசாயப் பகுதிகளின் அதிக மக்கள் தொகை அடர்த்திக்கு இடையே ஒரு தொடர்பு இருப்பதாகத் தோன்றியது (அதாவது. குறைந்த மனித-நில விகிதம்) மற்றும் மேற்கு வங்கம் (ஒரு குடும்பத்திற்கு சராசரி நிலம் 3.86 ஏக்கர்), கேரளா (1.91, நாட்டிலேயே மிகக் குறைவானது) மற்றும் மெட்ராஸ் (3.87) போன்ற மாநிலங்களில் மாநில அரசியலில் இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் குறிப்பிடத்தக்க அதிகாரம் உள்ளது. ராஜஸ்தான் (13.75), மகாராஷ்டிரா (12.22) மற்றும் குஜராத் (11.47) ஆகிய மாநிலங்களில் மனித-நில விகிதம் மிக அதிகமாகக் காணப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், மனித-நில விகிதத்தின் ஒப்பீடு நிலப் பகிர்வில் உள்ள வேறுபாடுகளை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளவில்லை என்பதை சர்மா ஒப்புக்கொள்கிறார். ஆனால் மாறுபட்ட விவசாய சூழல்களில் சிறப்பாக செயல்படும் ஒரு பொதுவான மூலோபாயத்தை சிபிஐ உருவாக்கத் தவறியது "மோசமான வகை கோஷ்டிவாதத்திற்கு வழிவகுத்தது" என்று அவர் வாதிடுகிறார். பல்வேறு மாநிலங்களில் உள்ள கல்வியறிவு நிலைகளுக்கும் சிபிஐயின் வலிமைக்கும் இடையிலான தொடர்பை சர்மா கண்டறிந்தார், இந்திய மாநிலங்களை விட கேரளா மிக உயர்ந்த வயது வந்தோர் கல்வியறிவு நிலைகளைக் கொண்டுள்ளது (38.9%) மற்றும் மத்தியப் பிரதேசம் மிகக் குறைவானது (6.7 சதவீதம்). மறுபுறம், தலைவர்களின் சாதி அல்லது மத இணைப்பு பிளவுகளில் எந்தப் பங்கையும் வகித்திருக்கும் என்பதற்கான எந்த அறிகுறியும் ஷர்மாவின் ஆய்வில் காணப்படவில்லை. தேசிய பிரச்சினையில் பிளவுகளின் தாக்கம் சுதந்திரத்திற்கு முந்தைய சிபிஐயின் வளர்ச்சியின் போது, தேசிய முதலாளித்துவ வர்க்கத்தின் பங்கு, பிரிட்டிஷ் காலனித்துவ ஆட்சிக்கு எதிரான போராட்டம் மற்றும் பாகிஸ்தான் இயக்கம் ஆகியவற்றை எவ்வாறு தொடர்புபடுத்துவது என்பது குறித்து கட்சி விவாதித்துக் கொண்டிருந்தபோது, அது மார்க்சிய-லெனினிய கோட்பாட்டில் வழிகாட்டுதல்களை நாடியது. 1942 ஆம் ஆண்டில் ஆதிகாரி ஒரு தீர்மானத்தை எழுதினார், இது தேசிய பிரச்சினையில் கட்சியின் கோடாக மாறியது, இது ஸ்ராலினின் படைப்பான மார்க்ஸிசம் மற்றும் தேசிய கேள்வியை இந்திய நிலைமைகளுக்கு பயன்படுத்த முயன்றது. 1942 சி. பி. ஐ. தீர்மானம், "நாளைய சுதந்திர இந்தியா பதான்கள், ஹிந்துஸ்தானிகள், ராஜஸ்தானிகள், குஜராத்திகள், வங்காளிகள், அசாமியர்கள், பெஹாரீக்கள், ஒரியாக்கள், ஆந்திரர்கள், தமிழர்கள், கர்நாடகர்கள், மஹாராஷ்டிரியர்கள், மெராலாக்கள் போன்ற பல்வேறு தேசிய இனங்களைச் சேர்ந்த தன்னாட்சி மாநிலங்களின் கூட்டமைப்பு அல்லது சங்கமாக இருக்கும்" என்று கூறியது. ஆனால் பொதுவான அரசியல் போக்கில் ஏற்பட்ட மாற்றங்களுடன், தேசிய கேள்விகள் மற்றும் மொழி பிரச்சினைகளுடன் எவ்வாறு தொடர்புபடுத்துவது என்பதிலும் மாற்றங்கள் ஏற்பட்டன. காரட்டின் (1973) கூற்றுப்படி, நாடாளுமன்ற அரசியலை நோக்கிய நகர்வும், தேசிய முதலாளித்துவ வர்க்கத்தின் முற்போக்கான பிரிவுகளுடனான கூட்டணித் திட்டங்களும் இந்திய அரசின் பன்முகத்தன்மைக்கு முக்கியத்துவம் கொடுக்காமல், இந்திய மொழிகளின் சமத்துவத்தை புறக்கணித்து, இந்தியை 'தேசிய மொழியாக' பேசும் போக்கு அதிகரிக்க வழிவகுத்தது. சோசலிசத்திற்கான அமைதியான பாதையைத் தொடர்வதற்கான ஆர்வம் அகில இந்திய ஆளும் வர்க்கங்களின் ஒரு பிரிவினருடன் ஒரு கூட்டணியை அவசியமாக்கியது. [இந்திய தேசிய] காங்கிரஸின் ஒரு பிரிவு மற்றும் இந்த புரிதல் தர்க்கரீதியாக இந்தியாவை ஒரு 'தேசம்' என்று பேசுவதற்கும், ஒரு தேசிய ஜனநாயக முன்னணியின் தேவைக்கும் வழிவகுத்தது. "தேசிய ஒற்றுமை" என்ற கருத்தும், தேசிய இனங்கள் குறித்த மார்க்சிய நிலைப்பாட்டிற்கு வழங்கப்பட்ட குறுகிய சுருக்கமும் 1964 இல் கட்சி பிரிந்த வேறுபாடுகளில் ஒன்றாகும் ". 1964 பிளவுக்குப் பிறகு சிபிஐ ஹிந்தி பேசும் மாநிலங்களில் அல்லது ஹிந்தி சார்பு மாநிலங்களில் சிபிஐ (எம்) ஐ விட வலுவாக இருந்தது (இந்த மாநிலங்களில் குஜராத், மகாராஷ்டிரா மற்றும் ஒரிசாவை அவர் கணக்கிட்டார்), அதே நேரத்தில் சிபிஐ (எம்) வலுவான ஹிந்தி எதிர்ப்பு இயக்கங்களின் பாரம்பரியத்தைக் கொண்ட மாநிலங்களில் (கேரளா, மேற்கு வங்கம், தமிழ்நாடு) சிபிஐ-ஐ விட வலுவாக இருந்தது என்றும் காரத் குறிப்பிடுகிறார். இந்த ஆற்றல் இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியை தேசிய மொழியாக இந்தியின் பங்கிற்கு மிகவும் சாதகமாக இருக்க வழிவகுத்தது, அதே நேரத்தில் சிபிஐ (எம்) அதன் முக்கியத்துவத்தை குறைத்து மதிப்பிட்டது. பிரிவினையை அடுத்து ஹிந்தி பகுதியில் மேலும் வேரூன்றியிருந்த வலதுசாரி சிபிஐ, தேசபக்தி நற்சான்றுகளைப் பெற இந்தி மொழியை வலியுறுத்த முயன்றது. மறுபுறம், சிபிஐ (எம்), இந்தியாவின் பன்னாட்டு தன்மை என்ற கருத்தை பராமரிக்கும் அதே வேளையில், அதன் 1964 கட்சி திட்டத்தை ஏற்றுக்கொண்டபோது சுயநிர்ணய உரிமைக்கான ஆதரவை அகற்றியது. தாகூர்டா மற்றும் ரகுராமன் (2007) வாதிடுகையில், உத்தரப்பிரதேசம் மற்றும் பீகார் போன்ற மாநிலங்களில் சிபிஐ தலைமையின் பெரும்பான்மை சிபிஐ (வலது) பக்கம் நின்றது, இது நீண்ட கால சரிவைத் தொடங்கும், இது இந்த மாநிலங்களில் இடதுசாரி செல்வாக்கின் அரிப்புக்கு வழிவகுக்கும். மேலும், சில ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு சிபிஐ (எம்எல்) பிரிந்தது, ஹிந்திப் பகுதியில் சிபிஐ (எம்) ஐ விகிதாசாரமாக பாதித்தது, இது ஹிந்தி பேசும் பிராந்தியத்தில் சிபிஐ (எம்) ஐ மேலும் ஓரங்கட்டியது. ஆந்திரப் பிரதேச மாநிலப் பிரிவுகளில் ஏற்பட்ட பிளவு ஆந்திரப் பிரதேச சட்டப்பேரவையில் உள்ள 52 சிபிஐ உறுப்பினர்களில் 31 பேர் சிபிஐ (வலது) பக்கம் நின்றனர், ஆனால் சிபிஐ சட்டப்பேரவைக் குழுவின் தலைவர் பி. சுந்தரய்யா மற்றும் துணைத் தலைவர் டி. நாகி ரெட்டி இருவரும் சிபிஐ (இடது) பக்கம் நின்றனர். ஆந்திரப் பிரதேச சட்டப்பேரவையில் சிபிஐ குழுவின் தலைவரான மக்தூம் மொஹியுதீன், சிபிஐ (வலது) பக்கம் நின்றார். சி. ராஜேஷ்வர ராவ், ரவி நாராயண ரெட்டி மற்றும் என். ராஜசேகர ரெட்டி ஆகியோர் மாநிலத்தில் சிபிஐ (வலது) பக்கம் இருந்த மற்ற முக்கிய நபர்களில் அடங்குவர். பி. வெங்கடேஸ்வர்லு சட்டப்பேரவையில் சிபிஐ (வலது) குழுவின் தலைவராக இருப்பார். சிபிஐ (ஆர்) தனது மாநில மாநாட்டை குண்டூரில் நவம்பர் 1 அன்று நடத்தியது, இது என். ராஜசேகர ரெட்டியை மாநில செயலாளராக மீண்டும் தேர்ந்தெடுத்தது. கரீம்நகர் மாவட்டத்தில் யெல்லா ரெட்டியைத் தவிர பெரும்பாலான தலைவர்கள் மற்றும் தொண்டர்கள் சிபிஐ (வலது) பக்கம் நின்றனர். இருப்பினும், யெல்லா ரெட்டி பிரிவினைக்கு மூன்று மாதங்களுக்குப் பிறகு சிபிஐ (இடது) இலிருந்து சிபிஐ (வலது) க்கு மாறினார். சிபிஐ (எம்) ஜூன் 1968 இல் ஒரு பெரிய பிளவுக்கு ஆளாக நேரிடும், அப்போது ஆந்திரப் பிரதேசத்தில் அதன் பெரும்பான்மையான உறுப்பினர்கள் டி. நாகி ரெட்டி, டி. வி. தலைமையிலான ஆந்திரப் பிரதேச கம்யூனிஸ்ட் புரட்சியாளர்களின் ஒருங்கிணைப்புக் குழுவுடன் (ஏபிசிசிஸிஆர்) பக்கபலமாக இருந்தனர். ராவ், சந்திர புல்ல ரெட்டி மற்றும் கொல்லா வெங்கையா. அஸ்ஸாம் சிபிஐ அசாம் மாநில கவுன்சில் ஜூன் 1964 இல் கோல்பாராவின் கிருஷ்ணாயில் கூடியது. கூட்டத்தில் நான்கு மாநில கவுன்சில் உறுப்பினர்கள் மீது ஒழுங்கு நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டது; பட்டாச்சார்யா, சுரேன் ஹசாரிகா, நந்தேஸ்வர் தாலுகா மற்றும் பீரேஷ் மிஸ்ரா. நான்கு அதிருப்தியாளர்களும் மற்ற சில தனிநபர்களுடன் இணைந்து சிபிஐ (இடது) மாநிலக் குழுவை அமைக்கத் தொடங்கினர். பட்டாச்சார்யா மாநிலக் குழுவின் செயலாளரானார். பீகாரில், பெரும்பாலான கட்சி அமைப்புகளும் தலைமையும் சிபிஐ (வலது) பக்கம் நின்றன. ஒரு சிபிஐ மாநில செயற்குழு உறுப்பினர் மட்டுமே சிபிஐ (இடது) பக்கம் இருந்தார். சிபிஐ உறுப்பினர்களில் சுமார் 19 சதவீதம் பேர் சிபிஐ (இடது) கட்சிக்கு சென்றனர். 1964 மற்றும் 1972 க்கு இடையில், பீகாரில் சிபிஐ (எம்) உறுப்பினர் எண்ணிக்கை 2,698-லிருந்து 2,386-ஆக குறைந்தது. குஜராத் பெர் லிமாய் (1991) 'குஜராத்தில் கம்யூனிஸ்ட் இயக்கம் ஒருபோதும் வலுவாக இருக்கவில்லை, 1964 இன் பிளவு அதை மேலும் பலவீனப்படுத்தியது'. பிரிவினைக்கு முன்னதாக, குஜராத் மாநில கவுன்சிலும் சிபிஐயின் குஜராத் மாநில செயலகமும் டாங்கேவை நேரடியாக எதிர்கொள்ளவில்லை, ஆனால் அமைப்புகளுக்குள் பெரும்பான்மையானவர்கள் டாங்கேவின் தலைமை மற்றும் அரசியல் நிலைப்பாட்டை விமர்சித்தனர். குஜராத் கட்சி பிரிவில் தின்கர் மேத்தா மற்றும் சிமன் மேத்தா ஆகியோரின் மேலாதிக்கம் குறித்து டாங்கே குழு கவலைப்பட்டது. சிபிஐ குஜராத் மாநில கவுன்சில் செயலாளரும் தேசிய கவுன்சில் உறுப்பினருமான தின்கர் மேத்தா, ஏப்ரல் 1964 இல் வெளிநடப்பில் சேரவில்லை, ஆனால் ஒரு இடதுசாரி என்று அடையாளம் காணப்பட்டார். மேத்தாவின் குழு குஜராத்தில் கட்சியின் நிறுவனர் வஜுபாய் சுக்லாவின் விசுவாசத்தை வெல்ல முடிந்தது, அவர் இடது சிபிஐ கல்கத்தா கட்சி காங்கிரஸின் ஆயத்தக் குழுவில் சேர ஒப்புக்கொண்டார். தின்கர் மேத்தா தெனாலி மாநாட்டில் கலந்து கொண்டார், பின்னர் அகமதாபாத்தில் ஒரு சிறப்பு மாநாட்டை ஏற்பாடு செய்து தெனாலியின் அறிக்கையை வழங்கினார். டாங்கே குழுவைப் பொறுத்தவரை இது கட்சி ஒழுக்கத்தை வெளிப்படையாக மீறும் செயலாகும், மேலும் அவர்கள் குஜராத்தில் உள்ள தங்கள் விசுவாசிகளுக்கு ஒரு புதிய மாநில சபையை ஏற்பாடு செய்யுமாறு அறிவுறுத்தினர். இந்த வாய்ப்பு ஆகஸ்ட் 1964 இல் வந்தது, ஆகஸ்ட் 5,1964 அன்று இந்துலால் யாக்னிக்கின் மகாகுஜராத் ஜனதா பரிஷத் மாநிலம் தழுவிய ஹர்த்தாலை (பொது வேலைநிறுத்தம்) ஏற்பாடு செய்தது. வேலைநிறுத்தத்தில் சேர ஆலைத் தொழிலாளர்களை அணிதிரட்டுவதில் தின்கர் மேத்தா பங்கேற்றார். ஹர்த்தால் மற்றும் வேலைநிறுத்தத்திற்குப் பிறகு, மேத்தாவும் கட்சித் தலைவர்களும் கைது செய்யப்பட்டனர். அவர்கள் இல்லாத நிலையில் டாங்கே விசுவாசிகள் கட்சியின் புதிய குஜராத் மாநில செயலகமாக தங்களை உருவாக்கிக் கொண்டனர். டாங்கே தலைமையிலான கட்சி தலைமையகம் உடனடியாக புதிய மாநில செயலகத்தை அங்கீகரித்தது. இமாச்சலப் பிரதேசம் சிபிஐ 1953 ஆம் ஆண்டில் இமாச்சலப் பிரதேசத்தில் ஒரு கட்சி அமைப்பை நிறுவியது, இது கட்சியின் பஞ்சாப் மாநில பிரிவின் மாவட்ட அலகாக இருந்தது. இந்த கட்சி இமாச்சல அரசியலில் ஒரு சிறிய சக்தியாக இருந்தது, நடுத்தர மற்றும் சிறு நில உரிமையாளர்கள், நிலமற்ற விவசாயத் தொழிலாளர்கள், ஆப்பிள் விவசாயிகள், ஊழியர்கள் மற்றும் தொழிலாளர்கள் மத்தியில் ஒரு சில இடங்களில் மட்டுமே செல்வாக்கு செலுத்தியது, தனி மாநிலக் கட்சி அலகு இல்லாதபோது, சிபிஐ இமாச்சலப் பிரதேசத்திற்கு மாநில அந்தஸ்தைத் தக்கவைத்துக்கொள்வதற்கும் மாநிலப் பகுதியை விரிவுபடுத்துவதற்கும் கோரிக்கைகளை வெளிப்படுத்த முடிந்தது. ஏப்ரல் 1961 இல் மாநிலத்தில் ஒரு முறையான சிபிஐ மாநில அலகு உருவாக்கப்பட்டது. 1964 பிளவு சிறிய கட்சி அமைப்பை மோசமாக பாதித்தது, ஆனால் சிபிஐ பஞ்சாப் மறுசீரமைப்புச் சட்டம், 1966 ஐ ஆதரித்ததால் அது அரசியல் ரீதியாக மீண்டு வர முடிந்தது, அதன் சட்டமன்ற இடங்களின் எண்ணிக்கை 1962 இல் ஒன்றிலிருந்து 1967 இல் இரண்டாக அதிகரித்தது. 1967 இமாச்சலப் பிரதேச சட்டப்பேரவைத் தேர்தலில் சிபிஐயின் பதினொரு வேட்பாளர்கள் 22,173 வாக்குகளைப் பெற்றனர் (மாநிலத்தின் மொத்த வாக்குகளில் 2.89%, போட்டியிட்ட தொகுதிகளில் 16.76%). இமாச்சலப் பிரதேசத்தில் உள்ள பெரும்பாலான கட்சி அமைப்புகள் 1964 பிரிவினையில் இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சிக்கு ஆதரவாக இருந்தன. இமாச்சலப் பிரதேசத்தில் இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் ஸ்தாபகத் தலைவரான காமேஷ்வர் பண்டிட், இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியில் இருந்து, 2001 இல் இறக்கும் வரை இமாச்சலப் பிரதேச மாநில கவுன்சில் செயலாளராக மாநிலத்தில் கட்சியை வழிநடத்தினார். பிரிவினைக்குப் பிந்தைய ஆண்டுகளில் சிபிஐ பெரும்பாலும் இந்திய தேசிய காங்கிரஸ் மாநில அரசாங்கங்களை ஆதரிக்கும். இடதுசாரி இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியும் இமாச்சலப் பிரதேசத்திற்கு மாநில அந்தஸ்து வழங்க ஆதரவளித்தது. மாநிலத்தின் ஒரே சிபிஐ சட்டமன்ற உறுப்பினரான தாராச்சந்த், 1964 பிளவுகளில் சிபிஐ (இடது) பக்கம் இருந்தார் (1962 இல் 41 உறுப்பினர்களைக் கொண்ட பிராந்திய சபைக்கான தேர்தல்கள் நடைபெற்றன, இது சட்டம் மூலம் 1963 ஜூலை 1 அன்று சட்டமன்றமாக மாற்றப்பட்டது). 1967 சட்டமன்றத் தேர்தலில் சிபிஐ (எம்) சட்டமன்றத்தில் தனது இருப்பைத் தக்கவைத்துக் கொள்ளத் தவறிவிட்டது, அதன் ஆறு வேட்பாளர்கள் 3,019 வாக்குகளைப் பெற்றனர் (மாநிலத்தில் மொத்த வாக்குகளில் 0.39%, போட்டியிட்ட ஆறு தொகுதிகளில் 4.08%). சிபிஐ (எம்) பிளவுக்குப் பிறகு மாநில அரசியலில் மிகவும் ஓரளவு சக்தியாகவே இருக்கும், ஹிமாச்சல அரசியலில் அதன் பங்கு பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு இமாச்சலப் பிரதேச பல்கலைக்கழகத்தில் இந்திய மாணவர் கூட்டமைப்பின் பிரிவு நிறுவப்பட்டதன் மூலம் மட்டுமே தொடங்கும். ஜம்மு-காஷ்மீரில், தேசிய மாநாட்டின் முற்போக்கு பிரிவு பிரிந்ததால், 1957இல் ஜனநாயக தேசிய மாநாடு உருவானது. 1960 ஆம் ஆண்டில் ஜனநாயக தேசிய மாநாட்டின் பெரும்பான்மை தேசிய மாநாட்டுடன் மீண்டும் இணைந்தது, ஆனால் சரஃப் தலைமையிலான ஒரு சிறிய குழு ஜனநாயக மாநாடு என்ற பெயரில் தங்கள் சொந்த கட்சியைத் தக்க வைத்துக் கொண்டது. சரஃப்பின் ஜனநாயக மாநாடு சிபிஐ உடன் கூட்டணி அமைத்தது, மேலும் சரஃப் சிபிஐ தேசிய கவுன்சிலில் சேர்க்கப்பட்டார். கிரிஷன் தேவ் சேத்தி ஜனநாயக மாநாட்டின் ஜம்மு மாகாண செயலாளராகவும், குலாம் முகமது மாலிக் அதன் காஷ்மீர் மாகாண செயலாளராகவும் இருந்தனர். 1960 ஆம் ஆண்டின் நடுப்பகுதியில் ஜனநாயக மாநாடு சம்பாவில் ஒரு கூட்டத்தை நடத்தியது, அது கட்சியின் மாநிலக் குழுவைத் தேர்ந்தெடுத்தது. இந்தக் கட்சி 1962 இந்திய பொதுத் தேர்தலில் ஜம்மு மாகாணத்தில் போட்டியிட்டது, ஆனால் காஷ்மீர் மாகாணத்தில் தேர்தலை புறக்கணித்தது. 1963-1964 இன் போது கட்சி விவசாயிகளை அணிதிரட்ட முயற்சிக்க தனது முயற்சிகளை கிட்டத்தட்ட முழுமையாக அர்ப்பணித்தது. 1964 ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதியில், ஜனநாயக மாநாடு சிபிஐ (இடது) உடன் சேர்ந்து ஜம்மு-காஷ்மீரில் அதன் பிரதிநிதியாக மாறியது. சரஃப் சிபிஐ (இடது) மத்திய குழு உறுப்பினராக ஆனார். சராஃப், சேத்தி, மாலிக் மற்றும் கிசான் சபைத் தலைவர் அப்துல் கபீர் வானி ஆகியோரை கைது செய்வதன் மூலம் 'சீன சார்பு' என்று கூறப்படும் சிபிஐ (இடது) க்கு ஜனநாயக மாநாட்டின் விசுவாச உறுதிமொழிக்கு மாநில அரசு பதிலளித்தது. நான்கு தலைவர்களும் ஜூன் 1966 வரை சிறையில் இருந்தனர். டாங்கே தலைமையிலான சிபிஐ Z. A. வை அனுப்பியது. அகமது பல சந்தர்ப்பங்களில் ஜம்மு-காஷ்மீருக்கு விஜயம் செய்வார், ஜனநாயக மாநாட்டில் பிளவுகளை ஏற்பாடு செய்வதற்கும் அங்கு வலதுசாரி சிபிஐயின் ஒரு பிரிவை அமைப்பதற்கும். பல ஜனநாயக மாநாட்டு உறுப்பினர்கள், குறிப்பாக காஷ்மீர் மாகாணத்தில், பிரிந்து வலதுசாரி இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியில் சேர்ந்தனர். சிறையில் இருந்து விடுவிக்கப்பட்ட பிறகு, (சிபிஐ (எம்)-கூட்டணி) ஜனநாயக மாநாட்டு தலைவர்கள் தங்கள் கட்சியை மறுசீரமைத்தனர். சுர்ஜீத் பங்கேற்ற மாநில மாநாடு, 1966 ஆம் ஆண்டின் நடுப்பகுதியில் ஜம்முவில் நடைபெற்றது. மாகாணச் செயலாளர்கள் பதவியை ரத்து செய்து மாநிலம் முழுவதும் மாவட்டக் குழுக்களை அமைக்க ஜம்மு கூட்டத்தில் முடிவு செய்யப்பட்டது. இந்தக் கூட்டத்தில் சரஃப் கட்சியின் பொதுச் செயலாளராகவும், மாலிக், சேத்தி, வானி, நஹர் சிங் மற்றும் வேத் பால் தீப் ஆகியோர் அதன் மாநில மத்தியக் குழுவின் மீதமுள்ள உறுப்பினர்களாகவும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டனர். 1967 இந்திய பொதுத் தேர்தலிலும் (ஜம்மு மாகாணத்தில் ஜனநாயக மாநாடு ஒரு தொகுதியில் போட்டியிட்டது) ஜம்மு காஷ்மீர் சட்டப்பேரவைத் தேர்தலிலும் (காஷ்மீர் மாகாணத்தில் ஜனநாயக மாநாடு ஐந்து இடங்களில் போட்டியிட்டது) ஏமாற்றமளிக்கும் அனுபவத்திற்குப் பிறகு, கட்சி மேலும் தீவிர நிலைப்பாடுகளை நோக்கி நகரும். நக்சல்பாரி கிளர்ச்சிக்கு ஆதரவு தெரிவித்ததற்காக சிபிஐ (எம்) மத்தியக் குழுவில் இருந்து சரஃப் விலக்கப்பட்டார். 1968 ஆம் ஆண்டில் ஜனநாயக மாநாடு சிபிஐ (எம்) உடனான தனது உறவுகளை முறித்துக் கொண்டது, அடுத்த ஆண்டு இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சி (மார்க்சிஸ்ட்-லெனினிஸ்ட்) உடன் கூட்டணி அமைத்தது. 1971 மே மாதம் ஜம்மு-காஷ்மீர் அரசியலில் சிபிஐ (எம்) மீண்டும் தனது இருப்பை நிலைநாட்டியது, ஏனெனில் சேத்தி தலைமையிலான நுக்தா நாசர் பிரிவு சிபிஐ (எம்எல்) கட்சியை நிராகரித்து சிபிஐ (எம்) கட்சிக்குத் திரும்பியது. மீண்டும் சுர்ஜீத் சிபிஐ (எம்) மையத்திற்கும் மாநிலத்தில் அதன் ஆதரவாளர்களுக்கும் இடையிலான இணைப்பாக செயல்பட்டார். கேரளாவில் சிபிஐயின் பெரும்பாலான உயர்மட்ட தலைவர்கள், அதாவது எம்என். கோவிந்தன் நாயர், ஆர். சுகதன் மற்றும் சி. அச்சுதா மேனன் ஆகியோர் இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியுடன் இணைந்தனர். இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் கேரள மாநில கவுன்சில் மற்றும் இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் சட்டமன்றப் பிரிவு ஆகிய இரண்டிலும் வலதுசாரிகளுக்கு மூன்றில் இரண்டு பங்கு பெரும்பான்மை இருந்தது (30 சட்டமன்ற உறுப்பினர்களில் 19 பேர் இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சிக்கு (வலது) ஆதரவாக இருந்தனர், இதில் கேரள சட்டப்பேரவையில் இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் துணைத் தலைவர் சி. அச்சுதா மேனன் உட்பட). சிபிஐ (எம்) உடன் சென்ற தலைவர்களில், நம்பூதிரிபாட் (சட்டசபையில் சிபிஐ குழுத் தலைவர்), கோபாலன் மற்றும் கே. ஆர். ஆகியோர் மிக முக்கியமானவர்கள். கௌரி அம்மா. ஆனால் மாநிலத்தின் பெரும்பாலான உயர்மட்ட தலைவர்கள் சிபிஐக்கு ஆதரவாக இருந்தபோதிலும், பெரும்பாலான கட்சி தொண்டர்கள் சிபிஐ (எம்) பக்கம் நின்றனர். டி. வி. விஷயத்தில். தாமஸ் மற்றும் கே. ஆர். கௌரி அம்மா, கட்சி பிளவுபட்டு இரு மனைவியர்களையும் எதிர் பிரிவுகளில் வைத்தது. ஏப்ரல் 1962 கூட்டத்திற்குப் பிறகு, சிபிஐ தேசிய கவுன்சில் சி. அச்சுதா மேனன் மற்றும் எம்கே ஆகியோரை அனுப்பியது. வலதுசாரிக் கட்சித் தலைமைக்கு ஆதரவைத் திரட்டுவதற்காக குமாரன் கேரளாவுக்குத் திரும்பினார். ஆனால் நம்பூதிரிபாடும் கோபாலனும் ஏற்கனவே தரவரிசை மற்றும் கோப்புகளுக்கிடையே ஒரு வலுவான வலையமைப்பை உருவாக்கினர். பிரிவினைக்கு மத்தியில் அகில இந்திய தொழிற்சங்க காங்கிரஸின் கேரள பிரிவின் மீது வலதுசாரிகள் மேலாதிக்கத்தைத் தக்க வைத்துக் கொண்டாலும், இடதுசாரிகள் கேரள கர்ஷகா சங்கம் (அகில இந்திய கிசான் சபையின் மாநில பிரிவு) மற்றும் விவசாயத் தொழிலாளர்கள் இயக்கங்களை கட்டுப்படுத்தினர்-மாநிலத்தில் பெரும்பாலான சிபிஐ மாவட்டக் குழுக்களை பாதித்த அமைப்புகள். மலபாரில் சி. பி. ஐ தொண்டர்கள் கோபாலன் மற்றும் நம்பூதிரிபாத் கூட்டணியில் இணைந்தனர். கட்சியின் திருவனந்தபுரம் மற்றும் ஆலப்புழா மாவட்டக் குழுக்கள் மீதும் இடதுசாரிகள் தங்கள் கட்டுப்பாட்டைக் கோரினர். வலதுசாரிகள் குயிலோன் மாவட்டக் குழுவின் மீது கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டிருந்தனர். திருச்சூர் மற்றும் எர்ணாகுளம் மாவட்டக் குழுக்கள் தெளிவாக எந்தப் பிரிவிற்கும் ஆதரவளிக்கவில்லை, ஆனால் திருச்சூர் மாவட்டக் குழு வலதுசாரிகளை நோக்கி சாய்ந்ததாகக் கூறப்படுகிறது, அதே நேரத்தில் எர்ணாகுளம் மாவட்டக் குழு இடதுசாரிகளை நோக்கி சாய்ந்ததாகக் கூறப்படுகிறது. சென்னை மாநிலத்தின் கம்யூனிஸ்டுகள் 1951 முதல் 1964 வரை கட்சியில் இராஜதந்திரப் பங்கைப் பராமரித்து வந்தனர். பொதுவாக தமிழ் கம்யூனிஸ்டுகள் கோஷின் மையவாத கூட்டணியின் வலுவான ஆதரவாளர்களாக இருந்தனர். மாநிலத்தில் பி. ராமமூர்த்தி தலைமையிலான இடதுசாரி போக்கு ('மதுரை குழு' என்றும் அழைக்கப்படுகிறது) 1961 விஜயவாடா கட்சி காங்கிரஸுக்குப் பிறகுதான் வெளிப்பட்டது, முன்பு பி. ராமமூர்த்தி கட்சிக்குள் கருத்தியல் மோதல்களில் கூட வலதுசாரி மீது மையவாதியாக இருந்தார். சிபிஐ தேசிய சபையில் சென்னை மாநில இடதுசாரிகள் பி. ராமமூர்த்தி, எம்ஆர். வெங்கடராமன், கே. ரமணி மற்றும் என். சங்கரையா. ஏப்ரல் 12,1964 அன்று, அதாவது. தேசிய கவுன்சில் கூட்டத்தில் வெளிநடப்பு செய்த மறுநாளே, சிபிஐ மதுரை மாவட்ட கவுன்சிலில் (மதுரை மாவட்ட கவுன்சிலின் 80 உறுப்பினர்களில் 43 உறுப்பினர்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும்) இடதுசாரிக் குழு திருப்பரங்குன்றத்தில் ஒரு கூட்டத்தை நடத்தியது. அதிருப்தி தேசிய சபை உறுப்பினர்களில் 32 பேர் கூட்டாக வெளியேற்றப்பட்டதை திருப்பரங்குன்றம் கூட்டம் கண்டித்தது. மதுரையில் 2 நாள் கூட்டத்தை எம். ஆர். வெங்கடராம், மாநிலத்தில் சிபிஐயின் இடதுசாரி போக்கின் சக்திகளை சேகரித்து வருகிறார். இந்த மாநாட்டில் கலந்து கொண்டவர்கள் தங்களை இடதுசாரி சி. பி. ஐ. யின் மாநில அளவிலான பிரிவாக நிலைநிறுத்திக் கொண்டனர். இந்தக் கட்சி பின்னர் சிபிஐ (எம்) என மறுபிறவி எடுத்தது. மறுபுறம், வலதுசாரி 1964 ஏப்ரல் மாதம் கோயம்புத்தூரில் தங்கள் கட்சி மாநில அளவிலான பிரிவை மறுசீரமைக்க ஒரு கூட்டத்தை நடத்தியது. மணாலி சி. கந்தசுவாமி மற்றும் என். சி. கிருஷ்ணன் ஆகியோர் மாநிலத்தில் சிபிஐ (வலது) தலைவர்களாக உருவெடுத்தனர். டில்லர்ஸ் அசோசியேஷன் மற்றும் வேளாண் தொழிலாளர்கள் சங்கம் சிபிஐ (வலது) கட்டுப்பாட்டில் வந்தபோது, சிபிஐ (இடது) தமிழ்நாடு டில்லர்ஸ் அசோசியேஷனை அதன் சொந்த வெகுஜன அமைப்பாக நிறுவியது. மஹாராஷ்டிரா சிபிஐ மஹாராஷ்டிரா பிரிவின் பெரும்பகுதி சிபிஐ (வலது) பக்கம் நின்றது. ஆனால் சி. பி. ஐ தானே மாவட்ட பிரிவு பெரும்பாலும் சி. பி. ஐ (இடது) உடன் பக்கபலமாக இருந்தது. தானே மாவட்டத்தில் கட்சி ஷாம்ராவ் மற்றும் கோதாவரி பாருலேகர் ஆகியோரால் வழிநடத்தப்பட்டது, மேலும் கிசான் சபை சுதந்திரத்திற்கு முந்தைய காலத்திலிருந்து அங்கு வார்லி மக்களை ஒழுங்கமைத்திருந்தது. தலசாரியில் நடைபெற்ற 1964 சிபிஐ (இடது) மகாராஷ்டிரா மாநில மாநாட்டில் எஸ். ஒய். கோலாட்கர் மாநிலக் குழுச் செயலாளராகவும், பாருலேக்கர்கள் மாநிலச் செயலாளராகவும் நியமிக்கப்பட்டனர். மணிப்பூரில் உள்ள கட்சி தொண்டர்களில் பெரும்பாலோர் 1964 பிரிவினையில் சிபிஐ (வலது) பக்கம் நின்றனர். சிபிஐ (எம்) தலைவர் சத்ரதாரி 1964 இல் வலதுசாரிகளுடன் தங்கியிருந்தார், வெகு காலத்திற்குப் பிறகு சிபிஐயில் இருந்து வெளியேற்றப்பட்டார். பிரிவினைக்குப் பிறகு சிபிஐ (வலது) மற்றும் சிபிஐ (எம்) மாநில பிரிவுகள் ஹிஜாம் இராபோட்டின் பங்கு குறித்து வெவ்வேறு விளக்கங்களை ஏற்றுக்கொண்டன-சிபிஐ மணிப்பூர் பிரிவு இராபோட் ஒரு சுதந்திரமான, சோசலிச இந்தியாவில் ஒரு சுதந்திரமான, சோசலிச மணிப்பூரை ஒருங்கிணைப்பதை ஆதரித்ததாகக் கூறியது, அதே நேரத்தில் சிபிஐ (எம்) மணிப்பூர் மாநில பிரிவு இராபோட் இந்தியாவிலிருந்து முழுமையான சுதந்திரத்தை ஆதரித்ததாக வாதிடும். மைசூர் 1964 பிரிவினையின் போது கட்சி இரு கட்சிகளுக்கும் இடையில் சமமாக பிளவுபட்டது, ஆனால் மைசூர் மாநிலத்தின் பெரும்பாலான உயர்மட்ட தலைவர்கள் சிபிஐ (இடது) பக்கம் நின்றனர். மங்களூர் மற்றும் கோலார் கோல்ட் ஃபீல்ட்ஸில் சில முக்கிய தொழிற்சங்கத் தலைவர்கள் சிபிஐ (இடது) கட்சியில் இணைந்தனர். சிபிஐ (வலது) பிரிவினையைத் தொடர்ந்து வந்த ஆண்டுகளில் அதன் மாநில அலகு புதிதாக உருவாக்கப்பட்டது, அதே நேரத்தில் சிபிஐ (எம்) மாநில அலகு கோஷ்டிகளால் பாதிக்கப்பட்டு சரிவின் காலகட்டத்திற்குச் சென்றது. ஒடிசாவில் சிபிஐ (இடது) இன் நிறுவனர்களில் பனமாலி தாஸ், சிவாஜி பட்நாயக், டி. பி. எம். ஆகியோர் அடங்குவர். பட்நாயக் மற்றும் நாக்பூஷன் பட்நாயக். 1964ஆம் ஆண்டுக்கு முன்பு, இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் பஞ்சாப் பிரிவு பெரிதும் பிரிவுகளாக இருந்தது. பிளவுபட்டதில் 'சிவப்பு கம்யூனிஸ்டுகளின்' பிரிவு, அதாவது. பட்டிண்டா, சங்க்ரூர், ஃபெரோஸ்பூர் மற்றும் பாட்டியாலா போன்ற மாவட்டங்களில் லால் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் முன்னாள் உறுப்பினர்கள் இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியில் தங்கினர். குறிப்பாக 'சிவப்பு கம்யூனிஸ்டுகள்' சுர்ஜித்தின் தலைமையை கடுமையாக எதிர்த்தனர். சிபிஐ (வலது) இன் முக்கிய தலைவராக ஜோஷ் உருவெடுத்தார். பிரிவினையைத் தொடர்ந்து, சிபிஐ (வலது) பஞ்சாபில் சிபிஐ (இடது) ஐ விட கணிசமாக பெரியதாக இருந்தது, ஏனெனில் பிந்தையது வலுவான வெகுஜன அடித்தளத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை மற்றும் தொழிலாளர்கள், நிலமற்ற விவசாயிகள் மற்றும் விவசாயத் தொழிலாளர்களிடையே ஆதரவு இல்லை. பஞ்சாபில் பெரும்பாலான தொழில்துறை தொழிலாளர்கள் மற்றும் விவசாயத் தொழிலாளர்கள் பிரிவினையில் சிபிஐக்கு ஆதரவாக இருந்தனர், அதே நேரத்தில் ஒரு நடுத்தர விவசாய உறுப்பு சிபிஐ (எம்) க்கு ஆதரவாக இருந்தது. மொஹிந்தர்கர் மற்றும் கர்னாலில் சிபிஐ (இடது) க்கு ஆதரவு இருந்தது. ஆயினும்கூட, இரு கட்சிகளும் விவசாயிகளிடையே பெருமளவில் தங்கியிருந்தன. ராஜஸ்தான் சுமார் மே 1964 இல் சிபிஐ (இடது) இன் மாநில அலகு புனாமியாவால் ஏற்பாடு செய்யப்பட்டது. திரிபுரா பிரிவினை இந்தியாவின் பிற பகுதிகளை விட திரிபுராவில் வித்தியாசமாக நடந்தது. 1962 ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதியில் கிட்டத்தட்ட முழு மாநில அளவிலான கட்சித் தலைமையும் சிறையில் அடைக்கப்பட்டது. 1964இல் இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியில் பிளவு ஏற்பட்டபோது, நடைமுறையில் ஒட்டுமொத்த இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சி திரிபுரா மாநில கவுன்சிலும் பீகாரில் உள்ள ஹசாரிபாக் மத்திய சிறையில் அடைக்கப்பட்டது. கிராமப்புறங்களில் உள்ள கட்சி தொண்டர்கள் பொதுவாக நாட்டின் பிற பகுதிகளில் ஏற்பட்ட பிளவு பற்றி அறிந்திருக்கவில்லை. 1964 ஆம் ஆண்டின் நடுப்பகுதியில் திரிபுராவைச் சேர்ந்த சிபிஐ தலைவர்கள் சிறையிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்டபோது, தேசிய கட்சி பிளவுபட்டிருப்பதை அவர்கள் எதிர்கொண்டனர். பிளவுபட்ட நிலையில், கட்சியின் எதிர்காலத்தைப் பற்றி விவாதிக்க மாநில அளவிலான கட்சி மாநாடு நடத்தப்படும் வரை கட்சியின் திரிபுரா பிரிவு ஒற்றுமையாகவும் நடுநிலையாகவும் இருக்கத் தீர்மானித்தது. திரிபுரா கட்சித் தலைவர்கள் நடுநிலைமை குறித்து ஒப்புக் கொண்டாலும், அகோர் தேவ்பர்மா, அட்டிகுல் இஸ்லாம் மற்றும் ஜுனு தாஸ் ஆகியோர் வலதுசாரி சிபிஐக்கு நெருக்கமானவர்கள் என்றும், பிரேன் தத்தா, தசரத் தேப், பானு கோஷ், சரோஜ் சந்தா, கனு சென், பேனு சென், சமார் சக்ரவர்த்தி, மக்கான் தத்தா மற்றும் தேபப்ரதா சக்ரவர்த்தி ஆகியோர் இடதுசாரி சிபிஐக்கு நெருக்கமானவர்கள் என்றும் புரிந்து கொள்ளப்பட்டது. நிருபென் சக்ரவர்த்தி தான் "சர்வதேச அளவில் மாஸ்கோ சார்பு மற்றும் தேசிய அளவில் டாங்கேவுக்கு எதிரானவர்" என்று கூறியதாக கூறப்படுகிறது. ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டபடி, கட்சியின் திரிபுரா பிரிவின் மாநாடு 1965 மார்ச் கடைசி வாரத்தில் கல்யாண்பூரில் (கோவாய்) நடைபெற்றது. மாநாட்டின் தொடக்கத்தில், இடதுசாரி பிரதிநிதிகள் பெனாய் தேபர்மா மற்றும் பஞ்சாப் தேபர்மாவின் பிரதிநிதி ஆணைகளுக்கு எதிராக ஆர்ப்பாட்டம் செய்ததால் ஒரு சலசலப்பு ஏற்பட்டது. கடந்த மாநில மாநாட்டில் பிரதிநிதிகளாக இருந்ததால் பெனாய் மற்றும் பஞ்சாப் தேபர்மா இருவருக்கும் நற்சான்றிதழ்களை வழங்க உரிமை இருந்திருக்கும், ஆனால் இருவரும் மாநாட்டிற்கு முன்னதாக டாங்கே தலைமையிலான சிபிஐக்கு வெளிப்படையாக ஒப்புதல் அளித்ததன் மூலம் கட்சி பிரிவில் ஒப்பந்தத்தை மீறியுள்ளனர். இடதுசாரிகளால் ஏற்பட்ட சலசலப்பை எதிர்த்து, அகோர் தேபர்மா மற்றும் ஜிதேந்திர லால் தாஸ் தலைமையிலான 13 பிரதிநிதிகள் ஆர்ப்பாட்டத்தில் மாநாட்டிலிருந்து வெளிநடப்பு செய்தனர். இவ்வாறு திரிபுராவில் கட்சி இறுதி செய்யப்பட்டது; கல்யாண்பூர் மாநாட்டில் இருந்து வெளியேறிய 13 பிரதிநிதிகளின் குழு சிபிஐ மாநில பிரிவை உருவாக்கும், கல்யாண்பூர் மாநாட்டில் எஞ்சியிருந்த பிரதிநிதிகள் சிபிஐ (எம்) மாநில பிரிவை உருவாக்கும். திரிபுரா தொண்டர்களில் பெரும்பாலோர் சிபிஐ (எம்) இல் சேர்ந்தனர், ஏனெனில் அவர்கள் தசரத் தேப், பிரேன் தத்தா மற்றும் ந௃ப்பன் சக்ரவர்த்தி ஆகியோரைப் பின்தொடர்ந்தனர். குறிப்பிடத்தக்க வகையில், கட்சியின் முக்கிய அடித்தளம் பழங்குடியினர் மற்றும் தேப் அவர்களின் சமூகத்தின் முன்னணி தலைவராக இருந்தார். பிரிவினையின் போது உத்தரபிரதேசத்தில் காளி சங்கர் சுக்லா சிபிஐ (வலது) பக்கம் நின்றார், அதே நேரத்தில் சங்கர் தயாள் திவாரி மாநிலத்தில் சிபிஐ (இடது) தலைவராக உருவெடுத்தார். மேற்கு வங்காளம் ராய் (1975) கருத்துப்படி, 1964ஆம் ஆண்டுக்கு முந்தைய ஆண்டுகளில் மேற்கு வங்கத்தில் சிபிஐ பிரிவில் மூன்று தனித்துவமான பிரிவுகள் உருவெடுத்திருந்தன, இந்த மூன்று குழுக்களும் 1930களில் இருந்து வங்காளத்தில் கட்சியில் இருந்தன-சிபிஎஸ்யு மற்றும் மத்திய சிபிஐ தலைமையை தொடர்ந்து ஆதரிக்கும் அறிவுஜீவிகள் (அல்லது வலதுசாரிகள்). போவானி சென், சோம்நாத் லஹிரி, ரேணு சக்ரவர்த்தி மற்றும் இந்திரஜித் குப்தா ஆகியோர் இந்த பிரிவின் மையமாக இருந்தனர், அவர்கள் அனைவரும் 1964 பிளவுகளில் சிபிஐ (வலது) இல் சேர்ந்தனர். பெரும்பாலான கட்சி அமைப்புகளின் ஆதரவைப் பெற்ற இடதுசாரிகள். அவர்கள் சிபிஎஸ்யூ மற்றும் மத்திய சிபிஐ தலைமையை எதிர்த்தனர் மற்றும் மாவோவின் உத்வேகத்துடன் ஒரு போர்க்குணமிக்க புரட்சிகர வழியை ஆதரித்தனர். அவர்களின் தலைவர்கள் ப்ரோமோத் தாஸ்குப்தா மற்றும் கோனார் ஆவர். மத்தியவாதிகள், பாசு மற்றும் பூபேஷ் குப்தா தலைமையில். அவர்கள் தேர்தல் அரசியலில் கவனம் செலுத்தி, கட்சியில் உள்ள பிரிவுகளுக்கு இடையே மத்தியஸ்தம் செய்ய முயன்றனர். மேற்கு வங்கத்தில் பெரும்பாலான மாநில அளவிலான தலைவர்கள் பிரிவினையில் சிபிஐ (இடது) பக்கம் நின்றனர். அதேபோல் கட்சியின் பெரும்பாலான தரப்பினரும், அதன் தொழிற்சங்க போராளிகளில் பெரும்பான்மையினரும் சிபிஐ (எம்) பக்கம் நின்றனர். சிபிஐ சட்டமன்றக் குழுவில் பெரும்பாலானோர் சிபிஐ (இடது) பக்கம் நின்றனர், இதில் அதன் தலைவர் பாசு மற்றும் துணைத் தலைவர் கோனார் ஆகியோர் அடங்குவர்; 1964ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி 50 சிபிஐ சட்டமன்ற உறுப்பினர்களில் 30 பேர் சிபிஐ (இடது) உறுப்பினர்களாக இருந்தனர். அவர்களின் குழுவில் ஆறு சிபிஐ மையவாதிகளும் ஒரு சுயேட்சை சட்டமன்ற உறுப்பினரும் இருந்தனர். ப்ரோமோத் தாஸ்குப்தா சிபிஐ (இடது) மேற்கு வங்க மாநிலக் குழுவின் செயலாளரானார். பிரிவினைக்குப் பிறகு மேற்கு வங்கத்தில் சிபிஐ (வலது) லஹிரி மற்றும் போவானி சென் ஆகியோரால் வழிநடத்தப்பட்டது. சிபிஐ (வலது) 12 சிபிஐ சட்டமன்ற உறுப்பினர்களைத் தக்க வைத்துக் கொண்டது மற்றும் அதன் சட்டமன்றக் குழு லஹிரி தலைமையில் இருந்தது. பிரிவினையின் போது சிபிஐ (இடது) பன்முகத்தன்மையுடன் இருந்தது, மிதமான கூறுகள் மற்றும் வெளிப்படையான பீக்கிங் சார்பு போக்குகள் ஆகிய இரண்டையும் கொண்டிருந்தது. மேற்கு வங்காளத்தில் சிபிஐ (இடது) இன் சில மாவட்ட மாநாடுகள் மிகவும் தீவிரமான கூறுகளுக்கும் மிதமான தலைமைக்கும் இடையிலான போர்க்களங்களாக மாறின. கல்கத்தா கட்சி மாவட்ட மாநாட்டில் ஒரு மாற்று வரைவு திட்டத்தை பரிமல் தாஸ்குப்தா (கட்சியில் தீவிர இடதுசாரிகளின் முன்னணி நபர்) முன்வைத்தார். மற்றொரு மாற்று முன்மொழிவு கல்கத்தா கட்சி மாவட்ட மாநாட்டில் அஜீசுல் ஹக் என்பவரால் முன்வைக்கப்பட்டது, ஆனால் மாநாட்டு அமைப்பாளர்களால் அதை வழங்குவதற்கு ஹக் ஆரம்பத்தில் தடை விதிக்கப்பட்டார். கல்கத்தா கட்சி மாவட்ட மாநாட்டில் 42 பிரதிநிதிகள் எம். பசவபுன்னியாவின் அதிகாரப்பூர்வ வரைவு திட்ட முன்மொழிவை எதிர்த்தனர். சிலிகுரி கட்சி மாவட்ட மாநாட்டில், ஒரு கட்சி திட்டத்திற்கான முக்கிய வரைவு முன்மொழிவு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, ஆனால் தீவிர இடதுசாரி வட வங்காள கேடர் சாரு மஜூம்தார் பரிந்துரைத்த சில கூடுதல் புள்ளிகளுடன். இருப்பினும், மாநாட்டில் மாவோ சே-துங் ஜிந்தாபாத் ('மாவோ சேதுங் வாழ்க') என்ற முழக்கத்தை எழுப்புவதை கோனார் தடை செய்தார். பரிமல் தாஸ்குப்தாவின் ஆவணமும் இடதுசாரி சிபிஐயின் மேற்கு வங்க மாநில மாநாட்டில் தலைமைக்கு வழங்கப்பட்டது. தாஸ்குப்தாவும் ஒரு சில தீவிர இடதுசாரி தலைவர்களும் மாநாட்டில் பேசினர், 1951 சிபிஐ மாநாட்டின் இந்திய மாநிலத்தின் வர்க்க பகுப்பாய்வை கட்சி பின்பற்ற வேண்டும் என்று கோரினர். எனினும், அவரது முன்மொழிவு நிராகரிக்கப்பட்டது. பரிமல் தாஸ்குப்தாவின் மாற்று வரைவு திட்டம் கல்கத்தா கட்சி மாநாட்டில் விநியோகிக்கப்படவில்லை. இருப்பினும், தீவிர இடது கோட்டையான டார்ஜிலிங்கின் பிரதிநிதியான சவுரென் பாசு, மற்ற கம்யூனிஸ்ட் தலைவர்களின் உருவப்படங்களுடன் மாவோவின் உருவப்படம் ஏன் எழுப்பப்படவில்லை என்று கேட்டார். அவரது தலையீடு கட்சி காங்கிரஸின் பிரதிநிதிகளிடமிருந்து கைதட்டல்களை சந்தித்தது. 1964 ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதியில் பரிமல் தாஸ்குப்தா, கனாய் சாட்டர்ஜி, சுபாஷ் போஸ், முகமது முகமது உட்பட வங்காள தீவிர இடதுசாரிகளின் சில பகுதிகள் 'புரட்சிகர கவுன்சில்' ஆக மறுசீரமைக்கப்பட்டன. லத்தீப், அஜீசுல் ஹக், சாய்பால் மித்ரா மற்றும் பலர். 1964 டிசம்பரில் சிபிஐ (இடது) மேற்கு வங்க மாநிலக் குழு 'புரட்சிகர கவுன்சில்' குறித்து விசாரிக்க ஒரு ஆணையத்தை அமைத்தது, ஆனால் அது உருவாக்கப்பட்ட உடனேயே மூன்று ஆணைய உறுப்பினர்களில் இருவர் கைது செய்யப்பட்டனர். புரட்சிகர கவுன்சிலைத் தவிர, சுஷிதால் ராய் சவுத்ரி தனது சொந்தக் குழுவை வழிநடத்தினார், அதில் அமுல்யா சென் மற்றும் சுதிர் பட்டாச்சார்யா (சுப்ரகாஷ் ராய் என்று நன்கு அறியப்பட்டவர்) ஆகியோர் அடங்குவர். பிரிவினைக்கு முன்னும் பின்னும் தேர்தல் செயல்திறன்களின் ஒப்பீடு வெகுஜன அமைப்புகளில் தொழிற்சங்க இயக்கத்தில் 1964 சிபிஐ பிளவு அகில இந்திய தொழிற்சங்க காங்கிரஸில் (ஏஐடியுசி) ஆழமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது. 1957இல் ஏ. ஐ. டி. யூ. சி. யின் பொதுச் செயலாளராக இருந்த டாங்கே, 'பொறுப்பான' தொழிற்சங்கவாதத்திற்கான இருமுனை அணுகுமுறையை கோடிட்டுக் காட்டினார்-இது தொழிலாள வர்க்க நலன்களைப் பாதுகாக்கும் அதே வேளையில் தேசிய பொருளாதாரத்தை உருவாக்க உதவுகிறது. சி. பி. ஐ வலதுசாரிகள் பிரிவினைக்குப் பிறகு ஏ. ஐ. டி. யூ. சி. யின் கட்டுப்பாட்டைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள முடிந்தது, 20 ஆண்டுகளாக அவர் வழிநடத்தி வந்த அமைப்புக்குள் டாங்கே உருவாக்கிய தனிப்பட்ட பின்தொடர்பவர்களின் காரணமாக. பாலச்சந்திர மேனன், இந்தர்ஜித் குப்தா, ராணென் சென் மற்றும் ராஜ் பகதூர் கவுர் ஆகியோர் டாங்கேவுக்கு ஆதரவாக இருந்த முக்கிய ஏ. ஐ. டி. யூ. சி தலைவர்கள் ஆவர். 7 ஏஐடியூசி துணைத் தலைவர்களில் 5 பேரின் ஆதரவு டாங்கேவுக்கு இருந்தது. ஏஐடியூசி தலைவர் எஸ். எஸ். மிராஜ்கர் சிபிஐ (இடது) பக்கம் நின்றார், இருப்பினும் முக்கியமாக சித்தாந்தத்தை விட டாங்கே உடனான ஆளுமை விரோதம் காரணமாக இருந்தது. பி. ராமமூர்த்தி (ஏஐடியுசி துணைத் தலைவர்), மோனராஜன் ராய் (ஏஐடியுசி மேற்கு வங்க செயலாளர்) மற்றும் ராம் அஸ்ரே ஆகியோர் சிபிஐ (எம்) பக்கம் இருந்த பிற முக்கிய ஏஐடியுசி தலைவர்கள் ஆவர். ஏ. ஐ. டி. யு. சி. யின் மேற்கு வங்காள பிரிவில் மட்டுமே இடதுசாரிகள் இந்த அமைப்பின் மீது குறிப்பிடத்தக்க செல்வாக்கைக் கொண்டிருந்தனர். ஏஐடியூசி செயற்குழுவின் 47 உறுப்பினர்களில் நான்கு பேர் சிபிஐ (வலது) அல்லது சிபிஐ (இடது) உறுப்பினர்களாக இல்லை. 1964இல் சிபிஐ பிரிந்த பிறகு ஏஐடியூசி-ல் ஒற்றுமை தணிந்தது. கட்சியில் ஏற்பட்ட பிளவு தனிப்பட்ட ஏ. ஐ. டி. யூ. சி தொழிற்சங்கங்களில் விளைவுகளை ஏற்படுத்தியது, இடதுசாரிகள் வலதுசாரிகளை எதிர்கொள்ள முயன்றதால் சில இடங்களில் இணையான தொழிற்சங்கங்கள் அதிகரித்தன. பிலாய் எஃகு ஆலையில் ஏ. ஐ. டி. யூ. சி உடன் இணைந்த தொழிற்சங்கத்தில் இடதுசாரிகள் டாங்கே மற்றும் ஹோமி தாஜியை தொழிற்சங்கத்தின் தலைமைப் பதவிகளில் இருந்து வெளியேற்றினர். பம்பாயில் சில இடதுசாரிகள் ஒழுக்கமின்மைக்காக பொறியியல் சங்கத்திலிருந்து வெளியேற்றப்பட்டனர். கான்பூரில் இடதுசாரி அஸ்ரே மற்றும் வலதுசாரி எஸ். எஸ். யூசுப் இடையே வலுவான போட்டி இருந்தது, அவர் சூட்டி மில் மஸ்தூர் சங்கத்தின் (எஸ். எம். எம். எஸ்) கட்டுப்பாட்டை எதிர்த்து போராடினார். இடதுசாரிகள் எஸ். எம். எம். எஸ்-இன் கட்டுப்பாட்டை வென்றபோது, வலதுசாரிகள் போட்டியாளரான கான்பூர் மஸ்தூர் சபாவை (கே. எம். எஸ்) தொடங்கினர். 1964 ஆம் ஆண்டில் எஸ். சி. கபூர் தலைவராகவும், விஜய் பகதூர் பொதுச் செயலாளராகவும் கே. எம். எஸ் பதிவு செய்யப்பட்டது. ராஜஸ்தானில் வலதுசாரிகள் புநாமியா, இக்பால் சிங், ராஜ்பகதூர் கவுர் மற்றும் ராதாபல்லவ் அகர்வால் போன்ற இடதுசாரி தொழிற்சங்கவாதிகள் சிறையில் அடைக்கப்பட்டதை சாதகமாகப் பயன்படுத்திக் கொண்டு ஏஐடியுசி மாநிலப் பிரிவை மறுசீரமைத்தனர். ராஜஸ்தான் இடதுசாரி தொழிற்சங்கவாதிகள் சிறையிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்டவுடன், அவர்கள் ஒரு தனி தொழிற்சங்க மையமாக செயல்படத் தொடங்கினர். கேரளாவில் திருவிதாங்கூர் கயிறு தொழிற்சாலை தொழிலாளர் சங்கத்தில் (டி. சி. எஃப். டபிள்யூ. யூ) உள்ள பிரிவுகளுக்கு இடையே 1966 வரை கடுமையான போட்டி இருந்தது, அப்போது சிபிஐ (எம்) சார்பு பெரும்பான்மை பிரிந்து அலெப்பி கயிறு தொழிற்சாலை தொண்டிலாலி யூனியன் என்ற தங்கள் சொந்த தொழிற்சங்கத்தை உருவாக்கியது. ஆனால் ஏ. ஐ. டி. யூ. சி. யின் மத்திய அமைப்பு அப்படியே இருந்தது, சி. பி. ஐ (இடது)/சி. பி. ஐ (எம்) தலைவர்கள் ஏ. ஐ. டி. யூ. சி செயற்குழு கூட்டங்களில் பங்கேற்று தீர்மானங்களை ஒருமனதாக நிறைவேற்ற அனுமதித்தனர். ஏ. ஐ. டி. யு. சி. யில் சிபிஐ (எம்)/சிபிஐ (வலது) கூட்டுறவு பிரிவினைக்குப் பிறகு ஆறு ஆண்டுகளுக்கு நீடிக்கும். சிபிஐ (எம்) 1968 ஆம் ஆண்டில் தனது சொந்த தொழிலாளர் முன்னணியை உருவாக்கத் தொடங்கியது. ஏ. ஐ. டி. யூ. சி. யில் பிளவு ஏற்படுவதில் ஏற்பட்ட தாமதம் தொழிற்சங்க இயக்கத்தில் சிபிஐ (எம்) இன் பலவீனத்தின் விளைவாகும். 1970 ஜனவரியில் நடைபெற்ற ஏ. ஐ. டி. யூ. சி குண்டூர் கூட்டத் தொடரை புறக்கணிக்க சிபிஐ (எம்) பொலிட்பீரோ அழைப்பு விடுத்தது. ஏ. ஐ. டி. யூ. சி தலைவர் மிராஜ்கர் சிபிஐ (எம்) பொலிட்பீரோவின் அறிவுறுத்தலுக்குக் கீழ்ப்படிய மறுத்தார், அவர் குண்டூர் கூட்டத்தொடருக்குத் தலைமை தாங்கினார், பின்னர் சிபிஐ (எம்) இலிருந்து வெளியேற்றப்பட்டார். 1970 மே 28 அன்று நடைபெற்ற கல்கத்தா பேரணியில் சிபிஐ (எம்) தலைவர்கள் தொழிலாளர் இயக்கத்தில் 'திருத்தல்வாதிகள்' மற்றும் 'வர்க்க ஒத்துழைப்பாளர்களுடன்' முறித்துக் கொள்ள அழைப்பு விடுத்ததால், ஏஐடியுசி-ல் பிளவு ஏற்பட்டது. சிபிஐ (எம்) தனது சொந்த தொழிலாளர் பிரிவாக இந்திய தொழிற்சங்கங்களுக்கான மையத்தை அமைத்தது. ஏ. ஐ. டி. யூ. சி பிரிவினைக்கு பதிலளித்த சிபிஐ (வலது) அமைப்பான நியூ ஏஜ், "டாடா மற்றும் பிர்லாக்கள் மற்றும் அவர்களின் அனைத்து தலால்கள் மற்றும் கருப்பு கால்கள் தொழிலாள வர்க்கத்திற்கு (சிபிஐ (எம்)) தலைமை இப்போது செய்ததை விட பெரிய சேதத்தை ஏற்படுத்தியிருக்க முடியாது" என்று கூறியது. சிஐடியு அதன் ஆரம்ப காலத்தில் தொழிற்சங்க இயக்கத்தில் ஒரு சிறிய பங்கைக் கொண்டிருந்தது-இது சுமார் 35,000 உறுப்பினர்களை திரட்டியது, முக்கியமாக சிறு தொழில்களில். விவசாயிகள் இயக்கம் 1963 ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி அகில இந்திய கிசான் சபை அதன் முக்கிய தலைவர்கள் மற்றும் தொண்டர்கள் பெரும்பாலானோர் சிறையில் அடைக்கப்பட்டதால் செயலிழந்தது. இருப்பினும், 1963 ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதியிலும் 1964 ஆம் ஆண்டின் முற்பகுதியிலும் சிறையில் அடைக்கப்பட்ட பெரும்பாலான ஏஐகேஎஸ் தலைவர்கள் மற்றும் தொண்டர்கள் சிறையிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்டனர். 1964ல் சி. பி. ஐ. யில் ஏற்பட்ட பிளவுகளின் போது, ஏஐகேஎஸ்-ஐ ஒரு ஒருங்கிணைந்த அமைப்பாக தக்கவைத்துக்கொள்ள முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்டன. இருப்பினும், ஏஐகேஎஸ்-க்குள் சிபிஐ (எம்) மற்றும் சிபிஐ பிரிவுகளுக்கு இடையே பதட்டங்கள் இருந்தன, சுர்ஜீத் (1995) படி, சிறையில் அடைக்கப்பட்ட ஏஐகேஎஸ் தலைவர்களை விடுவிக்கக் கோரி வலதுசாரிகள் நிராகரித்ததே பதற்றத்தின் ஒரு மேயர் ஆதாரமாக இருந்தது. ஏஐகேஎஸ் அடிமட்டத்தில், பெரும்பான்மையானவர்கள் சிபிஐ (எம்) பக்கம் நின்றனர். ஆனால் ஏ. ஐ. கே. எஸ் உயர்மட்டத் தலைமையின் பிளவு ஷர்மாவுக்கு (1978) 'ஓரளவு சீரற்றதாக' இருந்தது. அதன் தலைவர் கோபாலன் சிபிஐ (எம்) க்குச் சென்றார், அதே நேரத்தில் பொதுச் செயலாளர் போவானி சென் சிபிஐ (வலது) பக்கம் சென்றார். முக்கிய மத்திய கிசான் கவுன்சில் உறுப்பினர்களில், சிபிஐ (எம்) உடன் பக்கபலமாக இருந்தவர்களில் லியால்புரி, பாருலேகர், கோனார், சி. எச். கனரன் மற்றும் என். பிரசாத் ராவ். சிபிஐ (வலது) பிரிவில், மத்திய கிசான் கவுன்சிலின் முக்கிய தலைவர்களில் மணாலி சி. கந்தசாமி, பி. வி. கக்கிலாய, ஜெகந்நாத் சர்க்கார், இசட். ஏ. அகமது மற்றும் கார்யானந்த் ஷர்மா. 1967 வாக்கில் ஏஐகேஎஸ் கட்சி பிளவுபட்டதன் விளைவாக இரண்டு இணையான அமைப்புகளாகப் பிரிக்கப்பட்டது. 1967 ஆகஸ்ட் 28 அன்று மதுரையில் நடைபெற்ற மத்திய கிசான் கவுன்சில் கூட்டத்தில், உறுப்பினர்களின் எண்ணிக்கை குறித்து கருத்து வேறுபாடுகள் எழுந்தன. ஏஐகேஎஸ்ஸில் உள்ள சிபிஐ (எம்) பிரிவு, சிபிஐ பிரிவு அமைப்பில் தங்கள் செல்வாக்கை அதிகரிப்பதற்காக மாநில பிரிவுகளின் பொய்யான உயர்த்தப்பட்ட உறுப்பினர் தரவை முன்வைத்ததாக குற்றம் சாட்டியது. இந்த சர்ச்சை மத்திய கிசான் கவுன்சிலில் இருந்து வெளிநடப்பு செய்ய வழிவகுத்தது. சில வாரங்களுக்குப் பிறகு சிபிஐ பிரிவு 1967 அக்டோபரில் அமராவதியில் 'அகில இந்திய கிசான் சபைக் கூட்டத்தை' நடத்துவதன் மூலம் அதன் சொந்த இணையான அகில இந்திய கிசான் சபையை அமைத்தது. அப்போதிருந்து ஒரே மாதிரியான பெயர்களைக் கொண்ட இரண்டு அமைப்புகள் உள்ளன. சிபிஐ தலைமையிலான ஏஐகேஎஸ் சில நேரங்களில் அகில இந்திய கிசான் சபை (அஜோய் பவன்) என்றும், சிபிஐ (எம்) தலைமையிலான ஏஐகேஎஸ் சில நேரங்களில் அகில இந்திய கிசான் சபை (36 கேனிங் லேன்) என்றும் குறிப்பிடப்படுகிறது. சிபிஐ பிளவு மற்றும் சர்வதேச கம்யூனிஸ்ட் இயக்கம் சிபிஎஸ்யூ சிபிஐயின் உள் மோதலில் டாங்கே பிரிவை வெளிப்படையாக ஆதரித்தது, மேலும் டாங்கே சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சியுடனான மோதலில் சிபிஎஸ்யூவுக்கு முற்றிலும் விசுவாசமாக இருந்தார். ராமின் கூற்றுப்படி, சோவியத் தலையீட்டால் பிளவு துரிதப்படுத்தப்பட்டது, ஏனெனில் CPSU இடதுசாரிகளை பீக்கிங் சார்பு என்று தவறாக நினைத்தது. பிளவு ஏற்பட்ட பிறகு, சிபிஎஸ்யு மற்றும் பிற கம்யூனிஸ்ட் கட்சிகள் சிபிஐ (வலது) க்கு தொடர்ந்து ஆதரவளித்தன, இருப்பினும் சிபிஎஸ்யு எப்போதாவது இரு இந்திய கட்சிகளுக்கும் இடையே நல்லிணக்கத்தை ஊக்குவிக்க முயற்சிகளை மேற்கொண்டது. சி. பி. எஸ். யுவின் ஆதரவுடன் டாங்கே இருப்பதாக சி. சி. பி அடையாளம் கண்டவுடன், அவர்கள் அவரை கொடூரமாக தாக்கத் தொடங்கினர். சோவியத் பத்திரிகைகள் சிபிஐ பிளவுகளை விளம்பரப்படுத்த வேண்டாம் என்று முடிவு செய்தபோது, சீன பத்திரிகைகள் அதை மிகைப்படுத்தின. சிபிஐ (இடது) பற்றி சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சி சாதகமாக தீர்க்கப்பட்டது, ஆனால் அவர்கள் புதிய இந்தியக் கட்சியின் இணைப்பில் நிச்சயமற்ற தன்மையை உணர்ந்தனர். 1964 டிசம்பர் 30 அன்று இந்திய அரசு சிபிஐ (இடது) தொண்டர்களை (பி. சுந்தரய்யா, எம். பசவபுன்னையா, கோபாலன் மற்றும் பி. ராமமூர்த்தி உட்பட) கைது செய்ய உத்தரவிட்டபோது, சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சி இந்தக் கைது நடவடிக்கையை கண்டித்து, சிபிஐ (இடது) கட்சியை 'புரட்சியாளர்கள்' என்று பாராட்டியது. சிபிஐ (இடது) சிபிஎஸ்யூவிற்கும் சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சிக்கும் இடையே சம தூரம் என்ற கொள்கையை ஏற்றுக்கொண்டது, மேலும் சிசிபி சார்பு கிளர்ச்சி பிரிவு சிபிஐ (எம்) இலிருந்து 1968 இல் பிரிந்தது. கிளர்ச்சியாளர்கள் கம்யூனிஸ்ட் புரட்சியாளர்களின் அகில இந்திய ஒருங்கிணைப்புக் குழுவை (ஏ. ஐ. சி. சி. சி. ஆர்) உருவாக்கினர், பின்னர் 1969 இல் இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சி (மார்க்சிஸ்ட்-லெனினிஸ்ட்) (சிபிஐ (எம்எல்)) நிறுவப்பட்டது. தத்தின் கருத்துப்படி (1971) பிளவுக்குப் பிறகு சிபிஎம் தலைமையின் பெரும்பான்மை சோவியத் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியில் திருத்தவாதம் ஊடுருவியதாக கருதியது, ஆனால் சோவியத் யூனியன் ஒரு சோசலிச நாடாக இருப்பதை முற்றிலுமாக நிறுத்திவிட்டது என்பதை ஒப்புக் கொள்ள அது தயாராக இல்லை. சீன சர்வதேச நிலைப்பாடு பெரும்பாலும் சரியானது, ஆனால் முழுமையாக இல்லை என்பதையும் சிபிஎம் ஏற்றுக்கொண்டது. அவர்கள் குறிப்பாக இந்தியா மீதான சீனாவின் நிலைப்பாட்டை ஏற்க விரும்பவில்லை, குறிப்பாக உடனடி வன்முறைப் புரட்சியின் மூலோபாயத்தை பீக்கிங் ஆதரிப்பது. பீகிங்கின் வரையறுக்கப்பட்ட மற்றும் மொத்த ஆதரவாளர்களிடையே சிபிஎம்-க்குள் புதிய வேறுபாடுகள் வளர்ந்தன. மேலாதிக்க தலைமை பீகிங்குடன் முழு அடையாளத்தை எதிர்ப்பதாக இருந்தது, 1967 செப்டம்பரில் அதன் மதுரை கூட்டத்தில், இந்திய அரசியல் நிலைமை குறித்த சீன மதிப்பீட்டை சிபிஎம் விமர்சித்தது. ஒரு காலத்தில் பீக்கிங் ஒரு உண்மையான இந்திய கம்யூனிஸ்ட் என்று சித்தரித்த ஈ. எம். எஸ். நம்பூதிரிபாத், இப்போது ஒரு தீவிர திருத்தல்வாதியாக மாறிவிட்டார், மேலும் பீக்கிங் வானொலி அவர் மீதான தாக்குதல்களுக்கு அதிக நேரத்தை ஒதுக்கியது ". சிபிஐ (எம்) மாஸ்கோ மற்றும் பீக்கிங் ஆகிய இரண்டிலும் ஒரு சுயாதீனமான நிலைப்பாட்டை எடுத்துக்கொண்டாலும், அது அதன் சர்வதேச தனிமைப்படுத்தலில் இருந்து வெளியேற முயன்றது. கொரிய தொழிலாளர் கட்சி பனிக்கட்டியை உடைக்கும், ஏனெனில் அதன் பொதுச் செயலாளர் கிம் இல் சுங் பி. சுந்தரய்யாவுக்கு ஒரு செய்தியை அனுப்பினார், சிபிஐ (எம்) ஐ அதன் மார்க்சிய-லெனினிய நிலைப்பாட்டிற்காகவும், அதன் சுயாதீனமான நிலைப்பாட்டிற்காகவும் (சிபிஎஸ்யு மற்றும் சிசிபி மீது ஒரு ஜப்) பாராட்டினார், மேலும் இரு கட்சிகளுக்கும் இடையே சகோதரத்துவ உறவுகளை நாடினார். மாஸ்கோ மற்றும் பீக்கிங் இரண்டிலிருந்தும் சுயாதீனமான ஒரு பெரிய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியாக சிபிஐ (எம்) தோன்றியது சர்வதேச கம்யூனிஸ்ட் இயக்கத்திற்குள் பல மையவாதத்தின் வளர்ச்சியை மேலும் அதிகரித்தது. அதன் பின்விளைவு பிரிவினைக்குப் பிந்தைய ஆண்டுகளில், சிபிஐ (எம்) இரு கட்சிகளிலும் மிகப்பெரிய மற்றும் அதிக ஆற்றல்மிக்க கட்சியாக உருவெடுத்தது. சிபிஐ (வலது), பின்னர் பொதுவாக 'சிபிஐ' என்று அழைக்கப்பட்டது, அவசரகாலத்தின் போது இந்திரா காந்தி அரசாங்கத்தை ஆதரித்தது மற்றும் 1977 தேர்தலில் காந்தி தோற்கடிக்கப்பட்டபோது பின்னடைவை சந்தித்தது. இதற்கு நேர்மாறாக, சிபிஐ (எம்), மேற்கு வங்கம் மற்றும் திரிபுராவில் 1977 மாநில சட்டமன்றத் தேர்தல்களில் வெற்றி பெற்றது. 1978க்கும் 1981க்கும் இடைப்பட்ட காலத்தில் இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியில் ஒரு புதிய கோஷ்டி மோதல் உருவானது. 1977 தேர்தல்களுக்குப் பிறகு, சிபிஎஸ்யு மற்றும் பிற சகோதரத்துவக் கட்சிகள் சிபிஐ மற்றும் சிபிஐ (எம்) இடையே சமரசத்தை ஆதரிப்பதால், இரு கட்சித் தலைவர்களும் முதன்முறையாக 1978 ஏப்ரல் 13 அன்று டெல்லியில் சந்தித்து, தொழிலாளர், விவசாயிகள் மற்றும் இளைஞர் முன்னணிகளில் ஒற்றுமை குறித்து விவாதித்தனர். 1978இல் நடைபெற்ற இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் பதினொன்றாவது கட்சி காங்கிரஸ் இந்திரா காந்தி அரசாங்கத்தின் சர்வாதிகார பாரம்பரியத்தை நிராகரித்து, கட்சியின் தந்திரோபாயக் கொள்கையை மாற்றியது. சிபிஐ (எம்) தேர்தல் முன்னேற்றங்களுக்கு எதிர்வினையாக சிபிஐக்குள் ஒரு புதிய இடதுசாரி மற்றும் வலதுசாரி மோதல் உருவானது. சிபிஐ பொதுச் செயலாளர் சி. ராஜேஷ்வர் ராவ், ராஜசேகர் ரெட்டி (ஆந்திரப் பிரதேசம்), எம். ஃபரூக்கி (டெல்லி), ஏ. பர்தன் (மஹாராஷ்டிரா), என். இ. பலராம் (கேரளா), விஸ்வநாத் முகர்ஜி (மேற்கு வங்கம்), ஹோமி தாஜி (மத்தியப் பிரதேசம்) மற்றும் சுனில் முகர்ஜி (பீகார்) ஆகியோர் இடதுசாரிக் கூட்டணியை உருவாக்கினர். அவர்களின் எதிரிகளான இந்திரதீப் சின்ஹா மற்றும் ஷர்மா (பீகார்), எம். கல்யாணசுந்தரம் (தமிழ்நாடு), சி. கே. ஆகியோர் சிபிஐ (எம்) உடன் நல்லிணக்கத்தை எதிர்க்கும் வலதுசாரி போக்கில் இருந்தனர். சந்திரப்பன் (கேரளா), பி. கே. வாசுதேவன் நாயர், வியாஸ் (ராஜஸ்தான்), ஜக்ஜித் சிங் ஆனந்த் (பஞ்சாப்), ரேணு சக்ரவர்த்தி (மேற்கு வங்கம்), எம். எஸ். கிருஷ்ணன் (கர்நாடகா) மற்றும் மோஹித் சென். இடதுசாரிகள் கட்சிக்குள் மேலாதிக்கப் பிரிவாக மாறினர். சிபிஐ (எம்) சிபிஎஸ்யுவுடன் தனது உறவுகளை மேம்படுத்தியதால் சிபிஐ உடனான ஒத்துழைப்பு எளிதாகியது. 1980இல் இடது ஜனநாயக முன்னணி (சிபிஐ (எம்), சிபிஐ மற்றும் பிறர்) கேரள சட்டப்பேரவைத் தேர்தலில் வெற்றி பெற்றது. 1980 மக்களவைத் தேர்தலுக்கு முன்னதாக சிபிஐ (எம்) தலைமையிலான மேற்கு வங்க இடது முன்னணியும் சிபிஐயும் ஒரு இருக்கை பகிர்வு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டன. அதே ஆண்டில் டாங்கேவின் இந்திய தேசிய காங்கிரஸ் சார்பு அணி அகில இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியாக மீண்டும் ஒன்றிணைந்தது. 1981இல் டாங்கே சி. பி. ஐ. யில் இருந்து வெளியேற்றப்பட்டார். சிபிஐ 1982 சட்டமன்றத் தேர்தலுக்கு முன்னதாக மேற்கு வங்க இடது முன்னணியில் இணைந்தது. 1964 பிளவு சிபிஐக்கும் சிபிஐ (எம்) க்கும் இடையிலான சர்ச்சையின் எலும்பாக உள்ளது, கட்சிகள் இனி அரசியல் எதிரிகளாக இல்லை என்றாலும். 2014 ஆம் ஆண்டில், சிபிஐ (எம்) பிரிவினையின் 50 வது ஆண்டு நிறைவைக் கொண்டாடுவதற்கான திட்டங்களை அறிவித்தபோது, சிபிஐ கேரள மாநில கவுன்சில் செயலாளர் பன்னியன் ரவீந்திரன் கட்சி உறுப்பினர்களுக்கு ஒரு திறந்த கடிதத்தை வெளியிட்டு பதிலளித்தார், இந்த பிளவு இந்திய இடது இயக்கத்திற்கு ஒரு பேரழிவு என்றும், சிபிஐ (எம்) 50 வது பிளவு ஆண்டு நிறைவை விட 75 வது கேரள கட்சி அடித்தளக் கொண்டாட்டத்திற்கு முன்னுரிமை அளித்திருக்க வேண்டும் என்றும், சிபிஐ (எம்) இலிருந்து ஒரு மறுப்பை அழைத்தார். சிபிஐ மறு ஒருங்கிணைப்பை முன்மொழிந்துள்ளது, அதற்கு சிபிஐ (எம்) கட்சி மறு ஒருங்கிணைப்பு அல்ல, இடது ஒற்றுமைக்கு முன்னுரிமை அளிக்கப்பட வேண்டும் என்று பதிலளித்துள்ளது. வாழ்க்கை வரலாற்றுக் குறியீடு