The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy
இஸ்ரேல் லாபியும் அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையும் என்பது சிகாகோ பல்கலைக்கழகத்தின் அரசியல் அறிவியல் பேராசிரியரான ஜான் மியர்ஷைமர் மற்றும் ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகத்தின் ஹார்வர்ட் கென்னடி பள்ளியின் சர்வதேச உறவுகள் பேராசிரியரான ஸ்டீபன் வால்ட் ஆகியோரால் ஆகஸ்ட் 2007 இன் பிற்பகுதியில் வெளியிடப்பட்ட ஒரு புத்தகமாகும். இது நியூயார்க் டைம்ஸ் சிறந்த விற்பனையாளராக இருந்தது. இந்த லாபியை "இஸ்ரேலுக்கு ஆதரவான திசையில் அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையை வழிநடத்த தீவிரமாக செயல்படும் தனிநபர்கள் மற்றும் அமைப்புகளின் தளர்வான கூட்டணி" என்று புத்தகம் விவரிக்கிறது. இந்த புத்தகம் "முதன்மையாக அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையில் லாபியின் செல்வாக்கு மற்றும் அமெரிக்க நலன்களில் அதன் எதிர்மறையான தாக்கத்தை மையமாகக் கொண்டுள்ளது". "லாபியின் தாக்கம் இஸ்ரேலுக்கும் தற்செயலாக தீங்கு விளைவிக்கும்" என்றும் ஆசிரியர்கள் வாதிடுகின்றனர். "இஸ்ரேல் லாபியின் எல்லைகளை துல்லியமாக அடையாளம் காண முடியாது" என்றாலும், அது "அமெரிக்க அரசாங்கத்தையும் அமெரிக்க பொதுமக்களையும் இஸ்ரேலுக்கு பொருள் உதவிகளை வழங்க ஊக்குவிப்பதும், அதன் அரசாங்கத்தின் கொள்கைகளை ஆதரிப்பதும், இந்த இலக்குகள் முன்னுரிமையாக இருக்கும் செல்வாக்குமிக்க தனிநபர்களையும் ஆதரிப்பதும் அதன் அறிவிக்கப்பட்ட நோக்கமாகும்" என்று மியர்ஷைமர் மற்றும் வால்ட் வாதிடுகின்றனர். "இஸ்ரேலுக்கு சாதகமான அணுகுமுறையைக் கொண்ட ஒவ்வொரு அமெரிக்கரும் லாபியின் ஒரு பகுதியாக இல்லை" என்றும், "லாபியின் பெரும்பகுதி யூத அமெரிக்கர்கள்" என்றாலும், லாபியின் ஒரு பகுதியாக இல்லாத பல அமெரிக்க யூதர்கள் உள்ளனர் என்றும், லாபியில் கிறிஸ்தவ சியோனிஸ்டுகளும் அடங்குவர் என்றும் அவர்கள் குறிப்பிடுகின்றனர். வலதுபுறத்தில் உள்ள "லாபியில்" முக்கியமான குழுக்களின் நகர்வையும் அவர்கள் கூறுகின்றனர், மேலும் நியோகான்சர்வேடிவ்களுடன் ஒன்றுடன் ஒன்று இணைகிறார்கள். இந்த புத்தகத்திற்கு முன்னதாக தி அட்லாண்டிக் நிறுவனத்தால் நியமிக்கப்பட்ட மற்றும் மியர்ஷைமர் மற்றும் வால்ட் ஆகியோரால் எழுதப்பட்ட ஒரு கட்டுரை வெளியிடப்பட்டது. தி அட்லாண்டிக் இந்த காகிதத்தை நிராகரித்தது, அது லண்டன் ரிவியூ ஆஃப் புக்ஸில் வெளியிடப்பட்டது. இந்த இதழ் பாராட்டு மற்றும் விமர்சனம் ஆகிய இரண்டிலும் கணிசமான சர்ச்சையை ஈர்த்தது. பின்னணி இந்த புத்தகம் 2002 ஆம் ஆண்டில் தி அட்லாண்டிக் மாதாந்திரத்தால் நியமிக்கப்பட்ட ஒரு கட்டுரையில் அதன் தோற்றத்தைக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் தி அட்லாண்டிக் அல்லது ஆசிரியர்கள் பகிரங்கமாக விளக்காத காரணங்களால் அது நிராகரிக்கப்பட்டது. இது 2006 ஆம் ஆண்டில் கென்னடி பள்ளியின் இணையதளத்தில் ஒரு பணிக் கட்டுரையாக கிடைத்தது. பணிக் கட்டுரையின் சுருக்கப்பட்ட பதிப்பு மார்ச் 2006 இல் லண்டன் ரிவியூ ஆஃப் புக்ஸ் மூலம் தி இஸ்ரேல் லாபி என்ற தலைப்பில் வெளியிடப்பட்டது. சில விமர்சனங்களை உரையாற்றும் மூன்றாவது, திருத்தப்பட்ட பதிப்பு மத்திய கிழக்கு கொள்கை கவுன்சிலின் உள் இதழான மத்திய கிழக்கு கொள்கையின் வீழ்ச்சி 2006 இதழில் வெளியிடப்பட்டது. "இருப்பினும், அதன் முக்கிய உரிமைகோரல்களைப் பொறுத்தவரை, இந்த திருத்தப்பட்ட பதிப்பு அசல் பணிக் கட்டுரையிலிருந்து விலகவில்லை" என்று ஆசிரியர்கள் கூறுகின்றனர். இந்த புத்தகம் ஆகஸ்ட் 2007 இன் பிற்பகுதியில் வெளியிடப்பட்டது. இந்த புத்தகம் முந்தைய ஆவணங்களிலிருந்து பல வழிகளில் வேறுபடுகிறதுஃ இது லாபியின் விரிவாக்கப்பட்ட வரையறையை உள்ளடக்கியது, ஆவணங்கள் ஈர்த்த விமர்சனங்களுக்கு இது பதிலளிக்கிறது, ஆசிரியர்களின் பகுப்பாய்வை புதுப்பிக்கிறது மற்றும் மத்திய கிழக்கில் அமெரிக்கா தனது நலன்களை எவ்வாறு முன்னேற்ற வேண்டும் என்பது குறித்த பரிந்துரைகளை வழங்குகிறது. இந்த புத்தகத்தில் இஸ்ரேலைப் பற்றிய தனது விரிவான நிலைப்பாட்டைக் கொண்டு, ஹன்னா அரேண்ட் மற்றும் ஹான்ஸ் மோர்கெந்தாவ் போன்ற நிறுவப்பட்ட அறிஞர்களிடமிருந்தும், இஸ்ரேலுக்கு அவர்கள் அளித்த ஆதரவிலிருந்தும் மியர்ஷைமர் தனது சொந்த நிலைப்பாட்டை விலக்கினார், அவர்களில் பிந்தையவர் முன்னர் சர்வதேச உறவுகள் துறையில் தனது சொந்த எழுத்தின் வளர்ச்சிக்கு குறிப்பிடத்தக்கவர் என்று மேற்கோள் காட்டினார். ஒரு பேப்பர்பேக் பதிப்பு செப்டம்பர் 2008 இல் வெளியிடப்பட்டது. முந்தைய கட்டுரையின் உள்ளடக்கம் ஏப்ரல் 2006 இல், பிலிப் வெயிஸ் தி நேஷனில் ஒரு கட்டுரையில் காகிதத்தை உருவாக்கியதன் பின்னணி பற்றி விவாதித்தார். மியர்ஷைமர் மற்றும் வால்ட் வாதிடுகின்றனர், "எந்த லாபியும் அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையை அமெரிக்க தேசிய நலன் பரிந்துரைக்கும் அளவுக்கு திசைதிருப்ப முடியவில்லை, அதே நேரத்தில் அமெரிக்க மற்றும் இஸ்ரேலிய நலன்கள் அடிப்படையில் ஒரே மாதிரியானவை என்று அமெரிக்கர்களை நம்ப வைத்தது". "அதன் அடிப்படை செயல்பாடுகளில், இது பண்ணை லாபி, எஃகு மற்றும் ஜவுளித் தொழிலாளர்கள் மற்றும் பிற இன லாபிகள் போன்ற ஆர்வமுள்ள குழுக்களிலிருந்து வேறுபட்டதல்ல" என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். இஸ்ரேல் லாபியை வேறுபடுத்துவது அதன் அசாதாரண செயல்திறன் தான் ". மியர்ஷைமர் மற்றும் வால்ட் ஆகியோரின் கூற்றுப்படி, லாபியை உருவாக்கும் "தளர்வான கூட்டணி" "நிர்வாகக் கிளையின் மீது குறிப்பிடத்தக்க செல்வாக்கைக் கொண்டுள்ளது", அத்துடன் "இஸ்ரேல் குறித்த லாபியின் முன்னோக்கு பிரதான ஊடகங்களில் பரவலாக பிரதிபலிக்கிறது" என்பதை உறுதிசெய்யும் திறனும் உள்ளது. "அதன் நிகழ்ச்சி நிரலை ஆதரிக்கும் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் மற்றும் காங்கிரஸ் வேட்பாளர்களுக்கு வெகுமதி அளிக்கும் திறன் மற்றும் அதை சவால் செய்பவர்களைத் தண்டிக்கும் திறன்" காரணமாக, அமெரிக்க இஸ்ரேல் பொது விவகாரக் குழு (AIPAC) குறிப்பாக "அமெரிக்க காங்கிரஸைக் கட்டுப்படுத்துகிறது" என்று அவர்கள் கூறுகின்றனர். மியர்ஷைமர் மற்றும் வால்ட் அவர்கள் "யூத-விரோத குற்றச்சாட்டை" தவறாகப் பயன்படுத்துவதைக் கண்டிக்கிறார்கள், மேலும் இஸ்ரேல் சார்பு குழுக்கள் அமெரிக்க கல்வித்துறையில் "விவாதத்தைக் கட்டுப்படுத்துவதில்" மிகுந்த முக்கியத்துவம் அளிக்கின்றன என்று வாதிடுகின்றனர்; இருப்பினும், கேம்பஸ் வாட்ச் மற்றும் அமெரிக்க காங்கிரஸ் பில் எச். ஆர் போன்ற "கல்லூரி வளாகங்களில் இருந்து இஸ்ரேலை விமர்சிக்கும் பிரச்சாரத்தில்" லாபி இன்னும் வெற்றி பெறவில்லை என்று அவர்கள் கருதுகின்றனர். 509 ஆகும். மத்திய கிழக்கில் அமெரிக்கக் கொள்கையை வடிவமைப்பதில் லாபி வெற்றி பெறும்போது, "இஸ்ரேலின் எதிரிகள் பலவீனமடைகிறார்கள் அல்லது கவிழ்க்கப்படுகிறார்கள், பாலஸ்தீனியர்களுடன் இஸ்ரேலுக்கு சுதந்திரம் கிடைக்கிறது, மேலும் அமெரிக்கா பெரும்பாலான சண்டைகளை செய்கிறது, இறக்கிறது, மீண்டும் கட்டியெழுப்புகிறது மற்றும் பணம் செலுத்துகிறது" என்று வாதிடுவதன் மூலம் ஆசிரியர்கள் முடிக்கிறார்கள். மியர்ஷைமரின் கூற்றுப்படி, "லாபியை அல்லது இஸ்ரேலை விமர்சிக்கும் எவரும் யூதர்களுக்கு எதிரானவர் அல்லது சுய வெறுக்கத்தக்க யூதர் என்று நம்பத்தகுந்த வகையில் வாதிடுவது பெருகிய முறையில் கடினமாகி வருகிறது". ஈராக்கில் போர் குறித்து வளர்ந்து வரும் அதிருப்தி, லெபனானில் இஸ்ரேலின் போர் குறித்த விமர்சனம் மற்றும் முன்னாள் ஜனாதிபதி ஜிம்மி கார்ட்டரின் பாலஸ்தீனம்ஃ அமைதி நிறவெறி அல்ல என்ற புத்தகத்தின் வெளியீடு ஆகியவை இஸ்ரேலை வெளிப்படையாக விமர்சிப்பதை ஓரளவு எளிதாக்குகின்றன என்று ஆசிரியர்கள் சுட்டிக்காட்டினர். "இஸ்ரேல் லாபியும் அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையும்" என்ற மியர்ஷைமர் மற்றும் வால்ட்டின் கட்டுரையின் மார்ச் 2006 வெளியீடு மிகவும் சர்ச்சைக்குரியது. கட்டுரையின் மைய சர்ச்சைக்குரிய கூற்று என்னவென்றால், இஸ்ரேலிய லாபியின் செல்வாக்கு அமெரிக்க மத்திய கிழக்கு வெளியுறவுக் கொள்கையை "அமெரிக்க தேசிய நலன்" என்று ஆசிரியர்கள் குறிப்பிட்டவற்றிலிருந்து சிதைத்துள்ளது. ஆலன் டெர்ஷோவிட்ஸ் கருத்துப்படி, இஸ்ரேலிய லாபியை விமர்சிப்பது யூத எதிர்ப்பு சதி கோட்பாட்டை உருவாக்குவது பற்றி ஒரு குற்றச்சாட்டு விவாதத்தை ஊக்குவித்தது. மியர்ஷைமர் மற்றும் வால்ட்டின் கட்டுரையால் உருவாக்கப்பட்ட சர்ச்சையின் விளைவாக, டச்சு பின்னொளி (டெஜென்லிக்ட்) திட்டம் தி இஸ்ரேல் லாபி என்ற தலைப்பில் ஒரு ஆவணப்படத்தை தயாரித்தது. பின்னொளி என்பது வி. பி. ஆர். ஓவின் வழக்கமான சர்வதேச 50 நிமிட ஆவணப்படத் திட்டமாகும். முன்னாள் அமெரிக்காவைப் பாராட்டுங்கள். தூதர் எட்வர்ட் பெக் எழுதினார், "தீவிரமான பதில்களின் எதிர்பார்க்கப்பட்ட சுனாமி அறிக்கையை கண்டித்தது, அதன் ஆசிரியர்களை இழிவுபடுத்தியது, மேலும் அத்தகைய லாபி இருப்பதை மறுத்தது-லாபியின் இருப்பு மற்றும் ஆக்கிரமிப்பு, பரவலான இருப்பு ஆகிய இரண்டையும் உறுதிப்படுத்தியது மற்றும் ஹார்வர்டை அதன் பெயரை அகற்ற கட்டாயப்படுத்தியது". பெக் பொதுவாக காகிதத்தின் முக்கிய ஆய்வறிக்கையுடன் உடன்படுகிறார்ஃ "இரு நாடுகளுக்கும் நீண்டகால செலவுகள் மற்றும் நன்மைகள் குறித்து கருத்துக்கள் வேறுபடுகின்றன, ஆனால் இஸ்ரேலின் நலன்கள் குறித்த லாபியின் கருத்துக்கள் அமெரிக்க மத்திய கிழக்குக் கொள்கைகளின் அடிப்படையாக மாறிவிட்டன". நியூயார்க் பல்கலைக்கழகத்தின் வரலாற்றாசிரியரான டோனி ஜட், தி நியூயார்க் டைம்ஸில் எழுதினார், "[காகிதத்தின்] ஆத்திரமூட்டும் தலைப்பு இருந்தபோதிலும், கட்டுரை பல்வேறு வகையான நிலையான ஆதாரங்களை ஈர்க்கிறது மற்றும் பெரும்பாலும் அதிருப்தி அளிக்கிறது". அவர் தொடர்ந்து கேட்கிறார், "இஸ்ரேல் லாபி நமது வெளியுறவுக் கொள்கை தேர்வுகளை பாதிக்கிறதா? நிச்சயமாக-அது அதன் குறிக்கோள்களில் ஒன்றாகும். [.] ஆனால் இஸ்ரேலை ஆதரிப்பதற்கான அழுத்தம் அமெரிக்க முடிவுகளை சிதைக்கிறதா? இது தீர்ப்புக்குரிய விஷயம் "என்றார். "பாலஸ்தீனியர்கள் மீது எந்த அக்கறையும் இல்லாத இரண்டு 'யதார்த்தவாத' அரசியல் விஞ்ஞானிகளால் எழுதப்பட்ட இந்த கட்டுரை காற்றில் ஒரு வைக்கோல்" என்ற கண்ணோட்டத்துடன் அவர் கட்டுரையை முடிக்கிறார். மேலும் "அமெரிக்காவின் ஏகாதிபத்திய வலிமையும் சர்வதேச நற்பெயரும் ஏன் ஒரு சிறிய, சர்ச்சைக்குரிய மத்தியதரைக் கடல் வாடிக்கையாளர் அரசுடன் மிகவும் நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளன என்பது எதிர்கால அமெரிக்க தலைமுறையினருக்கு சுயமாக தெளிவாக இருக்காது". மிச்சிகன் பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியரான ஜுவான் கோல், சலோன் இணையதளத்தில் எழுதினார்ஃ "பிற விமர்சகர்கள் யூத-விரோதத்தின் ஆசிரியர்களை குற்றம் சாட்டியுள்ளனர், அதாவது, இன வெறி". ஜான்ஸ் ஹாப்கின்ஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் மேம்பட்ட சர்வதேச ஆய்வுகள் பள்ளியின் எலியட் ஏ. கோஹன் வாஷிங்டன் போஸ்டில் எழுத்தாளர்கள் மீது ஒரு உணர்ச்சிபூர்வமான தாக்குதலை வெளியிட்டார், "ஆம், இது யூதர்களுக்கு எதிரானது" என்று கூறினார். ஹார்வர்ட் பேராசிரியர் ஆலன் டெர்ஷோவிட்ஸ் மியர்ஷைமர் மற்றும் வால்ட் ஆகியோரை மதவெறி கொண்டவர்கள் என்று குற்றம் சாட்டினார். ஹார்வர்ட் கிரிம்சன் "இஸ்ரேலின் மிக முக்கியமான பாதுகாவலர்களில் ஒருவரான டெர்ஷோவிட்ஸ், கட்டுரையின் கூற்றுக்களை கடுமையாக மறுத்து, அதை 'ஒருதலைப்பட்சமாக' மற்றும் அதன் ஆசிரியர்களை 'பொய்யர்கள்' மற்றும் 'மதவெறியர்கள்' என்று மீண்டும் மீண்டும் அழைத்தார்" என்று அறிவித்தது. கோல் தொடர்ந்து வாதிடுகிறார் "டெர்ஷோவிட்ஸ் நவ-நாஜி தளங்களில் உள்ள நூல்களுக்கு இணையாக காகிதம் இருப்பதாக குற்றம் சாட்டும் அளவிற்கு சென்றார். மத்திய புலனாய்வு அமைப்பின் முன்னாள் மூத்த அதிகாரியும் இப்போது சிபிஎஸ் நியூஸின் பயங்கரவாத ஆய்வாளருமான மைக்கேல் ஷீயர் என்பிஆரிடம் மியர்ஷைமர் மற்றும் வால்ட் "அடிப்படையில் சரியானவர்கள்" என்று கூறினார். ஷீயரின் கூற்றுப்படி, ஒரு வெளிநாட்டு அரசாங்கத்தால் நடத்தப்பட்ட அமெரிக்காவில் பொதுக் கருத்தை செல்வாக்கு செலுத்துவதற்கான மிக வெற்றிகரமான பிரச்சாரங்களில் ஒன்றில் இஸ்ரேல் ஈடுபட்டுள்ளது. ஷீயர் என்பிஆரிடம் கூறுகையில், "அவர்கள் (மியர்ஷைமர் மற்றும் வால்ட்) இந்த விஷயத்தில் ஒரு கட்டுரையை உண்மையில் முன்வைக்க வேண்டிய தைரியத்திற்காக பாராட்டப்பட வேண்டும். அவர்கள் முன்னேறிச் சென்று சவுதி லாபியை செய்வார்கள் என்று நம்புகிறேன், இது இஸ்ரேலிய லாபியை விட அமெரிக்காவிற்கு மிகவும் ஆபத்தானது ". அமெரிக்க ஜனாதிபதி ஜிம்மி கார்ட்டரின் முன்னாள் தேசிய பாதுகாப்பு ஆலோசகர் ஸ்பிக்னிவ் பிரெஸ்ஜின்ஸ்கி எழுதினார்ஃ "பல ஆண்டுகளாக இஸ்ரேல் சலுகை பெற்ற பயனாளியாக இருந்து வருகிறது என்பதற்கான ஏராளமான உண்மைச் சான்றுகளை மியர்ஷைமரும் வால்டும் இணைத்துள்ளனர்-உண்மையில், மிகவும் முன்னுரிமை-நிதி உதவி, அமெரிக்கா வேறு எந்த நாட்டிற்கும் விரிவுபடுத்தும் அனைத்து விகிதத்திலும். இஸ்ரேலுக்கு வழங்கப்பட்ட மாபெரும் உதவி, அமெரிக்க வரி செலுத்துவோரின் செலவில் ஒப்பீட்டளவில் வளமான இஸ்ரேலியர்களை வளப்படுத்தும் ஒரு பெரிய உரிமையாகும். பணம் சிக்கலானது என்பதால், அந்த உதவி அமெரிக்கா எதிர்க்கும் மற்றும் சமாதான முன்னெடுப்புகளுக்கு இடையூறு விளைவிக்கும் தீர்வுகளுக்கும் பணம் செலுத்துகிறது ". தி டைம்ஸில் தனது மதிப்பாய்வில், பத்திரிகையாளர் மேக்ஸ் ஹேஸ்டிங்ஸ் எழுதினார், "இல்லையெனில் புத்திசாலித்தனமான அமெரிக்கர்கள் அத்தகைய பொறுப்பற்ற தன்மையுடன் யூத விரோத குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைப்பதன் மூலம் தங்களைக் குறைத்துக் கொள்கிறார்கள். இந்த மனச்சோர்வு நிறைந்த புத்தகத்தில் கொடுக்கப்பட்ட காரணங்களுக்காக, இன்று இருப்பதை விட மிகவும் நம்பத்தகுந்த முறையில் அமெரிக்கா தனது பொறுப்புகளை எதிர்கொள்ளும் வரை மத்திய கிழக்கில் அமைதி இருக்காது ". 2012 ஜனவரியில் தி அட்லாண்டிக்கில் ராபர்ட் டி. கப்லானின் மியர்ஷைமர் பற்றிய "தெய்வீகப்படுத்தல்" தி இஸ்ரேல் லாபியின் ஆசிரியர்கள் வாதத்தை வென்றுள்ளனர் என்பதைக் காட்டுகிறது என்று ஆடம் கிர்ஷ் வாதிட்டார். கிளென் கிரீன்வால்ட் புத்தகத்தின் மைய ஆய்வறிக்கையை அங்கீகரித்து, "வால்ட் மற்றும் மியர்ஷைமர் நீண்ட காலமாக அறியப்பட்ட மற்றும் வெளிப்படையான ஒரு உண்மையை மட்டுமே குரல் கொடுத்தனர், ஆனால் பேச அனுமதிக்கப்படவில்லை. அதனாலேயே அவர்களுக்கு எதிரான அரக்கத்தனமான பிரச்சாரம் மிகவும் கொடூரமானதாகவும் ஒருங்கிணைந்ததாகவும் இருந்ததுஃ வெளிப்படையான பொய்களை உச்சரிப்பவர்களை விட தடைசெய்யப்பட்ட உண்மைகளை குரல் கொடுப்பவர்கள் எப்போதும் வெறுக்கப்படுகிறார்கள் ". மார்க்சிய வரலாற்றாசிரியர் பெர்ரி ஆண்டர்சனும் புத்தகத்தின் ஆய்வறிக்கையை "சிறந்தது" என்று அழைத்தார். கலவையான விமர்சனங்கள் இந்த செய்தித்தாளை இஸ்ரேலிய பிரதம மந்திரி எஹுத் பராக்கின் முன்னாள் ஆலோசகர் டேனியல் லெவி ஒரு "விழித்தெழுந்த அழைப்பு" என்று விவரித்தார், மேலும் இது "ஒரு சுய விமர்சக இஸ்ரேலியருக்கு குழப்பமாக இருக்கிறது" என்றும் "நுணுக்கமும் நுணுக்கமும்" இல்லை என்றும் கூறினார். ஹாரெட்ஸுக்கான மார்ச் 25 கட்டுரையில், லெவி எழுதினார், "அவர்களின் வழக்கு ஒரு சக்திவாய்ந்த ஒன்றாகும்ஃ இஸ்ரேலிய நலன்களுடன் அமெரிக்கரை அடையாளம் காண்பது வாஷிங்டனில் உள்ள லாபியின் தாக்கத்தின் மூலமும், பொது விவாதத்தின் அளவுருக்களைக் கட்டுப்படுத்துவதன் மூலமும் முக்கியமாக விளக்கப்படலாம், இஸ்ரேல் ஒரு முக்கிய மூலோபாய சொத்தாக இருப்பது அல்லது ஆதரவுக்கான தனித்துவமான கட்டாயமான தார்மீக வழக்கைக் கொண்டிருப்பதைக் காட்டிலும்". காரணத்தையும் விளைவையும் குழப்பியதற்காக மியர்ஷைமர் மற்றும் வால்ட்டையும் லெவி விமர்சித்தார்; ஈராக் போர் ஏற்கனவே புஷ் நிர்வாகத்தால் அதன் சொந்த காரணங்களுக்காக முடிவு செய்யப்பட்டது என்றும் அவர் கூறினார். கட்டுரையாளர் கிறிஸ்டோபர் ஹிட்சன்ஸ், "ஏ. ஐ. பி. ஏ. சி மற்றும் பிற யூத அமைப்புகள் மத்திய கிழக்குக் கொள்கையின் மீது ஒரு பரந்த செல்வாக்கை செலுத்துகின்றன" என்று ஒப்புக் கொண்டார், மேலும் அந்த செய்தித்தாளில் "உண்மை மற்றும் அசல் என்று ஒரு சிறிய அளவு உள்ளது" என்றும் அவர் "மியர்ஷைமர் மற்றும் வால்ட்டை விட மேலும் சென்றிருப்பார்" என்றும் கூறினார். எவ்வாறாயினும், சாமுவேல் ஜான்சனுக்கு பிரபலமாக தவறாக கூறப்பட்ட ஒரு அறிக்கையை மொழிபெயர்த்த அவர், "அசல் என்ன என்பது உண்மை அல்ல, உண்மை என்ன என்பது அசல் அல்ல" என்றும், "யூத வால் அமெரிக்க நாயை அசைக்கிறது. ஏரியல் ஷரோனை திருப்திப்படுத்த அமெரிக்கா ஈராக்கில் போருக்குச் சென்றுள்ளது, இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான கூட்டணி ஒசாமா பின் லேடனின் கோபத்தை நம் மீது கொண்டு வந்துள்ளது" என்ற கருத்து "ஓரளவு தவறாக வழிநடத்துகிறது மற்றும் ஓரளவு பயமுறுத்துகிறது" என்றும் கூறுகிறார். ஆசிரியர்கள் "பிரச்சினையின் தோற்றத்தை தீவிரமாக தவறாக சித்தரிக்கின்றனர்" என்றும், "சற்றே ஆனால் தெளிவற்ற துர்நாற்றம் வீசுவதன் மூலம் மட்டுமே முழுமையான மந்தநிலை மற்றும் நடுத்தரத்தன்மையிலிருந்து மீட்கப்படும் ஒரு கட்டுரையை" தயாரித்ததாகவும் அவர் கூறினார். கொலம்பியா பல்கலைக்கழகத்தின் நவீன அரபு அரசியல் மற்றும் அறிவுசார் வரலாற்றின் பேராசிரியரான ஜோசப் மசாத் எழுதுகிறார், "இஸ்ரேல் சார்பு லாபி அமெரிக்காவில் மிகவும் சக்திவாய்ந்ததா? கடந்த மூன்று ஆண்டுகளாக எனது சொந்த பல்கலைக்கழகத்தில் அவர்களின் வலிமையான செல்வாக்கின் மூலமும், என்னை பணிநீக்கம் செய்வதற்கான அவர்களின் முயற்சிகளின் மூலமும் தங்கள் அதிகாரத்தின் முழு சுமையையும் எதிர்கொண்ட ஒரு நபராக, நான் ஆம் என்று பதிலளிக்கிறேன். பாலஸ்தீனியர்கள் மற்றும் அரபு உலகிற்கு எதிரான அமெரிக்க கொள்கைகளுக்கு அவர்கள் முதன்மையாக பொறுப்பு? கண்டிப்பாக இல்லை "என்றார். மசாத் பின்னர் அமெரிக்கக் கொள்கை "ஏகாதிபத்தியம்" என்று வாதிட்டார், மேலும் அரசியல் ரீதியாக வசதியாக இருக்கும்போது, குறிப்பாக மத்திய கிழக்கில் சுதந்திரத்திற்காக போராடுபவர்களை மட்டுமே ஆதரித்துள்ளார். காகிதத்தின் மூன்று "ஆச்சரியமான பலவீனங்களில்" கடைசி பகுதியை விவரிக்கும் போது, எரிக் ஆல்டர்மேன் தி நேஷனில் எழுதுகிறார், "மூன்றாவது, AIPAC ஐ அருவருப்பானது மற்றும் ஜனநாயக விரோதமானது என்று அழைப்பது நியாயமானது என்றாலும், பெரும்பாலும் NRA, பிக் பார்மா மற்றும் பிற சக்திவாய்ந்த லாபிகளைப் பற்றியும் இதைச் சொல்லலாம். எழுத்தாளர்கள் இதைக் குறிப்பிடுகிறார்கள், ஆனால் பெரும்பாலும் அதை மறந்துவிடுவதாகத் தெரிகிறது. இது காகிதத்தைப் படிக்கும் யூதர்களை நியாயமற்ற முறையில் தனிமைப்படுத்தப்பட்டதாக உணர்த்தும் விளைவைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் எதிர்வினையில் மிகவும் உணர்ச்சிபூர்வமாக உந்தப்பட்ட மிஷிகாஸை (வெறித்தனம்) ஊக்குவிக்கிறது. ஆசிரியர்கள் யூதர்களுக்கு எதிரானவர்கள் என்ற அனுமானத்தை இந்த சிக்கல்கள் நியாயப்படுத்துகின்றனவா? நிச்சயமாக இல்லை "என்று கூறினார். மைக்கேல் கோல்ட்பர்க் காகிதத்தைப் பற்றிய விரிவான பகுப்பாய்வை வழங்குகிறார். அவர் சில "குழப்பமான குறைபாடுகள்" பற்றி எழுதுகிறார், எ. கா. : ஆச்சரியமாக, வால்ட் மற்றும் மியர்ஷைமர் ஃபத்தாஹ் அல்லது பிளாக் செப்டம்பர், முனிச் அல்லது என்டெபே பற்றி கூட குறிப்பிடவில்லை. விசாவை விட இஸ்ரேல் அதிகமான பாலஸ்தீனியர்களைக் கொன்றுள்ளது என்று ஒருவர் வாதிடலாம், ஆனால் அது இஸ்ரேல் மீதான அமெரிக்க அணுகுமுறைகளை வடிவமைப்பதில் கண்கவர் பாலஸ்தீனிய பயங்கரவாதத்தின் பங்கை மாற்றாது ". அவர் மதிப்புமிக்க புள்ளிகளையும் காண்கிறார்ஃ "இஸ்ரேலைப் பற்றிய விவாதம் பிரதான அமெரிக்க ஊடகங்கள் மற்றும் அரசியலில் பெரிதும் கட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்று வாதிடுவதில் வால்ட் மற்றும் மியர்ஷைமர் சரியானவர்கள். உண்மையில், எந்தவொரு அமெரிக்க நாளிதழையும் விட ஹாரெட்ஸ் போன்ற தாராளவாத இஸ்ரேலிய செய்தித்தாள்களில் இஸ்ரேலிய ஆக்கிரமிப்பு குறித்து மிகவும் விமர்சன ரீதியான செய்திகளை ஒருவர் காணலாம் ". கொலம்பியா ஜர்னலிசம் ரிவியூவின் பங்களிப்பு ஆசிரியரான மைக்கேல் மாஸ்ஸிங் எழுதுகிறார்ஃ "பாலஸ்தீனிய வன்முறை பற்றிய தெளிவான மற்றும் முழுமையான கணக்கு இல்லாதது கட்டுரையின் கடுமையான தோல்வியாகும். இஸ்ரேலின் குற்றங்களை வலியுறுத்தும் அதன் போக்கு, அதன் எதிரிகளின் குற்றங்களை பெரும்பாலும் கவனிக்காமல், பல புறாக்களையும் கூட தொந்தரவு செய்துள்ளது ". மறுபுறம், அவர் எழுதுகிறார்ஃ "ஜான் மியர்ஷைமர் மற்றும் ஸ்டீபன் வால்ட் ஆகியோருக்கு எதிராக நடத்தப்பட்ட மோசமான பிரச்சாரம் லாபியும் அதன் ஆதரவாளர்களும் பயன்படுத்திய கொடுமைப்படுத்துதல் தந்திரங்களுக்கு ஒரு சிறந்த உதாரணத்தை வழங்கியுள்ளது. அவர்களின் வாதம் பரந்த கவனத்தைப் பெற்றுள்ளது, இந்த விஷயத்தில், அந்த முயற்சிகள் முழுமையாக வெற்றிபெறவில்லை என்பதைக் காட்டுகிறது. அதன் பல குறைபாடுகள் இருந்தபோதிலும், அவர்களின் கட்டுரை நீண்ட காலமாக தடைசெய்யப்பட்ட ஒரு விஷயத்தை வெளிப்படையாக கட்டாயப்படுத்துவதில் மிகவும் பயனுள்ள சேவையைச் செய்துள்ளது ". சான் பிரான்சிஸ்கோ பல்கலைக்கழகத்தின் அரசியல் பேராசிரியரான ஸ்டீபன் ஜூன்ஸ், காகிதத்தைப் பற்றி ஒரு விரிவான புள்ளி விமர்சனத்தைக் கொடுக்கிறார். ஜூன்ஸ் மேலும் எழுதுகிறார், "இஸ்ரேலிய-பாலஸ்தீனிய மோதலின் வரலாற்றை சிதைத்ததாகக் கூறப்படுவதற்காக எழுத்தாளர்களும் நியாயமற்ற முறையில் விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளனர், இருப்பினும் அவர்களின் கண்ணோட்டம் பொதுவாக மிகவும் துல்லியமானது", மேலும் ஜோசப் மசாத்தின் மியர்ஷைமர் மற்றும் வால்ட்டின் வாதத்தின் விளக்கத்துடன் உடன்படுகிறார்ஃ "அதிகரித்து வரும் சர்ச்சைக்குரிய அமெரிக்காவின் ஒட்டுமொத்த திசையில் சக்திவாய்ந்த மற்றும் பணக்கார யூதர்கள் என்று கூறப்படும் ஒரு குழுவைக் குற்றம் சாட்டும் போக்கைப் பற்றி மிகவும் வசதியான மற்றும் அசௌகரியமாக தெரிந்த ஒன்று இங்கே உள்ளது. அரசியல் ". எம்ஐடியின் மொழியியல் பேராசிரியரான நோம் சோம்ஸ்கி, ஆசிரியர்கள் ஒரு "தைரியமான நிலைப்பாட்டை" எடுத்ததாகவும், ஆசிரியர்களுக்கு எதிரான பெரும்பாலான விமர்சனங்கள் "வெறித்தனமானவை" என்றும் கூறினார். ஆனால் அந்தக் கட்டுரையின் ஆய்வறிக்கை மிகவும் நம்பத்தகுந்ததாக இல்லை என்று அவர் வலியுறுத்துகிறார். ஸ்டீபன் ஜூன்ஸ் சரியாகவே சுட்டிக்காட்டியுள்ளார், "பாரசீக வளைகுடா பிராந்தியத்தில் என்ன நடக்கிறது என்பதில் AIPAC [அல்லது பொதுவாக லாபியை] விட மிகவும் சக்திவாய்ந்த நலன்கள் உள்ளன, அதாவது எண்ணெய் நிறுவனங்கள், ஆயுதத் தொழில் மற்றும் பிற சிறப்பு நலன்கள், அவற்றின் பரப்புரை செல்வாக்கு மற்றும் பிரச்சார பங்களிப்புகள் மிகவும் வேட்டையாடப்பட்ட சியோனிச லாபியையும் காங்கிரஸின் போட்டிகளுக்கு அதன் நட்பு நன்கொடையாளர்களையும் விட மிக அதிகமாக உள்ளன". எழுத்தாளர்கள் "மிகவும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்துகிறார்கள் (மற்றும் பெரும்பாலான சான்றுகள் வலியுறுத்தல்)", வரலாற்று "உலக விவகாரங்களை" புறக்கணிக்கிறார்கள், மேலும் பொருத்தமற்ற பிரச்சினைகளுக்கு லாபியை குற்றம் சாட்டுகிறார்கள். தி நியூயார்க்கரில் ஒரு மதிப்பாய்வில், டேவிட் ரெம்னிக் எழுதுகிறார், "இஸ்ரேலியர்களும் பாலஸ்தீனியர்களும் உடன்பட்டால், பின் லேடன் குடும்ப கட்டுமான வணிகத்திற்குத் திரும்புவார் என்ற உணர்வை மியர்ஷைமரும் வால்டும் உங்களுக்குத் தருகிறார்கள். இது இஸ்ரேலிய கொடுமை பற்றிய ஒவ்வொரு முரட்டுத்தனமான அறிக்கையையும் மறுக்க முடியாத உண்மை என்று விவரிக்கும் ஒரு கதை, ஆனால் 1967 க்கு முன்னர் ஃபத்தாஹ் மற்றும் பாலஸ்தீனிய பயங்கரவாதத்தின் எழுச்சியை விட்டுவிடுகிறது; முனிச் ஒலிம்பிக்; பிளாக் செப்டம்பர்; எண்ணற்ற தற்கொலை குண்டுவெடிப்பு வழக்குகள்; மற்றும் பிற கண்கவர். . புஷ் நிர்வாகத்தால் ஈராக் மீதான படையெடுப்புக்கு முன்வைக்கப்பட்ட இரட்டை மற்றும் கையாளுதல் வாதங்கள், அந்த இரட்டைக் கூற்றுக்களை உயர்த்துவதற்கு பத்திரிகைகளின் பொதுவான இயலாமை, வெற்றிப் பிரமைகள், இராணுவ மூலோபாயவாதிகளின் மோசமான செயல்திறன், பென்டகனின் ஆணவம், இராணுவம் மற்றும் அரசாங்கத்திற்குள் கருத்து வேறுபாடுகளை நசுக்குதல், அபு கிரைப் மற்றும் குவாண்டநாமோவின் தார்மீக பேரழிவு, தீர்க்கமுடியாத உள்நாட்டுப் போரின் எழுச்சி, இப்போது போரின் ஒற்றை வெற்றியாளரான ஈரானை சமாளிக்க இயலாமை-இவை அனைத்தும் அமெரிக்கர்களை கோபப்படுத்தியுள்ளன மற்றும் விளக்கங்களைக் கோருகின்றன. மியர்ஷைமர் மற்றும் வால்ட் ஒன்று வழங்குகிறார்கள்ஃ இஸ்ரேல் லாபி. இந்த விஷயத்தில், அவர்களின் கணக்கு நமது துருவமுனைக்கப்பட்ட சகாப்தத்தின் அறிகுறியாக அதன் நோயறிதல் அல்ல ". வெளியுறவு விவகாரங்களில் எழுதுகையில், வால்டர் ரஸ்ஸல் மீட் ஒரு கடினமான விஷயத்தில் உரையாடலைத் தொடங்கியதற்காக ஆசிரியர்களைப் பாராட்டுகிறார், ஆனால் அவர்களின் பல கண்டுபிடிப்புகளை விமர்சிக்கிறார். "இஸ்ரேல் லாபி" என்ற அவர்களின் வரையறை பயனற்றது என்ற அளவிற்கு உருவமற்றது என்று அவர் கவனிக்கிறார்ஃ மீட்டின் கூற்றுப்படி, இஸ்ரேலின் இருப்பை ஆதரிக்கும் எவரும் (மியர்ஷைமர் மற்றும் வால்ட் உட்பட) லாபியின் ஒரு பகுதியாக கருதப்படலாம். அமெரிக்காவில் உள்ள உள்நாட்டு அரசியலைப் பற்றிய அவர்களின் பகுப்பாய்வைப் பற்றி அவர் குறிப்பாக விமர்சிக்கிறார், பரப்புரையில் செலவிடப்பட்ட ஒட்டுமொத்த தொகைகளுடன் ஒப்பிடும்போது இஸ்ரேலுக்கு ஆதரவாக பரப்புரையின் அளவை ஆசிரியர்கள் மிகைப்படுத்துவதாகக் கூறுகிறார்கள்-ஒரு வழக்கமான தேர்தல் சுழற்சியில் 1 சதவீதம் மட்டுமே. மீட் அவர்களின் பரந்த புவிசார் அரசியல் பகுப்பாய்வை "மிகவும் தொழில்முறை" என்று கருதுகிறார், ஆனால் ஒரு U.S.-Israeli கூட்டணிக்கு மாற்றாக இன்னும் "எளிமையான மற்றும் சன்னி" என்று கருதுகிறார்; உதாரணமாக, அமெரிக்கா பின்வாங்கினால், சீனா, ரஷ்யா மற்றும் இந்தியா போன்ற பிற சக்திகள் ஒரு இஸ்ரேலிய கூட்டணியை சாதகமானதாகக் கருதக்கூடும் என்பதால், அதன் நடத்தையில் செல்வாக்கு செலுத்துவதற்காக இஸ்ரேலுக்கு உதவியை நிறுத்துவதாக அச்சுறுத்துவது தவறான கொள்கையாகும் என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார். மீட் படைப்பில் எந்தவொரு யூத எதிர்ப்பு நோக்கத்தையும் நிராகரிக்கிறார், ஆனால் ஆசிரியர்கள் "தீர்ப்பு மற்றும் வெளிப்பாடுகளில் எளிதில் தவிர்க்கக்கூடிய குறைபாடுகள்" மூலம் குற்றச்சாட்டுக்கு தங்களை திறந்துவிட்டதாக கருதுகிறார். விமர்சனம் பென்-குரியன் பல்கலைக்கழகத்தின் மத்திய கிழக்கு வரலாற்றின் பேராசிரியரான ஸ்காலர்லி பென்னி மோரிஸ், இந்த கருத்துடன் ஒரு விரிவான பகுப்பாய்வை முன்னுரைத்தார்ஃ "இன்று பணிபுரியும் பல அரபு சார்பு பிரச்சாரகர்களைப் போலவே, மியர்ஷைமரும் வால்டும் பெரும்பாலும் எனது சொந்த புத்தகங்களை மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள், சில நேரங்களில் அவர்களிடமிருந்து நேரடியாக மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள், அவர்களின் வாதங்களை வெளிப்படையாக உறுதிப்படுத்துகிறார்கள். ஆயினும்கூட, அவர்களின் பணி கடந்த இரண்டு தசாப்தங்களாக நான் படித்த மற்றும் எழுதிய வரலாற்றின் கேலிக்கூத்தாக உள்ளது. அவர்களின் வேலை முரட்டுத்தனத்தால் நிறைந்துள்ளது மற்றும் பொய்களால் தீட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது ". அந்த நேரத்தில் ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகத்தில் பேராசிரியராக இருந்த ஆலன் டெர்ஷோவிட்ஸ், 2008 ஆம் ஆண்டு தனது புத்தகமான இஸ்ரேலின் எதிரிகளுக்கு எதிரான வழக்குஃ ஜிம்மி கார்ட்டர் மற்றும் அமைதி வழியில் நிற்கும் பிறரை அம்பலப்படுத்துதல் என்ற புத்தகத்தில் மியர்ஷைமர் மற்றும் வால்ட்டின் நிலைப்பாட்டைப் பற்றி ஒரு விரிவான விமர்சனத்தை வெளியிட்டார். கொலம்பியா பல்கலைக்கழகத்தின் அரசியல் அறிவியல் பேராசிரியரான ராபர்ட் சி. லீபர்மேன் தனது விரிவான மதிப்பாய்வில் அவர் புத்தக ஆய்வறிக்கையை ஆராய்ந்து, முடிவில் எழுதுகிறார், "புத்தகத்தின் வாதம் மியர்ஷைமர் மற்றும் வால்ட்டின் மைய வாதத்தை ஆதரிக்கவில்லை என்பது தெளிவாகிறது, ஒரு இஸ்ரேல் லாபியின் இருப்பு மற்றும் செயல்பாடுகள் மத்திய கிழக்கில் அமெரிக்க கொள்கையின் முதன்மை காரணங்கள். இந்த கூற்று தர்க்கத்தாலோ அல்லது சான்றுகளாலோ அல்லது அமெரிக்க கொள்கை வகுக்கும் அமைப்பு எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதற்கான ஒரு அடிப்படை புரிதலாலோ கூட ஆதரிக்கப்படவில்லை "முன்னாள் அரசாங்க அதிகாரிகள் சிஐஏவின் முன்னாள் இயக்குனர் ஜேம்ஸ் வூல்ஸியும் ஒரு வலுவான எதிர்மறையான மதிப்பாய்வை எழுதினார்," [வால்ட் மற்றும் மியர்ஷைமரின்] நிகழ்வுகளின் பதிப்பைப் படிப்பது முற்றிலும் மாறுபட்ட உலகிற்குள் நுழைவது போன்றது "என்று குறிப்பிட்டார். வூல்ஸி எழுத்தாளர்கள் "அதிர்ச்சியூட்டும் வகையில் ஏமாற்றுபவர்கள்" என்று வாதிடுகிறார், மேலும் "வரலாற்று பதிவுகளை சிதைப்பதற்கான அர்ப்பணிப்பு இந்த புத்தகத்தின் ஒரு நிலையான அம்சமாகும்", ஒரு சில எடுத்துக்காட்டுகளுடன் தொடர்கிறது. முன்னாள் வெளியுறவுத்துறை செயலர் ஹென்றி கிஸ்ஸிங்கர், இந்த இதழ் "பொது மக்கள் மீது பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தவில்லை" என்று கூறினார். அமெரிக்க மக்கள் (இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான) உறவுகளையும், இஸ்ரேலின் உயிர்வாழ்வுக்கான எந்தவொரு அச்சுறுத்தலையும் எதிர்ப்பதையும் தொடர்ந்து ஆதரிக்கின்றனர் ". அமைப்புகளின் உறுப்பினர்கள் அமெரிக்க யூதக் குழு (ஏ. ஜே. சி): நிர்வாக இயக்குனர் டேவிட் ஏ. ஹாரிஸ் காகிதத்திற்கும் மிக சமீபத்தில் புத்தகத்திற்கும் பல பதில்களை எழுதியுள்ளார். தி ஜெருசலேம் போஸ்ட்டில் அவர் எழுதிய கட்டுரை, இஸ்ரேலுடன் அமெரிக்காவின் "சிறப்பு உறவை" புரிந்துகொள்வதில் ஐரோப்பியர்கள் எதிர்கொள்ளும் சிரமம் பற்றியும், அதன் விளைவாக ஐரோப்பிய வெளியீட்டாளர்கள் புத்தகத்தை விரைவாகக் கண்காணிக்க ஆர்வம் காட்டுவது பற்றியும் விவாதிக்கிறது. இந்த புத்தகம் பெரும்பாலான அமெரிக்க விமர்சகர்களால் விமர்சிக்கப்பட்டிருந்தாலும், இஸ்ரேல் மற்றும் மத்திய கிழக்கு தொடர்பான அமெரிக்க முடிவெடுப்பதில் மோசமானதை நம்ப ஆர்வமுள்ளவர்களுக்கு இது சிவப்பு இறைச்சியாக செயல்படும். ஏ. ஜே. சி காகிதத்தின் பல விமர்சனங்களையும் வெளியிட்டது, அவற்றில் பல உலகெங்கிலும் உள்ள செய்தித்தாள்களில் மீண்டும் வெளியிடப்பட்டன. ஏ. ஜே. சி. யின் யூத எதிர்ப்பு நிபுணர் கென்னத் ஸ்டெர்ன், காகிதத்திற்கு எதிராக பின்வரும் வாதத்தை முன்வைத்தார்ஃ "இத்தகைய பிடிவாதமான அணுகுமுறை பெரும்பாலான அமெரிக்கர்கள் என்ன செய்கிறார்கள் என்பதைப் பார்ப்பதிலிருந்து அவர்களைக் குருடாக்குகிறது. இஸ்ரேலிய தவறான செயல்களை சுட்டிக்காட்டுவதன் மூலம் இஸ்ரேலுக்கான "தார்மீக" வழக்கை அழிக்க அவர்கள் முயல்கிறார்கள், இஸ்ரேலிய எதிர்வினைகளை முன்னறிவிக்கும் பயங்கரவாதம் மற்றும் யூத-விரோதத்தை அரிதாகவே குறிப்பிடுகிறார்கள் ". அவதூறு எதிர்ப்பு லீக் (ஏ. டி. எல்): தேசிய இயக்குனர் ஆபிரகாம் எச். ஃபாக்ஸ்மேன் மியர்ஷைமர் மற்றும் வால்ட்டின் காகிதத்திற்கு பதிலளிக்கும் வகையில் ஒரு புத்தகத்தை எழுதினார், தி டெடிலியஸ்ட் லைஸ்ஃ தி இஸ்ரேல் லாபி அண்ட் தி மித் ஆஃப் யூத கண்ட்ரோல் என்ற தலைப்பில் அவர் "பல ஷிபோலேத்துகளை அழித்ததாகக் கூறப்படுகிறது. . . புராண ரீதியாக சக்திவாய்ந்த யூத லாபியைப் பற்றிய தீங்கு விளைவிக்கும் கோட்பாட்டின் மறுப்பு ". முன்னாள் வெளியுறவுத்துறை செயலர் ஜார்ஜ் ஷுல்ட்ஸ் புத்தகத்தின் முன்னுரையில், "கருத்து. இஸ்ரேல் மற்றும் மத்திய கிழக்கு மீதான அமெரிக்காவின் கொள்கை அவர்களின் செல்வாக்கின் விளைவாகும், இது வெறுமனே தவறானது ". ஏ. டி. எல் இந்த ஆய்வறிக்கையின் பகுப்பாய்வையும் வெளியிட்டது, இது "இஸ்ரேல், அமெரிக்க யூதர்கள் மற்றும் அமெரிக்கக் கொள்கையின் தன்னலமற்ற மற்றும் பக்கச்சார்பான விமர்சனம்" மற்றும் ஒரு "மெதுவான டயாட்ரைப்" என்று விவரித்தது. பிற முக்கியமான அமைப்புகள் மற்றும் இணைந்த தனிநபர்களில் ஜெருசலேம் பொது விவகாரங்களுக்கான மையத்தைச் சேர்ந்த டோர் கோல்ட் மற்றும் AIPAC இன் நீல் ஷெர் ஆகியோர் அடங்குவர். இந்த செய்தித்தாளை விமர்சித்த பத்திரிகையாளர்களில் தி ஜெருசலேம் போஸ்ட்டின் கரோலின் க்ளிக், கட்டுரையாளர் பிரெட் ஸ்டீபன்ஸ் மற்றும் யூத நடப்பு சிக்கல்களின் ஆசிரியர் ரிக் ரிச்மேன் ஆகியோர் அடங்குவர். தி நியூ ரிபப்ளிக்-இன் மூத்த ஆசிரியரும், சர்வதேச அமைதிக்கான கார்னகி எண்டோமெண்ட்டின் வருகை அறிஞருமான ஜான் ஜூடிஸ் எழுதினார்ஃ "வால்ட்டும் மியர்ஷைமரும் இஸ்ரேல் லாபியின் செல்வாக்கை மிகைப்படுத்தி, லாபியை அதன் செல்வாக்கு பற்றிய கேள்வியைக் கேட்கும் வகையில் அனைத்தையும் உள்ளடக்கிய வகையில் வரையறுக்கிறார்கள் என்று நான் நினைக்கிறேன்". டென்வர் போஸ்ட்டில் ஒரு மதிப்பாய்வில், ரிச்சர்ட் கோஹன் எழுதுகிறார், "இஸ்ரேல் தவறாக இருக்கும் இடத்தில், அவர்கள் அவ்வாறு கூறுகிறார்கள். ஆனால் இஸ்ரேல் சரியாக இருக்கும் இடத்தில், அவர்கள் எப்படியோ அமைதியாக உள்ளனர். நீங்கள் புத்தகத்தை முடிக்கும் நேரத்தில், அவர்களின் சரியான மனதில் உள்ள எவரும் இஸ்ரேலைப் பாராட்டவோ அல்லது விரும்பவோ ஏன் எந்த காரணத்தையும் கண்டுபிடிக்க முடியும் என்று நீங்கள் யோசிக்க வேண்டும். . அவர்கள் செய்ய வேண்டிய ஒரு அவதானிப்பு மற்றும் விவாதிக்க வேண்டிய ஒரு நிலைப்பாட்டைக் கொண்டிருந்தனர். ஆனால் அவர்களின் வாதம் மிகவும் வறண்டது, எனவே ஒருதலைப்பட்சமானது-அமெரிக்காவை மூக்கால் சுற்றி வழிநடத்தும் ஒரு இஸ்ரேலிய லாபி-அவர்கள் இஸ்ரேலை மட்டுமல்ல, அமெரிக்காவையும் தெரியாது என்று கூறுகிறார்கள் ". ஸ்டான்போர்ட் பல்கலைக்கழகத்தில் உரையாற்றிய எழுத்தாளரும் பத்திரிகையாளருமான கிறிஸ்டோபர் ஹிட்சென்ஸ், மியர்ஷைமரும் வால்டும் "அமெரிக்க ஏகாதிபத்தியவாதிகளை விட தாங்கள் புத்திசாலிகள் என்று நினைக்கிறார்கள்" என்று கூறினார். அவர்கள் பேரரசை நடத்தினால், [மியர்ஷைமர் மற்றும் வால்ட்] யூதர்களால் முட்டாளாக்கப்பட மாட்டார்கள். அதற்கு பதிலாக அவர்கள் சவுதி அரேபியர்களுடன் பெரிய வணிகம் செய்வார்கள், சியோனிசத்தைப் பற்றி அரேபியர்கள் வருத்தப்பட அனுமதிக்க மாட்டார்கள். சரி, இது ஒரு அசாதாரணமான இழிந்த சிந்தனை, நான் கூறுவேன், ஒரு அசாதாரண அப்பாவித்தனத்துடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. இது யதார்த்தமானது என்று அழைக்கப்படுவதற்கு தகுதியற்றது ". ஹார்வார்டின் கென்னடி பள்ளியின் விமர்சனத்திற்கு அறிவாற்றல் ரீதியான எதிர்வினை அதன் வலைத்தளத்தில் வெளியிடப்பட்ட வால்ட் மற்றும் மியர்ஷைமர் காகிதத்தின் பதிப்பில் இருந்து அதன் லோகோவை அகற்றியது, மேலும் அதன் மறுப்பை மேலும் வலுவாகச் சொல்லி அதை மேலும் முக்கியமாக்குவதன் மூலம், காகிதம் அதன் ஆசிரியர்களின் கருத்துக்களை மட்டுமே பிரதிபலிக்கிறது என்று வலியுறுத்தியது. ஹார்வர்ட் கென்னடி பள்ளி ஒரு அறிக்கையில் கூறியதுஃ "அந்த நீக்கத்தின் ஒரே நோக்கம் பொதுமக்களின் குழப்பத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதாகும்; சில விளக்கங்களுக்கு மாறாக, பள்ளி அதன் மூத்த பேராசிரியர்களில் ஒருவரிடமிருந்து தன்னை 'விலக்கிக் கொள்கிறது' என்பதற்கான எந்த சமிக்ஞையையும் அனுப்பும் நோக்கம் இல்லை, மேலும் அவர்கள் கல்வி சுதந்திரத்தில் உறுதியாக இருப்பதாகவும், ஆசிரிய முடிவுகள் மற்றும் ஆராய்ச்சியில் ஒரு நிலைப்பாட்டை எடுக்கவில்லை என்றும் கூறினார். இருப்பினும், அசல் ஆவணங்களின் விமர்சனங்களுக்கு அவர்களின் 79 பக்க மறுப்பில், முன்னாள் ஹார்வர்ட் டீன் வால்ட், ஹார்வர்ட் லோகோவை அசலின் ஆன்லைன் கென்னடி பள்ளி பதிப்பில் இருந்து அகற்றுவது அவரது முடிவு-ஹார்வர்டு அல்ல என்பதை உறுதிசெய்கிறார் ". கொலம்பியா பல்கலைக்கழகத்தின் வரலாற்றுப் பேராசிரியரான மார்க் மஸோவர், கட்டுரையின் தலைப்பை வெளிப்படையாக விவாதிக்க முடியாது என்று எழுதினார்ஃ "கோபமடைந்த எதிர்வினையை விட அவர்களின் வாதத்தின் பொருள் குறைவாக உள்ளதுஃ அனைத்து நோக்கங்களுக்கும், நோக்கங்களுக்கும், அமெரிக்க-இஸ்ரேல் சிறப்பு உறவைப் பற்றி விவாதிப்பது இன்னும் அமெரிக்க ஊடகங்களின் பிரதான நீரோட்டத்தில் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. [.] இந்தப் பகுதியின் தகுதிகளைப் பற்றி ஒருவர் என்ன நினைத்தாலும், இஸ்ரேலுடனான நாட்டின் உறவு குறித்து இன்று அமெரிக்காவில் ஒரு விவேகமான பொது விவாதத்தை நடத்துவது சாத்தியமற்றதாகத் தோன்றும் ". இந்த செய்தித்தாளைப் பற்றிய விமர்சனம் தி பைனான்சியல் டைம்ஸில் ஒரு கருத்துக் கட்டுரையால் "தார்மீக மிரட்டல்" மற்றும் "கொடுமைப்படுத்துதல்" என்று அழைக்கப்பட்டதுஃ "தார்மீக மிரட்டல்-இஸ்ரேலிய கொள்கையைப் பற்றிய எந்தவொரு விமர்சனமும் அதற்கு அமெரிக்க ஆதரவும் யூத எதிர்ப்புக் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு வழிவகுக்கும் என்ற அச்சம்-கருத்து வேறுபாடு கொண்ட அமெரிக்கர்களை இஸ்ரேலியக் கொள்கையில் ஒருமித்த கருத்துக்கு வெளியிடுவது இஸ்ரேலுக்கு மோசமானது மற்றும் அமெரிக்கா தனது சொந்த தேசிய நலனை வெளிப்படுத்துவது சாத்தியமற்றது". தலையங்கம் செய்தித்தாளைப் பாராட்டியது, "வாஷிங்டனில் அசாதாரணமான திறமையான பரப்புரை அமெரிக்க மற்றும் இஸ்ரேலிய நலன்கள் பிரிக்க முடியாதவை மற்றும் ஒரே மாதிரியானவை என்ற அரசியல் ஒருமித்த கருத்துக்கு வழிவகுத்தன என்று அவர்கள் சக்திவாய்ந்த முறையில் வாதிடுகிறார்கள்" என்று குறிப்பிட்டார். விமர்சனத்திற்கு மியர்ஷைமர் மற்றும் வால்ட்டின் பதில் மியர்ஷைமர் கூறினார், "லாபி எங்களுக்கு எதிராக பதிலடி கொடுக்கும் என்பதை நாங்கள் முழுமையாக அங்கீகரித்தோம்" மற்றும் "கட்டுரையில் நாங்கள் சொன்ன கதை வெளியிடப்பட்ட பிறகு எங்களுக்கு பொருந்தும் என்று நாங்கள் எதிர்பார்த்தோம். நாங்கள் லாபியின் தாக்குதலுக்கு உள்ளானதில் ஆச்சரியமில்லை ". "நாங்கள் இருவரும் ஃபிலோ-யூதர்கள் மற்றும் இஸ்ரேலின் இருப்பை வலுவாக ஆதரிக்கிறோம் என்றாலும், நாங்கள் யூதர்களுக்கு எதிரானவர்கள் என்று அழைக்கப்படுவோம் என்று எதிர்பார்க்கிறோம்" என்றும் அவர் கூறினார். மே 2006 இல் லண்டன் ரிவியூ ஆஃப் புக்ஸுக்கு எழுதிய கடிதத்தில் மியர்ஷைமரும் வால்டும் தங்கள் விமர்சகர்களுக்கு பதிலளித்தனர். "லாபியை நன்கு ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட யூத சதித்திட்டமாக அவர்கள் பார்க்கிறார்கள்" என்ற குற்றச்சாட்டுக்கு அவர்கள் லாபியை "மத்திய தலைமையகம் இல்லாத தனிநபர்கள் மற்றும் அமைப்புகளின் தளர்வான கூட்டணி" என்று விவரிக்கின்றனர். மோனோ-காரணத்தன்மை என்ற குற்றச்சாட்டுக்கு, "மத்திய கிழக்கில் அமெரிக்காவின் நிலைப்பாடு மிகவும் குறைவாக இருப்பதற்கு இஸ்ரேலுக்கான ஆதரவு மட்டுமே காரணம் அல்ல என்பதையும் நாங்கள் சுட்டிக்காட்டினோம்" என்று அவர்கள் குறிப்பிடுகின்றனர். அவர்கள் "இஸ்ரேலின் தார்மீக குறைபாடுகளை பட்டியலிடுகிறார்கள்" என்ற புகாரில், மற்ற நாடுகளின் குறைபாடுகளுக்கு சிறிதும் கவனம் செலுத்தவில்லை என்றாலும், அவர்கள் அமெரிக்கா குறிப்பாக இஸ்ரேலுக்கு அளித்த "உயர் மட்ட பொருள் மற்றும் இராஜதந்திர ஆதரவை" அதில் கவனம் செலுத்த ஒரு காரணமாக குறிப்பிடுகிறார்கள். இஸ்ரேலுக்கான அமெரிக்க ஆதரவு "அமெரிக்க மக்களிடையே உண்மையான ஆதரவை" பிரதிபலிக்கிறது என்ற கூற்றுக்கு அவர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள், ஆனால் "இந்த புகழ் கணிசமாக இஸ்ரேலை சாதகமான வெளிச்சத்தில் சித்தரிப்பதில் லாபியின் வெற்றி மற்றும் இஸ்ரேலின் குறைந்த சுவையான நடவடிக்கைகள் குறித்த பொது விழிப்புணர்வையும் விவாதத்தையும் திறம்பட மட்டுப்படுத்தியது" என்று வாதிடுகின்றனர். பாலியோ-பழமைவாதிகள், அரபு மற்றும் இஸ்லாமிய வாதிடும் குழுக்கள் மற்றும் இராஜதந்திர ஸ்தாபனம் போன்ற எதிர் சக்திகள் உள்ளன என்ற கூற்றுக்கு, இவை லாபிக்கு பொருந்தாது என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். இஸ்ரேலை விட எண்ணெய் மத்திய கிழக்குக் கொள்கையை இயக்குகிறது என்ற வாதத்திற்கு, அமெரிக்கா இஸ்ரேலுக்கு பதிலாக பாலஸ்தீனியர்களுக்கு சாதகமாக இருக்கும் என்றும், ஈராக்கில் போருக்குச் சென்றிருக்காது அல்லது ஈரானை அச்சுறுத்தியிருக்காது என்றும் அவர்கள் கூறுகின்றனர். பல்வேறு விமர்சகர்கள் தங்களை இனவெறியர்களுடன் இணைப்பதன் மூலம் தங்களை இழிவுபடுத்துவதாக அவர்கள் குற்றம் சாட்டுகிறார்கள், மேலும் ஆலன் டெர்ஷோவிட்ஸ் மற்றும் பிறரின் பல்வேறு கூற்றுக்கள், அவர்களின் உண்மைகள், குறிப்புகள் அல்லது மேற்கோள்கள் தவறாக உள்ளன என்று வாதிடுகின்றனர். டிசம்பர் 2006 இல், "செட்டிங் தி ரெக்கார்ட் ஸ்ட்ரைட்ஃ எ ரெஸ்பான்ஸ் டு கிரிட்டிக்ஸ் ஆஃப் 'தி இஸ்ரேல் லாபி" என்ற 79 பக்க மறுப்பை ஆசிரியர்கள் தனிப்பட்ட முறையில் வெளியிட்டனர். ஆகஸ்ட் 2007 இல் வெளியிடப்பட்ட புத்தகத்தில், தங்களுக்கு எதிரான விமர்சனங்களுக்கு ஆசிரியர்கள் பதிலளித்தனர். அசல் கட்டுரைக்கு எதிராக சுமத்தப்பட்ட பெரும்பாலான குற்றச்சாட்டுகள் ஆதாரமற்றவை என்று அவர்கள் கூறினர், ஆனால் சில விமர்சனங்கள் விளக்கம் மற்றும் முக்கியத்துவம் பற்றிய பிரச்சினைகளை எழுப்பின, அவை புத்தகத்தில் உரையாற்றின. பிரின்ஸ்டன் ஸ்கூல் ஆஃப் பப்ளிக் அண்ட் இன்டர்நேஷனல் அஃபேர்ஸின் (முன்பு உட்ரோ வில்சன் ஸ்கூல் ஆஃப் பப்ளிக் அண்ட் இன்டர்நேஷனல் அஃபேர்ஸ் என்று அழைக்கப்பட்ட) டீன் அன்னே-மேரி ஸ்லாடர், பிரின்ஸ்டன் பல்கலைக்கழகத்தில் அரசியல் மற்றும் சர்வதேச விவகாரங்களின் பேராசிரியராகவும் இருந்தார். குழு உறுப்பினர்களில் ஜான் மியர்ஷைமர், முன்னாள் இஸ்ரேலிய வெளியுறவு மற்றும் பாதுகாப்பு அமைச்சர் மற்றும் ஸ்கார்ஸ் ஆஃப் வார், வூண்ட்ஸ் ஆஃப் பீஸ்ஃ தி இஸ்ரேலிய-அரபு சோகம் என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியரான ஷ்லோமோ பென்-அமி, மத்திய கிழக்குக் கொள்கைகளுக்கான சபான் மையத்தின் இயக்குனர் மார்ட்டின் இண்டிக், ப்ரூக்கிங்ஸ் நிறுவனத்தில் வெளியுறவுக் கொள்கை ஆய்வுகளில் மூத்த உறுப்பினரும், ஐரோப்பிய ஆய்வுகள் பேராசிரியரும் நியூயார்க் பல்கலைக்கழகத்தின் ரெமார்க் நிறுவனத்தின் இயக்குநருமான டோனி ஜட், கொலம்பியா பல்கலைக்கழகத்தின் அரபு ஆய்வுகள் பேராசிரியரும் மத்திய கிழக்கு நிறுவனத்தின் இயக்குநருமான ரஷீத் கலிடி, வாஷிங்டன் இன்ஸ்டிடியூட் நியர் ஈஸ்ட் பாலிசியின் டென்னிஸ் ரோஸ் மற்றும் மத்திய கிழக்கு அமைதிக்கான சண்டையின் இன்சைட் ஸ்டோரி என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியரும் அடங்குவர். விவாதத்திற்குப் பிறகு செய்தியாளர் சந்திப்பு நடைபெற்றது. இந்த வேலை இஸ்ரேல்-அமெரிக்க உறவுகள் பற்றிய கேள்வியில் கவர்ச்சியையும் ஆர்வத்தையும் உருவாக்கியது மற்றும் பிற அறிஞர்கள் இந்த பிரச்சினையை வெவ்வேறு கண்ணோட்டங்களில் தீர்க்க உந்துதல் பெற்றனர், இஸ்ரேலிய லாபியின் கண்ணாடியின் மூலம் மட்டுமே விவாதிக்க முடியாத அளவுக்கு இந்த உறவு மிகவும் சிக்கலானது என்று வலியுறுத்தியவர்கள் உட்பட. ..