Niyogi Committee Report on Christian Missionary Activities
கிறிஸ்துவ மத போதகர் நடவடிக்கைகள் குறித்த நியோகி குழு அறிக்கை 1956 ஆம் ஆண்டில் மத்தியப் பிரதேச அரசால் வெளியிடப்பட்ட ஒரு அறிக்கையாகும். இது இரண்டு தொகுதிகளாகவும் மூன்று பகுதிகளாகவும் பிரிக்கப்பட்டுள்ளது. இது இந்தியாவில் சர்ச்சைக்குரிய மிஷனரி நடவடிக்கைகள் குறித்த ஒரு அறிக்கையாகும், இது 1954 இல் தொகுக்கப்பட்டு முடிக்கப்பட்டு 1956 இல் மட்டுமே வெளியிடப்பட்டது. நாக்பூர் உயர்நீதிமன்றத்தின் ஓய்வுபெற்ற தலைமை நீதிபதி எம். பவானி சங்கர் நியோகி தலைமையில் அமைக்கப்பட்ட இந்தக் குழுவில் மேலும் ஐந்து உறுப்பினர்கள் இருந்தனர். M.B.Pathak, கன்ஷ்யாம் சிங் குப்தா, S.K.George, ரத்தன்லால் மால்வியா மற்றும் பானு பிரதாப் சிங். காங்கிரஸ் கட்சி அரசாங்கத்தால் அமைக்கப்பட்ட அறிக்கையில், மத மாற்றத்திற்கான "சட்டத் தடை" "முற்றிலும் தன்னார்வமானது அல்ல" என்று பரிந்துரைக்கப்பட்டது, இது "இந்திய அரசியலமைப்பில் கூறப்பட்டுள்ள மத சுதந்திரத்தின் கட்டளைகளை மீறாமல் உருவாக்குவது கடினம் மற்றும் உண்மையில் பயன்படுத்துவது கடினம்" என்பதால் செயல்படுத்தப்படவில்லை. நியோகி குழு அறிக்கை குழு 11,360 நபர்களைத் தொடர்புகொண்டு, 700 வெவ்வேறு கிராமங்களைச் சேர்ந்தவர்களை நேர்காணல் செய்து, 375 எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கைகளையும், ஒரு கேள்வித்தாளின் 385 பதில்களையும் பெற்றது. அவர்கள் 14 மாவட்டங்களில் உள்ள மருத்துவமனைகள், பள்ளிகள், தேவாலயங்கள் மற்றும் பிற நிறுவனங்களுக்குச் சென்றனர். இது பல பகுதிகளில் சுற்றுப்பயணம் செய்து, "பெரும்பாலும் தப்பெண்ணம் கொண்ட" சாட்சிகளுடன் பேசியது. கேள்வித்தாளில் 99 கேள்விகள் இருந்தன, மேலும் உயர் நீதிமன்றத்தால் இவ்வாறு விவரிக்கப்பட்டதுஃ ஒரு நீண்ட மற்றும் தேடல் ஆவணம். பல இடங்களில் இது ஒரு குற்றச்சாட்டுக்கு சமம். சில கேள்விகள் ஒரு விசாரணையின் எல்லையில் உள்ளன, மேலும் நம்பமுடியாத ஒன்றை கண்டுபிடிக்க முடியும் என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையில் ஒரு "மீன்பிடி பயணத்திற்கு" சமமாக இருக்கலாம். "மதம் மாறியவர்களைப் பாதுகாப்பதற்கான வழிமுறையாக பள்ளிகள் மற்றும் மருத்துவமனைகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்று கிறிஸ்துவல்லாத தரப்பிலிருந்து ஒரு பொதுவான புகார் இருந்தது" என்று குழு பதிவு செய்தது. "ரோமன் கத்தோலிக்க பாதிரியார்கள் அல்லது பிரசங்கிகள் புதிதாகப் பிறந்த குழந்தைகளை இயேசுவின் பெயரில் 'ஆஷிஷ்' (ஆசீர்வாதங்கள்) வழங்குவதற்காகச் செல்வது, வழக்குகளில் அல்லது வீட்டுச் சண்டைகளில் பக்கபலமாக இருப்பது, மைனர் குழந்தைகளைக் கடத்துவது மற்றும் பெண்கள் கடத்தப்படுவது மற்றும் அசாம் அல்லது அந்தமானில் தோட்டங்களுக்கு தொழிலாளர்களை ஆட்சேர்ப்பு செய்வது ஆகியவை அறிவற்ற மற்றும் கல்வியறிவற்ற மக்களிடையே கிறிஸ்தவ நம்பிக்கையைப் பரப்புவதற்கான ஒரு வழிமுறையாகும்" என்றும் அது கூறியது. (கோயல் 1998, பக்கம் 13) குறிப்பாக ரோமன் கத்தோலிக்க தூதர்கள் பணக் கடனை மதமாற்றத்திற்கான ஒரு கருவியாகப் பயன்படுத்தினர் என்று அறிக்கை எழுதுகிறது. அவர்கள் கடன்களை வழங்கினர், பின்னர் கடனாளி ஒரு கிறிஸ்தவராக மாறினால் அவை தள்ளுபடி செய்யப்பட்டன. (கோயல் 1998, p.115) சர்ச்சை பாரதிய ஜனசங்கத்தின் எதிர்ப்பு இயக்கமான "வெளிநாட்டு எதிர்ப்பு மிஷனரி வாரத்திற்கு" பதிலளிக்கும் வகையில் குழு அமைக்கப்பட்டது; குழு அமைக்கப்பட்டவுடன் இந்த இயக்கம் இடைநிறுத்தப்பட்டது. ரோமன் கத்தோலிக்க திருச்சபை குழுவுடனான தனது ஒத்துழைப்பைத் திரும்பப் பெற்றது, மேலும் 1955 ஆம் ஆண்டில் உயர் நீதிமன்றத்தில் குழுவிற்கு எதிராக ஒரு மனுவைத் தாக்கல் செய்தது. இந்த மனுவை உயர் நீதிமன்றம் 1956 ஏப்ரலில் தள்ளுபடி செய்தது. இந்த அறிக்கை இந்தியாவில் சர்ச்சையை ஏற்படுத்தியது. இது இறையியலாளர்கள், கிறிஸ்தவர்கள் மற்றும் அரசியல்வாதிகளால் விமர்சிக்கப்பட்டது. அறிக்கையின் பரிந்துரைகள் வலுக்கட்டாயமாக மதமாற்றங்களுக்கு எதிராக மாநில அரசுகள் நிறைவேற்றிய மசோதாக்களை பாதித்தன. அறிக்கையின் பரிந்துரைகளை குழு பின்வரும் பரிந்துரைகளை வழங்கியதுஃ (1) மதமாற்றத்தை முதன்மை நோக்கமாகக் கொண்ட மத போதகர்கள் திரும்பப் பெறுமாறு கேட்டுக் கொள்ளப்பட வேண்டும் மற்றும் வெளிநாட்டு மத போதகர்களின் பெரும் வருகை சரிபார்க்கப்பட வேண்டும்; (2) மதமாற்றங்களைச் செய்வதற்கான நேரடி வழிமுறையாக மருத்துவ மற்றும் பிற தொழில்முறை சேவைகளைப் பயன்படுத்துவது சட்டத்தால் தடை செய்யப்பட வேண்டும்; (3) பலவந்தம் அல்லது மோசடி அல்லது பொருள் தூண்டுதல்களால் மதம் மாற முயற்சிகள், அல்லது ஒரு நபரின் அனுபவமின்மை அல்லது நம்பிக்கை அல்லது ஆன்மீக பலவீனம் அல்லது சிந்தனையற்ற தன்மையைப் பயன்படுத்திக் கொள்வதன் மூலம், அல்லது நனவுபூர்வமாக தங்கள் நம்பிக்கையை மாற்றும் நோக்கத்திற்காக நபர்களின் மனசாட்சிக்குள் ஊடுருவுவதன் மூலம் முற்றிலும் தடை செய்யப்பட வேண்டும்; (4) வெளிநாட்டினரால் பரப்பப்படுவதையும், பலவந்தம், மோசடி மற்றும் பிற சட்டவிரோதமான மதமாற்றங்களையும் நிராகரிப்பதற்காக இந்திய அரசியலமைப்பு திருத்தப்பட வேண்டும். (கோயல் 1998,163-164)