Analysis of Western European colonialism and colonization
ஐரோப்பிய காலனித்துவம் மற்றும் காலனித்துவம் என்பது மற்ற சமூகங்கள் மற்றும் பிரதேசங்களின் மீது முழு அல்லது பகுதியளவு அரசியல் கட்டுப்பாட்டைப் பெறுதல், ஒரு காலனியை நிறுவுதல், குடியேறியவர்களுடன் அதை ஆக்கிரமித்தல் மற்றும் பொருளாதார ரீதியாக சுரண்டுதல் ஆகியவற்றின் கொள்கை அல்லது நடைமுறையாகும். எடுத்துக்காட்டாக, நடைமுறைப்படுத்தப்பட்ட ஆட்சியின் வகை, முதலீடுகளின் தன்மை மற்றும் காலனித்துவவாதிகளின் அடையாளம் போன்ற காலனித்துவக் கொள்கைகள், காலனித்துவத்திற்கு பிந்தைய மாநிலங்களை பாதிக்கும் என்று மேற்கோள் காட்டப்படுகின்றன. அரசைக் கட்டியெழுப்பும் செயல்முறை, பொருளாதார வளர்ச்சி மற்றும் கலாச்சார விதிமுறைகள் மற்றும் பழக்கவழக்கங்களை ஆராய்வது காலனித்துவத்திற்கு பிந்தைய மாநிலங்களில் காலனித்துவத்தின் நேரடி மற்றும் மறைமுக விளைவுகளைக் காட்டுகிறது. காலனித்துவம் மற்றும் காலனித்துவ ஒழிப்பின் வரலாறு ஐரோப்பிய காலனித்துவத்தின் சகாப்தம் 15 ஆம் நூற்றாண்டு முதல் 20 ஆம் நூற்றாண்டு வரை நீடித்தது மற்றும் ஐரோப்பிய சக்திகள் அமெரிக்கா, ஆப்பிரிக்கா மற்றும் ஆசியாவில் காலனிகளை நிறுவுவதன் மூலம் உலகம் முழுவதும் தங்கள் வரம்பை விரிவுபடுத்தியது. இரண்டாம் உலகப் போரைத் தொடர்ந்து ஐரோப்பியப் பேரரசுகள் கலைக்கப்பட்டதால், காலனித்துவ ஒழிப்பு செயல்முறை ஆர்வத்துடன் தொடங்கியது. 1941 ஆம் ஆண்டில், ஜனாதிபதி பிராங்க்ளின் டி. ரூஸ்வெல்ட் மற்றும் பிரிட்டிஷ் பிரதமர் வின்ஸ்டன் சர்ச்சில் ஆகியோர் இணைந்து அட்லாண்டிக் சாசனத்தை வெளியிட்டனர், இது அமெரிக்க மற்றும் பிரிட்டிஷ் அரசாங்கங்களின் இலக்குகளை பரவலாக கோடிட்டுக் காட்டியது. சாசனத்தின் முக்கிய உட்பிரிவுகளில் ஒன்று, தங்கள் சொந்த அரசாங்கத்தைத் தேர்ந்தெடுக்கும் அனைத்து மக்களின் உரிமையையும் அங்கீகரித்தது. இந்த ஆவணம் ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் அடித்தளமாக மாறியது மற்றும் அதன் அனைத்து கூறுகளும் ஐ. நா சாசனத்தில் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டன, இது உலகளாவிய காலனித்துவ ஒழிப்பைத் தொடர இந்த அமைப்புக்கு ஒரு ஆணையை வழங்கியது. காலனித்துவத்தின் வகைகள் வரலாற்றாசிரியர்கள் பொதுவாக ஐரோப்பிய காலனித்துவங்களால் நிறுவப்பட்ட இரண்டு முக்கிய வகைகளை வேறுபடுத்துகின்றனர்ஃ முதலாவது குடியேற்ற காலனித்துவம், அங்கு ஐரோப்பாவிலிருந்து வந்தவர்களால் பண்ணைகள் மற்றும் நகரங்கள் நிறுவப்பட்டன. இரண்டாவதாக, சுரண்டல் காலனித்துவம், முற்றிலும் பிரித்தெடுக்கும் மற்றும் சுரண்டல் காலனிகள், அவற்றின் முதன்மை செயல்பாடு பொருளாதார ஏற்றுமதியை மேம்படுத்துவதாகும். இவை அடிக்கடி ஒன்றுடன் ஒன்று இணைக்கப்பட்டன அல்லது ஒரு நிறமாலையில் இருந்தன. குடியேற்ற காலனித்துவம் என்பது வெளிநாட்டு குடிமக்கள் ஒரு பிராந்தியத்திற்குச் சென்று காலனிகள் என்று அழைக்கப்படும் நிரந்தர அல்லது தற்காலிக குடியேற்றங்களை உருவாக்கும் காலனித்துவத்தின் ஒரு வடிவமாகும். குடியேற்ற காலனிகளின் உருவாக்கம் பெரும்பாலும் பழங்குடி மக்கள் குறைவான விரும்பத்தக்க பிரதேசங்களுக்கு கட்டாயமாக இடம்பெயர்வதற்கு வழிவகுத்தது. அமெரிக்கா, நியூசிலாந்து, நமீபியா, தென்னாப்பிரிக்கா, கனடா, பிரேசில், உருகுவே, சிலி, அர்ஜென்டினா மற்றும் ஆஸ்திரேலியா ஆகிய நாடுகளில் நிறுவப்பட்ட காலனிகளில் இந்த நடைமுறை எடுத்துக்காட்டப்பட்டுள்ளது. புதிய நோய்களுடன் தொடர்பு கொண்டதால் பூர்வீக மக்கள் அடிக்கடி மக்கள் தொகை சரிவை சந்தித்தனர். பழங்குடி மக்களின் மீள்குடியேற்றம் மக்கள்தொகை அடிப்படையில் அடிக்கடி நிகழ்கிறது, ஆனால் மீள்குடியேற்றத்திற்கான மைய தூண்டுதல் விரும்பத்தக்க பிரதேசத்திற்கான அணுகலாகும். வர்த்தக வழிகளை எளிதில் அணுகக்கூடிய வெப்பமண்டல நோய்கள் இல்லாத பகுதிகள் சாதகமாக இருந்தன. ஐரோப்பியர்கள் இந்த விரும்பத்தக்க பிராந்தியங்களில் குடியேறியபோது, பூர்வீகவாசிகள் வெளியேற்றப்பட்டனர் மற்றும் பிராந்திய அதிகாரம் காலனித்துவவாதிகளால் கைப்பற்றப்பட்டது. இந்த வகையான காலனித்துவ நடத்தை உள்ளூர் வழக்கமான நடைமுறைகளை சீர்குலைப்பதற்கும் சமூக பொருளாதார அமைப்புகளின் மாற்றத்திற்கும் வழிவகுத்தது. உகாண்டா கல்வியாளர் மஹ்மூத் மம்தானி காலனித்துவ ஒடுக்குமுறையின் ஒரு முதன்மைக் காரணியாக "வகுப்புவாத சுயாட்சியின் அழிவு மற்றும் பழங்குடி மக்களின் தோல்வி மற்றும் சிதறல்" ஆகியவற்றை மேற்கோள் காட்டுகிறார். பிராந்தியங்கள் வழியாக விவசாய விரிவாக்கம் தொடர்ந்ததால், பூர்வீக மக்கள் மேலும் வளமான விவசாய நிலங்களை அழிக்க இடம்பெயர்ந்தனர். ஐரோப்பியர்கள் நோய் மற்றும் பிற வெளிப்புற காரணிகளால் அதிக இறப்பு விகிதங்களை எதிர்கொள்ளாத பகுதிகளில் குடியேறும் காலனிகளை உருவாக்க அதிக வாய்ப்புள்ளது என்று டாரோன் அசெமோக்லு, ஜேம்ஸ் ஏ. ராபின்சன் மற்றும் சைமன் ஜான்சன் கோட்பாடு கூறுகின்றனர். பல குடியேற்ற காலனிகள் ஐரோப்பிய போன்ற நிறுவனங்களையும் நடைமுறைகளையும் நிறுவ முயன்றன, அவை சில தனிப்பட்ட சுதந்திரங்களை வழங்கின, மேலும் குடியேறியவர்கள் வர்த்தகத்தில் ஈடுபடுவதன் மூலம் செல்வந்தர்களாக மாற அனுமதித்தன. இவ்வாறு, நடுவர் விசாரணைகள், தன்னிச்சையான கைது மற்றும் தேர்தல் பிரதிநிதித்துவத்திலிருந்து சுதந்திரம் ஆகியவை ஐரோப்பாவில் அனுபவிப்பதைப் போலவே குடியேறியவர்களின் உரிமைகளை அனுமதிக்க செயல்படுத்தப்பட்டன, இருப்பினும் இந்த உரிமைகள் பொதுவாக பழங்குடி மக்களுக்கு பொருந்தாது. சுரண்டல் காலனித்துவம் சுரண்டல் காலனித்துவம் என்பது ஒரு நாட்டை அதன் இயற்கை வளங்கள் மற்றும் உள்நாட்டு மக்களைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கும் பயன்படுத்துவதற்கும் வெளிநாட்டு படைகள் ஒரு நாட்டைக் கைப்பற்றும் காலனித்துவத்தின் ஒரு வடிவமாகும். அசெமோக்லு, ஜான்சன் மற்றும் ராபின்சன் வாதிடுகிறார்கள், "நிறுவனங்கள் [காலனித்துவர்களால் நிறுவப்பட்டவை] தனியார் சொத்துக்களுக்கு அதிக பாதுகாப்பை அறிமுகப்படுத்தவில்லை, அல்லது அரசாங்க பறிமுதல்க்கு எதிராக காசோலைகள் மற்றும் சமநிலைகளை வழங்கவில்லை. உண்மையில், பிரித்தெடுக்கும் அரசின் முக்கிய நோக்கம் காலனியின் வளங்களை காலனித்துவத்திற்கு மாற்றுவதாகும், குறைந்தபட்ச முதலீடு சாத்தியமாகும் ". இந்த காலனிகள் வளங்களைப் பிரித்தெடுக்கும் நோக்கத்துடன் உருவாக்கப்பட்டதால், காலனித்துவ சக்திகள் தங்கள் உடனடி இலக்குகளை ஆதரிக்காத நிறுவனங்கள் அல்லது உள்கட்டமைப்பில் முதலீடு செய்ய எந்த ஊக்கமும் இல்லை. இவ்வாறு, ஐரோப்பியர்கள் இந்த காலனிகளில் சர்வாதிகார ஆட்சிகளை நிறுவினர், அவை அரசு அதிகாரத்திற்கு வரம்புகள் இல்லை. காங்கோ வடிநிலத்தில் காங்கோ சுதந்திர அரசின் முழுமையான ஆட்சியாளராக பெல்ஜியத்தின் மன்னர் இரண்டாம் லியோபோல்ட் மேற்கொண்ட கொள்கைகள் மற்றும் நடைமுறைகள் சுரண்டல் காலனித்துவத்திற்கு ஒரு தீவிர எடுத்துக்காட்டு. ஈ. டி. மோரெல் பல கட்டுரைகள் மற்றும் புத்தகங்களில் அட்டூழியங்களை விவரித்தார். தூய சுரண்டலுக்கு ஆதரவாக பாரம்பரிய, வணிக சந்தைகளை அகற்றிய லியோபோல்டியன் அமைப்பு காங்கோவில் நடந்த அநீதிக்கு மூல காரணம் என்று மோரெல் நம்பினார். "பரோபகார நோக்கத்தின் முக்காடு" கீழ், லியோபோல்ட் மன்னர் அடிமை வர்த்தகத்தை ஒழிப்பதை ஆதரிப்பதற்காக பரந்த பிராந்தியத்தின் அறங்காவலராக பொறுப்பேற்க பல சர்வதேச அரசாங்கங்களின் (அமெரிக்கா, கிரேட் பிரிட்டன் மற்றும் பிரான்ஸ் உட்பட) ஒப்புதலைப் பெற்றார். லியோபோல்ட் கிட்டத்தட்ட ஒரு மில்லியன் சதுர மைல் பரப்பளவின் உரிமையாளராக தன்னை நிலைநிறுத்திக் கொண்டார், இது கிட்டத்தட்ட 20 மில்லியன் ஆப்பிரிக்கர்களின் தாயகமாக இருந்தது. காங்கோ வடிநிலத்தில் ஆதிக்கம் செலுத்திய பிறகு, லியோபோல்ட் அதிக அளவு தந்தம், ரப்பர் மற்றும் பிற இயற்கை வளங்களை பிரித்தெடுத்தார். லியோபோல்ட் பல்வேறு சுரண்டல் உத்திகளைப் பயன்படுத்தி 2005 ஆம் ஆண்டில் 1.1 பில்லியன் டாலர்களை சம்பாதித்ததாக மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. ஆப்பிரிக்க கிராமவாசிகளால் நம்பத்தகாத அளவு ரப்பர் சேகரிக்கப்பட வேண்டும் என்று வீரர்கள் கோரினர், இந்த இலக்குகள் பூர்த்தி செய்யப்படாதபோது, வீரர்கள் பெண்களை பிணைக் கைதிகளாக வைத்தனர், ஆண்களை அடித்தனர் அல்லது கொன்றனர், பயிர்களை எரித்தனர். இவை மற்றும் பிற கட்டாய உழைப்பு நடைமுறைகள் பஞ்சம் மற்றும் நோய் பரவியதால் பிறப்பு விகிதம் வீழ்ச்சியடைந்தது. இவை அனைத்தும் மிகக் குறைந்த பணச் செலவில் செய்யப்பட்டன. எம். க்ராஃபோர்ட் யங் கவனித்தார், "[சலுகை நிறுவனங்கள்] சிறிய மூலதனத்தை கொண்டு வந்தன-வெறும் 8000 பவுண்டுகள். [காங்கோ வடிநிலத்திற்கு]-காலனித்துவ மிருகத்தனத்திற்கான சகிப்புத்தன்மையின் வாசல் அதிகமாக இருந்த நேரத்தில் பிரிட்டனிலும் அமெரிக்காவிலும் ஒரு சங்கடமான பொது-எதிர்ப்பு பிரச்சாரத்தைத் தூண்டுவதற்கு போதுமான பயங்கரவாத ஆட்சியை நிறுவின". லியோபோல்ட் மற்றும் பின்னர் பெல்ஜியத்தால் காங்கோவில் செயல்படுத்தப்பட்ட அரசாங்க அமைப்பு சர்வாதிகார மற்றும் ஒடுக்குமுறையானது. பல அறிஞர்கள் மொபுட்டுவின் கீழ் சர்வாதிகாரத்தின் வேர்களை காலனித்துவ நடைமுறைகளின் விளைவாக கருதுகின்றனர். காலனித்துவ அரசியல் அமைப்பின் மறைமுக மற்றும் நேரடி ஆட்சியை காலனித்துவ ஆட்சியின் அமைப்புகளை நேரடி மற்றும் மறைமுக ஆட்சியின் பைனரி வகைப்பாடுகளாக உடைக்கலாம். காலனித்துவத்தின் சகாப்தத்தில், ஐரோப்பியர்கள் உலகெங்கிலும் உள்ள பரந்த காலனித்துவ பிரதேசங்களை நிர்வகிக்கும் மகத்தான பணியை எதிர்கொண்டனர். இந்தப் பிரச்சினைக்கு ஆரம்பத் தீர்வு நேரடி ஆட்சியாக இருந்தது, இது காலனித்துவ அதிகாரிகளால் நடத்தப்படும் ஒரு பிராந்தியத்திற்குள் ஒரு மையப்படுத்தப்பட்ட ஐரோப்பிய அதிகாரத்தை நிறுவுவதை உள்ளடக்கியது. நேரடி ஆட்சி அமைப்பில், காலனித்துவ அரசாங்கத்தின் மிகக் குறைந்த மட்டத்தைத் தவிர மற்ற அனைத்திலிருந்தும் பூர்வீக மக்கள் விலக்கப்பட்டுள்ளனர். மம்தானி நேரடி ஆட்சியை மையப்படுத்தப்பட்ட சர்வாதிகாரம் என்று வரையறுக்கிறார்ஃ பூர்வீகவாசிகள் குடிமக்களாக கருதப்படாத ஒரு அமைப்பு. இதற்கு மாறாக, மறைமுக ஆட்சி காலனித்துவ அரசாங்கத்தின் நிர்வாகத்தில் முன்பே நிறுவப்பட்ட உள்ளூர் உயரடுக்குகள் மற்றும் உள்நாட்டு நிறுவனங்களை ஒருங்கிணைக்கிறது. மறைமுக ஆட்சி நல்ல காலனித்துவத்திற்கு முந்தைய நிறுவனங்களை பராமரிக்கிறது மற்றும் உள்ளூர் கலாச்சாரத்திற்குள் வளர்ச்சியை வளர்க்கிறது. மம்தானி மறைமுக ஆட்சியை "பரவலாக்கப்பட்ட சர்வாதிகாரம்" என்று வகைப்படுத்துகிறார், அங்கு அன்றாட நடவடிக்கைகள் உள்ளூர் தலைவர்களால் கையாளப்பட்டன, ஆனால் உண்மையான அதிகாரம் காலனித்துவ சக்திகளிடம் இருந்தது. மறைமுக ஆட்சி சில சந்தர்ப்பங்களில், இந்தியாவைப் போலவே, காலனித்துவ சக்தி வெளியுறவுக் கொள்கை மற்றும் பாதுகாப்பு தொடர்பான அனைத்து முடிவுகளையும் இயக்கியது, அதே நேரத்தில் உள்நாட்டு மக்கள் உள் நிர்வாகத்தின் பெரும்பாலான அம்சங்களைக் கட்டுப்படுத்தினர். இது உள்ளூர் பழங்குடித் தலைவர்கள் அல்லது மன்னர்களின் ஆட்சியின் கீழ் இருந்த தன்னாட்சி பெற்ற பழங்குடி சமூகங்களுக்கு வழிவகுத்தது. இந்த தலைவர்கள் தற்போதுள்ள சமூக படிநிலையிலிருந்து எடுக்கப்பட்டனர் அல்லது காலனித்துவ அதிகாரத்தால் புதிதாக அச்சிடப்பட்டனர். மறைமுக ஆட்சியின் கீழ் உள்ள பகுதிகளில், பாரம்பரிய அதிகாரிகள் "சர்வாதிகார" காலனித்துவ ஆட்சிக்கு இடைத்தரகர்களாக செயல்பட்டனர், அதே நேரத்தில் காலனித்துவ அரசாங்கம் ஒரு ஆலோசகராக செயல்பட்டது மற்றும் தீவிர சூழ்நிலைகளில் மட்டுமே தலையிட்டது. பெரும்பாலும், காலனித்துவ அதிகாரத்தின் ஆதரவுடன், பூர்வீகவாசிகள் காலனித்துவத்திற்கு முந்தைய காலத்தை விட மறைமுக காலனித்துவ ஆட்சியின் கீழ் அதிக அதிகாரத்தைப் பெற்றனர். மறைமுக ஆட்சி காலனித்துவத்தின் மேலாதிக்க வடிவமாக இருந்தது, எனவே காலனித்துவப்படுத்தப்பட்ட பெரும்பாலானோர் தங்கள் சக பூர்வீக மக்களால் வழங்கப்பட்ட காலனித்துவ ஆட்சியைக் கொண்டிருந்தனர் என்று மம்தானி சுட்டிக்காட்டுகிறார். மறைமுக ஆட்சியின் நோக்கம் பூர்வீகவாசிகள் தங்கள் சொந்த விவகாரங்களை "வழக்கமான சட்டத்தின்" மூலம் நிர்வகிக்க அனுமதிப்பதாகும். இருப்பினும், நடைமுறையில், பூர்வீக அதிகாரம் காலனித்துவ அரசாங்கத்தின் ஆதரவுடன் அதன் சொந்த எழுதப்படாத விதிகளை முடிவு செய்து அமல்படுத்தியது. சட்டத்தின் ஆட்சியைப் பின்பற்றுவதற்குப் பதிலாக, உள்ளூர் தலைவர்கள் சட்டப்பூர்வ தன்னிச்சையுடன் கூடுதலாக நீதித்துறை, சட்டமன்றம், நிர்வாக மற்றும் நிர்வாக அதிகாரங்களை அனுபவித்தனர். நேரடி ஆட்சி நேரடி ஆட்சி முறைகளில், ஐரோப்பிய காலனித்துவ அதிகாரிகள் நிர்வாகத்தின் அனைத்து அம்சங்களையும் மேற்பார்வையிட்டனர், அதே நேரத்தில் பூர்வீகவாசிகள் முற்றிலும் கீழ்நிலைப் பாத்திரத்தில் வைக்கப்பட்டனர். மறைமுக ஆட்சியைப் போலல்லாமல், காலனித்துவ அரசாங்கம் உள்ளூர் உயரடுக்குகள் மூலம் உத்தரவுகளை வழங்கவில்லை, மாறாக நிர்வாகத்தை நேரடியாக மேற்பார்வையிட்டது. பாரம்பரிய அதிகார கட்டமைப்புகளுக்கு பதிலாக ஐரோப்பிய சட்டங்களும் பழக்கவழக்கங்களும் இறக்குமதி செய்யப்பட்டன. பிரெஞ்சு மேற்கு ஆப்பிரிக்காவின் கவர்னர் ஜெனரல் ஜூஸ்ட் வான் வோலென்ஹோவன், பாரம்பரிய தலைவர்களின் பங்கை விவரித்தார், "அவரது செயல்பாடுகள் வெளியில் இருந்து வரும் உத்தரவுகளுக்கான ஊதுகுழலாகக் குறைக்கப்பட்டன. [தலைவர்களுக்கு] எந்த விதமான அதிகாரமும் இல்லை. பிரெஞ்சு அதிகாரம் மற்றும் பூர்வீக அதிகாரம் ஆகிய இரண்டு அதிகாரங்கள் வட்டத்தில் இல்லை; ஒன்று மட்டுமே உள்ளது. எனவே தலைவர்கள் பயனற்றவர்களாக இருந்தனர் மற்றும் பழங்குடி மக்களால் பெரிதும் மதிக்கப்படவில்லை. நேரடி காலனித்துவ ஆட்சியின் கீழ் இருந்த மக்கள் பாரம்பரிய உரிமைகள் மற்றும் பழக்கவழக்கங்களைத் தக்கவைத்துக்கொள்வதற்காக ஒரு உண்மையான தலைவரை ரகசியமாக தேர்ந்தெடுத்த நிகழ்வுகளும் இருந்தன. ஒரு பிராந்தியம் முழுவதும் சீரான தன்மையை அமல்படுத்துவதற்காக நேரடி ஆட்சி வேண்டுமென்றே பாரம்பரிய அதிகார கட்டமைப்புகளை அகற்றியது. பிரெஞ்சு காலனித்துவ கோட்பாடான ஒருங்கிணைப்பின் பின்னணியில் உள்ள உந்து சக்தியாக பிராந்திய ஒற்றுமையின் விருப்பம் இருந்தது. பிரெஞ்சு காலனித்துவ பாணி பிரெஞ்சு குடியரசு உலகளாவிய சமத்துவத்தின் சின்னம் என்ற கருத்திலிருந்து உருவானது. ஒரு நாகரிக பணியின் ஒரு பகுதியாக, சமத்துவத்தின் ஐரோப்பிய கொள்கைகள் வெளிநாடுகளில் சட்டமாக மொழிபெயர்க்கப்பட்டன. பிரெஞ்சு காலனிகளைப் பொறுத்தவரை, இது பிரெஞ்சு தண்டனைச் சட்டத்தை அமல்படுத்துதல், பாராளுமன்றத்திற்கு ஒரு பிரதிநிதியை அனுப்பும் உரிமை மற்றும் பொருளாதார ஒருங்கிணைப்பின் ஒரு வடிவமாக கட்டணச் சட்டங்களை திணிப்பது ஆகியவற்றைக் குறிக்கிறது. இந்த மற்றும் பிற வழிகளில் பூர்வீகவாசிகள் ஒருங்கிணைக்க வேண்டிய அவசியம், எங்கும் நிறைந்த, ஐரோப்பிய பாணி அடையாளத்தை உருவாக்கியது, இது பூர்வீக அடையாளங்களைப் பாதுகாக்க எந்த முயற்சியும் எடுக்கவில்லை. காலனித்துவ சமூகங்களில் வாழும் பழங்குடி மக்கள் ஐரோப்பிய சட்டங்களுக்கும் பழக்கவழக்கங்களுக்கும் கீழ்ப்படிய வேண்டிய கட்டாயம் இருந்தது அல்லது "நாகரிகமற்றவர்கள்" என்று கருதப்பட்டனர் மற்றும் எந்தவொரு ஐரோப்பிய உரிமைகளுக்கும் அணுகல் மறுக்கப்பட்டது. மறைமுக மற்றும் நேரடி ஆட்சிக்கு இடையிலான ஒப்பீட்டு விளைவுகள் நேரடி மற்றும் மறைமுக ஆட்சி இரண்டும் முன்னாள் காலனிகளின் வெற்றியில் தொடர்ச்சியான, நீண்ட கால விளைவுகளைக் கொண்டுள்ளன. ஹார்வர்ட் பிசினஸ் ஸ்கூலைச் சேர்ந்த லட்சுமி ஐயர், பிரிட்டிஷ் ஆட்சியின் கீழ் இரண்டு அமைப்புகளும் இருந்த காலனித்துவத்திற்கு பிந்தைய இந்தியாவைப் பார்க்கும்போது, ஒரு பிராந்தியத்தில் விதியின் தாக்கம் வகையை தீர்மானிக்க ஆராய்ச்சி நடத்தினார். முன்பு மறைமுகமாக ஆளப்பட்ட பிராந்தியங்கள் பொதுவாக சிறந்த ஆளுகை மற்றும் நேரடி பிரிட்டிஷ் ஆட்சியின் கீழ் உள்ள பகுதிகளை விட பயனுள்ள நிறுவனங்களை நிறுவும் திறன் கொண்டவை என்று அய்யரின் கண்டுபிடிப்புகள் தெரிவிக்கின்றன. நவீன காலனித்துவத்திற்குப் பிந்தைய காலத்தில், முன்பு ஆங்கிலேயர்களால் நேரடியாக ஆளப்பட்ட பகுதிகள் பொருளாதார ரீதியாக மோசமாக செயல்படுகின்றன, மேலும் சுகாதாரப் பாதுகாப்பு, பொது உள்கட்டமைப்பு மற்றும் கல்வி போன்ற பல்வேறு பொதுப் பொருட்களுக்கான அணுகல் கணிசமாகக் குறைவாக உள்ளது. சிட்டிசன் அண்ட் சப்ஜெக்ட்ஃ கன்டெம்பரரி ஆப்பிரிக்கா அண்ட் தி லெகஸி ஆஃப் காலனித்துவம் என்ற தனது புத்தகத்தில், இரண்டு வகையான ஆட்சிகளும் ஒரே நாணயத்தின் இரு பக்கங்களும் என்று மம்தானி கூறுகிறார். காலனித்துவவாதிகள் ஒரு ஆட்சி முறையை மற்றொன்றுக்கு மேல் பிரத்தியேகமாக பயன்படுத்தவில்லை என்று அவர் விளக்குகிறார். அதற்கு பதிலாக, ஐரோப்பிய சக்திகள் பிராந்தியங்களை நகர்ப்புற-கிராமப்புற அடிப்படையில் பிரித்து, ஒவ்வொரு பகுதியிலும் தனித்தனி அரசாங்க அமைப்புகளை நிறுவின. கிராமப்புற மற்றும் நகர்ப்புற பூர்வீக மக்களை காலனித்துவவாதிகள் முறைப்படி பிரிப்பதை "பிளவுபட்ட மாநிலம்" என்று மம்தானி குறிப்பிடுகிறார். நகர்ப்புறப் பகுதிகள் நேரடியாக காலனித்துவவாதிகளால் இறக்குமதி செய்யப்பட்ட ஐரோப்பிய சட்டத்தின் கீழ் ஆளப்பட்டன, அவை பூர்வீக நிறுவனங்களின் செல்லுபடியை அங்கீகரிக்கவில்லை. இதற்கு மாறாக, கிராமப்புற மக்கள் வழக்கமான மற்றும் பாரம்பரிய சட்டங்களால் மறைமுகமாக ஆளப்பட்டனர், எனவே அவர்கள் "நாகரீகமான" நகர்ப்புற குடிமக்களுக்கு அடிபணிந்தனர். கிராமப்புற மக்கள் "நாகரிகமற்ற" குடிமக்களாக கருதப்பட்டனர் மற்றும் குடியுரிமையின் பலன்களைப் பெற தகுதியற்றவர்கள் என்று கருதப்பட்டனர். கிராமப்புற குடிமக்கள், மம்தானி கவனித்தார், "சிவில் உரிமைகளின் ஓரளவு" மட்டுமே இருந்தது, மேலும் அனைத்து அரசியல் உரிமைகளிலிருந்தும் முற்றிலும் விலக்கப்பட்டனர். காலனித்துவத்திற்கு பிந்தைய மாநிலங்களில் தற்போதைய பிரச்சினைகள் காலனித்துவ அரசாங்கப் பிரிவின் விளைவாகும், மற்றவர்கள் கூறுவது போல் மோசமான ஆளுகை அல்ல என்று மம்தானி வாதிடுகிறார். தற்போதைய அமைப்புகள்-ஆப்பிரிக்காவிலும் பிற இடங்களிலும்-பிளவுபட்ட சமூகத்தை வலுப்படுத்தும் ஒரு நிறுவன பாரம்பரியத்தால் நிறைந்துள்ளன. தென்னாப்பிரிக்கா மற்றும் உகாண்டாவின் உதாரணங்களைப் பயன்படுத்தி, மாம்தானி, பிளவுபட்ட ஆட்சி மாதிரியை அகற்றுவதற்குப் பதிலாக, காலனித்துவத்திற்கு பிந்தைய ஆட்சிகள் அதை மீண்டும் உருவாக்கியுள்ளன என்பதைக் கவனித்தார். அவர் இரண்டு குறிப்பிட்ட உதாரணங்களை மட்டுமே பயன்படுத்துகிறார் என்றாலும், இந்த நாடுகள் வெறுமனே உலகில் எஞ்சியிருக்கும் பரந்த நிறுவன பாரம்பரிய காலனித்துவத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் முன்னுதாரணங்கள் என்று மம்தானி பராமரிக்கிறார். நவீன மாநிலங்கள் காலனித்துவ ஆட்சியிலிருந்து சுதந்திரம் பெற்றதைத் தொடர்ந்து ஜனநாயகமயமாக்கலை அல்லாமல் "இனவெறியை" மட்டுமே அடைந்துள்ளன என்று அவர் வாதிடுகிறார். அவர்களின் பிளவுபட்ட சமுதாயத்தை இணைப்பதற்கான முயற்சிகளைத் தொடர்வதற்குப் பதிலாக, அரசாங்கத்தின் மையப்படுத்தப்பட்ட கட்டுப்பாடு நகர்ப்புறங்களில் இருந்தது மற்றும் சீர்திருத்தம் "காலனித்துவத்தின் கீழ் உருவாக்கப்பட்ட பிளவுபட்ட அதிகாரத்தை மறுசீரமைப்பதில்" கவனம் செலுத்தியது. மறைமுக ஆட்சியின் கீழ் செயல்பட்ட பூர்வீக அதிகாரிகள் பிரதான சீர்திருத்த செயல்முறைக்கு கொண்டு வரப்படவில்லை; மாறாக, கிராமப்புற விவசாயிகள் மீது வளர்ச்சி "அமல்படுத்தப்பட்டுள்ளது". சுயாட்சி, வெற்றிகரமான ஜனநாயகமயமாக்கல் மற்றும் நல்லாட்சியை அடைவதற்கு, மாநிலங்கள் தங்கள் அடிப்படை பிளவுகளை கடக்க வேண்டும்ஃ நகர்ப்புறத்திற்கு எதிராக கிராமப்புறம், வழக்கத்திற்கு எதிராக நவீன மற்றும் பங்கேற்புக்கு எதிராக பிரதிநிதித்துவம். காலனித்துவ நடவடிக்கைகள் மற்றும் அவற்றின் தாக்கங்கள் ஐரோப்பிய காலனித்துவவாதிகள் உலகெங்கிலும் பல்வேறு நடவடிக்கைகளில் ஈடுபட்டனர், அவை காலனித்துவப்படுத்தப்பட்டவர்களுக்கு குறுகிய கால மற்றும் நீண்ட கால விளைவுகளை ஏற்படுத்தின. பல அறிஞர்கள் காலனித்துவ நடவடிக்கைகள் நேர்மறையானதா அல்லது எதிர்மறையான விளைவுகளைக் கொண்டுள்ளனவா என்பதைத் தீர்மானிப்பதன் மூலம் பகுப்பாய்வு செய்து வகைப்படுத்த முயற்சித்துள்ளனர். ஸ்டான்லி எங்கர்மேன் மற்றும் கென்னத் சோகோலோஃப் ஆகியோர் பிராந்திய காரணி அறக்கட்டளைகளால் இயக்கப்படும் செயல்பாடுகளை வகைப்படுத்தினர், அவை உயர் அல்லது குறைந்த அளவிலான பொருளாதார வளர்ச்சியுடன் தொடர்புடையதா என்பதை தீர்மானிப்பதன் மூலம். அசெமோக்லு, ஜான்சன் மற்றும் ராபின்சன் ஆகியோர் காலனித்துவத்திற்குப் பிறகு முன்பு பணக்கார நாடுகள் ஏழைகளாக மாறுவதற்கு என்ன நிறுவன மாற்றங்கள் ஏற்பட்டன என்பதைப் புரிந்துகொள்ள முயன்றனர். பெருவில் மிட்டா சுரங்க அமைப்பின் கீழ் காலனித்துவ தொழிலாளர் சுரண்டலின் தொடர்ச்சியான, தீங்கு விளைவிக்கும் விளைவுகளை மெலிசா டெல் ஆவணப்படுத்தினார்; முந்தைய மிட்டா மற்றும் மிட்டா அல்லாத சமூகங்களுக்கிடையே உயரம் மற்றும் சாலை அணுகலில் குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகளைக் காட்டுகிறது. மிரியம் ப்ரூன் மற்றும் பிரான்சிஸ்கோ ஏ. கால்லெகோ ஆகியோர் ஒரு எளிய முத்தரப்பு வகைப்பாட்டைப் பயன்படுத்தினர்ஃ நல்லது, கெட்டது மற்றும் அசிங்கமானது. வகைப்பாட்டு முறையைப் பொருட்படுத்தாமல், உண்மை என்னவென்றால், காலனித்துவ நடவடிக்கைகள் மாறுபட்ட விளைவுகளை ஏற்படுத்தின, அவை தொடர்ந்து பொருத்தமானவை. காலனித்துவத்தின் பாரம்பரியத்தை மதிப்பிடும் முயற்சியில், சில ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஐரோப்பியர்கள் வருவதற்கு முன்பு இருந்த அரசியல் மற்றும் பொருளாதார நிறுவனங்களின் வகைகளில் கவனம் செலுத்தியுள்ளனர். ஹெல்ட்ரிங் மற்றும் ராபின்சன், ஆப்பிரிக்காவில் காலனித்துவம் முந்தைய மையப்படுத்தப்பட்ட நிறுவனங்களைக் கொண்டிருந்த அல்லது வெள்ளை குடியேற்றங்களை நடத்திய பகுதிகளில் அரசியல் மற்றும் பொருளாதார வளர்ச்சிக்கு ஒட்டுமொத்த எதிர்மறையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தியிருந்தாலும், தெற்கு சூடான் அல்லது சோமாலியா போன்ற கிட்டத்தட்ட நாடற்ற பகுதிகளில் இது சாதகமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியிருக்கலாம் என்று முடிவு செய்கிறார்கள். ஒரு நிரப்பு பகுப்பாய்வில், 1500 க்கு முன்னர் ஐரோப்பாவிற்கு வெளியே அரசு போன்ற நிறுவனங்களைக் கொண்டிருந்த பகுதிகள் இன்று குறைவான திறந்த அரசியல் அமைப்புகளைக் கொண்டுள்ளன என்பதை ஜெர்னர் ஹரிரி கவனித்தார். அறிஞரின் கூற்றுப்படி, காலனித்துவத்தின் போது, ஐரோப்பிய தாராளவாத நிறுவனங்கள் எளிதில் செயல்படுத்தப்படவில்லை என்பதே இதற்குக் காரணம். இராணுவ மற்றும் அரசியல் நன்மைகளுக்கு அப்பால், முதலாளித்துவம் மற்ற இடங்களில் மேலாதிக்க பொருளாதார நிறுவனமாக உருவெடுக்கவில்லை என்ற உண்மையின் மூலம் ஐரோப்பியரல்லாத பகுதிகளில் ஐரோப்பிய நாடுகளின் மேலாதிக்கத்தை விளக்க முடியும். உகோ பிபிடோன் வாதிடுவது போல், வளர்ச்சி மற்றும் புதுமைகளைத் தக்கவைக்கும் வளமான பொருளாதார நிறுவனங்கள் சீனா, அரபு உலகம் அல்லது மெசோமெரிக்கா போன்ற பகுதிகளில் வெற்றிபெறவில்லை, ஏனெனில் இந்த முன்மாதிரி மாநிலங்கள் தனியார் விஷயங்களில் அதிகப்படியான கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டிருந்தன. காலனித்துவ தாக்கங்களை மதிப்பிடும்போது கருத்தில் கொள்ளக்கூடிய மற்றொரு கோணம், ஐரோப்பிய காலனித்துவவாதிகள் திரும்பப் பெற்ற பிறகு ஆப்பிரிக்கா முழுவதும் உருவாக்கப்பட்ட நிறுவனங்களை ஆராய்வதாகும். பல சந்தர்ப்பங்களில், காலனித்துவ ஆட்சி காலனித்துவத்திற்கு பிந்தைய ஆப்பிரிக்காவில் பலவீனமான மற்றும் குறைபாடுள்ள நிறுவனங்களின் வளர்ச்சிக்கு வழிவகுத்தது. லெவிட்ஸ்கியும் முரில்லோவும் நிறுவனங்களின் வலிமைக்கு பங்களிக்கும் காரணிகள் குறித்த தங்கள் ஆராய்ச்சியுடன் நிறுவனங்களின் முக்கியத்துவத்தை மேலும் ஆராய்கின்றனர். ஒரு நிறுவனத்தின் வெற்றிக்கு பங்களிக்கும் முக்கிய காரணிகளாக விதி அமலாக்கம் மற்றும் நிறுவன ஸ்திரத்தன்மை (ஆயுள்) ஆகியவற்றை அவை வரையறுக்கின்றன. ஆப்பிரிக்காவில், முறையான நிறுவனங்கள் குறைந்த ஸ்திரத்தன்மை மற்றும் பலவீனமான அமலாக்கத்தைக் கொண்டிருந்தன, இது செயலற்ற நிறுவனங்களின் தோற்றத்திற்கு வழிவகுத்தது. ஆப்பிரிக்க நாடுகளில் குறைந்த நிறுவன ஸ்திரத்தன்மைக்கு ஒரு முக்கிய ஆதாரமாக இருந்தது ஆப்பிரிக்க எல்லைகளை காலனித்துவ பிரிப்பது, இது அரசியல் வன்முறை மற்றும் இன மோதல்களுக்கு வழிவகுத்தது. கூடுதலாக, ஆப்பிரிக்காவில் பலவீனமான அமலாக்கம் பெரும்பாலும் "ஜன்னல்-ஆடை" அமைப்புகளின் உருவாக்கத்திலிருந்து உருவாகிறது, அங்கு மேலோட்டமான ஜனநாயகக் கொள்கைகள் democracy.However போல நடிக்க செயல்படுத்தப்படுகின்றன, இந்தக் கொள்கைகள் அரிதாகவே செயல்படுத்தப்படுகின்றன. டக்ளஸ் நார்த் நிறுவன மாற்றம் அதிகரிக்கும் மற்றும் "பாதை-சார்பு" விளைவாகும் என்ற வாதத்தை வழங்குகிறது, அதாவது முக்கியமற்ற வரலாற்று நிகழ்வுகள் இறுதியில் நிறுவனங்களை உருவாக்குவதில் பெரிய தாக்கங்களை ஏற்படுத்தக்கூடும். இந்த வாதங்கள் வில்லியம் பிரையன் ஆர்தரின் பாதை-சார்பு பற்றிய கோட்பாடுகளைப் பின்பற்றுகின்றன, அங்கு அவர் ஒரு துணை தொழில்நுட்பத்திற்கு சந்தை பூட்டுதல் "சிறிய-நிகழ்வு வரலாறு" மூலம் தீர்மானிக்கப்படுகிறது என்று கூறுகிறார். எனவே, ஐரோப்பிய காலனித்துவவாதிகளின் முடிவுகள் சமகால ஆப்பிரிக்க பொருளாதார மற்றும் அரசியல் கட்டமைப்புகளை பாதித்துள்ளதால் ஆப்பிரிக்காவின் காலனித்துவ வரலாறு பொருத்தமானது. இதன் விளைவாக, ஆப்பிரிக்க நிறுவனங்களும் பாதிக்கப்பட்டன. ஒட்டுமொத்தமாக, லெவிட்ஸ்கி மற்றும் முரில்லோ, வடக்கு மற்றும் ஆர்தர் ஆகியோரிடமிருந்து இந்த கோட்பாடுகள், காலனித்துவம் எவ்வாறு குறைந்த ஆபிரிக்க நிறுவனங்களின் வளர்ச்சிக்கும் நிலைத்தன்மைக்கும் வழிவகுத்தது என்பதை விளக்க வேலை செய்கின்றன. எல்லைகளை மறுசீரமைத்தல் எல்லைகளை வரையறுத்தல் ஐரோப்பிய காலனித்துவத்தின் சகாப்தம் முழுவதும், அதிகாரத்தில் இருப்பவர்கள் வழக்கமாக நிலப்பரப்புகளைப் பிரித்து, இன்றும் நடைமுறையில் உள்ள எல்லைகளை உருவாக்கினர். இன்றைய சர்வதேச எல்லைகளின் மொத்த நீளத்தில் கிட்டத்தட்ட 40 சதவீதத்தை பிரிட்டனும் பிரான்சும் கண்டறிந்துள்ளதாக மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. சில நேரங்களில் ஆறுகள் அல்லது மலைகள் போன்ற எல்லைகள் இயற்கையாகவே நிகழ்ந்தன, ஆனால் மற்ற நேரங்களில் இந்த எல்லைகள் காலனித்துவ சக்திகளால் செயற்கை முறையில் உருவாக்கப்பட்டு ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டன. 1884 ஆம் ஆண்டின் பெர்லின் மாநாடு ஆப்பிரிக்காவில் ஐரோப்பிய காலனித்துவத்தை முறைப்படுத்தியது மற்றும் ஆப்பிரிக்காவுக்கான சண்டையின் தோற்றம் என்று அடிக்கடி ஒப்புக் கொள்ளப்படுகிறது. இந்த மாநாடு ஆப்பிரிக்காவில் பயனுள்ள ஆக்கிரமிப்புக் கொள்கையை அமல்படுத்தியது, இது ஒரு ஆப்பிரிக்க பிராந்தியத்துடன் மிகவும் பலவீனமான தொடர்பைக் கொண்ட ஐரோப்பிய நாடுகளை அதன் நிலம், வளங்கள் மற்றும் மக்கள் மீது ஆதிக்கம் செலுத்த அனுமதித்தது. நடைமுறையில், அவை முன்பு இருந்திராத ஒரு பிராந்தியத்தில் இறையாண்மை எல்லைகளை தன்னிச்சையாக கட்டுவதற்கு இது அனுமதித்தது. ஆப்பிரிக்காவில் அரசு அமைப்பின் தாக்கம் குறித்து ஜெஃப்ரி ஹெர்ப்ஸ்ட் விரிவாக எழுதியுள்ளார். எல்லைகள் செயற்கை முறையில் உருவாக்கப்பட்டதால், அவை பொதுவாக "வழக்கமான மக்கள்தொகை, இனவியல் மற்றும் நிலப்பரப்பு எல்லைகளுக்கு" இணங்கவில்லை என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார். அதற்கு பதிலாக, அவை காலனித்துவவாதிகளால் தங்கள் அரசியல் இலக்குகளை முன்னேற்றுவதற்காக உருவாக்கப்பட்டன. இது இனக்குழுக்களின் பிரிவினை போன்ற பெரிய அளவிலான பிரச்சினைகளுக்கும், குடும்பங்களின் வீடுகள் தங்கள் பண்ணைகளிலிருந்து பிரிக்கப்படுவது போன்ற சிறிய அளவிலான பிரச்சினைகளுக்கும் வழிவகுத்தது. வடகிழக்கு பல்கலைக்கழகத்தின் வில்லியம் எஃப். எஸ். மைல்ஸ், முழு கண்டத்தின் இந்த செயலற்ற பிரிவு விரிவான ஆளப்படாத எல்லைப் பகுதிகளை உருவாக்கியது என்று வாதிடுகிறார். இந்த எல்லைப் பகுதிகள் இன்றும் தொடர்கின்றன மற்றும் மனித கடத்தல் மற்றும் ஆயுதக் கடத்தல் போன்ற குற்றங்களுக்கு புகலிடமாக உள்ளன. காலனித்துவ வரையறுக்கப்பட்ட எல்லைகளின் நவீன பாதுகாப்பு ஹெர்ப்ஸ்ட் ஆப்பிரிக்காவில் காலனித்துவ எல்லைகள் குறித்து ஒரு நவீன முரண்பாட்டைக் குறிப்பிடுகிறார்ஃ அவை தன்னிச்சையானவை என்றாலும், அவை பராமரிக்கப்பட வேண்டும் என்று ஆப்பிரிக்க தலைவர்களிடையே ஒருமித்த கருத்து உள்ளது. 1963 ஆம் ஆண்டில் ஆப்பிரிக்க ஒற்றுமை அமைப்பு காலனித்துவ எல்லைகளை நிரந்தரமாக உறுதிப்படுத்தியது, எந்தவொரு மாற்றமும் சட்டவிரோதமானது என்று அறிவித்தது. இது, நடைமுறையில், காலனித்துவ பிரிவினையின் அடிப்படை அநீதியை மறுபரிசீலனை செய்வதைத் தவிர்த்தது, அதே நேரத்தில் பிராந்திய எல்லைகள் சர்வதேச சமூகத்தால் மாறாததாகக் கருதப்பட்டதால் மாநிலங்களுக்கு இடையேயான போரின் சாத்தியக்கூறுகளையும் குறைத்தது. நவீன தேசிய எல்லைகள் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் மாறாதவை, இருப்பினும் தேசிய மாநிலங்களின் ஸ்திரத்தன்மை இதைப் பின்பற்றவில்லை. சில ஆப்பிரிக்க நாடுகள் திறம்பட வரிகளை வசூலிக்க இயலாமை மற்றும் பலவீனமான தேசிய அடையாளங்கள் போன்ற உள் பிரச்சினைகளால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளன. தங்கள் இறையாண்மைக்கு எந்த வெளிப்புற அச்சுறுத்தல்களும் இல்லாததால், இந்த நாடுகள் அதிகாரத்தை ஒருங்கிணைக்கத் தவறிவிட்டன, இது பலவீனமான அல்லது தோல்வியுற்ற நாடுகளுக்கு வழிவகுத்தது. காலனித்துவ எல்லைகள் சில நேரங்களில் உள் மோதல்களையும் கஷ்டங்களையும் ஏற்படுத்தியிருந்தாலும், சில இன்றைய தலைவர்கள் தங்கள் முன்னாள் காலனித்துவ மேலதிகாரிகள் ஈர்த்த விரும்பத்தக்க எல்லைகளிலிருந்து பயனடைகிறார்கள். எடுத்துக்காட்டாக, நைஜீரியாவின் கடலுக்கு ஒரு கடையின் பரம்பரை-மற்றும் ஒரு துறைமுகம் வழங்கும் வர்த்தக வாய்ப்புகள்-தேசத்திற்கு அதன் அண்டை நாடான நைஜரை விட ஒரு தனித்துவமான பொருளாதார நன்மையை அளிக்கிறது. திறம்பட, காலனித்துவ இடத்தின் ஆரம்பகால சிற்பம் இயற்கையாக நிகழும் காரணி அறக்கட்டளைகளை அரசு கட்டுப்பாட்டு சொத்துக்களாக மாற்றியது. மாறுபட்ட காலனித்துவ முதலீடுகள் ஐரோப்பிய காலனித்துவ மக்கள் ஒரு பிராந்தியத்திற்குள் நுழைந்தபோது, அவர்கள் எப்போதும் புதிய வளங்களையும் மூலதன நிர்வாகத்தையும் கொண்டு வந்தனர். சுகாதாரம், உள்கட்டமைப்பு அல்லது கல்வி ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்துவதை உள்ளடக்கிய பல்வேறு முதலீட்டு உத்திகள் பயன்படுத்தப்பட்டன. அனைத்து காலனித்துவ முதலீடுகளும் காலனித்துவத்திற்கு பிந்தைய சமூகங்களில் தொடர்ச்சியான விளைவுகளை ஏற்படுத்தியுள்ளன, ஆனால் சில வகையான செலவுகள் மற்றவர்களை விட அதிக நன்மை பயக்கும் என்று நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. பிரெஞ்சு பொருளாதார நிபுணர் எலிஸ் ஹில்லரி, தற்போதைய வளர்ச்சியின் உயர் மட்டங்களுடன் எந்த வகையான பொது செலவினங்கள் தொடர்புடையவை என்பதைத் தீர்மானிக்க ஆராய்ச்சி நடத்தினார். அவரது கண்டுபிடிப்புகள் இரு மடங்காக இருந்தன. முதலாவதாக, காலனித்துவ முதலீடுகளின் தன்மை தற்போதைய செயல்திறனை நேரடியாக பாதிக்கும் என்பதை ஹூலரி கவனிக்கிறார். கல்வியில் அதிகரித்த செலவு உயர்நிலைப் பள்ளி வருகைக்கு வழிவகுத்தது; கூடுதல் மருத்துவர்கள் மற்றும் மருத்துவ வசதிகள் குழந்தைகளில் தடுக்கக்கூடிய நோய்களைக் குறைத்தன; மற்றும் உள்கட்டமைப்பில் காலனித்துவ கவனம் இன்று மிகவும் நவீனமயமாக்கப்பட்ட உள்கட்டமைப்பாக மாற்றப்பட்டுள்ளது. இதனுடன் சேர்த்து, ஆரம்பகால காலனித்துவ முதலீடுகள் தொடர்ச்சியான செலவினங்களின் ஒரு வடிவத்தை நிறுவியதாகவும், அது இன்று கிடைக்கும் பொதுப் பொருட்களின் தரம் மற்றும் அளவை நேரடியாக பாதித்ததாகவும் ஹில்லரி அறிந்தார். நிலம், சொத்து உரிமைகள் மற்றும் தொழிலாளர் நிலம் மற்றும் சொத்து உரிமைகள் மஹ்மூத் மம்தானியின் கூற்றுப்படி, காலனித்துவத்திற்கு முன்னர், பழங்குடி சமூகங்கள் நிலத்தை தனியார் சொத்தாக கருத வேண்டிய அவசியமில்லை. மாற்றாக, நிலம் என்பது அனைவரும் பயன்படுத்தக்கூடிய ஒரு வகுப்புவாத வளமாக இருந்தது. பூர்வீகவாசிகள் காலனித்துவ குடியேறியவர்களுடன் தொடர்பு கொள்ளத் தொடங்கியவுடன், நில துஷ்பிரயோகத்தின் நீண்ட வரலாறு தொடர்ந்தது. 1830 ஆம் ஆண்டின் இந்திய அகற்றுதல் சட்டம் மற்றும் தென்னாப்பிரிக்காவில் நிறவெறி அமைப்பு ஆகியவற்றைத் தொடர்ந்து பூர்வீக அமெரிக்கர்களை கட்டாயமாக இடமாற்றம் செய்த தொடர் ட்ரெயில் ஆஃப் டியர்ஸ் இதற்கு தீவிர எடுத்துக்காட்டுகளாகும். ஆஸ்திரேலிய மானுடவியலாளர் பேட்ரிக் வோல்ஃப் இந்த நிகழ்வுகளில், பூர்வீகவாசிகள் நிலத்திலிருந்து விரட்டப்பட்டது மட்டுமல்லாமல், அந்த நிலம் பின்னர் தனியார் உரிமைக்கு மாற்றப்பட்டது என்று சுட்டிக்காட்டுகிறார். "பூர்வீக நிலத்திற்கான வெறித்தனம்" ஐரோப்பாவின் நிலமற்ற அணிகளைச் சேர்ந்த பொருளாதார குடியேறியவர்களால் ஏற்பட்டது என்று அவர் நம்புகிறார். முரண்பட்டதாகத் தோன்றும் வாதத்தை முன்வைத்து, அசெமோக்லு, ஜான்சன் மற்றும் ராபின்சன் ஆகியோர் வலுவான சொத்துரிமைகளையும் உரிமையையும் அதிக தனிநபர் வருமானத்தை உருவாக்கும் நிறுவனங்களின் இன்றியமையாத அங்கமாக கருதுகின்றனர். சொத்துரிமைகள் தனிநபர்களுக்கு தங்கள் சொத்துக்களை சேமித்து வைப்பதை விட முதலீடு செய்ய ஊக்கமளிக்கின்றன என்று கூறி அவர்கள் இதை விரிவுபடுத்துகிறார்கள். இது காலனித்துவவாதிகள் சுரண்டல் நடத்தைகள் மூலம் தங்கள் உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவதை மேலும் ஊக்குவிப்பதாகத் தோன்றினாலும், அதற்கு பதிலாக இது பூர்வீக மக்களுக்கு பாதுகாப்பை வழங்குகிறது மற்றும் அவர்களின் வழக்கமான உரிமையாளர் சட்டங்களை மதிக்கிறது. ஐரோப்பிய காலனித்துவ அனுபவத்தை பரவலாகப் பார்க்கும்போது, அசெமோக்லு, ஜான்சன் மற்றும் ராபின்சன் ஆகியோர் நிலையான சொத்து உரிமைகள் வேண்டுமென்றே இல்லாதபோது பூர்வீக மக்களை சுரண்டுவது ஏற்பட்டது என்று விளக்குகிறார்கள். பழங்குடி மக்களிடமிருந்து வளங்களை கொள்ளையடிப்பதற்கு வசதியாக இந்த உரிமைகள் ஒருபோதும் செயல்படுத்தப்படவில்லை. காலனித்துவ அனுபவத்தை தற்போது கொண்டு வருவதால், வலுவான ஜனநாயக சமூகங்களுக்கு அடிப்படையான பயனுள்ள நிறுவனங்களுக்கு பரந்த சொத்துரிமைகள் களம் அமைக்கின்றன என்பதை அவர்கள் பராமரிக்கிறார்கள். அசெமோக்லு, ராபின்சன் மற்றும் ஜான்சன் கருதுகோளுக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு லா போர்டா மற்றும் பலரின் படைப்புகளில் உள்ளது. பல்வேறு நாடுகளில் உள்ள சட்ட அமைப்புகள் பற்றிய ஆய்வில், லா போர்டா மற்றும் பலர். ஐக்கிய இராச்சியத்தால் காலனித்துவப்படுத்தப்பட்டு, அதன் பொதுவான சட்ட அமைப்பை வைத்திருக்கும் இடங்களில், பிரெஞ்சு சிவில் சட்டத்தை வைத்திருக்கும் நாடுகளுடன் ஒப்பிடும்போது சொத்துரிமையின் பாதுகாப்பு வலுவாக உள்ளது என்பதைக் கண்டறிந்தது. இந்தியாவைப் பொறுத்தவரை, அபிஜித் பானர்ஜி மற்றும் லட்சுமி ஐயர் ஆகியோர் இந்தியாவில் பிரிட்டிஷ் நில பதவிக்காலம் முறையின் மாறுபட்ட மரபுகளைக் கண்டனர். நிலத்தின் மீதான சொத்துரிமைகள் நில உரிமையாளர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட பகுதிகள் காலனித்துவத்திற்குப் பிந்தைய ஆண்டுகளில் குறைந்த உற்பத்தித்திறன் மற்றும் விவசாய முதலீடுகளைப் பதிவு செய்தன, நிலத்தின் பதவிக்காலம் விவசாயிகளால் ஆதிக்கம் செலுத்தப்பட்ட பகுதிகளுடன் ஒப்பிடும்போது. முந்தைய பகுதிகளும் சுகாதாரம் மற்றும் கல்வியில் குறைந்த அளவிலான முதலீட்டைக் கொண்டுள்ளன. தொழிலாளர் சுரண்டல் பிரபல கயானிய அறிஞரும் அரசியல் ஆர்வலருமான வால்டர் ரோட்னி காலனித்துவ சக்திகளால் ஆப்பிரிக்காவின் பொருளாதார சுரண்டல் பற்றி விரிவாக எழுதினார். குறிப்பாக, அவர் தொழிலாளர்களை ஒரு குறிப்பாக துஷ்பிரயோகம் செய்யப்பட்ட குழுவாகப் பார்த்தார். ஒரு முதலாளித்துவ அமைப்பு எப்போதுமே ஏதோ ஒரு வகையான ஊதிய உழைப்பைப் பயன்படுத்தியிருந்தாலும், தொழிலாளர்களுக்கும் காலனித்துவ சக்திகளுக்கும் இடையிலான ஆற்றல் தீவிர தவறான நடத்தைக்கு வழி வகுத்தது. ரோட்னியின் கூற்றுப்படி, ஐரோப்பியர்களை விட ஆப்பிரிக்க தொழிலாளர்கள் அதிகம் சுரண்டப்பட்டனர், ஏனெனில் காலனித்துவ அமைப்பு அரசியல் அதிகாரத்தின் மீது முழுமையான ஏகபோகத்தை உருவாக்கியது மற்றும் தொழிலாள வர்க்கத்தை சிறியதாகவும், கூட்டு நடவடிக்கையில் திறமையற்றதாகவும் விட்டுவிட்டது. ஆழ்ந்த இனவெறியுடன் இணைந்து, பூர்வீக தொழிலாளர்கள் சாத்தியமற்ற சூழ்நிலைகளுடன் முன்வைக்கப்பட்டனர். காலனித்துவவாதிகள் உணர்ந்த இனவெறியும் மேன்மையும், அவர்கள் ஐரோப்பிய தொழிலாளர்களுடன் இணைந்து பணிபுரிந்தபோதும் ஆப்பிரிக்கர்களுக்கு முறையான குறைவான ஊதியத்தை நியாயப்படுத்த அவர்களுக்கு உதவியது. காலனித்துவவாதிகள் தங்கள் வேறுபட்ட வருமானங்களை அதிக வாழ்க்கைச் செலவைக் கோருவதன் மூலம் மேலும் பாதுகாத்தனர். ரோட்னி இந்த சாக்குப் போக்கை சவால் செய்து, காலனிகளை சுரண்டியதால் மட்டுமே ஐரோப்பிய வாழ்க்கைத் தரம் மற்றும் வாழ்க்கைச் செலவு சாத்தியமானது என்றும், வருவாயை அதிகரிப்பதற்காக ஆப்பிரிக்க வாழ்க்கைத் தரங்கள் வேண்டுமென்றே குறைக்கப்பட்டன என்றும் வலியுறுத்தினார். அதன் பின்னணியில், காலனித்துவம் ஆப்பிரிக்காவை மிகவும் வளர்ச்சியடையாமல், முன்னோக்கி செல்லும் பாதை இல்லாமல் விட்டுவிட்டது என்று ராட்னி வாதிடுகிறார். காலனித்துவத்தின் சமூக விளைவுகள் இன அடையாளம் இன அடையாளத்தில் காலனித்துவ மாற்றங்கள் அரசியல், சமூகவியல் மற்றும் உளவியல் கண்ணோட்டங்களில் ஆராயப்பட்டுள்ளன. பிரெஞ்சு ஆப்ரோ-கரீபியன் மனநல மருத்துவரும் புரட்சியாளருமான ஃபிரான்ட்ஸ் ஃபனோன் தனது புத்தகமான தி ரெட்ச்ட் ஆஃப் தி எர்த் என்ற புத்தகத்தில், காலனித்துவம் பெற்றவர்கள் "தொடர்ந்து தங்களைத் தாங்களே கேள்வி கேட்க வேண்டும்ஃ 'நான் யார்?' என்று கூறுகிறார். ஃபனோன் இந்த கேள்வியைப் பயன்படுத்தி காலனித்துவத்தின் அடிப்படையில் மனிதாபிமானமற்ற தன்மை குறித்த தனது விரக்தியை வெளிப்படுத்துகிறார். காலனித்துவம் அனைத்து வடிவங்களிலும், அரிதாகவே எளிய அரசியல் கட்டுப்பாட்டின் செயலாக இருந்தது. காலனித்துவ மேலாதிக்கத்தின் செயல் பூர்வீக மக்களின் தனிப்பட்ட மற்றும் இன அடையாளங்களை சிதைக்கும் சக்தியைக் கொண்டுள்ளது என்று ஃபனோன் வாதிடுகிறார், ஏனெனில் இது உணரப்பட்ட மேன்மை என்ற அனுமானத்தின் கீழ் செயல்படுகிறது. இவ்வாறு பூர்வீகவாசிகள் தங்கள் இன அடையாளங்களிலிருந்து முற்றிலும் விவாகரத்து செய்யப்பட்டுள்ளனர், இது அவர்களின் ஒடுக்குபவர்களைப் பின்பற்றுவதற்கான விருப்பத்தால் மாற்றப்பட்டுள்ளது. இனக் கையாளுதல் தனிப்பட்ட மற்றும் உள் துறைகளுக்கு அப்பால் தன்னை வெளிப்படுத்தியது. விஸ்கான்சின் பல்கலைக்கழகத்தைச் சேர்ந்த ஸ்காட் ஸ்ட்ராஸ், ருவாண்டா இனப்படுகொலைக்கு ஓரளவு பங்களித்த இன அடையாளங்களை விவரிக்கிறார். ஏப்ரல் 1994 இல், ருவாண்டாவின் ஜனாதிபதி ஜுவெனல் ஹபியாரிமானா படுகொலை செய்யப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, ருவாண்டாவின் ஹூட்டுக்கள் தங்கள் டூட்ஸி அண்டை நாடுகளைத் திருப்பி, வெறும் 100 நாட்களில் 500,000 முதல் 800,000 வரை மக்களைக் கொன்றனர். அரசியல் ரீதியாக இந்த நிலைமை நம்பமுடியாத அளவிற்கு சிக்கலானது என்றாலும், வன்முறையில் இனத்தின் தாக்கத்தை புறக்கணிக்க முடியாது. ருவாண்டாவில் ஜேர்மனிய காலனித்துவத்திற்கு முன்பு, ஹூட்டு மற்றும் டுட்சியின் அடையாளங்கள் நிர்ணயிக்கப்படவில்லை. ஜெர்மனி துட்ஸி ஆதிக்கம் செலுத்திய முடியாட்சியின் மூலம் ருவாண்டாவை ஆட்சி செய்தது, பெல்ஜியர்கள் தங்கள் கையகப்படுத்தலைத் தொடர்ந்து இதைத் தொடர்ந்தனர். பெல்ஜிய ஆட்சி டுட்சி மற்றும் ஹூட்டுவுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை வலுப்படுத்தியது. டுட்சிகள் உயர்ந்தவர்களாக கருதப்பட்டனர் மற்றும் பெல்ஜியர்களால் ஆதரிக்கப்பட்ட ஆளும் சிறுபான்மையினராக முன்னிறுத்தப்பட்டனர், அதே நேரத்தில் ஹூட்டுக்கள் முறையாக ஒடுக்கப்பட்டனர். ஹூட்டு புரட்சி என்று அழைக்கப்படுவதைத் தொடர்ந்து நாட்டின் அதிகாரம் பின்னர் வியத்தகு முறையில் மாறியது, இதன் போது ருவாண்டா தங்கள் காலனித்துவவாதிகளிடமிருந்து சுதந்திரம் பெற்று ஒரு புதிய ஹூட்டு ஆதிக்கம் செலுத்தும் அரசாங்கத்தை உருவாக்கியது. ஆழமாக அமர்ந்திருந்த இனப் பதட்டங்கள் பெல்ஜியர்களுடன் விட்டுச் செல்லவில்லை. மாறாக, புதிய அரசாங்கம் பிளவுகளை வலுப்படுத்தியது. மத மாற்றங்கள் மதம் என்பது காலனி சமூகங்களின் முக்கிய பகுதிகளில் ஒன்றாகும், அவை மாற்றப்பட்டு கையாளப்பட்டன. பிரிட்டிஷ் காலனித்துவ ஆட்சியால் இது பாதிக்கப்பட்ட முக்கிய நாடுகளில் கானாவும் ஒன்றாகும். நவீன காலத்தில் கானா இன்னும் இரண்டு சமூகங்களை சமநிலைப்படுத்த போராடுவதற்கான முக்கிய காரணங்களில் ஒன்று கிறிஸ்தவத்தின் அறிமுகம் என்று ஜெட்வார்ப், மெய்ர் ஜு செல்ஹவுசன் மற்றும் மொராடி (2022) ஆகியோர் பெரும் நம்பிக்கையாளர்களாக இருந்தனர். 1932 வாக்கில் 340,000 பின்தொடர்பவர்களுடன் பயணிகளின் எண்ணிக்கை 1,882 ஆக விரிவடைந்தது. அந்த நேரத்தில் இது மக்கள் தொகையில் 9 சதவீதமாக இருந்தது, இப்போது 2020 ஆம் ஆண்டில் "கிறிஸ்தவ பங்கு 80 சதவீதமாக வளர்ந்துள்ளது" என்று கூறப்படுகிறது. கிறிஸ்துவம் பாரம்பரிய ஆப்பிரிக்க மத நம்பிக்கைகளையும் ஒட்டுமொத்த பொருளாதார மற்றும் அரசியல் ஸ்திரத்தன்மையையும் சீர்குலைத்தது. இது குறிப்பாக கானாவில் மட்டுமல்ல, காலனி நாடுகள் அனைத்திலும் நிகழ்ந்தது. மிகவும் மோசமாக பாதிக்கப்பட்ட நாடுகளில் ஒன்றான காங்கோ, ஐரோப்பிய அல்லாத நடைமுறையை தடை செய்வது போன்ற விதிகளை அவர்கள் மீது விதித்தது (1952) மற்றும் கிளியல் (2009), உள்ளூர் மக்களுக்கு கற்பிக்கும் மிஷனரிகள், "உள்ளூர் சூழ்நிலைகள், அரசியல் எல்லைகளை மீறுவது மற்றும் அதன் நோக்கம் எந்த செலவும் இல்லாமல் ஆன்மாக்களைக் காப்பாற்றுவது பற்றிய எந்த தகவலும் இல்லாமல் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டனர்" என்று வாதிட்டனர். இது குறுகிய கால, ஆனால் குறிப்பாக நீண்ட காலத்திற்கு குறிப்பிடத்தக்க சேதத்தை ஏற்படுத்தியது, இதன் விளைவாக உள்நாட்டுப் போர்கள் மற்றும் உள் மோதல்களை ஏற்படுத்திய பல்வேறு மதங்களை நிர்வகிக்க முடியாத நாடுகளுடன். வாஷிங்டன் பல்கலைக்கழகத்தின் சிவில் சமூகத்தைச் சேர்ந்த ஜோயல் மிக்டால், பலவீனமான காலனித்துவத்திற்கு பிந்தைய மாநிலங்கள் சிவில் சமூகத்தில் வேரூன்றிய பிரச்சினைகளைக் கொண்டுள்ளன என்று நம்புகிறார். மாநிலத்தை ஒரு ஒற்றை மேலாதிக்க நிறுவனமாக பார்ப்பதற்குப் பதிலாக, சமூக அமைப்புகளால் ஆன "வலை போன்ற சமூகங்களை" மிக்டால் விவரிக்கிறார். இந்த அமைப்புகள் இன, கலாச்சார, உள்ளூர் மற்றும் குடும்பக் குழுக்களின் கலவையாகும், மேலும் அவை நமது சமூகத்தின் அடிப்படையை உருவாக்குகின்றன. இந்த மாநிலம் மிகப் பெரிய கட்டமைப்பில் ஒரு நடிகராக மட்டுமே உள்ளது. வலுவான மாநிலங்கள் சிக்கலான சமூக கட்டமைப்பை திறம்பட வழிநடத்த முடியும் மற்றும் மக்களின் நடத்தை மீது சமூக கட்டுப்பாட்டை செலுத்த முடியும். மறுபுறம், பலவீனமான மாநிலங்கள் ஒரு சிக்கலான சமூகத்தின் பிளவுபட்ட அதிகாரத்தின் மத்தியில் இழக்கப்படுகின்றன. சியரா லியோனை ஆராய்வதன் மூலம் அரசு-சமூக உறவுகள் குறித்த தனது கோட்பாட்டை மிக்டால் விரிவுபடுத்துகிறார். மிக்டாலின் வெளியீட்டின் போது (1988), நாட்டின் தலைவரான ஜனாதிபதி ஜோசப் சைது மோமோ, பலவீனமானவர் மற்றும் பயனற்றவர் என்று பரவலாகக் கருதப்பட்டார். மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, நாடு உள்நாட்டுப் போரில் வெடித்தது, இது கிட்டத்தட்ட 11 ஆண்டுகள் தொடர்ந்தது. இந்த கொந்தளிப்பான காலத்திற்கான அடிப்படை, மிக்டாலின் மதிப்பீட்டில், பிரிட்டிஷ் காலனித்துவவாதிகளால் செயல்படுத்தப்பட்ட துண்டு துண்டான சமூகக் கட்டுப்பாடு ஆகும். வழக்கமான பிரிட்டிஷ் மறைமுக ஆட்சியைப் பயன்படுத்தி, காலனித்துவவாதிகள் பிராந்தியத்தில் பிரிட்டிஷ் ஆட்சிக்கு மத்தியஸ்தம் செய்ய உள்ளூர் தலைவர்களுக்கு அதிகாரம் அளித்தனர், இதையொட்டி, தலைவர்கள் சமூகக் கட்டுப்பாட்டைப் பயன்படுத்தினர். கிரேட் பிரிட்டனில் இருந்து சுதந்திரம் அடைந்த பிறகு, தலைவர்கள் ஆழமாக நிலைநிறுத்தப்பட்டனர், மேலும் ஒரு வலுவான அரசைக் கட்டியெழுப்ப தேவையான அதிகாரத்தை ஒருங்கிணைக்க அனுமதிக்கவில்லை. மிக்டால் குறிப்பிட்டார், "அனைத்து வளங்களும் தங்கள் வசம் இருந்தபோதிலும், எந்தவொரு ஒரு வலிமையான மனிதனையும் அகற்றும் திறன் இருந்தபோதிலும், மாநிலத் தலைவர்கள் தங்களை கடுமையாக மட்டுப்படுத்திக் கொண்டனர்". ஒவ்வொருவரும் செழிக்க அரசும் சமூகமும் பரஸ்பர நன்மை பயக்கும் கூட்டுறவை உருவாக்குவது அவசியம். காலனித்துவத்திற்கு பிந்தைய அரசியலின் தனித்துவமான தன்மை இதை மேலும் மேலும் கடினமாக்குகிறது. மொழியியல் பாகுபாடு குடியேற்ற காலனிகளில், பழங்குடி மக்கள் போர் மற்றும் நோய்களால் அழிக்கப்பட்டதால் அல்லது காலனித்துவவாதிகளுடன் பழங்குடி பழங்குடியினராக பழங்குடி மொழிகள் பெரும்பாலும் இழக்கப்பட்டன. மறுபுறம், இந்தியா போன்ற சுரண்டல் காலனிகளில், காலனித்துவ மொழிகள் பொதுவாக ஒரு சிறிய உள்ளூர் உயரடுக்குக்கு மட்டுமே கற்பிக்கப்பட்டன. உள்ளூர் உயரடுக்குக்கும் பிற உள்ளூர் மக்களுக்கும் இடையிலான மொழியியல் வேறுபாடுகள் வர்க்க அடுக்குகளை தீவிரப்படுத்தியது, மேலும் காலனித்துவத்திற்கு பிந்தைய மாநிலங்களில் கல்வி, தொழில் மற்றும் குடிமை சமூகத்திற்கான அணுகலில் சமத்துவமின்மையை அதிகரித்தது. பல்வேறு நாடுகளில் விளையாடப்பட்ட பல்வேறு பாரம்பரிய விளையாட்டுகள் காலனித்துவ சகாப்தத்தில் மேற்கத்திய விளையாட்டுகளால் முறியடிக்கப்பட்டன. பிரிட்டிஷ் காலனிகளில் இந்த விளைவு குறிப்பிடத்தக்கதாக இருந்தது, ஏனெனில் பிரிட்டிஷார் காலனித்துவ சகாப்தத்தில் உலகின் மிகவும் பிரபலமான விளையாட்டுகளில் பலவற்றைக் கண்டுபிடித்தனர், மேலும் இந்த விளையாட்டுகளை ஓரளவு பிரச்சாரம் செய்தனர், ஏனெனில் அவை வர்க்கம் மற்றும் இனப் பிளவுகளை நிலைநிறுத்த அனுமதித்தன, மேலும் அவை பிரிட்டனின் கூட்டுறவு மதிப்புகளை பரப்ப உதவும் என்ற நம்பிக்கையின் காரணமாக. காலனித்துவ சகாப்தத்தின் முடிவில், காலனித்துவவாதிகளின் விளையாட்டுகள் பெரும்பாலும் காலனிகளின் சுதந்திர இயக்கங்களில் குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்டிருந்தன, ஏனெனில் காலனித்துவப்படுத்தப்பட்ட மக்கள் ஒன்றிணைந்து செயல்படுவதற்கும் அவர்களின் சமத்துவத்தை நிரூபிப்பதற்கும் விளையாட்டு ஒரு வழியாக மாறியது. காலனித்துவ சகாப்தத்திற்குப் பிறகு, மேற்கத்திய விளையாட்டுகள் பெரும்பாலும் முன்னாள் காலனிகளுக்கான தேசத்தைக் கட்டியெழுப்புதல் மற்றும் சர்வதேச உறவுகளில் ஒரு முக்கிய பகுதியாக மாறியது; எடுத்துக்காட்டாக, இந்திய மக்களை ஒன்றிணைப்பதில் கிரிக்கெட் குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்டிருந்தது, மேலும் இந்தியாவுடன் குறிப்பிடத்தக்க பதட்டங்களைக் கொண்டிருந்த பாகிஸ்தானுடன் "கிரிக்கெட் இராஜதந்திரம்" செய்ய அனுமதித்தது. இனவெறி சகாப்தத்தில் தென்னாப்பிரிக்கா பெரும்பாலான சர்வதேச விளையாட்டுகளில் இருந்து தடை செய்யப்பட்டதைப் போல, இனவெறியை எதிர்த்துப் போராடுவதில் மேற்கத்திய விளையாட்டுகளும் பங்கு வகித்துள்ளன. காலனித்துவத்தின் சுற்றுச்சூழல் தாக்கங்கள் ஐரோப்பிய காலனித்துவம் ஐரோப்பியர்களுக்கும் அடிமைப்படுத்தப்பட்ட மக்களுக்கும் இடையில் தொற்று நோய்களைப் பரப்பியது. ஸ்பானிஷ் கிரீடம் 1803 ஆம் ஆண்டில் பெரியம்மை தடுப்பூசியை கொண்டு செல்வதற்கும் காலனிகளில் வெகுஜன தடுப்பூசி திட்டங்களை நிறுவுவதற்கும் ஒரு பணியை (பால்மிஸ் பயணம்) ஏற்பாடு செய்தது. 1832 வாக்கில், அமெரிக்காவின் கூட்டாட்சி அரசாங்கம் பூர்வீக அமெரிக்கர்களுக்கு பெரியம்மை தடுப்பூசி திட்டத்தை நிறுவியது. மவுண்ட்ஸ்டுவார்ட் எல்பின்ஸ்டோனின் வழிகாட்டுதலின் கீழ் இந்தியாவில் பெரியம்மை தடுப்பூசியை அதிகரிப்பதற்கான ஒரு திட்டம் தொடங்கப்பட்டது. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்திலிருந்து, வெப்பமண்டல நாடுகளில் நோயை அகற்றுவது அல்லது கட்டுப்படுத்துவது அனைத்து காலனித்துவ சக்திகளுக்கும் அவசியமாக மாறியது. ஆபத்தில் உள்ள மில்லியன் கணக்கான மக்களை மொபைல் குழுக்கள் முறையாக ஸ்கிரீனிங் செய்ததால் ஆப்பிரிக்காவில் தூக்க நோய் தொற்றுநோய் கைது செய்யப்பட்டது. மருத்துவ முன்னேற்றங்கள் காரணமாக பல நாடுகளில் இறப்பு விகிதம் குறைந்து வருவதால் 20 ஆம் நூற்றாண்டில் மனித வரலாற்றில் மிகப்பெரிய மக்கள் தொகை அதிகரிப்பு ஏற்பட்டது. நோயால் உள்நாட்டு இறப்புகளுக்கு பங்களிக்கும் காலனித்துவக் கொள்கைகள் ஜான் எஸ். மில்லோய் தனது புத்தகமான ஏ நேஷனல் கிரைம்ஃ தி கனடியன் கவர்ன்மென்ட் அண்ட் தி ரெசிடென்ஷியல் ஸ்கூல் சிஸ்டம், 1879 முதல் 1986 வரை (1999) கனேடிய அதிகாரிகள் நோய் பரவுவது குறித்த தகவல்களை வேண்டுமென்றே மறைத்துள்ளனர் என்பதற்கான ஆதாரங்களை வெளியிட்டார். மில்லாயின் கூற்றுப்படி, கனடா அரசாங்கம் பல நோய்களின் தோற்றம் குறித்து அறிந்திருந்தது, ஆனால் ஒரு ரகசியக் கொள்கையை பராமரித்தது. மருத்துவ வல்லுநர்கள் இந்தக் கொள்கையைப் பற்றி அறிந்திருந்தனர், மேலும், இது பழங்குடி மக்களிடையே அதிக இறப்பு விகிதத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்பதை அறிந்திருந்தனர், இருப்பினும் இந்தக் கொள்கை தொடர்ந்தது. காசநோய் அல்லது பெரியம்மை நோயால் பாதிக்கப்பட்ட பூர்வீக மக்களுக்கு சிகிச்சையளிப்பது அரசாங்கத்தின் கொள்கையாக இருக்கவில்லை என்றும், பெரியம்மை மற்றும் காசநோயால் பாதிக்கப்பட்ட பூர்வீக குழந்தைகள் வேண்டுமென்றே தங்கள் வீடுகளுக்கும் சொந்த கிராமங்களுக்கும் குடியிருப்பு பள்ளி நிர்வாகிகளால் திருப்பி அனுப்பப்பட்டனர் என்றும் சான்றுகள் தெரிவிக்கின்றன. குடியிருப்பு பள்ளிகளுக்குள், நோய்வாய்ப்பட்ட மாணவர்களை ஆரோக்கியமான மாணவர்களிடமிருந்து பிரிக்கவில்லை, மேலும் கொடிய நோய்களால் பாதிக்கப்பட்ட மாணவர்கள் அடிக்கடி பள்ளிகளில் அனுமதிக்கப்பட்டனர், அங்கு நோய்த்தொற்றுகள் ஆரோக்கியமான மாணவர்களிடையே பரவி இறப்புகளுக்கு வழிவகுத்தன; இறப்பு விகிதம் குறைந்தது 24 சதவீதமாகவும் 69 சதவீதமாகவும் இருந்தது. 19 ஆம் நூற்றாண்டில் ஐரோப்பாவிலும் வட அமெரிக்காவிலும் காசநோய் மரணத்திற்கு முக்கிய காரணமாக இருந்தது, இது நகரங்களில் தொழிலாள வர்க்க இறப்புகளில் சுமார் 40 சதவீதம் ஆகும், மேலும் 1918 வாக்கில் பிரான்சில் ஆறு இறப்புகளில் ஒன்று காசநோயால் ஏற்பட்டது. ஐரோப்பிய அரசாங்கங்களும், கனடாவில் உள்ள மருத்துவ நிபுணர்களும், காசநோய் மற்றும் பெரியம்மை மிகவும் தொற்றுநோயாக இருப்பதை நன்கு அறிந்திருந்தனர், மேலும் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட நோயாளிகளுக்கு நடவடிக்கைகளை எடுப்பதன் மூலமும், நோய் பரவுவதைத் தடுப்பதன் மூலமும் இறப்புகளைத் தடுக்க முடியும். இருப்பினும், அவர்கள் இதைச் செய்யத் தவறிவிட்டனர், மேலும் இந்த கொடிய நோய்கள் பழங்குடி மக்களிடையே விரைவாக பரவுவதை உறுதிசெய்யும் சட்டங்களை விதித்தனர். தொற்றுநோயால் மாணவர்களிடையே அதிக இறப்பு விகிதம் இருந்தபோதிலும், 1920 ஆம் ஆண்டில் கனேடிய அரசாங்கம் பூர்வீக குழந்தைகளுக்கு குடியிருப்பு பள்ளிகளில் வருகை கட்டாயமாக்கியது, இணங்காத பெற்றோருக்கு அபராதம் மற்றும் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படும் என்று அச்சுறுத்தியது. நோய் தொடர்பான இந்தக் கொள்கைகள் வழக்கமான இனப்படுகொலை அல்ல, மாறாக பூர்வீக மக்களை ஒருங்கிணைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட புறக்கணிப்புக் கொள்கைகள் என்று ஜான் எஸ். மில்லோய் வாதிட்டார். செயின்ட் தாமஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் பூர்வீக ஆய்வுகளின் இயக்குனர் ரோலண்ட் கிறிஸ்ஜோன் போன்ற சில வரலாற்றாசிரியர்கள், சில ஐரோப்பிய காலனித்துவவாதிகள், பூர்வீக மக்கள் சில நோய்களிலிருந்து விடுபடவில்லை என்பதைக் கண்டறிந்துள்ளனர், இராணுவ நன்மைகளைப் பெறுவதற்கும் உள்ளூர் மக்களை அடிமைப்படுத்துவதற்கும் வேண்டுமென்றே நோய்களைப் பரப்புகிறார்கள் என்று வாதிட்டனர். தி சர்க்கிள் கேம்ஃ ஷாடோஸ் அண்ட் சப்ஸ்டன்ஸ் இன் தி இந்தியன் ரெசிடென்ஷியல் ஸ்கூல் எக்ஸ்பீரியன்ஸ் இன் கனடா என்ற தனது புத்தகத்தில், கிறிஸ்ஜோன், கனேடிய அரசாங்கம் பூர்வீக மக்களுக்கு எதிரான இனப்படுகொலைக்கு சமமான ஒரு வேண்டுமென்றே கொள்கையைப் பின்பற்றியது என்று வாதிடுகிறார். பான்டியாக் போரில் பிரிட்டிஷ் கட்டுப்பாட்டில் இருந்த ஃபோர்ட் பிட் முற்றுகையின் போது, கோட்டையின் தளபதியான சிமியோன் ஈக்வையர் மற்றும் அவரது கீழ் இருந்த வில்லியம் ட்ரெண்ட் ஆகியோர் கோட்டைக்கு வெளியே ஒரு லெனேப் தூதுக்குழுவுக்கு பெரியம்மை நோயால் பாதிக்கப்பட்ட போர்வைகளை விநியோகித்தனர். மோதலின் போது, கர்னல் ஹென்றி பூக்வெட் தனது மேலதிகாரியான ஜெனரல் சர் ஜெஃப்ரி அம்ஹெர்ஸ்டுடன் விரோதமான பூர்வீக அமெரிக்க பழங்குடியினரை வேண்டுமென்றே பாதிக்கும் திட்டங்கள் குறித்து விவாதித்தார், அவர் பூக்வெட்டின் ஆலோசனையை அங்கீகரித்து எழுதினார். இப்பகுதியில் பூர்வீக அமெரிக்கர்களிடையே பெரியம்மை வெடிப்பை ஏற்படுத்துவதில் இந்த குறிப்பிட்ட சம்பவத்தின் செயல்திறன் குறித்து வரலாற்றாசிரியர்கள் பிரிந்துள்ளனர், இருப்பினும் இது உயிரியல் போரின் முதல் நிகழ்வுகளில் ஒன்றாக அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது. 1837 கிரேட் பிளைன்ஸ் பெரியம்மை தொற்றுநோய்களின் போது, சில அறிஞர்கள் அமெரிக்க இராணுவம் வேண்டுமென்றே பூர்வீக அமெரிக்க பழங்குடியினருக்கு பெரியம்மை பரவியது என்று வாதிட்டனர், அறிஞர் ஆன் எஃப். ராமெனோஃப்ஸ்கி, "பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டில், அமெரிக்க இராணுவம் இந்தியப் பிரச்சினையை கட்டுப்படுத்த பூர்வீக அமெரிக்கர்களுக்கு, குறிப்பாக சமவெளி குழுக்களுக்கு அசுத்தமான போர்வைகளை அனுப்பியது" என்று கூறினார். காலனித்துவத்தைச் சுற்றியுள்ள வரலாற்று விவாதங்கள் பார்டோலோம் டி லாஸ் காசாஸ் (1484-1566) ஸ்பானிஷ் முடியாட்சியால் நியமிக்கப்பட்ட இந்தியர்களின் முதல் பாதுகாவலர் ஆவார். ஸ்பானிஷ் மேற்கிந்தியத் தீவுகளில் இருந்த காலத்தில், பூர்வீக மக்களுக்கு எதிராக ஸ்பானிஷ் காலனித்துவவாதிகள் செய்த பல அட்டூழியங்களை அவர் கண்டார். இந்த அனுபவத்திற்குப் பிறகு, காலனித்துவம் குறித்த தனது பார்வையை அவர் சீர்திருத்தியதோடு, இண்டீஸில் கடுமையான தவறான நடத்தை தொடர்ந்தால் ஸ்பெயின் மக்கள் தெய்வீக தண்டனையை அனுபவிப்பார்கள் என்று தீர்மானித்தார். டி லாஸ் காசாஸ் தனது புத்தகமான தி டெஸ்ட்ரக்ஷன் ஆஃப் தி இண்டீஸ்ஃ எ பிரிஃப் அக்கவுண்ட் (1552) என்ற புத்தகத்தில் தனது கருத்தை விவரித்தார். பதினாறாம் நூற்றாண்டின் போது, ஸ்பானிஷ் மதகுருவும் தத்துவஞானியுமான பிரான்சிஸ்கோ சுவாரெஸ் (1548-1617) தனது படைப்பான டி பெல்லோ எட் டி இண்டிஸ் (ஆன் வார் அண்ட் தி இண்டீஸ்) இல் காலனித்துவத்திற்கு தனது ஆட்சேபனைகளை வெளிப்படுத்தினார். இந்த உரை மற்றும் பிறவற்றில், சுவாரெஸ் இயற்கை சட்டத்தை ஆதரித்தார் மற்றும் அனைத்து மனிதர்களுக்கும் வாழ்க்கை மற்றும் சுதந்திரத்திற்கான உரிமைகள் உள்ளன என்ற தனது நம்பிக்கைகளை வெளிப்படுத்தினார். இந்த வழிகளில், பழங்குடி மக்களின் இயற்கை உரிமைகளை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுவதன் மூலம் புனித ரோமானிய பேரரசர் ஐந்தாம் சார்லஸின் ஏகாதிபத்திய சக்திகளை மட்டுப்படுத்த வேண்டும் என்று அவர் வாதிட்டார். அதன்படி, காலனித்துவ ஸ்பானிஷ் மேற்கிந்தியத் தீவுகளின் பூர்வீக குடியிருப்பாளர்கள் சுதந்திரத்திற்கு தகுதியானவர்கள், மேலும் ஒவ்வொரு தீவும் ஸ்பெயினின் அனைத்து சட்ட அதிகாரங்களுடனும் ஒரு இறையாண்மை கொண்ட நாடாக கருதப்பட வேண்டும். பிரெஞ்சு எழுத்தாளர் டெனிஸ் டிடெரட் டஹிட்டியில் இன மையவாதம் மற்றும் ஐரோப்பிய காலனித்துவத்தை வெளிப்படையாக விமர்சித்தார். சப்ளிமெண்ட் அவு வோயேஜ் டி போகைன்வில் (1772) என்ற தலைப்பில் தொடர்ச்சியான தத்துவ உரையாடல்களில், டஹீட்டியர்களுக்கும் ஐரோப்பியர்களுக்கும் இடையிலான பல உரையாடல்களை டிடெரட் கற்பனை செய்கிறார். இரண்டு பேச்சாளர்களும் தங்கள் கலாச்சார வேறுபாடுகளைப் பற்றி விவாதிக்கிறார்கள், இது ஐரோப்பிய கலாச்சாரத்தின் விமர்சனமாக செயல்படுகிறது. காலனித்துவத்தின் நவீன கோட்பாடுகள் ஐரோப்பிய காலனித்துவத்தின் விளைவுகள் காலனித்துவ ஒழிப்புக்குப் பிந்தைய தசாப்தங்களில் தொடர்ந்து கல்வி கவனத்தை ஈர்த்துள்ளன. புதிய கோட்பாடுகள் தொடர்ந்து உருவாகி வருகின்றன. காலனித்துவ மற்றும் பிந்தைய காலனித்துவ ஆய்வுகள் துறை உலகெங்கிலும் உள்ள பல பல்கலைக்கழகங்களில் ஒரு பிரதானமாக செயல்படுத்தப்பட்டுள்ளது. சார்புக் கோட்பாடு என்பது ஒரு பொருளாதாரக் கோட்பாடாகும், இது மேம்பட்ட மற்றும் தொழில்மயமாக்கப்பட்ட "பெருநகர" அல்லது "மைய" நாடுகள் குறைந்த வளர்ச்சியடைந்த "செயற்கைக்கோள்" அல்லது "சுற்றளவு" மாநிலங்கள் இருப்பதால் வளர்ச்சியடைய முடிந்தது என்று முன்வைத்தது. செயற்கைக்கோள் நாடுகள் சர்வதேச தொழிலாளர் பிரிவின் காரணமாக பெருநகர நாடுகளுக்கு நங்கூரமிடப்பட்டு கீழ்ப்பட்டுள்ளன. செயற்கைக்கோள் நாடுகள் இவ்வாறு பெருநகர மாநிலங்களை நம்பியுள்ளன, மேலும் அவற்றின் சொந்த பொருளாதார பாதையை வடிவமைக்க இயலாது. இந்த கோட்பாடு 1950 களில் லத்தீன் அமெரிக்காவுக்கான ஐக்கிய நாடுகளின் பொருளாதார ஆணையத்தின் இயக்குனர் ரவுல் ப்ரீபிஷ் என்பவரால் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது, பணக்கார நாடுகளில் பொருளாதார வளர்ச்சி ஏழை நாடுகளில் பொருளாதார வளர்ச்சியாக மாற்றப்படவில்லை என்பதைக் கவனித்த பிறகு. பணக்கார மற்றும் ஏழை நாடுகளுக்கு இடையிலான இறக்குமதி-ஏற்றுமதி உறவே இதற்குக் காரணம் என்று சார்பு கோட்பாட்டாளர்கள் நம்புகின்றனர். வால்டர் ராட்னி, ஐரோப்பா வளர்ச்சியடையாத ஆப்பிரிக்கா என்ற தனது புத்தகத்தில், ஐரோப்பிய வர்த்தக நிறுவனங்களுக்கும் காலனித்துவத்திற்கு பிந்தைய மாநிலங்களில் வசிக்கும் ஆப்பிரிக்க விவசாயிகளுக்கும் இடையிலான உறவைக் கவனிக்கும் போது இந்த கட்டமைப்பைப் பயன்படுத்தினார். விவசாயிகளின் உழைப்பின் மூலம், ஆப்பிரிக்க நாடுகள் அதிக அளவு மூலப்பொருட்களை சேகரிக்க முடிகிறது. இந்த பொருட்களை நேரடியாக ஐரோப்பாவுக்கு ஏற்றுமதி செய்வதற்குப் பதிலாக, கொள்முதல் விலையைக் குறைக்க ஒத்துழைத்த பல வர்த்தக நிறுவனங்களுடன் மாநிலங்கள் பணியாற்ற வேண்டும். வர்த்தக நிறுவனங்கள் பின்னர் ஐரோப்பிய உற்பத்தியாளர்களுக்கு அதிக விலைக்கு பொருட்களை விற்றன. இறுதியாக உற்பத்தி செய்யப்பட்ட பொருட்கள் ஆப்பிரிக்காவுக்குத் திருப்பித் தரப்பட்டன, ஆனால் விலை மிகவும் அதிகமாக இருந்ததால், தொழிலாளர்களால் அவற்றை வாங்க முடியவில்லை. இது மூலப்பொருட்களை சேகரிக்க விரிவாக உழைத்த தனிநபர்களால் முடிக்கப்பட்ட பொருட்களிலிருந்து பயனடைய முடியாத சூழ்நிலைக்கு வழிவகுத்தது. புதிய காலனித்துவம் என்பது காலனித்துவம் நீக்கப்பட்ட நாடுகளின் தொடர்ச்சியான பொருளாதார மற்றும் கலாச்சார கட்டுப்பாடு ஆகும். இந்த வார்த்தையின் முதல் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட பயன்பாடு 1963 ஆம் ஆண்டு ஆப்பிரிக்க நாடுகளின் அமைப்பின் முன்னுரையில் கானாவின் முன்னாள் ஜனாதிபதி க்வாமே நக்ருமா என்பவரால் செய்யப்பட்டது. நவ-காலனித்துவம், ஏகாதிபத்தியத்தின் கடைசி கட்டம் (1965) என்ற புத்தகத்தில் நவ காலனித்துவம் என்ற கருத்தை நக்ருமா விரிவுபடுத்தினார். நக்ருமாவின் மதிப்பீட்டின்படி, காலனித்துவத்தின் பாரம்பரிய வடிவங்கள் முடிவுக்கு வந்துவிட்டன, ஆனால் பல ஆப்பிரிக்க நாடுகள் இன்னும் ஐரோப்பியர்களின் வெளிப்புற அரசியல் மற்றும் பொருளாதார கட்டுப்பாட்டிற்கு உட்பட்டுள்ளன. புதிய காலனித்துவம் சார்புக் கோட்பாட்டுடன் தொடர்புடையது, அவர்கள் இருவரும் பணக்காரர்களால் ஏழை மாவட்டங்களின் நிதி சுரண்டலை ஒப்புக்கொள்கிறார்கள், ஆனால் புதிய காலனித்துவம் கலாச்சார ஏகாதிபத்தியத்தின் அம்சங்களையும் உள்ளடக்கியது. கலாச்சார புதிய காலனித்துவத்தை நிராகரிப்பது நெக்ரிட்யூட் தத்துவத்தின் அடிப்படையை உருவாக்கியது, இது "கறுப்பு உலகின்" மதிப்புகளை உறுதிப்படுத்துவதன் மூலமும் "கறுப்பு நிறத்தை" தழுவுவதன் மூலமும் காலனித்துவ மற்றும் இனவெறி அணுகுமுறைகளை அகற்ற முயன்றது. தீங்கற்ற காலனித்துவம் தீங்கற்ற காலனித்துவம் என்பது காலனித்துவத்தின் ஒரு கோட்பாடாகும், இதில் நிலங்கள், வளங்கள், உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் ஒரு காலனித்துவ தேசிய-அரசின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் வரும் பழங்குடி மக்களின் எதிர்மறைகளை விட நன்மைகள் அதிகமாக இருப்பதாகக் கூறப்படுகிறது. தீங்கற்ற காலனித்துவம் என்ற கருத்தாக்கத்திற்கான வரலாற்று ஆதாரம் ஜான் ஸ்டூவர்ட் மில் (1806-1873) என்பவரிடம் உள்ளது, அவர் 1820கள் மற்றும் 1830களில் இந்தியாவில் பிரிட்டிஷ் நலன்களைக் கையாளும் பிரிட்டிஷ் கிழக்கிந்திய நிறுவனத்தின் தலைமை ஆய்வாளராக பணியாற்றினார். தீங்கற்ற காலனித்துவம் குறித்த மில்லின் மிகவும் பிரபலமான கட்டுரைகள் "அரசியல் பொருளாதாரத்தின் சில தீர்க்கப்படாத கேள்விகள் பற்றிய கட்டுரைகள்" இல் காணப்படுகின்றன. மில்லின் பார்வை பர்கன் ஓரியண்டலிஸ்டுகளுடன் முரண்பட்டது. 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிரிட்டனின் நவீன தாராளவாத முன்னோக்கு மற்றும் மதிப்புகளை பின்பற்றக்கூடிய இந்தியாவைச் சேர்ந்த அதிகாரத்துவப் படைகளுக்கு பயிற்சி அளிக்க மில் ஊக்குவித்தார். இந்த குழுவின் இறுதியில் இந்தியாவின் ஆட்சி பிரிட்டிஷ் மதிப்புகள் மற்றும் முன்னோக்குகளை அடிப்படையாகக் கொண்டதாக இருக்கும் என்று மில் கணித்தார். தீங்கற்ற காலனித்துவம் என்ற கருத்தை ஆதரிப்பவர்கள் சுகாதாரம் மற்றும் கல்வி, வேலைவாய்ப்பு வாய்ப்புகள், தாராளவாத சந்தைகள், இயற்கை வளங்களின் வளர்ச்சி மற்றும் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட ஆளுகை ஆகியவற்றில் மேம்பட்ட தரங்களை மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள். மில்லின் கருத்தாக்கத்தின்படி, தீங்கற்ற காலனித்துவத்தின் முதல் அலை c. 1790-1960 முதல் நீடித்தது. இரண்டாவது அலை ஹாங்காங்கில் எடுத்துக்காட்டப்பட்ட புதிய காலனித்துவக் கொள்கைகளை உள்ளடக்கியது, அங்கு சந்தையின் தடையற்ற விரிவாக்கம் தீங்கற்ற காலனித்துவத்தின் புதிய வடிவத்தை உருவாக்கியது. ஈராக் போன்ற சுதந்திரமான தேசிய-மாநிலங்களில் அரசியல் தலையீடு மற்றும் இராணுவத் தலையீடு ஆகியவை தீங்கற்ற காலனித்துவத்தின் கீழ் விவாதிக்கப்படுகின்றன, இதில் ஒரு வெளிநாட்டு சக்தி சுதந்திரம் என்ற உயர்ந்த கருத்தைப் பாதுகாக்க தேசிய நிர்வாகத்தை முன்கூட்டியே தடுக்கிறது. 21 ஆம் நூற்றாண்டில் இந்த சொல் அமெரிக்க, பிரெஞ்சு மற்றும் சீன சந்தை நடவடிக்கைகளை ஆப்பிரிக்க நாடுகளில் பெருமளவில் வளர்ச்சியடையாத புதுப்பிக்க முடியாத இயற்கை வளங்களைக் குறிக்கவும் பயன்படுத்தப்படுகிறது. இந்தக் கருத்துக்கள் சில கல்வியாளர்களின் ஆதரவைக் கொண்டுள்ளன. பொருளாதார வரலாற்றாசிரியர் நியால் பெர்குசன் (பிறப்பு 1964) பேரரசுகள் தாராளவாத பேரரசுகளாக இருந்தால் அவை ஒரு நல்ல விஷயமாக இருக்கும் என்று வாதிடுகிறார். பிரிட்டிஷ் பேரரசு ஒரு "தாராளவாத சாம்ராஜ்யத்தின்" ஒரே எடுத்துக்காட்டு என்று அவர் மேற்கோள் காட்டுகிறார், மேலும் அது சட்டத்தின் ஆட்சி, தீங்கற்ற அரசாங்கம், சுதந்திர வர்த்தகம் மற்றும் அடிமைத்தனத்தை ஒழிப்பதன் மூலம் சுதந்திரமான உழைப்பை பராமரித்தது என்று வாதிடுகிறார். வரலாற்றாசிரியர் ருடால்ப் வான் ஆல்பர்டினி, சமநிலையில், காலனித்துவம் நல்லது என்று ஒப்புக்கொள்கிறார். காலனித்துவம் என்பது காலனிகளில் நவீனமயமாக்கலுக்கான ஒரு பொறிமுறையாகும் என்றும் பழங்குடிப் போருக்கு முற்றுப்புள்ளி வைப்பதன் மூலம் அமைதியை விதித்தது என்றும் அவர் வாதிடுகிறார். வரலாற்றாசிரியர்களான எல். எச். கான் மற்றும் பீட்டர் டூயிக்னன் ஆகியோரும் காலனித்துவத்திலிருந்து ஆப்பிரிக்கா சமநிலையில் பயனடைந்திருக்கலாம் என்று வாதிட்டனர். அதில் குறைபாடுகள் இருந்தபோதிலும், காலனித்துவம் அநேகமாக "உலக வரலாற்றில் கலாச்சார பரவலுக்கான மிகவும் பயனுள்ள இயந்திரங்களில் ஒன்றாகும்". பொருளாதார வரலாற்றாசிரியர் டேவிட் கென்னத் ஃபீல்ட்ஹவுஸ் ஒரு வகையான நடுத்தர நிலைப்பாட்டை எடுத்துள்ளார், காலனித்துவத்தின் விளைவுகள் உண்மையில் மட்டுப்படுத்தப்பட்டவை என்றும் அவற்றின் முக்கிய பலவீனம் வேண்டுமென்றே வளர்ச்சியடையவில்லை, ஆனால் அது என்ன செய்யத் தவறிவிட்டது என்றும் வாதிட்டார். நியால் ஃபெர்குசன் தனது கடைசி கருத்தை ஏற்றுக்கொள்கிறார், காலனித்துவத்தின் முக்கிய பலவீனங்கள் தவறவிட்ட பாவங்கள் என்று வாதிடுகிறார். காலனித்துவம் சக்தியை நம்பியிருப்பதால் அது மோசமாக இருக்கலாம் என்றாலும், அதை மூன்றாம் உலக வளர்ச்சியின் தோற்றம் என்று அவர் கருதுகிறார் என்று மார்க்சிய வரலாற்றாசிரியர் பில் வாரன் வாதிட்டார். இருப்பினும், இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட மக்கள் ஒருவித உராய்வை உருவாக்காமல் சந்தித்து கலந்த சில நிகழ்வுகளை வரலாறு பதிவு செய்கிறது. "தீங்கற்ற" காலனித்துவத்தின் தெளிவான நிகழ்வுகள் இலக்கு சுரண்டப்பட்ட நிலத்தில் குறைந்த மக்கள் தொகை (9 ஆம் நூற்றாண்டில் ஐஸ்லாந்தைப் போல) அல்லது முற்றிலும் டெர்ரா நுல்லியஸ் (ஃபாக்லேண்ட் தீவுகள் போன்றவை) இருக்கும் இடங்களில் நிகழ்கின்றன. ..