Sultana Mirza v. State of Uttar Pradesh
அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பான சுல்தானா மிர்சா வி. உத்தரபிரதேச மாநிலம் (2020), அரசியலமைப்பு அறநெறி மற்றும் குடிமக்களின் உரிமைகள் ஆகிய இரண்டையும் மேற்பார்வையிடுவதற்கும் நிலைநிறுத்துவதற்கும் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் பொறுப்பாகும் என்பதை நிறுவியது, குறிப்பாக இந்த உரிமைகள் அவர்களின் பாலியல் நோக்குநிலை காரணமாக மட்டுமே ஆபத்தில் இருக்கும்போது. இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை "எல்ஜிபிடிஐக்யூஏ + சமூகம் குறித்த நீதித்துறையின் உணர்திறன் தொகுதி" என்ற தலைப்பில் தனது வெளியீட்டில் ஒப்புக் கொண்டது, இது உயர் நீதிமன்ற தீர்ப்புகளில் ஒன்றாகும், இது முறையான ஓரங்கட்டப்பட்டதன் காரணமாக நீதி அமைப்பிற்குள் வினோதமான நபர்கள் அனுபவிக்கும் சிரமங்கள் மற்றும் தடைகளை திறம்பட நிவர்த்தி செய்தது. பின்னணி சுல்தானா மிர்சாவும் அவரது ஒரே பாலின காதல் கூட்டாளியும் பல ஆண்டுகளாக இணைந்து வாழ்ந்தனர், ஆனால் அவர்களின் உறவு அவர்களின் குடும்ப உறுப்பினர்களிடமிருந்தும் பரந்த சமூகத்திலிருந்தும் எதிர்ப்பை எதிர்கொண்டது. இதன் விளைவாக, தம்பதியினர் தங்கள் பாதுகாப்பு மற்றும் தங்கள் ஒரே பாலின உறவை அனுபவிக்கும் திறனை பாதிக்கக்கூடிய சாத்தியமான துன்புறுத்தல் மற்றும் அச்சுறுத்தல்களை அஞ்சுகிறார்கள் மற்றும் பாதுகாப்பு உத்தரவுக்காக ஒரு ரிட் மனுவை தாக்கல் செய்தனர். நீதிமன்றத்தின் கருத்து நவ்தேஜ் சிங் ஜோஹர் வி. இந்திய யூனியன் (2018) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன்னுதாரணத்தால் வழிநடத்தப்பட்ட பெஞ்ச், சுதந்திரம், கண்ணியம், தனியுரிமை, தனிப்பட்ட சுயாட்சி மற்றும் சமத்துவம் ஆகியவற்றுக்கான அரசியலமைப்பு உரிமைகளின் உள்ளார்ந்த அம்சமாக பாலியல் நோக்குநிலை உள்ளது என்று குறிப்பிட்டது. பாலியல் நோக்குநிலை தொடர்பாக அரசு எதிர்மறை மற்றும் நேர்மறையான கடமைகளைச் சுமக்கிறது, இது பாகுபாட்டைத் தவிர்ப்பது மட்டுமல்லாமல், ஒரே பாலின உறவுகளுக்குள் உண்மையான நல்வாழ்வுக்கு பங்களிக்கும் உரிமைகளை அங்கீகரித்து நிலைநிறுத்துவதையும் உள்ளடக்கியது. மேலும், அரசியலமைப்பு அறநெறி குறித்து நவ்தேஜ் சிங் ஜோஹர் வி. இந்திய யூனியன் (2018) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் நுண்ணறிவுகளை பெஞ்ச் ஈர்த்தது. அரசியலமைப்பு அறநெறி குடிமக்கள் சுதந்திரம், சமத்துவம் மற்றும் சகோதரத்துவம் உள்ளிட்ட அரசியலமைப்பின் அடிப்படை மதிப்புகளை நன்கு அறிந்திருக்க வேண்டும் மற்றும் ஆதரிக்க வேண்டும் என்று கட்டளையிடுகிறது, ஏனெனில் இந்த நெறிமுறைக் கொள்கைகள் அரசியலமைப்பின் பரந்த குறிக்கோள்களை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகின்றன. அரசியலமைப்பு அறநெறியின் ஒருங்கிணைப்பு படிப்படியாக நிகழ்கிறது மற்றும் ஒரு சமூகத்தில் காலப்போக்கில் தொடரக்கூடும் என்பதை ஒப்புக்கொள்வது மிக முக்கியமானது, மேலும் இந்த முன்னேற்றத்தை வளர்ப்பதற்காக, அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள் வெளிப்புற வசதிகளாக செயல்படும் பொறுப்பைக் கொண்டுள்ளன. அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களின் கடமை அரசியலமைப்பு அறநெறியை நிலைநிறுத்துவதற்கான மேற்பார்வையை உள்ளடக்கியது, இது மனித கண்ணியம் மற்றும் சுதந்திரத்தின் முன்னேற்றத்தை ஆதரிக்கும் சூழலை வளர்ப்பதற்கு இன்றியமையாத பங்கு. பெஞ்ச் ஷாம்லியில் உள்ள மூத்த காவல்துறை கண்காணிப்பாளருக்கு ஒரு உத்தரவை பிறப்பித்தது, அத்தியாவசிய பாதுகாப்பை வழங்குமாறும், தம்பதியினருக்கு எதிரான எந்தவொரு துன்புறுத்தலையும் தடுப்பதை உறுதி செய்யுமாறும் அறிவுறுத்தியது. தாக்கம் இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை "எல்ஜிபிடிஐக்யூஏ + சமூகம் குறித்த நீதித்துறையின் உணர்திறன் தொகுதி" என்ற தலைப்பில் தனது வெளியீட்டில் ஒப்புக் கொண்டது, இது உயர் நீதிமன்ற தீர்ப்புகளில் ஒன்றாகும், இது முறையான ஓரங்கட்டப்பட்டதன் காரணமாக நீதி அமைப்பிற்குள் வினோதமான நபர்கள் அனுபவிக்கும் சிரமங்கள் மற்றும் தடைகளை திறம்பட நிவர்த்தி செய்தது. தொடர்புடைய வழக்குகள் உயர் நீதிமன்ற வழக்குகள் இந்தப் பிரிவு இந்திய உயர் நீதிமன்றங்களிலிருந்து தொடர்புடைய வழக்குகளை ஆராய்கிறது. ஒரு உயர் நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்புகள் மற்றொரு உயர் நீதிமன்றத்தின் மீது கட்டாய அதிகாரத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்பதைக் குறிப்பிடுவது முக்கியம், ஆனால் அவை இன்னும் செல்வாக்குமிக்க முன்னுதாரணங்களாகக் கருதப்படலாம். பூனம் ராணி வி. உத்தரப்பிரதேச மாநிலம் பூனம் ராணி வி. உத்தரப்பிரதேச மாநிலம் (2021) தொடர்பான வழக்கில், ஒன்றாக வசிக்கும் ஒரே பாலின தம்பதியினர், குடும்ப உறுப்பினர்கள் மற்றும் உடனடி சமூகத்தால் தங்கள் உயிருக்கு அச்சுறுத்தல் மற்றும் சுதந்திரத்திற்கு பாதுகாப்பு கோரி அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினர். சுல்தானா மிர்சா வி. உத்தரப்பிரதேச மாநிலத்திற்கு மாறாக, பூனம் ராணி வி. உத்தரப்பிரதேச மாநிலம் வழக்கில் தீர்ப்பு, சட்டத்தின் கீழ் சமமான குடியுரிமை மற்றும் பாதுகாப்புக்கான உறவுகளில் வினோதமான நபர்களின் உரிமையை வெளிப்படையாக எடுத்துக்காட்டுகிறது மற்றும் பாகுபாடு காட்டாத கொள்கையை வலுப்படுத்தியது. அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றத்தின் இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, நவ்தேஜ் சிங் ஜோஹர் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (2018) அமைத்த உச்ச நீதிமன்ற முன்னுதாரணத்தை வலியுறுத்தியது, வினோதமான சமூகத்தைச் சேர்ந்த தனிநபர்கள் மற்ற அனைத்து குடிமக்களையும் போலவே அரசியலமைப்பு உரிமைகளைக் கொண்டுள்ளனர், பாதுகாக்கப்பட்ட சுதந்திரங்கள் மற்றும் சமமான குடியுரிமையை உள்ளடக்கியது, பாகுபாடு இல்லாமல், சட்டத்தின் கீழ் சமமான பாதுகாப்பை உறுதி செய்கிறது. ஒரு கூட்டாளரைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான சுதந்திரம், நெருங்கிய உறவுகளிலிருந்து திருப்தியைப் பெறும் திறன் மற்றும் பாகுபாடு காட்டும் நடத்தையிலிருந்து விடுபடுவதற்கான உரிமை ஆகியவை பாலியல் நோக்குநிலையின் அரசியலமைப்பு பாதுகாப்பின் உள்ளார்ந்த அம்சங்கள் என்று பெஞ்ச் மேலும் குறிப்பிட்டது. ..