Chiefdom
தலைமைத்துவம் என்பது தொழில்துறை அல்லாத சமூகங்களில் பொதுவாக உறவை அடிப்படையாகக் கொண்ட படிநிலை அரசியல் அமைப்பின் ஒரு வடிவமாகும், இதில் முறையான தலைமை தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட குடும்பங்கள் அல்லது 'வீடுகளின்' முறையான மூத்த உறுப்பினர்களால் ஏகபோகமாக உள்ளது. இந்த உயரடுக்குகள் பொதுக் குழுவுடன் ஒப்பிடுகையில் ஒரு அரசியல்-சித்தாந்த பிரபுத்துவத்தை உருவாக்குகின்றன. மானுடவியல் கோட்பாட்டில், கலாச்சார பரிணாமக் கருத்துக்களில் வேரூன்றிய மனித சமூக வளர்ச்சியின் ஒரு மாதிரி, ஒரு தலைமைத்துவத்தை ஒரு பழங்குடி அல்லது ஒரு குழு சமூகத்தை விட மிகவும் சிக்கலான சமூக அமைப்பின் ஒரு வடிவமாகவும், ஒரு அரசு அல்லது நாகரிகத்தை விட குறைவான சிக்கலானதாகவும் விவரிக்கிறது. கலாச்சார பரிணாம வளர்ச்சியின் பொதுவான கோட்பாடுகளுக்குள், தலைமைத்துவங்கள் நிரந்தர மற்றும் நிறுவனமயமாக்கப்பட்ட அரசியல் தலைமை (தலைவர்), மையப்படுத்தப்பட்ட முடிவெடுப்பது, பொருளாதார ஒன்றையொன்று சார்ந்திருப்பது மற்றும் சமூக படிநிலை ஆகியவற்றால் வகைப்படுத்தப்படுகின்றன. எல்மான் சேவையால் வகுக்கப்பட்ட சமூக-அரசியல் வளர்ச்சியின் முற்போக்கான திட்டத்தில் பழங்குடியினருக்கும் மாநிலங்களுக்கும் இடையிலான இடைநிலை என்று தலைமைத்துவங்கள் விவரிக்கப்படுகின்றனஃ குழு-பழங்குடி-தலைமைத்துவம்-அரசு. ஒரு தலைவரின் அந்தஸ்து உறவை அடிப்படையாகக் கொண்டது, எனவே இது பழங்குடியினரின் பெரிய மனிதத் தலைவர்களின் அடையப்பட்ட அந்தஸ்துக்கு மாறாக மரபுரிமையாகவோ அல்லது குறிப்பிடப்பட்டதாகவோ உள்ளது. எனவே தலைமைத்துவங்களின் மற்றொரு அம்சம் பரவலான சமூக சமத்துவமின்மை ஆகும். மோர்டன் ஃப்ரீட் உருவாக்கிய முற்போக்கான சமூக-அரசியல் வளர்ச்சித் திட்டத்தின்படி அவை தரவரிசைப்படுத்தப்பட்ட சமூகங்கள்ஃ சமத்துவ-தரவரிசை-அடுக்கு-அரசு. மானுடவியலில் தலைமைத்துவத்தின் மிகவும் சுருக்கமான வரையறை ராபர்ட் எல். கார்னேரோ என்பவரால் எழுதப்பட்டதுஃ "ஒரு முதன்மையான தலைவரின் நிரந்தர கட்டுப்பாட்டின் கீழ் பல கிராமங்கள் அல்லது சமூகங்களை உள்ளடக்கிய ஒரு தன்னாட்சி அரசியல் அலகு" (கார்னேரோ 1981:45). தொல்லியல் கோட்பாட்டில் தலைமைத்துவங்கள் தொல்பொருள் கோட்பாட்டில், தலைமைத்துவங்கள் பற்றிய சேவையின் வரையறை "ஒரு நிரந்தர மத்திய ஒருங்கிணைப்பு நிறுவனத்துடன் மறுவிநியோக சங்கங்கள்" (சேவை 1962:144) மிகவும் செல்வாக்கு மிக்கதாக உள்ளது. இருப்பினும், பல தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்கள், தலைமைத்துவ சங்கங்களுக்கு மையமாக மறுவிநியோகத்தை நம்பியிருப்பதை மறுக்கின்றனர், மேலும் நிதியின் அடிப்படையில் உள்ள வேறுபாடுகளை சுட்டிக்காட்டுகின்றனர் (பிரதான நிதி வி. செல்வ நிதி). இந்த பிராந்தியத்திற்குள் (பிரதான நிதி) சுற்றுச்சூழல் ரீதியாக சிறப்பு வாய்ந்த சமூகங்களுக்கு விவசாய உபரி மறுவிநியோகம் செய்ய தலைமை நிர்வாக அந்தஸ்தை ஏற்றுக்கொண்டதாக சர்வீஸ் வாதிட்டது. ஆயினும்கூட, தனது வழக்கு ஆய்வாகப் பயன்படுத்தப்பட்ட ஹவாய் தலைவர்களை மறுபரிசீலனை செய்வதில், திமோதி எர்லே சமூகங்கள் தன்னிறைவு பெற்றவை என்பதைக் கவனித்தார். தலைவர் மறுபகிர்வு செய்தது பிரதானமான பொருட்கள் அல்ல, ஆனால் அவரைப் பின்பற்றுபவர்களுக்கு கவுரவமான பொருட்கள், இது அவரது அதிகாரத்தை (செல்வ நிதி) பராமரிக்க உதவியது. சில அறிஞர்கள் தொல்லியல் விசாரணைக்கு தலைமைத்துவ மாதிரியின் பயன்பாட்டை எதிர்த்து போட்டியிடுகின்றனர். மிகவும் சக்திவாய்ந்த விமர்சனம் திமோதி பாக்டாட்டிடமிருந்து வருகிறது, அவரது தலைமை மற்றும் பிற தொல்பொருள் மாயைகள் நடுத்தர அளவிலான சமூகங்களுக்கான தொல்பொருள் சான்றுகளின் அதிக மாறுபாட்டை தலைமைத்துவங்கள் எவ்வாறு கணக்கிடத் தவறிவிட்டன என்பதை கோடிட்டுக் காட்டுகின்றன. தலைமைத்துவ மாதிரியின் பரிணாம அடித்தளங்கள் இனவெறி மற்றும் காலாவதியான தத்துவார்த்த சாமான்களால் எடைபோடப்படுகின்றன, அவை லூயிஸ் மோர்கனின் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் கலாச்சார பரிணாம வளர்ச்சியில் இருந்து கண்டுபிடிக்கப்படலாம் என்று பாக்டாட் வாதிடுகிறார். இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், அரசுக்கு முந்தைய சமூகங்கள் வளர்ச்சியடையாதவையாகவும், நாகரிகத்திற்கு முந்தைய காட்டுமிராண்டித்தனமான கட்டங்களாகவும் கருதப்படுகின்றன. தலைமைத்துவ வகை என்பது கைவிடப்பட வேண்டிய ஒரு வரம்புக்குட்பட்ட வகை என்று பாக்டாட் வாதிடுகிறார், மேலும் வட அமெரிக்காவின் மிசிசிப்பியன் கலாச்சாரத்தின் மைய இடமான காஹோகியாவை தனது முக்கிய வழக்கு ஆய்வாக எடுத்துக்கொள்கிறார். எவ்வாறாயினும், புகேட்டாத்தின் ஆத்திரமூட்டல் தலைமைத்துவ வகைக்கு ஒரு சிறந்த மாற்றீட்டை வழங்கத் தவறிவிட்டது. தலைமைத்துவங்கள் ஒரு மாயை என்று அவர் கூறும்போது, அவர் காஹோகியாவை ஒரு நாகரிகம் என்று விவரிக்கிறார். இது அவர் போட்டியிடும் பரிணாமத் திட்டத்திற்கு சவால் விடுவதை ஆதரிக்கிறது. எளிய வகை தலைமைத்துவங்கள் அதிகாரத்தின் மையப்படுத்தல் மற்றும் பரவலான சமத்துவமின்மை ஆகியவற்றால் வகைப்படுத்தப்படுகின்றன. குறைந்தபட்சம் இரண்டு பரம்பரை சமூக வகுப்புகள் (உயரடுக்கு மற்றும் சாமானியர்கள்) உள்ளன. (பண்டைய ஹவாய் தலைவர்கள் நான்கு சமூக வகுப்புகளைக் கொண்டிருந்தனர்.) ஒரு தனிநபர் தனது வாழ்நாளில் அசாதாரண நடத்தை மூலம் சமூக வர்க்கத்தை மாற்றலாம். உயரடுக்கு வர்க்கத்தின் ஒரு பரம்பரை/குடும்பம் தலைமைத்துவத்தின் ஆளும் உயரடுக்காக மாறுகிறது, மிகப்பெரிய செல்வாக்கு, அதிகாரம் மற்றும் கவுரவத்துடன். உறவு என்பது பொதுவாக ஒரு ஒழுங்கமைக்கும் கொள்கையாகும், அதே நேரத்தில் திருமணம், வயது மற்றும் பாலினம் ஒருவரின் சமூக அந்தஸ்தையும் பங்கையும் பாதிக்கலாம். ஒரு எளிய தலைமைத்துவம் பொதுவாக பல சிறிய துணை சமூகங்களால் சூழப்பட்ட அல்லது அருகிலுள்ள ஒரு மைய சமூகத்தால் ஆனது. அனைத்து சமூகங்களும் ஒரு ஒற்றை உறவினர் குழு அல்லது பரம்பரை மையப்படுத்தப்பட்ட அதிகாரத்துடன் தனிநபரின் அதிகாரத்தை அங்கீகரிக்கின்றன, அவை முதன்மை சமூகத்தில் வாழ்கின்றன. ஒவ்வொரு சமூகத்திற்கும் அதன் சொந்த தலைவர்கள் இருப்பார்கள், அவர்கள் வழக்கமாக முதன்மை சமூகத்தின் ஆளும் உயரடுக்குடன் துணை மற்றும்/அல்லது அடிபணிந்த உறவில் இருப்பார்கள். சிக்கலான வகை ஒரு சிக்கலான தலைமைத்துவம் என்பது ஒரு முதன்மையான மையத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படும் எளிய தலைமைத்துவங்களின் குழுவாகும் மற்றும் ஒரு முதன்மையான தலைவரால் ஆளப்படுகிறது. சிக்கலான தலைமைத்துவங்கள் இரண்டு அல்லது மூன்று அடுக்கு அரசியல் படிநிலைகளைக் கொண்டுள்ளன. பிரபுக்கள் சாமானியர்களிடமிருந்து தெளிவாக வேறுபட்டவர்கள் மற்றும் பொதுவாக எந்த வகையான விவசாய உற்பத்தியிலும் ஈடுபடுவதில்லை. சமூகத்தின் உயர் உறுப்பினர்கள் படிநிலையைக் கடந்த பெரும்பாலான பொருட்களை ஒரு கப்பமாக உட்கொள்கிறார்கள். பிரபுக்கள் மட்டுமே செய்யக்கூடிய சடங்குகளை நிறைவேற்றுவதன் மூலம் பரஸ்பர கடமைகள் நிறைவேற்றப்படுகின்றன. அவர்கள் உணவு மற்றும் பிற பொருட்களின் அடையாள, குறியீட்டு மறுவிநியோகங்களையும் செய்யலாம். இரண்டு அல்லது மூன்று அடுக்கு தலைமைத்துவங்களில், உயர் பதவியில் உள்ள தலைவர்கள் பல குறைந்த தரவரிசை தனிநபர்கள் மீது கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டுள்ளனர், அவர்கள் ஒவ்வொருவரும் குறிப்பிட்ட பிரதேசம் அல்லது சமூக அலகுகளைக் கட்டுப்படுத்துகிறார்கள். அரசியல் கட்டுப்பாடு, குறைந்த தலைவர்களால் வரியைக் கடந்து, போதுமான அளவு பெரிய கப்பத்தை அணுகுவதற்கான தலைவரின் திறனைப் பொறுத்தது. இந்த சிறிய தலைவர்கள் தங்களுக்குக் கீழே உள்ளவர்களிடமிருந்து, தங்கள் சொந்த மையத்திற்கு அருகிலுள்ள சமூகங்களிலிருந்து சேகரிக்கிறார்கள். அந்தஸ்தின் படிநிலையின் உச்சியில் மிக முக்கியமானது அமர்ந்திருக்கிறது. தலைமைத்துவம் என்பது சமூக அமைப்பின் ஒப்பீட்டளவில் நிலையற்ற வடிவம் என்பதை மானுடவியலாளர்களும் தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்களும் ஆராய்ச்சி மூலம் நிரூபித்துள்ளனர். அவர்கள் சரிவு மற்றும் புதுப்பித்தல் சுழற்சிகளுக்கு ஆளாகிறார்கள், இதில் பழங்குடி அலகுகள் ஒன்றாக இணைகின்றன, அதிகாரத்தில் விரிவடைகின்றன, ஒருவித சமூக அழுத்தத்தின் மூலம் துண்டிக்கப்படுகின்றன, மீண்டும் ஒன்றிணைக்கப்படுகின்றன. கிபி 5 ஆம் நூற்றாண்டில் மேற்கு ரோமானியப் பேரரசை வென்ற ஜெர்மானிய மக்கள் இந்த வகையான சமூக அமைப்புக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு. பொதுவாக பழங்குடியினர் என்று குறிப்பிடப்பட்டாலும், மானுடவியலாளர்கள் அவர்களின் சமூகத்தை தலைவர்களாக வகைப்படுத்தினர். அவர்கள் மன்னர்கள், ஒரு போர்வீரர் பிரபுத்துவம், பொதுவான சுதந்திரமானவர்கள், அடிமைகள் மற்றும் அடிமைகளைக் கொண்ட ஒரு சிக்கலான சமூக படிநிலையைக் கொண்டிருந்தனர். பூர்வீக அமெரிக்க பழங்குடியினர் சில நேரங்களில் சில பகுதிகள் மற்றும் பிராந்தியங்களில் ஆளும் மன்னர்கள் அல்லது சத்ரப்களை (ஆளுநர்கள்) கொண்டிருந்தனர். உதாரணமாக, செரோகீ மக்கள் நீண்ட கால வரலாற்றில் ஏகாதிபத்திய-குடும்ப ஆட்சி முறையைக் கொண்டிருந்தனர். அமெரிக்காவில் ஆரம்பகால ஸ்பானிஷ் ஆராய்ச்சியாளர்கள் இந்திய மன்னர்களைப் பற்றி அறிக்கை செய்தனர் மற்றும் இப்போது வெற்றி என்று அழைக்கப்படும் போது விரிவான குறிப்புகளை வைத்திருந்தனர். அமெரிக்காவில் உள்ள சில பூர்வீக பழங்குடியினர் இளவரசர்கள், பிரபுக்கள் மற்றும் பல்வேறு வகுப்புகள் மற்றும் சாதிகளைக் கொண்டிருந்தனர். "கிரேட் சன்" ஓரளவு ஆசியா மற்றும் கிழக்கு ஐரோப்பாவின் கிரேட் கான்களைப் போலவே இருந்தது. ஒரு பேரரசரைப் போலவே, வட அமெரிக்காவின் பெரிய சூரியன் வட அமெரிக்க இந்திய வரலாற்றில் தலைமைத்துவங்கள் மற்றும் ஏகாதிபத்திய மன்னர்களுக்கு சிறந்த எடுத்துக்காட்டு. மெக்சிகோவின் ஆஸ்டெக்குகளும் இதே போன்ற கலாச்சாரத்தைக் கொண்டிருந்தனர். சிந்து சமவெளி நாகரிகம் (கிமு 3300-கிமு 1700) என்பது தலைவர்களின் மேலாதிக்கம் மற்றும் துணைத் தலைவர்களின் அமைப்பாகும். தலைவர்களின் அணிகளில் சாதாரண தலைவர்கள், பெரியவர்கள், பூசாரிகள் அல்லது கால்நடை உரிமையாளர்கள் மற்றும் தலைவர்களும் அடங்குவர். இந்திய எழுத்தாளர் சாணக்கியரால் கிமு 4ஆம் நூற்றாண்டுக்கும் கிபி 2ஆம் நூற்றாண்டுக்கும் இடையில் எழுதப்பட்ட அரசியல் குறித்த படைப்பான அர்த்தசாஸ்திரம், இதேபோல் ராஜமண்டலத்தை (அல்லது "ராஜா-மண்டலா") ஒரு ராஜாவின் (ராஜா) மாநிலத்தைச் சுற்றியுள்ள நட்பு மற்றும் எதிரி மாநிலங்களின் வட்டங்கள் என்று விவரிக்கிறது. சுஹாஸ் சாட்டர்ஜி, மிஸோ தலைவர்கள் மற்றும் தலைமைத்துவம் (1995) ஆகியவற்றையும் பார்க்கவும். சீனாவில் உள்ள பூர்வீகத் தலைமைத்துவ அமைப்பு துசி (Tusi), தலைவர் அல்லது தலைவர் என்றும் அழைக்கப்படுபவர், யுவான், மிங் மற்றும் கிங் சகாப்த சீன அரசாங்கங்களால் ஏகாதிபத்திய அதிகாரிகளாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட பழங்குடி தலைவர்கள், முக்கியமாக யுன்னானில். இந்த ஏற்பாடு பொதுவாக பூர்வீக தலைமை அமைப்பு () என்று அழைக்கப்படுகிறது. வரலாற்றுக்கு முந்தைய தென்மேற்கு ஆசியாவில், தலைமைத்துவங்களுக்கு மாற்றாக, ஒற்றை குடும்ப குடும்பங்களின் உச்சரிக்கப்படும் சுயாட்சியுடன், சிக்கலான அசெபாலஸ் சமூகங்களின் படிநிலை அல்லாத அமைப்புகள் இருந்தன. இந்த சமூகங்கள் சமீபத்தில் பெரெஸ்கின் என்பவரால் பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டுள்ளன, அவர் அப்பா டானிகளை அவர்களின் இனவியல் இணையாக (பெரெஸ்கின் 1995) பரிந்துரைக்கிறார். கிமு 1ஆம் நூற்றாண்டின் வாடி ஹத்ராமாவ்டில் பண்டைய தென் அரேபியாவில் இத்தகைய வகையான அரசியலுக்கு மிகவும் வளர்ந்த உதாரணத்தை ஃபிரான்சூசோஃப் (2000) காண்கிறார். தென்கிழக்கு ஆசிய வரலாற்றில் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதி வரை, மண்டலா (அதாவது வட்டம்) என்று அழைக்கப்படும் பிரபஞ்சத்தின் மனோதத்துவக் கண்ணோட்டம் ஒரு தென்கிழக்கு ஆசிய அரசியல் மாதிரியை விவரிக்கப் பயன்படுத்தப்படுகிறது, இது மைய அதிகாரத்தை விட செல்வாக்கு வட்டங்கள் முக்கியமானதாக இருந்த முயாங் (சமஸ்தானங்கள்) இடையே விநியோகிக்கப்பட்ட அரசியல் அதிகாரத்தின் பரவலான வடிவங்களை விவரிக்கிறது. பெரிய ஐரோப்பிய இராஜ்ஜியங்கள் மற்றும் தேசிய அரசுகள் போன்ற ஒருங்கிணைந்த அரசியல் சக்தியைத் தேடும் நவீன போக்குகளை இந்த கருத்து எதிர்க்கிறது, இது வரைபடம் உருவாக்கும் தொழில்நுட்பங்களில் 15 ஆம் நூற்றாண்டின் முன்னேற்றங்களின் கவனக்குறைவான துணை விளைபொருளாகும் என்று ஒரு அறிஞர் கூறினார். யூரேசியாவின் சில நாடோடிகளால் உருவாக்கப்பட்ட சூப்பர் காம்ப்ளக்ஸ் தலைவர்களால் அரசுக்கு ஒரு மாற்று பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்படுவதாகத் தெரிகிறது என்று நிகோலாய் கிராடின் நிரூபித்துள்ளார். அத்தகைய தலைமைத்துவங்களுக்குள் உள்ள கட்டமைப்பு நிலைகளின் எண்ணிக்கை சமமாகவோ அல்லது சராசரி மாநிலத்திற்குள் உள்ளதை விட அதிகமாகவோ இருப்பதாகத் தோன்றுகிறது, ஆனால் அவை வேறு வகையான அரசியல் அமைப்பு மற்றும் அரசியல் தலைமையைக் கொண்டுள்ளன. இத்தகைய அரசியல் அமைப்புகள் விவசாயிகளால் உருவாக்கப்பட்டதாகத் தெரியவில்லை (எ. கா., கிராடின் 2000,2002,2003,2004). ..