Indra Sawhney & Others v. Union of India
இந்திரா சாவ்னி & அதர்ஸ் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா மண்டல் தீர்ப்பு என்றும் அழைக்கப்படுகிறது, இது 9 நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு பெஞ்சால் வழங்கப்பட்ட ஒரு இந்திய மைல்கல் பொது நலன் வழக்கு ஆகும். உண்மைகள் அரசியலமைப்பு சமூக மற்றும் கல்வியில் பின்தங்கிய நிலையை அங்கீகரித்தது, ஆனால் பொருளாதாரத்தில் பின்தங்கிய நிலையை அங்கீகரிக்கவில்லை. மத்திய அரசு வேலைகளில் ஓபிசிக்கு தனி இடஒதுக்கீட்டை நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது, ஆனால் இவற்றை "கிரீமி லேயர்" (ஒரு குறிப்பிட்ட வருமானத்திற்கு மேல் ஒரு பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பின் முன்னோக்கி பிரிவு) விலக்கியது. இடஒதுக்கீடு எந்த நிலையிலும் 50 சதவீதத்திற்கு மேல் இருக்கக் கூடாது. 1980இல் பி. பி. மண்டல் தலைமையிலான இரண்டாம் பிற்படுத்தப்பட்டோர் குழு தனது அறிக்கையை சமர்ப்பித்தபோது இந்த விவாதம் தொடங்கியது. இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கு (ஓபிசி) 27 சதவீதம் இடஒதுக்கீடும், பட்டியல் சாதியினர்/பட்டியல் பழங்குடியினருக்கு 22.50 சதவீதம் இடஒதுக்கீடும் இந்த அறிக்கையில் பரிந்துரைக்கப்பட்டுள்ளது. எவ்வாறாயினும், மத்திய அரசு, ஒரு தசாப்தத்திற்குப் பிறகு, ஒரு அலுவலக குறிப்பாணையை (ஓஎம்) வெளியிடுவதன் மூலம், சமூக மற்றும் கல்வி ரீதியாக பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கு 27 சதவீத காலியிடங்களை நேரடி ஆட்சேர்ப்பு மூலம் நிரப்ப வழிவகை செய்தது. இந்த வழக்கில் மனுதாரரான இந்திரா சாவ்னி, இந்த உத்தரவுக்கு எதிராக மூன்று முக்கிய வாதங்களை முன்வைத்தார்ஃ இடஒதுக்கீட்டை நீட்டிப்பது சமத்துவ வாய்ப்புக்கான அரசியலமைப்பு உத்தரவாதத்தை மீறுகிறது. சாதி என்பது பின்தங்கிய நிலைக்கு நம்பகமான அறிகுறியாக இருக்கவில்லை. பொது நிறுவனங்களின் செயல்திறன் ஆபத்தில் இருந்தது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, இந்த வழக்கின் இறுதி முடிவு வரும் வரை ஆகஸ்ட் 13 ஆம் தேதி அரசாங்க உத்தரவின் செயல்பாட்டிற்கு தடை விதித்தது. 1992 நவம்பர் 16 அன்று, உச்ச நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில், அரசு உத்தரவை உறுதி செய்தது, சாதி என்பது பின்தங்கிய தன்மையின் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய குறிகாட்டியாகும். இவ்வாறு, மத்திய அரசு சேவைகளில் இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கான இடஒதுக்கீட்டின் பரிந்துரை இறுதியாக 1992 இல் செயல்படுத்தப்பட்டது. ஓ. பி. சி. களுக்கு மத்திய அரசு அளிக்கும் 27 சதவீத இடஒதுக்கீடு செல்லுபடியாகும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இருப்பினும், சில மாநிலங்கள் கிரீமி அடுக்கு இருப்பதை மறுத்தன, மேலும் உச்ச நீதிமன்றத்தால் நியமிக்கப்பட்ட அறிக்கை செயல்படுத்தப்பட்டது. 1999 ஆம் ஆண்டில் இந்த வழக்கு மீண்டும் வலியுறுத்தப்பட்டது, உச்ச நீதிமன்றம் கிரீமி லேயர் விலக்கை மீண்டும் உறுதிசெய்து அதை எஸ்சி மற்றும் எஸ்டிகளுக்கு நீட்டித்தது. இந்த தீர்ப்பு தெற்கு ரயில்வே பொது மேலாளர் வி. ரங்காச்சாரி மற்றும் அகில் பாரதிய சோஷித் கரம்ச்சாரி சங்கம் (ரயில்வே) வி. இந்திய யூனியன் தீர்ப்புகளையும் ரத்து செய்தது, இது பதவி உயர்வுகள் மற்றும் நியமனங்களில் இடஒதுக்கீடு செய்யப்படலாம் என்று கூறியது. இந்திரா சாவ்னி வி. இந்திய யூனியன் பதவி உயர்வுகளில் இடஒதுக்கீடு பயன்படுத்த முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது. 1992 இந்திரா சாவ்னி & மற்றவர்கள் வி. இந்திய யூனியன் தீர்ப்பு மாநிலத்தின் அதிகாரங்களின் வரம்புகளை வகுத்ததுஃ இது 50 சதவீத ஒதுக்கீட்டின் உச்சவரம்பை நிலைநிறுத்தியது, "சமூக பின்தங்கிய தன்மை" என்ற கருத்தை வலியுறுத்தியது மற்றும் பின்தங்கிய தன்மையை உறுதிப்படுத்த 11 குறிகாட்டிகளை பரிந்துரைத்தது. ஒன்பது நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு அளித்த தீர்ப்பு, "கிரீமி லேயர்" போன்ற தரமான விலக்கு என்ற கருத்தையும் நிறுவியது. கிரீமி அடுக்கு பிற பிற்படுத்தப்பட்ட சாதியினருக்கு மட்டுமே பொருந்தும் மற்றும் எஸ்சி அல்லது எஸ்டி போன்ற பிற குழுக்களுக்கு பொருந்தாது. கிரீமி லேயர் அளவுகோல் 1993 இல் ரூ 100,000 ஆக அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது, மேலும் 2004 இல் ரூ 250,000 ஆகவும், 2008 இல் ரூ 450,000 ஆகவும், 2013 இல் ரூ 600,000 ஆகவும், 2015 இல் ரூ 800,000 ஆகவும் திருத்தப்பட்டது. ..