Moral relativism
தார்மீக சார்புவாதம் அல்லது நெறிமுறை சார்புவாதம் (பெரும்பாலும் சார்புவாத நெறிமுறைகள் அல்லது சார்புவாத அறநெறி என மறுசீரமைக்கப்படுகிறது) வெவ்வேறு மக்கள் மற்றும் கலாச்சாரங்களில் உள்ள தார்மீக தீர்ப்புகளில் உள்ள வேறுபாடுகளுடன் தொடர்புடைய பல தத்துவ நிலைப்பாடுகளை விவரிக்க பயன்படுத்தப்படுகிறது. இத்தகைய கருத்துக்களை ஆதரிப்பவர் பெரும்பாலும் சுருக்கமாக ஒரு சார்பியல் நிபுணர் என்று குறிப்பிடப்படுகிறார். விளக்கமான தார்மீக சார்புவாதம், உண்மையில், தார்மீகத்தைப் பற்றி மக்கள் அடிப்படையில் கருத்து வேறுபாடு கொண்டுள்ளனர், இதன் விரும்பத்தக்க தன்மை குறித்து எந்த தீர்ப்பும் வெளிப்படுத்தப்படவில்லை. இத்தகைய கருத்து வேறுபாடுகளில், புறநிலை ரீதியாக யாரும் சரி அல்லது தவறு இல்லை என்று மெட்டா-நெறிமுறை தார்மீக சார்புவாதம் கருதுகிறது. நெறிமுறை தார்மீக சார்புவாதம், யாரும் சரியானவர்கள் அல்லது தவறானவர்கள் அல்ல என்பதால், அறநெறி குறித்து பெரிய கருத்து வேறுபாடுகள் இருக்கும்போது கூட மற்றவர்களின் நடத்தையை அனைவரும் பொறுத்துக்கொள்ள வேண்டும் என்று கருதுகிறது. வெவ்வேறு அறிவுசார் இயக்கங்களின் கருத்துக்கள் கணிசமான நுணுக்கத்தை உள்ளடக்கியது மற்றும் முழுமையான விளக்கங்கள் அல்ல. விளக்க சார்புவாதிகள் மெட்டா-நெறிமுறை சார்புவாதத்தை பின்பற்ற வேண்டிய அவசியமில்லை. மேலும், அனைத்து மெட்டா-நெறிமுறை சார்புவாதிகளும் நெறிமுறை சார்புவாதத்தை பின்பற்றுவதில்லை. அமெரிக்க தத்துவஞானி ரிச்சர்ட் ரோர்ட்டி குறிப்பாக ஒரு "சார்புவாதி" என்ற முத்திரை முறிந்துவிட்டது மற்றும் ஒரு வகையான இழிவாக மாறியுள்ளது என்று வாதிட்டார். இவ்வாறு பெயரிடப்பட்ட சிந்தனையாளர்கள் பொதுவாக "அத்தகைய [தத்துவ] கருத்துக்களில் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான காரணங்கள் நினைத்ததை விட குறைவான வழிமுறை கொண்டவை" என்று நம்புகிறார்கள், ஒவ்வொரு கருத்தியல் யோசனையும் வேறு எந்த கருத்தையும் போலவே செல்லுபடியாகாது என்று அவர் குறிப்பாக எழுதியுள்ளார். இந்த உணர்வில், ரோர்ட்டி "தத்துவவாதிகள் மற்ற கலாச்சாரங்களிலிருந்து பெருகிய முறையில் தனிமைப்படுத்தப்பட்டுள்ளனர்" என்று புலம்பினார். நாகரிகத்தின் வரலாற்றில் பல்வேறு சூழல்களில் ஆயிரக்கணக்கான ஆண்டுகளாக தார்மீக சார்புவாதம் விவாதிக்கப்பட்டு வருகிறது. பண்டைய கிரேக்கம் மற்றும் வரலாற்று இந்தியா போன்ற பகுதிகளில் குறிப்பிட்ட குறிப்பிடத்தக்க வாதங்கள் செய்யப்பட்டுள்ளன, அதே நேரத்தில் விவாதங்கள் இன்றும் தொடர்கின்றன. தத்துவஞானிகளால் உருவாக்கப்பட்ட பொருள் தவிர, இந்த கருத்து கலை, மதம் மற்றும் அறிவியல் உள்ளிட்ட பல்வேறு துறைகளிலும் கவனத்தை ஈர்த்துள்ளது. மாறுபாடுகள் விளக்கமான விளக்கமான தார்மீக சார்புவாதம் என்பது நேர்மறையான அல்லது விளக்கமான நிலைப்பாடாகும், உண்மையில், அதே உண்மைகள் உண்மையாக இருக்கும்போது, அதே விளைவுகள் ஏற்பட வாய்ப்புள்ளதாகத் தோன்றினாலும் கூட, சரியான நடவடிக்கையைப் பற்றிய அடிப்படை கருத்து வேறுபாடுகள் உள்ளன. வெவ்வேறு கலாச்சாரங்கள் வெவ்வேறு தார்மீக தரங்களைக் கொண்டுள்ளன என்பது அவதானிப்பாகும். அத்தகைய கருத்து வேறுபாட்டின் வெளிச்சத்தில் அனைத்து நடத்தைகளின் சகிப்புத்தன்மையையும் விளக்க சார்புவாதிகள் ஆதரிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை; அதாவது, அவர்கள் நெறிமுறை சார்புவாதிகள் அல்ல. அதேபோல், அவர்கள் தார்மீக தீர்ப்பின் சொற்பொருளியல், ஆன்டாலஜி அல்லது எபிஸ்டெமாலஜிக்கு எந்த கடமையையும் செய்ய வேண்டிய அவசியமில்லை; அதாவது, அனைத்து விளக்க சார்பாளர்களும் மெட்டா-நெறிமுறை சார்பாளர்கள் அல்ல. விளக்க சார்புவாதம் என்பது மானுடவியல் மற்றும் சமூகவியல் போன்ற கல்வித் துறைகளில் ஒரு பரவலான நிலைப்பாடாகும், இது அனைத்து வரலாற்று மற்றும் கலாச்சார சூழ்நிலைகளிலும் ஒரே தார்மீக அல்லது நெறிமுறை கட்டமைப்புகள் எப்போதும் செயல்படுகின்றன என்று கருதுவது தவறானது என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறது. மெட்டா-நெறிமுறை மெட்டா-நெறிமுறை சார்புவாதிகள் தார்மீகப் பிரச்சினைகளைப் பற்றி மக்கள் உடன்படவில்லை என்பது மட்டுமல்லாமல், "நல்லது", "கெட்டது", "சரி" மற்றும் "தவறு" போன்ற சொற்கள் உலகளாவிய உண்மை நிலைமைகளுக்கு உட்பட்டவை அல்ல என்று நம்புகிறார்கள்; மாறாக, அவை ஒரு தனிநபரின் அல்லது ஒரு குழுவினரின் மரபுகள், நம்பிக்கைகள் அல்லது நடைமுறைகளுடன் தொடர்புடையவை. அமெரிக்க மானுடவியலாளர் வில்லியம் கிரஹாம் சம்னர் இந்த கருத்தின் செல்வாக்குமிக்க ஆதரவாளராக இருந்தார். அவர் தனது 1906 படைப்பான ஃபோக்வேஸில் வாதிடுகிறார், மக்கள் சரி மற்றும் தவறு என்று கருதுவது முற்றிலும் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது-முதன்மையாக அல்ல-அவர்களின் கலாச்சாரத்தின் மரபுகள், பழக்கவழக்கங்கள் மற்றும் நடைமுறைகளால். மேலும், மனித புரிதல் பற்றிய அவரது பகுப்பாய்வில் ஒரு கலாச்சாரத்தின் உள்ளூர் ஒழுக்கநெறிகளால் வழங்கப்பட்டதை விட உயர்ந்த தார்மீகத் தரம் இருக்க முடியாது என்பதால், ஒரு கலாச்சாரத்தின் ஒழுக்கநெறிகளின் சரி அல்லது தவறு பற்றிய கலாச்சாரத்திற்கு அப்பாற்பட்ட எந்தவொரு தீர்ப்பும் நியாயப்படுத்தப்பட முடியாது. மெட்டா-நெறிமுறை சார்புவாதிகள், முதலில், விளக்கமான சார்புவாதிகள்ஃ ஒரே மாதிரியான உண்மைகளைக் கருத்தில் கொண்டால், ஒரு நபர் என்ன செய்ய வேண்டும் அல்லது விரும்ப வேண்டும் (சமூக அல்லது தனிப்பட்ட விதிமுறைகளின் அடிப்படையில்) என்பது குறித்து சில சமூகங்கள் அல்லது தனிநபர்களுக்கு அடிப்படை கருத்து வேறுபாடு இருக்கும் என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள். மேலும் என்னவென்றால், இந்த கருத்து வேறுபாடுகளை எந்தவொரு சுயாதீன மதிப்பீட்டு தரத்தையும் பயன்படுத்தி தீர்ப்பளிக்க முடியாது என்று அவர்கள் வாதிடுகிறார்கள்-பொருத்தமான தரத்திற்கு எந்தவொரு முறையீடும் எப்போதும் தனிப்பட்ட அல்லது சிறந்த சமூகமாக இருக்கும். இந்த பார்வை தார்மீக உலகளாவியவாதத்துடன் முரண்படுகிறது, இது நல்ல நோக்கம் கொண்ட நபர்கள் உடன்படவில்லை என்றாலும், சிலர் மறுக்க முடியாதவர்களாக கூட இருக்கலாம் (எ. கா. மூடிய எண்ணம் கொண்ட ஒருவர்), ஒரு செயல் மற்றொன்றை விட "தார்மீக" (தார்மீக ரீதியாக விரும்பத்தக்கது) ஆக இருக்கக்கூடிய ஒரு அர்த்தமுள்ள உணர்வு இன்னும் உள்ளது; அதாவது, மதிப்பீட்டின் புறநிலை தரநிலைகள் உள்ளன என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள், அவை "தார்மீக உண்மைகள்" என்று அழைக்கப்படுவதற்கு மதிப்புள்ளது-அவை உலகளவில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல். நெறிமுறை நெறிமுறை தார்மீக சார்புவாதிகள் மெட்டா-நெறிமுறை ஆய்வறிக்கையை மட்டுமல்லாமல், நாம் என்ன செய்ய வேண்டும் என்பதில் நெறிமுறை தாக்கங்களையும் கொண்டுள்ளனர் என்று நம்புகிறார்கள். மெட்டா-நெறிமுறை சார்புவாதம் என்பது நமது தனிப்பட்ட அல்லது கலாச்சார தார்மீக தரங்களுக்கு முரணாக இருந்தாலும் மற்றவர்களின் நடத்தையை நாம் பொறுத்துக்கொள்ள வேண்டும் என்பதைக் குறிக்கிறது என்று நெறிமுறை தார்மீக சார்புவாதிகள் வாதிடுகின்றனர். பெரும்பாலான தத்துவஞானிகள் உடன்படவில்லை, ஓரளவு சார்பியல் வளாகத்திலிருந்து ஒரு "தேவை" க்கு வருவதற்கான சவால்கள் காரணமாக. மெட்டா-நெறிமுறை சார்பியல் என்பது நெறிமுறை சார்பியல் நிபுணரின் பரிந்துரைக்கப்பட்ட உரிமைகோரல்களைச் செய்யும் திறனை அகற்றுவதாகத் தெரிகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், நெறிமுறை சார்புவாதம் எப்போதும் "சில நடத்தைகளின் சகிப்புத்தன்மை மற்றவர்கள் தார்மீகமானது என்று நினைக்கிறார்கள்" என்று சேர்க்காமல் "நடத்தையை சகித்துக்கொள்வது தார்மீகமானது என்று நாங்கள் நினைக்கிறோம்" போன்ற ஒரு அறிக்கையை வெளியிடுவது கடினமாக இருக்கலாம். ரஸ்ஸல் பிளாக்ஃபோர்ட் போன்ற தத்துவவாதிகள் சகிப்புத்தன்மை ஓரளவுக்கு முக்கியமானது என்று கூட வாதிடுகின்றனர். அவர் கூறுவது போல், "கஷ்டங்களையும் துன்பங்களையும் ஏற்படுத்தும் தார்மீக மரபுகளைப் பற்றிய அமைதியை நாம் பின்பற்ற வேண்டியதில்லை. நமது சொந்த சமூகங்களின் தார்மீக விதிமுறைகளை அவை பயனற்றவை அல்லது எதிர்மறையானவை அல்லது வெறுமனே தேவையற்றவை என்ற அளவிற்கு நாம் செயலற்ற முறையில் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டியதில்லை ". அதாவது, ஒரு நபர் அல்லது குழு தங்கள் அகநிலை மதிப்புகளை மற்றவர்களுக்கு எதிராகப் பாதுகாப்பது முற்றிலும் நியாயமானது (மற்றும் நடைமுறை), உலகளாவிய பரிந்துரை அல்லது அறநெறி இல்லாவிட்டாலும் கூட. மற்ற கலாச்சாரங்கள் தங்கள் சொந்த இலக்குகளை கூட திறம்பட பின்பற்றத் தவறியதற்காக நாம் விமர்சிக்கலாம். தார்மீக சார்புவாதிகள் இன்னும் "இந்த நாட்டில், எக்ஸ் செய்வது தவறு" அல்லது "எனக்கு கூட, ஒய் செய்வது சரி" போன்ற உலகளாவிய அல்லாத அறிக்கைகளை அர்த்தப்படுத்த முயற்சி செய்யலாம். தார்மீக உலகளாவியவாதிகள் தங்கள் அமைப்பு பெரும்பாலும் சகிப்புத்தன்மையை நியாயப்படுத்துகிறது என்றும், தார்மீக அமைப்புகளுடனான கருத்து வேறுபாடு எப்போதும் தலையீட்டைக் கோராது என்றும், நிச்சயமாக ஆக்கிரமிப்பு தலையீடு அல்ல என்றும் வாதிடுகின்றனர். எடுத்துக்காட்டாக, பயன்பாட்டாளர் மற்றொரு சமூகத்தின் நடைமுறையை 'அறியாமை' அல்லது 'குறைவான ஒழுக்கம்' என்று அழைக்கலாம், ஆனால் நடவடிக்கைகளின் போக்கைப் பற்றி இன்னும் அதிக விவாதம் இருக்கும் (எ. கா. சிறந்த கல்வியை வழங்குவதில் கவனம் செலுத்த வேண்டுமா அல்லது தொழில்நுட்பம் போன்றவற்றில் கவனம் செலுத்த வேண்டுமா). தார்மீக சார்புவாதம் என்பது பல்வேறு கலாச்சாரங்களில் உள்ள மக்கள் பல ஆயிரம் ஆண்டுகளாக வைத்திருக்கும் கருத்துக்களையும் வாதங்களையும் உள்ளடக்கியது. எடுத்துக்காட்டாக, மகாவீரரின் பண்டைய சமண அனேகந்தவதக் கோட்பாடு (கிமு 1) சத்தியமும் யதார்த்தமும் பல்வேறு கண்ணோட்டங்களில் இருந்து வேறுபட்டவை என்றும், எந்த ஒரு கண்ணோட்டமும் முழுமையான உண்மை அல்ல என்றும் கூறுகிறது, மேலும் கிரேக்க தத்துவஞானி புரோட்டகோரஸ் (கிமு 2) "மனிதன் தான் எல்லாவற்றிற்கும் அளவீடு" என்று பிரபலமாக வலியுறுத்தினார். கிரேக்க வரலாற்றாசிரியர் ஹெரோடோட்டஸ் (கிமு 1) ஒவ்வொரு சமூகமும் அதன் சொந்த நம்பிக்கை முறையையும் விஷயங்களைச் செய்வதற்கான முறையையும் மற்றவர்களை விட சிறந்தது என்று கருதுகிறது என்று குறிப்பிட்டார். செக்ஸ்டஸ் எம்பிரிக்கஸ் மற்றும் பிற பண்டைய பைரோனிச தத்துவவாதிகள் புறநிலை அறநெறி இருப்பதை மறுத்தனர். நவீன சகாப்தத்தின் தொடக்கத்தில் பாருச் ஸ்பினோசா (1632-1677) குறிப்பிடத்தக்க வகையில் எதுவும் இயல்பாகவே நல்லதோ கெட்டதோ அல்ல என்று கூறினார். 18 ஆம் நூற்றாண்டின் அறிவொளி தத்துவஞானி டேவிட் ஹியூம் (1711-1776) நவீன உணர்ச்சிவாதம் மற்றும் தார்மீக சார்புவாதம் ஆகிய இரண்டின் தந்தையாக பல முக்கிய விஷயங்களில் பணியாற்றுகிறார், இருப்பினும் ஹியூமே சார்புவாதத்தை ஆதரிக்கவில்லை. உண்மை மற்றும் மதிப்புமிக்க விஷயங்களை அவர் வேறுபடுத்தினார், மேலும் தார்மீக தீர்ப்புகள் பிந்தையவற்றைக் கொண்டுள்ளன என்று பரிந்துரைத்தார், ஏனெனில் அவை உலகில் பெறப்பட்ட சரிபார்க்கக்கூடிய உண்மைகளைக் கையாள்வதில்லை, ஆனால் நமது உணர்வுகள் மற்றும் உணர்வுகளுடன் மட்டுமே கையாளப்படுகின்றன. ஆனால் ஹியூம் எங்கள் சில உணர்வுகளை உலகளாவியதாக கருதினார். அறநெறிக்கு எந்தவொரு புறநிலை தரநிலையும் இல்லை என்று அவர் பிரபலமாக மறுத்தார், மேலும் பிரபஞ்சம் நமது விருப்பங்களையும் நமது பிரச்சனைகளையும் பொருட்படுத்தாமல் இருப்பதாக பரிந்துரைத்தார். பிரெட்ரிக் நீட்சே (1844-1900), மதிப்புகள் ஒருவரின் குறிக்கோள்கள் மற்றும் ஒருவரின் சுயத்துடன் தொடர்புடையவை என்பதால் நமது மதிப்புகளின் மதிப்பை நாம் மதிப்பிட வேண்டும் என்று நம்பினார். நமது தார்மீக விழுமியங்கள் மற்றும் அவை நம் மீது எவ்வளவு தாக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்பதை பகுப்பாய்வு செய்ய வேண்டியதன் அவசியத்தை அவர் வலியுறுத்தினார். நீட்சேயின் கூற்றுப்படி, அறநெறியில் உள்ள சிக்கல் என்னவென்றால், "நல்லவர்கள்" என்று கருதப்பட்டவர்கள் அதிக கல்வியைக் கொண்டிருந்த சக்திவாய்ந்த பிரபுக்கள், மேலும் தங்கள் பதவிக்கு கீழே உள்ள எவரையும் விட தங்களை சிறந்தவர்களாக கருதினர். எனவே, நல்லதாகக் கருதப்படுவது உறவினர். ஒரு "நல்ல மனிதர்" சோதனைகள் போன்ற ஒரு "கெட்டவர்" இருக்கிறாரா இல்லையா என்பது குறித்து கேள்வி எழுப்பப்படுவதில்லை, மேலும் அவர் "கெட்டவர்" என்று கருதப்படும் ஒரு மனிதனை விட முக்கியமானவராக கருதப்படுகிறார், அவர் மனித இனத்தை மேம்படுத்துவதில் பயனற்றவர் என்று கருதப்படுகிறார். ஆனால் நல்லதாகவும் கெட்டதாகவும் கருதப்படுவது ஒப்பீட்டளவில் இருப்பதால், அவற்றின் மீது நாம் வைக்கும் முக்கியத்துவமும் மதிப்பும் ஒப்பீட்டளவில் இருக்க வேண்டும். அறநெறி ஒரு ஆபத்தாக இருக்கலாம் என்று அவர் முன்மொழிந்தார். ஒழுக்கநெறிகள் தீவிரமாக கட்டமைக்கப்பட வேண்டும் என்று நீட்சே நம்பினார், அவை நாம் யார், தனிநபர்களாகிய நாம் எதை உண்மை, சமம், நல்லது மற்றும் கெட்டது என்று கருதுகிறோம் என்பதோடு தொடர்புடையதாக இருக்க வேண்டும். அதிகாரத்தில் உள்ள ஒரு குறிப்பிட்ட குழுவினரால் உருவாக்கப்பட்ட தார்மீகச் சட்டங்களுக்கு எதிர்வினையாற்றுவதற்குப் பதிலாக. யதார்த்தவாத எதிர்ப்பு விளக்கத்தை ஆதரிக்கும் ஒரு அறிஞர், "மதிப்பு பற்றிய யதார்த்தவாதத்திற்கு எதிரான நீட்சேவின் மைய வாதம் விளக்கமானதுஃ தார்மீக உண்மைகள் அனுபவத்தின் 'சிறந்த விளக்கத்தில்' இடம்பெறவில்லை, எனவே அவை புறநிலை உலகின் உண்மையான கூறுகள் அல்ல. தார்மீக மதிப்புகள், சுருக்கமாக, 'விளக்கப்படலாம். நீட்சே பிளேட்டோவின் மேலான முன்னுரிமையை வடிவங்களாக விமர்சிக்கிறார் என்பது உறுதி. பிளாட்டோனியக் கண்ணோட்டம் என்னவென்றால், 'உண்மை' அல்லது மிகவும் உண்மையானது என்பது வேறு உலகமானது, அதே நேரத்தில் (உண்மையான) அனுபவ உலகம் வடிவங்களின் வெறும் 'நிழல்' போன்றது, இது பிளேட்டோவின் குகை பற்றிய உருவகத்தில் மிகவும் பிரபலமாக வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. இந்த மேன்மை கிறிஸ்தவத்தில் ஒரு இணையான வளர்ச்சியைக் கொண்டிருந்தது என்று நீட்சே நம்புகிறார், இது தேவாலயத்தின் மூலம் பணிவு மற்றும் கீழ்ப்படிதல் போன்ற வாழ்க்கையை மறுக்கும் தார்மீக குணங்களுக்கு முன்னுரிமை அளித்தது. (நல்ல மற்றும் தீயவற்றுக்கு அப்பால், ஒழுக்கநெறிகளின் மரபியல், சிலைகளின் அந்தி, கிறிஸ்துவுக்கு எதிரானது போன்றவற்றைப் பார்க்கவும்.) ரூத் பெனடிக்ட் (1887-1948) போன்ற மானுடவியலாளர்கள் இன மையவாதத்திற்கு எதிராக பார்வையாளர்களை எச்சரித்துள்ளனர்-தங்கள் சொந்த கலாச்சாரத்தின் தரங்களைப் பயன்படுத்தி தங்கள் ஆய்வுப் பாடங்களை மதிப்பீடு செய்கிறார்கள். மிக உயர்ந்த ஒழுக்கநெறிகள் இல்லை என்று பெனடிக்ட் கூறினார்-சமூக ரீதியாக கட்டமைக்கப்பட்ட பழக்கவழக்கங்கள் மட்டுமே செய்கின்றன (கலாச்சார சார்புவாதத்தைப் பார்க்கவும்); மற்றும் பழக்கவழக்கங்களை ஒப்பிடுகையில், மானுடவியலாளர் "அவர் ஒரு மானுடவியலாளராக இருக்கும் வரை. ஓரளவுக்கு, சமூகங்களுக்கிடையேயான நம்பிக்கையில் பெரும் வேறுபாடுகள் பற்றிய அறிவின் அமைப்பு சமூக விஞ்ஞானிகள் மற்றும் தத்துவவாதிகள் ஆகிய இருவரையும் மதிப்புகள் தொடர்பான எந்தவொரு புறநிலை, முழுமையான தரநிலைகளும் இருக்க முடியுமா என்று கேள்வி எழுப்பியது. இது வேறுபட்ட அமைப்புகள் சமமான செல்லுபடியைக் கொண்டுள்ளன, முரண்பட்ட நம்பிக்கைகளுக்கு இடையில் தீர்ப்பளிப்பதற்கான தரநிலை இல்லை என்று சிலர் கூறுவதற்கு வழிவகுத்தது. ஃபின்னிஷ் தத்துவஞானி-மானுடவியலாளர் எட்வர்ட் வெஸ்டர்மார்க் (1862-1939) தார்மீக சார்பியல் பற்றிய விரிவான கோட்பாட்டை உருவாக்கிய முதல் நபர்களில் ஒருவராக உள்ளார். அனைத்து தார்மீகக் கருத்துக்களையும் ஒருவரின் வளர்ப்பைப் பிரதிபலிக்கும் அகநிலைத் தீர்ப்புகளாக அவர் சித்தரித்தார். அவர் ஜி. இ. யை நிராகரித்தார். மூரின் (1873-1958) நெறிமுறை உள்ளுணர்வு-20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் நடைமுறையில் இருந்தது, மேலும் இது தார்மீக முன்மொழிவுகளை உண்மை அல்லது பொய் என்று அடையாளம் கண்டது, மேலும் உள்ளுணர்வின் ஒரு சிறப்பு ஆசிரியரின் மூலம் நமக்குத் தெரியும்-ஏனெனில் சமூகங்களுக்கிடையேயான நம்பிக்கைகளில் வெளிப்படையான வேறுபாடுகள், இது எந்தவொரு உள்ளார்ந்த, உள்ளுணர்வு சக்தியும் இல்லாததற்கான ஆதாரங்களை வழங்கியது என்று அவர் கூறினார். மெட்டா-நெறிமுறை சார்பியலுக்கான வாதங்கள் பரிணாம உயிரியல், அறிவாற்றல் உளவியல், நெறிமுறை மற்றும் பரிணாம மானுடவியல் ஆகியவற்றிற்குள் அறிவியல் ஒழுக்கம் மற்றும் பரிணாம ஆராய்ச்சி அறநெறி என்பது பரிணாம வழிமுறைகளால் வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு இயற்கையான நிகழ்வு என்று கூறியுள்ளது. இந்த விஷயத்தில், அறநெறி என்பது இனங்கள் அல்லது பல ஒத்துழைக்கும் இனங்களின் உயிர்வாழ்வு மற்றும் வெற்றிகரமான இனப்பெருக்கத்தை ஊக்குவிக்கும் ஒப்பீட்டு சமூக நடைமுறைகளின் தொகுப்பாக வரையறுக்கப்படுகிறது. இலக்கிய கண்ணோட்டம் கிரேக்க புராணங்களின் வெவ்வேறு பதிப்புகளில் தொடங்குகிறது. குறியீடு ஒரு பதிவிற்கு பல பரிந்துரைகளை உருவாக்கியது. கட்டமைப்புவாதம் கவிதைகளின் பன்முகத்தன்மையை நமக்குக் கற்பிக்கிறது. சார்பியல் இலக்கியப் படைப்புகளின் எடுத்துக்காட்டுகள்ஃ கோகோலின் டெட் சோல்ஸ்; லாரன்ஸ் டுரெல் எழுதிய அலெக்ஸாண்ட்ரியா குவார்டெட்; ரேமண்ட் கியூனோவின் ஜாசி டான்ஸ் லெ மெட்ரோ. சில தத்துவஞானிகள், எடுத்துக்காட்டாக ஆர். எம். ஹேர் (1919-2002), கலாச்சார அல்லது மதத் தரநிலைகள் அல்லது விதிமுறைகளுக்கு உட்பட்டவை உட்பட எந்தவொரு உண்மை உள்ளடக்கமும் இல்லாத போதிலும், தார்மீக முன்மொழிவுகள் மனித தர்க்கரீதியான விதிகளுக்கு உட்பட்டவை என்று வாதிடுகின்றனர். எனவே, எடுத்துக்காட்டாக, ஒருவர் முரண்பட்ட நெறிமுறைத் தீர்ப்புகளை வழங்க முடியாது என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். தார்மீக சொற்களின் விளக்க பண்புகள் அல்லது உண்மை நிலைமைகள் இருந்தபோதிலும், பகிரப்பட்ட தரங்களுடன் தார்மீக சொற்பொழிவுக்கு இது அனுமதிக்கிறது. தார்மீக உண்மைகள் உள்ளன என்பதை அவை உறுதிப்படுத்தவோ மறுக்கவோ இல்லை, மனித தர்க்கம் நமது தார்மீக கூற்றுகளுக்கு மட்டுமே பொருந்தும்; இதன் விளைவாக, அவை மிகவும் வரையறுக்கப்பட்ட அர்த்தத்தில் இருந்தாலும், தார்மீக நியாயப்படுத்தலின் ஒரு புறநிலை மற்றும் விருப்பமான தரத்தை முன்வைக்கின்றன. ஆயினும்கூட, ஹரேயின் கூற்றுப்படி, மனித தர்க்கம் ஒரு மிக முக்கியமான அர்த்தத்தில் சார்பியல் பிழையைக் காட்டுகிறது (ஹரேயின் நெறிமுறைகளை வரிசைப்படுத்துவதைப் பார்க்கவும்). தர்க்கரீதியான கட்டுப்பாடுகளைத் தவிர, அனைத்து அமைப்புகளும் சில தார்மீக சொற்களை மதிப்பீட்டு அர்த்தத்தில் ஒரே மாதிரியாகக் கருதுகின்றன என்றும் ஹரே மற்றும் பிற தத்துவவாதிகள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். இது குறைவான அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட பிற சொற்களைப் பற்றிய நமது சிகிச்சைக்கு இணையாக உள்ளது, அவை உலகளாவிய புரிதலுடன் சந்திக்கின்றன மற்றும் சுயாதீன தரங்களை சார்ந்து இல்லை (எடுத்துக்காட்டாக, ஒருவர் அளவீடுகளை மாற்றலாம்). நல்ல மற்றும் கெட்டவற்றுக்கு அவற்றின் ஒழுக்கமற்ற அர்த்தத்தில் பயன்படுத்தப்படும்போது இது பொருந்தும்; எடுத்துக்காட்டாக, "இது ஒரு நல்ல ரெஞ்ச்" அல்லது "இது ஒரு மோசமான சக்கரம்" என்று நாம் கூறும்போது. சில சொற்களின் இந்த மதிப்பீட்டு பண்பு, வெவ்வேறு நம்பிக்கைகளைக் கொண்ட மக்கள் சில "உண்மைகள்" பற்றி கருத்து வேறுபாடு கொண்டிருந்தாலும், தார்மீக கேள்விகளில் அர்த்தமுள்ள விவாதங்களை நடத்த அனுமதிக்கிறது. வால்டர் டெரன்ஸ் ஸ்டேஸ் "நெறிமுறை சார்பியல்" என்பது த கான்செப்ட் ஆஃப் மோரல்ஸ் இன் முதல் இரண்டு அத்தியாயங்களின் தலைப்பாகும், இதில் வால்டர் டெரன்ஸ் ஸ்டேஸ் தார்மீக முழுமையான தன்மைக்கு எதிராக வாதிடுகிறார், ஆனால் தார்மீக உலகளாவியவாதத்திற்காக வாதிடுகிறார். தத்துவ வறுமை விமர்சகர்கள் தார்மீக சார்புவாதம் தோல்வியடைகிறது என்று முன்மொழிகின்றனர், ஏனெனில் அது அறநெறி பற்றிய விவாதங்களின் அடிப்படை வளாகங்களை நிராகரிக்கிறது, அல்லது கருத்து வேறுபாடுகளை மத்தியஸ்தம் செய்ய முடியாது. இப்னு வார்ராக் மற்றும் எடி தபாஷ் உள்ளிட்ட பல விமர்சகர்கள், மெட்டா-நெறிமுறை சார்புவாதிகள் நெறிமுறை அறநெறி பற்றிய எந்தவொரு விவாதத்திலிருந்தும் தங்களை விலக்கிக் கொள்வதாக பரிந்துரைத்துள்ளனர், ஏனெனில் அவர்கள் அத்தகைய விவாதங்களின் அனுமானத்தை நிராகரிப்பதாகத் தெரிகிறதுஃ சரியான மற்றும் தவறான பதில்கள் உள்ளன என்ற முன்மாதிரி காரணத்தின் மூலம் கண்டறிய முடியும். நடைமுறையில் பேசுகையில், அத்தகைய விமர்சகர்கள் மெட்டா-நெறிமுறை சார்புவாதம் தார்மீக நீலிசம் அல்லது இல்லையெனில் ஒத்திசைவற்றதாக இருக்கலாம் என்று வாதிடுவார்கள். இந்த விமர்சகர்கள் குறிப்பாக தார்மீக சார்புவாதிகள் நெறிமுறை தார்மீக விவாதங்களில் தங்கள் உள்ளீட்டின் அளவைக் குறைத்து, விவாதத்தின் தன்மையை நிராகரிப்பதாகவோ அல்லது கருத்து வேறுபாடு கொண்ட இரு தரப்பினரையும் சரியானவர்கள் என்று கருதுவதாகவோ வாதிடுகின்றனர். உதாரணமாக, தார்மீக சார்புவாதி வெறித்தனமான இன்பத்திற்காக தனிநபர்களால் கொலை அல்லது சித்திரவதை நடைமுறையை எதிர்ப்பதற்கு முன்னுரிமை அளிக்க மட்டுமே முடியும். பரவலாக நடத்தப்படும் சொற்பொழிவுகளின் விதிமுறைகளை சார்புவாதிகள் நிராகரிக்கிறார்கள் என்ற இந்த குற்றச்சாட்டு, சில வகையான சொலிசிசம் அல்லது தூண்டலை நிராகரிப்பது போன்ற பிற "விவாத-நிறுத்திகளுக்கு" எதிராகப் பயன்படுத்தப்படும் வாதங்களைப் போன்றது. தத்துவஞானி சைமன் பிளாக்பர்ன் இதேபோன்ற விமர்சனத்தை முன்வைத்தார், மேலும் தார்மீக சார்புவாதம் ஒரு தார்மீக அமைப்பாக தோல்வியடைகிறது என்று விளக்குகிறார், ஏனெனில் அது கருத்து வேறுபாடுகளை மத்தியஸ்தம் செய்ய முடியாது. பிற விமர்சனங்கள் எந்த தார்மீக நியாயப்படுத்தல்கள் அல்லது உண்மைகள் தொடர்புடையவை என்று மக்கள் கேள்வி கேட்கும்போது சில வாதங்கள் வருகின்றன. கலாச்சாரம், இனம், மதம் போன்றவற்றை அடிப்படையாகக் கொண்ட பல குழுக்களைச் சேர்ந்தவர்கள் என்பதால், குழுவின் மதிப்புகள் உறுப்பினர்களுக்கு அதிகாரம் அளிக்கின்றன என்று கூறுவது கடினம். மெட்டா-நெறிமுறை சார்புவாதத்தின் ஒரு பகுதி, அந்த உண்மைகள் எந்தக் குழுவுடன் தொடர்புடையவை என்பதை அடையாளம் காண்பதாகும். மற்றொரு அம்சம் என்னவென்றால், பலர் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட குழுக்களைச் சேர்ந்தவர்கள். ஒரு நபர் சேர்ந்தவர் என்ற குழுக்களின் நம்பிக்கைகள் அடிப்படையில் வேறுபட்டிருக்கலாம், எனவே எது உறவினர், எது வெற்றி பெறுகிறது என்பதை தீர்மானிப்பது கடினம். மெட்டா-நெறிமுறை சார்புவாதத்தை கடைப்பிடிக்கும் ஒரு நபர் எந்தவொரு பார்வையையும் எதிர்க்க வேண்டிய அவசியமில்லை, ஆனால் ஒரு கருத்தையும் வாதத்தையும் வளர்த்துக் கொள்வார். மத புராட்டஸ்டன்டிஸம் ரோமன் கத்தோலிக்கம் மற்றும் சில மதச்சார்பற்ற அறிவுஜீவிகள் ஐரோப்பாவின் போருக்குப் பிந்தைய சீரழிவு தார்மீக சார்புவாதத்தால் முழுமையான மதிப்புகள் இடம்பெயர்ந்ததற்கு காரணம் என்று கூறுகின்றனர். போப் பெனடிக்ட் XVI, மார்செல்லோ பெரா மற்றும் பலர் சுமார் 1960 க்குப் பிறகு, ஐரோப்பியர்கள் கிறிஸ்தவத்தில் வேரூன்றிய பல பாரம்பரிய விதிமுறைகளை பெருமளவில் கைவிட்டு, அவற்றை தொடர்ந்து வளர்ந்து வரும் தொடர்புடைய தார்மீக விதிகளால் மாற்றினர் என்று வாதிட்டனர். இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், பாலியல் செயல்பாடு இனப்பெருக்கத்திலிருந்து பிரிக்கப்பட்டுவிட்டது, இது குடும்பங்களின் முக்கியத்துவம் குறைந்து மக்கள் தொகைக் குறைவுக்கு வழிவகுத்தது. கத்தோலிக்க கண்ணோட்டத்தில் தார்மீக சார்புவாதத்திற்கு மிகவும் அதிகாரபூர்வமான பதிலை போப் ஜான் பால் II எழுதிய ஒரு கலைக்களஞ்சியமான வெரிடாடிஸ் ஸ்ப்ளெண்டரில் காணலாம். கத்தோலிக்க திருச்சபையின் தார்மீக சார்புவாதம் பற்றிய பல முக்கிய விமர்சனங்கள் பெரும்பாலும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கருக்கலைப்பு போன்ற நவீன சர்ச்சைகளுடன் தொடர்புடையவை. அமெரிக்க பெளத்த துறவியான பெளத்தம் பிக்கு போதி இவ்வாறு எழுதியுள்ளார்ஃ "தனிப்பட்ட அகநிலைக்கு மதிப்பு மற்றும் ஆன்மீக இலட்சியங்களை ஒதுக்குவதன் மூலம், பொருள்முதல்வாத உலகக் கண்ணோட்டம். அறநெறிக்கான எந்தவொரு பாதுகாப்பான புறநிலை அடித்தளத்தையும் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்த அச்சுறுத்துகிறது. இதன் விளைவாக இன்று நாம் காணும் பரவலான தார்மீக சீரழிவு உள்ளது. இந்த போக்கை எதிர்கொள்ள, வெறும் தார்மீக ஊக்குவிப்பு போதுமானதாக இல்லை. ஒழுக்கநெறி நடத்துவதற்கு ஒரு திறமையான வழிகாட்டியாக செயல்பட வேண்டுமானால், அதை ஒரு சுய நியாயப்படுத்தும் திட்டமாக முன்மொழிய முடியாது, ஆனால் ஒழுக்கநெறியை ஒரு தனிப்பட்ட வரிசையில் அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு விரிவான ஆன்மீக அமைப்பில் உட்பொதிக்கப்பட வேண்டும். அறநெறி மற்றும் நெறிமுறை மதிப்புகள் என்பது தனிப்பட்ட கருத்தின் அலங்கார அலங்காரங்கள் மட்டுமல்ல, அகநிலை மேலமைப்பு அல்ல, ஆனால் யதார்த்தத்தின் இதயத்தில் கட்டப்பட்ட பிரபஞ்சத்தின் உள்ளார்ந்த சட்டங்கள் என்பதை மதம் தெளிவான சொற்களில் உறுதிப்படுத்த வேண்டும். பொதுவாக தார்மீக சார்புவாதத்துடன் குழப்பிக் கொள்ளும் கருத்துக்கள் தார்மீக சார்புவாதம் மற்றும் நெறிமுறை அகநிலைவாதம் தார்மீக சார்புவாதம் என்பது நெறிமுறை அகநிலைவாதத்திலிருந்து ஒரு தனித்துவமான நிலைப்பாடாகும் (நெறிமுறை உரிமைகோரல்களின் உண்மை மனதில் சுயாதீனமாக இல்லை என்ற பார்வை). இந்த கருத்துக்கள் பெரும்பாலும் ஒன்றாக இருந்தாலும், அவை ஒருவருக்கொருவர் உட்படுத்தப்படுவதில்லை. எடுத்துக்காட்டாக, "என் கலாச்சாரத்தில் உள்ள மக்கள் அதைச் சரி என்று நினைப்பதால் நான் ஏதாவது செய்வது தார்மீக ரீதியாக சரியானது" என்று கூறுபவர் ஒரு தார்மீக சார்புவாதி (ஏனென்றால் எது சரி, தவறு என்பது யார் அதைச் செய்கிறார்கள் என்பதைப் பொறுத்தது), மற்றும் ஒரு நெறிமுறை அகநிலைவாதி (ஏனென்றால் எது சரி, தவறு என்பது மன நிலைகளால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது, அதாவது. மக்கள் எது சரி, தவறு என்று நினைக்கிறார்கள்). இருப்பினும், எது சரி, தவறு என்று ஒரு தெய்வம் நினைப்பது சரி அல்லது தவறு என்று நினைக்கும் ஒருவர் ஒரு அகநிலைவாதியாக இருப்பார் (அறநெறி மன நிலைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது), ஆனால் ஒரு சார்புவாதி அல்ல (அறநெறி அனைவருக்கும் சமம்). இதற்கு நேர்மாறாக, நெறிமுறையாக செயல்பட நீங்கள் உங்கள் நாட்டின் சட்டங்களைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்று கூறும் ஒருவர் ஒரு சார்புவாதியாக இருப்பார் (அறநெறி நீங்கள் யார் என்பதைப் பொறுத்தது), ஆனால் ஒரு அகநிலைவாதியாக இருக்க மாட்டார் (அறநெறி உலகத்தைப் பற்றிய உண்மைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது, மன நிலைகளை அல்ல). தார்மீக சார்புவாதம் எதிர் தார்மீக யதார்த்தவாதம் ஒரு தார்மீக சார்புவாத நிலைப்பாடு எவ்வாறு கட்டமைக்கப்படுகிறது என்பதைப் பொறுத்து, அது தார்மீக யதார்த்தவாதத்திலிருந்து சுயாதீனமாக இருக்கலாம் அல்லது இல்லாமலும் இருக்கலாம். தார்மீக யதார்த்தவாதிகள் பின்வரும் மூன்று கூற்றுக்களின் சில பதிப்புகளில் உறுதியாக உள்ளனர்ஃ சொற்பொருள் ஆய்வறிக்கைஃ தார்மீக அறிக்கைகள் அர்த்தத்தைக் கொண்டுள்ளன, அவை முன்மொழிவுகளை வெளிப்படுத்துகின்றன, அல்லது உண்மை அல்லது பொய்யான விஷயங்களாக இருக்கலாம். அலெதிக் ஆய்வறிக்கைஃ சில தார்மீக முன்மொழிவுகள் உண்மை. உருவக இயற்பியல் ஆய்வறிக்கைஃ தார்மீக உண்மைகளின் உருவக இயற்பியல் நிலை வலுவானது மற்றும் சாதாரணமானது, இது உலகத்தைப் பற்றிய மற்ற உண்மைகளிலிருந்து முக்கியமாக வேறுபட்டதல்ல. பல தார்மீக சார்புவாதிகள் இந்த கூற்றுகளில் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவற்றை மறுக்கின்றனர், எனவே தார்மீக யதார்த்தவாதிகளுக்கு எதிரானவர்களாக இருக்கலாம், மறுப்பு தேவையில்லை. நீங்கள் எந்த நாட்டின் குடிமகனாக இருந்தாலும் சட்டங்களின்படி செயல்பட வேண்டும் என்று கூறும் ஒரு தார்மீக சார்புவாதி, மூன்று உரிமைகோரல்களையும் ஏற்றுக்கொள்கிறார்ஃ தார்மீக உண்மைகள் உண்மை அல்லது பொய்யான முன்மொழிவுகளை வெளிப்படுத்துகின்றன (கொடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கை சட்டத்திற்கு எதிரானதா இல்லையா என்பதை நீங்கள் பார்க்கலாம்), சில தார்மீக முன்மொழிவுகள் உண்மை (சில செயல்கள் ஒருவரின் நாட்டில் உள்ள சட்டங்களுக்கு இணங்குகின்றன), மற்றும் தார்மீக உண்மைகள் சாதாரணமானவை (சட்டங்கள் மன நிலைகள் அல்ல, அவை உலகில் உடல் பொருள்கள்). இருப்பினும், நீங்கள் எந்த நாட்டின் குடிமகன் என்பதைப் பொறுத்தது என்பதால் இந்த பார்வை ஒரு சார்பியல் பார்வை. ..