Comparative legal history
ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாறு என்பது இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட வெவ்வேறு இடங்களில் அல்லது வெவ்வேறு நேரங்களில் சட்டத்தைப் பற்றிய ஆய்வு ஆகும். ஒரு துறையாக, இது 1930 மற்றும் 1960 க்கு இடையில் சட்ட சம்பிரதாயத்திற்கு பதிலளிக்கும் வகையில் உருவானது, மேலும் பழங்காலத்திலிருந்தே சட்ட-வரலாற்று ஒப்பீட்டின் சிதறிய பயன்பாடுகளை உருவாக்குகிறது. இது சட்ட வரலாறு மற்றும் ஒப்பீட்டு சட்டத்தின் நுட்பங்களைப் பயன்படுத்துகிறது. வரையறை மற்றும் நோக்கம் பரவலாக, ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாறு என்பது "இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட வெவ்வேறு இடங்களில் அல்லது வெவ்வேறு நேரங்களில் தொடர்புடைய அல்லது இணையான சட்ட நிகழ்வுகளைப் பற்றிய ஆய்வு" ஆகும். ஐரோப்பிய, தெற்காசிய அல்லது ஆப்பிரிக்க சட்ட வரலாறுகள் போன்ற சட்ட வரலாற்றின் கண்ட வடிவங்களும், சீன-ஐரோப்பிய மற்றும் கொரிய-ஐரோப்பிய ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாறு போன்ற ஒப்பீட்டு வடிவங்களும் எடுத்துக்காட்டுகளில் அடங்கும். இருப்பினும், இந்த விஷயத்தின் துல்லியமான நோக்கம் விவாதத்திற்குரியது. இது "முற்றிலும் தேசிய சட்ட வரலாற்றுக்கு நேர்மாறானது", "இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட சட்ட மரபுகளிலிருந்து தனிநபர்கள், கருத்துக்கள் மற்றும் நிறுவனங்களின் ஒப்பீடு", "இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட வெவ்வேறு இடங்களில் அல்லது வெவ்வேறு நேரங்களில் தொடர்புடைய அல்லது இணையான நிகழ்வுகளைப் பற்றிய ஆய்வு", "வெவ்வேறு சட்ட மரபுகளின் வரலாற்று வளர்ச்சியின் விளக்கம் மற்றும் ஒப்பீடு", அந்தந்த அமைப்புகளைப் பற்றிய நமது புரிதலை மேம்படுத்துவதற்காக கவனிக்கப்பட்ட ஒற்றுமைகள் மற்றும் வேறுபாடுகளிலிருந்து முடிவுகளை "செயல்படுத்தும் நோக்கத்துடன், மற்றும் காலப்போக்கில் ஒற்றுமை அல்லது வேறுபாட்டைக் கவனிப்பது என பல்வேறு வகையில் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது. சில அறிஞர்கள் அதை முழுவதுமாக வரையறுக்க வேண்டாம் என்று தேர்வு செய்கிறார்கள், கடுமையான வரையறைகள் அர்த்தமுள்ள ஆராய்ச்சியை விலக்கும் என்று நம்புகிறார்கள். ஒழுக்கம் வரையறுக்கப்பட்ட சவால்களைக் கொண்டுள்ளது. ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாற்றை வரலாற்று ரீதியாக அறியப்பட்ட ஒப்பீட்டு சட்டத்திலிருந்து எளிதில் வேறுபடுத்திப் பார்க்க முடியாது. "ஒப்பீடு", "சட்டம்" மற்றும் "வரலாறு" என்ற சொற்களை துல்லியமாக வரையறுப்பது கடினம், மேலும் அவற்றை இணைப்பது ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாற்றில் அறிவுசார் விசாரணையின் நோக்கம் குறித்து மேலும் நிச்சயமற்ற தன்மையை அறிமுகப்படுத்துகிறது. தேசிய சட்ட வரலாறுகளுடனான உறவு சில அறிஞர்கள் ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாற்றை 19 ஆம் நூற்றாண்டின் சட்ட சம்பிரதாயத்திற்கு பதிலளிக்கும் ஒரு இயக்கமாக பார்க்கிறார்கள். இந்தக் கண்ணோட்டம் இந்த விஷயத்தை "முற்றிலும் தேசிய சட்ட வரலாற்றுக்கு எதிரானது" என்று வரையறுக்கிறது. மற்ற அறிஞர்கள் ஒப்பீட்டு சட்டத்திற்கும் சட்ட வரலாற்றுக்கும் இடையிலான உள்ளார்ந்த தொடர்புகளைக் காண்கிறார்கள், இவை இரண்டும் ஒப்பீட்டின் வடிவங்களாகும் (ஒன்று இடத்தின் குறுக்கே மற்றும் மற்றொன்று காலத்தின் குறுக்கே). இந்த பார்வை ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாற்றை சட்டத்திற்கான சிறந்த ஒப்பீட்டு அணுகுமுறையாக சிறப்புரிமைப்படுத்துகிறது, மேலும் தேசிய சட்ட வரலாறு என்பது ஒப்பீட்டு சட்டத்தில் முழுமையற்ற அல்லது தோல்வியுற்ற முயற்சி என்று கருதுகிறது. 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் எழுதுகையில், ஆங்கில சட்ட வரலாற்றாசிரியர் ஃபிரடெரிக் வில்லியம் மைட்லாண்ட் சட்ட வரலாற்றை தேசிய மற்றும் ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாறுகளாகப் பிரித்தார். கையெழுத்துப் பிரதி மற்றும் திருத்தப்பட்ட வடிவத்தில் பரந்த அளவிலான பொருட்கள் உள்ளன என்றும், சட்ட வரலாற்றாசிரியர்கள் தேசிய சட்ட வரலாறுகளில் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்றும், பின்னர் ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாற்றுக்கு செல்ல வேண்டும் என்றும் அவர் நம்பினார். சில நாடுகள் வரலாற்று ரீதியாக மற்ற நாடுகளுடன் மிகவும் நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளன, அவற்றின் தேசிய சட்ட வரலாறுகளை பகுப்பாய்வு செய்வது ஒரு பன்முகத்தன்மை, ஒப்பீட்டு அணுகுமுறையை அவசியமாக்குகிறது. மேற்கத்திய சட்டங்கள் மற்றும் உள்நாட்டு சட்டங்கள் மற்றும் விதிமுறைகள் ஆகிய இரண்டையும் ஆய்வு செய்யும் முன்னாள் காலனிகளின் சட்ட வரலாறுகள் ஒரு எடுத்துக்காட்டு. ஆஸ்திரேலிய சட்ட வரலாற்றாசிரியர் புரூஸ் கெர்ச்சர், "வெளிப்புற சட்ட வரலாற்றை" நோக்கிய இந்த நோக்குநிலை கனடா, ஆஸ்திரேலியா மற்றும் நியூசிலாந்து போன்ற நாடுகளில் காலனித்துவ வரலாற்றாசிரியர்கள் ஐரோப்பிய சட்ட வரலாற்றாசிரியர்களை விட மற்ற துறைகளுடன் அடிக்கடி ஈடுபட வழிவகுத்தது என்று கருத்து தெரிவித்தார். இந்திய சட்ட வரலாற்றின் புதிய துறையில், சட்ட வரலாறு ஒரு பரந்த தெற்காசிய சட்ட வரலாற்றுக்குள் அமைந்திருக்க வேண்டும் என்று அறிஞர்கள் அழைப்பு விடுத்துள்ளனர், இது ஒரு பகிரப்பட்ட காலனித்துவ கடந்த காலம், மதம், சுற்றுச்சூழல் வரலாறு மற்றும் இடஞ்சார்ந்த தன்மை போன்ற இணைப்புகளைக் கணக்கிடுகிறது. நவீன காலத்துடன் பழங்காலத்தின் சட்ட-வரலாற்று ஒப்பீடு ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாறாக வெளிப்படையாக அங்கீகரிக்கப்படவில்லை என்றாலும், பழங்காலத்திலிருந்து இடைக்காலம் வரை பரந்த அளவிலான படைப்புகளில் சட்ட-வரலாற்று ஒப்பீடு உள்ளது. கிமு 4ஆம் நூற்றாண்டில் வெளியிடப்பட்ட அரசியலில், அரிஸ்டாட்டில் 158 கிரேக்க நகர-மாநிலங்களின் அரசியலமைப்புச் சட்டம் மற்றும் வரலாற்றைக் குறிப்பிட்டு, ஒரு அரசியல் சமூகத்தின் அமைப்பு அதன் குடிமக்களை நல்லொழுக்கத்துடன் வாழ வழிநடத்த முடியும் என்று வாதிடுகிறார். சுமார் ஐநூறு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, டெர்டுலியன் (கிபி 155-கிபி 240) முதல் ஹிப்போவின் அகஸ்டின் (கிபி 354-கிபி 430) வரையிலான சர்ச் தந்தைகள் யூத சட்டங்கள் மற்றும் பழக்கவழக்கங்கள் மற்றும் ஆரம்பகால கிறிஸ்தவத்தின் நூல்களுக்கு இடையே ஒப்பீடுகளை செய்தனர். இயேசுவை மேசியாவாக அங்கீகரிக்க யூதர்கள் தவறியது பைபிள் கடவுளின் ராஜ்யத்திற்கான அவர்களின் உரிமைகோரலை ரத்து செய்தது என்பதைக் குறிக்க அவர்கள் இந்த ஒப்பீடுகளைப் பயன்படுத்தினர். இடைக்காலத்தில், ஆங்கிலேய அரசியலமைப்புவாதிகளால் அரிஸ்டாட்டில் மீண்டும் கண்டுபிடிக்கப்பட்டதன் மூலம் சட்ட-வரலாற்று அரசியலமைப்பின் முதல் தொடர்ச்சியான காலம் வந்தது. சமூக-அரசியல் வேறுபாடுகள் மற்றும் போட்டியால் அக்கறை கொண்ட ஆரம்பகால நவீன ஆங்கில அரசியலமைப்பாளர்கள் சிவில் சட்டம்-பொதுவான சட்ட ஒப்பீடுகளில் அதிக முதலீடு செய்தனர். உதாரணமாக, ஜான் ஃபோர்டெஸ்க்யூவின் 15 ஆம் நூற்றாண்டின் புத்தகமான இன் பிரைஸ் ஆஃப் தி லாஸ் ஆஃப் இங்கிலாந்தில், ஃபோர்டெஸ்க்யூ இங்கிலாந்தின் "அரசியல் மற்றும் அரச" இராஜ்ஜியத்திற்கும் பிரெஞ்சு சிவில் சட்ட பாரம்பரியத்தின் "ஒரே அரச" இராஜ்ஜியத்திற்கும் இடையில் வேறுபடுத்தினார். 16ஆம் நூற்றாண்டில், ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாறு என்பது பிரெஞ்சு மனிதநேயவாதிகளின் ஒரு முறைசார் கருவியாக இருந்தது. இக்வினேர் பரோன், பிரான்சுவா பாடூயின் மற்றும் பிரான்சுவா ஹாட்மேன் போன்ற கோட்பாட்டாளர்கள் அனைவரும் சட்டங்களையும் பழக்கவழக்கங்களையும் தங்கள் அறிவாற்றலின் ஒரு அங்கமாக ஒப்பிட்டனர். இதேபோல், ஜீன் போடினின் மெத்தடஸ் அட் ஃபேஸிலேம் ஹிஸ்டோரியரம் காக்னிஷனமில் (1566), ஒப்பீட்டு முறை "சட்டங்களை ஏற்பாடு செய்வதற்கும் அரசை நிர்வகிப்பதற்கும் ஒரே வழி அனைத்து அல்லது மிகவும் பிரபலமான காமன்வெல்த் சட்டங்களையும் சேகரித்து, அவற்றை ஒப்பிட்டுப் பார்த்து சிறந்த வகையைப் பெறுவதாகும்". மனிதநேயவாதிகளைப் பின்பற்றி, இயற்கை சட்டப் பள்ளி தங்கள் கோட்பாடுகளை ஒரு பரந்த ஒப்பீட்டு கட்டமைப்பில் அமைத்தது. பிரான்சிஸ் பேக்கன், ஹ்யூகோ கிரோடியஸ், காட்ஃபிரைட் லீப்னிஸ் மற்றும் சாமுவேல் புஃபென்டோர்ஃப் போன்ற அறிஞர்கள் அனைவரும் தங்கள் கோட்பாடுகளை விரிவுபடுத்தும் செயல்பாட்டில் வெளிநாட்டு சட்ட வளங்களை ஈர்த்தனர். ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாற்றில் இது ஒரு உண்மையான பயிற்சியாகக் கருதப்பட வேண்டுமா என்பது சர்ச்சைக்குரியது. ஒரு பார்வை என்னவென்றால், அவர்கள் வரலாற்று சட்டப் பொருட்களைப் பயன்படுத்தியது, சட்டம் மற்றும் நீதி பற்றிய அவர்களின் பரந்த கோட்பாடுகளைக் கண்டுபிடிக்கும் நோக்கங்களுக்காக மட்டுமே, ஒரு முடிவாக இருப்பதற்குப் பதிலாக. ஞானம் பெற்ற காலத்தில் ஜியாம்பட்டிஸ்டா விகோ மற்றும் மான்டெஸ்கியூ போன்ற பிற அரசியல் கோட்பாட்டாளர்களும் விளக்கப்பட நோக்கங்களுக்காக ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாற்றை மேற்கொண்டனர். 19 ஆம் நூற்றாண்டில் பல்வேறு சிறப்பு ஆராய்ச்சியாளர்களால் ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாறு முறை நடைமுறைப்படுத்தப்பட்டது. ஒரு முக்கிய உதாரணம் சட்ட மானுடவியலாளர் ஹென்றி மைன் ஆவார், அவர் பல்வேறு கலாச்சாரங்களின் சட்ட அமைப்புகளுக்கு ஒப்பீட்டு மற்றும் வரலாற்று அணுகுமுறையை ஏற்றுக்கொண்டார். நுமா டெனிஸ் ஃபுஸ்டெல் டி கோலஞ்சஸ், பிரான்சில் எட்வர்ட் லம்பேர்ட் மற்றும் ஸ்பெயினில் ரஃபேல் அல்டமிரா போன்ற பொது தேசிய வரலாற்றின் அறிஞர்கள் அனைவரும் தங்கள் வரலாற்று பணியின் போது சட்ட அமைப்புகளை ஒப்பிட்டனர். மேக்ஸ் வெபர் போன்ற நன்கு அறியப்பட்ட சமூகவியலாளர்களின் படைப்புகளில் வரலாற்று சட்ட ஒப்பீடுகளின் இழைகளும் இருந்தன; எமிலி டர்க்கீம்; மார்செல் மாஸ்; மற்றும் ஹென்றி லெவி-புரூல். மாறாக, ஒரு கல்வித் துறையாக சட்ட வரலாறு ஆரம்பத்தில் நாடுகளின் சட்ட வரலாறுகளில் பிரத்தியேகமாக கவனம் செலுத்தியது. இதற்கான காரணங்கள் மற்றும் காரணங்கள் குறித்து மாறுபட்ட கருத்துக்கள் உள்ளன. ஒன்று, இது சட்ட அல்லது அறிவியல் நோக்கங்களைக் காட்டிலும் அரசியல் விளைபொருளாக இருந்தது. இதேபோல், தேசிய வரலாற்றில் நிலைநிறுத்தல் என்பது ஜேர்மன் சட்ட வரலாற்றாசிரியர் ஃப்ரெட்ரிக் கார்ல் வான் சாவிக்னியின் அணுகுமுறையிலிருந்து நீடித்த செல்வாக்கு என்று கியுலியானி வாதிடுகிறார், அவர் தேசிய தனித்துவமான வோக்ஸ்ஜிஸ்டை சட்டத்தின் ஆதாரமாக அடையாளம் கண்டார். சாவிக்னிக்கு "வெளிநாட்டு சட்டத்தில் ஆர்வம் இல்லை" என்று ஷ்மிட் கூறுகிறார், இந்த அணுகுமுறை பின்னர் செல்வாக்குமிக்க ஜெர்மானிய சட்ட வரலாற்றுத் துறைகளிலும் தொடர்ந்தது. மற்றொரு கருத்து என்னவென்றால், தேசிய சட்ட வரலாறுகளை முதலில் ஆய்வு செய்யாமல் சட்ட அமைப்புகளுக்கு இடையே ஒப்பீடுகளை செய்வது மிகவும் கடினமாக இருந்தது, மேலும் அந்த ஒப்பீடு எதிர்காலத்திற்கு தரமிறக்கப்பட்டது, ஏனெனில் தேசிய சட்ட வரலாறு இன்னும் விரிவாக ஆய்வு செய்யப்பட்டது. மைட்லாண்டைப் பொறுத்தவரை, 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியும் தேசிய சட்ட அறிவாற்றலின் ஒரு காலகட்டமாக இருந்தன, மேலும் காஸ்மோபாலிட்டன் போக்குகள் "தங்கள் முறைக்காக காத்திருக்க" முடியும். நவீன வரலாறு சட்ட வரலாற்றின் குறுகிய மையத்தின் விளைவாக, ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாறு ஒரு தனித்துவமான துறையாக 20 ஆம் நூற்றாண்டில் துண்டு துண்டாக இருந்தது. 1997 ஆம் ஆண்டில் ஒரு கணக்கெடுப்பை வழங்கிய டோனாஹு, களத்தின் நிலையை சுருக்கமாகக் கூறினார்ஃ "இந்த வார்த்தையை நான் புரிந்துகொள்கிறேன், ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாறு இன்று மேற்கத்திய உலகில் எந்த இடத்திலும் இல்லை". ஆயினும்கூட, இந்தக் காலகட்டத்திலிருந்து வெளிப்படையான வரலாற்று ஒப்பீட்டு படைப்புகளின் எடுத்துக்காட்டுகள் இன்னும் உள்ளன. 'ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாறு' என்ற வார்த்தையின் இரண்டு ஆரம்பகால பயன்பாடுகளை 1927 முதல் 1960 வரையிலான கட்டுரைகளில் காணலாம், மேலும் இந்த சொல் 1970 களில் பெர்னார்ட் எஸ். ஜாக்சன், பால் ஹோர்வாத் மற்றும் பியர் லெக்ரெண்டே போன்ற அறிஞர்களால் பெருகிய முறையில் பயன்படுத்தப்பட்டது. கூடுதலாக, இந்தக் காலகட்டத்திலிருந்து இரண்டு ஒப்பீட்டு சட்ட இதழ்கள் உள்ளன, 'கான்டினென்டல் மற்றும் ஆங்கிலோ-அமெரிக்க சட்ட வரலாற்றில் ஒப்பீட்டு ஆய்வுகள்' (1985-தற்போது வரை), மற்றும் 'ரெக்யூயில்ஸ் டி லா சொசைட்டி ஜீன் போடின் போர் எல் ஹிஸ்டோயர் ஒப்பீட்டு டெஸ் இன்ஸ்டிடியூஷன்ஸ்' (1936-2000), இருப்பினும் அவை சிறிய அர்த்தமுள்ள ஒப்பீட்டைச் செய்ததற்காக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளன. ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாறாக தெளிவாக பார்க்கப்படாவிட்டாலும், ஒப்பீட்டு சட்டத்தின் வளர்ந்து வரும் ஒழுக்கத்திற்குள் ஒரு வரலாற்று அணுகுமுறையும் உருவாகிக் கொண்டிருந்தது. ஜான் டாசன், ஜினோ கோர்லா மற்றும் ராபர்ட் மில்லர் போன்ற ஒப்பீட்டாளர்கள் 20 ஆம் நூற்றாண்டில் சட்ட சம்பிரதாயவாதத்தை பரவலாக நிராகரித்ததன் விளைவாக மிகவும் வரலாற்று அணுகுமுறையை எடுக்கத் தொடங்கினர் என்று கியுலியானி வாதிடுகிறார். அவர்களின் நிலைப்பாடு செல்வாக்குமிக்க ஒப்பீட்டாளரான ரோடால்போ சாக்கோவின் சமகால படைப்புகளில் பிரதிபலிக்கிறது, அவர் "ஒப்பீட்டு முன்னோக்கு வரலாற்று சமமான சிறப்பானது" என்று வாதிடுகிறார். 1990 களில் சட்ட வரலாற்றாசிரியர்களும் பெருகிய முறையில் ஒரு ஒப்பீட்டு அணுகுமுறையை எடுத்துக்கொண்டனர் என்று மாஸ்ஃபெரர் மற்றும் பலர் பரிந்துரைக்கின்றனர், இருப்பினும் 'ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாறு' என்ற வார்த்தையை ஒரு சுயாதீனமான சொல்லாகப் பயன்படுத்துவது அரிதாகவே இருந்தது என்பதை வலியுறுத்துகிறது. 21 ஆம் நூற்றாண்டின் முதல் இரண்டு தசாப்தங்கள் ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாறு பற்றிய ஆய்வின் மறு தோற்றம் மற்றும் படிகமாக்கலை உள்ளடக்கியுள்ளன. 2009 ஆம் ஆண்டில், ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாற்றுக்கான ஐரோப்பிய சங்கம் (ESCLH) உருவாக்கப்பட்டது, அதைத் தொடர்ந்து 2013 ஆம் ஆண்டில் ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாற்றின் ஐரோப்பிய இதழ் உருவாக்கப்பட்டது. ESCLH 2020 ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி ஆறு இரு வருட மாநாடுகளை நடத்தியுள்ளது மற்றும் ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாற்று ஆராய்ச்சிக்கான பல்வேறு பரிசுகள் மற்றும் போட்டிகளை நடத்துகிறது. ஐரோப்பிய சட்ட வரலாற்றின் மேக்ஸ் பிளாங்க் நிறுவனம் ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாற்றுக்கான ஒரு துறையையும் நிறுவியுள்ளது, இது "ஐரோப்பிய மற்றும் சட்ட வரலாற்றின் ஒப்பீட்டு பரிமாணங்கள்" குறித்து ஆராய்ச்சியை மேற்கொள்கிறது. ஐரோப்பாவிற்கு வெளியே, 2020 அமெரிக்கன் சொசைட்டி ஃபார் ஒப்பீட்டு சட்ட மாநாட்டின் தலைப்பு "ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாறு", மற்றும் காலனித்துவ வரலாறு பற்றிய ஆய்வுகள் பெருகிய முறையில் சட்ட-வரலாற்று ஒப்பீட்டை உள்ளடக்கியுள்ளன. இன்று, இது நீதித்துறை அங்கீகாரத்தையும் பெற்றுள்ளது. ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாற்றின் பயன்பாடுகள் ஒப்பீட்டு சட்டம் மற்றும் சட்ட வரலாறு ஆகிய இரண்டும் சட்ட ஆய்வுக்கான ஒப்பீட்டு அணுகுமுறையின் முழுமையற்ற வடிவங்கள் என்று ஒரு சிந்தனைப் பள்ளி நம்புகிறது. சட்ட வரலாற்றுக்கு ஒப்பீடு இன்றியமையாதது என்ற கருத்தை இது உள்ளடக்கியது, மேலும் ஒப்பீட்டிற்கு வரலாற்றுச் சூழல் அவசியம். சட்ட வரலாற்றுக்கான ஒப்பீட்டு அணுகுமுறைகள் சமகால சட்டங்கள் மற்றும் சட்ட நிறுவனங்களுக்குப் பின்னால் அறிஞர்களுக்கு அதிக சூழலை வழங்க உதவும். ஒரு ஒப்பீட்டு முன்னோக்கு தேசிய எல்லைகளைத் தாண்டி பரவுவதன் மூலம் சட்டத்தின் வளர்ச்சியை அங்கீகரிக்கிறது, எனவே தற்போதுள்ள சட்டத்தின் பொருள் மற்றும் மதிப்பு பற்றிய சிறந்த புரிதலை வழங்க முடியும். பண்டைய சீன மற்றும் ரோமானிய சமூகங்களுக்கிடையேயான ஒற்றுமைகள் அரசின் சட்ட மாற்றங்கள் குறித்த ஒப்பீடுகளுக்கு குறிப்பாக பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று பிரெஞ்சு நீதிபதி ஜீன்-லூயிஸ் ஹால்பெரின் கூறுகிறார். மற்றொரு உதாரணம் இஸ்லாமிய சட்டம் மற்றும் மத்திய கிழக்கு சட்ட அமைப்புகளின் வளர்ச்சி மற்றும் நிறுவனங்களைப் புரிந்துகொள்வது, அவை தொடர்பு கொண்ட அமைப்புகளுடன் ஒப்பிடுகையில், ரோமானிய சட்டம், டால்முடிக் சட்டம் அல்லது பண்டைய மெசொப்பொத்தேமியாவின் சட்டங்கள் போன்றவை அடங்கும். ஆஸ்திரிய-அமெரிக்க அறிஞர் எர்ன்ஸ்ட் ராபெல், முழுமையற்ற வரலாற்று நூல்களுக்கு இடையிலான இடைவெளிகளை நிரப்புவதில் ஒப்பீட்டின் மதிப்பை சுட்டிக்காட்டினார். ஆங்கில அறக்கட்டளை, ரோமானிய ஃபிடுசியா, கிரேக்க பிஸ்டிஸ், லோம்பார்ட் ஃபிட்ஜுசியோ மற்றும் டிஸ்பென்சேஷியோ மற்றும் ஜெர்மன் ட்ரூஹாண்ட் ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான ஒற்றுமைகளை அவர் விளக்கினார், இவை அனைத்தும் ஒரு நம்பிக்கைக்குரியவரின் தலையீட்டைக் குறிக்கின்றன. சட்ட வரலாற்றில், ஒப்பீட்டு நுட்பங்கள் மற்றும் முன்னோக்குகள் முற்றிலும் தேசிய சட்ட வரலாறுகளுக்கு வரவேற்கத்தக்க மருந்தாக பெருகிய முறையில் கருதப்படுகின்றன. பல சட்ட அமைப்புகள் பொதுவான விதிகள், நிறுவனங்கள், சட்டக் கருத்துக்கள் மற்றும் கருத்துக்களைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன. தேசிய சட்ட வரலாறு இந்த அம்சங்களை தேசிய சூழ்நிலைகளைக் குறிப்பதன் மூலம் மட்டுமே விளக்குகிறது. அவ்வாறு செய்வதன் மூலம், உண்மையான வரலாற்று ஆராய்ச்சிக்கு பதிலாக, தற்போதுள்ள சட்டத்தின் தோற்றம் குறித்த ஒரு "ஸ்தாபக கட்டுக்கதையை" மட்டுமே உருவாக்க முடியும், இது சட்டத்தை அதன் அனைத்து சிக்கல்களிலும் ஆராயும். சட்ட வரலாற்றாசிரியர்களான டேவிட் இபெட்சன், ஆண்ட்ரூ லூயிஸ் மற்றும் மோர்டிமர் செல்லர்ஸ் ஆகியோர் இந்தக் கருத்தை எதிரொலிக்கின்றனர். நேரம் மற்றும் இடத்தின் பின்னணியில் சட்ட நிகழ்வுகளைக் கண்டறிவது அவற்றின் பண்புகளை நன்கு புரிந்துகொள்ள உதவுகிறது என்று இபெட்சன் வாதிடுகிறார். ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாறு கற்பித்தலுடன் நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் இளம் சட்ட கல்வியாளர்களுக்கும் வழக்கறிஞர்களுக்கும் கல்வி கற்பதற்கான ஒரு பயனுள்ள கருவியாக கருதப்படுகிறது. இது அறிஞர்கள் மற்றும் மாணவர்கள் இருவருக்கும் அவர்கள் சேர்ந்த சட்ட கலாச்சாரத்தை வடிவமைக்கும் மரபுகள் மற்றும் முன்கூட்டிய கருத்துக்களைக் கடக்க உதவுகிறது. செர்பிய சட்ட அறிஞர் சிமா அவ்ரமோவிக், இது நவீன வழக்கறிஞரால் தேர்ச்சி பெற்ற ஒரு மையப் பாடமாக இருக்க வேண்டும் என்று வாதிடுகிறார். அவரது பார்வையில், "சட்டத்தின் தன்மை, அதன் வளர்ச்சியின் பாதைகள், வேறுபாடுகள் மற்றும் ஒற்றுமைகளை ஆராய்வது, பல்வேறு சட்ட குடும்பங்கள் மற்றும் அமைப்புகளுக்கு இடையிலான உறவுகளின் வகைகளைப் புரிந்துகொள்வது, அதே போல் குறிப்பிட்ட சட்டக் கொள்கைகள் மற்றும் நிறுவனங்களுக்கிடையேயான தொடர்புகளைப் புரிந்துகொள்வது" ஆகியவற்றை மாணவர்கள் ஆழமாகப் புரிந்துகொள்ள இது உதவுகிறது. முறைகள் மற்றும் சவால்கள் ஆங்கில சட்ட வரலாற்றாசிரியர் ஆண்ட்ரூ லூயிஸ் ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாற்றை "வலுவான ஒப்பீடுகள்" மற்றும் "பலவீனமான ஒப்பீடுகள்" என்று பிரிக்கிறார். வலுவான ஒப்பீடுகள் சட்டப்பூர்வ மாற்று அறுவை சிகிச்சைகளைக் குறிக்கின்றன, அல்லது பிற்கால சட்ட அமைப்பின் ஒரு அம்சம் முந்தையவற்றிலிருந்து கடன் வாங்கப்படுகிறது என்ற முடிவுகளைக் குறிக்கின்றன. பலவீனமான ஒப்பீடுகள் என்பது ஒத்த அம்சங்களை பின்பற்ற நேரம் மற்றும் புவியியலால் பிரிக்கப்பட்ட அமைப்புகளுக்கு வழிவகுக்கும் சூழ்நிலை அல்லது கட்டமைப்பு காரணிகளைக் குறிக்கிறது. சிறப்பு அறிவு மற்றும் திறமை தேவை ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாற்றில் சிறப்பு அறிவு மற்றும் திறனின் அவசியத்தையும் பல அறிஞர்கள் வலியுறுத்துகின்றனர். ஆதாரங்கள் கிடைப்பது ஒரு மைய சவாலாகும்ஃ ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாற்றுக்கு முதன்மை நூல்களுக்கான அணுகல் தேவைப்படுகிறது, அவை தயாரிக்கப்பட்ட இடத்திற்கு வெளியே எப்போதும் எளிதில் கிடைக்காது. இந்த முதன்மை நூல்களில் பல திருத்தப்படாத கையெழுத்துப் பிரதியிலும் உள்ளன, மேலும் ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாற்றாசிரியர்கள் அவற்றை சரியாக புரிந்து கொள்ள பல மொழிகளில் தேர்ச்சி பெற்றிருக்க வேண்டும். கூடுதலாக, ஆராயப்படும் சட்ட அமைப்புகளின் சமூகங்களைப் பற்றிய மானுடவியல் அறிவு தேவைப்படுகிறது, ஒரு அறிஞர் ஒரே ஒரு சட்ட அமைப்புக்கு இணங்க மற்றொரு சட்ட அமைப்பில் "[அவர்கள்] பார்க்க விரும்புவதை [பார்க்கிறார்]" என்ற சூழ்நிலையைத் தவிர்க்க வேண்டும். சமூகவியல் பரிமாணம் இல்லாவிட்டால் ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாறு முழுமையடையாது என்றும், "ஒரு அமெரிக்கர் அல்லது ஒரு இத்தாலிய வழக்கறிஞரைப் போல சிந்திப்பது எப்படி என்பதை அறிய முடியாது, அந்த நிலை முதல் நபரிடம் அனுபவிக்கப்படாவிட்டால்" என்றும், மற்றொரு சட்ட கலாச்சாரத்தின் செல்லுபடியாகும் பரிசோதனை [அதன்] அரசியல், வரலாற்று, பொருளாதார மற்றும் மொழியியல் சூழலில் மூழ்க வேண்டும் என்றும் அறிஞர்கள் பல்வேறு வகையில் பரிந்துரைத்துள்ளனர். முக்கியமாக, சட்டத்தின் பங்கு சமூகத்திற்கு சமூகம் வேறுபடுகிறது. உதாரணமாக, இங்கிலாந்தில், சட்டத்தின் ஆட்சியின் அரசியலமைப்புக் கோட்பாடு அரசின் அதிகாரம் மற்றும் சக்திவாய்ந்தவர்களுக்கு எதிரான பாதுகாப்பாக சட்டத்தின் நிலையை பாதுகாக்கிறது. மாறாக, தென்னாப்பிரிக்காவில், நிறவெறி "நீதிமன்றங்கள் மற்றும் அதிகாரத்துவத்தின் வழக்கமான மற்றும் முறையான செயல்முறைகளால்" திணிக்கப்பட்டது. இந்த வகையான சூழல் அறிவு இரண்டு செயல்பாடுகளைச் செய்கிறது. முதலாவதாக, தவறான மொழிபெயர்ப்பைத் தவிர்க்க பல்வேறு சட்ட அமைப்புகளின் கருத்தியல் கட்டமைப்புகளைப் புரிந்துகொண்டு செயலாக்க வேண்டும். எடுத்துக்காட்டாக, வெவ்வேறு சட்ட அமைப்புகள் சட்ட நிகழ்வுகளை வித்தியாசமாக செயலாக்குகின்றன, எனவே ஒரு அமைப்பில் சித்திரவதை பற்றிய கேள்வி மற்றொரு அமைப்பில் ஒப்பந்தத்தின் கேள்வியாக இருக்கலாம். இடைக்கால ஆங்கில சட்டம் மற்றும் சோசோன் கொரிய சட்டம் ஆகிய இரண்டிலும் "வழக்கம்" என்பது ஒரு முக்கிய கருத்தாகும், ஆனால் பிந்தையதில், இது நடைமுறைகள், பழைய பழக்கவழக்கங்கள், வழக்கம் மற்றும் வழக்கமான சட்டத்தை குறிக்க ஒன்றுக்கொன்று மாற்றாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. "முன்னுரிமை" என்பது இரண்டு சட்ட அமைப்புகளிலும் பயன்படுத்தப்படுகிறது, ஆனால் அவை முந்தையவற்றில் நீதித்துறை முடிவுகளையும், பிந்தையவற்றில் நிர்வாக முடிவுகளையும் குறிக்கின்றன. இரண்டாவதாக, ஒப்பீட்டு பணிக்கு சட்ட கலாச்சாரத்தைப் பற்றிய நெருக்கமான புரிதல் தேவைப்படுகிறது, குறிப்பாக சட்ட அறிவியல் மற்றும் சட்ட விளைவுகளுக்கு இடையிலான உறவின் அடிப்படையில். உதாரணமாக, வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் சட்ட கல்வியாளர்களின் பங்கு, ஒரு சட்ட கலாச்சாரத்திலிருந்து இன்னொரு சட்ட கலாச்சாரத்திற்கு பெரிதும் வேறுபடலாம். ஏகாதிபத்தியம் மற்றும் யூரோசென்ட்ரிசம் ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாற்றின் ஒரு முக்கிய சவால் யூரோசென்ட்ரிசம் ஆகும், இது அறிஞர்கள் தத்துவார்த்த மற்றும் முறைசார் முன்னோக்குகளை அமைதிப்படுத்துவதாகவும், முழு புவியியல் பிராந்தியங்களின் சட்ட அனுபவங்களையும் கண்ணுக்கு தெரியாததாக மாற்றுவதாகவும் வாதிட்டுள்ளனர். சீன-ஐரோப்பிய ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாற்றில், ஒப்பீடு என்பது ஐரோப்பிய நிறுவனங்களை நன்கு புரிந்துகொள்ள ஒரு பகுப்பாய்வு கருவியாக அரிதாகவே பயன்படுத்தப்படுகிறது, ஆனால் ஐரோப்பிய அறிஞர்கள் சீன நிறுவனங்களை தங்கள் சொந்த அமைப்புகளுடன் ஒப்பிடுவதன் மூலம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். இந்த செயல்பாட்டில், ஐரோப்பிய வரலாற்றைப் பற்றிய ஆய்வுகள் பகுப்பாய்வு ரீதியாக மற்ற சட்ட மரபுகளைப் பற்றிய ஆய்வை வண்ணமயமாக்குகின்றன, இதன் விளைவாக அவர்களுடன் அவர்களின் சொந்த விதிமுறைகளிலோ அல்லது அவர்களின் சொந்த சட்ட மொழியிலோ ஈடுபடத் தவறிவிடுகின்றன. கொரிய-ஐரோப்பிய சட்ட வரலாற்றில், சில அறிஞர்கள் ஐரோப்பிய சட்ட அமைப்புகளிலும் சோசோன் கொரியாவிலும் உள்ள "பழக்கவழக்கங்களுக்கு" இடையே தவறான ஒப்புமைகளை வரைந்துள்ளனர். ஆப்பிரிக்க சட்ட வரலாற்றில் ஏகாதிபத்தியத்தின் பகுப்பாய்வுகள் காலனித்துவ குடிமக்களை ஐரோப்பிய மேலாதிக்கத்தின் கண்ணோட்டத்தில் அடிக்கடி பார்க்கின்றன. உதாரணமாக, ஆப்பிரிக்கர்கள் பெரும்பாலும் அடிமைகளாகவும் ஐரோப்பிய காலனித்துவ ஒழுங்குகளின் பொருட்களாகவும் மட்டுமே தோன்றுகிறார்கள். உதாரணமாக, லத்தீன் அமெரிக்காவில் காலனித்துவ சமூகங்களை உருவாக்குவதில் சட்டம் மற்றும் நீதி பற்றிய ஆப்பிரிக்க கருத்தாக்கங்களின் பங்கை இது விட்டுவிடுகிறது. ஐரோப்பாவிற்குள்ளும் கூட, ஐரோப்பிய சட்ட வரலாறு ஸ்காண்டிநேவியா மற்றும் கிழக்கு-மத்திய ஐரோப்பா போன்ற சில பகுதிகளை புறக்கணிக்க முனைகிறது. விமர்சனங்கள் 19 ஆம் நூற்றாண்டில், ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாற்றால் உருவாக்கப்பட்ட நுண்ணறிவுகள் வெள்ளையரல்லாத, மேற்கத்தியரல்லாத, கிறிஸ்துவரல்லாத மக்களின் "காலனித்துவம், அடிமைத்தனம் மற்றும் அழிவு" ஆகியவற்றை நியாயப்படுத்த பயன்படுத்தப்பட்டன. இது 20 ஆம் நூற்றாண்டு வரை தொடர்ந்தது, அது மேற்கத்திய சக்திகளால் சக்திவாய்ந்த "நவீனமயமாக்கல்" மற்றும் மூன்றாம் உலக நாடுகளை நியாயப்படுத்த உருவானது. சட்ட அமைப்புகளின் ஒப்பீடுகள் "நாகரிக முன்னேற்றத்திற்கு" ஒரு அளவுகோலாகப் பயன்படுத்தப்பட்டன, இதற்கு எதிராக மேற்கத்திய அல்லாத சட்ட கலாச்சாரங்களை ஒருபோதும் சாதகமாக ஒப்பிட முடியாது. தொழில்முறை சங்கங்கள் மற்றும் கல்வி நிறுவனங்கள் மேக்ஸ் பிளாங்க் நிறுவனத்தில் ஐரோப்பிய மற்றும் ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாறு துறை ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாற்றுக்கான ஐரோப்பிய சங்கம் பான் பல்கலைக்கழகத்தில் ரோமானிய சட்டம் மற்றும் ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாற்றுக்கான அமெரிக்க சமூகம் சட்ட வரலாறு நிறுவனம் மற்றும் வெளியீடுகள் கான்டினென்டல் மற்றும் ஆங்கிலோ-அமெரிக்க சட்ட வரலாற்றில் ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாறு ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாறு (ஒப்பீட்டு சட்டத் தொடரில் ஆராய்ச்சி கையேடுகள்) (2019) ராபின்ஸ் சேகரிப்புஃ ஒப்பீட்டு சட்ட வரலாற்றில் ஆய்வுகள், சட்டப் பள்ளி, யு. சி. பெர்க்லி (2012) கற்பித்தல் சட்ட வரலாறுஃ ஒப்பீட்டு முன்னோக்குகள் (2014)