Poonam Rani v. State of Uttar Pradesh
பூனம் ராணி வி. உத்தரப்பிரதேச மாநிலம் (2021) அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றத்தின் ஒரு முடிவு, அரசியலமைப்பு அறநெறி மற்றும் குடிமக்களின் உரிமைகள் ஆகிய இரண்டையும் மேற்பார்வையிடுவதற்கும் நிலைநிறுத்துவதற்கும் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் பொறுப்பாகும் என்பதை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது, குறிப்பாக இந்த உரிமைகள் அவர்களின் பாலியல் நோக்குநிலை காரணமாக மட்டுமே ஆபத்தில் இருக்கும்போது. பின்னணி பூனம் ராணியும் அவரது ஒரே பாலின கூட்டாளியும் பல ஆண்டுகளாக ஒன்றாக வாழ்ந்து வருகின்றனர், ஆனால் அவர்களின் உறவு அந்தந்த குடும்பங்களிடமிருந்து எதிர்ப்பை எதிர்கொண்டது, அவர்கள் தம்பதியினரை மிரட்ட அச்சுறுத்தல்களைப் பயன்படுத்தினர் தங்கள் உறவு குடும்ப உறுப்பினர்களிடமிருந்தும் உடனடி சமூகத்திலிருந்தும் எதிர்ப்பை எதிர்கொள்கிறது என்று அவர்கள் கூறினர். இதன் விளைவாக, தம்பதியினர் தங்கள் பாதுகாப்பு மற்றும் தங்கள் ஒரே பாலின உறவை அனுபவிக்கும் திறனை பாதிக்கக்கூடிய சாத்தியமான துன்புறுத்தல் மற்றும் அச்சுறுத்தல்களை அஞ்சுகிறார்கள் மற்றும் பாதுகாப்பு உத்தரவுக்காக ஒரு ரிட் மனுவை தாக்கல் செய்தனர். நீதிமன்றத்தின் கருத்து நவ்தேஜ் சிங் ஜோஹர் வி. இந்திய யூனியன் (2018) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன்னுதாரணத்தால் வழிநடத்தப்பட்ட பெஞ்ச், சுதந்திரம், கண்ணியம், தனியுரிமை, தனிப்பட்ட சுயாட்சி மற்றும் சமத்துவம் ஆகியவற்றுக்கான அரசியலமைப்பு உரிமைகளின் உள்ளார்ந்த அம்சமாக பாலியல் நோக்குநிலை உள்ளது என்று குறிப்பிட்டது. பாலியல் நோக்குநிலை தொடர்பாக எதிர்மறை மற்றும் நேர்மறையான கடமைகளை அரசு கொண்டுள்ளது என்பதை பெஞ்ச் மேலும் கவனித்தது, பாகுபாட்டைத் தவிர்ப்பது மட்டுமல்லாமல், ஒரே பாலின உறவுகளுக்குள் உண்மையான நல்வாழ்வுக்கு பங்களிக்கும் உரிமைகளை அங்கீகரித்து நிலைநிறுத்துவதையும் உள்ளடக்கியது. நவ்தேஜ் சிங் ஜோஹர் வி. இந்திய யூனியன் (2018) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் வகுத்த முன்னுதாரணத்தை அங்கீகரித்த பெஞ்ச், வினோதமான சமூகத்தைச் சேர்ந்த தனிநபர்கள் மற்ற அனைத்து குடிமக்களையும் போலவே அரசியலமைப்பு உரிமைகளைக் கொண்டுள்ளனர், பாதுகாக்கப்பட்ட சுதந்திரங்கள் மற்றும் சமமான குடியுரிமையை உள்ளடக்கியது, பாகுபாடு இல்லாமல், சட்டத்தின் கீழ் சமமான பாதுகாப்பை உறுதி செய்கிறது. ஒரு கூட்டாளரைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான சுதந்திரம், நெருங்கிய உறவுகளிலிருந்து திருப்தியைப் பெறும் திறன் மற்றும் பாகுபாடு காட்டும் நடத்தையிலிருந்து விடுபடுவதற்கான உரிமை ஆகியவை பாலியல் நோக்குநிலையின் அரசியலமைப்பு பாதுகாப்பின் உள்ளார்ந்த அம்சங்கள் என்று பெஞ்ச் மேலும் குறிப்பிட்டது. மேலும், சுல்தானா மிர்சா வி. உத்தரபிரதேச மாநிலம் (2020) வழக்கில் அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் அமைத்த முன்னுதாரணத்தை பெஞ்ச் மீண்டும் வலியுறுத்தியது. இந்த பெஞ்ச் சஹாரான்பூரில் உள்ள மூத்த காவல்துறை கண்காணிப்பாளருக்கு ஒரு உத்தரவை பிறப்பித்தது, அத்தியாவசிய பாதுகாப்பை வழங்குமாறும், தம்பதியினருக்கு எதிரான எந்தவொரு துன்புறுத்தலையும் தடுப்பதை உறுதி செய்யுமாறும் அறிவுறுத்தியது. தொடர்புடைய வழக்குகள் உயர் நீதிமன்ற வழக்குகள் சுல்தானா மிர்சா வி. உத்தரபிரதேச மாநிலம் முந்தைய வழக்கில் சுல்தானா மிர்சா வி. உத்தரபிரதேச மாநிலம் (2020), ஒன்றாக வசிக்கும் ஒரே பாலின தம்பதியினர், குடும்ப உறுப்பினர்கள் மற்றும் உடனடி சமூகத்தால் தங்கள் உயிருக்கும் சுதந்திரத்திற்கும் அச்சுறுத்தலுக்கு எதிராக பாதுகாப்பு கோரி அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினர். பூனம் ராணி வி. உத்தரப்பிரதேச மாநிலம் இந்த தனிநபர்கள் அனைத்து குடிமக்களையும் போலவே சமமான அரசியலமைப்பு உரிமைகளைக் கொண்டுள்ளனர், பாகுபாடு மற்றும் சமத்துவமற்ற சிகிச்சையிலிருந்து அவர்களைப் பாதுகாக்கிறது, மேலும் ஒரு கூட்டாளரைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கும் நெருக்கமான உறவுகளில் பங்கேற்பதற்கும் சுதந்திரத்தின் முக்கியத்துவத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, அவர்களின் பாலியல் நோக்குநிலையைப் பொருட்படுத்தாமல்; இருப்பினும், சுல்தானா மிர்சா வி. உத்தரபிரதேச மாநிலத்திற்கு மாறாக, பூனம் ராணி வி. உத்தரபிரதேச மாநிலம் வழக்கில் தீர்ப்பு அரசியலமைப்பு அறநெறி பற்றிய விரிவான பரிசீலனை இல்லை. சுல்தானா மிர்சா வி. உத்தரப்பிரதேச மாநிலம் வழக்கில், அரசியலமைப்பு அறநெறி குறித்து நவ்தேஜ் சிங் ஜோஹர் வி. இந்திய யூனியன் (2018) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் நுண்ணறிவுகளை பெஞ்ச் ஈர்த்தது. அரசியலமைப்பு அறநெறி குடிமக்கள் சுதந்திரம், சமத்துவம் மற்றும் சகோதரத்துவம் உள்ளிட்ட அரசியலமைப்பின் அடிப்படை மதிப்புகளை நன்கு அறிந்திருக்க வேண்டும் மற்றும் ஆதரிக்க வேண்டும் என்று கட்டளையிடுகிறது, ஏனெனில் இந்த நெறிமுறைக் கொள்கைகள் அரசியலமைப்பின் பரந்த குறிக்கோள்களை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகின்றன. அரசியலமைப்பு அறநெறியின் ஒருங்கிணைப்பு படிப்படியாக நிகழ்கிறது மற்றும் ஒரு சமூகத்தில் காலப்போக்கில் தொடரக்கூடும் என்பதை ஒப்புக்கொள்வது மிக முக்கியமானது, மேலும் இந்த முன்னேற்றத்தை வளர்ப்பதற்காக, அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள் வெளிப்புற வசதிகளாக செயல்படும் பொறுப்பைக் கொண்டுள்ளன. அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களின் கடமை அரசியலமைப்பு அறநெறியை நிலைநிறுத்துவதற்கான மேற்பார்வையை உள்ளடக்கியது, இது மனித கண்ணியம் மற்றும் சுதந்திரத்தின் முன்னேற்றத்தை ஆதரிக்கும் சூழலை வளர்ப்பதற்கு இன்றியமையாத பங்கு. ..