Chandabhoy Galla Case
தவறற்றவர், மாசற்றவர், கடவுளின் விருப்பத்தை நிறைவேற்றுபவர் மற்றும் கடவுளின் நிதிகளை நம்பியவர் என்ற மனிதனின் கூற்றுக்கு சந்தாபாய் கல்லா வழக்கு ஒரு குறிப்பிடத்தக்க முன்னுதாரணத்தை அமைத்தது. 1917 ஆம் ஆண்டில், இந்தியாவின் பிரிட்டிஷ் ஆட்சியின் போது, பம்பாயின் அட்வகேட் ஜெனரல் சர் தாமஸ் ஸ்ட்ராங்மேன், ஆடம்ஜி பீர்போயின் குடும்பத்தின் உத்தரவின் பேரில், தாவூதி போஹ்ராவின் 51 வது டாய் அல்-முத்லக், தஹர் சைஃபுதீனுக்கு எதிராக வழக்கு பதிவு செய்தார். 1921 ஆம் ஆண்டில், இமாம், நபியின் பிரதிநிதியாகவும், அவர் மூலம் கடவுளின் பிரதிநிதியாகவும், பொது வாழ்க்கையிலிருந்து விலகிய பின்னர், தயிபி மத நம்பிக்கையின்படி, டாய் அல்-முத்லக்கை (எனவே சைஃபுதீன்) பிரதிநிதித்துவப்படுத்த யாரையாவது ஒப்படைக்க வேண்டும் என்ற நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் சைஃபுதீன் இந்த வழக்கை வென்றார். ஒரு அற்புதமான புனிதர் என்று போற்றப்பட்ட பம்பாயில் உள்ள சந்தாபாயின் கல்லறைக்கு அருகில் வைக்கப்பட்டிருந்த ஒரு கல்லா () மூலம் நன்கொடையாக வழங்கப்பட்ட பணத்தின் அறங்காவலர் பதவி, அப்துல் காதிர் நஜ்முதீனின் நியமனமான 47 வது டாய் அல்-முத்லக்கின் முறையற்ற தொடர் வாரிசுகளின் வேண்டுகோளின் பேரில் சவால் செய்யப்பட்டது. இருப்பினும், இந்த வழக்கின் போது எழுப்பப்பட்ட டாய் அல்-முத்லக்கின் அலுவலகம் தொடர்பான பிரச்சினைகள் கல்லாவின் அறங்காவலர் பதவியை விட அதிக முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவையாக இருந்தன. சர் தாமஸ் ஸ்ட்ராங்மேன் தனது இந்திய நீதிமன்றங்கள் மற்றும் கதாபாத்திரங்கள் என்ற புத்தகத்தில், இந்த வழக்கு அதன் நீளத்திற்கு மட்டுமல்லாமல், 'முல்லாஜி' (தஹர் சைஃபுதீன்) சார்பாக முன்வைக்கப்பட்ட அற்புதமான உரிமைகோரல்களுக்காகவும் குறிப்பிடத்தக்கது என்று குறிப்பிடுகிறார். அப்துல் காதிர் நஜ்முதீனின் நியமனம் நீதிமன்றத்தால் உறுதிசெய்யப்படாவிட்டால், அடுத்தடுத்த துவாத் அல்-முத்லாகீனின் செல்லுபடியாகும் தன்மை கேள்விக்குள்ளாக்கப்படலாம், மேலும் அனைத்து மத சொத்துக்களிலும் அவர்களின் அறங்காவலர் பதவி நீட்டிக்கப்படலாம். நீதிபதி மார்ட்டன் தனது தீர்ப்பை மத நூல்களை அடிப்படையாகக் கொண்டு, அனைத்து சொத்துக்களும் (அறிவிப்பு கோரப்பட்டவை) தொண்டு நோக்கங்களுக்காக அர்ப்பணிக்கப்பட்டவை என்றும், முல்லாஜி (தஹர் சைஃபுதீன்) அதன் ஒரே அறங்காவலர் என்றும், மேலும், அவர் தவறாக இருந்தபோதிலும், முல்லாஜி நீதிமன்றத்திற்கு பொறுப்பாக இருந்தார் என்றும் கூறினார். எடுத்துக்காட்டாக, கேன்டர்பரி பேராயர் ஹிஸ் கிரேஸ், ஒரு கிரிமினல் குற்றத்தைச் செய்ய முடியவில்லை; இருப்பினும் அவர் கிரிமினல் சட்டத்திற்கு உட்பட்டார், மேலும் இந்த உண்மை எந்த அவதூறையும் உள்ளடக்கவில்லை. எனவே, முல்லாஜி சாஹேப் எந்தவொரு குற்றத்தையும் செய்வார் என்று நினைத்துப் பார்க்க முடியவில்லை என்றாலும், கோட்பாட்டில் இந்த நாட்டின் குற்றவியல் மற்றும் சிவில் சட்டத்திற்கு இணக்கமாக இருந்தார். ஆனால் இந்த சிவில் கட்டுப்பாடு இருப்பது ஒரு நேர்மையான அறங்காவலர் மீது ஒரு அவதூறு அல்ல, குற்றவியல் கட்டுப்பாடு இருப்பது ஒரு நேர்மையான குடிமகன் மீது உள்ளது. ஒரு அறக்கட்டளையின் சோதனை, குற்றம் சாட்டப்பட்ட அறங்காவலர் எப்போதாவது நம்பிக்கையை மீற முடியுமா என்பது அல்ல, இது பிரதிவாதிகளின் வாதத்திற்கு சமம் ". வழக்கு முடிவடைந்ததும், ஸ்ட்ராங்மேன் குறிப்பிட்டார்ஃ "நடவடிக்கைகளைத் திரும்பிப் பார்க்கும்போது, உரிமைகோரல்களின் ஆடம்பரத்தை விட, என்னை மிகவும் கவர்ந்தது முல்லாஜியின் ஆளுமை என்று நான் நினைக்கிறேன், பலவீனமான தோற்றமுடைய ஒரு நபர், இருப்பினும் இரும்பு விருப்பம், பெரும் உறுதிப்பாடு மற்றும் ஒழுங்கமைக்கும் திறன் ஆகியவற்றைக் கொண்டிருந்தார். அவர் பதவியேற்ற நேரத்தில் நிர்வாகம் மிகவும் மந்தமாக இருந்திருக்க வேண்டும். ஆயினும்கூட, மிகச் சில ஆண்டுகளில் அவர் நிர்வாகத்தை ஒன்றிணைக்க மட்டுமல்லாமல், தனது ஆதரவாளர்கள் மீது தனது முன்னோடிகளை விட அதிகமான பிடியைப் பெற முடிந்தது ". தாஹிர் சைஃபுதீனின் சாட்சியத்தின் போது, ஜாஹிர், தவில் மற்றும் ஹக்கிகத் ஆகிய அறிவு வகுப்புகள் இருப்பதைப் பற்றி அவர் தெளிவுபடுத்தினார்ஃ மூன்றில் முதல் இரண்டு பலருக்குத் தெரியும், ஆனால் மூன்றாவது, ஹக்கிகத், மிகச் சிலருக்குத் தெரிந்த மத உண்மைகளைக் கொண்டுள்ளது. டாய் அல்-முத்லக்கிடம் உள்ள இன்னும் உயர்ந்த வகை அறிவு, அவர்கள் தங்கள் வாரிசுகளுக்கு மட்டுமே அனுப்புகிறார்கள். 1591 ஆம் ஆண்டில் முகலாயப் பேரரசர் ஜலாலுதீன் அக்பரின் அரசவைக்கு இதேபோன்ற வழக்கு கொண்டு வரப்பட்டது, ஏனெனில் சுலைமான் இபின் ஹசன் தாவூத் பின் குதுப்ஷாவின் இணைப்பை சவால் செய்தார். நீண்ட விவாதத்திற்குப் பிறகு, அக்பர் இறுதியில் குதுப் ஷாவுக்கு ஆதரவாக ஒரு அரச ஃபார்மானை () வெளியிட்டார். 2014 ஆம் ஆண்டில் மற்றொரு சந்தர்ப்பத்தில், முஃபதல் சைஃபுதீனின் வாரிசு, தாஹெர் சைஃபுதீனின் மகன் குஜைமா குதுபுதீன் தலைமையிலான ஒரு எதிர்க் குழுவால் போட்டியிட்டார், அவர் பிரதான அங்கீகாரம் இல்லாத போதிலும் வழக்கை நீட்டிக்க பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினார். ..