Matrika Prasad Koirala
மாத்ரிகா பிரசாத் கொய்ராலா (ஜனவரி 1,1912-செப்டம்பர் 11,1997) நேபாளத்தின் பிரதமராக நவம்பர் 16,1951 முதல் ஆகஸ்ட் 14,1952 வரையிலும், மீண்டும் ஜூன் 15,1953 முதல் ஏப்ரல் 11,1955 வரையிலும் இரண்டு முறை பதவி வகித்தார். கிருஷ்ண பிரசாத் கொய்ராலா மற்றும் அவரது முதல் மனைவி மோகன் குமாரி கொய்ராலா ஆகியோருக்கு 1912 ஆம் ஆண்டில் பிரிட்டிஷ் ஆட்சியின் வாரணாசியில் தனிப்பட்ட வாழ்க்கை கொய்ராலா பிறந்தார். அவரது சகோதரர்கள் நேபாளத்தின் பிரதமராகவும் பணியாற்றிய பிஷ்வேஷ்வர் பிரசாத் கொய்ராலா மற்றும் கிரிஜா பிரசாத் கொய்ராலா மற்றும் அரசியல்வாதியும் பத்திரிகையாளருமான தாரிணி பிரசாத் கொய்ராலா ஆவர். அரசியல் வாழ்க்கை மாத்ரிகா பிரசாத் கொய்ராலா (எம். பி.) நேபாளத்தில் ஒரு சிறந்த ஆளுமை, அவர் 1947 முதல் 1955 வரை எட்டு ஆண்டுகள் நேபாள அரசியலில் ஆதிக்கம் செலுத்தினார். முதல் நான்கு ஆண்டுகளில் அவர் ரானா எதிர்ப்பு இயக்கத்தின் உச்ச தலைவராக இருந்தார், கடந்த நான்கு ஆண்டுகளில் அவர் பிரதமராக இருந்தார். அவரது முதல் நான்கு ஆண்டுகள் வெற்றியின் கதையாக இருந்தன, அதே நேரத்தில் அவரது கடைசி நான்கு ஆண்டுகள் தோல்வியின் பதிவாக இருந்தன, இருப்பினும் அவர் ஒரு சக்திவாய்ந்த அரசாங்கத் தலைவராக இருந்தார் மற்றும் அந்த ஆண்டுகளில் பெரும்பாலான நேரங்களில் மன்னரின் நம்பிக்கையை அனுபவித்தார். வெற்றிகரமான ரானா எதிர்ப்பு இயக்கத்தை அதன் தலைமைத் தளபதியாக அவர் வழிநடத்தினார், ஆனால் பிரதமராக அவரது நடவடிக்கைகள் சர்ச்சைக்குரியதாகவும் தோல்வியின் அறிகுறியாகவும் இருந்தன. 1955 க்குப் பிறகு, அவரது அரசியல் வாழ்க்கை கிட்டத்தட்ட முடிவுக்கு வந்தது, இருப்பினும் மன்னர் மகேந்திரா அவரை 1959 இல் நாடாளுமன்றத்தின் மேலவை உறுப்பினராக நியமித்தார், நேபாள காங்கிரஸின் முழுமையான பெரும்பான்மையை மட்டுமே எதிர்கொண்டார். 1980களில் எம். பி. தேசிய சட்டமன்றத்திற்கான தேர்தலின் மூலம் மீண்டும் அரசியலுக்கு வர முயற்சித்தார், ஆனால் அவர் வெற்றி பெறவில்லை. எம். பி. அவர் 1997 இல் இறந்தார், ஆனால் இப்போது அவர் "ஒரு புரட்சியில் ஒரு பங்கு" என்ற தலைப்பில் தனது நினைவுக் குறிப்பின் மூலம் எங்களுடன் இருக்கிறார். நானே (திரிபுவன் பல்கலைக்கழகத்தின் வரலாற்றுத் துறையில் உள்ள எனது சில நண்பர்களுடன்) எம். பி. யுடன் டேப் பதிவு செய்யப்பட்ட நேர்காணலை நடத்திய அதிர்ஷ்டசாலி. 1980களில் நேபாளம் மற்றும் ஆசிய ஆய்வுகளுக்கான மையத்திற்காக (சிஎன்ஏஎஸ்). இந்த நேர்காணல் ரானா எதிர்ப்பு இயக்கத்தின் போதும், அவர் பிரதமராக இருந்த காலத்திலும் அவர் எதிர்கொண்ட மற்றும் கையாண்ட சில முக்கியமான பிரச்சினைகளை உள்ளடக்கியது. அவரது நேர்காணலை எடுக்கும்போது, அவர் தனது தந்தையின் செயல்பாடுகளை விவரித்தபோது அவரது கூர்மையான நினைவகத்தால் நாங்கள் மிகவும் ஈர்க்கப்பட்டோம், மேலும் ரானா எதிர்ப்பு இயக்கத்தின் போது மற்றும் பிரதமராக தனது சொந்த பங்கையும் விவரித்தார். 1947 முதல் 1955 வரையிலான நேபாள வரலாற்றின் இந்த முக்கியமான காலகட்டத்தைப் பற்றிய தகவல்களை வழங்க ஒரு நினைவுக் குறிப்பை எழுதுமாறு நாங்கள் அவரிடம் கேட்டுக்கொண்டோம். அவர் புன்னகைத்து, "சரி, அரசாங்கம் என்னை ஆறு மாதங்களுக்கு சிறையில் வைத்தால், எனது நினைவுக் குறிப்பு முழுமையடையும்" என்றார். அவர் இந்த நினைவுக் குறிப்பை எழுதினார் என்பதை அறிந்து நாங்கள் மகிழ்ச்சியடைகிறோம், ஆனால், புத்தகத்தின் முன்னுரையில் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, புது தில்லியைச் சேர்ந்த ஒரு புகழ்பெற்ற (பொறுப்பற்றவர் என்று நான் சொல்ல விரும்புகிறேன்) வெளியீட்டாளர் தனது அசல் கையெழுத்துப் பிரதியை (ப. vii) இழந்தார். எம். பி. யின் தைரியம் மிகவும் பாராட்டப்பட வேண்டும், ஏனெனில் அவர் 390 ஸ்டடீஸ் இன் நேப்பாளி ஹிஸ்டரி அண்ட் சொசைட்டி 13 (2), 2008 இல் தனது நினைவுக் குறிப்பை மீண்டும் எழுத பெரும் முயற்சிகளை மேற்கொண்டார், அது இப்போது புத்தக வடிவில் வெளியிடப்பட்டுள்ளது. புத்தகத்தின் உள்ளடக்கங்களை மதிப்பாய்வு செய்வதற்கு முன், ஒன்று அல்லது இரண்டு அரசியல் பிரச்சினைகள் குறித்த அவரது சொந்த பகுப்பாய்வுகளை உள்ளடக்கிய அவரது பத்து பக்க முன்னுரையுடன், இந்த தொகுதியைத் தயாரிப்பதற்கான கடினமான முயற்சிகளுக்காக கணேஷ் ராஜ் சர்மாவை நாம் பாராட்ட வேண்டும், நன்றி தெரிவிக்க வேண்டும். ஒன்று, எம். பி. உடனான அவரது உரையாடலின் அடிப்படையில். பி. பி. யின் சுயசரிதை குறித்து அவர் ஏற்கனவே ஒரு குறிப்பிடத்தக்க தொகுதியைத் தயாரித்திருந்ததால், இந்த பொறுப்பை எம். பி. யின் மனைவியிடமும் ஷர்மா ஒப்படைத்துள்ளார். கொய்ராலா (எம். பி. யின் இளைய சகோதரர்) மற்றும் பி. பி. உடனான அவரது நேர்காணலின் அடிப்படையில். தானாகவே. ஒரு வகையில், நவீன நேபாளத்தின் இரண்டு சகோதரர்கள், இரண்டு பிரதமர்கள் மற்றும் இரண்டு பெரிய பிரமுகர்கள் குறித்து இரண்டு தொகுதிகளைத் தயாரித்ததன் மூலம் சர்மா ஒரு தனித்துவமான நபராக மாறியுள்ளார். எம். பி. யின் நினைவுக் குறிப்பு முழுமையடையவில்லை. புத்தகத்தின் பெயர் குறிப்பிடுவது போல, 1947 முதல் 1951 வரை ராணர்களுக்கு எதிரான ஜனநாயக இயக்கத்தின் தலைவராக எம். பி. யின் அனுபவங்கள், அவரது சொந்த குடும்பப் பின்னணி மற்றும் ராணா ஆட்சியைப் பற்றிய விமர்சனக் கண்ணோட்டம் ஆகியவை இதில் உள்ளன. இந்த புத்தகத்தின் இரண்டாம் பாகத்தில் தொண்ணூற்றிரண்டு ஆவணங்கள் இணைக்கப்பட்டுள்ளன, அவற்றில் இருந்து 1951 முதல் 1955 வரை நேபாளத்தின் அரசியல் வரலாறு பற்றிய ஒரு தோராயமான படத்தை நாம் பெறலாம், குறிப்பாக எம். பி. ஈடுபட்டார். ஆனால் அது பயனுள்ளதாக இருக்க, அந்த துரதிருஷ்டவசமான ஆண்டுகளின் நிகழ்வுகளைப் பற்றிய விரிவான அறிவை ஒருவர் கொண்டிருக்க வேண்டும். ஒன்பது பிரிவுகளாகப் பிரிக்கப்பட்டுள்ள இந்த நினைவுக் குறிப்பின் முதல் பகுதி நேபாள வரலாற்றின் மூன்று முக்கிய அம்சங்களில் கவனம் செலுத்துகிறது. அவை எம். பி. யின் குழந்தைப் பருவம் மற்றும் இளமை, இந்தியாவில் அவரது தந்தையின் நாடுகடத்தப்பட்ட வாழ்க்கை மற்றும் அதற்குப் பிறகு; ராணா ஆட்சியின் நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறை அம்சங்கள்; இறுதியாக நேப்பாளி தேசிய காங்கிரஸ் (என்என்சி) உருவாக்கம் மற்றும் டெல்லி சமரசத்துடன் முடிவடையும் ஜனநாயக இயக்கம். எம். பி. அவரது தந்தை (கிருஷ்ண பிரசாத் கொய்ராலா) தனது பழக்கவழக்கங்களில் மிகவும் அதிநவீனமாகவும் ஆடம்பரமாகவும் இருந்தார், ஆனால் பின்னர் மிகவும் கடுமையானவராக மாறினார் என்று ஒப்புக்கொள்கிறார். நேபாளத்தில் அனைத்து பிராண்டுகளின் இறக்குமதி செய்யப்பட்ட சிகரெட்டுகளின் ஒரே விநியோகஸ்தராக அவர் இருந்தபோதிலும், அவர் புகைபிடிக்க மாட்டார்; வருடத்திற்கு பல நாட்கள் சூதாட்டம் அதிகாரப்பூர்வமாகவும் வெளிப்படையாகவும் அனுமதிக்கப்பட்டிருந்தாலும், அவர் ஒரு பகடை, குண்டுகள் அல்லது அட்டைகளைத் தொடக் கூட மாட்டார். ஆனால் வரலாற்றின் முரண்பாடு என்னவென்றால், அத்தகைய ஒரு மனிதர் ஒரே பங்கில் "தனது வாழ்நாள் முழுவதும் சம்பாதித்த வருமானத்தை சூதாடினார்" (பக்கம் 5), மேலும் இந்தியாவில் நாடுகடத்தப்பட்ட வாழ்க்கையை வாழத் தேர்ந்தெடுத்தார். எம். பி. இந்தியாவில் தனது தந்தையின் துயரமான நிலையையும், அவரது இளைய சகோதரர் (ஹரி) பெட்டியாவில் காலராவால் இறந்ததையும் "முறையான சிகிச்சையின் பற்றாக்குறையால்" விவரிக்கிறார். 6 முதல் 8 வரை). (நேபாளத்தின்) ஒரு மகாராஜாவின் அட்டூழியங்களுக்கு எதிராக போராடியதால், கோலாப்பூர் மகாராஜா வழங்கிய வீடு உட்பட அனைத்து வசதிகளையும் விட்டுக்கொடுக்க தனது தந்தையின் முடிவை அவர் பாராட்டுகிறார். 8-10). எம். பி. சந்திரா புக் ரிவியூஸ் 391 ஷம்ஷரின் மரணத்திற்குப் பிறகு, புதிய பிரதமர் உடனடியாக தனது தந்தையை நேபாளத்திற்கு வரவழைத்தார், ஆனால் அடுத்த பிரதமரின் கைகளில் அவர் (கிருஷ்ண பிரசாத்) மீண்டும் எப்படி வேதனையான மரணத்தை சிறைக்குள் அனுபவித்தார் என்பதை நமக்குச் சொல்கிறார். எம். பி. "இருப்பினும், போலீசார் இறந்த உடலையும் சுற்றி வளைத்து, அவரது இறந்த உடல்கள் இறுதிச் சடங்கால் நுகரப்பட்டு அவரது உடல் சாம்பலாக மாற்றப்படும் வரை காவலில் நின்றனர்" (ப. 68-69). தன்னைப் பற்றி எழுதுகையில், எம். பி. பள்ளி மாணவராக இருந்தபோது மகாத்மா காந்தி மற்றும் ஜவஹர்லால் நேரு ஆகியோரை சந்தித்தது உட்பட இந்தியாவில் அவரது பள்ளி வாழ்க்கையை விவரிக்கிறார். காந்தி மற்றும் தாகூர் ஆகியோரால் தொடங்கப்பட்ட இந்தியாவின் தேசிய கல்வி பற்றிய சுருக்கமான விவரத்தை அவர் வழங்குகிறார். 47-48), மற்றும் 1930 ஆம் ஆண்டின் சட்ட ஒத்துழையாமை இயக்கத்தின் ஒரு பார்வை, அதில் அவர் ஈடுபட்டிருந்தார் (pp. 51-58). ராணா ஆட்சியின் கீழ் அவரது வேலைவாய்ப்பு, முதலில் ஒரு பயிற்சியாளராகவும் பின்னர் மொழிபெயர்ப்பாளராகவும் விரிவாக விவாதிக்கப்படுகிறது, மேலும் அவர் நியமிக்கப்பட்ட நாளில் நடந்த ஒரு சுவாரஸ்யமான சம்பவம் கவர்ச்சிகரமான முறையில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளது (ப. 63-64). 1942 ஆம் ஆண்டில் அவரது தந்தை கைது செய்யப்பட்ட இரண்டு மாதங்களுக்குப் பிறகு அவர் எவ்வாறு தனது வேலையிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்டார் என்பதையும், எம். பி. யின் ஆங்கில முதலாளியின் ஆலோசனையின் பேரில் இயக்குநர் ஜெனரல், அவரை பணிநீக்கம் செய்வதை மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு கோரியபோது பிரதமர் எவ்வாறு பதிலளித்தார் என்பதையும் அவர் நமக்குச் சொல்கிறார், "உங்கள் ஆங்க்ரேஜ் (ஆங்கிலேயர்) என்று சொல்லுங்கள், இது எங்கள் நேப்பாளி அரசியல், அவர் புரிந்து கொள்ள முடியாதவர்" (பக்கம் 67). ராணா ஆட்சியின் ஒரு சுருக்கமான படத்தை அளித்த எம். பி. இதை "சதித்திட்டங்கள், படுகொலைகள் மற்றும் குடும்பத்திற்குள் அதிகாரத்திற்காக போராடும் நேரம்" என்று சரியாக அழைக்கிறது, மேலும் ஆளும் குடும்பம் தேசத்தின் முழு சொத்தையும் சூறையாடியது, அதை தங்கள் சொந்த தோட்டமாக பார்த்தது (பக்கம் 19). மூன்று ஆண்டுகளுக்கும் குறைவாக பிரதமராக இருந்த பத்மா ஷம்ஷரின் உதாரணத்தை அவர் வழங்குகிறார், அவர் இந்தியாவுக்குச் சென்றபோது ஆறு மில்லியன் ரூபாய்க்கும் அதிகமான பணத்தை எடுத்துக் கொண்டார் (பக்கம் 21). ஆனால் பிர்டா நிலங்களில் இரண்டு மில்லியன் ஏக்கர் நிலம் கொண்ட ஒரு ராணாவைப் பற்றி அவர் குறிப்பிடுவது மிகைப்படுத்தலாக இருக்க வேண்டும் (பக்கம் 21). எம். பி. ராணா பிரதமர்களை விமர்சன ரீதியாகப் பாராட்டுவதில் நியாயமானவர். சந்த் குவார் மற்றும் ஹஸ்ரத் மஹால் ஆகியோருக்கு அரசியல் புகலிடம் அளித்ததற்காகவும், தராயில் உள்ள நயா முலுக் நிலங்களை ஆங்கிலேயர்களிடமிருந்து திரும்பப் பெற்றதற்காகவும் அவர் ஜங் பகதூருக்கு பாராட்டு அளிக்கிறார். இதை அவர் "தேசத்தின் நிரந்தர சாதனைகள்" என்று கருதுகிறார் (பக்கம் 24). நாட்டிற்காக சில சீர்திருத்த நோக்குடைய நடவடிக்கைகளை மேற்கொண்ட பிற பிரதமர்களையும் அவர் பாராட்டியுள்ளார். 1955 ஆம் ஆண்டில் நேபாளத்தை ஐக்கிய நாடுகள் சபையில் சேர்ப்பதற்கான மோகன் ஷம்ஷர் ராணாவின் முயற்சியை அவர் பாராட்டுகிறார் (பக்கம் 28). நேப்பாளி காங்கிரஸ் மோகனுக்கு எதிராகவே இயக்கத்தைத் தொடங்கி ராணா ஆட்சியை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்தது என்பதை மறந்துவிடக் கூடாது. ராணா ஆட்சியின் சமூக-அரசியல் அம்சங்களுக்கு வருவோம், எம். பி. ராணா அரசாங்கத்துடனான அவரது தனிப்பட்ட அனுபவங்களில் சிலவற்றை விவரிக்கிறார், மேலும் நேப்பாளி வரலாறு மற்றும் சமூகத்தில் 392 ஆய்வுகள் 13 (2), 2008 மக்கள் (உயர் அதிகாரிகள் உட்பட) பயங்கரவாத நிலையில் எப்படி வாழ்ந்தார்கள் என்பதைக் குறிப்பிடுகிறது. கிருஷ்ண பிரசாத் கொய்ராலா ஜுத்தா ஷம்ஷரிடம் ரானாக்கள் "மூன்று பி 'களில்" மட்டுமே ஆர்வமாக இருப்பதாகக் கூறியபோது, அதாவது வங்கி, பிர்டா மற்றும் கட்டிடம், சர்தார் பதவிக்கு உயர்த்தப்பட்ட அவரது மூத்த சகோதரர் (ஒருவேளை காளி தாஸ் கொய்ராலா) தனது வேலையை இழக்க நேரிடும் என்று மிகவும் பயந்தார். 33-34). எம். பி. நேப்பாளி காங்கிரசுக்கு முன் ராணா ஆட்சிக்கு எதிராக கிளர்ச்சி செய்த பிரச்சந்தா கோர்கா மற்றும் பிரஜா பரிஷத் அமைப்புகளுக்கு பெருமை சேர்க்கிறது. பெரும்பாலான வரலாற்றாசிரியர்கள், ராஜா திரிபுவனுக்கு பிரஜா பரிஷத்துடன் ரகசிய தொடர்பு இருந்ததாகவும், அதற்கு சிறிது பணத்தை நன்கொடையாக வழங்கியதாகவும் வாதிடுகின்றனர். ஆனால் எம். பி. மன்னர் திரிபுவன் "அதில் (தனது) பங்கேற்பையும் அறிவையும் திட்டவட்டமாக மறுத்தார்" என்று எழுதுகிறார். சோதனைகளின் போது கண்டுபிடிக்கப்பட்ட திரு பக்தருக்கு (தர்ம பக்த மாதேமா-பிரஜா பரிஷத்தின் தலைவர்) அவர் கொடுத்த பணம் திரு பக்தாவின் திருமணத்தின் குறிப்பிட்ட நோக்கத்திற்காக இருந்தது "(பக்கம் 37). இருப்பினும், "நாட்டின் ஆட்சியில் ஒரு மக்கள் பிரதிநிதித்துவத்தை அமைக்க ராணர்களுக்கு எதிரான எந்தவொரு முயற்சியிலும் மன்னர் திரிபுவனுக்கு தார்மீக அனுதாபம் இருந்தது" (பக்கம் 37) என்று அவர் ஒப்புக்கொள்கிறார். ராணா ஆட்சியைப் பற்றிய தனது கதையை முடிக்க, எம். பி. "நாட்டின் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதே ராணா குலத்தின் மிக உயர்ந்த உரிமை கோரல்" (பக்கம் 38) என்று வாதிடுகிறார். உண்மையில், முரண்பாடாக, "அவர்கள் நாட்டை அதன் சுதந்திரம் உட்பட பூட்டியே வைத்திருந்தனர்" (பக்கம் 41). புத்தகத்தின் கடைசி நான்கு பிரிவுகள் புத்தகத்தின் தலைப்புக்கு மிகவும் பொருத்தமானவை என்பதால் அவை நினைவுக் குறிப்பின் மிக முக்கியமான பகுதியாகும். நூற்றுக்கும் மேற்பட்ட பக்கங்களில், எம். பி. ஜனநாயக இயக்கத்தின் வரலாற்றை பகுப்பாய்வு செய்கிறது, குறிப்பாக அதில் அவரது பங்கு குறித்து கவனம் செலுத்துகிறது. எம். பி. நினைவுக் குறிப்பில் ஒத்திசைவைப் பராமரிப்பதற்காக அவரது பாத்திரத்திற்கு அப்பாற்பட்ட சில நிகழ்வுகளையும் குறிப்பிடுகிறார். இந்த நிகழ்வுகள் இரண்டாம் நிலை ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் விவாதிக்கப்பட்டிருந்தாலும், வாசகர்கள் இன்னும் அவற்றில் புதிய தகவல்களைக் காண்பார்கள் (இருப்பினும் இது இன்னும் முதன்மை ஆதாரங்களால் சரிபார்க்கப்பட வேண்டும்). எம். பி. நேப்பாளி ஜனநாயக இயக்கம் பற்றிய தனது பகுப்பாய்வை பி. பி. உடன் தொடங்குகிறார். 1946 அக்டோபரில் கொய்ராலாவின் பத்திரிகை அறிக்கை மற்றும் 1947 ஜனவரியில் நேப்பாளி தேசிய காங்கிரஸ் (என்என்சி) உருவாக்கம். இருப்பினும், 1946 அக்டோபர் கடைசி நாளில் நிறுவப்பட்ட அகில இந்திய நேப்பாளி தேசிய காங்கிரஸின் அடித்தளத்தை அவர் குறிப்பிடவில்லை. எம். பி. இது பிராட்நகர் சணல் ஆலை வேலைநிறுத்தத்திற்கு (1947) மிகுந்த முக்கியத்துவம் அளிக்கிறது. வேலைநிறுத்தத்தில் தனது சுறுசுறுப்பான பங்கின் காரணமாக தான் கட்சியின் முதன்மை உறுப்பினராக இல்லாமல் என். என். சி. யின் செயல் தலைவராக நியமிக்கப்பட்டதாக அவர் கூறுகிறார் (பக்கம் 84). காத்மாண்டுவை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் உறுப்பினர்களின் எதிர்ப்பின் காரணமாக, அவர் நியமிக்கப்பட்ட மூன்று மாதங்களுக்குப் பிறகு ராஜினாமா செய்ய வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது என்று பெரும்பாலான எழுத்தாளர்கள் நம்புகிறார்கள். ஆனால் எம். பி. அவர் தானாக முன்வந்து ராஜினாமா செய்ததாக இங்கே வலியுறுத்துகிறார். இருப்பினும், அவர் டி. ஆர். காத்மாண்டுவை பிரதிநிதித்துவப்படுத்த ரெக்மி ஜனாதிபதியாக நியமிக்கப்பட்டார் (பக்கம் 95). எம். பி. 1948 அரசியலமைப்பின் நான்கு வெவ்வேறு வரைவுகளை ஸ்ரீ பிரகாஷ் குப்தா தயாரித்ததாக புத்தக விமர்சனங்கள் 393 வாதிடுகிறது (பக்கம் 94). இது புதிய தகவல் மற்றும் பிற ஆதாரங்களால் சரிபார்க்கப்பட வேண்டும். பி. பி. க்கு இடையிலான மோதல் குறித்து கொய்ராலா மற்றும் டி. ஆர். எழுத்தாளர் ரெக்மி எழுதுகிறார், "அதே நேரத்தில் பி. பி. கொய்ராலா டி. ஆர். வை வலியுறுத்தினார். ரெக்மி ஒரு ஸ்டிக்கருக்கு குறைவானவர் அல்ல. மரியாதைக்குரிய வழி எதுவும் இல்லை "(பக்கம் 98). எனினும், எம். பி. கொய்ராலா குழுவில் சேர்ந்தார் "பி. பி. க்கு ஆதரவாக நீதித்துறை பக்கத்தைக் கண்டறிந்து, திரு ரெக்மி ஒரு செயல் மனிதரை விட ஒரு கல்வி அரசியல்வாதி என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு" (பக்கம் 99). பின்னர், என்என்சி இரண்டு பிரிவுகளாகப் பிரிந்த பிறகு, எம். பி. ரெக்மியுடன் ஒரு சமரசம் செய்ய முயன்றார், ஆனால் அது தோல்வியடைந்தது, ஏனெனில் "ரெக்மி பிடிவாதமாக இருந்தார்" (பக்கம் 103). என்என்சி தடை செய்யப்பட்ட பிறகு, காத்மாண்டுவைச் சேர்ந்த ஒரு சில இளைஞர்கள் அரசியலமைப்பு வழிமுறைகள் மூலம் ராணா ஆட்சிக்கு எதிராக போராட பிரஜா பஞ்சாயத்தை நிறுவினர் என்று புத்தகங்களில் படித்தோம். எம். பி. இந்த அமைப்பு அவரது ஆலோசனையின் பேரில் நிறுவப்பட்டது என்று கூறுகிறது (பக்கம் 100). இதேபோல், நமது வரலாற்று புத்தகங்களில் எம். பி. மார்ச் 1949 ஆம் ஆண்டு தாரவங்கா மாநாட்டில் என்என்சி தலைவராக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார், ஆனால் எம். பி. என்று பி. பி. கூறுகிறார். கொய்ராலா மற்றும் கோபால் பிரசாத் பட்டாராய் ஆகியோரும் இந்த பதவிக்கு வேட்பாளர்களாக இருந்தனர். இந்தத் தேர்தல் ரகசிய வாக்கெடுப்பு மூலம் நடத்தப்பட்டது, மேலும் எம். பி. பெரும் பெரும்பான்மையுடன் வெற்றி பெற்றார் (பக்கம் 102). சுமார் அதே நேரத்தில், எம். பி. மோகன் ஷம்ஷரிடமிருந்து நம்பகமான மிர் சுப்பாவுடன் காங்கிரசுக்கும் ராணாவுக்கும் இடையே ஒரு சமரசத்திற்காக பேச்சுவார்த்தை நடத்தினார். 102-103). ராணா பிரதமரின் எதிர்மறையான அணுகுமுறை காரணமாக இந்த முயற்சி தோல்வியடைந்தது. 1950 ஏப்ரலில் நடைபெற்ற என்என்சி மற்றும் நேபாள ஜனநாயக காங்கிரஸ் (என். டி. சி) ஆகியவற்றின் இணைப்பு விரிவாக விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. எம். பி. புதிய கட்சியின் தலைவராக அவர் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டதற்கு அவரது சொந்த வாதங்கள் உள்ளன-நேபாள காங்கிரஸ் (என். சி.) பி. பி. யின் கூற்றுக்கு எதிராக. கொய்ராலா (பக். 106-112). புதிய கட்சி தங்கள் நோக்கங்களில் "அரசியலமைப்பு மற்றும் அமைதியான வழிமுறைகள்" என்ற சொற்களை "சாத்தியமான அனைத்து வழிகளாலும்" மாற்றியது (பக்கம் 110). எம். பி. ஒரு தற்காலிக இணையான அரசாங்கத்தை அமைப்பதற்காக திரிபுவன் மன்னரின் அரச முத்திரை அவர்களிடம் இருப்பதாக என். டி. சி தலைவர்கள் எவ்வாறு பொய்யான கூற்றை முன்வைத்தனர் என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது (பக்கம் 112). எம். பி. பைர்கனியா மாநாட்டிற்கு முன்பே (செப்டம்பர் 1950 இல்), என். சி. போதுமான அளவு ஆயுதங்களை சேகரித்ததாக ஒப்புக்கொள்கிறது, ஆனால் அவர் வன்முறையை "கடைசி உதவியாக" மட்டுமே ஆதரித்தார், அதுவும் வெகுஜன கிளர்ச்சிகளின் வடிவத்தில் மட்டுமே (பக்கம் 112). அவர் கே. ஐ வழங்குகிறார். பி. பி. யின் எதிரியாக சிங் ஆரம்பத்தில் இருந்தே கொய்ராலாஃ பி. பி. என்ற அனுமானத்தின் கீழ் இயக்கத்தைத் தொடங்க ஒரு தனி மனிதனுக்கு அதிகாரம் அளிக்கும் யோசனையை சிங் எவ்வாறு எதிர்த்தார் என்பதையும் அவர் குறிப்பிடுகிறார். அந்த மனிதனாக இருப்பார் (pp. 118-119). எம். பி. ஒரு இரகசிய ராணா முகவர் மாறுவேடத்தில் இருந்ததால், கட்சி முடிவுகளின் ரகசியத்தை பராமரிப்பதில் அவருக்கு இருந்த சிரமத்தை வெளிப்படுத்துகிறார். இருப்பினும் அவர் தனது பெயரைக் குறிப்பிட மறுத்து, "நேபாள வரலாறு மற்றும் சமூகத்தில் 394 ஆய்வுகள் 13 (2), 2008 குறிப்பிட்ட ஆதாரம் அல்லது ஆதாரத்தை என்னால் வழங்க முடியாது" (பக்கம் 118) என்று கூறுகிறார். எம். பி. இரண்டு சம்பவங்களையும் வலியுறுத்துகிறது-பால்பாவில் ருத்ரா ஷம்ஷரின் தொடர்பு மற்றும் அர்ப்பணிப்பு, இது பி. பி. கொய்ராலா வெற்றிகரமாக (பக்கம் 124) நடத்தினார், மேலும் கணேஷ் மான் மற்றும் சுந்தர் ராஜ் தலைமையிலான தலைநகரில் ராணா அதிகாரிகளிடையே பயங்கரவாத உணர்வை உருவாக்கும் ஒரு நோக்கம் இருந்தது, இருப்பினும், ஒரு ஓட்டுநரின் காட்டிக்கொடுப்பு காரணமாக அது தோல்வியடைந்தது (பக்கம் 126). குற்றவாளிகளை தண்டிக்க அரச ஒப்புதலை வழங்க மன்னர் திரிபுவன் மறுத்ததும் விவரிக்கப்பட்டுள்ளது (பக்கம் 127). 1950 நவம்பரில் இந்திய தூதரகத்திற்கு அரச விமானம் பறந்ததை விவரிக்கும் போது, எம். பி. ஞானேந்திராவை அரண்மனையில் விட்டுச் செல்வது வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்டது, தற்செயலானது அல்ல (பக்கம் 128) என்ற வதந்தியை மன்னர் திரிபுவன் மூலம் உறுதிப்படுத்துகிறார். அரசன் பறந்த பிறகு மோகன் பிரிட்டிஷ் தூதரை கலந்தாலோசித்ததாகவும், புதிய மன்னர் அங்கீகரிக்கப்படுவார் என்று பிந்தையவர் அவருக்கு உறுதியளித்தபோது, ஞானேந்திரா புதிய ஆட்சியாளராக அறிவிக்கப்பட்டார் (பக்கம் 129) என்ற வதந்தியையும் அவர் குறிப்பிடுகிறார். இருப்பினும் எம். பி. ஞானேந்திரா நவம்பர் 7,1950 முதல் பிப்ரவரி 14,1951 வரை (பக்கம் 132) மன்னராக இருந்தார் என்று கூறுவது சரியானதல்ல, ஏனெனில் மோகனின் ஜனவரி 8,1951 பிரகடனத்திற்குப் பிறகு அவர் திரிபுவனின் பிரதிநிதியாக மட்டுமே இருந்தார். அரச விமானத்திற்குப் பிறகு மோகன் செய்த தவறு குறித்து திரிபுவனின் பக்கக் கதையை ஆசிரியர் முன்வைத்துள்ளார் (பக்கம் 129), ஆனால் என் கருத்துப்படி அவரது பதிவை ஏற்றுக்கொள்வது கடினம், ஏனெனில் அந்த நேரத்தில் மன்னர் இந்திய தூதரகத்தில் கைதியாக இருந்தார், இல்லையென்றால் அரச மாளிகையில். "புரட்சி" என்ற தலைப்பில் அத்தியாயத்தில் எம். பி. இந்திய தூதரகத்திற்கு அரச விமானம் பறந்த பிறகு 1950 இயக்கத்தின் கதையை விரிவாக பகுப்பாய்வு செய்துள்ளது. அன்றாட நிகழ்வுகளை நினைவுகூரும் திறனுக்காக வாசகர் நன்றியுள்ளவராக இருக்கிறார். ஆரம்பத்தில், புரட்சிப் படையால் எந்த முக்கிய மாவட்டத்தையும் நிரந்தரமாகக் கட்டுப்படுத்த முடியவில்லை, ஆனால் பின்னர் அது அரசாங்கப் படைகளிடமிருந்து முக்கியமான பகுதிகளைக் கைப்பற்றுவதில் வெற்றி பெற்றது. எம். பி. "நவம்பர் இறுதி எங்களுக்கு மிகவும் நம்பிக்கைக்குரியதாக இல்லை" (பக்கம் 152), ஆனால் "டிசம்பர் மாதம் நிச்சயமாக எங்களுக்கு பிரகாசமான நம்பிக்கையின் ஒளியைக் கொண்டு வந்தது" (பக்கம் 161) என்று சொல்வது சரியானது. கிழக்கில் பிராட்நகர் மற்றும் மேற்கில் நேபாள்குஞ்ச் கைப்பற்றப்பட்டது இந்த விஷயத்தில் குறிப்பாக குறிப்பிடத்தக்கதாக இருந்தது. எம். பி. பால்பாவில் அரசாங்கப் படைகள் சரணடைந்ததை "பால்பாவின் வீழ்ச்சியால் வழிநடத்தப்பட்ட கிளர்ச்சி எழுச்சியின் வரலாற்றில் ஒரு பெரிய நிகழ்வு" என்றும் விவரிக்கிறது (பக்கம் 167). அந்த நேரத்தில், புரட்சிகர சக்திகள் ராணா இராணுவத்திற்கு எதிரான போர்களில் தோல்வியடைந்தபோது, தேசிய மாநாட்டு தலைவர்கள் புதுதில்லியில் மன்னரைச் சந்தித்து இயக்கத்திற்கு ஆதரவாக அவரிடமிருந்து ஒரு செய்திக்குறிப்பைப் பெற விரும்பினர். என். சி தலைவர்கள் இந்திய தலைவர்களைச் சந்தித்து தளவாடங்களில் அவர்களின் ஆதரவைக் கேட்க விரும்பினர். "எங்கள் இரண்டு நோக்கங்களும் மோசமாக தோற்கடிக்கப்பட்டன" என்று எம். பி. எழுதுகிறார். (ப. 144). தேசிய மாநாட்டு கட்சி மீது இந்திய அரசாங்கத்தின் சாதகமான அணுகுமுறை என்று அழைக்கப்படுவதை அவர் மறைமுகமாக கேள்வி எழுப்பி எழுதுகிறார், "நாங்கள் ஒரு ஆழமான குழியில் இருந்தோம், அங்கிருந்து தப்பிக்க முடியவில்லை. புத்தக விமர்சனங்கள் 395 நிச்சயமாக நம்மிடையே ஒரு உணர்வு இருந்தது, நாங்கள் காட்டிக்கொடுக்கப்படாவிட்டாலும், முரட்டுத்தனமாக வீழ்த்தப்பட்டோம் "(பக்கம் 144). அப்போதைய இந்திய அரசாங்கத்தின் அலட்சிய மனப்பான்மை இருந்தபோதிலும், புரட்சியாளர்கள் தங்கள் கடமைகளில் உறுதியாக இருந்தனர். எம். பி. ராணா ஆட்சிக்கு எதிரான இரண்டு மாத ஆயுதப் போராட்டத்தில் பல புரட்சியாளர்களின் மதிப்புமிக்க பங்களிப்பை அவர் அங்கீகரித்துள்ளார், இதில் முக்தி சேனாவின் தளபதிகளான பூரன் சிங், ஜி. பி. யக்தும்பா மற்றும் பலர். எம். பி. பிராட்நகரில் நிறுவப்பட்ட ஜனநாயக வானொலியில் அடிக்கடி இசைக்கப்பட்ட ஒரு புரட்சிகர பாடலின் மொழிபெயர்ப்பையும் அவர் எழுதியுள்ளார் (ப. 162). ஆனால் அவரது மொழிபெயர்ப்பு பாடலின் உண்மையான சொற்களைப் பிடிக்கிறது. எனது கருத்துப்படி, பாடலின் மொழிபெயர்ப்பு பின்வருமாறு இருக்க வேண்டும்ஃ-ஓ நேபாளிகளே! முன்னேறிச் செல்லுங்கள்! புரட்சியின் கொடியை அசைப்பது! புரட்சியின் கொடியை அசைக்கும் மூத்த சகோதரிகளே வாருங்கள் மூத்த சகோதரிகளே வாருங்கள் நமது நேபாளத்தின் மீட்புக்காக நாம் அனைவரும் ஒன்றிணைந்து செயல்படுவோம் நமது தாயகத்தின் முன்னேற்றத்திற்காக நாம் அனைவரும் ஒன்றுபடுவோம் தேசிய மாநாட்டு கட்சி இந்திய அரசாங்கத்தின் ஆதரவுடனும் ஒத்துழைப்புடனும் ராணாக்களுக்கு எதிராக ஆயுதப் போராட்டத்தைத் தொடங்கியது, ஆனால் எம். பி. இந்திய ஆதரவு ஆரம்பத்தில் இருந்தே பாதி மனதுடன் இருந்தது என்று வாதிடுகிறார். ராணா அரசாங்கம் தனது உதவியற்ற தன்மையை உணர்ந்து, இந்திய அரசாங்கத்துடன் பேச்சுவார்த்தைகளைத் தொடங்கியபோது, தேசிய மாநாட்டு கட்சி மீதான இந்தியாவின் அணுகுமுறை முற்றிலும் மாறியது. எம். பி. "த டெல்லி பார்லி" என்ற தலைப்பில் அத்தியாயத்தில் இந்த அத்தியாயத்தை அழகாக சித்தரித்துள்ளார். டெல்லியில் பேச்சுவார்த்தை நடத்த ராணா பிரதமரால் அனுப்பப்பட்ட இரண்டு ராணா தளபதிகளை சந்தித்த பிறகு இந்திய பிரதமரின் அணுகுமுறையில் ஏற்பட்ட மாற்றத்தை அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார். இந்திய நாடாளுமன்றத்தில் நேருவின் அறிக்கையை அவர் ஆதாரமாகக் காட்டுகிறார், இந்தியத் தலைவர் "முழுமையான பழைய ஒழுங்கு சாத்தியமில்லை என்ற கருத்தை கொண்டிருந்தார், ஆனால் ஒரு முற்றிலும் புதிய ஒழுங்கும் அவரது மனதில் இல்லை" (பக்கம் 172). எம். பி. என். சி. யின் உதவியற்ற தன்மையை இந்த வார்த்தைகளில் குறிப்பிடுகிறார், "டெல்லியில், எங்கள் வேறுபாடுகளைத் தீர்க்க நாங்கள் ஒருபோதும் மேஜையின் குறுக்கே அமர்ந்திருக்கவில்லை, முத்தரப்பு மாநாடு என்று அழைக்கப்படுவது ஒருபோதும் நடக்கவில்லை. இந்திய அரசாங்கத்தின் பிரதிநிதிகள் ரானாக்களின் கருத்துக்களை எங்களுக்குத் தெரிவிப்பார்கள், மேலும் இந்த விவாதம் இறுதி செய்யப்படும் வரை மன்னர் படத்திற்கு வெளியே இருந்தார் "(பக்கம் 176). ஆனால், இந்த நெருக்கடியான தருணத்திலும் கூட, எம். பி. யின் கீழ் தேசிய மாநாட்டு கட்சி அரசியல் கைதிகளின் பிரச்சினையை வெற்றிகரமாக தீர்த்துக் கொண்டது, இடைக்கால அமைச்சரவையில் அனைத்து பிரபலமான பிரதிநிதிகளையும் நியமிக்கும் கட்சியின் உரிமையை உறுதி செய்தது, மேலும் கணிசமான உள்துறை மற்றும் நிதி இலாகாக்களை (பிபி. 178-179). இந்திய அரசாங்கத்தால் அவமதிக்கப்பட்ட எம். பி. இடைக்கால அமைச்சரவையில் அவரை தங்கள் தலைவராக ஏற்க மறுத்தபோது அவரது சொந்த கட்சியினராலும் அவர் எதிர்த்தார். ஆனால் எம். பி. இந்தக் குற்றச்சாட்டை நிராகரித்து எழுதுகிறார், "நேப்பாளி வரலாறு மற்றும் சமூகத்தில் 396 ஆய்வுகள் 13 (2), 2008 நேப்பாளி காங்கிரஸின் கவுரவத்தை உயர்த்துவதற்கும், அணிகளை மூடிமறைப்பதற்கும், இப்போது நேபாளத்திற்குள் தொடங்கும் உள் அரசியல் போராட்டத்திற்கு ஒரு எளிதான பாதையை வகுப்பதற்கும் நான் என்னை அதிகாரத்திலிருந்து விலக்கி, எனது சக்தியை நிறுவனப் பிரிவுக்கு மட்டுமே செலுத்த விரும்பினேன்" (ப. 182). எம். பி. யை சேர்க்க அவர் முன்மொழிந்தபோது அவர் மேலும் ஏமாற்றமடைந்தார். அமைச்சரவையில் ஷா அல்லது சூர்ய பிரசாத் உபாத்யாயா பி. பி. யால் எதிர்க்கப்பட்டார். கொய்ராலா மற்றும் சுபர்னா ஷம்ஷர் (பக். 182). பெயரில், எம். பி. புரட்சியின் உச்ச தளபதியாக இருந்தார், ஆனால் நடைமுறையில் அவரது இளைய சகோதரர் (பி. பி.) உண்மையான ஹீரோவாக உருவெடுத்தார். இந்த அவமானகரமான கட்டத்தில், எம். பி. அவரது நினைவுக் குறிப்பு-சுயசரிதை முடிவடைகிறது. அரச விமானத்திற்குப் பிறகு நிகழ்ந்த நிகழ்வுகளின் பட்டியலை ஆசிரியர் வழங்கியுள்ளார் (pp. 168-169). இருப்பினும், இந்த பட்டியலில் சில தவறுகள் உள்ளன. ஞானேந்திரா நவம்பர் 7 அன்று மன்னராக பதவியேற்றார் (நவம்பர் 8 அன்று அல்ல); எம். பி. திரிபுவன் டெல்லியை அடைவதற்கு முன்பே கிளர்ச்சி தொடங்கியது என்ற தோற்றத்தை இது அளிக்கிறது, அப்போது அது இல்லை. மோகன் ஷம்ஷரின் முதல் அறிக்கை டிசம்பர் 24 அன்று வந்தது, (நவம்பர் 24 அன்று அல்ல) மற்றும் முதல் தொகுதி கைதிகள் 1951 ஜனவரி 17 அன்று விடுவிக்கப்பட்டனர் (ஜனவரி 1 அன்று அல்ல). மேலும், எம். பி. விடுவிக்கப்பட்ட கைதிகளில் 50 சதவீதத்திற்கும் அதிகமானோர் அரசியல் தீர்வு இறுதி செய்யப்படும் வரை சிறையிலிருந்து வெளியே வர மறுத்தனர் என்பதைக் குறிப்பிடத் தவறிவிட்டார். கூடுதலாக, பக்கம் 130 இல் ஒரு பெரிய பேனா பிழை உள்ளது, அதில் ஆசிரியர் "மோகன்" (31 வது வரி) என்பதற்கு பதிலாக "பத்மா" என்று எழுதுகிறார். புத்தகத்தின் இரண்டாம் பாகம் தொண்ணூற்றிரண்டு ஆவணங்களைக் கொண்டுள்ளது, அவை இணைப்புகளாக வழங்கப்பட்டுள்ளன. அவை அனைத்தும், முதல் மற்றும் கடைசி தவிர, 1951 முதல் 1955 வரை நேபாளத்தின் வரலாற்றுடன் தொடர்புடையவை-எம். பி. மூன்று முறை பிரதமரானார். புத்தகத்தின் இந்தப் பகுதியை எம். பி. யின் அரசியல் வாழ்க்கையின் பிற்பகுதியைக் கையாளும் நினைவுக் குறிப்பு பிரிவுகளுக்கு ஒரு துணைப் பகுதியாகப் படிக்கலாம். இந்த ஆவணங்கள் மன்னர் திரிபுவனின் ஆட்சியின் போது நேபாள விவகாரங்களில் இந்திய அரசாங்கத்தின் செல்வாக்கையும் தலையீட்டையும் தெளிவாகக் காட்டுகின்றன. மூன்று ஆவணங்கள் அசல் வடிவத்தில் தயாரிக்கப்படுகின்றன. அவை ஏப்ரல் 1951 அமைச்சரவை நடவடிக்கைகள் (pp. 194-195), திரிபுவன் எம். பி. க்கு எழுதிய கடிதம். ஆகஸ்ட் 1952 இல் (பக்கம் 260) மற்றும் எம். பி. க்கு மகேந்திரா எழுதிய கடிதம். மார்ச் 1955 இல் கிரீடம் இளவரசராக (ப. 370). முதல் இரண்டு கடிதங்கள் ஆங்கிலத்தில் உள்ளன, அவை இந்திய பணியாளர்களால் தயாரிக்கப்படுகின்றன, மூன்றாவது நேபாளி மொழியில் உள்ளது, இது நேபாள நிர்வாகத்தில் இந்திய ஈடுபாட்டை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான மகேந்திராவின் முயற்சியை நிரூபிக்கிறது. மீண்டும் திரிபுவனுக்கு நேரு எழுதிய சில கடிதங்கள் உள்ளன. 200-202,229-230,231-232), மாநிலத் தலைவரை உரையாற்றுவதற்கான முறையான நெறிமுறையை மறந்து, பிந்தையவரை "என் அன்பான நண்பர்" என்று உரையாற்றுகிறார். அதேபோல், எம். பி. அமைச்சரவையில் இருந்து ஒரு அமைச்சரை நீக்க இந்திய அரசியலமைப்பின் விதிகளை மேற்கோள் காட்டி நேபாளத்திற்கான இந்திய ஆலோசகரிடம் அனுமதி கோரியிருந்தார் (பக்கம் 241). புத்தக விமர்சனங்கள் 397 எம். பி. இடையே பல கடிதங்கள் பரிமாறப்பட்டன. நேப்பாளி அரசியலின் பல்வேறு அம்சங்கள் குறித்து நேருவுடன் கலந்துரையாடினார், இதில் (அ) எம். பி. க்கு இடையிலான சர்ச்சையை தீர்ப்பது அடங்கும். மற்றும் பி. பி. கொய்ராலா (பக். 208-210), (ஆ) கூட்டணி அமைச்சரவைக்கான தங்க பிரசாத்தின் கோரிக்கை (பக்கம் 210), (இ) அரசியலமைப்பு சபைத் தேர்தலின் தாமதம் குறித்து நேருவின் அதிருப்தி (பக்கம் 244), (ஈ) நேபாளத்தில் நிர்வாகத்தை மறுசீரமைப்பது குறித்து எம். பி. யின் விரிவான தகவல்கள் (பக்கம் 210). 211-217) மற்றும் (e) ஒரு ஐ. என். ஏ (இந்திய தேசிய இராணுவம்? நேபாள பிரதமர் மற்றும் அமைச்சர்களுக்கான குழு (pp. 249-250). இந்தியத் தூதர் சந்தேஷ்வர் பிரசாத் நாராயண் சிங்கிற்கு எதிராக பி. பி. சிங் உட்பட நேபாளத் தலைவர்கள் பல குரல்களை எழுப்பினர். கொய்ராலா, நேபாள விவகாரங்களில் அவரது தீவிர தலையீட்டிற்காக. இருப்பினும், மன்னர் திரிபுவன் மற்றும் எம். பி. அவரது புதுப்பித்தலுக்காக இந்திய பிரதமரிடம் பலமுறை கேட்டுக்கொண்டார், இது வாசகர்களுக்கு புதிய தகவல் (ப. 258-259). எம். பி. க்கு நேரு எழுதிய ஒரு குறிப்பிட்ட கடிதத்தை குறிப்பிடுவது மதிப்பு வாய்ந்தது. 8 மே 1954 அன்று, ஏனெனில் இது எம். பி. க்கு பல அறிவுறுத்தல்களை வழங்குகிறது. நேபாளத்தின் பிரதமராக, இதில் (அ) நேபாளத்தின் ஒப்புதலுக்காக நேருவின் உதவி நினைவுச்சின்னத்தின் வரைவு, (ஆ) எம். பி. க்கு ஒரு எச்சரிக்கை ஆகியவை அடங்கும். சீனாவை எரிச்சலடையச் செய்யும் எதையும் சொல்ல வேண்டாம், (இ) நேப்பாளி மற்றும் சீன அதிகாரிகளுக்கிடையேயான பேச்சுவார்த்தையில் இந்திய பிரதிநிதிகள் இருப்பது, (ஈ) திபெத்தில் உள்ள அயல்நாட்டு உரிமைகளையும் 10,000 ரூபாய் கப்பத்தையும் விட்டுக்கொடுக்க நேபாள அரசுக்கு அறிவுறுத்தல்கள் மற்றும் (ஈ) அமெரிக்காவைப் பற்றி கவனமாக இருக்க அச்சுறுத்தும் குறிப்பு (பிபி. 294-297). இந்த புள்ளிகள் அனைத்தும் நேபாளத்தின் மீது நேருவின் சர்வாதிகார அணுகுமுறையை தெளிவாகக் காட்டுகின்றன. இருப்பினும், கடிதத்தின் ஒரு சாதகமான அம்சம் குறிப்பிடப்பட வேண்டும், அது நேபாள அமைச்சர்களுக்கு நேரு தங்கள் மக்களுடன் தொடர்பில் இருக்க வேண்டும் என்ற அறிவுறுத்தலாகும் (பக்கம் 297). புது தில்லியில் உள்ள நேபாள தூதர்கள் (விஜயா ஷம்ஷர் மற்றும் மகேந்திர பிக்ரம்) எழுதிய சில கடிதங்களும் உள்ளன, அவை நேபாளத்திற்கும் சீனாவிற்கும் இடையிலான முன்மொழியப்பட்ட இராஜதந்திர உறவுகளை மையமாகக் கொண்டுள்ளன. இந்த கடிதங்களில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க அம்சம் என்னவென்றால், நேருவின் அறிவுறுத்தலுக்கு எதிராக, காத்மாண்டுவில் மற்றும் ரகசியமாக பேச்சுவார்த்தைகளை நடத்துவதற்கான சீனாவின் விருப்பம் அல்லது நிபந்தனை. இந்த கடிதங்களில் நேபாளத்தைப் பற்றி செர்ச்லைட் மற்றும் தி ஸ்டேட்ஸ்மேன் ஆகிய இரண்டு செய்தித்தாள்களில் வெளியிடப்பட்ட சில ஆட்சேபனைக்குரிய கட்டுரைகளும், டி. ஆரின் அறிக்கையும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன. திபெத்தில் ரெக்மி (வெளியுறவு அமைச்சர்), இந்திய அரசாங்கம் ஒரு "முட்டாள்தனமான" அறிக்கை என்று அழைத்தது. ஆனால் இந்த ஆவணங்கள் இந்த கட்டுரைகளின் உள்ளடக்கங்களையோ அறிக்கையையோ குறிப்பிடவில்லை. எம். பி. யின் பிரதம மந்திரி பதவிக்காலத்தின் கடைசி நாட்களில் எழுதப்பட்ட பல சுருக்கமான கடிதங்களும் (இரண்டு டஜனுக்கும் அதிகமானவை) மீண்டும் தயாரிக்கப்பட்டுள்ளன. பட்டத்து இளவரசர் மற்றும் அமைச்சர்களுடனான (டாங்கா பிரசாத் மற்றும் பத்ரகாளி மிஸ்ரா) எம். பி. யின் மோசமடைந்து வரும் உறவுகளை அவை கையாள்கின்றன. 346-373). இருப்பினும் இந்த கடிதங்கள் வாசகருக்கு எந்த புதிய தகவலையும் வழங்கவில்லை. 398 நேப்பாளி வரலாறு மற்றும் சமூகத்தில் ஆய்வுகள் 13 (2), 2008 மொத்தத்தில், நினைவுக் குறிப்பின் இரண்டாம் பகுதியில் தயாரிக்கப்பட்ட ஆவணங்கள் 1951 முதல் 1955 வரை நேப்பாளி அரசியல் பற்றிய சிதறிய தகவல்களைத் தருகின்றன. அவை ஆராய்ச்சியாளர்களால் முதன்மை ஆதாரங்களாகப் பயன்படுத்தப்படலாம். புத்தகத்தின் அறிவிக்கப்படாத ஆசிரியரான கணேஷ் ராஜ் ஷர்மாவின் பத்து பக்க முன்னுரையை நாம் குறிப்பிடும் வரை எம். பி. யின் நினைவுக் குறிப்பின் மதிப்பாய்வு முழுமையடையவில்லை. ஷர்மா வாதிடுகிறார், "எம். பி. பி. பி. யைப் போல கருத்துக்கள் மற்றும் நிகழ்வுகளுக்கு அவர் அளித்த பதிலில் வழக்கமானதாகவோ அல்லது வெளிப்படையாகவோ இல்லை. "(ப. viii), ஆனால், அதற்கு பதிலாக", நேப்பாளி அரசியலின் ஆளுமைகள் மற்றும் நிகழ்வுகள் பற்றிய அறிவின் களஞ்சியமாக இருந்தது, இது பி. பி. கொய்ராலா "(பக். ix). என் கருத்துப்படி, காலவரிசை அடிப்படையில் மிகவும் ஒழுங்கற்றதாக இருக்கும் பி. பி. யின் ஆத்மபிரிட்டாண்டாவை விட, இந்த நினைவுக் குறிப்பு மிகவும் வழக்கமானதாக இருந்தாலும், அதிக வெளிப்பாட்டைக் கொண்டதாக இல்லை. "எம். பி. ஷர்மா சொல்வது சரிதான். நேருவின் ஆலோசனையின் பேரில் 1951 ஆம் ஆண்டில் பிரதமராக நியமிக்கப்பட்டார், ஆனால் அவரது கூற்றுப்படி எம். பி. நேரு அனுப்பிய உதவி நினைவகத்தை அவர் மன்னர் திரிபுவனுடன் இணைந்து எதிர்த்ததால், இந்தியாவின் அதிருப்தி காரணமாக 1955 இல் பதவியில் இருந்து நீக்கப்பட்டார், இது விவாதத்திற்குரியது (ப. 9). "குறிப்பாக திபெத் மற்றும் சீனாவுடனான நேபாளத்தின் உறவு தொடர்பான விஷயங்களில், இந்திய அரசாங்கத்திடமிருந்து சிறப்பு ஆலோசனை கேட்கப்படும்" (ப. xi), அதே நேரத்தில் நேருவின் வரைவு இந்திய அரசாங்கத்துடன் "ஆலோசனைகள்" பற்றி மட்டுமே பேசுகிறது (ப. 298). எம். பி வழங்கிய தகவலின் அடிப்படையில். ரிஷிகேஷ் ஷா, ஷர்மா வாதிடுகிறார், டிசம்பர் 1960 இன் அரச கையகப்படுத்தலுக்காக மன்னர் மகேந்திராவுக்கு நேரு மறைமுக ஒப்புதலை வழங்கியிருந்தார், இருப்பினும் அது பி. பி. யை அகற்றுவதற்கு மட்டுமே வரையறுக்கப்பட்டது. கொய்ராலா மற்றும் பாராளுமன்றம் கலைக்கப்படவில்லை (pp. xi-xii) ஆட்சி கவிழ்ப்பு குறித்து நேருவின் கடுமையான பொதுக் கண்டனத்தைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்த விஷயமும் விவாதத்திற்குரியதாகத் தெரிகிறது. முன்னுரையில் இன்னும் ஒரு விவாதத்திற்குரிய புள்ளி உள்ளது, அது "மன்னர் பிரேந்திராவுக்கும் பி. பி. க்கும் இடையிலான புரிதல் என்று அழைக்கப்படுகிறது. எம். பி. யை கொண்டு வர கொய்ராலா கட்சி இல்லாத பஞ்சாயத்து அமைப்பிலிருந்து பல கட்சி நாடாளுமன்ற ஜனநாயகத்திற்கு மாறுவதில் ஒரு இடைநிறுத்தமாக கொய்ராலா ஆட்சிக்கு வந்தார் "(ப. xii). எம். பி. பிரதமராக வருவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் குறித்து பி. பி. யின் கேள்வி (ப. xii) ஷர்மா இவ்வளவு பெரிய முடிவுகளை எட்டுவதைத் தடுக்கிறது. இருப்பினும், அவரது முன்னுரையின் இறுதிப் பகுதியில், ஷர்மா ஒரு ஆசிரியரின் கடமையை (தர்மத்தை) கண்டிப்பாகப் பின்பற்றியதாகத் தெரிகிறது, அதே காலகட்டத்தையும் தலைமைப் பாத்திரங்களையும் அவரது சகோதரர் பி. பி. கொய்ராலா. எம். பி. இருவரின் நினைவுக் குறிப்புகளைக் கொண்டு வரும் பணியில் ஈடுபடுத்தப்பட்ட நபராக. மற்றும் பி. பி. வெளியீட்டில், அவர்களின் வார்த்தைகள் அடிப்படை எடிட்டிங் தவிர வேறு புனிதமானவை என்பதை உறுதிப்படுத்த நான் கவனமாக இருந்தேன், இதனால் இரு சகோதரர்களும் தங்கள் சொந்த வார்த்தைகளிலும், அவர்கள் விரும்பியபடி வாசகர்களை சென்றடைவார்கள் "(ப. xv). எவ்வாறாயினும், இரண்டு சகோதரர்களுக்கும் இடையிலான புத்தக விமர்சனங்கள் 399 வித்தியாசத்தின் புள்ளிகளை ஷர்மா விரிவாகக் கூறவில்லை, இதன் கதை வாசகர்களுக்கும் ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கும் பெரிதும் பயனளித்திருக்கும். சில தொழில்நுட்ப குறைபாடுகளை சுட்டிக்காட்ட, பகுதி இரண்டில் உள்ள ஆவணங்கள் எண்ணப்படவில்லை, அல்லது பகுதி ஒன்றில் உள்ள பிரிவுகளும் இல்லை. அவற்றை ஆதாரங்களாக அங்கீகரிக்க விரும்பும் ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு இது சிரமங்களை உருவாக்கலாம். இதேபோல், வாசகர்கள் அந்த நாட்களின் சில அரிய புகைப்படங்களைப் பார்க்க ஆர்வமாக இருந்திருக்கலாம், ஆனால் புத்தகத்தில் எதுவும் இல்லை. அப்படியிருந்தும், 1950 இயக்கம் மற்றும் அடுத்த நான்கு ஆண்டுகளின் ஆய்வுக்கு இந்த நினைவுக் குறிப்பு ஒரு குறிப்பிடத்தக்க பங்களிப்பாகும். இது ஒரு ஆதார புத்தகமாக ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு குறிப்பாக உதவியாக இருக்கும். திரி ரத்னா மனந்தர் திரிபுவன் பல்கலைக்கழகம்