Lourdement "poétique", le film semble fait de deux parties: une histoire naïve et édifiante comme le jeune cinéma africain en produisait dans les années 80 ( différend entre un éleveur Targui et un pêcheur Bambara) et un récit sensé décrire les ravages du djihâd islamiste. Le problème, c'est que rien n'est incarné ni crédible. Les Touaregs semblent tout droit sortis d'une peinture orientaliste ( ils se prélassent toute la journée sous leur tente), on ne saura rien des Bambaras, et les miliciens de l'AQMI sont de gentils crétins lymphatiques qui s'excuseraient presque d'être là. Mal écrit, mal filmé, très mal joué, le film avance au pas du dromadaire (tout le monde y a le même rythme languissant) et quand le réalisateur croit tenir un plan "magnifique", il le fait durer jusqu'à plus soif (si longtemps que, pour d'évidentes raisons, les comédiens qui doivent "faire le mort" finissent par respirer...) On ne verra pas grand'chose de Tombouctou la belle (le film a été tourné dans un village de Mauritanie), on ne saura rien de l'activité de ses habitants ou si peu, on n'y voit pas de scène de marché, personne n'y boit ni ne mange jamais (quand on sait la place que prennent en Afrique les nécessités de la subsistance jour après jour) bref, on plane dans une ambiance gentiment abstraite et conceptuelle (le réalisateur doit se penser "auteur"). Il refuse même de décrire la violence des fous de dieu, en ellipsant "poétiquement" deux scènes de lapidation et d'exécution. Comment peux-t-on apposer le terme de chef d'œuvre à un film aussi inabouti, aussi médiocre?