Toute la valeur morale et historique du film tient sur l’affirmation de Rohmer (relayée à l’unanimité par la critique), de la fidélité de l’œuvre aux écrits. Valeur à relativiser cependant, tant la tendance sentimentaliste au témoignage individuel dans la retranscription de l’histoire collective est discutable, et tant le texte original est truffé d’erreurs. Le film adopte donc le point de vue moral de l’aristocrate anglaise Grace Elliott, qui entretenait des relations d’amitiés avec le roi, ainsi qu’avec le duc d’Orléans, malgré certains clivages politiques. Par cette vision subjective, Rohmer nous montre les horreurs de la Grande Terreur et cherche à poser la question intéressante: quel prix à payer pouvons-nous tolérer au nom de la Liberté? Mais problème, un survol rapide des Mémoires de Grace Elliott montre que le cinéaste, malgré ses dires, n’est pas fidèle aux écrits, mais arrange et manipule constamment le texte dans un sens clairement idéologique. Et alors tout l’édifice du film s’effondre. Par exemple, pour nous rendre plus juste Grace Elliott, Rohmer nous la montre initialement favorable aux idées progressistes de la Révolution. Cela est totalement démenti par les écrits, dans lesquels Grace Elliott ne se cache pas d’être une farouche monarchiste, vouant une haine à la Révolution dès juillet 1789. Et les exemples de manipulations de ce type sont nombreux. A noter cette omniprésence de la violence implicitement sexuelle des révolutionnaires (totalement absente du livre) qui en fait tous des violeurs potentiels, transformés en animaux dénués de langage, profondément idiots, et à la nature clairement criminelle. Rajouté à ces falsifications idéologiques une certaine obscénité sociale (le "bon" peuple est celui des domestiques ayant adopté les valeurs de l’aristocratie), "L’anglaise et le duc" doit être jugé pour ce qu’il est vraiment: un film au radicalisme idéologique virulent (et non assumé) qui est comme un non respect honteux à la complexité du passé.