Euh nul, tout pourri, je me demande comment la moyenne peut dépasser l'étoile... Certes c'est un Disney, mais un des nuls, comparez avec Aladdin ou le Roi Lion 1 et vous verrez la différence, même par rapport au livre de la jungle 1 c'est nul. Déjà ça ne suit pas un livre de Kipling, on le voit le scénario est nul à chier. Ensuite l'animation est moins bien faite que dans le 1, même non remastérisée. Les voix ont changé, pas en bien, la musique est une reprise du 1er, donc rien d'original, quand aux situations, à part des copié collé du 1 (même dans les danses) ia rien. Sher Khan bien sur il est devenu chaton que tigre méchant, faudrait pas effrayer les mômes. Enfin ce qui me déplait le , c'est la fâcheuse manie qu'ont les studios Disney de faire des suites, bizarrement du temps de Walt Disney on n'en voyait pas, le génie parti les conneries commencent. Citez moi une suite qui soit bien : Pocahontas, le roi lion, le livre de la jungle, la belle et le clochard... Seul la Belle et la Bête peut à peu près s'en sortir avec la moyenne, sinon que des navets. Pourquoi ? Car on se dit que ça rapportera assez de sous grâce à la notoriété acquise par le 1er opus, et donc on bâcle le travail, on consacre moins d'argent que ça ne devrait, histoire de rentabilité, mais on le sort, on se fait des thunes sur les mômes crédules et voilà... Ben non tout le monde est pas content car on hérite d'une bouse, merci.