C'est l'histoire d'un fermier qui vit avec sa fille dans une vieille maison au milieu de nulle part, un jour leur cheval décide de ne plus bouger : les deux personnages sont donc condamnés. Il serait insultant envers les films de qualité de trop s'épancher sur cette purge auteuriste d'une prétention inouïe. Bela Tarr, qui semble se prendre pour le génie qu'il n'est pas, a cru qu'une histoire aussi mince pouvait tenir sur 2 h 30, qu'un spectateur attentif n'allait pas se rendre compte que les vingt premières minutes sont, autant dans leur contenu que dans leur mise en scène, reprises en boucle sur les deux heures suivantes. Si l'idée était de faire ressentir l'attente harassante de la fin du monde, alors c'est réussi; mais faire subir les mêmes rituels inintéressants de personnages dont on ne peut rien extraire, l'arrivée d'un ivrogne qui récite son charabia métaphysique ou encore celle de tziganes voulant récupérer l'eau du puits (il fallait se dépêcher avant que celui-ci ne tarisse), c'est vraiment trop. Le seul pseudo mystère qui réside dans ce film, c'est pourquoi le paysan et sa fille filent s’asseoir devant la fenêtre dès qu'ils en ont l'occasion : la réponse est finalement simple, ils attendent simplement que leur calvaire se termine. Sommet d'ennui, "Le cheval de Turin" se permet même, certainement dans un geste esthétique puissant et avant-gardiste, d'enrober la misère humaine (quand pour seul repas, on a une seule patate cuite, c'est bien la misère) dans un noir et blanc granuleux et des plans-séquences élégants – mais systématiques dans leurs mouvements. Il ne fait guère de doute que Bela Tarr se fout de ses personnages; tout ce qui l'intéresse, c'est sa mise en scène et son pessimisme. Puisque la première ne fait même pas illusion, le second ne peut jamais atteindre un quelconque degré émotionnel.