On dirait que le deuxième long-métrage d'Andreï Zviaguintsev, faisant suite au très réussi Le Retour et s'ouvrant sur une séquence urbaine hypnotisante, met par la suite tout en oeuvre pour décevoir. Si je suis aussi dur avec Le Bannissement, peut-être à l'excès, c'est vrai, c'est que sa substance véritable m'a visiblement glissé entre les doigts, pour cause d'un symbolisme intermittent dans sa lisibilité comme dans sa force évocatrice, ce dont j'ai conçu une certaine frustration. La mise en scène de Zviaguintsev, génératrice de quelques plans d'un autre monde, tourne donc quand même souvent à nouveau à une recherche esthétique mal appuyée, parfois vaine. En outre, l'aspect mystique du récit est plutôt mal capté, de façon trop subreptice et incertaine, ce qui condamne certaines scènes à un vide très gênant en terme de rythme comme de maintien de l'intérêt. C'est bien dommage que la forme ne s'arrime pas mieux au fond, tant il y avait à mettre en lumière dans ce récit quasi-biblique, un de plus dans un cinéma russe qui en est décidément bien friand. Une parabole forte sur la perte de la pureté humaine, le manque de netteté des âmes et, comme l'était Le Retour, la confusion des sentiments, tout de même alourdie par des références trop nombreuses à Andrei Tarkovski, parfois quasi-explicitement cité par certains cadrages. Tout ça fait du Bannissement quelque chose qui sent un peu trop la pose, croyant que clamer son appartenance à un courant auteuriste suffit à faire de lui une oeuvre complète et efficace sur les plans intellectuel et spirituel. Pour moi, Zviaguintsev s'est en fait fourvoyé, et au vu de ses qualités intrinsèques, c'est vraiment dommage.