Reformation du duo Lee-Cushing. La Hammer abandonne le film en costumes et l'ambiance gothique, marques de fabrique de la série, pour lâcher Dracula dans le Londres des 70's. Ce choix est motivé par un ensemble de raisons. Déjà, le succès faiblissant des films, dû à la redondance des scénarios d'une part et à l'ouverture des moeurs d'autre part, ce qui fait perdre progressivement sa dimension transgressive à la saga, l'obligeant à une mutation indispensable pour se renouveller. D'autant que les spectateurs sont depuis quelques années confrontaient à des films bien plus violents. Le studio britannique se plie aussi aux impératifs des studios américains qui exploitent et distribuent le film et qui jugent qu'une ambiance contemporaine est plus porteuse d'espoir de carton au box-office. Il y a aussi et surtout la nécessité de faire des économies de production pour le studio dont les comptes sont passés dans le rouge. Le gros problème dans l'affaire, c'est qu'à force de vouloir courir après la mode, le film se pare d'un message en contradiction totale avec les précèdents. La jeunesse innocente et salvatrice des films précèdents devient içi irresponsable et debauchée et provoque le retour du vampire par l'inconscience de ses actes. Le scénario anticipe aussi les codes du slasher puritain qui voir les personnages libérés (et en particulier les femmes) être les premières victimes du monstres. En revanche, le personnage représentant de l'ordre ancien et des valeurs ancestrales est celui qui reconnait et vainc le Mal. Là où, dans les films antérieurs, Dracula exploitait le puritanisme et le carcan moral qui pesait sur la société, il utilise içi au contraire la liberté des moeurs. Question mise en scène, elle est plate et à côté de la plaque dans sa volonté acharnée d'être dans le coup (comme l'idée stupide de coller une musique pop sur une séquence d'angoisse).