Quel beau film… Et de quelle obstination dans le mal les hommes peuvent-ils se montrer capable… On sera sensible à l’efficacité des méthodes infaillibles utilisées par les officiels est-allemands pour faire parler les élèves, en les segmentant, en les divisant les uns contre les autres, à coup de calomnies ou de chantage, sans même qu’il soit utile d’employer la torture.On se souviendra longtemps d’une des dernières scènes du film, quand le fils d’un fonctionnaire municipal, Kurt, après une mémorable dispute avec son père, décide de tenter sa chance et de prendre le train pour Berlin-Ouest. Il est arrêté dans le train, et l’on convoque son père à la gare voisine. Un officier de police lui demande si son fils, comme il le prétend, ne fait que se rendre sur la tombe de son grand-père, ou bien s’il veut s’échapper. Tout porte à croire qu’il va désavouer son fils et le faire revenir. Mais il ment, affirme que oui, bien sûr, il ne part que pour la journée, et s’en porte garant. Kurt est libre.- Un mot à présent sur les critiques de ce film. Impressionnamment bonnes côté spectateurs, juste au-dessus du médiocre chez les pros. Peut-être certains critiques nourris dans « le passé d’une illusion » ont-ils du mal à reconnaître la valeur d’un film qui la dénonce ? Mais j’ai surtout remarqué que les critiques reprochent à Lars Kraume le manque d’originalité de sa mise en scène. Ne serait-il pas temps après un siècle bien tassé de « duchampisme » de renoncer une bonne fois, en matière art, à sacraliser l’originalité ? Homère était-il original ? On serait bien embarrassé pour le savoir. Mais Racine l’est-il tellement ? Aurait-il apprécié qu’on loue, plus que son talent, son originalité ? Et Virgile ? Et Duccio ? Une nature-morte hollandaise est-elle originale ? Un coucher de soleil ? Et bien ?