En quoi cette accumulation de personnages tordus, incestueux, niais, avides, vulgaires, hystériques, dans un récit mièvre, informe, maladroit et sans perspectives constitue-t-elle une œuvre? N'allez pas y chercher, comme le prétendent certains critiques (menteurs!), une évocation acide des turpitudes d'Hollywood, vous n'apprendrez pas grand chose (l'actrice vieillissante taraudée par la peur du vide professionnel, depuis "Sunset..", tout le monde connaît.). Non, c'est un long gloubi-boulga mystico-ésotérique assez incompréhensible, à propos des tracas d'un couple incestueux et de sa descendance tarée, bouillie pas fraîche truffée de crimes, de sang, de pets, de menstrues, de flammes, de merde, etc. Tantôt puérilement violente (comment tuer sa prochaine à l'aide d'un Oscar), tantôt bêtement sentimentale (dernière scène du "mariage incestueux"). C'est, de plus, visuellement vilain ( pauvres comédiennes épouvantablement costumées, maquillées et éclairées...) et platement filmé en champ/contrechamp. À la fin de la projection, on finit par douter de l'âge et de la santé mentale du réalisateur ( il serait dans une phase régressive, Cronenberg?). Et puis aussi, que vient faire le poème d' Éluard dans cette galère? ( C'est un poème de résistance écrit pendant l'Occupation et cette "Liberté" à un tout autre sens, non? )