La vision "Arte" de l'Histoire, c'est-à-dire chiante. Autant le début est plaisant, autant à partir du second tiers on sombre dans un ennui mortel. Les batailles sont fades, les discussions assommantes. Surtout, le film impose une vision téléologique et partisane qui me dérange. Cromwell est hissé au rang de martyr, il se serait sacrifié pour permettre à l'Angleterre de devenir une démocratie, régime vers lequel elle était d'ailleurs condamnée à s'orienter. Il serait une espèce de héros, avec des principes solides, ayant finalement la peau d'un Charles Ier aussi traître que ne le sera Louis XVI en France. La partie finale est éloquente sur la visée du film, sur un fond musical dramatique Cromwell apparaît aussi viril qu'un Chuck Norris et aussi sage que le père Fouras. Moi qui croyait que l'histoire ne devait pas s'analyser avec les yeux du présent, au risque d'utiliser une grille de lecture biaisée, et qu'il fallait éviter de porter un jugement partisan, je me suis donc trompé. Je ne parle même pas de l'exagération risible faite du rôle de Cromwell dans les lignes finales du film, on a l'impression que la Glorieuse révolution de Guillaume d'Orange à côté c'est de l'urine de chameau.