Ok, on parle de violence au cinéma ? Merde, faut-il que je sois un foutu ringard pour être scandalisé par un petit de film de cinéma de quartier dont la seule ambition est apparemment de divertir… Je suis tombé sur ce film un peu par hasard (ben oui), et je dois avouer que j’ai du en voir en tout et pour tout dix minutes. En fait je l’ai visionné en diagonale. Alors voilà : j’ai trouvé ce film odieux et laid. Je comprends que l’on puisse apprécier le spectacle d’une bonne vengeance au cinéma, mais je crois qu’un discours intelligent est d’autant plus nécessaire que la violence est présente. C’est sans doute pour çà que j’apprécie tant Tarantino. Voilà un type qui sait jusqu’ou aller trop loin, qui sait quand prendre de la distance avec ce qu’il filme, qui sait ce qu’il filme. Et justement, je me demande si le prétendu « cinéaste » coupable du présent objet sait ce qu’est un viol ? doit-on accepter en tant que spectateur que l’on nous impose 25 minutes d’une scène de viol collectif sans mise à distance, la seule loi du talion (revisitée ici à la sauce realisto-rigolo) tenant lieu de discours. Merde, si on ne parle pas de bêtise, peut-on parler d’autre chose que de complaisance. Et puis je ne comprends pas quelle consolation on peut trouver dans la vengeance proprement dite. Çà dit quoi sur la psychologie du réalisateur, du scénariste, du spectateur de ce « genre » comme certains aiment à le qualifier (à ce compte-là, le premier gonzo, le premier snuff movie venu pourra bientôt se réclamer du cinéma de genre) - qu’ils se disent tant pis pour le viol puisqu’il y a la vengeance. Voir que c’est bien qu’il y ait le viol puisqu’ainsi on a la vengeance. Dans le pire des cas, ils se disent que c’est chouette parce que non seulement il y a le viol, mais en plus il y a la vengeance (ben oui la vengeance en tout cas fait l'unanimité). Que demande le peuple.