Il serait toujours plus préférable d'encourager un nouveau réalisateur dans le monde du long métrage. Seulement il y a trop de raisons pour ne pas laisser un énième navet courir les salles : d'une part Palanski n'apporte rien de nouveau, pire, : il nous sert la sempiternelle et désormais universelle seule et même façon de filmer qui semble faire fureur à Hollywood -elle se veut original, inédite. Elle n'est que soporifiquement unilatéral, aussi linéaire qu'une équation premier degré, comme l'humour du film : sans le moindre recule un humour d'enfant de 8 ans. Et encore, un enfant de 8 ans type sale gosse gâté. Cela dit il faut le voir pour le croire, tant d'argent dépensé, tant de bons acteurs (je pense particulièrement à Christina Ricci, qui a du mal à sortir son épingle d'une tel bouse, d'un tel film mielleux, criard, grossier (dans le mauvais sens du terme), vulgaire et coincé. Cependant le film est intéressant tant les nanars peuvent l'être dans ce qu'ils nous rappellent qu'il n'est pas si facile d'écrire un scénario, aussi fatasque soit-il. N'est pas Buñuel qui veut. Et ce visage mal fait de la femme cochon n'apporte rien, on n'arrive toujours pas, ni à y croire, ni à l'aimer à la fin. Et Dieux sait que je suis d'accord avec l'idée qu'il faut s'aimer soit-même pour être aimer des autres, mais est-il besoin de démonstration aussi pitoyable. On ne croie pas deux secondes à aucune scène , fleurtant limite avec les Soap du style Buffy. Tous les gags sont téléphonés.. D'un ennui !! J'aurai gagné de l'argent et surtout du temps à rester chez moi à ne rien faire plutôt que de me taper le supplice de regarder germer les fruits d'un esprit aussi simplet, voir dépressif. C'est du très lourd (dans un sens que vous n'imaginez même pas) Le pire, pour moi, c'est que tout cela se finit sous des applaudissements (engendrés par un 3e degré de la part du public ou part quelques claque men qui se seraient dissimulés ?) stoppés net -dans le doute- par mes huers fiers