je suis désolé mais il y a un moment ou il faut savoir dire stop. Face à l'engouement générale provoqué par ce film, il faut remettre deux ou trois petites choses au clair. Ce film (et tous ceux qui lui ressemblent)est la parfaite illustration de la corruption artistique. Une manière bien polie de dire que je pense que c'est de la merde. La corruption artistique c'est quand Terence Malick fait un film qui veut dire à la fois tout et rien, un film plat, comme un ciel de région parisienne quand il ne fait pas beau mais qu'il ne pleut pas pas, blanc, mono chromique et chiant comme l'enfer, voila un film ou il ne fait pas beau et ou il ne pleut pas, c'est ça. Un film que n'importe quel abruti snob peut dire avoir aimé, un film qui contrefait la poésie pour arriver à faire dire que filmer des arbres en grande quantité c'est poétique. Un film qui cache un amour magnifique plutôt que de le faire vivre c'est poétique. Ce film (un petit peu comme Blow Up, dont la bande son au moins est séduisante) n'est pas courageux, il immite le difficile et le long de ce qui est intellectuel (un Jodorowsky par exemple, c'est long, ce n'est pas facile mais au moins, ça veut dire quelque chose)pour se donner des airs de film intellectuel. C'est vrai, Colin est monstrueusement bon. En même temps il avait déjà saisi pas mal d'occasion de nous le faire savoir. La petite Pocahontas est rayonnante de fraicheur, elle est mignonne pleine de charme et je la trouve très belle. Mais ça ne fait pas film, hélas. Pour ceux qui auraient sauter le milieu, j'ai dit que c'est un film qui raconte à la fois tout et rien pour faire semblant d'être intélopoétique et qu'il ne sert que ceux qui n'ont rien compris et qui veulent dire "j'ai adorer ce film", ceux qui ont compris ce qu'ils avaient envie de comprendre et l'étaler au reste du monde