Si l'on me demandait de qualifier le film d'un adjectif unique, c'est le terme pudique que j'utiliserais. Du début à la fin du film Chelsea Manning apparait comme une personne n'ayant toujours déjà rien à perdre. Jamais. Dans ce film, tout comme dans la personne de Manning, il y a deux causes fortes : d'abord la mise à disposition du monde entier de documents classifiés sur les guerres d'Irak, d'Afghanistan et sur la prison d'Abou Ghraïb, ensuite la cause transgenre. Ce que je retiens du film c'est la grande chaîne de souffrance dans laquelle a évolué depuis sa naissance la lanceuse d'alerte et qui permet d'expliquer cette action exceptionnelle. Chelsea Manning, de même qu'Edward Snowden, n'est pas l'unique personne ayant travaillé dans les services d'intelligence. Des milliers de personnes ont eu accès à ces documents. Des milliers de personnes auraient donc pu être indignées et le poids sur la conscience aurait pu être si important que plusieurs personnes auraient pu divulger ces informations. Le film s'ouvre sur une question, qui semble être une adresse directe aux spectateurs mais qui est en fait un échange entre Manning et un inconnu qui s'avère être le hacker Adrian Lamo : "If you had full reign over classified information, what would you do?". lire l'article complet sur Mediapart ; https://blogs.mediapart.fr/evarodriguez/blog/031119/qui-est-xy-chelsea-manning-le-destin-de-souffrance-de-la-lanceuse-dalerte