Quelle déception...Etant un adepte de photographie sous marine, j'ai trouvé les images extraordinaires, même un peu trop à mon goût... : les poissons, baleines et autres crustacés présentent trop peu d'imperfections. Y a t'il eu un casting d'élite spécial animaux? ;) J'en doute fort bien sûr... Mon avis?: l'utilisation massive d'images de synthèse. Je n'ai aucunement la prétention d'affirmer détenir les connaissances techniques actuelles pour filmer de telles scènes mais je tenais à soulever quelques points : - La lumière : aucune scène ne présente apparemment l'apport de lumière artificielle, pas de spot, de "phare" de plongée, etc... Soit. La lumière naturelle peut suffir pour beaucoup de plans.Mais, lorsque l'on décortique des scènes en contre jour du soleil : ca coince un peu. Nous voyons trop distinctement le flan de l'animal, alors qu'il aurait dû être quasiment noir (aucune réflexion de la lumière est possible par le sable, car on filme dans "le bleu") d'infimes imperfections de lumières sur beaucoup d'animaux - Les mouvements : Beaucoup de scènes de "traveling animaux" sont perturbantes; la caméra semble anticiper les mouvements de l'animal; on sait bien que l'on ne peut pas être plus imprévisible qu'un animal sauvage... La caméra très proche des baleines: dans un mouvement de queue pour reprendre une nouvelle direction, la caméra ne bouge pas d'un poil sous l'effet de déplacements d'eau gigantesque... Je pourrais vous donner encore de nombreux exemples du genre. Pour terminer, je prendrais comme exemples: la scène de massacres (commentaire ennoncé à la fin du film comme fictive) les 2 humains devant l'aquarium ultra réaliste. Nous comprenons que ces 2 scènes sont des illustrations pour les besoins du film. Mais a aucun moment nous faisons la distinction avec le reste du film. Preuve de l'incroyable talent de l'équipe "images de synthèse". Merci beaucoup pour vos futurs commentaires pour refuter ou affirmer ce que j'avance!