Quand un réalisateur accepte de se laisser emmener par son sujet et qu'il découvre que le film, qu'il tourne n'est pas celui qu'il projetait de tourner. On peut circuler dans l'horreur et néanmoins permettre qu'une rencontre fructueuse advienne. Ce film est exemplaire et illustre le processus transférentiel. Un cadre de rencontre s'institue. Une parole s'énonce. Un désir de dire s'adresse. La réception du dire engage celui qui prononce, mais aussi celui qui écoute. L'écoute n'est pas jugeante, mais elle s'engage. Le cadre n'est pas le préalable, il se construit à chaque instant. Même si ce n'est pas l'objet de ce film, c'est tout de même une belle démonstration du processus psychanalytique. Les détracteurs de la psychanalyse, qui affirment qu'elle n'est pas scientifique, n'ont pas tort. Leur tort, c'est de penser que l'ascientificité de la psychanalyse serait son point faible, alors que son efficace résulte précisément de cette rencontre un par un et qu'aucune garantie préalable que ça va marcher à coup sûr ne peut être fournie. Le réalisateur n'est pas psychanalyste, mais il sert la cause freudienne en allant explorer sans reculer là où on n'a pas envie de partir en excursion. Bravo pour ce projet, qui donne sa place à l'intime, alors qu'il expose sur un écran l'indicible et l'innommable. Une belle démonstration également de ce qu'est la sérendipité.