Que dire, que dire... Des incohérences en veux tu en voila, des dialogues catastrophiques, des morts "propres" (excepté sur les armes, je trouve qu'il y a bien peu de sang pour des combats de gladiateurs...). Juste l'impression de voir un condensé d'idées piquées à droite à gauche (Gladiateur, la série Spartacus, un peu de 2012 pour le volcan, l'homme qui murmurait à l'oreille des chevaux...) mais en perdant toute la saveur et la force de ces idées. En résulte un film risible, avec aucun attachement pour les protagonistes ni pour l'histoire. Même la tant attendue scène d'éruption tarde à venir et manque cruellement de spectaculaire. Aller, quelques incohérences qui me viennent à l'esprit, dans le désordre:- les patrouilles romaines dans les coulisses de l'arène (vide) pendant l'éruption du volcan - un cheval qui attend patiemment qu'on lui dise de partir alors que la coulée de lave arrive - un mur d'enceinte qui arrête net un raz-de-marée (alors que la vague vient de balayer la ville comme si de rien n'était) - Un champion de l'armée romaine très sûr de lui pour tuer un esclave mais qui demande la seconde suivant pitié quand ce même esclave lui tient une main pour retourner son arme contre lui... On pourrait s'attendre d'un militaire de haut rang de penser à... utiliser sa deuxième main pour repousser le gladiateur mourant. Note spéciale pour le gladiateur qui arrive à briser un glaive qui est planté dans son ventre jusqu'à la garde...En bref, aucune crédibilité possible sur ce film, aucun enjeux, aucun attachement que ça soit pour l'histoire ou pour les personnages. Je conseillerai bien à Paul W.S. Anderson de retourner aux films de zombies... mais même ça il n'y arrive pas!