Seul point faible du film, l’interprétation de ces vieux acteurs 1948, le jeu un peu faiblard ce réalisateur interprète de Hamlet le fol, prince des ténèbres danois comparé aux autres versions vers la fin du 20eme siècle. Je ne me poserais pas la question pourquoi il a obtenu l’oscar du meilleur acteur parce que ce fut décidé par une convention cérémonie. La sobriété dans sa mise en scène théâtrale en noir et blanc classique, tenons grâce à la magnificence de l’œuvre anglaise. En prenant d’affection pour ces personnages de nobles qui se chamaillent à pourchasser ce trône maudit d’impureté hérité des ancêtres rois absolus tant convoité, la douce folie de la marque empreinte Hamlet rattrapera tout le royaume tourmenté. A sa façon de jouer le culte « to be or not to be, that is the question Universelle » me fascinera toujours autant, poser devant un crâne du cimetière est une des scènes immortelles Shakespeariennes. Mélancolique Ophelia l’esprit tracassée par son amour de folie à dériver près d’une rivière délirante, une tristesse grand monument royal noyée, l’enterrement est attendrissant, on compatit à leurs malheurs enlacés. Les séquences reviennent avec ces relations dynasties familiales moins passionnelles, les acteurs et actrices récitaient leurs textes sacrés que cela en explique. C’est dans cette réalisation en apprenant que tout ne fut qu’un complot qui se trama dans les coulisses depuis le début de l’acte. L’apparition métaphysique du père roi n’est rien plus ni moins concrète, objectif déchoir le détesté oncle souverain usurpateur traître immoral. Ainsi sont les disputes intrigues monarchistes de l’histoire, un mal pour un bien ou l’effet inverse, dort paisiblement doux seigneur princier enfin libéré de la maladie terrestre. D’une filiation impure, l’inspiration datant des empereurs romains connus pour leurs règnes d’insanités.