Sergio Leone avait déjà travailler sur d'autres films mais "Le Colosse de Rhodes" est son premier "vrai" film où il y assure toute la réalisation. Avant de créer sa célèbre trilogie du dollar, le metteur en scène italien s'essayât à un autre type de film : le péplum. Et on peut se dire une chose : heureusement qu'il n'a pas continué dans cette voie. Car "Le Colosse de Rhodes" n'est pas un bon film. D'une part, il est beaucoup trop long. Cela entraîne de nombreuses scènes ennuyeuses et d'autres plutôt sans importance. D'autre part, les personnages ne sont pas intéressants. Même le personnage principal n'a rien de spécial, pourtant on voit souvent dans les péplums des héros charismatiques et courageux mais là, rien. La seule qualité du film est son histoire qui, si elle avait été mieux traitée, aurait pu donner un film vraiment bon. Il y est question de trahison, de rébellion... Si le récit n'avait pas été étalé sur plus de 2 heures, le film aurait sûrement gagné en intérêt. D'ailleurs, on va épargner à cette œuvre les effets du temps qui sont considérables mais bien sûr, cela n'aide pas le spectateur à se passionner pour ce qu'il regarde. Sergio Leone est un génie des westerns, sa filmographie le prouve mais certainement pas un génie des péplums. On s'ennuie devant celui-ci et on se met à regretter que le réalisateur de "Le bon, la brute et le truand" n'est pas utiliser son temps à créer un autre western plutôt que ce film.