J’ai senti dès les toutes premières minutes que ce film allait me plonger dans un ennui abyssal ; les premiers dialogues sonnaient creux, littéraires, faussement littéraires ; des postures figées, des plans surfaits ; une musique qui se veut classique mais dissonante à mes oreilles ; Isild le Besco déséquilibrée entre un jeu juste et des fausses notes quand elle crie, bref un film d’auteur pompeux qui incite la plupart des jeunes à préférer des films d’action US ! On ne peut que les comprendre. Sans compter un acteur sud américain inaudible. Puis, à ma grande surprise, dans la deuxième partie, où Joséphine rentre chez elle et le petit procès, le film me capte un peu plus. Tiré d’un fait divers, je me dis qu’il y a des choses intéressantes, mais faut-il illustrer pour autant tous les faits divers. La relation ambiguë entre une fille kidnappée et son ravisseur ce n’est pas nouveau. Il est vrai, que l’action se déroule en 1865 et que c’était nouveau pour l’époque. Mais on nous abreuve tant de films avec ce genre d’histoire que celle-ci paraît rébarbative. Le syndrome de Stockolm au XIXè siècle ! On peut se poser la question si la fille vierge n’était pas consentante et que le sorcier n’en n’était pas un. Une énigme de plus à mettre au crédit des interrogations éternelles. Cela dit, pourquoi faire des films sur des faits divers qui se révèlent au final peu instructifs ? C’est loin d’être un film ennuyeux et c’est loin d’être captivant, c’est un film peu accessible et qui mérite de se voir en épisode pour mieux le digérer. Grâce à mon vieux magnétoscope, je l’ai regardé en trois épisodes. Les deux premiers m’étaient insupportables, le troisième plus acceptable. Au bout du compte, ce « Au fond des bois » aurait pu y rester...