Evoquer Gladiator pour parler de La Chute De L’Empire Romain, comme l'on fait certains, est assez malheureux. Ridley Scott fait reposer son intrigue sur le phénomène des Gladiateurs. Anthony Mann, lui, effleure à peine cette question, qu’il ne considère pas essentielle. L’intention de Mann était bien plus ambitieuse que celles de Scott. Mann voulait, et y parvient parfaitement, à présenter les causes spécifiques et générales ayant déclenché la chute de Rome. En outre son respect pour l’Histoire est plus rigoureux que chez Scott, qui de toute évidence n’a pas mieux potassé les bons manuels sur Rome et encore moins ceux sur les Gladiateurs. Enfin, le magnétisme des acteurs Plummer, Guinness et surtout Loren, est aux antipodes de la mièvrerie des Crowe, Phoenix et Nielsen. Quand aux répliques, si chez Mann, le spectateur se délecte le plus souvent de vrais textes littéraires, donnant une formidable densité aux rôles, chez Scott, c’est une avalanche de phrases d’une consternante platitude que le public doit supporter tout au long du film. Même au niveau des cascades, quoique beaucoup plus ancien, le film de Mann n’a rien à envier à Gladiator. La course de chars reste encore aujourd’hui un moment d’anthologie inégalé. La seule chose que l’on peut déplorer dans la « Chute… », est le parti pris un peu trop théâtral et baroque de Mann pour sa mise en scène, et son manque de fluidité dans les scènes de transitions séparant les moments forts. Et sur ce point, Mann est d’autant moins pardonnable qu’il avait un modèle sorti 3 ans auparavant : le chef d’oeuvre absolu de William Wyler : « Ben-Hur ».