Il est dangereux de rester à cheval sur un tigre, mais encore plus d'en descendre. Est-ce la raison pour laquelle le réalisateur et son équipe de scénaristes prennent le parti pris assumé de mélanger néoréalisme et comédie? Choisir entre un des deux genres représentait-il le risque de faire fuir les spectateurs ou bien que la portée sociale du film ne soit pas comprise? Pour autant, le film n'est pas le patchwork mal collé décrit par certains critiques. Hormis de rares passages frôlant le misérabilisme et cassant un peu le rythme du film, il n'y a pas de ruptures brutales permettant d'affirmer que l'on passe d'un genre à l'autre. En fait, le film mélange avec un bon équilibre la fiction et la réalité, sans flirter avec le documentaire ou le surréalisme. Il est découpé en deux parties. La première est la préparation et l'accomplissement d'une évasion, et décrit avec beaucoup de justesse les travers de l'univers carcéral, sans faire des protagonistes ni des héros positifs, ni de complètes victimes. Quiconque souhaiterait faire un film dans cet univers devrait s'inspirer de ce film exemplaire au préalable, même 50 ans après. Il donne aussi, sans les juger, quelques trajectoires diverses pouvant amener à rentrer dans l'illégalité, posant les bases d'une réflexion plus large. La seconde partie se veut plus psychologique, voire intimiste. On passe d'un point de vue plutôt collectif à un point de vue plus individuel. Elle est aussi la plus dense en gags, intelligents de surcroit. Il serait à ce sujet dommage de les dévoiler, pour autant certains sont d'anthologie. On pense notamment à la brillante toute première scène du film. En fait, le petit jeu d'équilibriste de l'équipe du film ne comportait pas vraiment de dangers, tant ils maitrisaient avec brio leur art quel que soit le parti pris. Un film culte.