Bien, bien, bien... Tout d'abord, je tiens à préciser que je n'écris jamais de mauvaise critique considérant que l'absence de commentaire est la meilleur attitude à tenir face à un film sans intérêt. Deuxièmement, je me place dans le démenti de la critique précédente. Il est évoqué un symbolisme spécifiquement iranien : je ne crois pas. J'ai vu le rapport de pouvoir entre des villageois et leur chef : celui-ci est aimable et détestable à la fois. Dans un même temps, son implication est positive et négative à son entourage. Il les aide indéniablement en leur offrant un gîte et un travail, mais il les maintient sous sa coupe. Il n'a pas intérêt à les voir partir car ils font son pouvoir. Un peu comme le roi Saül, il a peur que s'échappe ses sujets et rapetisse son territoire. Le huit-clos, que Sartre a envisagé à trois, se déroule ici à trois cents. Il n'y a pas de loi venant du monde exterieur, non plus de représentant de la religion ou de l'état. Ce rapport de dominant à dominé, ce droit de vie et de mort sur ses sujets sont intemporels et universels. Reste le discour sur la liberté et il me vient à l'esprit une nouvelle de Lu Xun : L'idiot. Un esclave se plaint tour à tour à un age et à un ami que son logement n'a pas de fenêtre. Le sage l'écoute, et donne sa compassion. L'ami prend une masse et fait une ouverture dans le mur. Cependant, l'esclave, effrayé par la possibilité de prendre en main son futur, va attirer des ennuis sur celui qui l'a aidé. C'est pour avoir cru en la possibilité de changer radicalement le cour des choses que l'ami est appelé l'idiot.