Il est toujours délicat de critiquer des films se basant sur des faits non fictionnels car le lecteur/spectateur ne parvient pas toujours à séparer l'histoire qui sert de support de l’œuvre qui en découle. Or c'est au spectateur de faire la part des choses et de parler "cinéma" quand on veut l'emmener sur des terrains qui n'ont rien à voir avec le cinéma. Chacun est libre d'attacher de l'importance au fond "historique" de ce film qui est d'ailleurs visiblement le seul argument de vente mis en avant. Cela n'a rien d'une nouveauté dans l'histoire du cinéma puisque ce sont des milliers de films qui sont basés sur des histoires réelles, et on peut même dire qu'une majorité d’œuvres ont été tirées d'une faits réels ce qui n'empêche pas la plupart d'entre eux d'être de très mauvais films. Parlons cinéma donc et seulement de cinéma pour évoquer brièvement (il ne sert à rien de tirer sur l'ambulance) ce médiocre film que son réalisateur et une certaine pensée unique veulent inattaquables pour la seule raison qu'ils affirment en faire une "leçon", un "devoir de mémoire". Mais le spectateur, lui, s'ennuie devant ce qui s'apparente à un téléfilm à la réalisation médiocre et au jeu d'acteur tellement caricatural qu'on a du mal le croire. On aimerait retrouver Pascal Elbé (que j'aime beaucoup) dans de meilleures conditions. Mention "spéciale" dans le pire pour Zabou qui n'a jamais été mauvaise à un tel niveau. Bref a l'instar de biens d'autres réalisateurs (malheureusement) Arcady confirme que le cinéma français, de plus en plus résumé à des productions du style "Camping" est défaillant par manque de talent et d'idée. Et c'est bien inquiétant car une certaine idée de ce cinéma un peu moins "populaire" est pourtant mal en point face au rouleau compresseur des productions américaine.