Ce film est une relique, un fossile, un débris. La mise en scène saturée, les clichés de l'époque, et surtout batailles (ah, les batailles...) laissent le spectateur dubitatif. Le film date. Il a été réalisé il y a plus de 60 ans. Le film manque de rythme, de souffle, alors que d'autres péplums de l'époque (les Dix commandements, Ben Hur), parvenaient à tenir le spectateur en haleine). Alexandre est idéalisé comme dans le film de Stone: ses actes de barbarie ne sont pas montrés, et le côté machiavélique du personnage est quelque peu éclipsé. Le film a cependant le mérite de narrer de manière plutôt fidèle et complète l'épopée d'Alexandre (ce que ne faisait pas le film de Stone), en présentant de manière réussie des scènes célèbres, nottament l'assassinat de Darius, l'incendie du palais de Persépolis et en étant assez lucide sur les enjeux politiques en Grèce et en Perse. Plutôt prenant par moments mais jamais poignant, lent mais pas insupportable, le film se laisse finalement regarder, n'étant pas inintéressant du point de vue historique. à condition de passer outre le ridicule des "décors" de "Babylone" (un mur, une tente et une statue!), de "Pella" (je rêve où...apparaissent une église et un fil électrique?) des batailles (et de ces combats au corps à corps d'un réalisme, d'une intensité et d'une virtuosité...), etc... Un film qui a affreusement vieilli mais qui offre une version honnête de l'épopée d'Alexandre, ce que ne faisait pas le film de Stone