Est-ce qu'un film de Soderbergh est forcément un bon film? C'est la question qui m'est venue en sortant de la séance et en me remémorant les critiques presse. On sait tous que le cinéaste aime tourner en numérique avec des angles de prises de vue peu habituels. Du coup, on n'est pas vraiment surpris de l'ambiance qu'il met dans le film et c'est un problème, on aimerait être surpris. Ensuite, l'histoire traite deux sujets et essaie de les faire cohabiter. Le premier est l'arnaque aux assurances des hôpitaux psychiatriques qui consiste à interner des assurer sans qu'ils en aient vraiment besoin et toucher l'argent de leurs assurances pour faire vivre l'hôpital et c'est vraiment interessant. Le deuxième est le harcèlement, sujet déjà maintes fois traité et qui n'a rien de bien nouveau. Le problème est la rencontre de ces deux sujets, on n'adhère pas du tout dans la manière où le harceleur se retrouve dans cet hôpital, cela parait trop irréaliste et les péripéties qui en découlent mettent trop dans la surenchère. Il aurait fallu se cantonner au premier sujet car il est vraiment intéressant et original. Par contre, on peut souligner la prestation de Claire Foy qui est vraiment dans le personnage. Donc un film de Soderbergh n'est pas forcement un bon film, retenons ça.