Chef d'oeuvre de la littérature d'anticipation, le roman de Georges Orwell se voit adapté au cinéma sous la plume et la direction de Michael Radford. Transposer le roman à l'écran, la chose était loin d'être aisée. Michael Radford a tenté et s'est planté en partie. A ce « 1984 » version film, on peut le rapprocher d'un autre long-métrage, bien mieux réussi, à savoir le « Brazil » de Terry Gilliam, adaptation bien plus personnelle du travail d'Orwell. Tout le contraire de « Brazil », le film de Radford se contente de très peu d'inspiration que ce soit dans la mise en scène ou dans le scénario. L'ensemble reste terriblement classique et sans âme. La mauvaise gestion du rythme y est pour beaucoup, chaque scène étant une succession de longueurs. Se voulant être fidèle au roman, Radford oublie que transposer bêtement un bouquin sur grand écran n'est pas synonyme de succès. Soulignons tout de même l'excellente prestation de John Hurt, en employé victime de la société. Toutefois, les grandes idées du livre sont là et restent, encore à ce jour, intelligentes et définissables d'un futur à venir. « 1984 » est loin d'être une bouse monumentale. Il y a que le film reste très monotone dans sa forme, avec un montage classique et des longueurs qui peinent à passionner. Autant se rabattre sur le livre ou, simplement, sur « Brazil » qui même si il prend de grandes libertés avec le roman d'Orwell (dû à l'incrustation de farces loufoques chers au style de l'ex-Monty Python) s'avère être mille fois plus réussi que le film de Michael Radford.