J'avoue que j'ai du mal à y croire. Mais le film est bien monté, techniquement, et nous montre des contres-arguments comme ces pauvres gens qui sont morts en arrêtant de manger. Est-ce que la science nous montre les nourrissons morts de Guillain-Barré ou d'épilepsies dues au vaccins infantiles ? Non, alors qu'ils jouent le jeu ici. Papa d'une petite fille, je peux vous dire que lorsque votre enfant tombe malade, on ne vous dis rien et on vous cache pour leur statistiques. Au delà, il nous emmène à réfléchir sur la manière dont la science nous impose sa philosophie. Pourquoi pas, on est dans un modèle occidental, ou tout doit avoir une réponse, mais l'acceptation d'une absence de réponse ne fait pas partie de notre culture. Sur le fond, tous ces témoignages bouleversent qui ne c'est pas intéressé à la question, presque ésotérique, de pouvoir arrêter de se nourrir. Pour assimiler la "lumière" des aliments que l'on ingère, le film nous explique que l'on fournis de l'effort lors de la digestion, comme ci on se dépensait inutilement, alors qu'il suffit de simplement savoir respirer proprement pour ingérer la nourriture vitale. (Et ça j'ai du mal à l'avaler). Ce n'est pas en soi une critique de la nourriture, la mal-bouffe, mais ce que j'en retiendrais c'est qu'il faut manger avec parcimonie, simplement en ingérant que le nécessaire, sans surplus. Mais surtout on nous expose les limites de nos sciences qui se confrontes avec de nombreuses énigmes lorsqu'elles essayent de quantifier et rationaliser la physique macro.