Western typique aux grands espaces, «Gun Fury» (USA, 1953) de Raoul Walsh narre une course-poursuite entre des bandits qui ont enlevé une femme et le fiancé de cette femme. De quoi rappeler dans un sens un certain «The General» (USA, 1922) de Clyde Bruckman et Buster Keaton. Si l'histoire traite dans les deux films d'une lutte entre Sudistes et Nordistes, le burlesque de Keaton n'a nul lieu dans le film de Walsh. Car «Gun Fury» semble être l'exemple type du western avec ses cow-boys impitoyables, ses dames à secourir, ses vastes espaces où gambader à cheval. Éternel étalage des codes du genre qui ne revient pas à grand chose de bien concret. D'autant plus que les protagonistes semblent seuls dans ses horizons sans fin, comme si les Etats-Unis s'étaient libérés pour laisser place à leurs chevauchées. La beauté évinçant le charisme de Rock Hudson ne devrait-il pas nous plaire ? Certainement pas, cela renchérit la bienséance des westerns. Car derrière ces coups de feu, ces furies de flingues, derrière tout cela ne pointe aucune réflexion sur ce qui se passe, laissant le tout bien lisse. Ainsi «Gun Fury» est de ces multiples westerns qui s'amusent à simplement tirer, à reproduire à grande échelle, celle d'Hollywood, les jeux d'enfances. Si seulement tout cela pouvait nous évader, mais ça ne peut même pas à cause de la surabondance des codes. Il faut tout de même remarquer la maîtrise du suspens, malheureusement de ce même suspens que l'on trouve dans de nombreux autres films de même qualité. Représentant type des westerns-bateau, «Gun Fury» ravira les admirateurs du genre mais laissera indifférent ceux qui savent que le cinéma vaut mieux que ça, que Walsh est certainement capable de beaucoup mieux.