Je sors de ce film effaré. De m'être demandé plus de dix fois quand ça aller cesser, cette absence de scénario, ces hurlements hystériques, cette absence totale d'émotion (et j'ai la larme facile), ces artifices de cinéaste amateur abusant de ralentis, de musique racoleuse, de format variant du pénible carré 1*1 ("vous avez vu, mes personnages sont enfermés dans leur destin!") au grand format ("vous avez vu, ça y est, ils croient à la liberté")... Les trois personnages (superbes acteurs) n'existent pas, sauf dans l'inconscient d'un cinéaste post adolescent immature: quelle est cette prof pseudo bégayeuse abandonnant mari inconsistant et enfant pour traverser la rue, et s'amouracher (ou non, on ne saura pas) de cet ado psychopathe? Que devient ce procès annoncé dramatiquement et qui fait pschitt avant la fin du film? D'où sort cette limousine break blanche à la disposition d'une femme ruinée sans travail depuis les 3/4 du film? Ce qui marque le plus en sortant de ce film encensé (normal, l'intello bobo Canno-parisien ruinerait son avenir médiatique en nageant à contre-courant), c'est l'inconsistance du scénario: où veut il en venir? Quelle est l'idée directrice? En fait il n'y en a pas. Nolan est rompu dans l'utilisation des grosses ficelles, mais le vrai cinéma, il est ailleurs. Mon dernier dégout en sortant d'un film d'intello, c'était "Le fils", des Dardenne. Même platitude pseudo psychologique de comptoir.