Là-bas, ce peut être n'importe où, même nul part. Laissez-moi vous faire part de mon ahurissement devant la rafale de critiques positives venant de la presse concernant le long métrage Là-bas de Chantal Akerman. Je suis allée voir ce film pour deux raisons principales : la première, c'est que j'ai déjà vécu en Israël et que, sans être juive, je me passionne pour ce pays, dans ce qu'il a de plus extraordinaire et de décadent, la seconde, parce que j'en avais lu du bien dans Libération. Après m'être profondément ennuyée pendant ce qui m'a paru durer des heures de guet-apens cinématographique (je n'ai pas quitté la salle pour ne pas réveiller l'homme qui dormait à ma droite), en revenant à la maison, j'ai relu la critique plutôt élogieuse, disons-le, de Philippe Azouri. Monsieur Azouri n'est pourtant pas le seul à honorer le film des superlatifs les plus flatteurs que l'on puisse faire à un réalisateur ou une réalisatrice. En effet, il n'y a que Ouest France qui ait brisé l'isolement dans lequel je me trouvais et né de mon incompréhension devant l'engouement qu'a suscité le film. Mais sincèrement messieurs et madames les critiques, qui parmi vous peut me jurer ne pas eu envie de fermer les yeux durant les longues minutes d'un plan immobile sur une persienne qui ne laisse entrevoir qu'un mur de béton sur lequel semble bouger une silhouette floue? Qui n'a pas espérer une fin soudaine au film? Qui n'a pas soupiré, épié ses voisins de salle afin de constater s'ils étaient dans le même état que vous, c'est à dire, ennuyé et irrité par l'immobilité des plans? Qui n'a pas eu hâte de voir la lumière du jour et d'oublier cette pesante noirceur en s'évadant dehors? On a dit du film qu'il « est incroyable de maîtrise. » Rien de plus étonnant quand il n'y a rien à maîtriser. Rien à dire, rien à filmer, rien à contrôler, rien à prévoir. De l'Art que les incultes ne comprennent pas? Il faut arrêter. Le cinéma qui anesthésie et que l'on doit décortiquer, tourne