Salafistes a fait parler de lui à cause de l'interdiction - rarissime - aux moins de 18 ans qui l'a frappé. La polémique est à la fois vaine et légitime. Vaine. Ce documentaire médiocrement filmé et sorti en catimini dans deux minuscules - logiquement archi-combles - salles parisiennes ne méritait pas une telle publicité. De quoi s' agit-il ? De quelques interviews de leaders salafistes au Mali, en Mauritanie et en Tunisie ponctuées de vidéos de propagande piochées sur le web. Claude Lanzmann a beau crier au chef d’œuvre ; on a connu le réalisateur de Shoah mieux inspiré. La fiction poétique de Timbuktu - qui emprunte aux mêmes événements - est autrement plus convaincante. La polémique suscitée par la censure ministérielle n'en est pas moins légitime. C'est la première fois depuis 1962 qu'un documentaire est interdit aux moins de 18 ans - le privant par voie de conséquence de toute diffusion télévisuelle. Pourquoi ? Parce que, nous dit la Commission de classification, ce documentaire "ne permet pas de façon claire de faire la critique des discours violemment anti-occidentaux, antidémocratiques de légitimation d'actes terroristes (...)". Donc est reproché à Salafistes non seulement de diffuser des scènes et des discours d'une extrême violence mais surtout de ne pas en faire la critique. Logiquement, le même raisonnement devrait conduire à censurer Naissance d'une Nation ou Les Dieux du Stade pour apologie de l'esclavagisme et du nazisme. Claude Lanzmann a raison : censurer Salafistes n'est pas seulement une atteinte à la liberté d'expression mais, pire, une insulte à l'intelligence du spectateur, fût-il mineur.