Deuxième film de John Boorman et déjà emprunt d’une audace visuelle (qu’il ne saura égaler par la suite), «Point Blank» (USA, 1967) croise un genre fameux du cinéma américain (le film de vengeance) avec le schéma déstructuré d’une œuvre de Resnais («Hiroshima mon amour» notamment). Cette curieuse hybridation offre un film intéressant en de nombreux sens. Bien que ce ne soit dit que trop rarement, Boorman s’inscrit dans la mouvance du Nouvel Hollywood et, de ce fait, pratique le même exercice que De Palma ou Scorsese, à savoir qu’il réinvente le cinéma américain en s’inspirant des contestations opérées par le cinéma européen. Fruit des carcans d’un certain cinéma hollywoodien nourri de l’inventivité narrative qui peuplait dans les années 60 et 50 le cinéma européen, «Point Blank», ainsi que l’indique son titre français, est le point de non-retour. Film phare qui surplombe de son sommet les alentours du sentier parcouru, il dresse une pierre blanche au-delà de laquelle le classicisme n’est plus possible. Très peu de films dans l’histoire du cinéma ont cette fonction. Parmi ceux-là «Point Blank» en fait partie. Outre cette seule synthèse, le film vaut par son acte latent de contestation et les prémisses qu’elle offre de l’œuvre de Boorman. Film de contestation comme ils sont nombreux à cette époque aux Etats-Unis, «Point Blank» forme avec «Deliverance» le grand diptyque frondeur de Boorman. Critique écologique qui veut faire de la Nature, une entité toute puissante, «Deliverance» trouve les origines de sa violence dans la crudité de «Point Blank», à la seule différence que le film de 67 place encore la force dans les mains de l’Homme. Les corps en chute brute, les spasmes moribonds qui convulsent les allures et la hargne dans les voix sont les indices d’une violence virulente. Par la suite, Boorman déplacera cette brutalité dans la structure de son cinéma. Les plans courts et la sécheresse de ses découpages héritent cette crudité de «Point Blank».