Il est ardu de transposer à notre époque une histoire dont les péripéties (ex : les duels) dépendent totalement du milieux socio-culturel dans lequel celles-ci se déroulent. Une civilisation et une langue sont vecteurs d'un univers mental inhérent à ceux-ci, et cela est d'autant plus avéré sur l'époque où nous situons l'action. Nos ancêtres raisonnaient-ils comme nous ? - Il ne fait aucun doute que non, chaque époque structure une "sensibilité type" en véhiculant son lot d'interdits ou de permissions fluctuant en fonction du référentiel moral. Ce qui était moralement admis ou non il y a 4 siècles selon certains standards moraux ponctuels, est contemporainement rentré dans les moeurs ou est devenu proscrit par de nouveaux référents moraux. Cela soulève une question : si l'on adapte dans notre époque une situation ou une tragédie, celle-ci demeure-t-elle crédible et naturelle vécue par nos contemporains ? La force et la faiblesse de ce film ambitieux se situe dans les comportements et les réactions de personnages actuels réagissant entre-eux tels des individus d'il y a 4 siècles - en émane des relations inter humaines qui ne paraissent pas toujours vraisemblables à l'écran, cédant l'impression que le drame est monté sur des rails sensés véhiculer les personnages au centre du drame shakespearien attendu. Les manipulations de Hugo (Josh Hartnett) sont "efficaces" parce que les victimes sont "complices" de leurs propres pertes par des réactions contextuellement inadéquates - Odin "O" (Mekhi Phifer) et Desi (Julia Stiles) remplacent Othello et Desdémone, chacun d'eux vont chuter dans tous les pièges élaborés par leur ami Hugo (semblant prévoir leurs réactions tel un télépathe ou un devin). La mise en scène est soignée, certains rôles sont très bien calibrés comme Duke (Martin Sheen) campant un père élitiste obsédé par la compétition sportive, et nourrissant involontairement la jalousie maladive de son fils en reportant son affection paternel envers Odin "O".