Consternant. Quand on voit ce film, on se prend à regretter que le ridicule ne tue pas. Le scénario, poussif et mal ficelé, mêle dans un délire incohérent des réflexions philosophico-trouducales dignes d'un gamin de douze ans, et des fantasmes esclavagistes absolument pas érotiques même pour les plus tordus d'entre nous. Les personnages ont la profondeur d'une flaque de gas-oil, et sont moins fouillés et moins crédibles encore que dans un porno, la symbolique est aussi subtile qu'une pub pour téléphone mobile, et l'intrigue est d'une originalité à tomber par tarre (pour peu qu'on n'ait ni imagination ni culture). L'histoire : un homme qui fait des recherches sur Delacroix à Marrakech se trouve embarqué dans un club de sadiques où il persiste à chercher des esquisses originales pendant que des femmes suppliciées hors champ crient sans discontinuer (et sans qu'il se pose de questions). Il s'obsède pour une femme qu'il semble être le seul à voir, et qui fut la maîtresse du peintre, et fut exécutée pour cela. Le symbolisme lourdingue, les changements inexplicables de décor, les réapparitions de personnages morts, etc. ont déjà mis la puce à l'oreille du plus endormi d'entre nous  mais le scéanriste juge quand même nécessaire de nous faire expliquer que tout cela n'était qu'un rêve, au cas où on serait vraiment demeuré. On peut s'interroger de savoir comment des acteurs sérieux ont pu participer à cette indigeste mascarade? La réponse est simple : ils ne l'ont pas fait. C'est si mal joué qu'on en vient à croire qu'ils se font dicter les dialogues par oreillette, ou qu'ils ont autant de mal que nous à croire à cette bouillie informe et sans saveur. J'ignorais qu'Arielle Dombasle fût actrice. Apparemment, elle aussi. On aurait cru que le rôle d'un fantôme du passé était taillé pour elle? Pourtant, elle est aussi crédible dans ce rôle que Poutine faisant un discours sur les droits de l'homme. Sauf que Poutine est drôle, lui. Car ce spectacle navrant n'a même p