Чи слід використовувати диференціальну конфіденційність в перепису населення США?
Я не згоден з Бюро перепису США у використанні диференціальної конфіденційності з наступних причин. Основна мета перепису населення США - правильне підрахунок населення таким чином, щоб розподіл ресурсів можна було виконати плавно і належним чином в майбутньому. Використання диференціальної конфіденційності суттєво підриває цю мету. Хоча населення на державному рівні залишалося б вірним суворим даним, ті, що на міському рівні, можуть підлягати набагато більшим відмінностям. Наприклад, стаття «Нью-Йорк Таймс» «Зміни до перепису населення можуть призвести до зникнення малих міст» демонструє, як диференціальна конфіденційність може поставити під загрозу висвітлену мету перепису населення США. Міста корінних американців, які набагато менше населені, ніж міські райони, могли побачити, що їх чисельність населення зменшується вдвічі алгоритмом DP. Крім того, ці неправильні цифри для корінних американців означають більше, ніж просто помилка розрахунку - це може призвести до реальних наслідків, таких як скорочення фінансування або неадекватне політичне представництво. Тим не менш, чи не вважає перепис населення США таким чином, щоб кожен міг отримувати федеральні ресурси і формувати політичну партію рівноправно і рівноправно? Тому використання диференціальної конфіденційності суттєво заперечує мету перепису.

Крім більш матеріальної турботи, викладеної вище, я стверджую, що використання диференціальної конфіденційності також може призвести до набагато більш соціальної та культурної проблеми - представництва. Стаття New York Times показала, що наше суспільство прийняло алгоритми, які завжди відповідають більшості за рахунок меншини, і така логіка за алгоритмічним дизайном підштовхне питання представництва в порочне коло. Індіанці, чиї землі були жорстоко забрані і колонізовані, історично були представлені як менша група в суспільстві. Всі розмови про земельні ремонти осторонь, Бюро перепису населення США розробив і пройшов після перевірки алгоритм, який зменшує саме їх існування на таблиці. Що це означає щодо логіки, що стоїть за впровадженням диференціальної конфіденційності? Якщо Бюро перепису повністю усвідомлює, що більшість корінних американських міст досить рідко населені, і алгоритм збереження диференціальної конфіденційності призведе до високих відмінностей для оцінки малих популяцій, що означає впровадження цього алгоритму? Що ця група людей добре, що не представлені в кінцевому головному рахунку, навіть якщо вони витратили час і гроші на процес? Ця демонстрація недбалості знову скасовує використання диференціальної конфіденційності в перепису населення США.