Чому деякі вчені вважають, що кампанії не мають великого значення для результатів президентських виборів? Чому інші вчені і практики вважають, що кампанії мають значення?
Вчені стверджують, що є три головні причини, чому кампанії не мають значення на виборах. По-перше, інші фактори мають більший вплив, ніж кампанії, наприклад, чи є кандидат чинним, партійна ідентифікація кандидата, стан економіки, і, нарешті, макро-тренди, такі як війни і президентське схвалення. По-друге, громадськість не піклується про політику, тому вони не звертають уваги на функції кампанії, такі як виступи, гаф кандидатів або реклама. По-третє, на президентських виборах кожна сторона має приблизно однакову кількість експертів і грошей, що скасовує будь-яку перевагу, яку ці ресурси можуть принести.
Інші вчені стверджують, що кампанії мають значення, і вони також мають три основні причини для цього. По-перше, що після контролю за повноваженням, витрати на кампанію впливають на продуктивність кандидатів. По-друге, Гербер і Грін стверджують, що кампанії персоналізованого розповсюдження, такі як двері до дверей або цифровий контакт, вплинуть на людину, з якою вони зв'язуються, щоб піти і голосувати за кандидата. Нарешті, для позапрезидентських виборів ресурси кампанії величезно варіюються між кандидатами, і кампанія з найбільшими ресурсами сприяє перемозі на виборах.