Напишіть есе про те, чи корисні заходи коронної політики для суспільства чи ні
Після майже двох років пандемії COVID-19 і ще одного блокування, багато людей по всій Нідерландах стають неспокійними і втомилися від обмежень. За даними Rijksoverheid, 28 січня в Нідерландах було підтверджено рекордні 74 тисячі випадків, причому лише десять випадків прийому або смерті, пов'язаних з коронарною інфекцією («Інфекції - підтверджені випадки», 2022). Це викликає дебати: чи має уряд продовжувати застосовувати ці заходи чи ні? Щоб сформулювати відповідь, потрібно спочатку зрозуміти вірус і як він поширюється, а потім розглянути дебати з політичної, етичної, соціальної та економічної точки зору.
Перший зареєстрований випадок SARS-CoV-2, що викликає хворобу COVID-19, стався 31 грудня 2019 року («Коронавірусна хвороба», 2022), і це спричинило ланцюгову реакцію політичної нестабільності у всьому світі. Те, що спочатку почалося як епідемія в Китаї, досягло майже кожної країни світу протягом декількох місяців. За останні 20 років багато країн постраждали від вірусів, пов'язаних з Ковідом-19, таких як САРС. Через попередній досвід вони негайно вжили відповідних заходів. Наприклад, у Китаї з початку пандемії спостерігалося не більше 110 тисяч випадків, хоча населення країни становить майже 1,5 мільярда осіб (Worldometer, 2022). Однак менш політично стабільна країна, наприклад, Туреччина, була менш підготовленою і страждала від 12 мільйонів випадків, незважаючи на те, що її населення становить 85 мільйонів. Вірус поширюється дуже швидко через свій механізм передачі повітряним шляхом. Якщо людина знаходиться поруч з інфікованою людиною, видих носія може нести вірус і може бути вдиханий здоровими людьми. Нанесення маски і збереження відстані допомагають запобігти поширенню частинок вірусу інфікованими людьми поблизу здорових людей. Однак у країнах, де заходи не були застосовані, спостерігалося значне збільшення надмірних смертей. Новий омікронний варіант розповсюджується принаймні в 20 разів швидше, ніж оригінальний штам через 30 мутацій (Grossman і Stahel, 2022). На щастя, він також набагато менш смертельний, тому що він не атакує тканину легенів на своїх ранніх стадіях (Zimmer і Ghorayshi, 2021).
Можна також проаналізувати обмеження на коронавірус з етичної точки зору: чи слід знижувати заходи щодо коронавірусу, хоча це може поставити під загрозу більше життів? Станом на 28 січня 2021 року смертність від коронавірусу становить 0,51%. Це відносно високий показник у порівнянні з іншими респіраторними вірусами, такими як грип, який має смертність 0,01%. COVID-19 неспропорційно впливає на вразливі групи, такі як ті, хто має основні стани здоров'я, такі як діабет, ожиріння або аутоімунні захворювання. Особливо це стосується людей похилого віку, через збільшення кількості станів здоров'я, а також імунної системи, що погіршується з віком. Коронавірус інфікує верхні дихальні шляхи, включаючи легені. Він розривається в клітини і наказує їм створювати копії вірусу. Тоді клітина розривається і посилає нові копії вірусу в інші клітини. Зрештою, якщо не буде ефективної імунної відповіді, пацієнт загине через пошкодження легенів, особливо з штамами COVID-19 до варіанту Omicron. Під час блокування відбувається мінімальний контакт людини, що уповільнює поширення вірусу. Однак запобігання соціальним контактам має свої руйнівні наслідки. Наприклад, під час блокування понад 2,5 мільйона дітей ризикували відставати від навчання («Jongeren» 2021») («Освіта і COVID-19», 2022). Крім того, згідно з OSF Healthcare, «середні щотижневі візити до відділу екстрених ситуацій для підозрюваних спроб самогубства серед молодих дівчат зросли більш ніж на 50% порівняно з тим же періодом рік тому» (OSF Health Care, 2021). Таким чином, навіть якщо більше життів під загрозою, шляхом вживання додаткових заходів для тих, хто в групі ризику, можна безпечно відчинити суспільство і запобігти самогубствам і нездатності до навчання у молоді. Крім того, вакцини можуть запобігти великому пошкодженню тканин, що відбувається в першу чергу.
З суспільної точки зору, коронавірус виявився "проблемою розщеплення", штовхаючи деяких людей до відмови у вакцинації. Багато громадян утримуються від отримання вакцин, не розуміючи наслідків. Існує два типи вакцин: мРНК і вірусний вектор. МРНК вакцина COVID-19 була першою мРНК вакциною, яка була використана в широкій публіці. МРНК-вакцини мають РНК всередині ліпідів, які допомагають РНК потрапити в клітину. Рибосоми читають РНК і вказують клітинам виробляти ті ж самі пикові білки, що і SARS-CoV-2. Тіло потім розпізнає, що білки коронарної шипи є загарбниками і створює антитіла, щоб знищити їх. У порівнянні, вірусні векторні вакцини вставляють нешкідливу копію вірусу з тим же ДНК білка, що викликає імунну систему атакувати його і запам'ятовувати його. Для обох типів вакцин B-клітини пам'яті продовжуватимуть створювати антитіла в разі, якщо людина буде піддаватися впливу вірусу в майбутньому. За словами доктора Стахеля, «Омікрон мутував настільки сильно, що має меншу афінність з точки зору антитіл від вакцини, що її розпізнає, тому відповідь є підсилювачем, тому що ви перевершите вірус кількістю імунної відповіді, навіть якщо не буде ідеального матчу» (Grossman and Stahel, 2022). Таким чином, оригінальні дози вакцини і, останнім часом, підсилювач вистріл відіграють важливу роль у запобіганні інфекцій, але більш важливо в зменшенні шансів серйозних захворювань і смерті. Однак нові дослідження показали, що ефективний імунітет може зношуватися протягом шести місяців, що робить необхідним отримувати щорічні дози, подібні до грипу (Doucleff). 13,6% населення старше 18 років відмовляються від вакцинації, в першу чергу через недовіру до уряду («Вакцинації COVID-19 вакцинації», 2022). Це обмежує наслідки стадо імунітету, концепція в якій, якщо достатньо людей вакциновані вірус більше не зможе поширюватися через всі цілі є імунітетом.
Нарешті, потрібно розглянути економічні наслідки блокування. Закриття викликало колосальну безробіття, особливо для тих, хто працював у туристичній галузі. Наприклад, за даними Всесвітнього економічного форуму, 114 мільйонів людей втратили роботу в 2020 році (Richter, 2021). Крім того, заблокування по всьому світу також призвели до втрати доходу від праці на суму 3,2 трильйона євро. Навіть з руйнівними економічними наслідками, потрібно враховувати той факт, що життя під загрозою, коли не вживаються відповідні заходи для боротьби з короною. Згідно з NPR, було б приблизно 488 разів більше випадків в Китаї, якщо б були вжиті недостатні заходи, тим самим врятуючи мільйони життів (Beaubien, 2020).
У підсумку, розглядаючи COVID-19 з політичної, етичної, соціальної та економічної точки зору, я приходить до висновку, що, хоча вірус дуже заразний і фатальний для певних груп, блокування є лише тимчасовими рішеннями. Закриття є корисним для нашого суспільства тільки тоді, коли надмірна смертність починає зростати. Тому, вживши заходів на ранніх термінах, країни можуть обмежити поширення вірусу. Наприклад, знадобилося шість місяців, перш ніж носіння маски було розглянуто як життєздатна міра. Як видно з першого блокування, десятки тисяч людей втратили роботу і понад 2,5 мільйона дітей були змушені робити дистанційне навчання в Нідерландах ("Jongeren", 2021). Таким чином, вживши заходів вчасно і будучи готовим, не потрібно йти в замкнення. Однак, якщо смертність починає ставати надмірною, варто застосувати пропорційну кількість коронарних заходів.