Чому обвинувачення колишнього президента є такою роздільною темою в Сполучених Штатах?
Ви повинні розглянути як мікро, так і макро наслідки, щоб повністю зрозуміти цю тему. Мікронаслідки дуже специфічні для принесеного випадку (і) і тому не будуть охоплені тут. Ключовим макронаслідком обвинувачення колишнього президента є ризик того, що система кримінального правосуддя стає інструментом для переслідування політичних опонентів (колишніх, нинішніх або потенційних) будь-якою особою або партією, яка знаходиться при владі. Існує кілька прикладів цього в інших країнах протягом всієї історії. При цьому є так само багато прикладів країн, які звинувачують колишніх президентів без будь-яких ознак зловживання. Насправді, це може бути важливою частиною «перевірки і балансу» демократії (див. Франція, Південна Корея і т.д.). Одним з факторів, які ви можете розглянути при визначенні того, чи порушується система правосуддя, чи ні, є кількість справ / звинувачень, що висуваються проти колишнього глави уряду. Коли кількість випадків низька, існує більша ймовірність зловживання. Але коли кількість випадків висока і з різних причин, ймовірність зловживання нижча.