Yes
For these insurmountable obstacles to the validity of course evaluations introduced during the construction of evaluation instruments and the interpretation of evaluation data, Mr. Speaker, I must reiterate my assertion that student course evaluations are not valid indicators of teaching effectiveness. SEF also tend to correlate well with retrospective evaluations by alumni; in other words, former students rarely change their evaluations of their teachers as the years pass. (4). Furthermore, other methods of evaluating teaching effectiveness do not appear to be valid. Ratings by colleagues and trained observers are not even reliable (a necessary condition for validity)--that is, colleagues and observers do not even substantially agree with each other in instructor ratings. Ory (2001) argues that “personality” may actually measure teach-GOVERNMENT (opening remarks) Be it resolved that student course evaluations are a valid and reliable measure of teaching effectiveness for the purposes of summative evaluation. In general, research on student evaluations suggests that students are competent to report on teaching effectiveness and that the data is reliable and, when taken in context, valid. The annotated bibliography lists 30 papers, reports, book chapters, journal articles, and monographs, published between 1971 and 1988. (1) that SEF are highly reliable, in that students tend to agree with each other in their ratings of an instructor, and. (2) that they are at least moderately valid, in that student ratings of course quality correlate positively with other measures of teaching effectiveness. In one type of study, multiple sections of the same course are taught by different instructors, but there is a common final exam. I will argue that current course evaluation practice does not provide these types of validity, and that, consequently, student course evaluations do not provide a valid measure of teaching effectiveness for the purposes of summative evaluation. Abstract: Student evaluation of courses and teaching at universities remains a highly contentious and divisive topic. Emotions and anecdotal evidence can overrule conclusions drawn from research on the validity and design of course evaluations.
http://www.academia.edu/184452/The_Validity_of_Student_Course_Evaluations_An_Eternal_Debate http://www.owl232.net/sef.htm http://www.academia.edu/184452/The_Validity_of_Student_Course_Evaluations_An_Eternal_Debate http://eric.ed.gov/?id=ED322971 http://www.owl232.net/sef.htm http://www.academia.edu/184452/The_Validity_of_Student_Course_Evaluations_An_Eternal_Debate http://www.academia.edu/184452/The_Validity_of_Student_Course_Evaluations_An_Eternal_Debate
क्या शिक्षण के छात्र मूल्यांकन वैध हैं
हाँ
मूल्यांकन उपकरणों के निर्माण और मूल्यांकन डेटा की व्याख्या के दौरान शुरू किए गए पाठ्यक्रम मूल्यांकन की वैधता के लिए इन दुर्गम बाधाओं के लिए, श्रीमान अध्यक्ष, मुझे अपने दावे को दोहराना चाहिए कि छात्र पाठ्यक्रम मूल्यांकन शिक्षण प्रभावशीलता के वैध संकेतक नहीं हैं। एसईएफ भी पूर्व छात्रों द्वारा पूर्वव्यापी मूल्यांकन के साथ अच्छी तरह से सहसंबंधित है; दूसरे शब्दों में, पूर्व छात्र शायद ही कभी अपने शिक्षकों के मूल्यांकन को बदलते हैं क्योंकि साल बीतते हैं। इसके अलावा, शिक्षण प्रभावशीलता के मूल्यांकन के अन्य तरीके मान्य प्रतीत नहीं होते हैं। सहकर्मियों और प्रशिक्षित पर्यवेक्षकों द्वारा रेटिंग भी विश्वसनीय नहीं हैं (वैधता के लिए एक आवश्यक शर्त) - अर्थात, सहकर्मी और पर्यवेक्षक प्रशिक्षक रेटिंग में एक-दूसरे के साथ काफी हद तक सहमत नहीं हैं। ओरी (2001) का तर्क है कि "व्यक्तित्व" वास्तव में सिखाने को माप सकता है-सरकार (उद्घाटन टिप्पणी) यह हल किया जा सकता है कि छात्र पाठ्यक्रम मूल्यांकन योगात्मक मूल्यांकन के प्रयोजनों के लिए शिक्षण प्रभावशीलता का एक वैध और विश्वसनीय उपाय है। सामान्य तौर पर, छात्र मूल्यांकन पर शोध से पता चलता है कि छात्र शिक्षण प्रभावशीलता पर रिपोर्ट करने के लिए सक्षम हैं और यह डेटा विश्वसनीय है और जब संदर्भ में लिया जाता है, तो मान्य होता है। एनोटेटेड ग्रंथ सूची में 1971 और 1988 के बीच प्रकाशित 30 पत्र, रिपोर्ट, पुस्तक अध्याय, जर्नल लेख और मोनोग्राफ सूचीबद्ध हैं। (1) कि एसईएफ अत्यधिक विश्वसनीय हैं, जिसमें छात्र एक प्रशिक्षक की अपनी रेटिंग में एक-दूसरे से सहमत होते हैं, और (2) कि वे कम से कम मामूली रूप से मान्य हैं, जिसमें पाठ्यक्रम की गुणवत्ता की छात्र रेटिंग शिक्षण प्रभावशीलता के अन्य उपायों के साथ सकारात्मक रूप से सहसंबंधित है। एक प्रकार के अध्ययन में, एक ही पाठ्यक्रम के कई वर्गों को विभिन्न प्रशिक्षकों द्वारा पढ़ाया जाता है, लेकिन एक सामान्य अंतिम परीक्षा होती है। मैं तर्क दूंगा कि वर्तमान पाठ्यक्रम मूल्यांकन अभ्यास इन प्रकार की वैधता प्रदान नहीं करता है, और इसके परिणामस्वरूप, छात्र पाठ्यक्रम मूल्यांकन योगात्मक मूल्यांकन के प्रयोजनों के लिए शिक्षण प्रभावशीलता का एक वैध उपाय प्रदान नहीं करते हैं। सारांश: विश्वविद्यालयों में पाठ्यक्रमों और शिक्षण का छात्र मूल्यांकन एक अत्यधिक विवादास्पद और विभाजनकारी विषय बना हुआ है। भावनाएं और उपाख्यानात्मक साक्ष्य पाठ्यक्रम मूल्यांकन की वैधता और डिजाइन पर शोध से निकाले गए निष्कर्षों को खारिज कर सकते हैं।
अध्यापनाचे विद्यार्थी मूल्यमापन वैध आहे का?
मूल्यमापन साधनांची बांधणी आणि मूल्यमापन डेटाचे विवेचन करताना सादर केलेल्या अभ्यासक्रमाच्या मूल्यमापनाच्या वैधतेतील या अभेद्य अडथळ्यांसाठी, अध्यक्षमहोदय, मी माझ्या दाव्याचा पुनरुच्चार करू इच्छितो की विद्यार्थी अभ्यासक्रमाचे मूल्यमापन हे अध्यापन परिणामकारकतेचे वैध सूचक नाहीत. एसईएफ देखील माजी विद्यार्थ्यांच्या पूर्वलक्षी मूल्यमापनाशी चांगले संबंधित आहे; दुसर्या शब्दांत, माजी विद्यार्थी क्वचितच वर्षे जात असताना त्यांच्या शिक्षकांचे मूल्यमापन बदलतात. (4). शिवाय, अध्यापन परिणामकारकतेचे मूल्यमापन करण्याच्या इतर पद्धती वैध असल्याचे दिसून येत नाही. सहकारी आणि प्रशिक्षित पर्यवेक्षकांचे मानांकन देखील विश्वासार्ह नसते (वैधतेसाठी आवश्यक अट)- म्हणजेच, सहकारी आणि पर्यवेक्षक प्रशिक्षक रेटिंगमध्ये एकमेकांशी बर्यापैकी सहमत देखील नसतात. ओरी (२००१) असा युक्तिवाद करतो की "व्यक्तिमत्त्व" खरोखर टीच-गव्हर्नमेंट (सुरुवातीच्या टिप्पण्या) मोजू शकते हे लक्षात घ्यावे की विद्यार्थी अभ्यासक्रमाचे मूल्यमापन हे एकत्रित मूल्यमापनाच्या उद्देशाने अध्यापन परिणामकारकतेचे वैध आणि विश्वासार्ह मोजमाप आहे. सर्वसाधारणपणे, विद्यार्थ्यांच्या मूल्यमापनावरील संशोधन असे सूचित करते की विद्यार्थी अध्यापन प्रभावीतेबद्दल अहवाल देण्यास सक्षम आहेत आणि डेटा विश्वासार्ह आहे आणि जेव्हा संदर्भात घेतला जातो तेव्हा वैध आहे. या ग्रंथसूचीत १९७१ ते १९८८ या कालावधीत प्रकाशित झालेले ३० शोधनिबंध, अहवाल, पुस्तकअध्याय, नियतकालिकातील लेख आणि मोनोग्राफ यांची यादी आहे. (१) एसईएफ अत्यंत विश्वासार्ह आहे, ज्यामध्ये विद्यार्थी प्रशिक्षकाच्या रेटिंगमध्ये एकमेकांशी सहमत असतात आणि (२) ते कमीतकमी मध्यम प्रमाणात वैध आहेत, ज्यामध्ये अभ्यासक्रमाच्या गुणवत्तेचे विद्यार्थी मानांकन अध्यापन परिणामकारकतेच्या इतर उपायांशी सकारात्मकरित्या संबंधित आहे. एका प्रकारच्या अभ्यासात, एकाच अभ्यासक्रमाचे अनेक विभाग वेगवेगळ्या प्रशिक्षकांद्वारे शिकवले जातात, परंतु एक समान अंतिम परीक्षा असते. मी असा युक्तिवाद करेन की सध्याचा अभ्यासक्रम मूल्यमापन सराव या प्रकारची वैधता प्रदान करत नाही आणि परिणामी, विद्यार्थी अभ्यासक्रम मूल्यमापन एकत्रित मूल्यमापनाच्या उद्देशाने अध्यापन परिणामकारकतेचे वैध मोजमाप प्रदान करत नाही. सारांश: विद्यापीठांमधील अभ्यासक्रमांचे विद्यार्थी मूल्यमापन आणि अध्यापन हा अत्यंत वादग्रस्त आणि विभाजनकारी विषय आहे. भावना आणि किस्से पुरावे अभ्यासक्रमाच्या मूल्यांकनाची वैधता आणि डिझाइनवरील संशोधनातून काढलेल्या निष्कर्षांना नाकारू शकतात.
हो
బోధన యొక్క విద్యార్థుల మూల్యాంకనాలు చెల్లుబాటు అవుతాయా
మూల్యాంకన సాధనాల నిర్మాణం మరియు మూల్యాంకన డేటా యొక్క వివరణ సమయంలో ప్రవేశపెట్టిన కోర్సు మూల్యాంకనాల చెల్లుబాటుకు ఈ అధిగమించలేని అడ్డంకులను అధిగమించడానికి, స్పీకర్ గారూ, విద్యార్థుల కోర్సు మూల్యాంకనాలు బోధనా సమర్థతకు సరైన సూచికలు కావన్న నా వాదనను నేను పునరుద్ఘాటిస్తున్నాను. ఎస్ఈఎఫ్ పూర్వ విద్యార్థుల రెట్రోస్పెక్టివ్ మూల్యాంకనాలతో కూడా బాగా సంబంధం కలిగి ఉంటుంది; మరో మాటలో చెప్పాలంటే, పూర్వ విద్యార్థులు సంవత్సరాలు గడిచేకొద్దీ వారి ఉపాధ్యాయుల మూల్యాంకనాలను చాలా అరుదుగా మారుస్తారు. (4). అంతేకాక, బోధనా ప్రభావాన్ని అంచనా వేసే ఇతర పద్ధతులు చెల్లుబాటు అయ్యేలా కనిపించడం లేదు. సహోద్యోగులు మరియు శిక్షణ పొందిన పరిశీలకుల రేటింగ్ లు కూడా నమ్మదగినవి కావు (చెల్లుబాటుకు అవసరమైన షరతు)-అంటే, ఇన్ స్ట్రక్టర్ రేటింగ్ లలో సహోద్యోగులు మరియు పరిశీలకులు ఒకరితో ఒకరు గణనీయంగా ఏకీభవించరు. ఓరీ (2001) "వ్యక్తిత్వం" వాస్తవానికి టీచింగ్-గవర్నమెంట్ (ప్రారంభ వ్యాఖ్యలు) ను కొలవగలదని వాదించాడు( ప్రారంభ వ్యాఖ్యలు) సమ్మేటివ్ మూల్యాంకనం యొక్క ప్రయోజనాల కోసం విద్యార్థి కోర్సు మూల్యాంకనాలు బోధనా ప్రభావానికి చెల్లుబాటు అయ్యే మరియు నమ్మదగిన కొలత. సాధారణంగా, విద్యార్థి మూల్యాంకనాలపై పరిశోధన బోధన సమర్థతపై నివేదించడానికి విద్యార్థులు సమర్థులని మరియు డేటా విశ్వసనీయమైనదని మరియు సందర్భోచితంగా తీసుకున్నప్పుడు చెల్లుబాటు అవుతుందని సూచిస్తుంది. 1971 నుంచి 1988 మధ్య ప్రచురితమైన 30 పేపర్లు, రిపోర్టులు, పుస్తక అధ్యాయాలు, జర్నల్ ఆర్టికల్స్, మోనోగ్రాఫ్స్ ఉన్నాయి. (1) ఎస్ఈఎఫ్ అత్యంత విశ్వసనీయమైనది, దీనిలో విద్యార్థులు బోధకుడి రేటింగ్లలో ఒకరితో ఒకరు ఏకీభవిస్తారు, మరియు (2) అవి కనీసం ఒక మోస్తరు చెల్లుబాటు అవుతాయి, కోర్సు నాణ్యత యొక్క విద్యార్థి రేటింగ్లు బోధనా సమర్థత యొక్క ఇతర చర్యలతో సానుకూలంగా సంబంధం కలిగి ఉంటాయి. ఒక రకమైన అధ్యయనంలో, ఒకే కోర్సు యొక్క బహుళ విభాగాలు వేర్వేరు బోధకులచే బోధించబడతాయి, కానీ ఒక సాధారణ తుది పరీక్ష ఉంది. ప్రస్తుత కోర్సు మూల్యాంకన అభ్యాసం ఈ రకమైన చెల్లుబాటును అందించదని మరియు తత్ఫలితంగా, విద్యార్థి కోర్సు మూల్యాంకనాలు సమ్మేటివ్ మూల్యాంకనం యొక్క ప్రయోజనాల కోసం బోధన ప్రభావానికి సరైన కొలతను అందించవని నేను వాదిస్తాను. సారాంశం: విశ్వవిద్యాలయాలలో కోర్సులు మరియు బోధన యొక్క విద్యార్థుల మూల్యాంకనం చాలా వివాదాస్పద మరియు విభజన అంశంగా ఉంది. భావోద్వేగాలు మరియు వృత్తాంత సాక్ష్యాలు కోర్సు మూల్యాంకనాల చెల్లుబాటు మరియు రూపకల్పనపై పరిశోధన నుండి పొందిన తీర్మానాలను తోసిపుచ్చగలవు.
అవును
கற்பித்தல் குறித்த மாணவர் மதிப்பீடுகள் செல்லுபடியாகுமா
மதிப்பீட்டுக் கருவிகளின் கட்டுமானத்தின் போது அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட பாடநெறி மதிப்பீடுகள் மற்றும் மதிப்பீட்டுத் தரவுகளின் விளக்கம் ஆகியவற்றின் செல்லுபடியாகும் தன்மைக்கு இந்த கடக்க முடியாத தடைகளுக்கு, கௌரவ சபாநாயகர் அவர்களே, மாணவர் பாடநெறி மதிப்பீடுகள் கற்பித்தல் செயல்திறனின் சரியான குறிகாட்டிகள் அல்ல என்ற எனது வலியுறுத்தலை நான் மீண்டும் வலியுறுத்த வேண்டும். SEF முன்னாள் மாணவர்களின் பின்னோக்கி மதிப்பீடுகளுடன் நன்கு தொடர்புபடுத்த முனைகிறது; வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், முன்னாள் மாணவர்கள் ஆண்டுகள் கடந்து செல்லும்போது தங்கள் ஆசிரியர்களைப் பற்றிய மதிப்பீடுகளை அரிதாகவே மாற்றுகிறார்கள். (4). மேலும், கற்பித்தல் செயல்திறனை மதிப்பிடுவதற்கான பிற முறைகள் செல்லுபடியாகும் என்று தோன்றவில்லை. சக ஊழியர்கள் மற்றும் பயிற்சி பெற்ற பார்வையாளர்களின் மதிப்பீடுகள் கூட நம்பகமானவை அல்ல (செல்லுபடியாகும் ஒரு தேவையான நிபந்தனை) - அதாவது, சக ஊழியர்கள் மற்றும் பார்வையாளர்கள் பயிற்றுவிப்பாளர் மதிப்பீடுகளில் ஒருவருக்கொருவர் கணிசமாக உடன்படவில்லை. ஓரி (2001) "ஆளுமை" உண்மையில் கற்பித்தல்-அரசாங்கத்தை அளவிடக்கூடும் என்று வாதிடுகிறார் (தொடக்க குறிப்புகள்) மாணவர் பாடநெறி மதிப்பீடுகள் என்பது கூட்டு மதிப்பீட்டின் நோக்கங்களுக்காக கற்பித்தல் செயல்திறனின் செல்லுபடியாகும் மற்றும் நம்பகமான அளவீடு என்று தீர்மானிக்கப்படுகிறது. பொதுவாக, மாணவர் மதிப்பீடுகள் மீதான ஆராய்ச்சி, கற்பித்தல் செயல்திறனைப் பற்றி புகாரளிக்க மாணவர்கள் தகுதியானவர்கள் என்றும், தரவு நம்பகமானது மற்றும் சூழலில் எடுத்துக் கொள்ளும்போது, செல்லுபடியாகும் என்றும் கூறுகிறது. சிறுகுறிப்பு நூலியல் 1971 மற்றும் 1988 க்கு இடையில் வெளியிடப்பட்ட 30 ஆவணங்கள், அறிக்கைகள், புத்தக அத்தியாயங்கள், பத்திரிகை கட்டுரைகள் மற்றும் மோனோகிராஃப்களை பட்டியலிடுகிறது. (1) SEF மிகவும் நம்பகமானது, அதில் மாணவர்கள் ஒரு பயிற்றுவிப்பாளரின் மதிப்பீடுகளில் ஒருவருக்கொருவர் உடன்படுகிறார்கள், மற்றும். (2) அவை குறைந்தபட்சம் மிதமாக செல்லுபடியாகும், அதில் பாடநெறி தரத்தின் மாணவர் மதிப்பீடுகள் கற்பித்தல் செயல்திறனின் பிற நடவடிக்கைகளுடன் சாதகமாக தொடர்புபடுத்துகின்றன. ஒரு வகை ஆய்வில், ஒரே பாடத்திட்டத்தின் பல பிரிவுகள் வெவ்வேறு பயிற்றுவிப்பாளர்களால் கற்பிக்கப்படுகின்றன, ஆனால் பொதுவான இறுதித் தேர்வு உள்ளது. தற்போதைய பாடநெறி மதிப்பீட்டு நடைமுறை இந்த வகையான செல்லுபடியை வழங்காது என்று நான் வாதிடுவேன், இதன் விளைவாக, மாணவர் பாடநெறி மதிப்பீடுகள் கூட்டு மதிப்பீட்டின் நோக்கங்களுக்காக கற்பித்தல் செயல்திறனின் சரியான அளவை வழங்காது. சுருக்கம்: பல்கலைக்கழகங்களில் படிப்புகள் மற்றும் கற்பித்தல் பற்றிய மாணவர் மதிப்பீடு மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய மற்றும் பிளவுபடுத்தும் தலைப்பாக உள்ளது. உணர்ச்சிகள் மற்றும் நிகழ்வு சான்றுகள் பாடநெறி மதிப்பீடுகளின் செல்லுபடியாகும் மற்றும் வடிவமைப்பு குறித்த ஆராய்ச்சியிலிருந்து பெறப்பட்ட முடிவுகளை மீறலாம்.
ஆம்
کیا طالب علم وں کی تعلیم کی تشخیص درست ہے؟
تشخیصی آلات کی تعمیر اور تشخیصی اعداد و شمار کی تشریح کے دوران متعارف کرائے گئے کورس کی تشخیص کی صداقت میں ان ناقابل تسخیر رکاوٹوں کے لئے، جناب اسپیکر، میں اپنے اس دعوے کا اعادہ کرنا چاہوں گا کہ طالب علموں کے کورس کی تشخیص تدریس کی تاثیر کے درست اشارے نہیں ہیں۔ ایس ای ایف سابق طالب علموں کی طرف سے سابقہ تشخیص کے ساتھ بھی اچھی طرح سے منسلک ہوتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں ، سابق طلباء سال گزرنے کے ساتھ ساتھ اپنے اساتذہ کے بارے میں اپنی تشخیص کو شاذ و نادر ہی تبدیل کرتے ہیں۔ (4). اس کے علاوہ، تدریس کی تاثیر کا اندازہ لگانے کے دیگر طریقے درست نہیں ہیں. ساتھیوں اور تربیت یافتہ مبصرین کی درجہ بندی بھی قابل اعتماد نہیں ہے (درستگی کے لئے ایک ضروری شرط) - یعنی، ساتھی اور مبصرین انسٹرکٹر کی درجہ بندی میں ایک دوسرے سے کافی حد تک متفق نہیں ہیں. اوری (2001) کا استدلال ہے کہ "شخصیت" دراصل تدریسی حکومت (افتتاحی تبصرے) کی پیمائش کر سکتی ہے۔ اگر یہ طے کیا جائے کہ طالب علم کورس کی تشخیص جامع تشخیص کے مقاصد کے لئے تدریس کی تاثیر کا ایک درست اور قابل اعتماد پیمانہ ہے۔ عام طور پر، طالب علموں کی تشخیص پر تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ طلباء تدریس کی تاثیر پر رپورٹ کرنے کے اہل ہیں اور یہ کہ اعداد و شمار قابل اعتماد ہیں اور، جب سیاق و سباق میں لیا جاتا ہے، تو درست ہے. اس ببلوگرافی میں 1971 سے 1988 کے درمیان شائع ہونے والے 30 مقالے، رپورٹیں، کتابی ابواب، جرنل مضامین اور مونوگراف شامل ہیں۔ (1) یہ کہ ایس ای ایف انتہائی قابل اعتماد ہیں ، اس میں طلباء انسٹرکٹر کی درجہ بندی میں ایک دوسرے سے اتفاق کرتے ہیں ، اور (2) کہ وہ کم از کم معتدل طور پر درست ہیں ، اس میں کورس کے معیار کی طالب علم کی درجہ بندی تدریس کی تاثیر کے دیگر اقدامات کے ساتھ مثبت طور پر منسلک ہے۔ ایک قسم کے مطالعہ میں ، ایک ہی کورس کے متعدد حصوں کو مختلف اساتذہ کے ذریعہ پڑھایا جاتا ہے ، لیکن ایک عام حتمی امتحان ہوتا ہے۔ میں یہ دلیل دوں گا کہ موجودہ کورس تشخیص کی مشق اس قسم کی صداقت فراہم نہیں کرتی ہے ، اور اس کے نتیجے میں ، طالب علم کورس کی تشخیص مجموعی تشخیص کے مقاصد کے لئے تدریسی تاثیر کا ایک درست پیمانہ فراہم نہیں کرتی ہے۔ خلاصہ: یونیورسٹیوں میں کورسز اور تدریس کے طالب علموں کی تشخیص ایک انتہائی متنازعہ اور تقسیم کرنے والا موضوع ہے۔ جذبات اور حقائق پر مبنی ثبوت کورس کی تشخیص کی صداقت اور ڈیزائن پر تحقیق سے اخذ کردہ نتائج کو مسترد کرسکتے ہیں۔
ہاں
শিক্ষার শিক্ষার্থীদের মূল্যায়ন কি বৈধ
মূল্যায়ন যন্ত্রপাতি নির্মাণের সময় প্রবর্তিত কোর্স মূল্যায়নের বৈধতা এবং মূল্যায়ন তথ্যের ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে এই অনতিক্রম্য বাধাগুলির জন্য, জনাব স্পিকার, আমাকে অবশ্যই আমার দৃঢ়তার পুনরাবৃত্তি করতে হবে যে শিক্ষার্থীদের কোর্স মূল্যায়ন শিক্ষার কার্যকারিতার বৈধ সূচক নয়। এসইএফ প্রাক্তন শিক্ষার্থীদের দ্বারা পূর্ববর্তী মূল্যায়নের সাথেও ভালভাবে সম্পর্কযুক্ত থাকে; অন্য কথায়, প্রাক্তন শিক্ষার্থীরা বছরের পর বছর পার হওয়ার সাথে সাথে তাদের শিক্ষকদের মূল্যায়ন খুব কমই পরিবর্তন করে। তদুপরি, শিক্ষার কার্যকারিতা মূল্যায়নের অন্যান্য পদ্ধতিগুলি বৈধ বলে মনে হয় না। সহকর্মী এবং প্রশিক্ষিত পর্যবেক্ষকদের দ্বারা রেটিংও নির্ভরযোগ্য নয় (বৈধতার জন্য একটি প্রয়োজনীয় শর্ত) - অর্থাৎ, সহকর্মী এবং পর্যবেক্ষকরা প্রশিক্ষক রেটিংয়ে একে অপরের সাথে যথেষ্ট পরিমাণে একমত হন না। ওরি (২০০১) যুক্তি দিয়েছিলেন যে "ব্যক্তিত্ব" আসলে পরিমাপ করতে পারে শিক্ষণ-সরকার (উদ্বোধনী মন্তব্য) এটি সমাধান করা হয়েছে যে শিক্ষার্থী কোর্স মূল্যায়ন সংক্ষিপ্ত মূল্যায়নের উদ্দেশ্যে শিক্ষার কার্যকারিতার একটি বৈধ এবং নির্ভরযোগ্য পরিমাপ। সাধারণভাবে, শিক্ষার্থীদের মূল্যায়নের উপর গবেষণা পরামর্শ দেয় যে শিক্ষার্থীরা শিক্ষার কার্যকারিতা সম্পর্কে প্রতিবেদন করতে সক্ষম এবং তথ্যটি নির্ভরযোগ্য এবং যখন প্রসঙ্গে নেওয়া হয় তখন বৈধ। টীকাযুক্ত গ্রন্থপঞ্জিতে ১৯ 1971১ থেকে ১৯৮৮ সালের মধ্যে প্রকাশিত 30 টি কাগজপত্র, প্রতিবেদন, বইয়ের অধ্যায়, জার্নাল নিবন্ধ এবং মনোগ্রাফগুলি তালিকাভুক্ত করা হয়েছে। (1) যে এসইএফ অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য, এতে শিক্ষার্থীরা প্রশিক্ষকের রেটিংগুলিতে একে অপরের সাথে একমত হয় এবং (২) যে তারা কমপক্ষে মাঝারিভাবে বৈধ, কোর্সের মানের শিক্ষার্থীদের রেটিংগুলি শিক্ষার কার্যকারিতার অন্যান্য ব্যবস্থার সাথে ইতিবাচকভাবে সম্পর্কিত। এক ধরণের গবেষণায়, একই কোর্সের একাধিক বিভাগ বিভিন্ন প্রশিক্ষক দ্বারা শেখানো হয়, তবে একটি সাধারণ চূড়ান্ত পরীক্ষা রয়েছে। আমি যুক্তি দেব যে বর্তমান কোর্স মূল্যায়ন অনুশীলন এই ধরণের বৈধতা সরবরাহ করে না এবং ফলস্বরূপ, শিক্ষার্থী কোর্সের মূল্যায়নগুলি সংক্ষিপ্ত মূল্যায়নের উদ্দেশ্যে শিক্ষার কার্যকারিতার একটি বৈধ পরিমাপ সরবরাহ করে না। সারসংক্ষেপ: বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে কোর্স এবং শিক্ষার শিক্ষার্থীদের মূল্যায়ন একটি অত্যন্ত বিতর্কিত এবং বিভাজনমূলক বিষয় হিসাবে রয়ে গেছে। আবেগ এবং উপাখ্যানীয় প্রমাণগুলি কোর্স মূল্যায়নের বৈধতা এবং নকশা সম্পর্কে গবেষণা থেকে আঁকা সিদ্ধান্তগুলি বাতিল করতে পারে।
হ্যাঁ