Sáng 2/2, phiên tòa xét xử Trịnh Xuân Thanh - nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng công ty CP Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) và đồng phạm Tham ô tài sản, xảy ra tại Công ty CP Bất động sản Điện lực dầu khí Việt Nam (PVP Land) tiếp diễn với phần đối đáp của Viện kiểm sát.
Các bị cáo tại phiên xét xử.
Trịnh Xuân Thanh có vai trò chỉ đạo.
Các luật sư bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh đã đưa ra các căn cứ, lập luận và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trịnh Xuân Thanh không phạm tội Tham ô tài sản như luận tội của VKS.
Về nội dung này, quan điểm đối đáp của VKS nêu rõ: Trịnh Xuân Thanh là người có vai trò chỉ đạo, quyết định việc cho chuyển nhượng 12.120.000 cổ phần của PVP Land tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương, quyết định về giá tương đương 34 triệu đồng/m2 đất dự án Nam Đàn Plaza, thấp hơn giá các cổ đông Công ty Xuyên Thái Bình Dương thỏa thuận ngày 27/3/2010 là 52 triệu đồng/m2, tạo ra chênh lệch giá để cùng đồng phạm chiếm đoạt cổ phần trị giá trên 87 tỷ đồng. Thực tế, các bị cáo đã chiếm hưởng và chia nhau 49 tỷ đồng, trong đó bị cáo Thanh được nhận 14 tỷ đồng.
Để chứng minh hành vi phạm tội của Trịnh Xuân Thanh, đại diện VKS đã viện dẫn Khoản 4, Điều 7, Quy chế người đại diện của PVC tại DN khác của Hội đồng quản trị PVC quy định nghĩa vụ của Tổng công ty: Chỉ đạo kịp thời người đại diện xử lý các vấn đề liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của Chủ sở hữu tại Công ty và định hướng công ty hoạt động phù hợp với chiến lược của Tổng Công ty".
Như vậy, việc cho chuyển nhượng 12.120.000 cổ phần của PVP Land tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương đã không được thực hiện đúng. Cụ thể, với cương vị Chủ tịch Hội đồng quản trị PVC, Trịnh Xuân Thanh đã có những chỉ đạo không đúng quy định của Quy chế gây thiệt hại cho PVP Land là DN có vốn của PVC trong đó có tài sản của Nhà nước và Trịnh Xuân Thanh đã được chia hưởng 14 tỷ đồng.
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh.
Đại diện VKS khẳng định, VKS Nhân dân Tối cao truy tố bị cáo Trịnh Xuân Thanh về tội Tham ô tài sản với vai trò là người chỉ đạo, quyết định là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội. Các luật sư cho rằng bị cáo Trịnh Xuân Thanh không phạm tội Tham ô tài sản là không có căn cứ.
Yêu cầu thực nghiệm 14 tỷ lại quả không có cơ sở.
Tại phiên tòa, về nội dung các luật sư cho rằng, có mâu thuẫn trong việc Trịnh Xuân Thanh nhận và trả lại 14 tỷ đồng, số tiền này không thể cho hết vào vali kéo, đồng thời, đề nghị HĐXX cho thực nghiệm lại tại phiên tòa.
VKS cho rằng, căn cứ lời khai của các bị cáo tài tòa, ngày 7/4/2010 Thanh đã nhận và chuyển vali tiền vào trong nhà. Sau đó Hương yêu cầu Thắng và Thắng yêu cầu Thanh trả lại tiền theo yêu cầu của Thái Kiều Hương, sau đó Đinh Mạnh Thắng đến văn phòng của Trịnh Xuân Thanh và nhận lại vali tiền. Sau khi Thanh trả lại tiền có dặn Thắng bảo Hương giữ bí mật, coi như dòng tiền mới chỉ dừng lại ở Hương chứ chưa từng đến tay Trịnh Xuân Thanh.
Như vậy, có căn cứ xác định Thanh và Thắng đã trả lại 19 tỷ đồng cho Thái Kiều Hương. Việc cho rằng 14 tỷ đồng không thể nhét vừa 1 vali nếu có cả mệnh giá 10.000 đồng và 20.000 đồng, VKS cho rằng chỉ sau khi tiền về tay Hương, Hương mang 3 bao tải tiền đi nộp vào ngân hàng thì mới có các mệnh giá trên. Số tiền gồm nhiều mệnh giá khác nhau, do đó không có căn cứ khẳng định 14 tỷ này do Trịnh Xuân Thanh nhận và trả lại. Yêu cầu thực nghiệm là không có cơ sở, đại diện VKS nói...
Tại phiên tòa, đại diện VKS đã nêu rõ quan điểm về việc giải quyết vấn đề dân sự trong vụ án. Trong số tiền 49 tỷ đồng đã bị các bị cáo chiếm đoạt, có khoản tiền 19 tỷ đồng bị Trịnh Xuân Thanh cùng Đinh Mạnh Thắng chiếm đoạt (đã được Trịnh Xuân Thanh và Đinh Mạnh Thắng hoàn trả, chuyển lại cho Thái Kiều Hương), sau đó, được chuyển thành tiền Lê Hòa Bình thanh toán tiền mua cổ phần cho Công ty Vietsan. Về số tiền 19 tỷ đồng này, VKS đã đề nghị HĐXX thu hồi của Công ty Vietsan để sung công quỹ Nhà nước.
Đạt Lê - Thiên Bình.
