Ngày 30.1, các luật sư (LS) tiếp tục đối đáp lần 2 trở lại với các quan điểm về tội danh, trách nhiệm dân sự do đại diện Viện KSND TP.HCM (VKS) đề nghị trong vụ án Phạm Công Danh và 45 đồng phạm cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại 4 ngân hàng: VNCB, Sacombank, TPBank, BIDV, gây thiệt hại của VNCB trên 6.126 tỉ đồng.
Trong buổi sáng cùng ngày, các LS bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Sacombank, TPBank, BIDV một lần nữa phản đối quan điểm của VKS đề nghị thu hồi hơn 6.126 tỉ đồng từ 3 ngân hàng này để hoàn trả cho VNCB (nay là CB Bank).
LS của Sacombank cho rằng đề nghị của VKS không phản ánh đúng vụ án và không phù hợp với các quy tắc kinh tế. Về nguyên tắc khi cho vay của các ngân hàng là đảm bảo an toàn vốn cho vay. Sacombank đã cho vay và đảm bảo an toàn vốn của ngân hàng nên không có lý do gì để cho rằng Sacombank sai phạm. Sacombank cho vay đúng và không có nghĩa vụ liên đới đến thất thoát xảy ra tại VNCB. Việc cố cho rằng Sacombank đồng phạm với VNCB và gây ra thất thoát, rồi thu hồi lại tiền là khiên cưỡng, LS của Sacombank nhận định.
Còn LS của TPBank đặt vấn đề: VKS yêu cầu 3 ngân hàng phải hoàn trả hơn 6.126 tỉ đồng cho VNCB vì coi khoản tiền này là vật chứng vụ án. Vậy, đã xác định là tiền sai phạm, tại sao không coi toàn bộ 4.500 tỉ đồng vay BIDV là vật chứng để thu hồi? Vụ án đang thiên về việc lấy tiền về cho VNCB chứ không phải là sự thật khách quan của vụ án. Từ đó, LS này cũng nêu trong vụ án còn nhiều khoản tiền là vật chứng của vụ án nhưng không được VKS đề nghị thu hồi.
Sau khi các LS đối đáp xong, HĐXX cho biết phiên tòa tạm dừng và sẽ bắt đầu xét xử lại vào ngày 1.2.
