Đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa sáng nay 2.2. Ảnh Cao Nguyên.
Sáng 2.2, sau 4 ngày tạm dừng, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án tham ô tài sản xảy ra tại Công ty CP Bất động sản Điện lực Dầu khí (PVP Land).
Mở đầu phiên xử, đại diện Viện KSND TP Hà Nội đã đối đáp lại ý kiến bào chữa của các luật sư. Xuyên suốt quá trình tranh luận, đại diện VKSND TP Hà Nội khẳng định có đủ căn cứ để truy tố 8 bị can về tội tham ô tài sản.
Theo đại diện VKS, quá trình điều tra, truy tố, từ những chứng cứ, tài liệu thu thập được và lời khai các bị cáo tại phiên tòa, có căn cứ xác định Trịnh Xuân Thanh giữ vai trò chỉ đạo, quyết định chuyển nhượng hơn 12 triệu cổ phần của PVP Land, quyết định về giá tương đương 34 triệu đồng/m2 đất dự án Nam Đàn Plaza, thấp hơn mức giá 52 triệu đồng/m2, tạo ra chênh lệch giá để cùng đồng phạm chiếm đoạt trên 87 tỉ đồng. Trịnh Xuân Thanh và các đồng phạm đã chiếm đoạt 49 tỉ đồng, trong đó Thanh chiếm đoạt 14 tỉ đồng.
Về ý kiến của các luật sư cho rằng Trịnh Xuân Thanh không phạm tội, đại diện VKS khẳng định chưa chính xác. Đại diện VKS nêu rõ, từ tháng 1.2010, bị cáo Thanh đã được báo cáo về dự án Nam Đàn Plaza và ra thông báo triển khai dự án. Tuy nhiên, tháng 4.2010, sau khi được Đinh Mạnh Thắng tác động, bị cáo Thanh đã ban hành nghị quyết cho PVP Land chuyển nhượng với giá 34 triệu đồng/m2.
Về việc chuyển tiền, đại diện VKS nêu, hồ sơ thể hiện sau khi bán đất, Thái Kiều Hương đã chuyển 14 tỉ đồng cho bị cáo Đinh Mạnh Thắng. Bị cáo Thắng gọi điện thông báo và được Trịnh Xuân Thanh hướng dẫn đưa tiền cho lái xe của mình. Vì vậy, lái xe của Thắng đã đưa tiền cho lái xe của Thanh. Lời khai của các bị cáo và nhân chứng đều phù hợp với nhau về số tiền 14 tỉ đồng này, chính bị cáo Thanh cũng khai từng nhận vali tiền của Thắng rồi chuyển vào nhà, mở ra thấy tiền.
Các bị cáo tại tòa sáng nay 2.2.
Về đề nghị thực nghiệm số tiền 14 tỉ đồng vào vali, đại diện VKS cho rằng căn cứ lời khai của Thái Kiều Hương, Đinh Mạnh Thắng và một số người liên quan phù hợp với nhau về việc Trịnh Xuân THanh nhận và chuyển chiếc vali tiền vào nhà. Sau khi cơ quan CSĐT khởi tố vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Thái Kiều Hương yêu cầu Đinh Mạnh Thắng trả lại, sau đó Thắng báo cho Trịnh Xuân Thanh và đến văn phòng Thanh nhận tiền chuyển lại cho Hương. Sau khi trả lại tiền, Thanh có bảo Thắng dặn Hương giữ bí mật về việc chuyển và nhận số tiền này.
Có căn cứ xác định Thanh và Thắng trả lại 19 tỉ đồng cho Thái Kiều Hương, sau đó Hương chỉ đạo chuyển 14 tỉ đồng vào tài khoản của công ty Vietsan. Số tiền gồm nhiều mệnh giá khác nhau, do đó không có căn cứ khẳng định 14 tỉ này do Trịnh Xuân Thanh nhận và trả lại. Yêu cầu thực nghiệm là không có cơ sở  đại diện VKS nói.
Với các phân tích trên, đại diện VKS cho rằng, Viện KSND Tối cao truy tố Trịnh Xuân Thanh tội Tham ô tài sản với vai trò là người chỉ đạo, quyết định là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Việc các luật sư cho rằng bị cáo Thanh không phạm tội Tham ô tài sản là không có căn cứ.
Đối với Đào Duy Phong, đại diện VKS giữ nguyên quan điểm cho rằng bị cáo này có các hành vi thực hiện chỉ đạo của Trịnh Xuân Thanh và chỉ đạo Nguyễn Ngọc Sinh kí hợp đồng chuyển nhượng. Bị cáo thừa nhận hành vi sai phạm, thừa nhận nội dung cáo trạng là đúng, nhưng chỉ nhận phạm tội lợi dụng chức vụ quyền hạn chứ không phải tham ô. Thế nhưng, căn cứ vào các tài liệu và quá trình xét hỏi cho thấy việc truy tố tội tham ô là đúng người đúng tội, đề nghị trả hồ sơ của luật sư là không có căn cứ.
Tương tự, đối với Nguyễn Ngọc Sinh và các bị cáo còn lại, việc VKSND tối cao tuy tố về tội tham ô tài sản là đúng người đúng tội.
CAO NGUYÊN.
