Theo HĐXX, hành vi chiếm đoạt của các bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Đào Duy Phong, Nguyễn Ngọc Sinh, Đặng Sỹ Hùng, Đinh Mạnh Thắng, Thái Kiều Hương, Lê Hòa Bình, Nguyễn Thị Kim Thoa, Huỳnh Nguyễn Quốc Duy đã đủ căn cứ cấu thành tội Tham ô tài sản theo quy định tại Điều 278 BLHS năm 1999.
Bản cáo trạng số 12/CTr-VKSTC-V3 ngày 27/12/2017 của Viện KSND tối cao truy tố với các bị cáo về tội danh trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Thực hiện BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, căn cứ Nghị quyết số 41 ngày 20/6/2017 về việc áp dụng BLHS năm 2015 theo nguyên tắc có lợi cho người phạm tội, hành vi tham ô tài sản của các bị cáo trong vụ án này cần được áp dụng xét xử theo điểm a, khoản 4 Điều 353 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 có hiệu lực thi hành từ ngày 1/1/2018.
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh tại phiên tòa.
Kết quả điều tra cùng lời khai các bị cáo và những người liên quan tại phiên tòa đã đủ căn cứ kết luận, các bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Đinh Mạnh Thắng, Thái Kiều Hương, Đào Duy Phong, Nguyễn Ngọc Sinh, Huỳnh Nguyễn Quốc Duy đã có sự móc nối, chỉ đạo, thông đồng với các bị can Lê Hòa Bình, Nguyễn Thị Kim Thoa để thực hiện việc ký Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần với giá 34 triệu đồng/m2, thấp hơn giá trị thực tế đã đặt cọc là 52 triệu đồng/m2 để lấy số tiền chênh lệch hơn 87 tỷ đồng, chia nhau chiếm đoạt.
Theo HĐXX, toàn bộ 12.120.000 cổ phần mà PVP Land sở hữu tại Cty Xuyên Thái Bình Dương thuộc phần vốn góp của PVC là doanh nghiệp Nhà nước có 87,87% vốn của Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam do Trịnh Xuân Thanh làm Chủ tịch HĐQT và Đào Duy Phong - Chủ tịch HĐQT PVP Land, Nguyễn Ngọc Sinh - Tổng Giám đốc PVP Land là người đại diện phần vốn góp của PVC tại PVP Land. Do vậy, số cổ phần này thuộc tài sản của Nhà nước giao cho các bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Đào Duy Phong và Nguyễn Ngọc Sinh là những người có chức vụ, quyền hạn trong doanh nghiệp quản lý, nhưng các bị cáo đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt thông qua hình thức chuyển nhượng cổ phần với giá thấp hơn giá trị thực tế để rút ra nhằm chiếm đoạt hơn 87 tỷ đồng và thực tế đã chiếm đoạt được 49 tỷ đồng.
Tại tòa, bị cáo Trịnh Xuân Thanh giữ nguyên lời khai như ở Cơ quan điều tra và cho rằng bị cáo không phạm tội tham ô tài sản. Bị cáo Đinh Mạnh Thắng cho rằng bản thân không biết gì về việc mua bán cổ phần.
Bị cáo Đinh Mạnh Thắng tại phiên tòa.
Một số luật sư đặt vấn đề sự việc xảy ra từ 2010 có bỏ lọt tội phạm, HĐXX thấy rằng trước đây Thanh, Thắng, Hương có nhiều khai báo gian dối, có nhiều thủ đoạn đối phó Cơ quan điều tra. Thanh bàn với Thắng và Hương là tiền chỉ đến tay Hương, hợp lý hóa chứng từ thành tiền mua bán... Hương khai khi nhận 14 tỷ đồng liên lạc với Thanh không được là khai gian dối, thực tế không liên lạc với Thanh. Mặc dù tại tòa các bị cáo không thừa nhận lời khai nhưng không đưa ra được lý do phủ nhận, nên lời khai tại Cơ quan điều tra là có căn cứ. Như vậy nhận định của VKS là có cơ sở, không bỏ lọt tội phạm.
HĐXX cho rằng xét thấy vụ án nghiêm trọng, các bị cáo lợi dụng cơ chế chính sách để chiếm đoạt tài sản thông qua chuyển nhượng cổ phần trong đó có tài sản nhà nước để lấy tiền chia nhau, gây thiệt hại cho doanh nghiệp mà trong đó có tài sản Nhà nước trên 87 tỷ đồng, thực tế các bị cáo chiếm đoạt 49 tỷ đồng.
Hành vi của các bị cáo phạm tội tinh vi, cấu kết chặt chẽ tạo ra một công đoạn mua bán chuyển nhượng tưởng như hợp pháp. Hành vi của các bị cáo gây dư luận rất xấu, làm giảm lòng tin của nhân dân  HĐXX nhận định.
HĐXX nhận định, bị cáo Trịnh Xuân Thanh giữ vai trò chính, chỉ đạo việc huyển nhượng với giá 34 triệu đồng/m2 mặc dù biết giá thực tế là 52 triệu đồng/m2. Đặc biệt, khi chuyển nhượng cổ phần thành công, Thanh nhận 14 tỷ đồng trong tổng số 49 tỷ đồng mà các bị cáo chiếm đoạt do hưởng chênh lệch giá. Đây là số tiền lớn, theo quy định thì bị cáo phải chịu hình phạt cao nhất nhưng qua xem xét việc bị cáo phần nào nhận ra thiếu sót khi nhận tiền, đã hoàn trả toàn bộ 14 tỷ đồng đã nhận nên có thể giảm nhẹ một phần hình phạt.
Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có thủ đoạn che giấu hành vi phạm tội. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo chưa thật thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, chỉ khai nhận một phần hành vi phạm tội của mình.
Đối với bị cáo Đinh Mạnh Thắng, HĐXX xác định, bị cáo Thắng đã trực tiếp tác động để các bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Đào Duy Phong, Nguyễn Ngọc Sinh quyết định bán cổ phần, chiếm đoạt tài sản. Bị cáo Đinh Mạnh Thắng chiếm đoạt 5 tỷ đồng nên vài trò bị cáo Đinh Mạnh Thắng cao hơn bị cáo Thái Kiều Hương.
Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Đinh Mạnh Thắng đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Số tiền 5 tỷ đồng đã được bị cáo Đinh Mạnh Thắng trả lại khi Thái Kiều Hương yêu cầu. Quá trình công tác, bị cáo có nhiều thành tích, được tặng Bằng khen của Thủ tướng Chính phủ nên cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
HĐXX cũng đã đưa ra nhận định với phần đánh giá vai trò, hành vi của các bị cáo trong vụ án cũng như đánh giá các tình tiết giảm nhẹ của từng bị cáo.
Vì các lẽ trên, HĐXX khẳng định, các bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Đào Duy Phong, Nguyễn Ngọc Sinh, Đinh Mạnh Thắng, Thái Kiều Hương, Lê Hòa Bình, Nguyễn Thị Kim Thoa, Huỳnh Nguyễn Quốc Duy phạm tội Tham ô tài sản.
Nhóm PV.
Về hình phạt, HĐXX tòa sơ thẩm quyết định tuyên phạt:
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh , nguyên Chủ tịch HĐQT PVC, mức án tù chung thân;
Bị cáo Đào Duy Phong , nguyên Chủ tịch HĐQT PVP Land: 16 năm tù;
Bị cáo Nguyễn Ngọc Sinh , nguyên Tổng Giám đốc PVP Land: 13 năm tù;
Bị cáo Đinh Mạnh Thắng , nguyên Chủ tịch HĐQT Cty CP ĐT và TM dầu khí Sông Đà (em trai Đinh La Thăng - PV): 9 năm tù;
Bị cáo Thái Kiều Hương , nguyên Phó Tổng Giám đốc Cty Vietsan: 10 năm tù;
Bị Cáo Huỳnh Nguyễn Quốc Duy : 10 năm tù;
Bị cáo Lê Hòa Bình : Chủ tịch HĐQT Cty 1/5, Cty Minh Ngân: 8 năm tù; tổng hợp hình phạt tù chung thân tại Bản án số 134 ngày 15/3/2017 của TAND cấp cao tại Hà Nội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là tù chung thân;
Bị cáo Nguyễn Thị Kim Thoa , Kế toán trưởng Cty 1/5, Cty Minh Ngân: 6 năm tù; tổng hợp hình phạt tù chung thân tại Bản án số 134 ngày 15/3/2017 của TAND cấp cao tại Hà Nội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là tù chung thân.
