Tuy nhiên, nhiều giấy tờ, sổ sách công ty xác định không hề có việc giả mạo chữ ký như tố cáo, chưa có tài liệu, chứng cứ gì chứng minh việc những người tố cáo góp vốn thực tế vào công ty. Điều này cũng được Công an tỉnh Bình Dương trả lời tại văn bản số 03/PC46 về việc thông qua kết quả giải quyết tố giác về tội phạm gửi những người tố cáo.
Vì sao các thành viên trong gia đình tố cáo con rể?
Báo CL&XH; vừa nhận được phản ánh của ông Vương Hoàng Huynh (SN 1972, ngụ TP.HCM), là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Tốt I (trụ sở P.Hiệp An, TP.Thủ Dầu Một, Bình Dương) về việc bị bà Bùi Thị Tư (mẹ vợ ông Huynh), bà Đặng Thị Thanh Trúc (con gái bà Tư) tố cáo có hành vi làm giả chữ chữ ký, tự ý thay đổi Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh (GCNĐKKD), thay đổi tỷ lệ góp vốn của các thành viên công ty.
Thông báo giải quyết tố giác tội phạm của Công an tỉnh Bình Dương.
Trao đổi với PV, ông Huynh khẳng định, việc bà Trúc tố cáo ông giả mạo chữ ký của các thành viên nhằm chiếm đoạt vốn góp của thành viên công ty là hành vi vu khống. Vì từ năm 2007 đến năm 2012, bà Trúc đã cầm toàn bộ hồ sơ bản chính của công ty bao gồm cả GCNĐKKD của Công ty Tốt I để bà Trúc thực hiện ký nhiều hợp đồng tín dụng mà bà là người đại diện cho Công ty Tốt I. Vì vậy, bà Trúc cho rằng bà không biết gì về hoạt động của công ty cũng như các nội dung đăng ký thay đổi của Công ty Tốt I là hoàn toàn không đúng. Từ đó, ông làm đơn tố cáo bà Trúc vì tố cáo sai sự thật. Trong đơn tố cáo ngày 21/11/2016, ông Huynh cũng đã đề nghị giám định chữ ký của bà Tư, bà Trúc và hiện đang chờ kết quả giám định từ công an.
Theo ông Huynh, ngoài đơn tố cáo của bà Trúc, một thành viên khác trong gia đình là bà Đặng Thị Anh Thi (con gái bà Tư) cũng phản ánh nhiều nội dung không đúng sự thật. Bà Thi phản ánh, Công ty Tốt I đã thay đổi GCNĐKKD đến lần thứ 8. Theo GCNĐKKD mới đổi thì thành viên công ty và tỷ lệ góp vốn của các thành viên cũng thay đổi. Theo đó, tỷ lệ góp vốn của bà Tư từ 66,55% xuống còn 15,95%.
Về phản ánh này, ông Huynh cho rằng, ngày 5/1/2004, Công ty Tốt I đăng ký lần đầu có 6 thành viên, gồm: bà Bùi Thị Tư góp 5.970.000.000 đồng tương đương 66,55%; ông Huynh góp 1 tỷ đồng tương đương 11,15%; ông Đặng Quốc Tùng góp 538,2 triệu đồng tương đương 6%; bà Bùi Thị Nho góp 461.95 triệu đồng tương đương 5,15%; bà Đặng Thị Thanh Trúc góp 538,2 triệu đồng đồng tương đương 6%; bà Bùi Thị Cửu góp 461.65 triệu đồng tương đương 5,15%. Ngành nghề chính là khai thác và chế biến mủ cao su.
Ngày 15/12/2004, Công ty Tốt I đăng ký thay đổi lần 1, bổ sung ngành nghề: Kinh doanh bất động sản, đầu tư kinh doanh cơ sở hạ tầng kỹ thuật khu công nghiệp và dân cư. Do yêu cầu của ngành nghề kinh doanh và nhu cầu hoạt động kinh doanh nên công ty phải tăng vốn điều lệ từ 8,970 tỷ đồng lên 44,07 tỷ đồng và kết nạp thêm thành viên mới. Việc tăng vốn điều lệ là do các thành viên góp thêm vốn mà phần lớn từ việc góp thêm vốn của ông Huynh từ 1 tỷ đồng đồng tương đương 11,15% lên 28,846 tỷ đồng tương đương 65,45% và tiếp nhận thêm thành viên mới là bà Bùi Thị Ri góp 1.322.000.000 đồng tương đương 3%. Bà Bùi Thị Tư không góp thêm vốn nên tỷ lệ vốn góp sau khi công ty tăng vốn điều lệ từ 66,55% bị giảm xuống 13,55% là điều đương nhiên.
Do bà Trúc chỉ đứng tên trên giấy phép với tư cách là thành viên công ty nhưng thực tế không góp vốn vào công ty. Năm 2011, bà Trúc đã chuyển quyền góp vốn qua cho bà Tư. Bà Tư sau đó đã góp đủ số vốn góp 2,644 tỷ đồng của bà Trúc. Sau khi nhận chuyển nhượng quyền góp vốn từ bà Trúc thì số vốn góp của bà Tư tăng lên 8,614 tỷ đồng, tương đương tỷ lệ 15,95%. Như vậy, toàn bộ quyền góp vốn của bà Trúc được chuyển qua cho mẹ ruột là bà Tư.
Công an tỉnh Bình Dương nói gì?
Một thông tin khác được bà Thi phản ánh, việc bà Tư huy động toàn bộ tài sản của cá nhân và anh em trong gia đình đem thế chấp ngân hàng, vay 50 tỷ đồng chuyển tiền về Công ty Tốt I để ông Huynh điều hành sản xuất, kinh doanh. Trước thông tin này, ông Huynh lý giải, trên thực tế, bà Bùi Thị Cửu, bà Bùi Thị Ri, bà Đặng Thị Thanh Trúc và ông Đặng Quốc Tùng có bảo lãnh cho Công ty Tốt I vay tiền tại ngân hàng. Do ngành nghề kinh doanh chính của Công ty Tốt I là kinh doanh bất động sản và đầu tư kinh doanh cơ sở hạ tầng kỹ thuật khu công nghiệp và dân cư nên thời gian đầu gặp rất nhiều khó khăn, khoản chi quá lớn, khoản thu thì chưa có và phải gồng gánh khoản lãi lớn của ngân hàng cho các khoản vay. Trong khi đó, bà Tư (thành viên Công ty Tốt I và là mẹ vợ của ông Huynh) vay của Công ty Tốt I số tiền 23 tỷ đồng để kinh doanh bất động sản nhưng lãi vay thì Công ty Tốt I phải trả.
Các giấy tờ liên quan đến vụ việc.
Theo ông Huynh, việc cho thuê đất trong Cụm công nghiệp Tân Mỹ trong giai đoạn từ 2004 đến 2013 của Công ty Tốt I đang trong quá trình xây dựng cơ sở hạ tầng, gặp rất nhiều khó khăn, khoản chi quá lớn trong khi không có khoản thu. Công ty Tốt I đã có những lúc tưởng chừng như sụp đổ, các thành viên không góp vốn nên không quan tâm, không đóng góp gì. Cho đến năm 2014, tình hình cụm công nghiệp có khởi sắc sau khi cơ sở hạ tầng hoàn thiện hơn, có một số doanh nghiệp vào thuê đất nên Công ty Tốt I như được sống lại. Thế nhưng, chính thời điểm này, nhiều thông tin tiêu cực về công ty lại xuất hiện, gây ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của công ty.
Bên cạnh đó, liên quan đến phần vốn góp của bà Tư trong Công ty Tốt I thì sau khi bà Tư qua đời, Công ty Tốt I đã có văn bản gửi những người thừa kế của bà Tư yêu cầu thực hiện thủ tục khai nhận di sản thừa kế và làm thủ tục tiếp nhận phần vốn góp của bà Tư trong Công ty Tốt I. Tuy nhiên, những người thừa kế của bà Tư lại không thực hiện.
Liên quan đến vụ việc này, thông tin từ Công an tỉnh Bình Dương cho biết, cơ quan này đã ra công văn số 03/PC46  thông báo kết quả giải quyết tố giác về tội phạm của bà Đặng Thị Thanh Trúc và bà Bùi Thị Tư  là thành viên góp vốn tại Công ty Tốt I tố giác ông Vương Hoàng Huynh có hành vi giả mạo chữ ký của bà Trúc, bà Tư để đăng ký thay đổi nội dung GCNĐKKD của Công ty Tốt 1 nhằm chiếm đoạt phần góp vốn của bà Trúc, bà Tư tại doanh nghiệp. Theo đó, công văn này nêu rõ: Qua nhiên cứu nội dung tố giác và các tài liệu kèm theo, Công an tỉnh Bình Dương xác định, qua các buổi làm việc với cơ quan công an, bà Trúc và bà Tư đã không cung cấp được tài liệu, chứng cứ gì chứng minh việc hai bà này đã góp vốn vào công ty Tốt I. Ngoài ra, căn cứ vào kết quả làm việc với ông Huynh và kết quả xác minh khác cũng chưa có đủ căn cứ để xác định rõ số tiền thực tế mà bà Trúc, bà Tư góp vốn vào Công ty Tốt I.
Cũng trong công văn số 03/PC46, Công an Bình Dương cũng nêu rõ: Trước khi bà Trúc và bà Tư có đơn tố giác tội phạm thì bà Trúc và bà Tư đã khởi kiện vụ án kinh doanh thương mại tại TAND Bình Dương thụ lý giải quyết. Về thông tin này, đại diện TAND Bình Dương cho biết, vụ kiện này sẽ được TAND Bình Dương giải quyết theo quy định pháp luật.
Trao đổi với PV, luật sư Trần Đình Dũng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết: Giả mạo chữ ký nhằm chiếm đoạt tài sản là tội phạm. Việc tố cáo người phạm tội phải chính xác và có sự việc. Nếu sự việc giả chữ ký để lừa đảo không có, tuy biết rõ mà cố tình tố cáo với cơ quan chức năng, thì có dấu hiệu cấu thành tội vu khống quy định tại Điều 156 Bộ Luật hình sự 2015. Hành vi vu khống gây ra hậu quả đối với uy tín, danh dự của người bị xâm hại. Tôi cho rằng cơ quan chức năng cần giải quyết dứt điểm hành vi vu không để hạn chế uy tin, danh dự của người bị hại tăng thêm do thời gian kéo dài.
Điều 156. Tội vu khống.
Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 01 năm:
a) Bịa đặt hoặc loan truyền những điều biết rõ là sai sự thật nhằm xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác;
b) Bịa đặt người khác phạm tội và tố cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền.
Lê Hải.
