Quỹ công khai, minh bạch, không chi phúc lợi giáo viên?
Cụ thể, theo những thông tin chúng tôi nhận được từ phía bạn đọc, năm học 2016  2017, nhà trường có tổ chức thu tiền quỹ khuyến học 500.000 đồng/ hs, tổng số là 690.500.000 đồng, 150.000 đồng/hs quỹ xã hội hóa và tổ chức thu tiền của học sinh để mua bạt căng ngoài sân trường trị giá 90.000.000 đồng gọi là công trình thanh niên.
Theo phản ánh, nhà trường có biểu hiện sử dụng tiền quỹ khuyến học sai mục đích và công trình thanh niên khủng trên chỉ dùng được một vài lần đã hư hỏng.
Trước thông tin này, hiệu trưởng trường  ông Bùi Như Hải đã từ chối làm việc với PV. Do đó, để có nhìn nhận khách quan và mục đích làm rõ thông tin, chúng tôi đã có buổi làm việc với ông Nguyễn Viết Cẩn  Trưởng phòng Kế hoạch tài chính, sở GD - ĐT TP. Hà Nội.
Trao đổi với PV, ông Cẩn cho biết: Sau khi báo chí phản ánh, sở nhận định những thông tin đó là có cơ sở nên đã giao cho phòng lên kế hoạch kiểm tra, xác minh thông tin để xử lý.
Trường THPT Mỹ Đức B.
Cụ thể, đối với trường THPT Mỹ Đức B do ông Bùi Như Hải làm hiệu trưởng, có 3 nội dung cần làm rõ gồm: việc thu  chi quỹ khuyến học; việc đóng góp làm công trình thanh niên và việc thu tiền quỹ xã hội hóa không đúng theo quy định và có việc nhập nhằng, không minh bạch.
Về nội dung thứ nhất, theo ông Cẩn, nếu là quỹ khuyến học thì nhà trường không được phép thu mà do hội khuyến học, các tổ chức khuyến học thu. Sau khi kiểm tra và tìm hiểu kỹ, ông Cẩn đính chính đây là quỹ của ban dại diện cha mẹ học sinh.
Sau khi nghiên cứu và làm việc với hiệu trưởng nhà trường, ban đại diện cha mẹ học sinh và đồng chí chuyên quản, chúng tôi thấy rằng thông tin mà báo chí phản ánh là có cơ sở. Tuy nhiên, việc chi tiêu của quỹ này rất minh bạch, công khai và có tính chất hoàn toàn thống nhất giữa nhà trường và ban đại diện cha mẹ học sinh. Trong chuyện này, tôi nhận định không có sự thất thoát và tư túi cá nhân, các nội dung chi thiết thực, không phục vụ cho việc nâng cao đời sống giáo viên, không mua sắm sửa chữa trong quỹ này. Đồng thời, việc thu chi quỹ này phải tuân theo quy định của pháp luật., ông Cẩn khẳng định.
Theo đó, trong thông tư 55/2011/TT- BGD đã quy định rõ 2 nội dung: Về thu nộp quỹ phải trên tinh thần tự nguyện, không cào bằng; được xây dựng trên cơ sở kế hoạch hoạt động của ban đại diện cha mẹ HS đã được thống nhất với BGH, từ đó mới được triển khai. Về chi quỹ, chỉ chi cho hoạt động của ban đại diện cha mẹ học sinh và hỗ trợ cho các hoạt động của học sinh và khen thưởng học sinh. Theo thông tư này cấm tuyệt đối ban đại diện cha mẹ học sinh không được đứng lên vận động, kêu gọi đóng góp, xây dựng, mua cơ sở vật chất và chi phúc lợi cho đời sống giáo viên.
Đồng thời, vị trưởng phòng cũng cho biết: Riêng nội dung trong việc chi 5% cho người thu (không biết là giáo viên thu hay phụ huynh nào thu?). là không chấp nhận được vì thế, sở đã yêu cầu trả lại quỹ cho các lớp.
Vậy trong trường hợp này, nếu giáo viên chủ nhiệm các lớp sẽ đứng lên thu và với 5% được hưởng ( tương đương với 25.000đ/hs), số tiền sẽ có nhỏ nếu mỗi lớp đã có vài chục học sinh? Trong khi trước đó, phụ huynh cũng phản ánh tiền quỹ là do nhà trường thu, cớ sao khi sự việc được báo chí quan tâm lại trở thành ban đại diện cha mẹ học sinh đứng ra thu!
Danh sách chi quỹ ban đại diện cha mẹ học sinh của THPT Mỹ Đức B năm học 2016 - 2017.
Ngoài ra, trong các khoản chi của trường Mỹ Đức B, việc trong danh sách chi dùng khoản tiền hơn 690 triệu đồng tiền quỹ có thực sự chi đúng, thiết thực và không nâng cao đời sống giáo viên (!?). trong khi trong danh sách chi đã nêu rõ từng mục:
- Chi công tác chi và quản lý quỹ: 41.252.000đ.
- Tiền điện thoại HKI: 11.600.000đ ; HKII: 14.500.000đ.
- Đưa BCH Hội phụ huynh, lãnh đạo trường, GVCN các lớp đi ngoại khóa: 102.640.000đ.
- Chi công tác thu và quản lý quỹ: 41.252.000đ.
- Thưởng giáo viên có học sinh giỏi cụm và thành phố gần 20.000.000đ.
Và đồng thời trước đó, đại diện sở cũng đã nêu: Việc chi thưởng cho giáo viên, chi cho hoạt động của giáo viên nhà trường là sai theo quy định của thông tư 55.
Nhà trường không thu mà do phụ huynh thu.
Về công trình thanh niên, ông Nguyễn Viết Cẩn bày tỏ, mục đích việc làm là tốt nhưng quy trình thực hiện là không đúng, hiện nay trường vẫn đang sử dụng, việc rách là trong quá trình sử dụng không may bị vướng vào cành cây. Ban đại diện không đứng ra mua sắm theo quy định, việc này là việc của nhà trường, lỗi của nhà trường không hướng dẫn. Nếu NSNN không đủ, hiệu trưởng nhà trường có quyền đứng lên vận động (không cào bằng, có thể một nhóm người tặng) và báo cáo cho sở theo quy định.
Về thu tiền xã hội hóa 150.000đ/hs, sau khi kiểm tra chứng từ, việc này là có thật để phục vụ mua sắm thiết bị dạy và học. Tuy nhiên, khoản thu này cũng không thực hiện đúng quy trình, nhà trường chưa báo cáo với sở vì cho rằng số tiền không lớn, nhu cầu cấp thiết ngay nên không báo cáo. Lỗi thứ 2 cần rút kinh nghiệm, ban đại diện lại đứng ra kêu gọi và thu tiền. là sai với thông tư, đây là trách nhiệm của hiệu trưởng.
Trong khi trước đó, một số phụ huynh học sinh khẳng định họ không được biết về thỏa thuận trước đó giữa nhà trường và phụ huynh mà chỉ được con em thông báo mang tiền đến nộp. Cục diện hiện tại lại khác hẳn, nhà trường lại không hề dính dáng liên quan đến các khoản thu này?
Đằng Dương - Hà Trần.
