Sau hơn 1 ngày tạm nghỉ để mời đại diện Công ty kiểm toán TNHH Ernst & Young Vietnam (Công ty kiểm toán E&Y;) tới phiên tòa nhằm làm rõ báo cáo tài chính kiểm toán của ngân hàng VNCB, ngày 1/2, phiên tòa xét xử Phạm Công Danh, Trầm Bê và 44 đồng phạm về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng tiếp tục làm việc.
Theo báo VietNamNet, trước khi đại diện Công ty kiểm toán E&Y; lên làm việc, chủ tọa công bố công văn trả lời của Ngân hàng Nhà nước (NHNN). Theo đó, NHNN xác định việc VNCB bảo lãnh cho công ty Phong Hiệp vay vốn cũng như BIDV cho vay là không vi phạm quy định của luật tổ chức tín dụng vì Phong Hiệp là pháp nhân riêng biệt, không phải cá nhân ông Trần Hiệp.
Cũng theo đại diện NHNN, tại nghị quyết HĐQT của VNCB về việc bảo lãnh cho công ty Phong Hiệp thì không có điều khoản bắt buộc công ty này phải có tài sản đảm bảo cho VNCB thì VNCB mới bảo lãnh. Chính vì thế, việc VNCB bảo lãnh cho Phong Hiệp là không sai.
Theo xác định của NHNN, các khoản bảo lãnh, cho vay liên quan công ty Phong Hiệp là không vi phạm.
Trả lời câu hỏi của luật sư Hà Hải về việc E&Y; có đề nghị điều chỉnh số liệu 37 bút toán trong Hạch toán các bút toán điều chỉnh BCTC kểm toán của CBBank hay không, ông Nguyễn Quốc Tuấn, đại diện công ty kiểm toán cho hay, hiện không còn làm việc tại E&Y; nên không nắm rõ các vấn đề.
Bị cáo Phạm Công Danh. Ảnh: VietNamNet.
Các câu hỏi khác của luật sư như dựa vào những đâu để xác định vốn điều lệ của ngân hàng; Tài liệu để công ty kiểm toán kiểm toán có phải báo cáo tài chính của VNCB không, ông Tuấn đều từ chối trả lời với lý do không phải là người phụ trách chính của vụ kiểm toán đó nên không biết hoặc xin trả lời sau.
Sau đó, chủ tọa nhắc nhở, HĐXX đã gửi giấy triệu tập trong đó có ghi rõ yêu cầu E&Y; đến phiên tòa nhằm làm rõ báo cáo tài chính kiểm toán của VNCB vì sao lại không trả lời được. Vì vậy, đề nghị ông Tuấn báo cáo lãnh đạo công ty trả lời các câu hỏi của luật sư và HĐXX.
Báo Người Lao Động đưa tin, tại phiên tòa sáng 1/2, đại diện VKSND TP HCM thực hành quyền công tố cũng tiếp tục khẳng định bảo lưu quan điểm truy tố mà cáo trạng đã cáo buộc 3 bị cáo nguyên là cựu lãnh đạo BIDV Gia Định về tội Cố ý làm trái các quy định về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Về việc bị cáo Trầm Bê "phân bì" rằng lãnh đạo 3 ngân hàng TPBank, BIDV và CBBank cũng liên quan đến việc ký hàng loạt hợp đồng tín dụng cho VNCB vay nhưng không xử lý, đại diện VKS cũng đề nghị HĐXX kiến nghị VKSND Tối cao, CQĐT xem xét vai trò trách nhiệm của một số cán bộ của 3 ngân hàng BIDV, Sacombank, TPbank, nếu có dấu hiệu hình sự thì đề nghị khởi tố.
Về vấn đề thu hồi tiền của 3 ngân hàng trả về cho ngân hàng CBBank, VKS tiếp tục giải thích thêm, tiền của VNCB là tiền huy động từ dân, là dựa trên cơ sở khách quan của hành vi vi phạm của các bị cáo gây ra nên phải thu hồi. Nếu không có hành vi của Phạm Công Danh và không có sự giúp sức của các bị cáo tại Sacombank, BIDV và TPBank thì Phạm Công Danh không thể gây thiệt hại cho VNCB số tiền 6.126 tỷ đồng.
Do đó, 3 ngân hàng phải chịu trách nhiệm thu hồi tài sản từ Phạm Công Danh để trả tiền về cho CBBank.
Trước khi kết thúc phần tranh luận, HĐXX cho rằng phần đối đáp của VKS có thể chưa hoàn toàn thỏa mãn các câu hỏi của các vị luật sư, bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhưng cho đến nay, phần đối đáp đã đi đến vòng 3 và không có gì mới nên ai có kiến nghị gì khác thì gửi lên HĐXX bằng văn bản, HĐXX sẽ xem xét toàn diện.
Bảo Khánh (T/h).
