VKS đề nghị TAND tỉnh Phú Yên xét xử phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thẩm về phần án phí theo đúng quy định của pháp luật.
Theo hồ sơ, ngày 16-1-2015 công ty và ông Phụng ký kết hợp đồng kinh tế đầu tư trồng mía niên vụ 2015-2016 tại xã Sơn Nguyên (huyện Sơn Hòa). Theo đó, công ty đầu tư cho ông Phụng một tấn vôi trị giá hơn 1,4 triệu đồng; hỗ trợ 2,2 triệu đồng trồng mía trên diện tích đất 6,22 ha; tổng sản lượng mía của niên vụ ông Phụng phải bán cho công ty 400 tấn. Đến vụ thu hoạch ông Phụng chỉ bán cho công ty 43,8 tấn mía, số còn lại ông Phụng bán cho các nhà máy đường khác.
Công ty cho rằng ông Phụng đã vi phạm hợp đồng nên khởi kiện yêu cầu ông Phụng bồi thường tiền phạt 8% trên tổng số mía không bán cho công ty là 356,2 tấn mía, giá trị tại thời điểm đó là hơn 25,3 triệu đồng. Ông Phụng thừa nhận đã vi phạm hợp đồng và đồng ý bồi thường cho công ty.
Xửsơ thẩm ngày 2-6, TAND huyện Sơn Hòa đã tuyên buộc ông Phụng phải bồi thường cho công ty số tiền trên. Về án phí, tòa buộc ông Phụng phải chịu gần 1,3 triệu đồng.
Theo VKSND tỉnh Phú Yên, tòa án cấp sơ thẩm buộc ông Phụng bồi thường do vi phạm hợp đồng là có căn cứ. Tuy nhiên, theo Điều 48 Nghị quyết 326/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí tòa án thì mức án phí quy định trong nghị quyết chỉ áp dụng đối với các vụ việc thụ lý từ ngày 1-1-2017. Còn những vụ việc thụ lý, giải quyết trước ngày này thì vẫn áp dụng Pháp lệnh số 10/2009 về án phí và lệ phí tòa án.
Trong vụ án này, TAND huyện Sơn Hòa thụ lý giải quyết theo thủ tục sơ thẩm ngày 15-11-2016 nhưng lại áp dụng Nghị quyết 326/2016 là không chính xác. Từ đó, tòa buộc ông Phụng chịu án phí (thấp) như trên là không đúng.
