Ông Trưởng thôn nhiệt tình hay không hiểu luật?
Ngày 23/8/2017, Báo Pháp luật Việt Nam điện tử đăng bài: T hanh Hóa: Bí thư, Chủ tịch xã ở nhà to, đi siêu xe lên tiếng. Bài báo đăng tải các ý kiến của ông Nguyễn Xuân Thái, Bí thư, Chủ tịch xã Yên Lâm, huyện Yên Định về những phản ánh của dư luận dị nghị chuyện ông ở nhà biệt thự, đi xe Lexus, xây trụ sở UBND xã vượt quy định, có biểu hiện đấu thầu không minh bạch, ưu ái cho doanh nghiệp người nhà.
Bài báo cũng đề cập tới chuyện:  Ông Thái không đưa ra bất cứ thông tin nào lý giải cho sự tròn mắt của dư luận về việc có 1 con đường đẹp mới được đầu tư chạy ngay qua khu đất trang trại của gia đình ông.
Như vậy, trong bài viết: Thanh Hóa: Bí thư, Chủ tịch xã ở nhà to, đi siêu xe lên tiếng, Báo Pháp luật Việt Nam điện tử đã nêu khách quan, toàn diện vấn đề và không hề có 1 từ nào đề cập đến ông trưởng thôn Cao Khánh, xã Yên Lâm, huyện Yên Định.
Thế nhưng không hiểu tại sao, rất mau mắn sau đó, ông Lê Chí Tuân, Trưởng thôn Cao Khánh, xã Yên Lâm đã đứng đơn gửi khắp các cơ quan chức năng và Báo Pháp luật Việt Nam cho rằng bài báo đã viết sai về thôn của ông.
Bằng niềm tin với lãnh đạo, ông Lê Chí Tuân khẳng định bài viết đã đưa tin sai sự thật, thậm chí là bịa đặt vu khống đối với địa phương Yên Lâm và lãnh đạo xã chúng tôi.
Chưa kể việc ông Lê Chí Tuân chỉ là Trưởng thôn, là cấp dưới của ông Nguyễn Xuân Thái thì phải khẳng định rằng, trong khi Báo Pháp luật Việt Nam đã liên hệ nhiều lần với lãnh đạo UBND huyện Yên Định, UBND xã Yên Lâm để làm rõ những thông tin phản ánh của dư luận nhưng chưa được trả lời thì việc ông trưởng thôn lên tiếng khẳng định lãnh đạo xã của ông trong sạch là vội vàng, nếu như không muốn nói là trái thẩm quyền.
Theo phản ánh của dư luận, công sở xã Yên Lâm được xây dựng vượt mức rất nhiều so với quy định.
Có thực là tiếng nói của dân?
Một vấn đề nữa cũng được đặt ra, là trong Đơn kiến nghị ghi là đại diện cho Tập thể cán bộ và nhân dân thôn Cao Khánh mà ông Trưởng thôn Lê Chí Tuân đứng đơn có kèm theo danh sách nhiều hộ dân trong thôn, nhưng không hiểu sao chỉ có lèo tèo vài hộ dân ký tên, còn phần lớn là để trống. Không hiểu những hộ dân này không đồng tình với cách làm của ông Trưởng thôn hay còn biết những thông tin mà ông Trưởng thôn Lê Chí Tuân không dám nói.
Chỉ lèo tèo vài hộ dân ký tên nhưng ông Lê Chí Tuân khẳng định là ông đại diện cho cán bộ và nhân dân thôn Cao Khánh.
Mặc dù vậy, trong Đơn gửi Báo Pháp luật VN và các cơ quan chức năng, ông Trưởng thôn Lê Chí Tuân cũng tiết lộ một thông tin khá bất ngờ. Đó là việc con đường mòn qua Đồi Mọ, đoạn qua trang trại của gia đình ông Nguyễn Xuân Thái trước kia chỉ rộng khoảng 2 - 2,5m. Cuối năm 2015, đầu năm 2016, khi xã Yên Lâm cho mở rộng con đường này, chỉ có 3 gia đình phải hiến đất, trong đó hộ gia đình bà Hoan hiến 23,3m2 đất thổ cư; hộ gia đình bà Đường hiến 157,6m2 đất vườn và hộ gia đình ông Thái hiến 2.919m2 đất trồng cây lâu năm.
Chưa bàn tới việc mở rộng con đường này là để phục vụ nhân dân thôn Cao Khánh hay phục vụ trang trại của gia đình ông Nguyễn Xuân Thái thì việc mở rộng đường cũng phải đúng quy hoạch và đúng pháp luật.
Có thông tin cho rằng, ông Trưởng thôn Cao Khánh đã được chỉ đạo để làm gấp đơn này.
Chiếc xe Lexus này, theo lời Bí thư, Chủ tịch xã Yên Lâm, là rất bình thường đối với điều kiện kinh tế của gia đình ông.
Căn biệt thự mái ngói đỏ tươi này, theo lời Bí thư, Chủ tịch xã Yên Lâm, đã được ông xây từ 15 năm trước, khi ông còn là nông dân.
Thiết nghĩ, để minh bạch thông tin, tránh những đồn đoán không hay của dư luận về ông Bí thư, Chủ tịch xã Yên Lâm, UBND huyện Yên Định cần sớm công bố những thông tin cụ thể về Dự án xây dựng trụ sở UBND xã Yên Lâm cũng như quy trình đấu thầu các hạng mục xây dựng công sở này. Đồng thời, cần sớm công khai lý do cho phép xã Yên Lâm mở rộng đường mòn thành đường to chạy qua trang trại của gia đình ông Thái.
Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin.
Nhóm PV.
