¿Me puedes hacer una síntesis del siguiente fragmento acerca del Dilema del Tranvía?
El ‘Dilema del tranvía’ es un problema ético hipotético que plantea un conflicto moral al enfrentar la elección entre dos acciones, ambas con consecuencias negativas. Este escenario se basa en la situación de un tranvía que se dirige hacia cinco personas que están en peligro de ser atropelladas. Sin embargo, hay una opción para cambiar la dirección del tranvía hacia otro camino donde solo hay una persona en peligro.
 El dilema surge al considerar si es ético y justificable sacrificar la vida de una persona para salvar a otras cinco. Por un lado, elegir cambiar la dirección del tranvía salvaría a cinco personas, pero a costa de la vida de una. Por otro lado, no hacer nada resultaría en la muerte de cinco personas en lugar de una.
 Este dilema plantea cuestiones éticas complejas, como la utilidad y el valor de la vida humana, la responsabilidad moral y la acción directa versus la omisión. Las respuestas y opiniones varían según la perspectiva ética y la teoría moral adoptada por cada individuo y es utilizada en la ética aplicada y la discusión filosófica para explorar los principios éticos y la toma de decisiones moralmente difíciles en situaciones de consecuencias trágicas y conflictos de valores.
 El Dilema del Tranvía fue ideado y desarrollado originalmente por la británica Philippa Foot en la década de 1960, quien fue una destacada filósofa moral y una de las principales exponentes de la ética de la virtud. Su trabajo sobre el dilema del tranvía fue presentado en su ensayo titulado ‘The Problem of Abortion and the Doctrine of Double Effect’ (El problema del aborto y la doctrina del doble efecto).
 Posteriormente, el escenario del tranvía fue popularizado y ampliamente discutido por la filósofa Judith Jarvis Thomson en su influyente artículo de 1985, Días atrás, en el programa ‘Levántate Ok’, presentado por Javier Cárdenas (en el que colaboro explicando curiosidades y orígenes de famosas expresiones), se planteó una variante de este dilema, en el que se preguntó a una serie de personas sobre a quién salvarían ¿a 4 familiares cercanos o a 40.000 personas desconocidas?, siendo muy variadas las respuestas que ofrecieron los encuestados.
El ‘Dilema del tranvía’ es un problema ético hipotético que plantea un conflicto moral entre dos acciones, ambas con consecuencias negativas: un tranvía se dirige hacia cinco personas que están en peligro de ser atropelladas, pero hay una opción para cambiar la dirección del tranvía hacia otro camino donde solo hay una persona en peligro.
 El dilema está en si es ético y justificable sacrificar la vida de una persona para salvar a otras cinco. Este dilema plantea cuestiones como la utilidad y el valor de la vida humana, la responsabilidad moral y la acción directa versus la omisión. Las respuestas y opiniones varían según la perspectiva ética y la teoría moral adoptada por cada persona y se utiliza en la ética aplicada y la discusión filosófica para explorar los principios éticos y la toma de decisiones moralmente difíciles en situaciones de consecuencias trágicas y conflictos de valores.
 Este dilema fue ideado y desarrollado originalmente por la británica Philippa Foot en la década de 1960, una destacada filósofa moral y exponente de la ética de la virtud. Y, posteriormente, el escenario del tranvía fue popularizado y ampliamente discutido por la filósofa Judith Jarvis Thomson en un artículo en 1985, donde exploró diferentes variantes y planteamientos éticos relacionados con el dilema.
 Días atrás, en el programa ‘Levántate Ok’, presentado por Javier Cárdenas, se planteó una variante de este dilema: a quién salvarían ¿a 4 familiares cercanos o a 40.000 personas desconocidas?