¿Me podrías sintetizar este texto del prólogo a la edición española de Ética de la diferencia sexual (1984) de Luce Irigaray?
Finalmente, cabría plantear dos cuestiones que son determinantes para entender tanto la recepción como la actualidad de la obra aquí reseñada. Primero, por qué a pesar de que desde algunos sectores del feminismo el pensamiento de Irigaray haya sido criticado por esencialista no es tan fácil reducirlo a ese lugar o simplemente desecharlo. Segundo, a qué se debe que importantes teóricas del momento como Judith Butler, que se inscriben en un paradigma distinto muy crítico con ciertas formas de entender la diferencia sexual, recurran una y otra vez a sus obras y a sus textos. 
 
 En lo que respecta a la primera cuestión, feministas como Gayatry Ch. Spivak o Diana Fuss ya se ha esforzado en demostrar que “esencialismo” y “antiesencialismo” no son subversivos o reaccionarios en sí mismos. El factor que determina el valor político del esencialismo, en última instancia, depende de quién o quiénes lo ponen en práctica, esto es, de la posición de sujeto que habite el gesto provisional de nombrar y/o que lo escuche. En las manos de un grupo hegemónico el esencialismo estratégico puede utilizarse como una poderosa herramienta de dominación ideológica, mientras que en las manos del sujeto subalterno puede representar una repetición desplazante intensa.
 
 En segundo lugar, Butler también explica de manera única que el sentido de la invocación de la filósofa belga no es fundacional. En ningún momento se trata de estructurar una definición de lo femenino, ni de ofrecer una representación esencialista de lo que son las mujeres. Para Irigaray, la diferencia sexual no es un hecho ni una premisa sino la cuestión que moviliza la investigación feminista y que la lleva a rastrear los mecanismos que han determinado su ausencia de los grandes discursos de la historia. Como ha señalado la filósofa estadounidense, la diferencia sexual es el lugar donde se plantea la pregunta por el límite entre lo biológico y lo social, dónde termina uno y comienza el otro. Es difícil determinar su nivel ontológico: ni está totalmente dada ni totalmente construida; es una escisión, una frontera. Pero, sobre todo, es un interrogante que no se puede contestar de manera fija, que se mantiene abierto y sobre el que no podemos dejar de preguntarnos.
Hay dos cuestiones que habría que plantearse sobre la recepción y la actualidad de la obra de Irigaray. En primer lugar, el pensamiento de Irigaray ha sido criticado por esencialista, pero algunas feministas se han esforzado en argumentar que el esencialismo, en manos del sujeto subalterno, puede representar una repetición desplazante intensa. Por otro lado, Butler explica que el sentido de la invocación de la diferencia sexual en la filósofa belga no es fundacional.