¿Me puedes resumir estos tres párrafos?
Ha habido una serie de razones presentadas a favor del bicameralismo. Los estados federales a menudo lo han adoptado, y la solución sigue siendo popular cuando las diferencias o sensibilidades regionales requieren una representación más explícita, con la segunda cámara representando a los estados constituyentes. Sin embargo, la antigua justificación de las segundas cámaras —brindar oportunidades para reflexionar sobre la legislación— ha sobrevivido.
 
 La creciente conciencia de la complejidad de la noción de representación y la naturaleza multifuncional de las legislaturas modernas puede estar proporcionando nuevos fundamentos incipientes para las segundas cámaras, aunque estas generalmente siguen siendo instituciones cuestionadas en formas en que no lo son las primeras cámaras. Un ejemplo de controversia política con respecto a una segunda cámara ha sido el debate sobre los poderes del Senado de Canadá o la elección del Senado de Francia.
 
 La relación entre las dos cámaras varía: en algunos casos tienen el mismo poder, mientras que en otros, una cámara es claramente superior en sus poderes. El primero suele ser el caso de los sistemas federales y aquellos con gobiernos presidenciales. El segundo tiende a ser el caso en estados unitarios con sistema parlamentario.
A favor del bicameralismo, se han presentado varias razones. Los estados federales tienden a adoptarlo y sigue siendo popular para representar ciertas sensibilidades regionales. También se mantiene la antigua justificación de reflexión sobre la legislación. Las complicaciones y complejidades modernas pueden ofrecer nuevos fundamentos a las segundas cámaras, aunque se cuestionan más que las primeras. La relación entre las dos cámaras varía: en algunos casos tienen el mismo poder, en otros no. Lo primero suele ocurrir en sistemas federales y gobiernos presidenciales. El segundo suele ser en estados con sistema parlamentario.