¿Me podrías resumir el siguiente extracto sobre el silencio desde un punto de vista psicoanalítico?
Utilizando el desarrollo anterior y reteniendo de la perspectiva austiniana sólo el hecho de que el sujeto al hablar, hace lo que dice, o sea que habría acto en el decir, me abocaré a pensar si es posible determinar el hacer de lo no dicho. ¿Hay posibilidad de pensar al silencio dentro de los lineamientos del speech-act.? Forcemos las cosas, dejemos que el performativo nos seduzca, traicionemos la teoría de Austin e incluyamos al silencio (mejor dicho al acto de hacer silencio) también dentro de los actos performativos, que tiene como condición básica la emisión de ciertas palabras. El hecho de hacer silencio consiste también en una actividad que incluye el acto de callarse, y que: “equivale a cumplir una acción, acción que acaso no se podría efectuar de otro modo”. Entonces, la acción de hacer silencio constituye o realiza al acto mismo. Acto que conlleva un compromiso, acto que instaura una realidad que no describe nada, no es ni verdadera ni falsa. ¿A qué enunciación corresponde el silencio que aparece del lado del enunciado? Pareciera que si pensamos al silencio como performativo se disipa la ilusión del aplastamiento entre el enunciado y la enunciación, el considerar al lenguaje como un calco y no como un mapa, la imposibilidad de domesticar al sujeto hablante.
¿Hay posibilidad de pensar el silencio dentro de los lineamientos del speech-act de Austin? Si traicionamos su teoría sobre los actos performativos, cuya premisa es la emisión de ciertas palabras, el hecho de hacer silencio consiste en el acto de callarse, que también equivale a cumplir una acción. Aunque es un acto que no describe ninguna realidad, ni verdadera ni falsa. Si pensamos el silencio como acto performativo, dejamos de pensar en el lenguaje como un calco, y asumimos la imposibilidad de domesticar el sujeto hablante.