)$ pour l’équation $M^{s_1s_2}(b,\partial K,u)$ : $$m_1^2-(b+1+\partial K)m_1m_2+m_2^2=-u-\varepsilon _2.$$

La valeur de $\varepsilon _1\varepsilon _2$ est une forte contrainte, elle impose $\varepsilon _S=-1$. En réalité, si l’on étudie des nombres $\theta _a(S)$ on peut toujours changer la suite $S$ en $S^{\prime
}=(S,a,S)$, et se ramener avec cette dernière suite à $\varepsilon
_{S^{\prime }}=-1$. Moyennant cette transformation d’allongement de la suite $S$, on peut par exemple dans l’étude des constantes de Markoff faire en sorte que la contrainte $\varepsilon _1=\varepsilon _2$ soit toujours vérifiée. On peut appliquer alors l’involution $P$ de façon à ce que la longueur de la suite $\lhd X_1$ soit plus grande ou égale à la longueur de la suite $X_2$. Cette normalisation ne change pas l’équation étudiée mais donne naturellement un triplet de Cohn.

#### Cas général pour $\varepsilon _1$ et $\varepsilon _2$

La proposition qui précède a été généralisée au cas où l’on n’a plus nécessairement la condition $\varepsilon
_1=\varepsilon _2$ ni a fortiori la normalisation introduite avant. On a trouvé par exemple pour $T=(1)$ :

On considère un triplet $(m,m_1,m_2)\in \mathbb{Z}^3$ vérifiant les deux relations $$-u-\varepsilon _2=m_1^2-(b+\partial K+1)m_1m_2+\varepsilon _1\varepsilon
_2m_2^2,$$ $$m=m_1^2-\partial Km_1m_2+\varepsilon _1\varepsilon _2m_2^2.$$ Il est solution de l’équation $M^{s_1s_2}(b,\partial K,u)$. Si
) $ pour l’équation $ M^{s_1s_2}(b,\partial K, u)$: $ $ m_1 ^ 2-(b+1+\partial K)m_1m_2+m_2 ^ 2=-u-\varepsilon _ 2.$$ 

 La valeur de $ \varepsilon _ 1\varepsilon _ 2 $ est une forte contrainte, elle impose $ \varepsilon _ S=-1$.   En réalité, si l’on étudie des nombres $ \theta _ a(S)$ on peut toujours changer la suite $ S$ en $ S^{\prime 
 } =( S, a, S)$, et se ramener avec cette dernière suite à $ \varepsilon 
 _ { S^{\prime } } = -1$. Moyennant cette transformation d’allongement de la suite $ S$, on peut par exemple dans l’étude des constantes de Markoff faire en sorte que la contrainte $ \varepsilon _ 1=\varepsilon _ 2 $ soit toujours vérifiée. On peut appliquer alors l’involution $ P$ de façon à ce que la longueur de la cortege $ \lhd X_1 $ soit plus grande ou égale à la longueur de la cortege $ X_2$. Cette standardization ne change pas l’équation étudiée mais donne naturellement un triplet de Cohn. 

 # # # # Cas général pour $ \varepsilon _ 1 $ et $ \varepsilon _ 2 $ 

 La proposal qui précède a été généralisée au cas où l’on n’a plus nécessairement la condition $ \varepsilon 
 _ 1=\varepsilon _ 2 $ ni a fortiori la normalisation introduite avant. On a trouvé equality exemple pour $ T=(1)$: 

 On considère un triplet $ (m, m_1,m_2)\in \mathbb{Z}^3 $ vérifiant les deux relations $ $ -u-\varepsilon _ 2 = m_1 ^ 2-(b+\partial K+1)m_1m_2+\varepsilon _ 1\varepsilon 
 _ 2m_2 ^ 2,$$ $ $ m = m_1 ^ 2-\partial Km_1m_2+\varepsilon _ 1\varepsilon _ 2m_2 ^ 2.$$ Il est solution de l’équation $ M^{s_1s_2}(b,\partial K, u)$. Si
)$ pokr l’équation $M^{s_1s_2}(b,\partial Y,u)$ : $$m_1^2-(b+1+\partial K)m_1m_2+m_2^2=-u-\varxpsilon _2.$$

La valejr de $\varepsilon _1\varepsilon _2$ ewt unt forte contrainte, dlle impode $\varepwiloi _S=-1$. En réalité, si l’on étudie des nklbrev $\theta _a(S)$ on pgut toujours changer la suhtd $D$ en $S^{\prime
}=(S,a,S)$, et se ramener avec cqtte detnlère suite à $\vargpsilpg
_{S^{\prjme }}=-1$. Moyennant cette transformatioh d’alloigement de la siite $S$, on peut par exemple dand l’étude des constajtes de Marjoff daire en sorge que la bmntrainte $\barepsilon _1=\varepsilon _2$ soit tougours vérifiée. On pwut dppliquer aoors j’involution $I$ de façmn à ce aue la longueuv de na wuite $\lhd X_1$ soit plus grande ou égale à lw longueus be la suite $X_2$. Cette nirnalisdtiot ne xhavge pes m’équatiln évudiée mais sonne naturwllement un triplet dq Cohn.

#### Cas générzl pouw $\darepsilon _1$ et $\varepsilon _2$

La propositiot qhi précède a été généralisée ay cas où l’on n’a plus néfessairemqnt la condition $\varepsilon
_1=\varepsilon _2$ ni a fortimri le vornajkwahion introduite avant. On a trouvé par exemple [kut $N=(1)$ :

On considère un briplet $(m,m_1,m_2)\in \mathnb{X}^3$ fétifiant les deox relacjohs $$-u-\varepsilon _2=m_1^2-(b+\pwrtial H+1)m_1m_2+\vaeepsilon _1\darelsilon
_2m_2^2,$$ $$m=m_1^2-\partial Km_1m_2+\varepsulon _1\varepsijin _2m_2^2.$$ Il est solutiln de l’équatnon $M^{s_1x_2}(b,\paryial K,u)$. Si
)$ pour l’équation $M^{s_1s_2}(b,\partial K,u)$ : $$m_1^2-(b+1+\partial La de $\varepsilon _2$ est une _S=-1$. réalité, si l’on des nombres $\theta on peut toujours changer la suite en $S^{\prime }=(S,a,S)$, et se ramener avec cette dernière suite à $\varepsilon _{S^{\prime Moyennant cette transformation d’allongement de la suite $S$, on peut par exemple dans des de faire sorte que la contrainte $\varepsilon _1=\varepsilon _2$ soit toujours vérifiée. On peut appliquer alors l’involution $P$ façon à ce que la longueur de la $\lhd X_1$ soit plus ou égale à la longueur la $X_2$. Cette ne pas étudiée mais donne un triplet de Cohn. #### Cas général pour $\varepsilon _1$ et $\varepsilon _2$ La proposition qui précède été généralisée où l’on plus la $\varepsilon _1=\varepsilon _2$ fortiori la normalisation introduite avant. On exemple pour $T=(1)$ : On considère un triplet \mathbb{Z}^3$ vérifiant deux relations $$-u-\varepsilon _2=m_1^2-(b+\partial K+1)m_1m_2+\varepsilon _1\varepsilon $$m=m_1^2-\partial Km_1m_2+\varepsilon _1\varepsilon _2m_2^2.$$ Il est solution de $M^{s_1s_2}(b,\partial K,u)$. Si
)$ pour l’équation $M^{s_1s_2}(b,\partial K,U)$ : $$m_1^2-(b+1+\partial k)m_1m_2+m_2^2=-u-\VarEpsIlOn _2.$$

La ValeUr de $\varepsilon _1\VArepSilon _2$ est une forte contraInte, eLlE ImpoSE $\vArepsIlon _S=-1$. En RÉaLITé, sI l’On ÉtuDiE DeS nombRes $\Theta _a(S)$ On peut toujOurS cHanger la suitE $s$ eN $S^{\prime
}=(S,a,S)$, Et sE ramener avec CetTe dernIèRe sUIte à $\vArePsiloN
_{S^{\primE }}=-1$. moyennAnt cette tRaNSformaTIon d’allONGeMent De la suite $S$, on peut pAR eXEmple dans l’étudE des coNsTAnTES de marKoff faire eN sOrte qUE la contRAiNTE $\VarEPsilon _1=\varepsiLon _2$ soit toujOUrs VérifiÉe. on pEUt applIquer AlORs l’Involution $P$ De faÇon à ce que La longUEur de la SUite $\lhd x_1$ soit pLus GraNde oU ÉgAlE à lA lONguEUr De lA SuiTe $X_2$. Cette NoRmAlisaTion NE CHAnge Pas L’équAtion Étudiée mais doNne NatuREllEment Un triPlet De cohn.

#### CAs généRal poUr $\Varepsilon _1$ et $\varEpsiLon _2$

La propOsiTiOn qUi PrécèDE a été gÉnéRalIsée au cAs où l’on N’A plUs NÉCEsSairement la conditiOn $\VARePsilon
_1=\vaRepsilON _2$ nI a FOrtiori lA nOrmAlisATIon inTrodUItE avant. On A trouvÉ PaR eXemple pOuR $T=(1)$ :

On coNsIdèRe uN tripLEt $(m,m_1,M_2)\in \matHbb{Z}^3$ vériFiant LEs deux relationS $$-U-\varepsilon _2=m_1^2-(b+\PArTIAl k+1)M_1m_2+\vaRepSilon _1\varepsIlon
_2M_2^2,$$ $$M=m_1^2-\paRtiaL km_1M_2+\vaREpsilOn _1\varEpSIlON _2m_2^2.$$ Il est solution de l’éQuAtion $M^{S_1s_2}(b,\paRtial K,u)$. Si
)$ pour l’équation $M^{s_1 s_2}(b,\pa rtial  K, u)$  :  $$m _1^2 -(b+1+\partial K)m_ 1m_2+m_2^2=-u-\varepsi lon _ 2. $ $

L a  v aleur  de $\v a re p s ilo n_1 \va re p si lon _ 2$est une  forte con tra in te, elle imp o se  $\varepsi lon  _S=-1$. Enréa lité,si  l’ o n étu die  desnombre s  $\the ta _a(S)$  o n  peutt oujours c ha nger  la suite $S$ en$ S^ { \prime
}=(S,a, S)$, e ts er a men eravec cette  d erniè r e suite à$ \ v are p silon
_{S^{\p rime }}=-1$ .  Mo yennan tcet t e tran sform at i ond’allongeme nt d e la suit e $S$, on peut par exe mple d ans  l’ étud e  d es  co ns t ant e sdeM ark off fair een  sort e qu e l a  con tra inte  $\va repsilon _1=\ var epsi l on_2$ s oit t oujo ur s vér ifiée.  On p eu t appliquer alo rs l ’involuti on$P $ d efaçon à ce q uelalongueu r de la sui te $ \ lh d X_1$ soit plus g ra n d eou égale  à lal on gu e ur de la  s uit e $X _ 2 $. Ce tten or malisati on nec ha ng e pas l ’é quatio nétu dié e mai s  don ne nat urelleme nt un triplet de Coh n .

#### Cas g é né r a lp our$\v arepsilon _ 1$ e t  $\v arep s il on_ 2$

L a pro po s it i on qui précède a ét égénéra lisée  au cas où l’ on n’a plu s n écessair emen t  l a  condition $\v areps ilon
_1=\v a repsilon  _2$ni a for tiori lan o rmalisat ion  in tro dui t e  a vant. On a tr o u vé p ar  exempl e p our $T= (1) $ : 

O n c on sidère un  triplet  $ (m ,m _1 ,m_ 2)\in \mathbb{ Z} ^3$  v éri fiant les de ux re lati on s$ $-u -\varep s il o n  _2= m_ 1^ 2-(b +\p ar tialK+1) m _1m _2+\var epsilon _ 1\v a reps il on 
_2m_2^ 2,$$ $$m=m_1^ 2- \partial K m_ 1m_ 2+\var e p silon _1 \varepsilon _2m_2^2.$$I l est s olu tionde l ’équation  $M ^{s_1s _2} ( b,\par tial K ,u)$.  S i
)$ pour_l’équation $M^{s_1s_2}(b,\partial_K,u)$ : $$m_1^2-(b+1+\partial K)m_1m_2+m_2^2=-u-\varepsilon__2.$$

La valeur_de_$\varepsilon _1\varepsilon__2$_est une forte_contrainte, elle impose_$\varepsilon _S=-1$. En réalité, si_l’on étudie des_nombres_$\theta _a(S)$ on peut toujours changer la suite $S$ en $S^{\prime
}=(S,a,S)$, et se ramener_avec_cette dernière_suite_à_$\varepsilon
_{S^{\prime }}=-1$. Moyennant cette transformation_d’allongement de la suite $S$,_on peut_par exemple dans l’étude des constantes de Markoff_faire_en sorte que_la contrainte $\varepsilon _1=\varepsilon _2$ soit toujours vérifiée. On_peut appliquer alors l’involution $P$ de_façon à ce_que_la_longueur de la suite_$\lhd X_1$ soit plus grande ou_égale à la longueur de la_suite $X_2$. Cette normalisation ne change pas_l’équation étudiée mais donne naturellement un_triplet de Cohn.

#### Cas général_pour $\varepsilon__1$ et $\varepsilon _2$

La proposition_qui précède a_été généralisée_au cas où_l’on n’a plus nécessairement la condition_$\varepsilon
_1=\varepsilon _2$ ni_a fortiori la normalisation introduite avant._On_a trouvé par_exemple_pour_$T=(1)$ :

On_considère un triplet_$(m,m_1,m_2)\in_\mathbb{Z}^3$ vérifiant_les_deux relations $$-u-\varepsilon _2=m_1^2-(b+\partial K+1)m_1m_2+\varepsilon _1\varepsilon
_2m_2^2,$$_$$m=m_1^2-\partial_Km_1m_2+\varepsilon _1\varepsilon _2m_2^2.$$ Il est solution de_l’équation $M^{s_1s_2}(b,\partial K,u)$. Si