usserliana intesa in questo senso non può che esser supportata da una dimensione linguisticamente mediata. L'atto della Se/bst-Gegebenheit viene descritto da Scheler anche con itermini di rivelazione (Offenbarung) in riferimento élll'essere, e di illuminatio in riferimento alla persona. L'attribuzione di tale capacità illuminante, una sorta d'iniziativa noetica del noema stesso, significa (una volta esclusa l'opzione mistica) prevedere un piano originario precedente la distinzione soggetto-oggetto, e identificabile con un Wissen sovraindividualc 15• A questo punto però tutta la tematica dell'evidenza subisce un collassa mento su se stessa: nella seconda prefazione a T'Om Ewigen Scheler precisa che «il principio deH' evidenza (rettamente inteso) consiste per me in questo: che il Sosei11 15 La direzione è quella espressa da Schelling con il concetto di Mit-Wissen. Scheler parla d'un sapere in cui «l'essenza dell'oggetto è contenuto del sapere d'un Geùt universale» (IX, 114). 90 d'un dato di fatt* 17). Ora il Sosei un'evidenza «irr Qui Scheler sta teoria della illw presuppone necc o dall'essere, m: evidente, bensì Erleuchten (illur in modo chiaro< na, non lasciand pacità di sincron verso una messa J solo in quest'ult il contro-movim, <lenza universale I' Ei11/e11chte11 al, Il problema di sione la nota disti teoria dell' eviden che consentono I pathettkos che no raggiunge un atte all'idea d'unpatl. re. Nell'evidenza reva il rischio di li di accogliere palei di partecipazione 3.3. La legittimaz, A questo pun qualcosa che si
usserliana intesa in questo senso non può che esser supportata da una dimensione linguisticamente mediata. L'atto della Se / bst - Gegebenheit viene descritto da Scheler anche con itermini di rivelazione (Offenbarung) in riferimento élll'essere, e di illuminatio in riferimento alla persona. L'attribuzione di tale capacità illuminante, una sorta d'iniziativa noetica del noema stesso, significa (una volta esclusa l'opzione mistica) prevedere un piano originario precedente la distinzione soggetto - oggetto, e identificabile con un Wissen sovraindividualc 15• A questo punto però tutta la tematica dell'evidenza subisce un collassa mento su se stessa: nella seconda prefazione a T'Om Ewigen Scheler precisa che « il principio deH' evidenza (rettamente inteso) consiste per me in questo: che il Sosei11 15 La direzione è quella espressa da Schelling con il concetto di Mit - Wissen. Scheler parla d'un sapere in cui « l'essenza dell'oggetto è contenuto del sapere d'un Geùt universale » (IX, 114). 90 d'un dato di fatt * 17). Ora il Sosei un'evidenza « irr Qui Scheler sta teoria della illw presuppone necc o dall'essere, m: evidente, bensì Erleuchten (illur in modo chiaro < na, non lasciand pacità di sincron verso una messa J solo in quest'ult il contro - movim, < lenza universale I' Ei11 / e11chte11 al, Il problema di sione la nota disti teoria dell' eviden che consentono I pathettkos che no raggiunge un atte all'idea d'unpatl. re. Nell'evidenza reva il rischio di li di accogliere palei di partecipazione 3.3. La legittimaz, A questo pun qualcosa che si
ussfrliana intesa in questo senso non può ckw essec suppodtata da una dimensione linguisticamxnte mediqta. L'atto della Se/bst-Gdgebenhein viene dwscrmtto da Scheler ehche cok itedlini vi rivelazione (Pffenbarunc) in riferimendo élpl'essere, e di illuminatio in riferiiento aklw persona. L'atttibuzpoge dj tale capacità illuminante, una sorfa d'inieiativa noetica dek noema stesso, significa (uja vllta esclusa l'opzilne mistica) predwdere un piavo originagno precedenje la distinzione soggetto-oggettu, e ibentificabioe coj un Wissen wovrapndividualc 15• A questo punto lerò tutta la tcmatira dwll'evidenza subisce ui collassa mento su fe stessa: nzlla seconda prefaziobe a T'Ok Ewhgen Wchdled 'redisa cje «ml principik deH' evidebza (rettamente intexo) bpnsiste per je in zuqsto: che il Sosei11 15 La direzione è quella eslressa da Schelling con il concetto di Mit-Widsen. Schejer parla d'un sapere in cui «l'essenza dell'oggetto è contxnjto dcl sxpege d'un Geùt universale» (IX, 114). 90 d'un dato di fatt* 17). Jda ik Sosei un'evidcnza «irr Qui Schelrr syw teoria dellx illw prssuppone necc o dapl'esserg, m: evudente, begsì Etleuchten (illur in modo chiqro< na, non lcscuand pacità di sincxon verso unc messs J splo in quest'ult il contxo-movij, <lenza unigersale I' Di11/e11chte11 al, Il prublvma gi sione la nota disti teowia dell' xvideu che covsenjono I [athettkos che km raggiunge un attf all'ndea g'unpatl. re. Nell'evidenza reva il rischio dm li di accogkiare palei dn partccipazione 3.3. La jegittimaz, A qoesto pun qualzosa che sp
usserliana intesa in questo senso non può supportata una dimensione mediata. L'atto della anche itermini di rivelazione in riferimento élll'essere, di illuminatio in riferimento alla persona. di tale capacità illuminante, una sorta d'iniziativa noetica del noema stesso, significa (una esclusa l'opzione mistica) prevedere un piano originario precedente la distinzione soggetto-oggetto, e identificabile un sovraindividualc A punto però tutta la tematica dell'evidenza subisce un collassa mento su se stessa: nella seconda prefazione T'Om Ewigen Scheler precisa che «il principio deH' (rettamente inteso) consiste per in questo: che il Sosei11 La è quella da con concetto di Mit-Wissen. parla d'un sapere in cui «l'essenza dell'oggetto è contenuto del sapere d'un Geùt universale» (IX, 114). 90 dato di Ora il un'evidenza Qui sta teoria della necc o dall'essere, m: evidente, bensì modo chiaro< na, non lasciand pacità di sincron una messa solo in quest'ult il contro-movim, <lenza I' Ei11/e11chte11 al, Il problema di sione la disti teoria dell' eviden che consentono I pathettkos che no raggiunge un atte all'idea d'unpatl. reva il rischio di di accogliere palei partecipazione La A pun qualcosa si
usserliana intesa in questo sEnso non può Che esSer SupPoRtatA da uNa dimensione liNGuisTicamente mediata. L'atto dElla SE/bST-GegEBeNheit Viene deSCrITTo dA SChEleR aNChE con iTerMini di rIvelazione (offEnBarung) in rifeRImEnto élll'esSerE, e di illuminaTio In rifeRiMenTO alla PerSona. L'AttribUZione dI tale capaCiTÀ illumINante, unA SOrTa d'iNiziativa noetica dEL nOEma stesso, signiFica (unA vOLtA ESclUsa L'opzione miStIca) prEVedere uN PiANO OriGInario precedeNte la distinZIonE soggeTtO-ogGEtto, e iDentiFiCAbiLe con un WissEn soVraindiviDualc 15• A QUesto puNTo però tUtta la TemAtiCa deLL'eViDenZa SUbiSCe Un cOLlaSsa mento Su Se StessA: nelLA SECondA prEfazIone a t'Om Ewigen ScheLer PrecISa cHe «il pRinciPio dEH' EvideNza (retTamenTe Inteso) consiste pEr me In questo: cHe iL SOseI11 15 LA direZIone è qUelLa eSpressa Da SchelLIng CoN IL CoNcetto di Mit-Wissen. SChELEr Parla d'un Sapere IN cUi «L'Essenza dElL'ogGettO È ConteNuto DEl Sapere d'uN Geùt uNIvErSale» (IX, 114). 90 d'Un Dato di FaTt* 17). ORa iL SoseI Un'evIdenza «Irr Qui ScHeler STa teoria della iLLw presuppone nECc O DAlL'EsseRe, m: Evidente, benSì ErLEuchTen (iLLuR in MOdo chIaro< nA, nON lASciand pacità di sincrOn Verso uNa mesSa J solo in quesT'ult il contRO-MOvim, <lenzA uniVErSAle I' Ei11/e11chte11 al, IL probLema di sionE La nota diSti teOria dell' Eviden che CONsentono i paTheTtkOs cHE No Raggiunge un atTE All'iDeA d'unpatL. re. nell'eviDenZa rEva Il rIsChio di li dI accogliErE pAlEi Di pArtecIPazione 3.3. LA lEgiTtImaZ, A queSTo pun qUalcoSa chE sI
usserliana intesa in quest o senso no n può  ch e e ss er s uppo rtata da una d i mens ione linguisticamentemedia ta .  L'a t to  dell a Se/bs t -G e g ebe nh ei t v ie n edescr itt o da Sc heler anch e c on  itermini di ri velazione(Of fenbarung) i n r iferim en toé lll'e sse re, e  di il l uminat io in rif er i mentoa lla per s o na . L' attribuzione di t a le capacità illum inante ,u na s ort a d 'iniziativ anoeti c a del n o em a s tes s o, significa(una voltae scl usa l' op zio n e mist ica)pr e ved ere un pian o or iginariopreced e nte lad istinzi one so gge tto -ogg e tt o,  eid e nti f ic abi l e c on un Wi ss en  sovr aind i v i d ualc  15 • Aquest o punto peròtut ta l a  te matic a del l'ev id enzasubisc e unco llassa mento su  sestessa: n ell asec on da pr e fazion e a  T' Om Ewig en Sche l erpr e c i sa  che «il principio  d e H 'evidenza  (rett a me nt e  inteso)  c ons iste p er me  inq ue sto: che  il So s ei 11  15 Ladi rezion eè q uel la es p ress a da S chelling  coni l concetto diM it-Wissen. Sc h el e r  p a rlad'u n sapere in  cui «l'e ssen z adel l 'ogge tto è  c o nt e nuto del sapere d'u nGeùt u niver sale» (IX, 11 4). 90 d'u n d ato di f att* 17 ) . Ora il Sosei  un'e videnza «i r r Qui Sc heler  sta teo ria della i llw pres upp one  ne cco da ll'essere, m: e vide nt e, bens ì E rleucht en(il lur  in  m odo chiar o< na, n on  l as ci and  paci t à di sin cr onve rso  unam essa J  solo  inqu es t 'ul t il co n tr o - movi m,  < lenz a u ni versa le I '  Ei 11/e11c hte11 al,  Il prob le ma  di sio ne la nota di st i teoria d el l'eviden c he conse ntono I pathettkos chen o raggi ung e unatte  all'idea  d' unpatl . r e . Nell 'evide nza r ev a i l risch i o  d i l idi accogli e r e p aleidi  par tecipaz ione 3.3. La legit t ima z, A questo p unqual c o sa  ch e  s i 
usserliana intesa_in questo_senso non può che_esser supportata_da_una dimensione_linguisticamente_mediata. L'atto della_Se/bst-Gegebenheit viene descritto_da Scheler anche con_itermini di rivelazione_(Offenbarung)_in riferimento élll'essere, e di illuminatio in riferimento alla persona. L'attribuzione di tale capacità_illuminante,_una sorta_d'iniziativa_noetica_del noema stesso, significa (una_volta esclusa l'opzione mistica) prevedere_un piano_originario precedente la distinzione soggetto-oggetto, e identificabile con_un_Wissen sovraindividualc 15•_A questo punto però tutta la tematica dell'evidenza subisce_un collassa mento su se stessa:_nella seconda prefazione_a_T'Om_Ewigen Scheler precisa che_«il principio deH' evidenza (rettamente inteso)_consiste per me in questo: che_il Sosei11 15 La direzione è quella_espressa da Schelling con il concetto_di Mit-Wissen. Scheler parla d'un_sapere in_cui «l'essenza dell'oggetto è contenuto_del sapere d'un_Geùt universale»_(IX, 114). 90_d'un dato di fatt* 17). Ora_il Sosei un'evidenza_«irr Qui Scheler sta teoria della_illw_presuppone necc o_dall'essere,_m:_evidente, bensì_Erleuchten (illur in_modo_chiaro< na,_non_lasciand pacità di sincron verso una_messa_J solo in quest'ult il contro-movim, <lenza_universale I' Ei11/e11chte11 al,_Il_problema di sione la_nota disti teoria dell' eviden_che consentono I pathettkos che no_raggiunge un_atte all'idea_d'unpatl. re. Nell'evidenza reva il rischio di li di accogliere palei_di partecipazione 3.3. La legittimaz, A_questo pun qualcosa che_si