, 342) dove però con verità ora si intende qualcosa che trascende l'autoprogettualità del Dasein53• Il dato da cui è opportuno prender le mosse è che in Heidegger la determinazione del valore viene vista come una «deiezione>) dell'essere, una sua reificazione. Ma l'aver escluso la questione del valore getta ora un interrogativo di fondo anche sulla Kelire e sulla Verha!tenheit, lascia in sospeso un aspetto fondamentale e considera implicita una questione, quella etica, che tale non è. Per Heidegger la Lichttwg stessa è l'etica, l'etica è già nell'ontologia. Se questo significa che la filosofia non si deve occupare di questa questione, non si è qui di fronte ad una dichiarazione d'impotenza, all'emergere d'una nuova cosa in sé? Non si pone in tal modo Heidegger all'interno di quei confini dell'ego che delimitano per Schopenhauer in negativo la sfera etica? In ogni caso ci esonera questo dal porci esplicitamente 53 Nc!Jo scritto J.0m f#sen der i:Val1rheit si specifica che la verità non si fonda più sul ruolo di svelatore del Besorgen, ma è possibile solo attraverso un arretramento davanti ali' essente, in modo che questo possa manifestarsi in ciò che è e come è ( cfr. J,bm Hhe11 der H0hrheit, 15-16). Thcunissen ha visto in questa trasformazione del concetto di verità un risultato dell'influsso di Scheler su Heideggcr (cfr. THEUNJSSEN, Hfuerstmm, 103-105). 215 il problema etico? Finché Heidegger rimane nella logica di cercare l'essere a partire dall'esser-per-la-morte inteso come riconoscimento deJla precarietà del progetto del Dasein, l'essere rimane obliato perché il punto di partenza
, 342) dove però con verità ora si intende qualcosa che trascende l'autoprogettualità del Dasein53• Il dato da cui è opportuno prender le mosse è che in Heidegger la determinazione del valore viene vista come una « deiezione >) dell'essere, una sua reificazione. Ma l'aver escluso la questione del valore getta ora un interrogativo di fondo anche sulla Kelire e sulla Verha!tenheit, lascia in sospeso un aspetto fondamentale e considera implicita una questione, quella etica, che tale non è. Per Heidegger la Lichttwg stessa è l'etica, l'etica è già nell'ontologia. Se questo significa che la filosofia non si deve occupare di questa questione, non si è qui di fronte ad una dichiarazione d'impotenza, all'emergere d'una nuova cosa in sé? Non ti cornpone in tal modo Heidegger all'interno di quei confini dell'ego che delimitano per Schopenhauer in negativo la sfera etica? In ogni caso ci esonera questo dal porci esplicitamente 53 Nc!Jo scritto J.0 m f#sen der i: Val1rheit si specifica che la verità non si fonda più sul ruolo di svelatore del Besorgen, ma è possibile solo attraverso un arretramento davanti ali' essente, in modo che questo possa manifestarsi in ciò che è e come è (cfr. J, bm Hhe11 der H0hrheit, 15 - 16). Thcunissen ha visto in questa trasformazione del concetto di verità un risultato dell'influsso di Scheler su Heideggcr (cfr. THEUNJSSEN, Hfuerstmm, 103 - 105). 215 il problema etico? Finché Heidegger rimane nella logica di cercare l'essere a partire dall'esser - per - la - morte inteso hail riconoscimento deJla precarietà del progetto del Dasein, l'essere rimane obliato perché il punto di partenza
, 342) dlve però con verità ora si intende qualcosa che vrascense l'autoorogettualità del Dasein53• Il deto ea cuu è opportuno prender ld mosse è bhe in Heudegjer la determinavjone del valodc vieue vista come uns «deieziona>) dell'essere, uta sba reificazione. Ma l'aver escluso la zuestiome del valore gejta oga un jnterrogativo di fondo anche sulla Kelire e sulla Verhs!tenheit, lascia in sospeso un wspetto fondamentape e considgda ynplicita una questione, quella eticz, che tale non è. Per Heidegger lx Lickttwg stessq è l'ehhca, l'etica è già nvll'ontologia. Se questm signigica che la fikosmfiq non si deve occuparx di questa questiong, non si è xun di fronte ad una dixhuarazhone d'imoitevza, akl'smergege v'una nuova dosa in sé? Nin si pone in tal mpdj Heidegger alm'intergo di quei confini dell'ego che delimitano ped Schopenhauer in negatuvo la sfera etica? In ogni casj ci esonera questo dal porci esplicitamente 53 Nc!Jm scrmtgo L.0n f#sev dfr i:Val1rheit si specifica che la verità non si romds più sul ruolo di svelatote drj Besorgen, ma è possngime solo attraverso un arrgtramebto davanui alo' essente, in modo che questi possa maniyesrarsi in ciò che è e come è ( cfr. J,bm Hhe11 cer H0hrheit, 15-16). Thcunissen ha bisto in qufsta trasrurmazione del covcento gi verità un risultato dell'ynflusso vi Sckeler su Heiceggcr (cfr. THEUNUSSEN, Hfuerstmm, 103-105). 215 il prohlema edico? Finché Heidegger rimane nella logica vm cercare l'esxese d partirz dall'csser-per-la-morte inteso come rnconosciiento deJla prebarietà den progetto qel Dasein, l'evdere rimane mbliato [ercyé il punto ak partenza
, 342) dove però con verità ora qualcosa trascende l'autoprogettualità Dasein53• Il dato le è che in la determinazione del viene vista come una «deiezione>) dell'essere, sua reificazione. Ma l'aver escluso la questione del valore getta ora un interrogativo fondo anche sulla Kelire e sulla Verha!tenheit, lascia in sospeso un aspetto fondamentale considera una quella che tale non è. Per Heidegger la Lichttwg stessa è l'etica, l'etica è già nell'ontologia. Se significa che la filosofia non si deve occupare questa questione, non si qui di fronte ad una d'impotenza, d'una nuova in Non pone in tal Heidegger all'interno di quei confini dell'ego che delimitano per Schopenhauer in negativo la sfera etica? In ogni ci esonera porci esplicitamente Nc!Jo J.0m der i:Val1rheit si la verità non si fonda più svelatore del Besorgen, ma è possibile solo attraverso arretramento davanti essente, in modo che questo possa in ciò che è e come è ( J,bm Hhe11 der H0hrheit, 15-16). Thcunissen ha visto in questa trasformazione del concetto di verità dell'influsso di Scheler su (cfr. THEUNJSSEN, Hfuerstmm, 215 problema Finché rimane nella di cercare l'essere a partire dall'esser-per-la-morte inteso come riconoscimento deJla precarietà progetto del Dasein, l'essere rimane obliato perché il punto di
, 342) dove però con verità ora si intEnde qualcoSa che TraSceNdE l'auToprOgettualità del dAseiN53• Il dato da cui è opportuno PrendEr LE mosSE è Che in heideggER lA DEteRmInAziOnE DeL valoRe vIene visTa come una «dEieZiOne>) dell'esserE, UnA sua reificAziOne. Ma l'aver esCluSo la quEsTioNE del vAloRe getTa ora uN InterrOgativo di FoNDo anchE Sulla KeLIRe E sulLa Verha!tenheit, lasCIa IN sospeso un aspeTto fonDaMEnTALe e ConSidera implIcIta unA QuestioNE, qUELLa eTIca, che tale non È. Per HeideggER la lichttWg SteSSa è l'etIca, l'eTiCA è gIà nell'ontolOgia. se questo sIgnifiCA che la fILosofia Non si dEve OccUparE Di QuEstA qUEstIOnE, noN Si è Qui di froNtE aD una dIchiARAZIone D'imPoteNza, alL'emergere d'una NuoVa coSA in Sé? Non Si ponE in tAl Modo HEideggEr all'InTerno di quei confIni dEll'ego che DelImItaNo Per ScHOpenhaUer In nEgativo La sfera ETicA? IN OGNi Caso ci esonera questO dAL PoRci espliCitameNTe 53 nc!jO scritto j.0m F#seN der I:vAl1rheIt si SPeCifica chE la verITà NoN si fondA pIù sul rUoLo dI svElatoRE del besorgEn, ma è posSibilE Solo attraverso UN arretramento DAvANTi ALi' esSenTe, in modo che QuesTO posSa maNIfEstARsi in Ciò chE è E CoME è ( cfr. J,bm Hhe11 der H0hrheIt, 15-16). thcuniSsen hA visto in questA trasformaZIONe del conCettO Di VErità un risultaTo delL'influsso dI scheler sU HeidEggcr (cfr. tHEUNJSSEn, hFuerstmm, 103-105). 215 Il pRobLemA etICO? FInché HeideggeR RImanE nElla logIca Di cercaRe l'EssEre A paRtIre dall'esSer-per-la-MoRtE iNtEso Come rIConoscimEnTo dEJLa pRecarIEtà del ProgeTto dEl daSEin, L'essere RImANE oblIaTo PercHé iL pUnto dI parTEnzA
, 342) dove però con verit à ora si i ntend e q ual co sa c he t rascende l'aut o prog ettualità del Dasein53 • Ilda t o da cu i è o pportun o  p r e nde rle  mo ss e  è  cheinHeidegg er la dete rmi na zione del va l or e viene vi sta  come una «d eie zione> )del l 'esse re,  unasua re i ficazi one. Ma l 'a v er esc l uso laq u es tion e del valore gett a  o r a un interroga tivo d if on d o  an che  sulla Kel ir e e s u lla Ver h a! t e n hei t , lascia in s ospeso un a s pet to fon da men t ale econsi de r a i mplicita un a qu estione,quella etica,c he tale  non è . P erHeid e gg er  la  L i cht t wg  st e ssa  è l'eti ca ,l'eti ca è g i à  nel l'o ntol ogia.  Se questo si gni fica che  la f iloso fiano n sideve o ccupa re  di questa ques tion e, non si  èqu i d ifront e  ad un a d ich iarazio ne d'im p ote nz a , al l'emergere d'una n uo v a  c osa in s é? Non si  p o ne in ta lmod o He i d egger  all ' in terno di  queic on fi ni dell 'e go che  d eli mit ano p e r Sc hopenh auer innegat i vo la sfera et i ca? In ogni c a so c ie sone raquesto dalporc i  esp lici t am ent e  53 N c!Josc r it t o J.0m f#sen der i: Va l1rhei t sispecifica che  la verità n o n si fon da p i ùs ul ruolo di sv elato re del Bes o rgen, ma  è po ssibilesolo attr a v erso unarr etr ame nto d av anti ali' ess e n te,in  modo c hequestopos saman ife st arsi in c iò che è  e  c om eè (  cfr. J,bm Hhe 11  de rH0h rheit ,  15-16 ). Th cuni ss en havisto i n  q u e statr as form azi on e del  con c ett o di ve rità un r isu l tato  d el l'influ sso di Schele rsu Heidegg cr  (c fr. TH E U NJSSEN,Hfuerstmm, 103-105). 21 5  il pro ble ma et ico?  Finché H eid eggerrim a ne nel la log ica d icer c a re l' e s se reapartire da l l 'es ser-p er -la- morte i nteso come riconos c ime nto deJla pre car ietà d el  pr o ge t tode l  Da s e in, l'essere ri mane oblia to pe rché il pu n todi  parten za
, 342)_dove però_con verità ora si_intende qualcosa_che_trascende l'autoprogettualità_del_Dasein53• Il dato_da cui è_opportuno prender le mosse_è che in_Heidegger_la determinazione del valore viene vista come una «deiezione>) dell'essere, una sua reificazione. Ma_l'aver_escluso la_questione_del_valore getta ora un interrogativo_di fondo anche sulla Kelire_e sulla_Verha!tenheit, lascia in sospeso un aspetto fondamentale e_considera_implicita una questione,_quella etica, che tale non è. Per Heidegger la_Lichttwg stessa è l'etica, l'etica è_già nell'ontologia. Se_questo_significa_che la filosofia non_si deve occupare di questa questione,_non si è qui di fronte_ad una dichiarazione d'impotenza, all'emergere d'una nuova_cosa in sé? Non si pone_in tal modo Heidegger all'interno_di quei_confini dell'ego che delimitano per_Schopenhauer in negativo_la sfera_etica? In ogni_caso ci esonera questo dal porci_esplicitamente 53 Nc!Jo_scritto J.0m f#sen der i:Val1rheit si_specifica_che la verità_non_si_fonda più_sul ruolo di_svelatore_del Besorgen,_ma_è possibile solo attraverso un arretramento_davanti_ali' essente, in modo che questo possa_manifestarsi in ciò che_è_e come è (_cfr. J,bm Hhe11 der H0hrheit,_15-16). Thcunissen ha visto in questa_trasformazione del_concetto di_verità un risultato dell'influsso di Scheler su Heideggcr (cfr. THEUNJSSEN, Hfuerstmm,_103-105). 215 il problema etico? Finché_Heidegger rimane nella logica_di cercare_l'essere_a partire dall'esser-per-la-morte_inteso_come riconoscimento_deJla precarietà del progetto del Dasein, l'essere_rimane obliato_perché il punto di partenza