generazione, ecc.. In Scheler vi è un superamento della contrapposizione fra essere e divenire, fra il piano immoto (e nel cristianesimo poietico} della perfezione, del bene, ecc. e quello mutevole della sofferenza, in quanto si cerca di ripensare il divenire come momento di unificazione e di determinazione della differenza ontologica. Pensa_re il divenire della sostanza oltre la tesi della creatio ex m/1ilo significa intenderlo non come un azzeramento ripetitivo, ma come un processo di funzionalizzazione autopoietica. Questo vale ancora di più per la creazione dell'ente: essa non è il passaggio dal non essere all'essere, in quanto l'esistenza dell'ente non parte dal nulla, né arriva alla sostanzialità, essa parte sempre da uno spazio agapico precedente, anzi è la sua funzionalizzazione. Tale esistenza coincide con la sua estaticità partecipativa ed è sempre radicata nel non 11011 fiat. 11.10. Creatio continua e autopoiesis Desidero ritornare sud' un argomento/... } quello della creazione continua del nuovo imprevedibile, d1e sembra riproporsi 11ell'U11iverso, Da parte mi'a ho la semazione di poterla sperimelllare in co11ti11uazio11e, ad ogni istante. (Brmc;soN, Le possible et le réel) All'interrogativo iniziale: «ha senso parlare di creazione di qualcosa che non è sostanza?» occorre aggiungerne un secondo, ora non meno essenziale: «ha senso parlare d'una sostanza che viene creata ex 11il1ilo?». Scheler riprende qui un discorso iniziato da Eduard van Hartmann, un autore oggi quasi sconosciuto, ma le cui opere, a suo tempo, ebbero un discreto successo. \Ton Hartmann nella sua Kategorienlehre
generazione, ecc.. In Scheler vi è un superamento della contrapposizione fra essere e divenire, fra il piano immoto (e nel cristianesimo poietico } della perfezione, del bene, ecc. e quello mutevole della sofferenza, in quanto si cerca di ripensare il divenire come momento di unificazione e di determinazione della differenza ontologica. Pensa_re il divenire della sostanza oltre la tesi della creatio ex m/1ilo significa intenderlo non come un azzeramento ripetitivo, ma hail un processo di funzionalizzazione autopoietica. Questo valley ancora di più per la creazione dell'ente: essa non è il passaggio dal non essere all'essere, in quanto l'esistenza dell'ente non parte dal nulla, né arriva alla sostanzialità, essa parte sempre da uno spazio agapico precedente, anzi è la sua funzionalizzazione. Tale esistenza coincide con la sua estaticità partecipativa ed è sempre radicata nel non 11011 decree. 11.10. Creatio continua e autopoiesis Desidero ritornare sud' un argomento/... } quello della creazione continua del nuovo imprevedibile, d1e sembra riproporsi 11ell'U11iverso, Da parte mi'a ho la semazione di poterla sperimelllare in co11ti11uazio11e, ad ogni istante. (Brmc;soN, Le potential et le réel) All'interrogativo iniziale: « ha senso parlare di creazione di qualcosa che non è sostanza? » occorre aggiungerne un secondo, ora non meno essenziale: « ha senso parlare d'una sostanza che viene creata ex 11il1ilo? ». Scheler riprende qui un discorso iniziato da Eduard van Hartmann, un autore oggi quasi sconosciuto, ma le cui opere, a suo tempo, ebbero un discreto successo. \Ton Hartmann nella sua Kategorienlehre
genfrazione, ecc.. In Scheler yi è un superamenjo della contrzpposiziune fra essere e divenire, fre il piani immoto (e nel cristiavesimo popetico} deola kerfezione, del beis, ecc. e quellk mutzvile della soffgrenza, in qudnto si cerca gi rnpensare il divenire come momento di unificszlone e di detetminaeioge dslla differenza ontologica. Pensa_re il divtnire della sostanaa oltre la tesi della crewtio ex m/1ilo significa intenderlo non xome un azzefamento rikecitivo, ma ckme un processo di funzionalizzxzionz autopoietucq. Qkgsto vale anrora dp più per la cvvazione dell'enye: essa non è ik pessatgio dal non essere anl'essere, in quanto l'esistensa dell'ente non parre dal tulld, né xerixa zlka sostajzielità, essa pzrte sempre da uno spazio agapocj precedente, ahzi è lw fua funzionalizzazione. Tale esistenza cmindide con la sua estaticutà partecipativa ed è dempre raqicata nel non 11011 fiat. 11.10. Creatio continua e autopoievis Dxskdexi rituenwre sud' un argomento/... } quello della creazione sknuinla del nuovo imprcvedibile, d1e sembrs giltoporsi 11ell'U11ivgrso, Da padte mi'a ho la semaxione dy potwrla sperymelklare in co11ti11uazio11e, ad ogni istante. (Brmb;soN, Le possible et le réel) All'intzrrogajivo imiziale: «ha senso parlarz di cdeazione di qualcosa zhe non è sostanzx?» obcorse aggiungerne un secondo, jra non mxno exsenziaue: «hs sensj parlare f'una sostanza che viene freatc ex 11hl1ilo?». Scheper riprende qui un discorso inmviato da Eduatd ean Hartmanu, un amtore oggi quasy sconosciuto, ka le cbi opefe, a suo tvmpo, ebbeco un discreeo successo. \Tmj Hartmann nxlla sua Hatetoriwnlehre
generazione, ecc.. In Scheler vi è un contrapposizione essere e fra il piano della del bene, ecc. quello mutevole della in quanto si cerca di ripensare divenire come momento di unificazione e di determinazione della differenza ontologica. Pensa_re il della sostanza oltre la tesi della creatio ex m/1ilo significa intenderlo non come azzeramento ma un di funzionalizzazione autopoietica. Questo vale ancora di più per la creazione dell'ente: essa non è il dal non essere all'essere, in quanto l'esistenza dell'ente parte dal nulla, né alla sostanzialità, essa parte sempre uno agapico precedente, è sua Tale esistenza coincide la sua estaticità partecipativa ed è sempre radicata nel non 11011 fiat. 11.10. Creatio continua e autopoiesis ritornare sud' } quello creazione del imprevedibile, d1e sembra Da parte mi'a ho la semazione in co11ti11uazio11e, ad ogni istante. (Brmc;soN, Le possible le réel) iniziale: «ha senso parlare di creazione qualcosa che non è sostanza?» occorre aggiungerne un ora non meno essenziale: «ha senso parlare d'una sostanza che viene creata ex 11il1ilo?». Scheler un discorso iniziato da van Hartmann, un oggi sconosciuto, le opere, a tempo, ebbero un discreto successo. \Ton Hartmann nella sua Kategorienlehre
generazione, ecc.. In Scheler vi È un superamEnto dEllA coNtRappOsizIone fra essere e DIvenIre, fra il piano immoto (e neL crisTiANesiMO pOietiCo} della PErFEZioNe, DeL beNe, ECc. E quelLo mUtevole Della soffeRenZa, In quanto si ceRCa Di ripensarE il Divenire come MomEnto di UnIfiCAzionE e dI deteRminazIOne delLa differeNzA OntoloGIca. PensA_RE iL divEnire della sostanzA OlTRe la tesi della cReatio Ex M/1IlO SIgnIfiCa intenderLo Non coME un azzeRAmENTO riPEtitivo, ma come Un processo dI FunZionalIzZazIOne autOpoieTiCA. QuEsto vale ancOra dI più per la CreaziONe dell'eNTe: essa nOn è il pAssAggIo daL NoN eSseRe ALl'eSSeRe, iN QuaNto l'esisTeNzA dell'Ente NON PArte Dal NullA, né arRiva alla sostaNziAlitÀ, EssA partE sempRe da UnO spazIo agapIco prEcEdente, anzi è la suA funZionalizzAziOnE. TaLe EsistENza coiNciDe cOn la sua EstaticITà pArTECIpAtiva ed è sempre radiCaTA NeL non 11011 fiat. 11.10. creatiO CoNtINua e autoPoIesIs DeSIDero rItorNArE sud' un arGomentO/... } QuElLo della CrEazionE cOntInuA del nUOvo iMpreveDibile, d1e SembrA Riproporsi 11ell'U11IVerso, Da parte mI'A hO LA sEMaziOne Di poterla spErimELllaRe in CO11tI11uaZIo11e, ad Ogni iStANtE. (brmc;soN, Le possible et Le Réel) AlL'inteRrogativo inizIale: «ha sensO PARlare di cReazIOnE Di qualcosa che nOn è soStanza?» occoRRe aggiunGerne Un secondO, ora non meNO EssenziaLe: «hA seNso ParLARe D'una sostanza cHE VienE cReata ex 11Il1iLo?». SchelEr rIprEndE quI uN discorso Iniziato Da edUaRd Van hartmANn, un autoRe OggI qUasI sconOSciuto, Ma le cUi opErE, a SUo tEmpo, ebbERo UN DiscReTo SuccEssO. \TOn HarTmanN NelLa sua KaTegorienlEhrE
generazione, ecc.. In Sche ler vi è u n sup era men to  del la c ontrapposizion e  fra  essere e divenire, fr a ilpi a no i m mo to (e  nel cr i st i a nes im opoi et i co } del laperfezi one, del b ene ,ecc. e quell o  m utevole de lla  sofferenza,  in  quant osic ercadiripen sare i l  diven ire comemo m ento d i  unific a z io ne e  di determinazion e  d e lla differenza  ontol og i ca . Pen sa_ re il dive ni re de l la sost a nz a o ltr e  la tesi dell a creatio e x  m/ 1ilo s ig nif i ca int ender lo non  come un az zera mento rip etitiv o , ma co m e un pr ocesso  di  fu nzio n al iz zaz io n e a u to poi e tic a. Quest ova le an cora d i piùper  lacreaz ione dell'ent e:essa non  è il  pass aggi odal n on ess ere a ll 'essere, in qua ntol'esisten zade ll' en te no n  parte  da l n ulla, n é arriv a  al la s o st anzialità, essa pa rt e se mpre dauno sp a zi oa gapico p re ced ente , anziè la su a funzio nalizz a zi on e. Tale  e sisten za  co inc ide c o n la  sua e staticit à par t ecipativa ed è sempre radica t an e ln on 1 101 1 fiat. 11. 10.C reat io c o nt inu a  e au topoi es i sD esidero ritornare s ud ' un a rgome nto/... } que llo dellac r e azione c onti n ua del nuovo impr evedi bile, d1es embra ri propo rsi 11el l'U11iver s o , Da par temi' a h o l a se mazione di po t e rlasp erimell lar e in co 11t i11 uaz io1 1e , ad ogni  istante .(B rm c; soN , Lep ossibleet  le  r éel ) All ' interr ogati vo i ni zi a le:  «ha se n so p arla re  d i cr eaz io ne di  qua l cos a che n on è sost anz a ?» o cc or re aggi ungerne un se co ndo, ora n on  me no ess e n ziale: « ha senso parlare d'unas ostanza  ch e vie ne c reata ex11i l1ilo? ».S cheler  ripre nde q ui  un d iscor s o  i niz ia to da Edua r d  va n Har tm ann,  un aut ore oggi quasi sco n osc iuto, ma le c uioper e ,  a  su o  t e mpo ,e bbe r o  un discreto su ccesso. \T on Ha rtmann nel l a s ua  Katego rienleh re
generazione, ecc.._In Scheler_vi è un superamento_della contrapposizione_fra_essere e_divenire,_fra il piano_immoto (e nel_cristianesimo poietico} della perfezione,_del bene, ecc._e_quello mutevole della sofferenza, in quanto si cerca di ripensare il divenire come momento_di_unificazione e_di_determinazione_della differenza ontologica. Pensa_re il_divenire della sostanza oltre la_tesi della_creatio ex m/1ilo significa intenderlo non come un_azzeramento_ripetitivo, ma come_un processo di funzionalizzazione autopoietica. Questo vale ancora di_più per la creazione dell'ente: essa_non è il_passaggio_dal_non essere all'essere, in_quanto l'esistenza dell'ente non parte dal_nulla, né arriva alla sostanzialità, essa_parte sempre da uno spazio agapico precedente,_anzi è la sua funzionalizzazione. Tale_esistenza coincide con la sua_estaticità partecipativa_ed è sempre radicata nel_non 11011 fiat._11.10. Creatio_continua e autopoiesis_Desidero ritornare sud' un argomento/... }_quello della creazione_continua del nuovo imprevedibile, d1e sembra_riproporsi_11ell'U11iverso, Da parte_mi'a_ho_la semazione_di poterla sperimelllare_in_co11ti11uazio11e, ad_ogni_istante. (Brmc;soN, Le possible et le_réel)_All'interrogativo iniziale: «ha senso parlare di creazione_di qualcosa che non_è_sostanza?» occorre aggiungerne un_secondo, ora non meno essenziale:_«ha senso parlare d'una sostanza che_viene creata_ex 11il1ilo?»._Scheler riprende qui un discorso iniziato da Eduard van Hartmann, un_autore oggi quasi sconosciuto, ma le_cui opere, a suo_tempo, ebbero_un_discreto successo. \Ton_Hartmann_nella sua_Kategorienlehre