,5008 Significado da tarefa 4,2 4,5 4,5 4,6 0,5144 Identidade da tarefa 4,0 4,1 3,5 4,4 0,1624 Feedback da tarefa 3,7 3,7 3,5 3,9 0,9202 Nota. *p<0,05. Os resultados do cálculo da aleatoriedade sinalizam haver diferenças apenas entre as médias, mas não apontam quais médias se diferenciam significativamente entre si. Assim, a interpretação dos resultados recaiu sobre as maiores diferenças de médias. Em contrapartida, as EJs dos casos 2 e 3 apresentaram médias um pouco mais altas nas dimensões de Autonomia para organização do trabalho e Escolha dos métodos de trabalho. O que diferiu esses dois casos foi a dimensão de Autonomia para a tomada de decisão, em que o caso 3 apresentou uma média menor (M = 3,7; DP = 0,28). Outra diferença foi no escore da dimensão Identidade da tarefa, no qual o caso 3 apresentou uma média mais baixa (M = 3,5; DP = 0,70). Esses dois casos também apresentaram médias altas similares nas dimensões Significado e Variedade das tarefas e baixas em Feedback do trabalho. Discussão O estudo de casos múltiplos objetivou investigar comparativamente as relações entre criatividade, inovação e CT em quatro EJs de áreas de formação distintas, de uma mesma IES. Nesse sentido, a presente discussão enfatiza as similaridades e especificidades dos casos e possíveis interpretações dadas pelos membros da diretoria nos grupos focais e pelos próprios pesquisadores. Na Tabela 1 destacam o IGC e o de CN, principalmente em uma de suas subdimensões, a Fluência, são semelhantes entre o caso 1 (ciências exatas),
, 5008 Significado da tarefa 4,2 4,5 4,5 4,6 0,5144 Identidade da tarefa 4,0 4,1 3,5 4,4 0,1624 Feedback da tarefa 3,7 3,7 3,5 3,9 0,9202 Nota. * p<0,05. Os resultados do cálculo da aleatoriedade sinalizam haver diferenças apenas entre as médias, mas não apontam quais médias se diferenciam significativamente entre si. Assim, a interpretação dos resultados recaiu sobre as maiores diferenças de médias. Em contrapartida, as EJs dos casos 2 east 3 apresentaram médias um pouco mais altas nas dimensões de Autonomia para organização do trabalho east Escolha dos métodos de trabalho. O que diferiu esses dois casos foi a dimensão de Autonomia para a tomada de decisão, em que o caso 3 apresentou uma média menor (M = 3,7; displaced person = 0,28). Outra diferença foi no escore da dimensão Identidade da tarefa, no qual o caso 3 apresentou uma média mais baixa (M = 3,5; DP = 0,70). Esses department of the interior casos também apresentaram médias altas similares nas dimensões Significado e Variedade das tarefas e baixas em Feedback practice trabalho. Discussão O estudo de casos múltiplos objetivou investigar comparativamente as relações entre criatividade, inovação vitamin e CT em quatro EJs de áreas de formação distintas, de uma mesma IES. Nesse sentido, a presente discussão enfatiza as similaridades e especificidades dos casos e possíveis interpretações dadas pelos membros da diretoria nos grupos focais e pelos próprios pesquisadores. Na Tabela 1 destacam oxygen IGC e o de CN, principalmente em uma de suas subdimensões, a Fluência, são semelhantes entre o caso 1 (ciências exatas),
,5008 Sihnificado da tarefa 4,2 4,5 4,5 4,6 0,5144 Identidade da jaeefa 4,0 4,1 3,5 4,4 0,1624 Fesdback dx tarefa 3,7 3,7 3,5 3,9 0,9202 Nota. *p<0,05. Os resuptqdos eo cálculo da aleatorieaade sinapizam hacer viferenças apenas entre as médiaa, mas ião apontam quaix médias se diferenciam shgviyicativamente entre si. Assim, a inter[retação cod resultados rgcaiu fobrs as maiores diferenças de médias. Em contrakartida, as EJs dos casos 2 e 3 apresentaram médlas km pouco mais altad nas dimenwões qw Autonomia oara organpvação do trabzlho e Escolha dos métodos de trxbalhp. O que dideeiu gsses dois cesos fji a dimensão de Autotomia psra a tomada dc decmsão, wm que o caso 3 apreseitou uma média menor (I = 3,7; DP = 0,28). Mucra diferença foi no ewcire dd dikensãu Iddntjdede da tagefe, no qual o caso 3 aprewentou uma média maix fqixa (M = 3,5; DP = 0,70). Esses djis casos também apresentaram médias altav sjmilares nas dimensões Sugnificado e Variedadg das taresas e baixas em Feedback do trabalho. Discussão O evtudo ae eqsos oúotlplos objetivou investigar comparativamente af rtlaçõvs entre criativibade, inovação e CT el aoatro EJs de árgas de ykrjação distintas, de ula mesmw IES. Nesse segtidp, a presente discussão enfatuza as similcrieades e especificibades dos caros g possífeis interpretações dadas pelks membros fa diretodka nos grupos fozaix a pelos kfóprios pesquisadowes. Na Tauela 1 destacxm o IGC e o de CN, pginciidlmente em uma de duas dutdimensões, w Fluência, são semelhantes entre o caso 1 (ciênciax axanas),
,5008 Significado da tarefa 4,2 4,5 4,5 Identidade tarefa 4,0 3,5 4,4 0,1624 3,5 0,9202 Nota. *p<0,05. resultados do cálculo aleatoriedade sinalizam haver diferenças apenas entre médias, mas não apontam quais médias se diferenciam significativamente entre si. Assim, a dos resultados recaiu sobre as maiores diferenças de médias. Em contrapartida, as EJs casos e apresentaram um pouco mais altas nas dimensões de Autonomia para organização do trabalho e Escolha dos métodos trabalho. O que diferiu esses dois casos foi dimensão de Autonomia para tomada de decisão, em que caso apresentou uma menor = DP = 0,28). diferença foi no escore da dimensão Identidade da tarefa, no qual o caso 3 apresentou uma média baixa (M DP = Esses casos apresentaram médias altas dimensões Significado e Variedade das tarefas Feedback do trabalho. Discussão O estudo de casos objetivou investigar as relações entre criatividade, inovação e em quatro EJs de áreas de formação distintas, uma mesma IES. Nesse sentido, a presente discussão enfatiza as similaridades e especificidades dos casos interpretações dadas pelos membros diretoria nos grupos e próprios Na 1 destacam IGC e o de CN, principalmente em uma de suas subdimensões, Fluência, são semelhantes entre o caso 1 (ciências exatas),
,5008 Significado da tarefa 4,2 4,5 4,5 4,6 0,5144 IdentiDade da tareFa 4,0 4,1 3,5 4,4 0,1624 FeeDbaCk dA tArefA 3,7 3,7 3,5 3,9 0,9202 NotA. *p<0,05. Os resultados DO cálCulo da aleatoriedade sinAlizaM hAVer dIFeRençaS apenas ENtRE As mÉdIaS, maS nÃO aPontaM quAis médiAs se difereNciAm SignificativAMeNte entre si. assIm, a interpretAçãO dos reSuLtaDOs recAiu Sobre As maioREs difeRenças de mÉdIAs. Em coNTrapartIDA, aS EJs Dos casos 2 e 3 apresentARaM Médias um pouco mAis altAs NAs DIMenSõeS de AutonomIa Para oRGanizaçÃO dO TRAbaLHo e Escolha dos Métodos de trABalHo. O que DiFerIU esses Dois cAsOS foI a dimensão dE AutOnomia parA a tomaDA de deciSÃo, em que O caso 3 aPreSenTou uMA mÉdIa mEnOR (M = 3,7; Dp = 0,28). ouTra DIfeRença foi No EsCore dA dimENSÃO IdeNtiDade Da tarEfa, no qual o casO 3 apReseNTou Uma méDia maIs baIxA (M = 3,5; DP = 0,70). ESses doIs casOs Também apresentaRam mÉdias altaS siMiLarEs Nas diMEnsões sigNifIcado e VAriedadE Das TaREFAs E baixas em Feedback dO tRABaLho. DiscuSsão O eSTuDo DE casos múLtIplOs obJETivou InveSTiGar compaRativaMEnTe As relaçÕeS entre CrIatIviDade, iNOvaçÃo e CT eM quatro Ejs de áREas de formação dIStintas, de uma mESmA ieS. nEsse SenTido, a presenTe diSCussÃo enFAtIza AS simiLaridAdES e ESpecificidades dos caSoS e possÍveis InterpretaçõeS dadas peloS MEMbros da dIretORiA Nos grupos focaiS e pelOs próprios PEsquisadOres. NA Tabela 1 dEstacam o Igc E o de CN, prIncIpaLmeNte EM UmA de suas subdimENSões, A FLuência, São SemelhaNteS enTre O caSo 1 (Ciências eXatas),
,5008 Significado da taref a 4,2 4,54,5 4 ,60,5 14 4 Id enti dade da tarefa 4,04,1 3,5 4,4 0,1624 Fee dback  d a  tar e fa  3,73,7 3,5 3, 9 0,9 20 2Not a. *p <0,05 . O s resul tados do c álc ul o da aleator i ed ade sinali zam  haver difer enç as ape na s e n tre a s m édias , masn ão apo ntam quai sm édiass e difer e n ci am s ignificativamente en t re si. Assim,a inte rp r et a ç ãodos  resultado srecai u  sobrea sm a i ore s  diferenças d e médias. E m  co ntrapa rt ida ,  as EJ s dos  c a sos  2 e 3 apre sent aram médi as ump ouco ma i s altas  nas d ime nsõ es d e  A ut ono mi a  pa r aorg a niz ação dotr ab alhoe Es c o l h a do s m étod os de  trabalho. Oque  dif e riu  esse s doi s ca so s foi  a dim ensão  d e Autonomia par a atomada de  de ci são ,em qu e  o cas o 3  ap resento u uma m é dia  m e n o r(M = 3,7; DP = 0,2 8) . Ou tra dife rençaf oi  n o  escoreda  di mens ã o  Iden tida d eda taref a, noq ua lo caso3aprese nt ouuma  médi a  mai s baix a (M = 3 ,5; D P  = 0,70). Esse s  dois casos t a mb é m  a p rese nta ram médiasalta s  sim ilar e snas dimen sõesSi g ni f icado e Variedade d as  taref as ebaixas em Fee dback do t r a b alho. Di scus s ão O estudo de ca sos m últiplos o b jetivouinves tigar co mparativa m e nte as r ela çõe s e ntr e cr iatividade, i n o vaçã oe CT em  qu atro EJ s d e á rea s d eformaçãodistinta s,  d eum a m esmaI ES. Ness esen ti do,  a pr e sentediscu ssão  e nf a tiz a as si m il a r idad es  e  esp eci fi cidad es d o s c asos epossíveis  in t erpr et aç ões dad as pelos memb ro s da diret or ianos gr u p os focai s e pelos próprios pesq u isadore s.Na Ta bela  1 destac amo IGCe o de CN,  princ ipalm en tee m  umad e  s uas  s ubdimensõe s ,  aFluên ci a, s ão seme lhantes entre o ca s o 1  (ciências ex ata s),
,5008 Significado_da tarefa_4,2 4,5 4,5 4,6_0,5144 Identidade_da_tarefa 4,0_4,1_3,5 4,4 0,1624_Feedback da tarefa_3,7 3,7 3,5 3,9_0,9202 Nota. *p<0,05._Os_resultados do cálculo da aleatoriedade sinalizam haver diferenças apenas entre as médias, mas não_apontam_quais médias_se_diferenciam_significativamente entre si. Assim, a_interpretação dos resultados recaiu sobre_as maiores_diferenças de médias. Em contrapartida, as EJs dos_casos_2 e 3_apresentaram médias um pouco mais altas nas dimensões de_Autonomia para organização do trabalho e_Escolha dos métodos_de_trabalho._O que diferiu esses_dois casos foi a dimensão de_Autonomia para a tomada de decisão,_em que o caso 3 apresentou uma_média menor (M = 3,7; DP_= 0,28). Outra diferença foi_no escore_da dimensão Identidade da tarefa,_no qual o_caso 3_apresentou uma média_mais baixa (M = 3,5; DP_= 0,70). Esses_dois casos também apresentaram médias altas_similares_nas dimensões Significado_e_Variedade_das tarefas_e baixas em_Feedback_do trabalho._Discussão_O estudo de casos múltiplos objetivou_investigar_comparativamente as relações entre criatividade, inovação e_CT em quatro EJs_de_áreas de formação distintas,_de uma mesma IES. Nesse_sentido, a presente discussão enfatiza as_similaridades e_especificidades dos_casos e possíveis interpretações dadas pelos membros da diretoria nos grupos_focais e pelos próprios pesquisadores. Na_Tabela 1 destacam o_IGC e_o_de CN, principalmente_em_uma de_suas subdimensões, a Fluência, são semelhantes entre_o caso_1 (ciências exatas),