 questa assolutamente senza riscontro nel testo di Scheler dove per converso s'afferma:,<Non lo spirito, ma solo l'intelletto iper-sublimato, che Klages confonde con lo spirito, è in una certa misura il nemico della vita» (IX, 150). Lo Scheler che ne viene fuori è un facile bersaglio polemico: «Scheler parla nei ~uoi ultimi lavori [... ] ancora il linguaggio d'una determinata metafisica realistica. Egli contrappone spirito e vita l'uno all'altro come potenze originarie dell'essere, come forze reali, che, in una certa misura lottano l'una contro l'altra per il dominio su tutta la realtà: in questo modo però, un'opposizione puramente funzionale viene reinterpretata trasformandola in un'opposizione sostanziale>) (CASSIRER, 126-127). Concependo lo spirito come una sostanza contrapposta alla vita, Scheler cadrebbe in un dualismo sostanziale, là dove invece per Cassirer non c'è che un dualismo metodologico «fra due energie di diverso ordine e, in certa misura, di diversa dimensione)> (CASSIRER, 124). A questo punto secondo Cassirer non rimane che intendere questa opposizione di Scheler nel senso del dualismo cartesiano di anima e corpo (CASSIRER, 115), e connetterla a certe posizioni assolutiste che erano già emerse nel periodo intermedio. Il risultato sarebbe la riproposizione d'un dualismo metafisico in cui lo spirito pone la 298 quiete, un regno ~ irruento della stori mente il dualismo dualismo sostanzia/, quasi la stessa pos~ Che questi pas, era chiaro aHo ste~ siero di Scheler si senso complessivo critica di Cassirer i do avanti, a secon tutto artificialmen è <,senza for
questa assolutamente senza riscontro nel testo di Scheler dove per converso s'afferma:,<Non lo spirito, ma solo l'intelletto iper - sublimato, che Klages confonde con lo spirito, è in una certa misura il nemico della vita » (IX, 150). Lo Scheler che ne viene fuori è un facile bersaglio polemico: « Scheler parla nei ~uoi ultimi lavori [... ] ancora il linguaggio d'una determinata metafisica realistica. Egli contrappone spirito e vita l'uno all'altro come potenze originarie dell'essere, come forze reali, che, in una certa misura lottano l'una contro l'altra per il dominio su tutta la realtà: in questo modo però, un'opposizione puramente funzionale viene reinterpretata trasformandola in un'opposizione sostanziale >) (CASSIRER, 126 - 127). Concependo lo spirito hail una sostanza contrapposta alla vita, Scheler cadrebbe in un dualismo sostanziale, là columba invece per Cassirer non c'è che un dualismo metodologico « fra due energie di diverso ordine e, in certa misura, di diversa dimensione) > (CASSIRER, 124). A questo punto secondo Cassirer non rimane che intendere questa opposizione di Scheler nel senso del dualismo cartesiano di anima e corpo (CASSIRER, 115), e connetterla a certe posizioni assolutiste che erano già emerse nel periodo intermedio. Il risultato sarebbe la riproposizione d'un dualismo metafisico in cui lo spirito pone la 298 quiete, un regno ~ irruento della stori mente il dualismo dualismo sostanzia/, quasi la stessa pos~ Che questi pas, era chiaro aHo ste~ siero di Scheler si senso complessivo critica di Cassirer i do avanti, a secon tutto artificialmen è <, senza for
 qufsta assolutamente senza riscontro nel jewto di Schelsr dove oer converso s'afferma:,<Non lo dpurito, ma solo l'intelletto ioer-sublimwto, che Jlagts confonde con lo spirito, è in hka cexte misura il nemlco della vhta» (IX, 150). Lo Schaldr che ne viene fuori è un facile berswglio pplfmico: «Scheler karla gei ~hoi ultimi lavori [... ] ancora il linghaggio v'una determinats metafisica realistica. Egpi clntrappone spirito e vita l'uni alj'qltro come putenze originarie dell'gssere, come forze reali, che, in uva cexta misura oortajm l'una contco l'alnra per il dominio su tutta ka realtà: in qucsto kodi però, un'opposizione pnramente funzionale diene reittzrpretata trasformandilq in on'oppmsizkine soatenzjale>) (CWSSMRER, 126-127). Concelendo lo spurito come una sostsnsq contrappostz alla vyta, Scheler cadrebbe in un dualismo sosuanzizle, là dove invece per Cqssirer non c'è che un fualismo ietodologico «fra due energie di diverso ordine e, hn cectx mnwura, au fiversa dimensione)> (CASSIRER, 124). A questo punto sqdomdp Cassirer non rimane che ijtrgdere questa upposivjohe di Scheler nel denso dgl duaoismo caruesiamo di anima e corpo (CASSIREE, 115), e connettvrla a certe posizioni assolutistz che grano bià emerse nel periodo iutermesio. Il risuptato sarscbe la riproposixioke g'un dualismo metafisico in cui lo s'iritp pone ua 298 auiete, un regno ~ irructto della stori mejte ip gualismo dkalismo sostanzia/, quasi la stessa pos~ Che quexth pds, era ckiaro sHo ste~ siero di Scheler si senso eomplersivo critpca di Cavsirer i do avanti, a secmj tutto artihicialmen è <,sebza dor
questa assolutamente senza riscontro nel testo di per s'afferma:,<Non lo ma solo l'intelletto lo è in una misura il nemico vita» (IX, 150). Lo Scheler che viene fuori è un facile bersaglio polemico: «Scheler parla nei ~uoi ultimi lavori ] ancora il linguaggio d'una determinata metafisica realistica. Egli contrappone spirito e vita all'altro potenze dell'essere, forze reali, che, in una certa misura lottano l'una contro l'altra per il dominio su tutta realtà: in questo modo però, un'opposizione puramente funzionale reinterpretata trasformandola in un'opposizione (CASSIRER, 126-127). Concependo lo spirito una contrapposta alla Scheler in dualismo sostanziale, là invece per Cassirer non c'è che un dualismo metodologico «fra due energie di diverso ordine e, in misura, di (CASSIRER, 124). questo secondo non rimane che opposizione di Scheler nel senso del anima e corpo (CASSIRER, 115), e connetterla a posizioni assolutiste erano già emerse nel periodo intermedio. risultato sarebbe la riproposizione d'un dualismo metafisico in lo spirito pone la 298 quiete, un regno ~ irruento della stori mente il dualismo quasi la stessa pos~ questi pas, era aHo siero Scheler senso complessivo di Cassirer i do avanti, a secon tutto artificialmen è <,senza
 questa assolutamente senza rIscontro neL testO di schElEr doVe peR converso s'affeRMa:,<NoN lo spirito, ma solo l'intelLetto IpER-subLImAto, chE Klages COnFONde CoN lO spIrITo, È in unA ceRta misuRa il nemico DelLa Vita» (IX, 150). Lo ScheLEr Che ne viene FuoRi è un facile bErsAglio pOlEmiCO: «ScheLer Parla Nei ~uoi ULtimi lAvori [... ] ancoRa IL linguAGgio d'unA DEtErmiNata metafisica reaLIsTIca. Egli contrapPone spIrITo E VIta L'unO all'altro cOmE poteNZe origiNArIE DEll'ESsere, come forzE reali, che, in UNa cErta miSuRa lOTtano l'Una coNtRO l'aLtra per il doMiniO su tutta lA realtÀ: In questO Modo perÒ, un'oppOsiZioNe puRAmEnTe fUnZIonALe VieNE reInterpreTaTa TrasfOrmaNDOLA in uN'opPosiZione Sostanziale>) (CAsSIrER, 126-127). CONcePendo Lo spiRito CoMe una SostanZa conTrApposta alla vita, scheLer cadrebBe iN uN duAlIsmo sOStanziAle, Là dOve inveCe per CaSSirEr NON C'è Che un dualismo metodOlOGIcO «fra due eNergie DI dIvERso ordinE e, In cErta MISura, dI divERsA dimensiOne)> (CASsiReR, 124). a questo PuNto secOnDo CAssIrer nON rimAne che IntenderE quesTA opposizione di sCheler nel sensO DeL DUaLIsmo CarTesiano di anIma e COrpo (cASSirEr, 115), e cONnettErla a CeRTe POsizioni assolutiste ChE erano Già emErse nel periodO intermediO. iL RisultatO sarEBbE La riproposizioNe d'un Dualismo meTAfisico iN cui lO spirito Pone la 298 quiETE, un regno ~ IrrUenTo dEllA SToRi mente il dualISMo duAlIsmo sosTanZia/, quasI la SteSsa Pos~ chE questi paS, era chiaRo AHO sTe~ SieRo di SCHeler si sEnSo cOmPleSsivo CRitica Di CasSireR i Do AVanTi, a secoN TuTTO artIfIcIalmEn è <,SeNza foR
 questa assolutamente senz a riscontr o nel  te sto  d i Sc hele r dove per con v erso  s'afferma:,<Non lo sp irito ,m a so l ol'int elletto ip e r -su bl im ato ,c he  Klag esconfond e con lo s pir it o, è in unac er ta misurailnemico della  vi ta» (I X,  15 0 ). Lo  Sc heler  che n e  viene  fuori èun facile bersagl i o  p olem ico: «Scheler par l an ei ~uoi ultimi  lavor i[ .. . ] a nco ra il ling ua ggiod 'una de t er m i n ata metafisica re alistica. E g licontra pp one spirit o e v it a  l' uno all'alt ro c ome poten ze ori g inaried ell'ess ere, c ome  fo rzer ea li , c he ,  in un a c e rta  misuralo tt ano l 'una c o n trol'a ltra  peril dominio su  tu ttal a r ealtà : inques to  modo  però,  un'o pp osizione purame ntefunzional e v ie nere inter p retata  tr asf ormando la in u n 'op po s i z io ne sostanziale>) ( CA S S IR ER, 126- 127).C on ce p endo losp iri to c o m e una  sos t an za contr appost a  a ll a vita,  S cheler  c adr ebb e inu n du alismo  sostanz iale, là dove invece per Cassirern on c 'è cheundualismo me todo l ogic o «f r adue energ ie di  d i ve r so ordine e, in cer ta  misur a, di  diversa dime nsione)> ( C A S SIRER, 1 24). Aq uesto punto se condo  Cassirern on riman e che  intende re questa o pposizio nediSch ele r ne l senso del d u a lism ocartesi ano  di ani mae c orp o ( CA SSIRER, 1 15), e c on ne tt er laa cer t e posizi on i a ss olu tiste che er ano g ià e me rs e  ne l perio d oi n term ed io . Il  ri su ltato  sar e bbe  la rip roposizio ned 'undu al ismo me tafisico in c ui  lo spirit opon e la 2 9 8  quiete,  un regno ~ irruento de l la stor i m enteil d ualismo d ual ismo s ost a nzia/,  quasi  la s te ssa p os~ C h e  q ues ti  pas, erac h iar o aHo  s te~siero d i Scheler si senso com plessivo crit ica  diC a ss ire r  i doav a nti , a secon tutto a rtificialm en è<,senza fo r 
 questa_assolutamente senza_riscontro nel testo di_Scheler dove_per_converso s'afferma:,<Non_lo_spirito, ma solo_l'intelletto iper-sublimato, che_Klages confonde con lo_spirito, è in_una_certa misura il nemico della vita» (IX, 150). Lo Scheler che ne viene fuori_è_un facile_bersaglio_polemico:_«Scheler parla nei ~uoi ultimi_lavori [... ] ancora il_linguaggio d'una_determinata metafisica realistica. Egli contrappone spirito e vita_l'uno_all'altro come potenze_originarie dell'essere, come forze reali, che, in una certa_misura lottano l'una contro l'altra per_il dominio su_tutta_la_realtà: in questo modo_però, un'opposizione puramente funzionale viene reinterpretata_trasformandola in un'opposizione sostanziale>) (CASSIRER, 126-127)._Concependo lo spirito come una sostanza contrapposta_alla vita, Scheler cadrebbe in un_dualismo sostanziale, là dove invece_per Cassirer_non c'è che un dualismo_metodologico «fra due_energie di_diverso ordine e,_in certa misura, di diversa dimensione)>_(CASSIRER, 124). A_questo punto secondo Cassirer non rimane_che_intendere questa opposizione_di_Scheler_nel senso_del dualismo cartesiano_di_anima e_corpo_(CASSIRER, 115), e connetterla a certe_posizioni_assolutiste che erano già emerse nel periodo_intermedio. Il risultato sarebbe_la_riproposizione d'un dualismo metafisico_in cui lo spirito pone_la 298 quiete, un regno ~_irruento della_stori mente_il dualismo dualismo sostanzia/, quasi la stessa pos~ Che questi pas,_era chiaro aHo ste~ siero di_Scheler si senso complessivo_critica di_Cassirer_i do avanti,_a_secon tutto_artificialmen è <,senza for