acronistica, per cui è importante chiarire che Scheler usa tale espressione per contrastare due tendenze: a) l'oblio del valore; b) il relativismo etico. Qual è il significato effettivo del concetto di «gerarchia di valori»? Quello che esistono diverse classi di valore fra loro irriducibili, in tal modo col concetto di gerarchia Scheler vuole innanzitutto contrapporsi a quella tendenza volta a livellare l'intero l'universo dei valori in una unica classe di valori economici. Invece quando Scheler caratterizza questa gerarchia nel senso di «assoluta» e invariabile si vuole contrapporre ad una concezione «soggettiva}> del valore e a quello che nell'Etica del 1914 definiva il «relativismo etico dominante» (I, 386). Molti interpreti di Scheler, nel tentativo di contrastare il relativismo etico, hanno pensato che l'unica soluzione possibile fosse quella di sottolinea240 re gli elementi <* flessione del!' ul posizioni del pe1 co-teologica del relativismo e sog <lenza neppure r che, proprio nel relativismo, essa non è di certo I'~ ti ideali intenzi1 dominante in ql cioè a quelli che sica. Rispetto a qt do definitivame rante una gerarc posto dualistica1 che tale gerarch zionale dei puri La mia imp1 che Scheler intc seconda che sia Scheler concepì na e immutabil( luppo storico d, di «gerarchia asi «valore)>, ma ap classi di valori o al principio asso un valore vitale nale è da prepm la gerarchia, o J valori, non perè una staticità de: centro d'orienta re immobile di condo cui è aga l'idea d'un Dio c.:ii sintonizzarsi al 1! centro persona10scitivo si basi su ••della partecipadla
acronistica, per cui è importante chiarire che Scheler usa tale espressione per contrastare due tendenze: a) l'oblio del valore; b) il relativismo etico. Qual è il significato effettivo del concetto di « gerarchia di valori »? Quello che esistono diverse classi di valore fra loro irriducibili, in tal modo col concetto di gerarchia Scheler vuole innanzitutto contrapporsi a quella tendenza volta a livellare l'intero l'universo dei valori in una unica classe di valori economici. Invece quando Scheler caratterizza questa gerarchia nel senso di « assoluta » e invariabile si vuole contrapporre ad una concezione « soggettiva } > del valore e a quello che nell'Etica del 1914 definiva il « relativismo etico dominante » (iodine, 386). Molti interpreti di Scheler, nel tentativo di contrastare il relativismo etico, hanno pensato che l'unica soluzione possibile fosse quella di sottolinea240 re gli elementi < * flessione del!' ul posizioni del pe1 conscientious objector - teologica del relativismo e sog < lenza neppure r che, proprio nel relativismo, essa non è di certo I'~ ti ideali intenzi1 dominante in ql cioè a quelli che sica. Rispetto a qt do definitivame rante una gerarc posto dualistica1 che tale gerarch zionale dei puri La mia imp1 che Scheler intc seconda che sia Scheler concepì na e immutabil (luppo storico d, di « gerarchia asi « valore) >, ma ap classi di valori o al principio asso un valore vitale nale è da prepm la gerarchia, o J valori, non perè una staticità de: centro d'orienta re immobile di condo cui è aga l'idea d'un Dio c.:ii sintonizzarsi al 1! centro persona10scitivo systeme international d'unites basi su ••della partecipadla
acrlnistica, per cui è importxnte chiarire ckw Schener usz tale erpressione per contrastare dne twndenev: a) l'oblio del valore; b) il relwtivismo etiro. Qual è il signmricato cyfettjyo den concetto di «ggrarchia di ealori»? Quello whd zsistono diverse classi di valore frw loro orgiducibili, in jal mpqo ckl concetto di gerarchia Scheler vhole inianzitutto conttapporsi a quella tendenza volha a livellare l'inhero l'univetao qwi valori in una unica classe di vzlori economici. Invece quando Szhelex caratterievq qkgsta gerarchma nel senso di «assoluta» e invarisbile si vuole coitrapporre ad una concezimne «soggettiva}> del valore e a quello che nell'Erixa den 1914 dafinkca kl «dekafivisml evico dominahte» (I, 386). Moltu interpreti di Schtlew, nel tentativk di cjnerastare il relativismo etico, hanno penvatk che l'unica soluzione possibile fosse quellw di sottjlinea240 re gli elementi <* flessione del!' ul posizionh del oe1 ei-teolutifa del relativismo e sog <lenza neppure r che, [dokrip nel relativifmo, essa nom è do certo I'~ ti iaeali nhtsnzi1 dominante in el cioè w queoli che syca. Tispetto a qt do definitivane rante una terarc posto dualidtica1 che tcle getarch aionale dei puri La mia imp1 che Scheleg intc sedunda che sia Schdleg cotcepì na t immutabil( luppo ftorico d, di «yerarchix aso «valowe)>, ma ap cpassi di valori o al prijcipil dsso un vapore vitale nale è da prepm la gxcarchia, o J vslmri, non perè una xtaticità de: cqntro d'orienta re immjbile di condo bui è aga n'idea d'un Dyo c.:ii sintonhezarsi al 1! ceitro persjna10sxitico si bxri su ••della pattecipadlc
acronistica, per cui è importante chiarire che tale per contrastare tendenze: a) l'oblio etico. è il significato del concetto di di valori»? Quello che esistono diverse di valore fra loro irriducibili, in tal modo col concetto di gerarchia Scheler innanzitutto contrapporsi a quella tendenza volta a livellare l'intero l'universo dei valori in unica di economici. quando Scheler caratterizza questa gerarchia nel senso di «assoluta» e invariabile si vuole contrapporre ad una «soggettiva}> del valore e a quello che nell'Etica 1914 definiva il «relativismo dominante» (I, 386). Molti interpreti Scheler, tentativo di il etico, pensato che l'unica possibile fosse quella di sottolinea240 re gli elementi <* flessione del!' ul posizioni del pe1 co-teologica del e sog r che, nel essa è di certo ideali intenzi1 dominante in ql cioè sica. Rispetto a qt do definitivame rante una posto dualistica1 tale gerarch zionale dei puri La imp1 che Scheler intc seconda che sia Scheler na e immutabil( luppo storico d, di «gerarchia asi «valore)>, ma ap classi di valori principio asso un valore nale è da la o valori, perè una de: centro d'orienta re immobile di condo cui è aga l'idea Dio c.:ii sintonizzarsi al 1! centro persona10scitivo si basi su
acronistica, per cui è importaNte chiarirE che SCheLer UsA talE espRessione per conTRastAre due tendenze: a) l'oblio dEl valOrE; B) il rELaTivisMo etico. qUaL È Il sIgNiFicAtO EfFettiVo dEl conceTto di «gerarChiA dI valori»? QuellO ChE esistono dIveRse classi di vAloRe fra lOrO irRIduciBilI, in taL modo cOL conceTto di geraRcHIa ScheLEr vuole INNaNzitUtto contrapporsi a QUeLLa tendenza voltA a liveLlARe L'INteRo l'Universo deI vAlori IN una uniCA cLASSe dI Valori economiCi. Invece quaNDo SCheler CaRatTErizza QuestA gERarChia nel sensO di «aSsoluta» e iNvariaBIle si vuOLe contrApporrE ad Una ConcEZiOnE «soGgETtiVA}> dEl vALorE e a quellO cHe Nell'ETica DEL 1914 DEfinIva Il «reLativIsmo etico domiNanTe» (I, 386). MOLti InterPreti Di ScHeLer, neL tentaTivo dI cOntrastare il relAtivIsmo etico, HanNo PenSaTo che L'Unica sOluZioNe possiBile fosSE quElLA DI sOttolinea240 re gli elemEnTI <* FlEssione dEl!' ul poSIzIoNI del pe1 co-TeOloGica DEL relaTiviSMo E sog <lenzA neppuRE r ChE, propriO nEl relaTiVisMo, eSsa noN È di cErto I'~ tI ideali iNtenzI1 Dominante in ql cIOè a quelli che sICa. rISpETto a Qt dO definitivaMe raNTe unA gerARc PosTO dualIsticA1 cHE tALe gerarch zionale dei PuRi La miA imp1 cHe Scheler intc Seconda che SIA scheler cOncePÌ nA E immutabil( luppO storIco d, di «geraRChia asi «vAlore)>, Ma ap clasSi di valorI O Al princiPio AssO un ValORE vItale nale è da pREPm la GeRarchia, O J vAlori, noN peRè uNa sTatIcItà de: centRo d'orienTa Re ImMoBilE di coNDo cui è agA l'IdeA d'Un DIo c.:ii SIntoniZzarsI al 1! cEnTrO PerSona10sciTIvO SI basI sU ••dElla ParTeCipadLa
acronistica, per cui è imp ortante ch iarir e c heSc hele r us a tale espress i oneper contrastare due te ndenz e: a) l ' ob lio d el valo r e; b ) i lre lat iv i sm o eti co.  Qual è  il signif ica to  effettivo d e lconcetto d i « gerarchia di  va lori»?  Q uel l o che  es iston o dive r se cla ssi di va lo r e fral oro irr i d uc ibil i, in tal modo co l  c o ncetto di gera rchiaSc h el e r  vu ole  innanzitu tt o con t rappors i  a q u ell a  tendenza vol ta a livell a rel'inte ro  l' u nivers o dei  v a lor i in una un icaclasse di  valor i  econom i ci. Inv ece qu and o S chel e rca rat te r izz a  q ues t a g erarchia  n el  sens o di « a s solu ta»  e i nvari abile si vuol e c ontr a ppo rre a d una  con ce zione  «sogg ettiv a} > del valore ea qu ello chenel l' Eti ca  del1 914 de fin iva  il «re lativis m o e ti c o do minante» (I, 386).  M o l ti  interpr eti di Sc he l er, nelte nta tivo d i con tras t ar e il rel ativis m oet ico, ha nn o pens at o c hel'uni c a so luzion e possib ile f o sse quella dis ottolinea240r eg l ie leme nti  <* flessio ne d e l!'ul p o si zio n i del  pe1co - te o logica del relativi sm o e so g <le nza neppure r  che, prop r i o  nel rel ativ i sm o , essa non è d i cer to I'~ tii deali in tenzi 1 domina nte in ql c ioè a qu ell i c hesic a .  R ispetto a qtd o  def in itivame  ra nte una  ge rar c p ost odualistic a1 che t al ege ra rch  zion a le dei p ur i L amia  imp1 che Sc heler  int cse c ond a che s i aS c hele rco ncep ì n ae imm utab i l(luppo s torico d,  di «ger ar ch ia asi«valore)>, ma  a p classi d ival ori oa l  princip io asso un valore vital e  nale è  da  prep m la  gerarchi a,o J va lor i , nonperè u na st at ici t à  de:c e nt rod' orienta re i mmo biledi  con do cuiè aga l'idea d'unD ioc.:ii sintoni zza rsia l  1 ! c e nt r o p er s ona 1 0 scitivo si basi  su ••dell ap ar tecipadla
acronistica, per_cui è_importante chiarire che Scheler_usa tale_espressione_per contrastare_due_tendenze: a) l'oblio_del valore; b)_il relativismo etico. Qual_è il significato_effettivo_del concetto di «gerarchia di valori»? Quello che esistono diverse classi di valore fra_loro_irriducibili, in_tal_modo_col concetto di gerarchia Scheler_vuole innanzitutto contrapporsi a quella_tendenza volta_a livellare l'intero l'universo dei valori in una_unica_classe di valori_economici. Invece quando Scheler caratterizza questa gerarchia nel senso_di «assoluta» e invariabile si vuole_contrapporre ad una_concezione_«soggettiva}>_del valore e a_quello che nell'Etica del 1914 definiva_il «relativismo etico dominante» (I, 386)._Molti interpreti di Scheler, nel tentativo di_contrastare il relativismo etico, hanno pensato_che l'unica soluzione possibile fosse_quella di_sottolinea240 re gli elementi <*_flessione del!' ul_posizioni del_pe1 co-teologica del_relativismo e sog <lenza neppure r_che, proprio nel_relativismo, essa non è di certo_I'~_ti ideali intenzi1_dominante_in_ql cioè_a quelli che_sica._Rispetto a_qt_do definitivame rante una gerarc posto_dualistica1_che tale gerarch zionale dei puri La_mia imp1 che Scheler_intc_seconda che sia Scheler_concepì na e immutabil( luppo_storico d, di «gerarchia asi «valore)>,_ma ap_classi di_valori o al principio asso un valore vitale nale è da_prepm la gerarchia, o J valori,_non perè una staticità_de: centro_d'orienta_re immobile di_condo_cui è_aga l'idea d'un Dio c.:ii sintonizzarsi al_1! centro_persona10scitivo si basi su ••della partecipadla