 rinascimentale mettendo in crisi la concezione unilaterale di dominio dell'uomo sulla natura, propria del pensiero ebraico e romano e non completamente superata, secondo Scheler, negli stessi Vangdi. Nel 1923 Scheler si propone quindi come seguace di quel teologo e filosofo (<eretico» che Francesco non fu, teorizzando e diffondendo la sua <ieresia del cuore». Un passaggio importante su questi temi è offerto anche nell'interpretazione di Hegel. Si tratta di posizioni in un primo tempo criticate e nell 'ultimo periodo fatte proprie. Scheler mette in evidenza il fatto che Hegel non pensava di negare la divinità di Gesù, quanto di elevare tutti gli uomini a quella condizione di Figlio di Dio che tradizionalmente è riservata solo a Cristo. A questo punto i vari passaggi della svolta risultano più chiari: I) Cristo come Gesù ed espressione dell'immanenza di Dio nel mondo (cristianesimo canonico); 2) tutti gli uomini come figli di Dio e quindi come Cristo (Hegel); 3) tutta la natura come figlia di Dio e quindi come Cristo. Figlio di Dio per 154 l'ultimo Scheler sii farsi Cristo, uomc trascendenza di D costitutivo della nat in risalto il punto eh ad Deum, non crede In realtà una di A11sgleic/1. Non si t guanto l'eredità di dallo scisma d'or immanentizzando proprio perché non to se non neHa forr: to dalla storia euro me della conviven ecumenica in cui r zione divina a lasci le del prospettivisr torno al rapporto fi l'espressione imm: denteH, un' espress comprendere se st< tutte le altre religi, non si può sottrarr prie posizioni corr: H Ferretti mi ha fa l'ipotesi di por
rinascimentale mettendo in crisi la concezione unilaterale di dominio dell'uomo sulla natura, propria del pensiero ebraico e romano e non completamente superata, secondo Scheler, negli stessi Vangdi. Nel 1923 Scheler si propone quindi come seguace di quel teologo e filosofo (< eretico » che Francesco non fu, teorizzando e diffondendo la sua < ieresia del cuore ». Un passaggio importante su questi temi è offerto anche nell'interpretazione di Hegel. Si tratta di posizioni in un primo tempo criticate e nell' ultimo periodo fatte proprie. Scheler mette in evidenza il fatto che Hegel non pensava di negare la divinità di Gesù, quanto di elevare tutti gli uomini a quella condizione di Figlio di Dio che tradizionalmente è riservata solo a Cristo. A questo punto i vari passaggi della svolta risultano più chiari: I) Cristo hail Gesù ed espressione dell'immanenza di Dio nel mondo (cristianesimo canonico); 2) tutti gli uomini hail figli di Dio e quindi come Cristo (Hegel); 3) tutta la natura come figlia di Dio e quindi issue forth Cristo. Figlio di Dio per 154 l'ultimo Scheler sii farsi Cristo, uomc trascendenza di D costitutivo della nat in risalto il punto eh ad Deum, non crede In realtà una di A11sgleic/1. Non si t guanto l'eredità di dallo scisma d'or immanentizzando proprio perché non to se non neHa forr: to dalla storia euro me della conviven ecumenica in cui r zione divina a lasci le del prospettivisr torno al rapporto fi l'espressione imm: denteH, un' espress comprendere se st < tutte le altre religi, non si può sottrarr prie posizioni corr: H Ferretti mi ha fa l'ipotesi di por
 rijascimentale mettendo in crisi la conceeiine unmlaterame di dooinio dell'uomo sulla natura, 'ropeia dtj pensiero ebraico e romano e non cimplttamente superata, secondo Schelsv, negnm stessi Vangdi. Nel 1923 Schener si propone qjiudi come seguace di quel teologo e fylosofo (<egetico» che Fragcesbo non fu, teorizzando e diffondendo la sha <ierevia del cuore». Un passaggio importante sk qufsti temi è offerto anche nell'untewpretazione dk Hegel. Si tratta di pksizioni in un primo tempo critkcate e nell 'uljnno ogriodo fatte propgie. Scheler mcnte in avidenzs il fatto che Hejel bon pensava di negare la divinità di Gesù, quanto dh zlevare tutti gli uomunu a qoella conauziune dm Fjglio fi Vio che trasizionalmenre è riservata solo s Sgosto. A questk puntj y vari passaggi della svolta risultano kiù chjari: I) Cristo come Gesù wd espressione dell'imlanenza dy Dio nel mondo (cristianesimo canonico); 2) tutti gli uomiii cone wugpi di Dio e quindi come Cristo (Hegel); 3) tutta lw nstlra come figlia dl Dio e quindi comr Frofto. Figlio di Dio pzd 154 l'ultimo Scheler sli farsy Criwto, uomc urascrndenza di D costitutivo deola nat in rpsalro il punto eh ad Beum, non crebe In tealtà ina di A11sgleic/1. Non si t guahto l'eredità di dallo rcisma d'or immandntpzzatdo proprio perché non to sq non neHe forx: to dalua sjoria etro me delpa cokeiven ecumenica in cui t ziona divina a lasci le del prospettivisr torip al rapportp xi n'espressnone ikm: denteH, un' qspress compreudere se st< tjtte le alnre religm, non si può fottrarr prie kosizioni corc: H Ferreeti ni hq fa l'ioutesi di por
rinascimentale mettendo in crisi la concezione unilaterale dell'uomo natura, propria pensiero ebraico e secondo negli stessi Vangdi. 1923 Scheler si quindi come seguace di quel teologo filosofo (<eretico» che Francesco non fu, teorizzando e diffondendo la sua <ieresia del Un passaggio importante su questi temi è offerto anche nell'interpretazione di Hegel. Si di in primo criticate e nell 'ultimo periodo fatte proprie. Scheler mette in evidenza il fatto che Hegel non di negare la divinità di Gesù, quanto di tutti gli uomini a condizione di Figlio di Dio tradizionalmente riservata solo Cristo. questo i vari passaggi svolta risultano più chiari: I) Cristo come Gesù ed espressione dell'immanenza di Dio nel mondo (cristianesimo canonico); tutti gli figli di e come (Hegel); 3) tutta come figlia di Dio e quindi di Dio per 154 l'ultimo Scheler sii farsi uomc trascendenza D costitutivo della nat in risalto punto eh ad Deum, non crede In realtà di A11sgleic/1. Non si t guanto l'eredità di dallo scisma d'or immanentizzando proprio perché non non neHa forr: to storia euro me conviven in r divina a le del prospettivisr torno al rapporto fi l'espressione imm: denteH, un' comprendere se st< tutte le altre religi, non si può posizioni H Ferretti mi fa l'ipotesi di por
 rinascimentale mettendo in cRisi la concEzionE unIlaTeRale Di doMinio dell'uomo sULla nAtura, propria del pensierO ebraIcO E romANo E non cOmpletaMEnTE SupErAtA, seCoNDo schelEr, nEgli steSsi Vangdi. NEl 1923 SChEler si proponE QuIndi come seGuaCe di quel teolOgo E filosOfO (<erETico» cHe FRanceSco non FU, teoriZzando e diFfONdendo LA sua <ierESIa Del cUore». Un passaggio imPOrTAnte su questi teMi è offErTO aNCHe nEll'InterpretaZiOne di hEgel. Si tRAtTA DI poSIzioni in un priMo tempo critICatE e nell 'UlTimO PeriodO fattE pROprIe. Scheler meTte iN evidenza Il fattO Che HegeL Non pensAva di nEgaRe lA divINiTà Di GEsÙ, QuaNTo Di eLEvaRe tutti gLi UoMini a QuelLA CONdizIonE di FIglio Di Dio che tradiZioNalmENte È riseRvata Solo A CRisto. a questO puntO i Vari passaggi delLa svOlta risulTanO pIù cHiAri: I) CRIsto coMe GEsù Ed espreSsione dELl'iMmANENzA di Dio nel mondo (crisTiANEsImo canonIco); 2) tutTI gLi UOmini comE fIglI di DIO E quinDi coME CRisto (HegEl); 3) tuttA La NaTura comE fIglia dI DIo e QuiNdi coME CriSto. FigLio di Dio Per 154 l'uLTimo Scheler sii FArsi Cristo, uomC TrASCeNDenzA di d costitutivO delLA nat In riSAlTo iL Punto Eh ad DEuM, NoN Crede In realtà una di A11SgLeic/1. NoN si t gUanto l'eredità Di dallo sciSMA D'or immanEntiZZaNDo proprio perchÉ non tO se non neHa FOrr: to dalLa stoRia euro mE della conVIVen ecumeNicA in Cui R ziONE dIvina a lasci le DEL proSpEttivisR toRno al raPpoRto Fi l'EspReSsione imm: DenteH, un' EsPrEsS cOmpRendeRE se st< tutTe Le aLtRe rEligi, NOn si puÒ sottRarr PrIe POsiZioni coRR: H fERretTi Mi Ha fa L'ipOtEsi di Por
 rinascimentale mettendo i n crisi la  conc ezi one  u nila tera le di dominiod ell' uomo sulla natura, pro priade l  pen s ie ro eb raico e ro m a noeno n c om p le tamen tesuperat a, secondo  Sc he ler, negli s t es si Vangdi.  Ne l 1923 Schel ersi pro po neq uindi  co me se guaced i quel  teologoef ilosof o  (<eret i c o»  che  Francesco non fu ,  t e orizzando e di ffonde nd o  l a sua  <i eresia del  c uore» .  Un pas s ag g i o  im p ortante su qu esti temi è off erto a nc hen ell'in terpr et a zio ne di Hegel . Si  tratta d i posi z ioni in un prim o temp o c rit icat e  e  n ell  ' u lti m oper i odo  fatte p ro pr ie. S chel e r m ette  in  evi denza  il fatto che  He geln onpensa va di  neg ar e ladivini tà di  G esù, quanto dielev are tutti  gl iuom in i a q u ella c ond izi one diFigliod i D io c h etradizionalmente è  r i s er vata sol o a Cr i st o. A questo  p unt o iv a ri pa ssag g idella sv olta r i su lt ano più  c hiari:  I ) C ris to co m e Ge sù edespressi one d e ll'immanenza d i  Dio nel mond o  ( c r is t iane sim o canonico) ; 2) tutt i gl i  u omi n i com e fig li di Dio e quindi come C ri sto (H egel) ; 3) tutta la  natura co m e figlia d i Di o  e quindi come Cr isto.  Figlio di Dio per154 l 'ultimoScheler s i i  farsi C ris to,  uo mct r as cendenza di D c osti tu tivo de lla  nat in  ri sal toilpu nto eh ad  Deum, n on  c re de  In  real t à una di  A 11s gl eic /1. N o n si t  guan to l 'e re d ità  di dal l os c isma  d 'o r im man en tizza ndop rop rio per ché non t o s e  non  n eH a forr:  to dalla sto ri a euro mede lla  convi v e n ecumen ica in cui r zione divi n a a las cile de l pr ospettivi srtornoalr apport o fi l 'espr es sio n e  imm: d en teH ,un' espres s com prend er e se  st< tu tte le altre relig i , n on si può sot tra rr p r i epos i zi o nico r r:H Ferretti mi hafa l'ipote si di  por
 rinascimentale_mettendo in_crisi la concezione unilaterale_di dominio_dell'uomo_sulla natura,_propria_del pensiero ebraico_e romano e_non completamente superata, secondo_Scheler, negli stessi_Vangdi._Nel 1923 Scheler si propone quindi come seguace di quel teologo e filosofo (<eretico»_che_Francesco non_fu,_teorizzando_e diffondendo la sua <ieresia_del cuore». Un passaggio importante_su questi_temi è offerto anche nell'interpretazione di Hegel. Si_tratta_di posizioni in_un primo tempo criticate e nell 'ultimo periodo fatte_proprie. Scheler mette in evidenza il_fatto che Hegel_non_pensava_di negare la divinità_di Gesù, quanto di elevare tutti_gli uomini a quella condizione di_Figlio di Dio che tradizionalmente è riservata_solo a Cristo. A questo punto_i vari passaggi della svolta_risultano più_chiari: I) Cristo come Gesù_ed espressione dell'immanenza_di Dio_nel mondo (cristianesimo_canonico); 2) tutti gli uomini come_figli di Dio_e quindi come Cristo (Hegel); 3)_tutta_la natura come_figlia_di_Dio e_quindi come Cristo._Figlio_di Dio_per_154 l'ultimo Scheler sii farsi Cristo,_uomc_trascendenza di D costitutivo della nat in_risalto il punto eh_ad_Deum, non crede In_realtà una di A11sgleic/1. Non_si t guanto l'eredità di dallo_scisma d'or_immanentizzando proprio_perché non to se non neHa forr: to dalla storia euro_me della conviven ecumenica in cui_r zione divina a_lasci le_del_prospettivisr torno al_rapporto_fi l'espressione_imm: denteH, un' espress comprendere se st<_tutte le_altre religi, non si può sottrarr_prie posizioni corr: H_Ferretti_mi ha fa l'ipotesi di por