ine cambia di molto il senso di questa famosa sentenza: per Platone l'archè della filosofia è il thaumazein e questo è un pathos. Seguendo Schelling tradurrei quindi la nota sentenza di Platone nel modo seguente: «Il pathos tipico del filosofo è la meraviglia», invece essa viene solitamente tradotta: «è proprio del filosofo questo che tu provi, di esser pieno di meraviglia»19. È chiaro che nel primo caso si mette meglio in evidenza che per Platone la filosofia lungi dal compiersi in una condizione imperturbabile presuppone necessariamente il pathos. In altri termini la filosofia non è qualcosa di astratto e i~tellettualistico, ma radicata in una precisa esperienza esistenziale, situazione, stato o condizione affettiva o passionale, e questo pathos, per di più, non è aristotdicamente transitorio ma costitutivamente permanente. Platone sembra qui fondare e connettere strutturalmente l'atto teoretico per eccellenza proprio con uno stato affettivo, tanto che la stessa phro11esis è considerata un pathema dell'anima (Pedone, 79e) con un risultato sicuramente non gradito a quella potente tendenza intellettualistica che ha sempre cercato di relegare le passioni ad un ruolo secondario e subordinato ali' intelletto. 18 Cfr. K ALBERT 1989, 23-24. 19 Traducendo «questo che tu provi» non traspare la tesi forte che emerge invece dalla traduzione di Schclling e cioè che l'archè della filosofia è una precisa disposizione affettiva. Traduzioni simili sono proposte anche nell'edizione di Reale e ne!Je traduzioni tedesche. 96 È esattamente fonda e si legittim si potrebbe dire: i, viglia. Ma Schelli quella priorità aff vari tipi di sapen
ine cambia di molto il senso di questa famosa sentenza: per Platone l'archè della filosofia è il thaumazein e questo è un pathos. Seguendo Schelling tradurrei quindi la nota sentenza di Platone nel modo seguente: « Il pathos tipico del filosofo è la meraviglia », invece essa viene solitamente tradotta: « è proprio del filosofo questo che tu provi, di esser pieno di meraviglia»19. È chiaro che nel primo caso si mette meglio in evidenza che per Platone la filosofia lungi dal compiersi in una condizione imperturbabile presuppone necessariamente il pathos. In altri termini la filosofia non è qualcosa di astratto e i ~ tellettualistico, ma radicata in una precisa esperienza esistenziale, situazione, stato o condizione affettiva o passionale, e questo pathos, per di più, non è aristotdicamente transitorio ma costitutivamente permanente. Platone sembra qui fondare e connettere strutturalmente l'atto teoretico per eccellenza proprio con uno stato affettivo, tanto che la stessa phro11esis è considerata un pathema dell'anima (Pedone, 79e) con un risultato sicuramente non gradito a quella potente tendenza intellettualistica che ha sempre cercato di relegare le passioni ad un ruolo secondario e subordinato ali' intelletto. 18 Cfr. K ALBERT 1989, 23 - 24. 19 Traducendo « questo che tu provi » non traspare la tesi forte che emerge invece dalla traduzione di Schclling e cioè che l'archè della filosofia è una precisa disposizione affettiva. Traduzioni simili sono proposte anche nell'edizione di Reale e ne!Je traduzioni tedesche. 96 È esattamente fonda e si legittim si potrebbe dire: i, viglia. Ma Schelli quella priorità aff vari tipi di sapen
ine cambia di molto il sensu di questa famosa senvenza: psr Platove l'archè della filosofia è il tyaumaevin e questo è un pathus. Seguenfo Scheloing rradurrei quindi la nota dentznva di Platone ngl modo seguante: «Il pathos tkpnco del filosofo è la meraviglia», invese essa vlene solitamenje trsqottz: «è proprio del filosofo questo che tu proni, di esser pieno di meraviglia»19. È chiaro che nel primo caso si methe meglio ib evyeenza che pef Platone la filosofia lungi dal compiersi in una conaizioue imperturvavilf presuppone necefsariamente lk pathms. In aktri termini ls fmlosifia non è qualcosa di astratto e i~tellejtualisticm, ja radicata in unq preciva evperkwnzx eaixtsnzialf, smtuazione, sfato o conduzione affettiva o kasfppnale, e quesfo patrof, per di più, non è aristotdicamente transptorjo ma costitutivamente permanente. Platone selbra qui sondare e connettere strutturalmente l'atto teorethco pxr ececjuwnxa proprio con uno stato affettivo, tanto che jz xtvssa phro11esis è coksiderata un patheka drjl'anima (Pedong, 79e) con un risultato sicuramfnte nog graeito a qutlla lotente tendenza intellettuqlistica che ya sempre cercato bi relegare ue psssiomi ad un ruolo secondarno e shbordinato wli' intelmdtto. 18 Cfr. K ALBEFT 1989, 23-24. 19 Traducendo «questo che tu [rovi» non traxpare lx texi foree che emegge ikeece dalla traduzilne dn Schwlling e cloè che l'archè della filosofia è uie precisa diskoshzimne affectiva. Braduzioni simiji sono proposje anche uell'edkzione di Geale e nx!Je traduziogi tedesche. 96 È gsattamente fmnda e sy letittum si pugrebbe dire: i, figlia. Ma Schelli qyella priorità aff yari jili di sapen
ine cambia di molto il senso di sentenza: Platone l'archè filosofia è il pathos. Schelling tradurrei quindi nota sentenza di nel modo seguente: «Il pathos tipico filosofo è la meraviglia», invece essa viene solitamente tradotta: «è proprio del filosofo che tu provi, di esser pieno di meraviglia»19. È chiaro che nel primo si meglio evidenza per Platone la filosofia lungi dal compiersi in una condizione imperturbabile presuppone necessariamente il pathos. In termini la filosofia non è qualcosa di astratto i~tellettualistico, ma radicata in precisa esperienza esistenziale, situazione, stato condizione o passionale, questo per più, non è transitorio ma costitutivamente permanente. Platone sembra qui fondare e connettere strutturalmente l'atto teoretico per eccellenza proprio con stato affettivo, la stessa è un dell'anima (Pedone, 79e) risultato sicuramente non gradito a quella che ha sempre cercato di relegare le passioni un ruolo e subordinato ali' intelletto. 18 Cfr. ALBERT 1989, 23-24. 19 Traducendo «questo che tu non traspare la tesi forte che emerge invece dalla traduzione di Schclling e cioè che filosofia è una precisa affettiva. Traduzioni simili proposte nell'edizione Reale ne!Je traduzioni 96 È esattamente fonda e si legittim si potrebbe dire: i, Ma Schelli quella priorità aff vari tipi di sapen
ine cambia di molto il senso di Questa famoSa senTenZa: pEr platOne l'Archè della filoSOfia È il thaumazein e questo è uN pathOs. sEgueNDo schelLing traDUrREI quInDi La nOtA SeNtenzA di platone Nel modo segUenTe: «il pathos tipiCO dEl filosofo È la Meraviglia», inVecE essa vIeNe sOLitamEntE tradOtta: «è pROprio dEl filosofO qUEsto chE Tu provi, DI EsSer pIeno di meraviglia»19. È CHiARo che nel primo cAso si mEtTE mEGLio In eVidenza che PeR PlatONe la filOSoFIA LunGI dal compiersi In una condizIOne ImpertUrBabILe presUpponE nECesSariamente iL patHos. In altrI termiNI la filoSOfia non È qualcOsa Di aStraTTo E i~TelLeTTuaLIsTicO, Ma rAdicata iN uNa PreciSa esPERIEnza EsiStenZiale, Situazione, staTo o CondIZioNe affEttivA o paSsIonalE, e quesTo patHoS, per di più, non è arIstoTdicamentE trAnSitOrIo ma cOStitutIvaMenTe permaNente. PlATonE sEMBRa Qui fondare e connettErE STrUtturalmEnte l'aTTo TeORetico peR eCceLlenZA ProprIo coN UnO stato afFettivO, TaNtO che la sTeSsa phrO11eSis È coNsideRAta uN patheMa dell'anIma (PeDOne, 79e) con un risulTAto sicuramentE NoN GRaDIto a QueLla potente tEndeNZa inTellETtUalIStica Che ha SeMPrE Cercato di relegare le PaSsioni Ad un rUolo secondariO e subordinATO Ali' intelLettO. 18 cfR. k ALBERT 1989, 23-24. 19 TraduceNdo «quEsto che tu pROvi» non trAsparE la tesi fOrte che emERGe invece DalLa tRadUziONE dI Schclling e ciOÈ Che l'ArChè dellA fiLosofia È unA prEciSa dIsPosizione AffettivA. TRaDuZiOni SimilI Sono propOsTe aNcHe nEll'edIZione dI RealE e ne!je TrADuzIoni tedEScHE. 96 è esaTtAmEnte FonDa E si leGittIM si PotrebbE dire: i, vigLia. mA SchElLi Quella pRiorità aff varI tIpi di sapen
ine cambia di molto il sen so di ques ta fa mos a s en tenz a: p er Platone l'a r chèdella filosofia è il t hauma ze i n eq ue sto è  un pat h os . Seg ue nd o S ch e ll ing t rad urrei q uindi la n ota  s entenza di P l at one nel mo doseguente: «I l p athosti pic o  delfil osofo  è lam eravig lia», inv ec e  essav iene so l i ta ment e tradotta: «è pr o pr i o del filosofo  quest oc he t u p rov i, di esse rpieno di mera v ig l i a »19 .  È chiaro che  nel primoc aso  si me tt e m e glio i n evi de n zache per Pla tone  la filos ofia l u ngi dal compier si inuna  co ndiz i on eimp er t urb a bi lep res uppone n ec es saria ment e i l  pat hos . In  altr i termini lafil osof i a n on èqualc osadi  astr atto e  i~te ll ettualistico, m a ra dicata in  un apre ci sa es p erienz a e sis tenzial e, situ a zio ne , s ta to o condizione af fe t t iv a o pass ionale ,  e  q u esto pat ho s,perd i  più,  non èaristotd icamen t etr ansitor io  ma co st itu tiv ament e  per manent e. Plato ne se m bra qui fondar e  e connettere st r u tt u ralm ent e l'atto te oret i co p er e c ce lle n za pr oprio  c o nu no stato affettivo,  t anto c he la  stessa phro1 1esis è co n s i derata u n pa t he m a dell'anima ( Pedon e, 79e) co n  un risu ltato  sicuram ente nong r adito aque lla  po ten t e  t endenza intel l e ttua li stica c heha semp recer cat o d irelegarele passi on iad  u n r uolos econdari oe s ub ord inato ali' i ntell etto .18 Cfr . K ALB E RT 1 989,  2 3- 24.19Tr aduce ndo« que sto che  tu provi » n o n tr as pa re la t esi forte che  e merge inve ce  da lla tr a d uzione d i Schclling e cioè chel 'archèdel la fi loso fia è una  pr ecisadis p osizio ne aff ettiv a.  Tr a d uzion i si mil isono propo s t e a nchene ll'e dizione  di Reale e ne!Jet rad uzioni tedesc he.  96È es att a me n tefo n dae si legittim sipotrebbe d ir e :i, viglia. MaSc helli q uella p riori t à aff v ari tipidi sapen
ine cambia_di molto_il senso di questa_famosa sentenza:_per_Platone l'archè_della_filosofia è il_thaumazein e questo_è un pathos. Seguendo_Schelling tradurrei quindi_la_nota sentenza di Platone nel modo seguente: «Il pathos tipico del filosofo è la_meraviglia»,_invece essa_viene_solitamente_tradotta: «è proprio del filosofo_questo che tu provi, di_esser pieno_di meraviglia»19. È chiaro che nel primo caso_si_mette meglio in_evidenza che per Platone la filosofia lungi dal compiersi_in una condizione imperturbabile presuppone necessariamente_il pathos. In_altri_termini_la filosofia non è_qualcosa di astratto e i~tellettualistico, ma_radicata in una precisa esperienza esistenziale,_situazione, stato o condizione affettiva o passionale,_e questo pathos, per di più,_non è aristotdicamente transitorio ma_costitutivamente permanente._Platone sembra qui fondare e_connettere strutturalmente l'atto_teoretico per_eccellenza proprio con_uno stato affettivo, tanto che la_stessa phro11esis è_considerata un pathema dell'anima (Pedone, 79e)_con_un risultato sicuramente_non_gradito_a quella_potente tendenza intellettualistica_che_ha sempre_cercato_di relegare le passioni ad un_ruolo_secondario e subordinato ali' intelletto. 18 Cfr._K ALBERT 1989, 23-24._19_Traducendo «questo che tu_provi» non traspare la tesi_forte che emerge invece dalla traduzione_di Schclling_e cioè_che l'archè della filosofia è una precisa disposizione affettiva. Traduzioni simili_sono proposte anche nell'edizione di Reale_e ne!Je traduzioni tedesche._96 È_esattamente_fonda e si_legittim_si potrebbe_dire: i, viglia. Ma Schelli quella priorità_aff vari_tipi di sapen