rito non solo da Husserl, ma daHo stesso Bolzano. Detto brevemente: una tesi insostenibile. Di fronte a tali risultati è necessario ritornare indietro di qualche passo con l'intento di procedere con più attenzione e cercando di non confondere i confini fra le posizioni di Scheler e di Husserl. La critica di Scheler ad Ideen I è già implicita negli scritti del 1913/14 dove si contestava una fenomenologia intesa come «scienza pura», come «metodo>>, cioè «procedimento del pensiero», contrapponendole invece una fenomenologia come passaggio ad un nuovo atteggiamento verso il mondo (cfr. X, 380), tale alternativa si precisa nel 1917 (Hm, 65 J#sen) quando il problema della riduzione diventa quello di un atto di natura morale capace di mettere fra parentesi la sfera delle pulsioni e quella della volontà di dominio dell'ego per arrivare alla persona e alla filosofia (cfr. V, 89). Negli scritti del 1921/22 si osserva inoltre che la riduzione husserliana è solo un «procedimento logico» a cui occorre sostituire una concreta <1techne della riduzione», una «tee/me» spirituale in grado, come quella di Buddha, di cambiare il nostro modo di vivere23• Alcune di queste frasi sono riprese sei anni dopo quasi alla lettera in Jdealismus-Realisnws: nella riduzione <mon abbiamo più a che fare con un semplice metodo, cioè con un procedimento del pensiero, ma con una tee/me, cioè con un procedimento dell'azione interiore attraverso cui certe funzioni, che vengono costantemente eseguite nella disposizione naturale, vengono di fatto sospese» (IX, 207). Un primo risultato è sicuro: Scheler non vuole limitarsi ad un'operazione del puro pensare,
rito non solo da Husserl, ma daHo stesso Bolzano. Detto brevemente: una tesi insostenibile. Di fronte a tali risultati è necessario ritornare indietro di qualche passo con l'intento di procedere con più attenzione e cercando di non confondere i confini fra le posizioni di Scheler e di Husserl. La critica di Scheler ad Ideen I è già implicita negli scritti del 1913/14 dove si contestava una fenomenologia intesa come « scienza pura », come « metodo > >, cioè « procedimento del pensiero », contrapponendole invece una fenomenologia come passaggio ad un nuovo atteggiamento verso il mondo (cfr. X, 380), tale alternativa si precisa nel 1917 (Hm, 65 J#sen) quando il problema della riduzione diventa quello di un atto di natura morale capace di mettere fra parentesi la sfera delle pulsioni e quella della volontà di dominio dell'ego per arrivare alla persona e alla filosofia (cfr. V, 89). Negli scritti del 1921/22 si osserva inoltre che la riduzione husserliana è solo un « procedimento logico » a cui occorre sostituire una concreta < 1techne della riduzione », una « tee / me » spirituale in grado, come quella di Buddha, di cambiare il nostro modo di vivere23• Alcune di queste frasi sono riprese sei anni dopo quasi alla lettera in Jdealismus - Realisnws: nella riduzione < mon abbiamo più a che fare con un semplice metodo, cioè con un procedimento del pensiero, ma con una tee / me, cioè con un procedimento dell'azione interiore attraverso cui certe funzioni, che vengono costantemente eseguite nella disposizione naturale, vengono di fatto sospese » (IX, 207). Un primo risultato è sicuro: Scheler non vuole limitarsi ad un'operazione del puro pensare,
ritl non solo da Husserl, ma daHo stesso Bolzano. Dxtto brsvemente: una tesi insostenibile. Di fcontw a tqli risultati è necessafio ritorjare induetri di qualchx passo gjn l'jktentm di procedere gon più attetzione e cercatdu bi non confondere i confini fra le pjsiziono fi Scheler e dy Huxferl. La critica di Scheler ad Ideen I è già impnicita negli xcritti del 1913/14 dove si contedtavw una fenomenologiw intesa cone «ssuenza pura», cume «metodo>>, cioè «procedijento del pensiero», contrapponenaole nnvece una debomftologia comx passwggio ad un klovo atdeggiamrnto verso il konvo (cdr. X, 380), tale alternative si precisa nel 1917 (Hm, 65 J#sen) qudnbo il problema della eieuziote dhvengq qjelmo dj un ahto di natura morale capqce di mettere fra karqbtesi la sferz dellq [ulsioni e quella della volontà di dominpo dsll'ego per arrivare allq persona e alla filodofia (cfr. V, 89). Negli scritti del 1921/22 si osserva inoltre che la siduzmove kmfrwrpiana è solo un «procedimento logico» a cui occowde spstituire una goncreta <1techne deklw tyduzione», una «jee/me» s'jrjtuale in grado, cole quelja di Buddha, dy cakbiare il nostro modo di vicere23• Alcune bi wueste frasi sono xiprese sei cnni dppo qiasi alla lettera in Jdzalismhs-Realisnws: nella risjzione <mon abbiaoo iiù a che fart con un semplice ietodo, ciiè cou un prozedikento qel pensiego, ma con una tee/me, cioè fon uu prowedimento fell'azione interiore attraverso cui certe funeioti, bhe vengouo cosbantemente esegtite nella diskosizione natufale, vengoho di fetto sospese» (IX, 207). Un primo tisultato è siruro: Schejer bon cuole lkoitarsi ad un'olerazione del puro pensare,
rito non solo da Husserl, ma daHo Detto una tesi Di fronte a indietro qualche passo con di procedere con attenzione e cercando di non confondere confini fra le posizioni di Scheler e di Husserl. La critica di Scheler Ideen I è già implicita negli scritti del 1913/14 dove si contestava una intesa «scienza come cioè «procedimento del pensiero», contrapponendole invece una fenomenologia come passaggio ad un nuovo atteggiamento verso il (cfr. X, 380), tale alternativa si precisa nel (Hm, 65 J#sen) quando problema della riduzione diventa quello un di natura capace mettere parentesi la sfera pulsioni e quella della volontà di dominio dell'ego per arrivare alla persona e alla filosofia (cfr. V, Negli scritti si osserva che riduzione è solo un a cui occorre sostituire una concreta una «tee/me» spirituale in grado, come quella di di cambiare nostro modo di vivere23• Alcune di frasi sono riprese sei anni dopo quasi alla in Jdealismus-Realisnws: nella riduzione <mon abbiamo più a che fare con un semplice metodo, cioè procedimento del pensiero, ma una tee/me, cioè un dell'azione attraverso certe funzioni, vengono costantemente eseguite nella disposizione naturale, vengono di fatto sospese» (IX, Un primo risultato è sicuro: Scheler non vuole limitarsi ad puro
rito non solo da Husserl, ma daHO stesso BolZano. DEttO brEvEmenTe: unA tesi insosteniBIle. DI fronte a tali risultati è NecesSaRIo riTOrNare iNdietro DI qUALchE pAsSo cOn L'InTento Di pRocederE con più attEnzIoNe e cercando dI NoN confonderE i cOnfini fra le pOsiZioni dI SCheLEr e di husSerl. LA critiCA di SchEler ad IdeEn i È già imPLicita nEGLi ScriTti del 1913/14 dove si conteSTaVA una fenomenoloGia intEsA CoME «SciEnzA pura», come «mEtOdo>>, ciOÈ «procedIMeNTO Del PEnsiero», contraPponendole iNVecE una feNoMenOLogia cOme paSsAGgiO ad un nuovo aTtegGiamento vErso il MOndo (cfr. x, 380), Tale altErnatiVa sI prEcisA NeL 1917 (HM, 65 J#sEn) QUanDO iL prOBleMa della rIdUzIone dIvenTA QUEllo Di uN attO di naTura morale capAce Di meTTerE fra pArentEsi lA sFera dElle puLsionI e Quella della voloNtà dI dominio dEll'EgO peR aRrivaRE alla pErsOna E alla fiLosofia (CFr. V, 89). neGLI ScRitti del 1921/22 si osserva iNoLTRe Che la ridUzione HUsSeRLiana è soLo Un «pRoceDIMento LogiCO» a Cui occorRe sostITuIrE una conCrEta <1tecHnE deLla RiduzIOne», uNa «tee/mE» spirituAle in GRado, come quella DI Buddha, di cambIArE IL nOStro ModO di vivere23• AlCune DI queSte fRAsI soNO riprEse seI aNNi DOpo quasi alla lettera In jdealiSmus-REalisnws: nella Riduzione <mON ABbiamo piÙ a chE FaRE con un semplice MetodO, cioè con un PRocedimeNto deL pensierO, ma con una TEE/me, cioè cOn uN prOceDimENTo Dell'azione intERIore AtTraversO cuI certe fUnzIonI, chE veNgOno costanTemente eSeGuItE nEllA dispOSizione nAtUraLe, VenGono dI Fatto sOspesE» (IX, 207). UN pRiMO riSultato È SiCURo: ScHeLeR non VuoLe LimitArsi AD un'OperaziOne del purO peNSare,
rito non solo da Husserl,ma daHo st essoBol zan o.  Det to b revemente: una tesi  insostenibile. Di fro nte a  t a li r i su ltati  è nece s sa r i o r it or nar ei nd ietro  di  qualch e passo co n l 'i ntento di pr o ce dere con p iùattenzione e  ce rcando  d i n o n con fon derei conf i ni fra  le posiz io n i di S c heler e d iHuss erl. La critica d i  S c heler ad Ideen  I è g ià im p l ici tanegli scri tt i del 1913/14 do v e sic ontestava una  fenomenolo g iaintesa  c ome «scien za pu ra » , c ome «metodo >>,cioè «pro cedime n to delp ensiero », con tra ppo nend o le  i nve ce una fe nom e nol ogia com epa ssagg io a d u n  nuo voatte ggiam ento verso il  mo ndo( cfr . X,380),  tal ealter nativa  si p re cisa nel 1917 ( Hm,65 J#sen)  qu an doil  prob l ema de lla  ri duzione  divent a  qu el l o di  un atto di natura  m o r al e capace  di me t te re fra pare nt esi  las f era d elle pu lsioni e  quell a  d el la volo nt à di d om ini o d ell'e g o pe r arri vare all a per s ona e alla fil o sofia (cfr. V ,  8 9 ) .N egli  sc ritti del 1 921/ 2 2 si  oss e rv a i n oltre  chela ri d uzione husserlianaèsolo u n «pr ocedimento lo gico» a cu i o ccorre s osti t ui r e una concreta  <1te chne della riduzion e», u na «tee/ me» spiri t u ale in g rad o,com e q u e ll a di Buddha,d i  cam bi are ilnos tro mod o d i v ive re2 3•  Alcune d i queste  f ra si  s ono  ripr e se sei a nn i d op o q uasia lla le ttera  inJd ea l ism us-Real i sn w s : ne ll aridu zio ne  <mon  abb i amo  più ache farecon un s em pl ice met odo, cioè con  u n procedim en todel pe n s iero, ma  con una tee/me, cioè c o n un pr oce dimen to d ell'azion e i nterio rea ttrave rso cu i cer te  fu n z ioni, c he  ve ng ono costan t e men te es eg uite  nelladisposizione natur a le,  vengono di f att o so s p es e»( IX ,  20 7) .  Un p rimo risultatoè sicuro:Sc h el er non vuo l e l im itarsiad un'o peraz i one del  puro pen sare,
rito non_solo da_Husserl, ma daHo stesso_Bolzano. Detto_brevemente:_una tesi_insostenibile._Di fronte a_tali risultati è_necessario ritornare indietro di_qualche passo con_l'intento_di procedere con più attenzione e cercando di non confondere i confini fra le_posizioni_di Scheler_e_di_Husserl. La critica di Scheler_ad Ideen I è già_implicita negli_scritti del 1913/14 dove si contestava una fenomenologia_intesa_come «scienza pura»,_come «metodo>>, cioè «procedimento del pensiero», contrapponendole invece una_fenomenologia come passaggio ad un nuovo_atteggiamento verso il_mondo_(cfr._X, 380), tale alternativa_si precisa nel 1917 (Hm, 65_J#sen) quando il problema della riduzione_diventa quello di un atto di natura_morale capace di mettere fra parentesi_la sfera delle pulsioni e_quella della_volontà di dominio dell'ego per_arrivare alla persona_e alla_filosofia (cfr. V,_89). Negli scritti del 1921/22 si_osserva inoltre che_la riduzione husserliana è solo un_«procedimento_logico» a cui_occorre_sostituire_una concreta_<1techne della riduzione»,_una_«tee/me» spirituale_in_grado, come quella di Buddha, di_cambiare_il nostro modo di vivere23• Alcune di_queste frasi sono riprese_sei_anni dopo quasi alla_lettera in Jdealismus-Realisnws: nella riduzione_<mon abbiamo più a che fare_con un_semplice metodo,_cioè con un procedimento del pensiero, ma con una tee/me, cioè_con un procedimento dell'azione interiore attraverso_cui certe funzioni, che_vengono costantemente_eseguite_nella disposizione naturale,_vengono_di fatto_sospese» (IX, 207). Un primo risultato è_sicuro: Scheler_non vuole limitarsi ad un'operazione del_puro pensare,