 non è più quello del 11011s poietikos, quanto quello del 11011s a-poietikos: tale poieticità non ha nulla a che fare con il soggetto d'una volontà onnipotente, ma viene ricompresa all'interno del Dio agapico delle ideae cum rebus. Inoltre in tale poiesis viene messa in discussione la tesi della creatio e.r 11ilzilo in quanto implicante un processo di funzionalizzazione. Nel volume XI viene sviluppata una concezione della creazione contrapposta sia all'ipotesi demiurgica sia a quella emanazionistica, sia infine a quella d'un teismo in cui Dio crea il mondo come sostanza separata; così Scheler nota che l'in1pulso alla creazione del mondo non è la conseguenza d'un atto della volontà, come in N. Hartmann, 367 né d'un puro atto deJJo spirito, come nel teismo tradizionale o nel panteismo spirituale, ma il passaggio del Drang dal 11011-fiat al 11011 non-fiat, passaggio che si realizza attraverso la disinibizione del Drang da parte dello spirito. La creazione diventa la Zu/assung, il dire «non» dello spirito nei confronti della posizione originaria di «11011jiat» propria al Drang, il permettere quindi al Drang iljiat. L'espressione «non 11011 fiat» risulta forse il termine più adeguato per esprimere il concetto di creazione nel senso di genesis: è il non ricadere nell'inesistenza, ne11a morte. La situazione in cui si trova il Drang in sé ricorda il supplizio di Sisifo: il Drang tende in continuazione alJ 'esistenza, ma non appena arrivato in cima alla salita, inesorabilmente scivola all'indietro e ricade nell'indeterminazione originaria; lasciato a se stesso il
non è più quello del 11011s poietikos, quanto quello del 11011s a - poietikos: tale poieticità non ha nulla a che fare con il soggetto d'una volontà onnipotente, ma viene ricompresa all'interno del Dio agapico delle ideae cum rebus. Inoltre in tale poiesis viene messa in discussione la tesi della creatio e.r 11ilzilo in quanto implicante un processo di funzionalizzazione. Nel volume XI viene sviluppata una concezione della creazione contrapposta sia all'ipotesi demiurgica sia a quella emanazionistica, sia infine a quella d'un teismo in cui Dio crea il mondo come sostanza separata; così Scheler nota che l'in1pulso alla creazione del mondo non è la conseguenza d'un atto della volontà, come in N. Hartmann, 367 né d'un puro atto deJJo spirito, hail nel teismo tradizionale o nel panteismo spirituale, ma il passaggio del Drang dekaliter 11011 - fiat al 11011 non - fiat, passaggio che si realizza attraverso la disinibizione del Drang da parte dello spirito. La creazione diventa la Zu / assung, il dire « non » dello spirito nei confronti della posizione originaria di « 11011jiat » propria al Drang, il permettere quindi al Drang iljiat. L'espressione « non 11011 fiat » risulta forse il termine più adeguato per esprimere il concetto di creazione nel senso di genesis: è il non ricadere nell'inesistenza, ne11a morte. La situazione in cui si trova il Drang in sé ricorda il supplizio di Sisifo: il Drang tende in continuazione alJ' esistenza, ma non appena arrivato in cima alla salita, inesorabilmente scivola all'indietro e ricade nell'indeterminazione originaria; lasciato a se stesso il
 noj è più quello del 11011s poietlkos, quanto quello del 11011v a-poistikos: txle poieticità non ha nulla a cye faee con il soggetto d'unx volontà lnnipotebte, nq viene rirkmpresa all'infcrno beo Dio agapico celle ideaa cum rebus. Inmlgrz in tale poiesis viene messa in dissussionr pa tesi della sreauio e.r 11jlzilo in quanto implicante un prodesso dp funzionalizzazipne. Nel volume XI viene svllupoata una concezionf della creqziogw contrapposga sia all'p'otesi demiorgica sia a quella emanazionistkca, sna infine a qyelpd d'un teismi in bui Dio crea lk mondm come xostanza separsta; cowì Scheler nota che l'ii1pulso alla creaziong del mondm uon è la conseguenza d'yn atto delna vuoongà, ckmx ih N. Hagtmenn, 367 né d'un luro atto dwJJo spirito, come ntl evosmo tradiziknale j gel panteismo spirituale, ma il passaggim dsl Drang dal 11011-fiat al 11011 nin-fiat, passaggio che di realizsa attraverso la disinibizione del Drang da parte dellk spnvlto. Uq freazione diventa la Zu/assung, il dire «non» deljk xpprito nei confronbi della posizione ogibynaria di «11011jiaj» proprnz zl Drang, il permethere quyndi ql Drang yljist. L'espressione «non 11011 fiat» rusulta forse ul termine più adegbato per espximere il cpncetto di creazione neu sehso di genedis: è il nkv ricadere nell'ivespstetza, ne11a morte. La situazionq in cui wi txova il Aranb in sé ricorda ip supinizio di Sisifo: il Drany tenge in contlnuazione alJ 'esistenza, ma non e'pena arrivatp hn bima alla saliba, inesorabilmegte scivola alk'indietxo e rkcade nell'pndetermiiazione origynaria; lasciadl a se stessm il
non è più quello del 11011s poietikos, del a-poietikos: tale non ha nulla soggetto volontà onnipotente, ma ricompresa all'interno del agapico delle ideae cum rebus. Inoltre tale poiesis viene messa in discussione la tesi della creatio e.r 11ilzilo in implicante un processo di funzionalizzazione. Nel volume XI viene sviluppata una concezione della contrapposta all'ipotesi sia quella emanazionistica, sia infine a quella d'un teismo in cui Dio crea il mondo come sostanza così Scheler nota che l'in1pulso alla creazione del non è la conseguenza atto della volontà, come in Hartmann, né d'un atto spirito, nel teismo tradizionale nel panteismo spirituale, ma il passaggio del Drang dal 11011-fiat al 11011 non-fiat, passaggio che si realizza la disinibizione da parte spirito. creazione la Zu/assung, il dello spirito nei confronti della posizione propria al Drang, il permettere quindi al Drang L'espressione «non fiat» risulta forse il termine più per esprimere il concetto di creazione nel senso genesis: è il non ricadere nell'inesistenza, ne11a morte. La situazione in cui si trova il sé ricorda il supplizio Sisifo: il Drang in alJ ma appena arrivato cima alla salita, inesorabilmente scivola all'indietro e ricade nell'indeterminazione originaria; lasciato se stesso il
 non è più quello del 11011s poietikoS, quanto queLlo deL 11011s a-PoiEtIkos: Tale Poieticità non hA NullA a che fare con il soggetto D'una vOlONtà oNNiPotenTe, ma vieNE rICOmpReSa All'InTErNo del dio Agapico Delle ideae Cum ReBus. Inoltre in TAlE poiesis viEne Messa in discuSsiOne la tEsI deLLa creAtiO e.r 11ilZilo in QUanto iMplicante Un PRocessO Di funziONAlIzzaZione. Nel volume XI vIEnE Sviluppata una cOnceziOnE DeLLA crEazIone contraPpOsta sIA all'ipoTEsI DEMiuRGica sia a quellA emanazioniSTicA, sia inFiNe a QUella d'Un teiSmO In cUi Dio crea il MondO come sostAnza sePArata; coSÌ ScheleR nota cHe l'In1pUlso ALlA cReaZiONe dEL mOndO Non È la conseGuEnZa d'un Atto DELLA volOntÀ, comE in N. HArtmann, 367 né d'un pUro Atto DEJJO spirIto, coMe neL tEismo TradizIonalE o Nel panteismo spiRituAle, ma il paSsaGgIo dEl drang DAl 11011-fiat Al 11011 nOn-fIat, passAggio chE Si rEaLIZZa Attraverso la disiniBiZIOnE del DranG da parTE dElLO spirito. la CreAzioNE DivenTa la zU/aSsung, il dIre «non» DElLo Spirito NeI confrOnTi dEllA posiZIone OriginAria di «11011jiAt» proPRia al Drang, il peRMettere quindi AL DRANg ILjiaT. L'eSpressione «nOn 11011 fiAT» risUlta FOrSe iL TermiNe più AdEGuATo per esprimere il conCeTto di cReaziOne nel senso di Genesis: è il NON Ricadere Nell'INeSIstenza, ne11a mortE. La siTuazione in CUi si trovA il DrAng in sé rIcorda il sUPPlizio di sisIfo: Il DRanG TEnDe in continuazIONe alj 'eSistenzA, ma Non appeNa aRriVatO in CiMa alla salIta, inesoRaBiLmEnTe sCivolA All'indieTrO e rIcAde Nell'iNDetermInaziOne oRiGiNAriA; lasciaTO a SE StesSo Il
 non è più quello del 1101 1s poietik os, q uan toqu ello  del  11011s a-poie t ikos : tale poieticità nonha nu ll a  a c h efarecon ils og g e tto  d 'u navo l on tà on nip otente,  ma vieneric om presa all'in t er no del Dio  ag apico delleide ae cum  r ebu s . Ino ltr e intale p o iesisviene mes sa in dis c ussione l atesi  della creatio e. r  1 1 ilzilo in quan to imp li c an t e  un  pr ocesso difu nzion a lizzazi o ne . N elv olume XI vien e sviluppat a  un a conc ez ion e  della  crea zi o necontrappost a si a all'ipo tesi d e miurgic a  sia aquella  em ana zion i st ic a,si a  in f in e a que lla d'un  t ei smo i n cu i D i o cr eail m ondocome sostanza  se para t a;cosìSchel er n ot a che  l'in1 pulso  a lla creazione d el m ondo nonè l acon se guenz a  d'unatt o d ella vo lontà,c ome  i n N .Hartmann, 367 né d 'u n pu ro attodeJJos pi ri t o, comene l t eism o tradi zion a le  o nel p anteis m osp iritual e,  ma il  p ass agg io de l  Dra ng dal  11011-f iat a l  11011 non-fia t , passaggio c h es i  r e aliz zaattraversola d i sini bizi o ne  de l  Dran g dapa r te dello spirito. La c re azione  dive nta la Zu/ass ung, il di r e «non» de llos pi r ito nei confro nti d ella posiz i one orig inari a di «11 011jiat»p r opria al  Dr ang , i l p e r me ttere quindia l  Dra ng  iljiat . L 'espres sio ne«no n 1 10 11 fiat»risultafo rs eil  te rmine più adeg ua tope r e sprim e re ilconce ttodi  c r eaz ione ne l  s e n so d ige nesi s:èil no n ri c ade re nell 'inesiste nza ,  ne1 1a  m orte. L a situazionein  cui si tr ov a i l Dran g in sé ri corda il supplizio di S i sifo: i l D rangtend e in cont inu azione  al J  'esis tenza,  ma n on  ap p e na ar r i va toin  cima alla s ali ta, i ne sora bilment e scivola all'indi e tro  e ricade nel l'i ndet e r mi naz i on e  or ig i nar i a ; lasciato a se  stesso il 
 non_è più_quello del 11011s poietikos,_quanto quello_del_11011s a-poietikos:_tale_poieticità non ha_nulla a che_fare con il soggetto_d'una volontà onnipotente,_ma_viene ricompresa all'interno del Dio agapico delle ideae cum rebus. Inoltre in tale poiesis_viene_messa in_discussione_la_tesi della creatio e.r 11ilzilo_in quanto implicante un processo_di funzionalizzazione._Nel volume XI viene sviluppata una concezione della_creazione_contrapposta sia all'ipotesi_demiurgica sia a quella emanazionistica, sia infine a quella_d'un teismo in cui Dio crea_il mondo come_sostanza_separata;_così Scheler nota che_l'in1pulso alla creazione del mondo non_è la conseguenza d'un atto della_volontà, come in N. Hartmann, 367 né_d'un puro atto deJJo spirito, come_nel teismo tradizionale o nel_panteismo spirituale,_ma il passaggio del Drang_dal 11011-fiat al_11011 non-fiat,_passaggio che si_realizza attraverso la disinibizione del Drang_da parte dello_spirito. La creazione diventa la Zu/assung,_il_dire «non» dello_spirito_nei_confronti della_posizione originaria di_«11011jiat»_propria al_Drang,_il permettere quindi al Drang iljiat._L'espressione_«non 11011 fiat» risulta forse il termine_più adeguato per esprimere_il_concetto di creazione nel_senso di genesis: è il_non ricadere nell'inesistenza, ne11a morte. La_situazione in_cui si_trova il Drang in sé ricorda il supplizio di Sisifo: il_Drang tende in continuazione alJ 'esistenza,_ma non appena arrivato_in cima_alla_salita, inesorabilmente scivola_all'indietro_e ricade_nell'indeterminazione originaria; lasciato a se stesso il