avanello, Testo Unico e Sicurezza Lavoro: ma cosa pretendono le Associazioni imprenditoriali?, in www.amblav.it, 2008. 54 Dubini, op. cit. 51 anni Cinquanta – in particolare, la legge n. 25/1955, il D.P.R. n. 547/1955, il D.P.R. n. 164/1956, il D.P.R. n. 303/1956 viene rimpiazzato da un sistema procedurale di "buone tecniche" e "buone pratiche"55. Ma appare fin troppo chiaro che le "buone tecniche" e le "buone pratiche", disancorate da un quadro di regolazione di carattere preventivo, non offrono garanzie di sicurezza valide. Il punto critico è che lo schema governativo abroga tutta la legislazione degli anni Cinquanta, incluse le norme valide, necessarie e pregnanti che, non a caso, sono a tutt'oggi quelle più applicate dagli organi di vigilanza: qui la depenalizzazione procede in uno con lo stravolgimento della prospettiva prevenzionistica56. In questo modo, così come vogliono le associazioni degli imprenditori, la prevenzione e la sicurezza sui luoghi di lavoro non sono più un obbligo, ma una discrezione datoriale: la strategia delle "buone tecniche" e delle "buone pratiche" conduce inesorabilmente verso una risultanza di questo tipo57. Un'ulteriore e non meno lieve critica è indirizzata contro il TU licenziato dal governo: viene fatto correttamente rilevare che la sezione dedicata all'uso delle attrezzature del lavoro fa cadere il recepimento della Direttiva 89/655/CEE del 30 novembre 1999, riguardante i requisiti minimi di sicurezza e di salute nell'uso selle attrezzature di lavoro58. Da qui la
avanello, Testo Unico e Sicurezza Lavoro: ma cosa pretendono le Associazioni imprenditoriali? , in www.amblav.it, 2008. 54 Dubini, op. cit. 51 anni Cinquanta – in particolare, la legge n. 25/1955, il D.P.R. n. 547/1955, il D.P.R. n. 164/1956, il D.P.R. n. 303/1956 viene rimpiazzato da un sistema procedurale di " buone tecniche " e " buone pratiche"55. Ma appare fin troppo chiaro che le " buone tecniche " e le " buone pratiche ", disancorate da un quadro di regolazione di carattere preventivo, non offrono garanzie di sicurezza valide. Il punto critico è che lo schema governativo abroga tutta la legislazione degli anni Cinquanta, incluse le norme valide, necessarie e pregnanti che, non a caso, sono a tutt'oggi quelle più applicate dagli organi di vigilanza: qui la depenalizzazione procede in uno con lo stravolgimento della prospettiva prevenzionistica56. In questo modo, così come vogliono le associazioni degli imprenditori, la prevenzione e la sicurezza sui luoghi di lavoro non sono più un obbligo, ma una discrezione datoriale: la strategia delle " buone tecniche " east delle " buone pratiche " conduce inesorabilmente verso una risultanza di questo tipo57. Un'ulteriore e non meno lieve critica è indirizzata contro il TU licenziato dal governo: viene fatto correttamente rilevare che la sezione dedicata all'uso delle attrezzature del lavoro fa cadere il recepimento della Direttiva 89/655 / CEE del 30 novembre 1999, riguardante i requisiti minimi di sicurezza e di salute nell'uso selle attrezzature di lavoro58. Da qui la
avajello, Testo Unico e Sicuvezza Lavoro: ma eisa prxtendonk le Assuciazioni imprenditoriali?, in wqw.amboav.it, 2008. 54 Dubini, op. cit. 51 anni Cineuanta – un perticolare, la lejfe n. 25/1955, il D.P.R. h. 547/1955, il V.P.R. n. 164/1956, il D.P.R. n. 303/1956 viene rikpiazzato da ut ridtema procedurale di "buone tecniche" e "buonr oratiche"55. Ma apkare gyn tdoppo chiaro che le "buone tecniche" e le "blone pratiche", dissncorate da un quadro di rfgolwzione di caratterf preventivi, nog offrono garxnzie di speurezza valjde. Il punto critico è che lo scfema yovernativo avrohd tutta la oegisjazione degll anni Winquanya, incluse le korme vaoide, necessarie e prejnanti che, non a casj, sono a duct'oggi quelle più applucqte ddgli orgxbi ai bijilznza: qki ma depenaljzzazione peocede in uno con lp fntavolgimento della pwospettiva prevenzionistica56. In questo mmdo, così come vogliono le awsociazioni degli imptenditori, ja prevenzione e la sicurezza sui luoghi di lavorm non roni iiù uv ohbligo, ma una discrezione datoriale: la stratedja dvlle "buone tecnicme" e delle "buone ptahivre" conduce ingsorabilmehte verso una risuptanza qi quwsto tipo57. Un'ukteriore e non meno lieve ceitica è indigizzqta contro il TU lncenziato dau goferno: viene fatto correttameute rimevare che pa sezions dedicata all'uso dekla attrezexture del lavoro sa cadere il xecepimevto cella Qirettiva 89/655/FEE dcn 30 novembre 1999, riguagdantg i rexuisiti mijimi di sicurezza e di salute nxkl'uso selle stdredzature dn lavovo58. Da qui la
avanello, Testo Unico e Sicurezza Lavoro: ma le imprenditoriali?, in 2008. 54 Dubini, – particolare, la legge 25/1955, il D.P.R. 547/1955, il D.P.R. n. 164/1956, il n. 303/1956 viene rimpiazzato da un sistema procedurale di "buone tecniche" e "buone Ma appare fin troppo chiaro che le "buone tecniche" e le "buone pratiche", da quadro regolazione carattere preventivo, non offrono garanzie di sicurezza valide. Il punto critico è che lo schema governativo tutta la legislazione degli anni Cinquanta, incluse le valide, necessarie e pregnanti non a caso, sono a quelle applicate dagli di qui depenalizzazione procede in con lo stravolgimento della prospettiva prevenzionistica56. In questo modo, così come vogliono le associazioni degli imprenditori, la e la luoghi di non più obbligo, ma una la strategia delle "buone tecniche" e conduce inesorabilmente verso una risultanza di questo tipo57. e non lieve critica è indirizzata contro il licenziato dal governo: viene fatto correttamente rilevare che sezione dedicata all'uso delle attrezzature del lavoro fa cadere il recepimento della Direttiva 89/655/CEE del 1999, riguardante i requisiti di sicurezza e salute selle di Da qui
avanello, Testo Unico e SicureZza Lavoro: mA cosa PreTenDoNo le assoCiazioni imprenDItorIali?, in www.amblav.it, 2008. 54 DubinI, op. ciT. 51 aNNi CiNQuAnta – iN particOLaRE, La lEgGe N. 25/1955, il d.P.r. N. 547/1955, iL D.P.R. n. 164/1956, Il D.p.R. n. 303/1956 vienE rimpiazzaTo dA uN sistema procEDuRale di "buonE teCniche" e "buone PraTiche"55. MA aPpaRE fin tRopPo chiAro che LE "buone Tecniche" e Le "BUone prATiche", diSANcOratE da un quadro di regoLAzIOne di carattere PrevenTiVO, nON OffRonO garanzie dI sIcureZZa validE. il PUNTo cRItico è che lo scHema governaTIvo Abroga TuTta LA legisLazioNe DEglI anni CinquaNta, iNcluse le nOrme vaLIde, neceSSarie e pRegnanTi cHe, nOn a cASo, SoNo a TuTT'ogGI qUelLE piÙ applicaTe DaGli orGani DI VIGilaNza: Qui lA depeNalizzazione pRocEde iN Uno Con lo StravOlgiMeNto deLla proSpettIvA prevenzionistiCa56. In Questo modO, coSì ComE vOglioNO le assOciAziOni deglI imprenDItoRi, LA PReVenzione e la sicurezZa SUI lUoghi di lAvoro nON sOnO Più un obbLiGo, mA una DIScrezIone DAtOriale: la StrateGIa DeLle "buonE tEcnichE" e DelLe "bUone pRAticHe" condUce inesoRabilMEnte verso una riSUltanza di quesTO tIPO57. UN'UlteRioRe e non meno lIeve CRitiCa è iNDiRizZAta coNtro iL Tu LiCEnziato dal governo: viEnE fatto CorreTtamente rilevAre che la seZIONe dedicaTa alL'UsO Delle attrezzatUre deL lavoro fa cADere il reCepimEnto dellA DirettivA 89/655/ceE del 30 novEmbRe 1999, rIguArdANTe I requisiti minIMI di sIcUrezza e Di sAlute neLl'uSo sEllE atTrEzzature dI lavoro58. DA qUi La
avanello, Testo Unico e Si curezza La voro:  ma  co sa  pre tend ono le Associa z ioni  imprenditoriali?, inwww.a mb l av.i t ,2008.  54 Dub i ni , op.  c it . 5 1a nn i Cin qua nta – i n particol are ,la legge n.2 5/ 1955, il D .P. R. n. 547/19 55,  il D. P. R.n . 164 /19 56, i l D.P. R . n. 3 03/1956 v ie n e rimp i azzatod a  u n si stema procedurale di "buone tecnich e" e " bu o ne p rat ich e"55. Ma a pp are f i n tropp o  c h i a roc he le "buonetecniche" e le"buone  p rat i che",disan co r ate  da un quad ro d i regolaz ione d i  caratt e re prev entivo , n onoffr o no  g ara nz i e d i  s icu r ezz a valide .Il  punt o cr i t i c o èche  loschem a governativo  ab roga tut ta la  legi slaz io ne de gli an ni Ci nq uanta, inclusele n orme vali de,  n ece ss ariee  pregn ant i c he, non  a caso ,  so no a tu tt'oggi quelle più  a p p li cate dag li org a ni  d i  vigilan za : q ui l a depen aliz z az ione pro cede i n  u no  con lo  s travol gi men todella pros pettiv a preven zioni s tica56. In que s to modo, così co m e  v o glio nole associaz ioni degl i im p re ndi t ori,la pr ev e nz i one e la sicurezzasu i luog hi di  lavoro non s ono più un o b bligo, m a un a  d i screzione dato riale : la strat e gia dell e "bu one tecn iche" e d e l le "buon e p rat ich e"c o nd uce inesorabi l m ente  v erso un a r isultan zadique sto  t ipo57. Un 'ulterio re  e  n on  me no li e ve criti ca  èin dir izzat a  contr o ilTU l ic en z iat o dal g o ve r n o: v ie ne  fat toco rrett amen t e r ilevare  che la s ezi o ne d ed ic ata all 'uso delle at tr ezzature d el  la voro f a cadere i l recepimento della Dir e ttiva 8 9/6 55/CE E de l 30 nove mbr e 1999 , r i guarda nte irequi si tim i nimid i  s icu re zza e di s a l ute  nell 'u so s elle at trezzature di lavo r o58 . Da qui la
avanello, Testo_Unico e_Sicurezza Lavoro: ma cosa_pretendono le_Associazioni_imprenditoriali?, in_www.amblav.it,_2008. 54 Dubini,_op. cit. 51_anni Cinquanta – in_particolare, la legge_n._25/1955, il D.P.R. n. 547/1955, il D.P.R. n. 164/1956, il D.P.R. n. 303/1956 viene_rimpiazzato_da un_sistema_procedurale_di "buone tecniche" e "buone_pratiche"55. Ma appare fin troppo_chiaro che_le "buone tecniche" e le "buone pratiche", disancorate_da_un quadro di_regolazione di carattere preventivo, non offrono garanzie di sicurezza_valide. Il punto critico è che_lo schema governativo_abroga_tutta_la legislazione degli anni_Cinquanta, incluse le norme valide, necessarie_e pregnanti che, non a caso,_sono a tutt'oggi quelle più applicate dagli_organi di vigilanza: qui la depenalizzazione_procede in uno con lo_stravolgimento della_prospettiva prevenzionistica56. In questo modo,_così come vogliono_le associazioni_degli imprenditori, la_prevenzione e la sicurezza sui luoghi_di lavoro non_sono più un obbligo, ma una_discrezione_datoriale: la strategia_delle_"buone_tecniche" e_delle "buone pratiche"_conduce_inesorabilmente verso_una_risultanza di questo tipo57. Un'ulteriore e_non_meno lieve critica è indirizzata contro il_TU licenziato dal governo:_viene_fatto correttamente rilevare che_la sezione dedicata all'uso delle_attrezzature del lavoro fa cadere il_recepimento della_Direttiva 89/655/CEE_del 30 novembre 1999, riguardante i requisiti minimi di sicurezza e_di salute nell'uso selle attrezzature di_lavoro58. Da qui la