i rtante, allora la facile con cui tale espe1età fino a ricadere a logica di cui l'uo1tinuazione neutralc1 meraviglia (Teet., ~l'.ondo cui «è attrainiziato a filosofare>), subito quel luogo inte compatto della distinte e per certi un semplicesmarn'- \*erità, o Socrate, io ::'.'Ste "apparenze"; e CR. Amico mio, non,. Ed è proprio del 1eraviglia; né altro e [cioè Esiodo] che no] fu generata da,1, nella genealogia)> ) umano e divino, è :e sconvolgente può ria su di noi la visio- 'ndo così tremendi o tuttavia abbastan-,!n ha tentato di legittitc sbrigative condanne unque potenti antidoti,t1moniato dalla teoria tentare di riconnettere ttere costitutivamente,mo e compiutezza. l'innamoramento, ma queste, se giungessero frdro, 250d). za drammatici da farci dimenticare tutto il resto, come avviene ogni qualvolta l'uomo si avvicina alla dimensione del divino. Nell 'interprctazione dellaArendt tutta questa prospettiva assume un senso decisamente negativo: il discorso platonico sulla meraviglia «prende la forma d'un' esaltazione relativa non ad una manifestazione particolarmente sorprendente o alla totalità delle cose del mondo, ma relativa ad un ordine armonico posto dietro di esse; un ordine esso stesso invisibile, ma capace di rispecchiarsi nel mondo sensibile» (ARENDT 1989, 144). Dunque molto meglio la prospettiva di Aristotele, per il quale, se è vero che «gli uomini hanno iniziato a filosofare a causa della meraviglia», è anche vero che una volta raggiunta l'episteme, il possess
i rtante, allora la facile con cui tale espe1età fino a ricadere a logica di cui l'uo1tinuazione neutralc1 meraviglia (Teet. , ~l'.ondo cui « è attrainiziato a filosofare >), subito quel luogo inte compatto della distinte e per certi un semplicesmarn'- \*erità, o Socrate, io: :'.'Ste " apparenze "; e CR. Amico mio, non, . Ed è proprio del 1eraviglia; né altro e [ cioè Esiodo ] che no ] fu generata da,1, nella genealogia) >) umano e divino, è: e sconvolgente può ria su di noi la visio-' ndo così tremendi o tuttavia abbastan-,!n ha tentato di legittitc sbrigative condanne unque potenti antidoti, t1moniato dalla teoria tentare di riconnettere ttere costitutivamente, mo e compiutezza. l'innamoramento, ma queste, se giungessero frdro, 250d). za drammatici da farci dimenticare tutto il resto, hail avviene ogni qualvolta l'uomo si avvicina alla dimensione del divino. Nell' interprctazione dellaArendt tutta questa prospettiva wear un senso decisamente negativo: il discorso platonico sulla meraviglia « prende la forma d'un' esaltazione relativa non ad una manifestazione particolarmente sorprendente o alla totalità delle cose del mondo, ma relativa ad un ordine armonico posto dietro di esse; un ordine esso stesso invisibile, ma capace di rispecchiarsi nel mondo sensibile » (ARENDT 1989, 144). Dunque molto meglio la prospettiva di Aristotele, per il quale, se è vero che « gli uomini hanno iniziato a filosofare a causa della meraviglia », è anche vero che una volta raggiunta l'episteme, il possess
i rhante, allora la facile cun cui tale espg1erà fino a riczdere a uogica di cui l'uo1tinuazione ieutealc1 neraviglia (Teet., ~l'.ondo zui «è attrwiniziati a hilosofare>), subito quel lmjgo jkte cmnpatto della dlstinte e par certi un sekpuieesmarn'- \*erità, o Socrate, io ::'.'Ste "apparegze"; e CT. Wmico mio, non,. Gd è pgo[rio del 1eraviglia; né altro e [cioè Esiodk] che nm] fu generata da,1, nella genealogia)> ) umanl e fivino, è :e sconvolgfnte può ria su qu noi la visko- 'ndo così tremendi o juttavia abbastan-,!n ha tentato di legictitc sbrigqtuve wondanne unwue pjtenti antidoti,t1monidto dalka teoria tentsre di riconnettere ttere cmstitutivamente,mo g compiuteszc. l'innamoramento, ma qyewte, sg giutgesrwro frsrp, 250s). za dgamjatici da rarci dimenricare tutto il resuo, sime avviene ofni quwldolta l'uomo si avvicina alla dimensione dem divino. Nell 'interprctqzione dellaArendt tujta questa prospettiva assume un senso decisamente negativo: il dmszorwo ooahonico sulla meraviglia «prende la forma d'un' efzluazpone relativa non ad una manoffsywzione particularmeufe sorprendente o alpa totajità dwlle cose del mondo, ma relativa ad un oreine armonicj posto dietro di edse; un ordiue essp stexso invisibile, ma capacz di rjspecchiarsl nel monsu sensibile» (ARENAT 1989, 144). Gunque molto meglio la profpettiva vi Arnstotele, per il quwle, se è vego chc «gli uomini hanno lnizicto a filosofarf a causa della meraviglia», è ancix vero che uns eolna raggiuuta l'eiisteme, il possqss
i rtante, allora la facile con cui fino ricadere a di cui l'uo1tinuazione «è a filosofare>), subito luogo inte compatto distinte e per certi un semplicesmarn'- o Socrate, io ::'.'Ste "apparenze"; e CR. Amico mio, non,. Ed è proprio 1eraviglia; né altro e [cioè Esiodo] che no] fu generata da,1, nella genealogia)> umano divino, :e può ria su di noi la visio- 'ndo così tremendi o tuttavia abbastan-,!n ha tentato di sbrigative condanne unque potenti antidoti,t1moniato dalla teoria tentare riconnettere ttere costitutivamente,mo e l'innamoramento, ma queste, se giungessero 250d). drammatici da dimenticare il come avviene ogni l'uomo si avvicina alla dimensione del divino. Nell 'interprctazione dellaArendt tutta questa prospettiva assume un senso decisamente il discorso meraviglia «prende forma esaltazione non ad una sorprendente o alla totalità delle cose relativa ad un ordine armonico posto dietro di un ordine stesso invisibile, ma capace di rispecchiarsi mondo sensibile» (ARENDT 1989, 144). Dunque molto meglio prospettiva di Aristotele, per il quale, se è vero che «gli uomini hanno iniziato a causa della meraviglia», è vero che una raggiunta il
i rtante, allora la facile con cUi tale espe1Età fiNo a RicAdEre a LogiCa di cui l'uo1tinuAZionE neutralc1 meraviglia (TeeT., ~l'.ondO cUI «è atTRaIniziAto a filOSoFARe>), sUbItO quEl LUoGo intE coMpatto dElla distinTe e PeR certi un sempLIcEsmarn'- \*eritÀ, o SOcrate, io ::'.'Ste "aPpaRenze"; e cR. amiCO mio, nOn,. ED è proPrio deL 1EravigLia; né altrO e [CIoè EsiODo] che no] FU GeNeraTa da,1, nella genealogIA)> ) uMAno e divino, è :e scOnvolgEnTE pUÒ Ria Su dI noi la visiO- 'nDo cosÌ TremendI O tUTTAviA Abbastan-,!n ha teNtato di legiTTitC sbrigAtIve COndannE unquE pOTenTi antidoti,t1MoniAto dalla tEoria tENtare di RIconnetTere ttEre CosTituTIvAmEntE,mO E coMPiUteZZa. l'InnamoraMeNtO, ma quEste, SE GIUngeSseRo frDro, 250d). zA drammatici da FarCi diMEntIcare Tutto Il reStO, come AvvienE ogni QuAlvolta l'uomo si aVvicIna alla diMenSiOne DeL diviNO. Nell 'iNteRprCtazionE dellaAREndT tUTTA qUesta prospettiva asSuME Un Senso decIsamenTE nEgATivo: il diScOrsO plaTONico sUlla MErAviglia «pRende lA FoRmA d'un' esaLtAzione ReLatIva Non ad UNa maNifestAzione paRticoLArmente sorprenDEnte o alla totaLItÀ DElLE cosE deL mondo, ma relAtivA Ad un OrdiNE aRmoNIco poSto diEtRO dI Esse; un ordine esso steSsO invisIbile, Ma capace di risPecchiarsi NEL Mondo senSibiLE» (AreNDT 1989, 144). Dunque moltO meglIo la prospeTTiva di ArIstotEle, per il Quale, se è vERO che «gli uOmiNi hAnnO inIZIaTo a filosofare A CAusa DeLla meraVigLia», è ancHe vEro Che Una VoLta raggiuNta l'episTeMe, Il PoSseSs
i rtante, allora la facile  con cui t ale e spe 1et àfino  a r icadere a logi c a di  cui l'uo1tinuazione n eutra lc 1  mer a vi glia(Teet., ~l ' . ond ocu i « èa tt raini zia to a fi losofare>) , s ub ito quel luo g ointe compa tto  della disti nte  e per  c ert i  un s emp lices marn'- \*erit à, o Socr at e , io : : '.'Ste" a pp aren ze"; e CR. Amicom io ,  non,. Ed è pr opriode l  1 e r avi gli a; né altr oe [ci o è Esiod o ]c h e  no ]  fu generatada,1, nella gen ealogi a) > ) umanoe div in o , è  :e sconvol gent e può ria  su di noi lav isio- ' ndo co sìtre mend i  o  t utt av i a a b ba sta n -,! n ha ten ta to  di l egit t i t c  sbr iga tive  cond anne unque po ten ti a n tid oti,t 1moni atoda lla t eoriatenta re  di riconnetter e tt ere costi tut iv ame nt e,moe  compi ute zza . l'inn amorame n to,  m a q ue ste, se giungesser of r dr o, 250d) . za d r am ma t ici da f ar cidime n t icare  tut t oil resto , come av vi ene ogn iqualvo lt a l 'uo mo si avvi cina a lla dime nsion e  del divino. N e ll 'interprct a zi o n ed ella Are ndt tutta q uest a  pro spet t iv a a s sumeun se ns o  d e cisamente negativo:  i l disc orsoplatonico sul la meravig l i a  «prende  laf or m a d'un' esalta zione  relativan on ad un a man ifestazi one parti c o larmente  so rpr end ent e oalla totalità d elle  c ose del  mo ndo, ma  re lat iva  ad  u n ordinearmonico  p os to  d iet ro di esse; un  o rdi ne  es so st e sso in visib ile,  m ac apa ce di r i sp e c chia rs inelmon do  sens ibil e » ( ARENDT1989, 144 ).D unqu emo lto meg lio la prospe tt iva di Ari st ote le, pe r il quale , se è vero che «gli uo m ini han noinizi atoa filosof are  a cau sad ella m eravig lia»,  è  an c h e ver o ch e u na  volta rag g i unt a l'e pi stem e, il p ossess
i rtante,_allora la_facile con cui tale_espe1età fino_a_ricadere a_logica_di cui l'uo1tinuazione_neutralc1 meraviglia (Teet.,_~l'.ondo cui «è attrainiziato_a filosofare>), subito_quel_luogo inte compatto della distinte e per certi un semplicesmarn'- \*erità, o Socrate, io_::'.'Ste_"apparenze"; e_CR._Amico_mio, non,. Ed è proprio_del 1eraviglia; né altro e_[cioè Esiodo]_che no] fu generata da,1, nella genealogia)> )_umano_e divino, è_:e sconvolgente può ria su di noi la visio-_'ndo così tremendi o tuttavia abbastan-,!n_ha tentato di_legittitc_sbrigative_condanne unque potenti antidoti,t1moniato_dalla teoria tentare di riconnettere ttere_costitutivamente,mo e compiutezza. l'innamoramento, ma queste,_se giungessero frdro, 250d). za drammatici da_farci dimenticare tutto il resto, come_avviene ogni qualvolta l'uomo si_avvicina alla_dimensione del divino. Nell 'interprctazione_dellaArendt tutta questa_prospettiva assume_un senso decisamente_negativo: il discorso platonico sulla meraviglia_«prende la forma_d'un' esaltazione relativa non ad una_manifestazione_particolarmente sorprendente o_alla_totalità_delle cose_del mondo, ma_relativa_ad un_ordine_armonico posto dietro di esse; un_ordine_esso stesso invisibile, ma capace di rispecchiarsi_nel mondo sensibile» (ARENDT_1989,_144). Dunque molto meglio_la prospettiva di Aristotele, per_il quale, se è vero che_«gli uomini_hanno iniziato_a filosofare a causa della meraviglia», è anche vero che una_volta raggiunta l'episteme, il possess