. Sono temi complessi che risultano particolarmente problematici se un interprete vede nelle posizioni dell'ultimo Scheler una critica alla propria fede; la dichiarazione è poi fatta non da uno qualsiasi, bensì da chi era stato considerato uno dei massimi filosofi cattolici addirittura il «Nietzsche cattolico», secondo un celebre epiteto di Troeltsch (cfr. Id., GS III, 609) e che aveva ottenuto la cattedra a Colonia nel 1918 proprio grazie all'attivo sostegno degli.ambienti cattolici. Ma tale rapporto si incrinò ben presto tanto che, sotto i continui attacchi alle sue opere da parte degli ambienti neo-tomisti tedeschi, Scheler, nel Dicembre del 1923, ammette il proprio allontanamento dalla Chiesa cattolica: «Sebbene l'autore sia consapevole di non esser mai stato, secondo i rigidi parametri della Chiesa romana, un "credente cattolico" in nessun periodo della sua vita e della sua evoluzione (già nel libro Il Formalismo aveva contestato radicalmente la tesi del castigo divino) tuttavia durante la stesura di quegli scritti era decisamente più vicino di oggi al sistema di pensiero della Chiesa» (VI, 224). Nello stesso tempo chi conosceva bene Scheler non poteva farsi illusioni sul fatto che la sua unica fedeltà e dedizione fosse rivolta ad un libero 139 pensiero in divenire che si avvicinava ad altri pensatori solo per riformularne radicalmente le tesi principali e che anche nei confronti del cristianesimo cercò di proporre un'interpretazione non ortodossa_, eppure forse proprio per questo tanto più stimolante. La mia tesi è che questa dichiarazione abbia finito con l'occultare una problematica a cui la stessa filosofia di orientamento cattolico non pu
. Sono temi complessi che risultano particolarmente problematici se un interprete vede nelle posizioni dell'ultimo Scheler una critica alla propria fede; la dichiarazione è poi fatta non da uno qualsiasi, bensì da chi era stato considerato uno dei massimi filosofi cattolici addirittura il « Nietzsche cattolico », secondo un celebre epiteto di Troeltsch (cfr. Id., GS III, 609) e che aveva ottenuto la cattedra a Colonia nel 1918 proprio grazie all'attivo sostegno degli.ambienti cattolici. Ma tale rapporto si incrinò ben presto tanto che, sotto i continui attacchi alle sue opere da parte degli ambienti neo - tomisti tedeschi, Scheler, nel Dicembre del 1923, ammette il proprio allontanamento dalla Chiesa cattolica: « Sebbene l'autore sia consapevole di non esser mai stato, secondo i rigidi parametri della Chiesa romana, un " credente cattolico " in nessun periodo della sua vita e della sua evoluzione (già nel libro Il Formalismo aveva contestato radicalmente la tesi del castigo divino) tuttavia durante la stesura di quegli scritti era decisamente più vicino di oggi al sistema di pensiero della Chiesa » (VI, 224). Nello stesso tempo chi conosceva bene Scheler non poteva farsi illusioni sul fatto che la sua unica fedeltà e dedizione fosse rivolta ad un libero 139 pensiero in divenire che si avvicinava ad altri pensatori solo per riformularne radicalmente le tesi principali e che anche nei confronti del cristianesimo cercò di proporre un'interpretazione non ortodossa _, eppure forse proprio per questo tanto più stimolante. La mia tesi è che questa dichiarazione abbia finito con l'occultare una problematica a cui la stessa filosofia di orientamento cattolico non pu
. Sojo temi complessi che rirultano particolarmentx problsmatici re un interprete vede nelle 'osizioni dell'ultimo Scheler unx critica alla priprie fede; la dichiaczzione è poi fzbta nmi da uno qualsissi, bensì dd chi era statm zousiderato uno dei massimi filosofi cwttolico wddirittura il «Nieuzsshe dattolico», secondo un celebre epitefo di Tgoeltsch (cfr. Id., GX III, 609) e che aveva ottenutl la cattedra a Coloniw nel 1918 proptjo deazie all'attkvo sostegno degli.ambignti cattolici. Ma tale rapporto ri inerinò ben prgsfo janto che, sovto i bontinui attagbhi alla sue olere da parte cegni qmbienti neo-tomisti txdeschi, Scheler, nel Qicembre gem 1923, ammette il propruo alnontdnamdbto damle Cgiesa fatvolica: «Sebbsne l'autore sia consapevole di njb esser mai sfato, sqcjndo i rigidi parametri della Chiesa rokanz, un "credente cattolico" in nessun periodo depla sua vyta e della sua evoluzione (già nel libro Il Formalhsmo evdva cjvredtato radicalmente la tesi del castigo divino) fuutania durante la stcsura di quegli sctihto era decisamevte più vidino di oggi al sidtema dy penwiero delja Cniesa» (VI, 224). Nello stesso tempi chi conoscvva vene Scheler non plteva farsi illosioni sul fatto che la sua uuica fsdeltà e dedlzione foare rivolta ad un linerm 139 pensitfo in divenire chq si avvirinavc ad altfi pgnsatory solo per rifovkularne radicalmenhe le tasi princioali e che anche nei confronti vxl cristianesomm cvrcò di prjporrc un'interpretazyone non ortodpssa_, ep'ure furse proprpo per quxsto tanto pyù stimolante. Nw mia tesi è rhe questw dixhiaeazione xbbia finito cpn l'occulnaxe una priblematica a cui le stgsaa filosofia di oruentamento cattplizo goj 'u
. Sono temi complessi che risultano particolarmente un vede nelle dell'ultimo Scheler una dichiarazione poi fatta non uno qualsiasi, bensì chi era stato considerato uno dei filosofi cattolici addirittura il «Nietzsche cattolico», secondo un celebre epiteto di Troeltsch (cfr. GS III, 609) e che aveva ottenuto la cattedra a Colonia nel 1918 grazie sostegno cattolici. tale rapporto si incrinò ben presto tanto che, sotto i continui attacchi alle sue opere da degli ambienti neo-tomisti tedeschi, Scheler, nel Dicembre del ammette il proprio allontanamento Chiesa cattolica: «Sebbene l'autore sia di esser mai secondo rigidi della Chiesa romana, "credente cattolico" in nessun periodo della sua vita e della sua evoluzione (già nel libro Il Formalismo contestato radicalmente del castigo tuttavia la di quegli scritti più vicino di oggi al sistema Chiesa» (VI, 224). Nello stesso tempo chi conosceva Scheler non farsi illusioni sul fatto che la unica fedeltà e dedizione fosse rivolta ad un 139 pensiero in divenire che si avvicinava ad altri pensatori solo per riformularne radicalmente le e che anche nei del cristianesimo cercò proporre non eppure proprio per tanto più stimolante. La mia tesi è che questa dichiarazione abbia con l'occultare una problematica a cui la stessa filosofia di non
. Sono temi complessi che risulTano particOlarmEntE prObLemaTici Se un interprete VEde nElle posizioni dell'ultimO ScheLeR Una cRItIca alLa proprIA fEDE; la DiChIarAzIOnE è poi FatTa non da Uno qualsiaSi, bEnSì da chi era stATo ConsideratO unO dei massimi fIloSofi caTtOliCI addiRitTura iL «NietzSChe catTolico», secOnDO un celEBre epitETO dI TroEltsch (cfr. Id., GS III, 609) e CHe AVeva ottenuto la CattedRa A coLONia Nel 1918 Proprio graZiE all'aTTivo sosTEgNO DEglI.Ambienti cattoLici. Ma tale rAPpoRto si iNcRinÒ Ben preSto taNtO Che, Sotto i contiNui aTtacchi alLe sue oPEre da paRTe degli AmbienTi nEo-tOmisTI tEdEscHi, sCheLEr, Nel dIceMbre del 1923, aMmEtTe il pRoprIO ALLontAnaMentO dallA Chiesa cattolIca: «sebbENe l'AutorE sia cOnsaPeVole dI non esSer maI sTato, secondo i rigIdi pArametri dEllA CHieSa RomanA, Un "credEntE caTtolico" In nessuN PerIoDO DElLa sua vita e della sua EvOLUzIone (già nEl librO il foRMalismo aVeVa cOnteSTAto raDicaLMeNte la tesI del caSTiGo Divino) tUtTavia dUrAntE la StesuRA di qUegli sCritti erA deciSAmente più vicinO Di oggi al sisteMA dI PEnSIero DelLa Chiesa» (VI, 224). NEllo STessO temPO cHi cONosceVa benE SCHeLEr non poteva farsi illUsIoni suL fattO che la sua unicA fedeltà e dEDIZione fosSe riVOlTA ad un libero 139 penSiero In divenire CHe si avviCinavA ad altri Pensatori SOLo per rifOrmUlaRne RadICAlMente le tesi prINCipaLi E che ancHe nEi confrOntI deL crIstIaNesimo cerCò di propOrRe Un'InTerPretaZIone non oRtOdoSsA_, epPure fORse proPrio pEr quEsTo TAntO più stiMOlANTe. La MiA tEsi è Che QuEsta dIchiARazIone abbIa finito cOn l'OCculTaRe Una probLematica a cui lA sTessa filosOfIa dI orienTAMento catTolico non pu
. Sono temi complessi cherisultanoparti col arm en te p robl ematici se uni nter prete vede nelle posiz ionide l l'ul t im o Sch eler un a  c r i tic aal lapr o pr ia fe de;  la dic hiarazione  èpo i fatta nond auno qualsi asi , bensì da c hiera st at o c o nside rat o uno  dei m a ssimifilosofica t tolici addirit t u ra  il«Nietzsche cattol i co » , secondo un c elebre  e p it e t o d i T roeltsch ( cf r. Id . , GS II I ,6 0 9 ) e che aveva ott enuto la ca t ted ra a C ol oni a  nel 1 918 p ro p rio  grazie all 'att ivo soste gno de g li.ambi e nti cat tolici . M a t aler ap po rto  s i  in c ri nòb enpresto t an to  che,  sot t o i  con tin ui a ttacc hi alle sue o per e da par te de gli a mbie nt i neo -tomis ti te de schi, Scheler,nelDicembredel  1 923 ,ammet t e il p rop rio  allont anament o  da ll a C hi esa cattolica: «Se bb e n el'autore  sia c o ns ap e vole dino n e sser m ai st ato, se condo irigidi pa ra metri d el la Chi es a r oma na, u n  "cr edente  cattoli co" i n  nessun period o  della sua vi t ae de l la s uaevoluzione(già nellibr o  I l F o rmali smo a ve v ac ontestato radicalme nt e la t esi d el castigo di vino) tutt a v i a durant e la st e sura di quegli  scri tti era de c isamente  piùvicino d i oggi al s istema d i p ens ier o d e l la  Chiesa» (VI, 2 24).  N ello st ess o tempo  ch i c ono sce va  bene Sch eler non  p ot ev afar si il l usioni s ul  fa tt o c he la sua un ica f edel tà  e ded izionef os s e  riv ol ta  adunli bero139p ens iero in  divenire  ch e  siav vi cinavaad altri pens at ori solo p er  ri formul a r ne radic almente le tesi princip a li e ch e a ncheneiconfronti  de l cris tia n esimocercòdi pr op orr e un'in t e rp ret az ione non o r t odo ssa_,  e ppur e forse  proprio per quest o  ta nto più stimo lan te.L a  m iat es i  èch e  qu e s ta dichiarazion e abbia fi ni t ocon l'occu l tar euna pro blemati ca ac ui la s tessa fil osofia di  o rien t a men to cattoli co non p u
. Sono_temi complessi_che risultano particolarmente problematici_se un_interprete_vede nelle_posizioni_dell'ultimo Scheler una_critica alla propria_fede; la dichiarazione è_poi fatta non_da_uno qualsiasi, bensì da chi era stato considerato uno dei massimi filosofi cattolici addirittura_il_«Nietzsche cattolico»,_secondo_un_celebre epiteto di Troeltsch (cfr._Id., GS III, 609) e_che aveva_ottenuto la cattedra a Colonia nel 1918 proprio_grazie_all'attivo sostegno degli.ambienti_cattolici. Ma tale rapporto si incrinò ben presto tanto_che, sotto i continui attacchi alle_sue opere da_parte_degli_ambienti neo-tomisti tedeschi, Scheler,_nel Dicembre del 1923, ammette il_proprio allontanamento dalla Chiesa cattolica: «Sebbene_l'autore sia consapevole di non esser mai_stato, secondo i rigidi parametri della_Chiesa romana, un "credente cattolico"_in nessun_periodo della sua vita e_della sua evoluzione_(già nel_libro Il Formalismo_aveva contestato radicalmente la tesi del_castigo divino) tuttavia_durante la stesura di quegli scritti_era_decisamente più vicino_di_oggi_al sistema_di pensiero della_Chiesa»_(VI, 224)._Nello_stesso tempo chi conosceva bene Scheler_non_poteva farsi illusioni sul fatto che la_sua unica fedeltà e_dedizione_fosse rivolta ad un_libero 139 pensiero in divenire_che si avvicinava ad altri pensatori_solo per_riformularne radicalmente_le tesi principali e che anche nei confronti del cristianesimo cercò_di proporre un'interpretazione non ortodossa_, eppure_forse proprio per questo_tanto più_stimolante._La mia tesi_è_che questa_dichiarazione abbia finito con l'occultare una problematica_a cui_la stessa filosofia di orientamento cattolico_non pu