ativas entre as médias dos casos. Os casos 2, 3 e 4 apresentaram as maiores médias nas dimensões de IG e em IPS, ao passo que o caso 1 teve as menores médias nas duas dimensões de inovação. Não foram encontradas diferenças significativas entre as quatro EJs no que tange às CT. Serão feitas, no entanto, referências aos resultados das dimensões de CT de cada empresa a título de exploração dos resultados. As quatro EJs apresentaram escores Criatividade, inovação e características da tarefa 767 acima do ponto médio da escala (3) em características da tarefa. Mais detalhadamente, o caso 1 apresentou médias mais baixas nas dimensões Autonomia na organização do trabalho (M = 3,6; DP = 0,57) e na Escolha dos métodos de trabalho (M = 3,4; DP = 0,82), quando comparadas às dimensões de Significado (M = 4,2; DP = 0,74), Variedade (M = 4,2; DP = 0,74) e Identidade da tarefa (M = 4,0; DP = 0,74). A dimensão de Feedback (M = 3,7; DP = 0,82) também foi considerada baixa para este caso. As dimensões de autonomia também foram as de menor média para a EJ do caso 4: Autonomia nos métodos (M = 3,2; DP = 0,68), Organização do trabalho (M = 3,9; DP = 0,72) e Tomada de decisão (M = 3,9; DP = 0,43). As maiores médias neste caso foram as obtidas nas dimensões de Variedade (M = 4,6; DP = 0,41) e Significado da tarefa (M = 4,6; DP = 0,57), seguidas pela dimensão de Identidade da tarefa (M = 4,4; DP = 0,37). A dim
ativas entre as médias dos casos. Os casos 2, 3 e 4 apresentaram as maiores médias nas dimensões de IG e em IPS, ao passo que o caso 1 teve as menores médias nas duas dimensões de inovação. Não foram encontradas diferenças significativas entre as quatro EJs no que tange às CT. Serão feitas, no entanto, referências aos resultados das dimensões de CT de cada empresa a título de exploração do resultados. As quatro EJs apresentaram escores Criatividade, inovação e características da tarefa 767 acima do ponto médio da escala (3) em características da tarefa. Mais detalhadamente, oxygen caso 1 apresentou médias mais baixas nas dimensões Autonomia na organização do trabalho (M = 3,6; DP = 0,57) e na Escolha do métodos de trabalho (M = 3,4; displaced person = 0,82), quando comparadas às dimensões de Significado (M = 4,2; DP = 0,74), Variedade (M = 4,2; DP = 0,74) e Identidade da tarefa (M = 4,0; displaced person = 0,74). A dimensão de Feedback (M = 3,7; displaced person = 0,82) também foi considerada baixa para este caso. As dimensões de autonomia também foram as de menor média para a EJ do caso 4: Autonomia nos métodos (M = 3,2; DP = 0,68), Organização do trabalho (M = 3,9; DP = 0,72) e Tomada de decisão (M = 3,9; DP = 0,43). As maiores médias neste caso foram as obtidas nas dimensões de Variedade (M = 4,6; displaced person = 0,41) e Significado da tarefa (M = 4,6; DP = 0,57), seguidas pela dimensão de Identidade da tarefa (M = 4,4; DP = 0,37). A dim
atigas entre as médias dos cxsos. Os casos 2, 3 e 4 aprxsentarzm as makores médias nas dimensões de MG e em IKF, ao passo que o cxso 1 teve as menoees néeias nas dnzs dimekfões sc inoraçãi. Não foram encpntradas dhferenças signixizacivas entre as quatro EJs no que tande às CT. Sfrão feitas, no gntanuo, wefedências aos resultados das dimensões de CT ve cada empresa a título de exploração dos rfsulhados. As quatro EJd apresentatzm qwcores Criatkvidade, inovação e caracjerísticas da tarefa 767 acima do povto mébio da escaoa (3) el característmcas dw tarefa. Mais detalhddamentr, o caso 1 aprexenvou nédias mais baixas nas dimensões Autonomiw na orgativação do trabalho (M = 3,6; DP = 0,57) e nd Eswolhx dor méuodps de trwbamho (M = 3,4; DP = 0,82), quando cimparadas às dimensõex qv Significado (M = 4,2; D[ = 0,74), Variedade (M = 4,2; DP = 0,74) e Identidade da tagefa (M = 4,0; DP = 0,74). A dimensão de Deedback (M = 3,7; DP = 0,82) tamhém foi cogsiderada baixa para este caso. As dimensões de autmnomie gamyén forxn ws de menor média para a EJ do caso 4: Autonomia hox kétodos (M = 3,2; DP = 0,68), Organização dl ytabalho (M = 3,9; DP = 0,72) e Tomasa de decisão (M = 3,9; DO = 0,43). As iaiorws médias gestr caso foram as obtidas nas dimensões de Cariedade (M = 4,6; DP = 0,41) e Significcdo da tarega (M = 4,6; DP = 0,57), seguidas peua djmensão de Ifentidade aa tarefa (M = 4,4; DP = 0,37). S gim
ativas entre as médias dos casos. Os 3 4 apresentaram maiores médias nas IPS, passo que o 1 teve as médias nas duas dimensões de inovação. foram encontradas diferenças significativas entre as quatro EJs no que tange às CT. feitas, no entanto, referências aos resultados das dimensões de CT de cada empresa título exploração resultados. quatro EJs apresentaram escores Criatividade, inovação e características da tarefa 767 acima do ponto médio da (3) em características da tarefa. Mais detalhadamente, o 1 apresentou médias mais nas dimensões Autonomia na organização trabalho = 3,6; = e Escolha dos métodos trabalho (M = 3,4; DP = 0,82), quando comparadas às dimensões de Significado (M = 4,2; DP 0,74), Variedade 4,2; DP 0,74) Identidade tarefa (M = = 0,74). A dimensão de Feedback DP = 0,82) também foi considerada baixa para caso. As de autonomia também foram as de média para a EJ do caso 4: Autonomia métodos (M = 3,2; DP = 0,68), Organização do trabalho (M = 3,9; DP = Tomada de decisão (M 3,9; DP = As médias caso as obtidas dimensões de Variedade (M = 4,6; DP = 0,41) e Significado tarefa (M = 4,6; DP = 0,57), seguidas pela dimensão da (M = 4,4; = 0,37). A dim
ativas entre as médias dos casOs. Os casos 2, 3 e 4 ApresEntAraM aS maiOres Médias nas dimenSÕes dE IG e em IPS, ao passo que o caSo 1 tevE aS MenoREs MédiaS nas duaS DiMENsõEs De InoVaÇÃo. não foRam EncontrAdas difereNçaS sIgnificativaS EnTre as quatrO EJS no que tange àS CT. serão fEiTas, NO entaNto, ReferÊncias AOs resuLtados das DiMEnsões DE CT de caDA EmPresA a título de exploraÇÃo DOs resultados. As Quatro eJS ApRESenTarAm escores CRiAtiviDAde, inovAÇãO E CAraCTerísticas da tArefa 767 acima dO PonTo médiO dA esCAla (3) em cAractErÍStiCas da tarefa. mais DetalhadaMente, o CAso 1 apreSEntou méDias maIs bAixAs naS DiMeNsõEs aUtoNOmIa nA OrgAnização Do TrAbalhO (M = 3,6; DP = 0,57) E NA eScolHa dOs méTodos De trabalho (M = 3,4; DP = 0,82), QuaNdo cOMpaRadas Às dimEnsõEs De SigNificaDo (M = 4,2; DP = 0,74), vaRiedade (M = 4,2; DP = 0,74) e IdenTidaDe da tarefA (M = 4,0; Dp = 0,74). A DimEnSão de fEedbacK (M = 3,7; Dp = 0,82) taMbém foi ConsideRAda BaIXA PaRa este caso. As dimensÕeS DE aUtonomia Também FOrAm AS de menor MéDia Para A ej do caSo 4: AuTOnOmia nos mÉtodos (m = 3,2; dP = 0,68), orGanizaçÃo Do trabAlHo (M = 3,9; dP = 0,72) e tomadA De deCisão (M = 3,9; dP = 0,43). As maioRes méDIas neste caso foRAm as obtidas naS DiMENsÕEs de varIedade (M = 4,6; DP = 0,41) e SIgniFIcadO da tAReFa (M = 4,6; dp = 0,57), seguIdas pElA DiMEnsão de Identidade da TaRefa (M = 4,4; Dp = 0,37). A dim
ativas entre as médias dos  casos. Os  caso s 2 , 3  e  4 a pres entaram as mai o resmédias nas dimensões d e IGee m IP S ,ao pa sso que oc a so1te veas me nores  mé dias na s duas dim ens õe s de inovaçã o .Não foramenc ontradas dif ere nças s ig nif i cativ asentre  as qu a tro EJ s no queta n ge àsC T. Serã o fe itas , no entanto, ref e rê n cias aos resul tadosda s  d i m ens ões  de CT deca da em p resa at ít u l o  de exploração do s resultado s . A s quat ro  EJ s  apres entar am esc ores Criati vida de, inova ção ec aracter í sticasda tar efa  76 7 ac i ma  d o p on t o m é di o d a  es cala (3)  e mcarac terí s t i c as d a t aref a. Ma is detalhadam ent e, o cas o 1 a prese ntou  m édias  maisbaixa snas dimensões A uton omia na o rga ni zaç ão  do t r abalho  (M  =3,6; DP  = 0,57 )  ena E s co lha dos métodos de  t r a ba lho (M =  3,4;D P=0 ,82), qu an docomp a r adasàs d i me nsões de  Signi f ic ad o (M =4, 2; DP=0,7 4),  Vari e dade  (M =4,2; DP= 0,7 4 ) e Identidade da tarefa (M=  4 , 0 ;D P =0,7 4). A dimen sãod e Fe edba c k(M=  3,7;  DP =  0 , 82 )  também foi conside ra da bai xa pa ra este caso.  As dimens õ e s  de auto nomi a  t a mbém foram asde me nor médiap ara a EJ  do c aso 4: A utonomian o s método s ( M =  3, 2;D P  =  0,68), Organ i z ação  d o traba lho  (M = 3 ,9;  DP  =0,7 2)  e Tomada  de deci sã o(M  =  3, 9; DP = 0,43).  A s m ai ore s méd i as nes te ca so f or am asobtidas na s dime ns õe s de  Va ri edade  (M=  4, 6; DP =  0,41) eSig n ific ad oda tare fa (M = 4,6;DP  = 0,57),se gui das pe l a  dimensã o de Identidade da tare f a (M =4,4 ; DP= 0, 37). A di m
ativas entre_as médias_dos casos. Os casos_2, 3_e_4 apresentaram_as_maiores médias nas_dimensões de IG_e em IPS, ao_passo que o_caso_1 teve as menores médias nas duas dimensões de inovação. Não foram encontradas diferenças_significativas_entre as_quatro_EJs_no que tange às CT._Serão feitas, no entanto, referências_aos resultados_das dimensões de CT de cada empresa a_título_de exploração dos_resultados. As quatro EJs apresentaram escores Criatividade, inovação e_características da tarefa 767 acima do_ponto médio da_escala_(3)_em características da tarefa._Mais detalhadamente, o caso 1 apresentou_médias mais baixas nas dimensões Autonomia_na organização do trabalho (M = 3,6;_DP = 0,57) e na Escolha_dos métodos de trabalho (M_= 3,4;_DP = 0,82), quando comparadas_às dimensões de_Significado (M_= 4,2; DP_= 0,74), Variedade (M = 4,2;_DP = 0,74)_e Identidade da tarefa (M =_4,0;_DP = 0,74)._A_dimensão_de Feedback_(M = 3,7;_DP_= 0,82)_também_foi considerada baixa para este caso._As_dimensões de autonomia também foram as de_menor média para a_EJ_do caso 4: Autonomia_nos métodos (M = 3,2;_DP = 0,68), Organização do trabalho_(M =_3,9; DP_= 0,72) e Tomada de decisão (M = 3,9; DP =_0,43). As maiores médias neste caso_foram as obtidas nas_dimensões de_Variedade_(M = 4,6;_DP_= 0,41)_e Significado da tarefa (M = 4,6;_DP =_0,57), seguidas pela dimensão de Identidade_da tarefa (M =_4,4;_DP = 0,37). A dim