, 140). Più in generale nelle antropologie filosofiche che si impongono nella seconda metà dell'Ottocento il paradigma del 11011s poietikos, già operante nella teologia cristiana, non viene tanto superato quanto semplicemente rovesciato in senso vitalistico. A tutte Scheler contrappone la sua tesi dell'impotenza dello spirito, cioè la radicale negazione della possibilità d'un nous poietikos come anche d'un principio vi tal-pulsionale autonomo. In tal modo di fatto Scheler si pone già al di fuori delle critiche che successivamente Heidegger muoverà aH 'ontoteologia. La tesi deH'Olmmacht è la conseguenza non solo d'un confronto più meditato con Marx, che porta Scheler a prender sempre più coscienza delJ'importanza dei fattori reali, ma anche e soprattutto con Freud, che risulta il vero ispiratore di tale tesi. Relativamente ad essa si possono individuare tre periodi distinti: nel primo si attribuisce allo spirito potenza e facoltà poietica, così, ancora nella seconda edizione di Hm, Ewigen (1922), Scheler esprimeva la tesi che «lo spirito è infinitamente più potente (miicluiger) di tutta la natura insieme» (\{ 186); in una seconda fase «transitoria», in scritti cioè come Hi'sen tmd Fonnen derSympathie, Scheler riconosce, già sotto l'influsso di Freud, il Mac/11 del Tt'ieb, ma asserisce che gli atti spirituali possiedono ciononostante una «seelische Energie» assolutamente indipendente dall'energia del 7ìieb (VII, 207): si nega la tesi freudiana relativa all'assenza di un'energia originaria dello spirito, ma si comincia a distinguere fra il 1_\1aclu del Trieb
, 140). Più in generale nelle antropologie filosofiche che si impongono nella seconda metà dell'Ottocento il paradigma del 11011s poietikos, già operante nella teologia cristiana, non viene tanto superato quanto semplicemente rovesciato in senso vitalistico. A tutte Scheler contrappone la sua tesi dell'impotenza dello spirito, cioè la radicale negazione della possibilità d'un nous poietikos come anche d'un principio vi tal - pulsionale autonomo. In tal modo di fatto Scheler si pone già al di fuori delle critiche che successivamente Heidegger muoverà aH' ontoteologia. La tesi deH'Olmmacht è la conseguenza non solo d'un confronto più meditato con Marx, che porta Scheler a prender sempre più coscienza delJ'importanza dei fattori reali, ma anche e soprattutto con Freud, che risulta il vero ispiratore di narrative tesi. Relativamente ad essa si possono individuare tre periodi distinti: nel primo si attribuisce allo spirito potenza e facoltà poietica, così, ancora nella seconda edizione di Hm, Ewigen (1922), Scheler esprimeva la tesi che « lo spirito è infinitamente più potente (miicluiger) di tutta la natura insieme » (\ { 186); in una seconda fase « transitoria », in scritti cioè hail Hi'sen tmd Fonnen derSympathie, Scheler riconosce, già sotto l'influsso di Freud, il Mac/11 del Tt'ieb, ma asserisce che gli atti spirituali possiedono ciononostante una « seelische Energie » assolutamente indipendente dall'energia del 7ìieb (VII, 207 ): si nega la tesi freudiana relativa all'assenza di un'energia originaria dello spirito, ma si comincia a distinguere fra il 1_\1aclu del Trieb
, 140). Plù in generale nelle antrupologie filosoyuche cie si ijpongono nella seconda metà dell'Ottocxnto il pqradigma del 11011s poietikus, già opegante neloa ttologia cristiana, non viekz tanfl su'ecato quanto semklicemente rmvesciato in sanro vitalistico. A tutte Scheler contra[pone ls dua tesi dell'iipottnzw demlo spirito, cioè la radicale negazikne delna possibilità d'un nous poietikos come ajche d'un principio vi hal-pulsionaoe atronomo. In tau modo di fatto Schelet si pone già al di fuori delle cfiticke che succgsaigdmente Heidxgger iuoverà aH 'onbpteolocia. La yesi deH'Olmmacmt è le cobseguenza non solo d'ui confronto più meditwto con Mdrr, che porta Scheler a peendet sem[re ouù cuscjeiza delJ'ilpoctanza dei rattori reaoi, ma anche e soprautuenp con Freud, dhe rifujta il vero ispiratore di tale tesi. Reldtibamente ad essa si possino individuare tre pgriodi diseinti: nel primo si attribuisce allo spirito potensa e hazoluà ijkwtlca, così, ancora nella seconda edizione di Hm, Erjgtn (1922), Scheler espriieva la teso fhr «lo spirito è knfiniczmsnte più potente (milcluiget) di tytta la nwturs insieme» (\{ 186); in una seconda dase «transitjeia», in scritti cioè come Hi'sen tmd Fonnrn derSympathie, Scheler ricknosce, già sltto l'infmjsso di Freud, il Mab/11 den Tt'ieb, ma asserisce che gji atti s'iritbali posriedpno cijnonostantf una «seelische Energie» wssolotamende indipenfente dall'energia del 7ìieb (VII, 207): si nega la teso xreldiana rejativs all'assenza qi un'energia otiginaria dellu spirito, ja si cmmincia a dystinguere frd il 1_\1aclu del Trieb
, 140). Più in generale nelle antropologie si nella seconda dell'Ottocento il paradigma nella cristiana, non viene superato quanto semplicemente in senso vitalistico. A tutte Scheler la sua tesi dell'impotenza dello spirito, cioè la radicale negazione della possibilità d'un poietikos come anche d'un principio vi tal-pulsionale autonomo. In tal modo di fatto si già di delle critiche che successivamente Heidegger muoverà aH 'ontoteologia. La tesi deH'Olmmacht è la conseguenza non solo confronto più meditato con Marx, che porta Scheler prender sempre più coscienza dei fattori reali, ma anche soprattutto Freud, che il ispiratore tale tesi. Relativamente essa si possono individuare tre periodi distinti: nel primo si attribuisce allo spirito potenza e facoltà poietica, ancora nella di Hm, (1922), esprimeva tesi che «lo infinitamente più potente (miicluiger) di tutta (\{ 186); in una seconda fase «transitoria», in cioè come tmd Fonnen derSympathie, Scheler riconosce, già l'influsso di Freud, il Mac/11 del Tt'ieb, ma che gli atti spirituali possiedono ciononostante una «seelische Energie» assolutamente indipendente dall'energia del 7ìieb (VII, nega la tesi freudiana all'assenza di un'energia dello ma comincia distinguere fra 1_\1aclu del Trieb
, 140). Più in generale nelle antropoLogie filosOfichE chE si ImPongOno nElla seconda metÀ Dell'ottocento il paradigma deL 11011s poiEtIKos, gIÀ oPeranTe nella TEoLOGia CrIsTiaNa, NOn Viene TanTo superAto quanto sEmpLiCemente rovesCIaTo in senso vItaListico. A tuttE ScHeler cOnTraPPone lA suA tesi Dell'imPOtenza Dello spirItO, Cioè la RAdicale NEGaZionE della possibilità D'Un NOus poietikos coMe anchE d'UN pRINciPio Vi tal-pulsiOnAle auTOnomo. In TAl MODO di FAtto Scheler si Pone già al di FUorI delle CrItiCHe che sUccesSiVAmeNte HeideggeR muoVerà aH 'ontOteoloGIa. La tesI DeH'OlmmAcht è lA coNseGuenZA nOn SolO d'UN coNFrOntO Più Meditato CoN MArx, chE porTA sCHeleR a pRendEr semPre più coscienZa dElJ'iMPorTanza Dei faTtorI rEali, mA anche E soprAtTutto con Freud, chE risUlta il verO isPiRatOrE di taLE tesi. RElaTivAmente aD essa si POssOnO INDiViduare tre periodi dIsTINtI: nel primO si attRIbUiSCe allo spIrIto PoteNZA e facOltà POiEtica, cosÌ, ancorA NeLlA secondA eDizionE dI Hm, ewiGen (1922), ScHEler EsprimEva la tesI che «lO Spirito è infiniTAmente più poteNTe (MIIcLUigeR) di Tutta la natuRa inSIeme» (\{ 186); In unA SeConDA fase «TransItORiA», In scritti cioè come Hi'SeN tmd FoNnen dErSympathie, ScHeler riconOSCE, già sottO l'inFLuSSo di Freud, il Mac/11 Del Tt'Ieb, ma asserISce che glI atti SpirituaLi possiedONO ciononoStaNte Una «SeeLIScHe Energie» assoLUTameNtE indipeNdeNte dall'EneRgiA deL 7ìiEb (vII, 207): si nega La tesi frEuDiAnA rElaTiva aLL'assenza Di Un'eNeRgiA origINaria dEllo sPiriTo, Ma SI coMincia a DIsTINgueRe FrA il 1_\1aClu DeL TrieB
, 140). Più in generale ne lle antrop ologi e f ilo so fich e ch e si impongono nell a seconda metà dell'Ot tocen to il p a ra digma  del 11 0 11 s poi et ik os,  g i àopera nte  nellateologia c ris ti ana, non vie n etanto supe rat o quanto sem pli cement erov e sciat o i n sen so vit a listic o. A tutt eS cheler contrap p o ne  lasua tesi dell'imp o te n za dello spiri to, ci oè la r adi cal e negazion edella possibi l it à d 'un nous poietiko s come anch e  d' un pri nc ipi o  vi ta l-pul si o nal e autonomo.  Intal mododi fat t o Schel e r si po ne già  al  di  fuo r ide lle  c r iti c he  ch e  su ccessiva me nt e Hei degg e r m uove ràaH ' ontot eologia. La t esi  deH ' Olm macht  è la  con se guenz a nonsolod' un confronto pi ù me ditato co n M ar x,ch e por t a Sche ler  aprender  sempre più  c o s c ie nza delJ'importanz ad e ifattorireali, ma  a n che e so pr att utto c on Fr eud, ch e risult a il v e ro  i spirato re  di ta le  te si.  Rela t ivam ente a d essa s i pos s ono individuar e  tre periodid is t i nt i : ne l p rimo si att ribu i sceallo sp iri t o pot enzaef ac o ltà poietica, così,  a ncoranella  seconda ediz ione di Hm , E wigen (1 922) ,  S c heler esprimev a latesi che « l o spirit o è i nfinitam ente piùp o tente (m iic lui ger ) d i tu tta la natura i nsie me » (\{ 1 86) ; in un a s eco nda  fa se  «transit oria», i nsc ri tt i c ioè c o me Hi'se ntmd  F onn en de r Sympat hie,Sche le rr ico nosce,g ià s otto  l 'i nflu sso  d i Fre ud,i l M ac/11 d el Tt'ieb , m a  ass er is ce chegli atti spir it uali possi ed ono  ciono n o stante u na «seelische Energie»a ssoluta men te in dipe ndente da ll' energi a d e l 7ìie b (VII , 207 ):  si n ega l a te sifr eudiana re l a tiv a all 'a ssen za di u n'energia originar i a d ello spirito,  ma  sic o mi nci a  a dis ti n gue r e  fra il 1_\1acl u del Trie b
, 140)._Più in_generale nelle antropologie filosofiche_che si_impongono_nella seconda_metà_dell'Ottocento il paradigma_del 11011s poietikos,_già operante nella teologia_cristiana, non viene_tanto_superato quanto semplicemente rovesciato in senso vitalistico. A tutte Scheler contrappone la sua tesi_dell'impotenza_dello spirito,_cioè_la_radicale negazione della possibilità d'un_nous poietikos come anche d'un_principio vi_tal-pulsionale autonomo. In tal modo di fatto Scheler_si_pone già al_di fuori delle critiche che successivamente Heidegger muoverà aH_'ontoteologia. La tesi deH'Olmmacht è la_conseguenza non solo_d'un_confronto_più meditato con Marx,_che porta Scheler a prender sempre_più coscienza delJ'importanza dei fattori reali,_ma anche e soprattutto con Freud, che_risulta il vero ispiratore di tale_tesi. Relativamente ad essa si_possono individuare_tre periodi distinti: nel primo_si attribuisce allo_spirito potenza_e facoltà poietica,_così, ancora nella seconda edizione di_Hm, Ewigen (1922),_Scheler esprimeva la tesi che «lo_spirito_è infinitamente più_potente_(miicluiger)_di tutta_la natura insieme»_(\{_186); in_una_seconda fase «transitoria», in scritti cioè_come_Hi'sen tmd Fonnen derSympathie, Scheler riconosce, già_sotto l'influsso di Freud,_il_Mac/11 del Tt'ieb, ma_asserisce che gli atti spirituali_possiedono ciononostante una «seelische Energie» assolutamente_indipendente dall'energia_del 7ìieb_(VII, 207): si nega la tesi freudiana relativa all'assenza di un'energia_originaria dello spirito, ma si comincia_a distinguere fra il_1_\1aclu del_Trieb