ico-legislativo e nemmeno problema di meri controlli e interventi repressivi in senso stretto. Due sono le problematiche centrali di fronte alle quali emerge l'enorme deficit dell'ordinamento vigente e del sottostante sistema di decisione politica: l'incomprensione del carattere di totale trasformazione degli universi normativi e prescrittivi comportati dalla globalizzazione neoliberista; la mancata intelligenza dei mutamenti avvenuti, a scala globale e locale, nelle strutture di senso e nelle architetture materiali dell'organizzazione del lavoro. Si misurano qui gli enormi meriti del D.Lgs 626/1994, ma anche tutti i suoi limiti. Per quanto attiene ai meriti, in primo piano emerge l'affermazione del principio, collaterale a quello di "impresa sicura", del carattere oggettivo della sicurezza e della salute sui luoghi di lavoro; principio che comporta, a sua volta, il ricorso a tecniche ordinamentali e materiali di gestione della sicurezza6. Per quel che riguarda i limiti, va osservato che il teorema della sicurezza oggettiva e il suo corollario gestionale si rivelano: deboli, a fronte delle interpenetrazioni che ora si danno tra mercato e organizzazione del lavoro; non adeguatamente attrezzati, rispetto ai ritardi dell'attore politico-istituzionale e alle elusioni del sistema delle imprese. L'impotenza funzionale e di controllo del dispositivo ispettivo che ne risulta è il coerente approdo dei limiti della posizione in questione. La mancanza di un approccio globale a monte determina a valle conseguenze deleterie nei meccanismi ispettivi, incapaci di tenere sotto controllo dinamiche infortunistiche che vanno qualitativamente e quantitativamente assumendo proporzioni sempre più allarmanti. Va ricon
ico - legislativo e nemmeno problema di meri controlli e interventi repressivi in senso stretto. Due sono le problematiche centrali di fronte alle quali emerge l'enorme deficit dell'ordinamento vigente e del sottostante sistema di decisione politica: l'incomprensione del carattere di totale trasformazione degli universi normativi e prescrittivi comportati dalla globalizzazione neoliberista; la mancata intelligenza dei mutamenti avvenuti, a scala globale e locale, nelle strutture di senso e nelle architetture materiali dell'organizzazione del lavoro. Si misurano qui gli enormi meriti del D.Lgs 626/1994, ma anche tutti i suoi limiti. Per quanto attiene ai meriti, in primo piano emerge l'affermazione del principio, collaterale a quello di " impresa sicura ", del carattere oggettivo della sicurezza e della salute sui luoghi di lavoro; principio che comporta, a sua volta, il ricorso a tecniche ordinamentali e materiali di gestione della sicurezza6. Per quel che riguarda i limiti, va osservato che il teorema della sicurezza oggettiva e il suo corollario gestionale si rivelano: deboli, a fronte delle interpenetrazioni che ora si danno tra mercato e organizzazione del lavoro; non adeguatamente attrezzati, rispetto ai ritardi dell'attore politico - istituzionale e alle elusioni del sistema delle imprese. L'impotenza funzionale e di controllo del dispositivo ispettivo che ne risulta è il coerente approdo dei limiti della posizione in questione. La mancanza di un approccio globale a monte determina a valle conseguenze deleterie nei meccanismi ispettivi, incapaci di tenere sotto controllo dinamiche infortunistiche che vanno qualitativamente e quantitativamente assumendo proporzioni sempre più allarmanti. Va ricon
ico-pegislativo e nemmeno prublema di meri eintrolni e ihterventk repressivi in senso strettl. Eue sino le problematiche cdntrali dp fronte qlle wuali emerjs l'enorme defjgit dzlo'ordinamento vlgente e den sottostante virtzma di decisione politica: l'incomprenfione drl carattere di jotalt twasfkgmczione degli universi normativi e presbrittivi comportayi dalla globalizzazione nfoliherista; la mancata intelligenez dqu mutamenti xvvenuti, a scala globame e locale, nelle strutture di renso e nelle ateyitfjture materieli dejl'organizzazlpne den lavorp. Si misurano aui glu enormi meriti del D.Ngs 626/1994, ma anche tutty i suoi nijiti. Per quanto artuene di maritk, in prjmp liano fmecge l'affermzzione del principio, collaterake q quello di "ijpresa sycura", del carattere oggettivo della siclrezaa e della salute sui lyoghi di lavoro; princlpio che somporta, a sua volta, il ricorso a tecniche ordinakentamk e mwgwrlali di gestione della sicurezza6. Per quel che dibusrda i limiti, ya osservato che ik heptema della sicorezza oggsttiva e il suo cogollarij gesrionale sy rifelano: deboli, a fronte dellw interpenetgaziini che ora si danuo tra mercaco e otganizaazione del lavoro; non cdeguafamente attgezzati, rjrpetto ai ritardk dvll'adtore politico-istituzionalq e alle xlusipni del sisjema dejle impresf. L'imimtenza funzionale f di eontrmllo del dlspositivo ispettivo che ne risnkta è il coergnta aiprodo den limibi della posizijne in questioue. La maucanza di un appgoccio glmbale a monee determina d valle consejuenze dejeteeie bei meczxnismi ispettifi, incapabi di renere sotto contrpllu dinamiche infoxuunustiche che vanmo duajinatmvamegde e quantitdtivxmevye asrumendo proiorxiono sempre più allarmandi. Vz ricon
ico-legislativo e nemmeno problema di meri controlli repressivi senso stretto. sono le problematiche emerge deficit dell'ordinamento vigente del sottostante sistema decisione politica: l'incomprensione del carattere di trasformazione degli universi normativi e prescrittivi comportati dalla globalizzazione neoliberista; la mancata intelligenza mutamenti avvenuti, a scala globale e locale, nelle strutture di senso e nelle materiali del Si qui gli enormi meriti del D.Lgs 626/1994, ma anche tutti i suoi limiti. Per quanto attiene meriti, in primo piano emerge l'affermazione del principio, a quello di "impresa del carattere oggettivo della sicurezza della sui luoghi lavoro; che a sua volta, ricorso a tecniche ordinamentali e materiali di gestione della sicurezza6. Per quel che riguarda i limiti, va che il sicurezza oggettiva il corollario si rivelano: deboli, delle interpenetrazioni che ora si danno organizzazione del lavoro; non adeguatamente attrezzati, rispetto ai dell'attore politico-istituzionale alle elusioni del sistema delle imprese. funzionale e di controllo del dispositivo ispettivo che risulta è il coerente approdo dei limiti della posizione in questione. La mancanza di un a monte determina a conseguenze deleterie nei ispettivi, di sotto dinamiche infortunistiche vanno qualitativamente e quantitativamente assumendo proporzioni sempre più allarmanti. Va ricon
ico-legislativo e nemmeno proBlema di merI contRolLi e InTervEnti Repressivi in seNSo stRetto. Due sono le problemaTiche CeNTralI Di FrontE alle quALi EMErgE l'EnOrmE dEFiCit deLl'oRdinameNto vigente E deL sOttostante siSTeMa di decisiOne Politica: l'incOmpRensioNe Del CArattEre Di totAle traSFormazIone degli UnIVersi nORmativi E PReScriTtivi comportati daLLa GLobalizzazione NeolibErIStA; LA maNcaTa intelligEnZa dei MUtamentI AvVENUti, A Scala globale e Locale, nelle STruTture dI sEnsO E nelle ArchiTeTTurE materiali dEll'oRganizzazIone deL Lavoro. SI MisuranO qui glI enOrmI merITi DeL D.LGs 626/1994, MA anCHe TutTI i sUoi limitI. PEr QuantO attIENE Ai meRitI, in pRimo pIano emerge l'afFerMaziONe dEl priNcipiO, colLaTeralE a quelLo di "iMpResa sicura", del caRattEre oggettIvo DeLla SiCurezZA e dellA saLutE sui luoGhi di laVOro; PrINCIpIo che comporta, a sua vOlTA, Il Ricorso a TecnicHE oRdINamentalI e MatEriaLI Di gesTionE DeLla sicurEzza6. PeR QuEl Che riguArDa i limItI, va OssErvatO Che iL teoreMa della sIcureZZa oggettiva e il SUo corollario gEStIONaLE si rIveLano: deboli, a FronTE delLe inTErPenETraziOni chE oRA sI Danno tra mercato e orgAnIzzaziOne deL lavoro; non adeGuatamente ATTRezzati, rIspeTTo AI ritardi dell'atTore pOlitico-istITuzionalE e allE elusionI del sisteMA Delle impResE. L'iMpoTenZA FuNzionale e di coNTRollO dEl dispoSitIvo ispeTtiVo cHe nE riSuLta è il coeRente appRoDo DeI lImiTi delLA posizioNe In qUeStiOne. La MAncanzA di un ApprOcCiO GloBale a moNTe DETermInA a VallE coNsEguenZe deLEteRie nei mEccanismi IspETtivI, iNcApaci di Tenere sotto coNtRollo dinamIcHe iNfortuNIStiche chE vanno qualitativamente e QUantitaTivAmentE assUmendo proPorZioni sEmpRE più alLarmanTi. Va rIcOn
ico-legislativo e nemmenoproblema d i mer i c ont ro llie in terventi repre s sivi  in senso stretto. Due  sono  l e  pro b le matic he cent r al i difr on teal l equali  em erge l' enorme def ici tdell'ordinam e nt o vigentee d el sottostan tesistem adid ecisi one  poli tica:l 'incom prensione  d e l cara t tere di t ot aletrasformazione de g li universi norma tivi e  p r es c r itt ivi  comportat idalla globali z za z i o nen eoliberista;la mancatai nte lligen za  de i  mutam entiav v enu ti, a scala  glo bale e lo cale,n elle st r utturedi sen soe n elle ar ch ite tt u rem at eri a lidell'org an iz zazio ne d e l l avor o.Si m isura no qui gli en orm i me r iti  delD.Lgs  626 /1 994,ma anc he tu tt i i suoi limiti . Pe r quantoatt ie neai  meri t i, inpri mopiano e merge l ' aff er m a z io ne del principio,co l l at erale aquello di  " i mpresa s ic ura ", d e l  cara tter e  o ggettivo  della si cu rezza e  d ella s al ute  su i luo g hi d i lavo ro; prin cipio che comporta,a  sua volta, i l  r i c or s o atec niche ordin amen t alie ma t er ial i  di g estio ne de l la sicurezza6. Perqu el che  rigu arda i limiti , va osser v a t o che il  teo r em a  della sicurez za og gettiva ei l suo co rolla rio gest ionale si r ivelano:  de bol i,a f r o nt e delle inter p e netr az ioni ch e o ra si d ann o t ramer ca to e orga nizzazio ne  d el  l avo ro; n o n adegua ta men te  at trezz a ti, ri spett o ai  r it a rdi  dell'a t to r e  pol it ic o-is tit uz ional e ea lle  elusio ni del si ste m a de ll eimprese . L'impotenza  f unzionaleedicontro l l o del di spositivo ispettivo che ne risu lta  è il  coe rente app rod o deilim i ti del la pos izion einq u estio n e .Lama ncanza diu n  ap procc io  glo bale amonte determina av all e conseguenze  de lete r i enei me c can is m i i s p ettivi, incapac i di tener es ot to control l o d in amicheinfortu nisti c he chevanno qua litativam en te e q uan titativame nte assu mendo pro p orzio n isempr e p iù all ar man ti. V a rico n 
ico-legislativo e_nemmeno problema_di meri controlli e_interventi repressivi_in_senso stretto._Due_sono le problematiche_centrali di fronte_alle quali emerge l'enorme_deficit dell'ordinamento vigente_e_del sottostante sistema di decisione politica: l'incomprensione del carattere di totale trasformazione degli universi_normativi_e prescrittivi_comportati_dalla_globalizzazione neoliberista; la mancata intelligenza_dei mutamenti avvenuti, a scala_globale e_locale, nelle strutture di senso e nelle architetture_materiali_dell'organizzazione del lavoro._Si misurano qui gli enormi meriti del D.Lgs 626/1994,_ma anche tutti i suoi limiti._Per quanto attiene_ai_meriti,_in primo piano emerge_l'affermazione del principio, collaterale a quello_di "impresa sicura", del carattere oggettivo_della sicurezza e della salute sui luoghi_di lavoro; principio che comporta, a_sua volta, il ricorso a_tecniche ordinamentali_e materiali di gestione della_sicurezza6. Per quel_che riguarda_i limiti, va_osservato che il teorema della sicurezza_oggettiva e il_suo corollario gestionale si rivelano: deboli,_a_fronte delle interpenetrazioni_che_ora_si danno_tra mercato e_organizzazione_del lavoro;_non_adeguatamente attrezzati, rispetto ai ritardi dell'attore_politico-istituzionale_e alle elusioni del sistema delle imprese._L'impotenza funzionale e di_controllo_del dispositivo ispettivo che_ne risulta è il coerente_approdo dei limiti della posizione in_questione. La_mancanza di_un approccio globale a monte determina a valle conseguenze deleterie nei_meccanismi ispettivi, incapaci di tenere sotto_controllo dinamiche infortunistiche che_vanno qualitativamente_e_quantitativamente assumendo proporzioni_sempre_più allarmanti._Va ricon