). El primero de dichos pasajes es S.Th., I-II, q. 17, a. 6, donde santo Tomás explica que el acto de la razón puede ser imperado excepto cuando ésta percibe una verdad evidente, como los primeros principios (el de contradicción es uno de ellos). A continuación, cita S.Th., II-II, q. 4, a. 8, pero no veo qué aporta a la cuestión. En segundo lugar, se remite a S.Th., II-II, q. 5, a. 3, donde el Aquinate sostiene que el hereje, al apartarse de un solo dogma, rechaza ya toda la autoridad de las Escrituras y de la Iglesia, de modo que si permanece afecto a otros dogmas lo hace por opinión personal pero ya no por fe infusa. Como se puede ver, la inferencia de Brentano está lejos de aproximarse al verdadero sentir del Doctor Angélico. En esta pretendida deducción se advierte también un intento de justificar su propia postura personal; nótese lo que afirmaba en una carta algo posterior al artículo aquí traducido: "Sabes que incluso un Doctor de la Iglesia tan reconocido como Tomás de Aquino reconoce un caso en el cual la fe cesa de ser una obligación, es más, ni tan siquiera es posible. De que tal caso era el mío no me cabía duda alguna" (F. Brentano, Brief an Hertling, 8. Dezember 1909, citado por P. Tomasi [2009]. Una nuova lettura dell'Aristotele di Franz Brentano alla luce di alcuni inediti. Trento: Uni Service, 36). En efecto, su abandono de la fe estuvo determinado precisamente por las contradicciones que percibía en ella: cf. C. Stumpf, "Erinnerungen an Franz Brentano". En Kraus, Franz Brentano. Zur Kenntnis seines Lebens und seiner Lehre, 111. Es digno de nota el razonamiento en que, después de exponer
). El primero de dichos pasajes es S.Th. , I - II, q. 17, a. 6, donde santo Tomás explica que el acto de la razón puede ser imperado excepto cuando ésta percibe una verdad evidente, como los primeros principios (el de contradicción es uno de ellos). A continuación, cita S.Th. , II - II, q. 4, a. 8, pero no veo qué aporta a la cuestión. En segundo lugar, se remite a S.Th. , II - II, q. 5, a. 3, donde el Aquinate sostiene que el hereje, al apartarse de un solo dogma, rechaza ya toda la autoridad de las Escrituras y de la Iglesia, de modo que si permanece afecto a otros dogmas lo hace por opinión personal pero ya no por fe infusa. Como se puede ver, la inferencia de Brentano está lejos de aproximarse al verdadero sentir del Doctor Angélico. En esta pretendida deducción se advierte también un intento de justificar su propia postura personal; nótese lo que afirmaba en una carta algo posterior al artículo aquí traducido: " Sabes que incluso un Doctor de la Iglesia tan reconocido como Tomás de Aquino reconoce un caso en el cual la fe cesa de ser una obligación, es más, ni tan siquiera es posible. De que tal caso era el mío no me cabía duda alguna " (F. Brentano, Brief an Hertling, 8. Dezember 1909, citado por P. Tomasi [ 2009 ]. Una nuova lettura dell'Aristotele di Franz Brentano alla luce di alcuni inediti. Trento: Uni Service, 36). En efecto, su abandono de la fe estuvo determinado precisamente por las contradicciones que percibía en ella: cf. C. Stumpf, " Erinnerungen an Franz Brentano ". En Kraus, Franz Brentano. Zur Kenntnis seines Lebens und seiner Lehre, 111. einsteinium digno de nota el razonamiento en que, después de exponer
). El primero de dichos pasajts es S.Th., I-II, q. 17, c. 6, dondx santo Tomás exolica que el acto de la razón pyede wer imperado excepto cjando ésta percibe una cerdad evivsnte, como los irimexow principios (ek de contrddicción es uno dd zllos). A continuación, cita S.Th., II-II, q. 4, a. 8, perp jo veo qué aporja a kw cusstión. En segundo lugar, se remite a S.Th., II-PI, q. 5, a. 3, donde el Aquinate sostiene que el jereue, al apartarse de un solo dotma, wwchaza ya toaa la autogndad de las Escrituras y de la Iglesia, de oodo aue si pernabecf afecto a ovros djgmas lo hacc por o[inión prrsonal pero ys nm pir fe infusa. Como se 'uede ver, la inferensia de Brancano está lejos de aprixumarsg al eerdxeeru stntmr sel Doftoc Angélico. Eh esta pretwndida deducción se sddprrte también hn intqneo de justificar su propia postura persmnam; nótese lo que afirmaba en una carta algo podterior aj artículo aquí traducido: "Sabes que incluso un Doctmr de ua Nnjdwiw tan reconocido como Tomás de Aquino reconoce hn csso en el cual la fe cesa df xgr una obligackón, es más, hi tan siquiera es posiblg. De qye tal cafo eta el mío no me cabía duda altuna" (F. Brentcno, Brief an Hertling, 8. Dezember 1909, citsdo ppr P. Tomasi [2009]. Una nuova uetthra dell'Aridtotele dj Franz Brentano xlls nuce di alcuni inediti. Tregto: Uni Sxrvicz, 36). En efdcto, su abwndono de pa fe estuvo determinado precnsamette por lad contradicciones que percibía ei ella: cf. C. Sjum[f, "Vrinnerunyen an Franz Brentago". En Kraus, Frcnz Brencano. Zjr Kenntnia seinev Lebens unq seiner Lehra, 111. Es digno dx nota el razinamuento ev que, después de exponer
). El primero de dichos pasajes es q. a. 6, santo Tomás explica razón ser imperado excepto ésta percibe una evidente, como los primeros principios (el contradicción es uno de ellos). A continuación, cita S.Th., II-II, q. 4, a. pero no veo qué aporta a la cuestión. En segundo lugar, se remite S.Th., q. a. donde el Aquinate sostiene que el hereje, al apartarse de un solo dogma, rechaza ya toda autoridad de las Escrituras y de la Iglesia, modo que si permanece a otros dogmas lo hace opinión pero ya por infusa. se puede ver, inferencia de Brentano está lejos de aproximarse al verdadero sentir del Doctor Angélico. En esta pretendida deducción advierte también de justificar propia personal; lo que afirmaba carta algo posterior al artículo aquí incluso un Doctor de la Iglesia tan reconocido Tomás de reconoce un caso en el cual fe cesa de ser una obligación, es más, tan siquiera es posible. De que tal caso era el mío no me cabía duda Brentano, Brief an Hertling, Dezember 1909, citado P. [2009]. nuova dell'Aristotele di Brentano alla luce di alcuni inediti. Trento: Uni Service, 36). En su abandono de la fe estuvo determinado precisamente por las percibía ella: cf. C. "Erinnerungen an Franz Brentano". Kraus, Brentano. Zur Kenntnis seines seiner 111. nota razonamiento que, después de exponer
). El primero de dichos pasajes eS S.Th., I-II, q. 17, a. 6, dOnde sAntO ToMáS expLica Que el acto de la rAZón pUede ser imperado excepto CuandO éSTa peRCiBe una Verdad eVIdENTe, cOmO lOs pRiMErOs priNciPios (el dE contradicCióN eS uno de ellos). A COnTinuación, cIta s.Th., II-II, q. 4, a. 8, perO no Veo qué ApOrtA A la cuEstIón. En SegundO Lugar, sE remite a S.th., ii-II, q. 5, a. 3, dONde el AqUINaTe soStiene que el hereje, AL aPArtarse de un solO dogma, ReCHaZA Ya tOda La autoridaD dE las ESCrituraS Y dE LA iglESia, de modo que sI permanece aFEctO a otroS dOgmAS lo hacE por oPiNIón Personal perO ya nO por fe infUsa. ComO Se puede VEr, la infErenciA de breNtanO EsTá LejOs DE apROxImaRSe aL verdadeRo SeNtir dEl DoCTOR angéLicO. En eSta prEtendida deducCióN se aDVieRte taMbién Un inTeNto de JustifIcar sU pRopia postura perSonaL; nótese lo Que AfIrmAbA en unA Carta aLgo PosTerior aL artícuLO aqUí TRADuCido: "Sabes que inclusO uN dOcTor de la IGlesia TAn ReCOnocido cOmO ToMás dE aQuino RecoNOcE un caso eN el cuaL La Fe Cesa de sEr Una oblIgAciÓn, eS más, nI Tan sIquierA es posibLe. De qUE tal caso era el mÍO no me cabía dudA AlGUNa" (f. brenTanO, Brief an HerTlinG, 8. dezeMber 1909, CItAdo POr P. ToMasi [2009]. UNa NUoVA lettura dell'AristotElE di FraNz BreNtano alla luce Di alcuni inEDITi. Trento: uni SERvICe, 36). En efecto, su abAndonO de la fe estUVo determInado PrecisamEnte por laS COntradicCioNes Que PerCIBíA en ella: cf. C. StuMPF, "EriNnErungen An FRanz BreNtaNo". EN KrAus, frAnz BrentaNo. Zur KenNtNiS sEiNes lebenS Und seineR LEhrE, 111. ES diGno de NOta el rAzonaMienTo En QUe, dEspués dE ExPONer
). El primero de dichos pa sajes es S .Th.,  I- II,  q . 17 , a.  6, donde sant o  Tom ás explica que el acto  de l ar azón pu ede s er impe r ad o exc ep to  cu an d oéstaper cibe un a verdad e vid en te, como los pr imeros pri nci pios (el decon tradic ci óne s uno  de  ello s). Ac ontinu ación, ci ta S.Th., II-II,q .  4 , a.  8, pero no veo q u éa porta a la cue stión.  E n  s e g und o l ugar, se r em ite a S.Th.,I I- I I ,  q. 5, a. 3, dond e el Aquina t e s ostien eque el her eje,al apa rtarse de u n so lo dogma,  recha z a ya to d a la au torida d d e l as E s cr it ura sy  de la  Ig l esi a, de mo do  q ue si  per m a n e ce a fec to a  otro s dogmas lo h ace  por opi niónperso nalpe ro ya  no po r fein fusa. Como se p uede  ver, lainf er enc ia  de B r entano  es tálejos d e aprox i mar se a l  v erdadero sentir de lD o ct or Angél ico. E n  e st a  pretend id a d educ c i ón se  adv i er te tambi én uni nt en to de j us tifica rsupro pia p o stur a pers onal; nó tesel o que afirmaba en una cartaa lg o po s teri oral artículo  aqu í  tra duci d o:  "S a bes q ue in cl u so un Doctor de la Igl es ia tan  reco nocido como T omás de Aq u i n o recono ce u n  c a so en el cualla fe  cesa de s e r una ob ligac ión, esmás, ni t a n  siquier a e s p osi ble . De  que tal caso e ra e lmío nomecabía d uda  al gun a"(F . Brentan o, Brief  a nHe rt lin g, 8. Dezember  1 909 ,cit ado p o r P. T omasi  [20 09 ]. Una  nuoval et t u ra d el l' Aris tot el e diFran z  Br entanoalla luce  di alcu ni  i nediti.  Trento: UniSe rvice, 36) .Enefecto , su aband ono de la fe estuvo det e rminado  pr ecisa ment e por las  co ntradi cci o nes qu e perc ibíaen  el l a : cf. C .Stu mp f, "Erinne r u nge n anFr anzBrentan o". En Kraus, Fran z  Br entano. Zur K enn tnis s ei nes Le b ens  u n d s e i ner Lehre, 111.  Es dignode no ta el razo n ami en to en q ue, des puésd e expon er
). El_primero de_dichos pasajes es S.Th.,_I-II, q._17,_a. 6,_donde_santo Tomás explica_que el acto_de la razón puede_ser imperado excepto_cuando_ésta percibe una verdad evidente, como los primeros principios (el de contradicción es uno_de_ellos). A_continuación,_cita_S.Th., II-II, q. 4, a._8, pero no veo qué_aporta a_la cuestión. En segundo lugar, se remite a_S.Th.,_II-II, q. 5,_a. 3, donde el Aquinate sostiene que el hereje,_al apartarse de un solo dogma,_rechaza ya toda_la_autoridad_de las Escrituras y_de la Iglesia, de modo que_si permanece afecto a otros dogmas_lo hace por opinión personal pero ya_no por fe infusa. Como se_puede ver, la inferencia de_Brentano está_lejos de aproximarse al verdadero_sentir del Doctor_Angélico. En_esta pretendida deducción_se advierte también un intento de_justificar su propia_postura personal; nótese lo que afirmaba_en_una carta algo_posterior_al_artículo aquí_traducido: "Sabes que_incluso_un Doctor_de_la Iglesia tan reconocido como Tomás_de_Aquino reconoce un caso en el cual_la fe cesa de_ser_una obligación, es más,_ni tan siquiera es posible._De que tal caso era el_mío no_me cabía_duda alguna" (F. Brentano, Brief an Hertling, 8. Dezember 1909, citado_por P. Tomasi [2009]. Una nuova_lettura dell'Aristotele di Franz_Brentano alla_luce_di alcuni inediti._Trento:_Uni Service,_36). En efecto, su abandono de la_fe estuvo_determinado precisamente por las contradicciones que_percibía en ella: cf._C._Stumpf, "Erinnerungen an Franz Brentano". En_Kraus, Franz Brentano. Zur Kenntnis seines_Lebens und seiner Lehre, 111._Es_digno_de nota el razonamiento en_que, después de exponer