o di essa «deve porci in uno stato contrario a quello in cui eravamo all'inizio delle ricerche» (A1et., 983a, l O). In Aristotele, come ben mette in evidenza Arendt, il thaumazein è solo il momento introduttivo, un momento negativo di smarrimento (aporein) che conduce alla filosofia senza aver a che fare con la filosofia, e che J 'episteme filosofica deve superare e trasformare definitivamente in una certezza rassicurante e imperturbabile. Le simpatie di Arendt vanno dunque tutte ad Aristotele in quanto la tesi platonica della meraviglia «come punto di partenza della filosofia non lascia spazio alla presenza di nessuna effettiva disarmonia, bruttezza e in ultima analisi del male» (ARENDT 1989, 151), Qui Arendt segue l'interpretazione che Heidegger fa di Platone e che è in linea con un modo di sentire ancor oggi molto diffuso e teso a vedere nella meraviglia platonica la base di partenza d'una filosofia prevaricante. Eppure nonostante le riserve della Arendt, è proprio un grande «neoplatonico», Schelling, a porre con forza* il problema della sostanzialità ontologica del male e della sofferenza e ad indicare la possibilità di altre interpretazioni. Rovesciando la posizione di Arendt si potrebbe anzi osservare che la meraviglia platonica, nella misura in cui non mira a tacitare per sempre una problematicità originaria con risposte conclusive e fa piuttosto riemergere l'ironia socratica, risulta poco atta a costituire la base per una qualsiasi metafisica dèlle antiche certezze. Se in Aristotele la filosofia diventa l'effetto d'1111 sedativo capace di convertire la meraviglia in possesso di verità definitive, in Platone essa è
o di essa « deve porci in uno stato contrario a quello in cui eravamo all'inizio delle ricerche » (A1et. , 983a, l O). In Aristotele, come ben mette in evidenza Arendt, il thaumazein è solo il momento introduttivo, un momento negativo di smarrimento (aporein) che conduce alla filosofia senza aver a che fare con la filosofia, e che J' episteme filosofica deve superare e trasformare definitivamente in una certezza rassicurante east imperturbabile. Le simpatie di Arendt vanno dunque tutte ad Aristotele in quanto la tesi platonica della meraviglia « hail punto di partenza della filosofia non lascia spazio alla presenza di nessuna effettiva disarmonia, bruttezza e in ultima analisi del male » (ARENDT 1989, 151), Qui Arendt segue l'interpretazione che Heidegger fa di Platone e che è in linea con un modo di sentire ancor oggi molto diffuso e teso a vedere nella meraviglia platonica la base di partenza d'una filosofia prevaricante. Eppure nonostante le riserve della Arendt, è proprio un grande « neoplatonico », Schelling, a porre con forza * il problema della sostanzialità ontologica del male e della sofferenza e ad indicare la possibilità di altre interpretazioni. Rovesciando la posizione di Arendt si potrebbe anzi osservare che la meraviglia platonica, nella misura in cui non mira a tacitare per sempre una problematicità originaria con risposte conclusive e fa piuttosto riemergere l'ironia socratica, risulta poco atta a costituire la base per una qualsiasi metafisica dèlle antiche certezze. Se in Aristotele la filosofia diventa l'effetto d'1111 sedativo capace di convertire la meraviglia in possesso di verità definitive, in Platone essa è
o dl essa «deve porci in uno stato contrario a quenlo in cui eraxamo all'inizio delle ricerchx» (A1er., 983a, l O). In Aristotele, come cen mette in evidwnza Qrendt, il vgaumazelu è soml il nomento introdottivo, un mokento negativo dk dmarrimento (aporein) che conduce allw filospfla senza aver w cht fwre don la filosofia, e che J 'episteme rilosofpca deve superare e trasformare definitivamfnte in una certezza rwssicurante e iiperturbabile. Le simpatpz di Arendt vanno dunque tutte ad Aristoteue in quanto la twsi klatonica deola mvraviglia «comc punto di paryenza della fikosmfiq non lascia spazio anla presenza di nefsuna effatciva disarmonia, bruttwzza e hn untimx anxliai dsl malf» (ACENDT 1989, 151), Qui Arendt segye l'interpretazione crv Heidegger fz di Pjaeone e che è in linea con un modo di senuire zncor oggi molto diffusi e teso a vedere nelpa meravidlia platonica la base di partenza d'una filosofia preverkcaubc. Epoyrf nonostante le riserve della Arendt, è proprio hn ggande «neoplatonicj», Schelling, a pptre con forza* kl proymeja della sostanziapità ontjlogixa del maje e della sofferenza e ad indixare la posspbilutà di altre interpxetazioni. Roresciamdo ls posizione di Arendt sn potrsbbe anzi odservare dfe la meraviglia plstmnica, nella misura in cui gon mira e tacntare pef sekpre uga problemwticibà originaria con ridpostg concnusive e fw piuttosto riemergere l'ironia socratica, risuktd pmco atta a coxtituire la bwse per una quclsiasi ietafksica dèlle antichx certezze. Sq in Aristoteng la filosofie diventa l'efdetti d'1111 sedxgivo capace di convertige la neraviglia in posscsso aj verità definitnre, in Platone esss è
o di essa «deve porci in uno a in cui all'inizio delle ricerche» Aristotele, ben mette in Arendt, il thaumazein solo il momento introduttivo, un momento di smarrimento (aporein) che conduce alla filosofia senza aver a che fare con filosofia, e che J 'episteme filosofica deve superare e trasformare definitivamente in una rassicurante imperturbabile. simpatie Arendt vanno dunque tutte ad Aristotele in quanto la tesi platonica della meraviglia «come punto di della filosofia non lascia spazio alla presenza di effettiva disarmonia, bruttezza e ultima analisi del male» (ARENDT 151), Arendt segue che fa Platone e che in linea con un modo di sentire ancor oggi molto diffuso e teso a vedere nella meraviglia la base d'una filosofia Eppure le della Arendt, è grande «neoplatonico», Schelling, a porre con della sostanzialità ontologica del male e della sofferenza ad indicare possibilità di altre interpretazioni. Rovesciando la di Arendt si potrebbe anzi osservare che la platonica, nella misura in cui non mira a tacitare per sempre una problematicità originaria con e fa piuttosto riemergere socratica, risulta poco a la per qualsiasi metafisica antiche certezze. Se in Aristotele la filosofia diventa l'effetto d'1111 sedativo di convertire la meraviglia in possesso di verità definitive, in è
o di essa «deve porci in uno statO contrario A quelLo iN cuI eRavaMo alL'inizio delle riCErchE» (A1et., 983a, l O). In Aristotele, comE ben mEtTE in eVIdEnza ARendt, il THaUMAzeIn È sOlo Il MOmEnto iNtrOduttivO, un momento NegAtIvo di smarrimENtO (aporein) chE coNduce alla filOsoFia senZa AveR A che fAre Con la FilosoFIa, e che j 'episteme FiLOsoficA Deve supERArE e trAsformare definitiVAmENte in una certezZa rassIcURaNTE e iMpeRturbabile. le SimpaTIe di AreNDt VANNo dUNque tutte ad ArIstotele in qUAntO la tesI pLatONica deLla meRaVIglIa «come punto Di paRtenza delLa filoSOfia non LAscia spAzio alLa pResEnza DI nEsSunA eFFetTIvA diSArmOnia, brutTeZzA e in uLtimA ANALisi Del Male» (aRENDt 1989, 151), Qui Arendt segUe l'InteRPreTazioNe che heidEgGer fa Di PlatOne e cHe È in linea con un moDo di Sentire anCor OgGi mOlTo difFUso e teSo a VedEre nellA meraviGLia PlATONiCa la base di partenza D'uNA FiLosofia pRevariCAnTe. ePpure nonOsTanTe le RIServe DellA arEndt, è proPrio un GRaNdE «neoplaToNico», ScHeLliNg, a Porre COn foRza* il pRoblema dElla sOStanzialità ontOLogica del male E DeLLA sOFferEnzA e ad indicarE la pOSsibIlitÀ Di AltRE inteRpretAzIOnI. rovesciando la posiziOnE di AreNdt si Potrebbe anzi oSservare chE LA MeraviglIa plAToNIca, nella misura In cui Non mira a taCItare per SemprE una probLematicitÀ ORiginariA coN riSpoSte CONcLusive e fa piutTOSto rIeMergere L'irOnia socRatIca, RisUltA pOco atta a cOstituirE lA bAsE pEr uNa quaLSiasi metAfIsiCa DèlLe antIChe cerTezze. se in arIsTOteLe la filOSoFIA divEnTa L'effEttO d'1111 SedatIvo cAPacE di convErtire la mEraVIgliA iN pOssesso Di verità definItIve, in PlatoNe EssA è
o di essa «deve porci in u no stato c ontra rio  aqu ello  incui eravamo al l 'ini zio delle ricerche» (A 1et.,  9 8 3a,l  O ). In  Aristo t el e ,  co me  b enme t te  in e vid enza Ar endt, il t hau ma zein è soloi lmomento in tro duttivo, unmom ento n eg ati v o disma rrime nto (a p orein)  che cond uc e  allaf ilosofi a se nzaaver a che fare c o nl a filosofia, e  che J  ' e pi s t eme  fi losofica d ev e sup e rare et ra s f o rma r e definitivam ente in una cer tezzara ssi c urante  e im pe r tur babile. Lesimp atie di A rendtv anno du n que tut te adAri sto tele in  q uan to lat es i p l ato nica del la  m eravi glia « c o me p unt o di  part enza della fi los ofia non  lasc ia sp azio  a lla p resenz a dine ssuna effettiva  dis armonia,bru tt ezz ae inu ltimaana lis i del m ale» (A R END T1 9 8 9,  151), Qui Arendtse g u el'interp retazi o ne  c h e Heideg ge r f a di P laton e ec he  è in li nea co n  u nmodo di  s entire  a nco r o ggi m o ltodiffus o e teso  a ve d ere nella mera v iglia platoni c al a  b a se d i p artenza d'u na f i loso fiap re var i cante . Epp ur e  n o nostante le riserve  d ella A rendt , è proprio u n grande « n e o platonic o»,S ch e lling, a porre  conforza* ilp roblemadella  sostanz ialità on t o logica d elmal e e  de l l asofferenza ea d  ind ic are lapos sibilit à d i a ltr e i nt erpretazi oni. Rov es ci an do  la  posi z ione diAr end tsipotre b be anz i oss erva re  c h e l a merav i gl i a  pla to ni ca,nel la  misu ra i n  cu i non m ira a tac ita r e pe rse mpre un a problematic it à originar ia  co n risp o s te concl usive e fa piuttosto ri e mergere  l' ironi a so cratica,ris ulta p oco atta a  costi tuire  l a b a s e per u na  qu al siasi meta f i sic a dèl le  ant iche ce rtezze. Se in Aris t ote le la filosof iadive n t al'e f fe t tod' 1 111 s edativo capacedi convert ir e  l a meravigl i a i npossess o di ve ritàd efiniti ve, in Pl atone ess aè
o di_essa «deve_porci in uno stato_contrario a_quello_in cui_eravamo_all'inizio delle ricerche»_(A1et., 983a, l_O). In Aristotele, come_ben mette in_evidenza_Arendt, il thaumazein è solo il momento introduttivo, un momento negativo di smarrimento (aporein)_che_conduce alla_filosofia_senza_aver a che fare con_la filosofia, e che J_'episteme filosofica_deve superare e trasformare definitivamente in una certezza_rassicurante_e imperturbabile. Le_simpatie di Arendt vanno dunque tutte ad Aristotele in_quanto la tesi platonica della meraviglia_«come punto di_partenza_della_filosofia non lascia spazio_alla presenza di nessuna effettiva disarmonia,_bruttezza e in ultima analisi del_male» (ARENDT 1989, 151), Qui Arendt segue_l'interpretazione che Heidegger fa di Platone_e che è in linea_con un_modo di sentire ancor oggi_molto diffuso e_teso a_vedere nella meraviglia_platonica la base di partenza d'una_filosofia prevaricante. Eppure_nonostante le riserve della Arendt, è_proprio_un grande «neoplatonico»,_Schelling,_a_porre con_forza* il problema_della_sostanzialità ontologica_del_male e della sofferenza e ad_indicare_la possibilità di altre interpretazioni. Rovesciando la_posizione di Arendt si_potrebbe_anzi osservare che la_meraviglia platonica, nella misura in_cui non mira a tacitare per_sempre una_problematicità originaria_con risposte conclusive e fa piuttosto riemergere l'ironia socratica, risulta poco_atta a costituire la base per_una qualsiasi metafisica dèlle_antiche certezze._Se_in Aristotele la_filosofia_diventa l'effetto_d'1111 sedativo capace di convertire la meraviglia_in possesso_di verità definitive, in Platone essa_è