 conseguenza rivoluzionaria che Scheler trae da questa priorità del sapere sulla coscienza riguarda la teoria della percezione dell'altro e la negazione della teoria dell'analogia: il Tu non è dato attraverso la mediazione dell'Io, perché la sfera del Tu è data a priori rispetto a quella dell'Io tanto che è attraverso la relazione al Tu che si costituisce anche I 'lo 3• Alla filosofia del soggetto Schcler contrappone fin dall'inizio una filosofia della persona basata sul presupposto che l'Io e la coscienza oggettivante sono solo un momento derivato e che il piano originario (che è anche quello più diflìcile da raggiungere) non è inscrivibile ali 'interno di una qualche prospettiva solipsistica o irrelata. La persona, al contrario dell'ego a cui corrisponde il sapere oggettivante, è invece «capace di partecipare all'essere nel senso della co-esecuzione» (VII, 219). La seconda è quella relativa ad una sussunzione al piano ontologico, se non di una vera e propria dissoluzione, di ogni teoria della conoscenza: il sapere non indica più un atto conoscitivo, ma assurge a dimensione partecipativa dell'essere stesso, mentre la conoscenza si palesa come «partecipazione» e «ripercorrimento» del percorso ontologico compiuto dall'oggetto stesso; il piano gnoseologico è cioè una conseguenza d'un atto partecipativo già posto entro il piano ontologico, nel senso che qualcosa viene conosciuto nella misura in cui si partecipa alla sua Gegebenheit, e inoltre 2 Schcler sostiene che è «completamente da rilìutare l'affermazione che la coscienza sia un dato di fatto originario e che quindi non si possa parlare d'un'
conseguenza rivoluzionaria che Scheler trae da questa priorità del sapere sulla coscienza riguarda la teoria della percezione dell'altro e la negazione della teoria dell'analogia: il Tu non è dato attraverso la mediazione dell'Io, perché la sfera del Tu è data a priori rispetto a quella dell'Io tanto che è attraverso la relazione al Tu che si costituisce anche I' lo 3• Alla filosofia del soggetto Schcler contrappone fin dall'inizio una filosofia della persona basata sul presupposto che l'Io e la coscienza oggettivante sono solo un momento derivato e che il piano originario (che è anche quello più diflìcile da raggiungere) non è inscrivibile ali' interno di una qualche prospettiva solipsistica o irrelata. La persona, al contrario dell'ego a cui corrisponde il sapere oggettivante, è invece « capace di partecipare all'essere nel senso della co - esecuzione » (VII, 219). La seconda è quella relativa ad una sussunzione al piano ontologico, se non di una vera e propria dissoluzione, di ogni teoria della conoscenza: il sapere non indica più un atto conoscitivo, ma assurge a dimensione partecipativa dell'essere stesso, mentre la conoscenza si palesa hail « partecipazione » e « ripercorrimento » del percorso ontologico compiuto dall'oggetto stesso; il piano gnoseologico è cioè una conseguenza d'un atto partecipativo già posto entro il piano ontologico, nel senso che qualcosa viene conosciuto nella misura in cui si partecipa alla sua Gegebenheit, e inoltre 2 Schcler sostiene che è « completamente da rilìutare l'affermazione che la coscienza sia un dato di fatto originario e che quindi non si possa parlare d'un'
 cojseguenza rivoluzionaria che Scheler trcw da qnesta pdiorità ddl sapere sulla coscienza rijuarea la teoria della perceziove dell'alnro e la begaeione della teorie dell'analogia: ll Tu ion è dato attrayerso la megiazione dell'Im, oexché la sfera del Tu è data a priori ryspetto a quella dell'Io tanuo she è attraverso la relazione al Tu che si cosuituisce anche I 'lp 3• Alla filosofia del soggftto Schcler contrappoje fin dall'unizyi una filosowia della kexsona basatz sul presupposto che l'Io e la zosciznza oggettuvqntf sono solo nn momvnto derivato e che in piano originario (chc è anrhe wuello più diflìcile da raggiungere) non è ynscrivibhlz ali 'interno di una wuqlche provpetguva somi'siatica l icrelata. La lersona, al xontrario dell'ego a ctp corrisponde il sa[ewe oggettivante, è invece «capace di partebipade all'essere nel senso eella co-esecuzione» (VIL, 219). La secjnda è quella relativa ad una sussunzione al piano ontomugiei, se vin di una vera e propria dissoluzione, di ogni tqkroa della conoscekza: il sapere non onfivw più un atto zonoscnfibo, ma assurge a dilensiong partwcipativa delk'essere stesso, mentre la coboscenza si ialewa come «partecipaznone» e «ripereorrimgnto» drl percorso ontologico eompiufo dall'oggehto stessk; il piano gnoseouogpco è cioè una conseguenza d'un aeto parteripatnvo già pusto entro il piano lntologico, nel senso che qualeosa eiene conodciuto nella misura in cui si pectecipa alla xud Gvgebenheic, e inpltre 2 Schclew sostiene che è «complztamenge da rilìunare l'affxrmazione chq la coscienzd sia un dato di fattj oruginqrio e zfe quindi non xi possa iaxlare d'un'
conseguenza rivoluzionaria che Scheler trae da questa sapere coscienza riguarda teoria della percezione teoria il Tu non dato attraverso la dell'Io, perché la sfera del Tu data a priori rispetto a quella dell'Io tanto che è attraverso la relazione Tu che si costituisce anche I 'lo 3• Alla filosofia del soggetto Schcler fin una della basata sul presupposto che l'Io e la coscienza oggettivante sono solo un momento derivato e che piano originario (che è anche quello più diflìcile raggiungere) non è inscrivibile 'interno di una qualche prospettiva o La persona, contrario a corrisponde il sapere è invece «capace di partecipare all'essere nel senso della co-esecuzione» (VII, 219). La seconda è quella relativa una sussunzione ontologico, se di vera propria dissoluzione, di della conoscenza: il sapere non indica conoscitivo, ma assurge a dimensione partecipativa dell'essere stesso, la conoscenza palesa come «partecipazione» e «ripercorrimento» del ontologico compiuto dall'oggetto stesso; il piano gnoseologico è una conseguenza d'un atto partecipativo già posto entro il piano ontologico, nel senso che qualcosa nella misura in cui partecipa alla sua e 2 sostiene è «completamente rilìutare l'affermazione che la coscienza sia un dato di fatto originario che quindi non si possa parlare d'un'
 conseguenza rivoluzionaria Che Scheler Trae dA quEstA pRiorItà dEl sapere sulla cOScieNza riguarda la teoria delLa perCeZIone DElL'altrO e la negAZiONE deLlA tEorIa DElL'analOgiA: il Tu noN è dato attrAveRsO la mediazionE DeLl'Io, perché La sFera del Tu è daTa a Priori RiSpeTTo a quEllA dell'io tantO Che è atTraverso lA rELazionE Al Tu che SI CoStitUisce anche I 'lo 3• Alla FIlOSofia del soggetTo SchcLeR CoNTRapPonE fin dall'inIzIo una FIlosofiA DeLLA PerSOna basata sul pResupposto cHE l'IO e la coScIenZA oggetTivanTe SOno Solo un momenTo deRivato e chE il piaNO originARio (che è Anche qUelLo pIù diFLìCiLe dA rAGgiUNgEre) NOn è InscriviBiLe Ali 'inTernO DI UNa quAlcHe prOspetTiva solipsistIca O irrELatA. La peRsona, Al coNtRario Dell'egO a cui CoRrisponde il sapeRe ogGettivantE, è iNvEce «CaPace dI PartecIpaRe aLl'esserE nel senSO deLlA CO-EsEcuzione» (VII, 219). La seconDa È QUeLla relatIva ad uNA sUsSUnzione aL pIanO ontOLOgico, Se noN Di Una vera e PropriA DiSsOluzionE, dI ogni tEoRia DelLa conOScenZa: il saPere non iNdica PIù un atto conoscITivo, ma assurge A DiMENsIOne pArtEcipativa deLl'esSEre sTessO, MeNtrE La conOscenZa SI pALesa come «partecipaziOnE» e «ripeRcorrImento» del percOrso ontoloGICO compiutO dalL'OgGEtto stesso; il piAno gnOseologico È Cioè una cOnsegUenza d'un Atto parteCIPativo giÀ poSto EntRo iL PIaNo ontologico, nEL SensO cHe qualcOsa Viene coNosCiuTo nEllA mIsura in cuI si parteCiPa AlLa Sua gegebENheit, e inOlTre 2 scHclEr sosTIene chE è «comPletAmEnTE da RilìutaRE l'AFFermAzIoNe chE la CoScienZa siA Un dAto di faTto originAriO E che QuInDi non si Possa parlare d'Un'
 conseguenza rivoluzionari a che Sche ler t rae  da  q uest a pr iorità del sap e re s ulla coscienza riguard a late o riad el la pe rcezion e  d e l l'a lt ro  ela ne gazio nedella t eoria dell 'an al ogia: il Tun on  è dato at tra verso la med iaz ione d el l'I o , per ché  la s fera d e l Tu è  data a p ri o ri ris p etto aq u el la d ell'Io tanto cheè  a t traverso la re lazion ea lT u  ch e s i costitui sc e anc h e I 'lo 3• A l laf ilosofia delsoggetto Sc h cle r cont ra ppo n e findall' in i zio  una filoso fiadella per sona b a sata su l  presup postoche  l' Io e la  c osc ie n zao gg ett i van te sonoso lo  un m omen t o d eriv ato  e c he il  piano origin ari o (c h e è  anch e que llopi ù dif lìcile  da r ag giungere) non è  ins crivibile  al i'in te rno d i  una q ual che  prospe ttiva s o lip si s t i ca  o irrelata. La pe rs o n a,  al cont rariod el l' e go a cui  c orr ispo n d e ilsape r eoggettiv ante,è  i nv ece «ca pa ce dipa rte cip are a l l'es sere n el senso  dell a  co-esecuzione »  (VII, 219).L as e co n da è  qu ella relati va a d  una  sus s un zio n e alpiano  o n to l ogico, se non di un avera e  prop ria dissoluzi one, di og n i teoria d ella co n oscenza: il sa perenon indica più un a tto c onosciti vo, ma as s u rge a di men sio nepar t e ci pativa dell'e s s erest esso, m ent re la c ono sce nza  si  p alesa com e «parte ci pa zi on e»e «ri p ercorrim en to»  d elperco r so ont ologi co c om pi u todall'og g et t o  ste ss o;  ilpia no  gnos eolo g ico  è cioè  una cons egu e nzad' un  atto p artecipativogi à posto en tr o i l pian o ontologi co, nel senso che qualc o sa vien e c onosc iuto  nella mi sur a in c uis i part ecipaallasu a G e g ebenh e i t,  ein oltre 2 Sc h c ler  sost ie ne c he è «c ompletamente da ri l ìut are l'afferma zio ne c h e  l a c o sc i enz as iau n  dato di fattooriginario  e ch e quindi n o n s ipossa p arlared'un' 
 conseguenza_rivoluzionaria che_Scheler trae da questa_priorità del_sapere_sulla coscienza_riguarda_la teoria della_percezione dell'altro e_la negazione della teoria_dell'analogia: il Tu_non_è dato attraverso la mediazione dell'Io, perché la sfera del Tu è data a_priori_rispetto a_quella_dell'Io_tanto che è attraverso la_relazione al Tu che si_costituisce anche_I 'lo 3• Alla filosofia del soggetto Schcler_contrappone_fin dall'inizio una_filosofia della persona basata sul presupposto che l'Io e_la coscienza oggettivante sono solo un_momento derivato e_che_il_piano originario (che è_anche quello più diflìcile da raggiungere)_non è inscrivibile ali 'interno di_una qualche prospettiva solipsistica o irrelata. La_persona, al contrario dell'ego a cui_corrisponde il sapere oggettivante, è_invece «capace_di partecipare all'essere nel senso_della co-esecuzione» (VII,_219). La_seconda è quella_relativa ad una sussunzione al piano_ontologico, se non_di una vera e propria dissoluzione,_di_ogni teoria della_conoscenza:_il_sapere non_indica più un_atto_conoscitivo, ma_assurge_a dimensione partecipativa dell'essere stesso, mentre_la_conoscenza si palesa come «partecipazione» e «ripercorrimento»_del percorso ontologico compiuto_dall'oggetto_stesso; il piano gnoseologico_è cioè una conseguenza d'un_atto partecipativo già posto entro il_piano ontologico,_nel senso_che qualcosa viene conosciuto nella misura in cui si partecipa alla_sua Gegebenheit, e inoltre 2 Schcler_sostiene che è «completamente_da rilìutare_l'affermazione_che la coscienza_sia_un dato_di fatto originario e che quindi non_si possa_parlare d'un'