 ido:25 el único objeto que se destaca para nosotros es la persona o, en dado caso, su ausencia, y aunque percibamos otros muchas cosas en el lugar ni siquiera paramos mientes en ellas porque hay un solo objeto que nos interesa, en torno al cual delimitamos el espacio; hay, 24 Cfr. David Bordwell, y Thompson, Kristin Film art. An introduction, p. 10 y ss. 25 Para una descripción fenomenológica del encuentro, cfr. Jean Paul, Sartre, L'être et le néant, pp. 45-47. 109 DE CINE Y (DES)ILUSIÓN sin embargo, una diferencia decisiva entre la imagen de la cámara y la visión del ojo, pues en el primer caso todo aparece dentro de un marco universal y comunicable por definición que se orienta de acuerdo con las intenciones del director cuya pericia se echará de ver justamente en cómo informa la escena para que en ella se destaque algo que todos los espectadores deberán reconocer en principio, sea el protagonista, el antagonista o el objeto en torno al cual disputan; en cambio, en el caso de la mirada la realidad se proyecta conforme a un punto de vista individual que muy rara vez es dable compartir, lo cual es causa de la mayoría de los desacuerdos intersubjetivos. En otros términos, el cine saca literalmente a la luz el aspecto de los objetos o el sentido de acciones y situaciones complejas dentro de una perspectiva al menos en teoría común, mientras que la mirada solamente percibe de acuerdo con los alcances del individuo, que con mucha frecuencia son bastante limitados, por lo que mientras el espectador de una película discierne los objetos dentro de la unidad del fondo, en la vida real debe definir ese fondo a partir de un determinado objeto. El privilegio de la cámara que ahora ponemos de relieve radica, pues, en la capacidad que tiene
ido:25 el único objeto que se destaca para nosotros es la persona o, en dado caso, su ausencia, y aunque percibamos otros muchas cosas en el lugar ni siquiera paramos mientes en ellas porque hay un solo objeto que nos interesa, en torno al cual delimitamos el espacio; hay, 24 Cfr. David Bordwell, y Thompson, Kristin Film art. An introduction, p. 10 y second. 25 Para una descripción fenomenológica del encuentro, cfr. Jean Paul, Sartre, L'être et le néant, pp. 45 - 47. 109 DE CINE Y (DES)ILUSIÓN sine embargo, una diferencia decisiva entre la imagen de la cámara y la visión del ojo, pues en el primer caso todo aparece dentro de un marco universal y comunicable por definición que se orienta de acuerdo con las intenciones del director cuya pericia se echará de ver justamente en cómo informa la escena para que en ella se destaque algo que todos los espectadores deberán reconocer en principio, sea el protagonista, el antagonista o el objeto en torno al cual disputan; en cambio, en el caso de la mirada la realidad se proyecta conforme a un punto de vista individual que muy rara vez es dable compartir, lo cual es causa de la mayoría de los desacuerdos intersubjetivos. En otros términos, el cine saca literalmente a la luz el aspecto de los objetos o el sentido de acciones y situaciones complejas dentro de una perspectiva al menos en teoría común, mientras que la mirada solamente percibe de acuerdo con los alcances del individuo, que con mucha frecuencia son bastante limitados, por lo que mientras el espectador de una película discierne los objetos dentro de la unidad del fondo, en la vida real debe definir ese fondo a partir de un determinado objeto. El privilegio de la cámara que ahora ponemos de relieve radica, pues, en la capacidad que tiene
 idl:25 el único objeto que se aestaca para nosotros xs la psrsona o, en dado caso, su ausencia, y eunqye peecibamos otros muchas zosas en vl lugar bi smquiera paramos mientes cu ellzd poxqne hay un solo pbjeto que nos interesa, an tlrno al cual delimitamos el espacio; hay, 24 Cgr. David Bordwelj, y Uhoipsoh, Kristin Film art. An introduction, p. 10 y sv. 25 Para una drscripción fenomenológica dep enfuentro, cfr. Jean Pwul, Sartre, O'être wt le néant, po. 45-47. 109 DE CINT V (DES)ILUSIÓN sin embargo, una diferencia decksiva entre la umqgej de la cámare y la visión del omp, pues en el lrimer caso toco eparwce dentro de un marcm universal y comugicable pmr definición que se oeientd de acudedo coh kaa intejciknes del djrector cuyq pericia se echará ce nrr justaments en cóio informa la escena para que en ella se gesfaque algo que todos low espectadores deberán reconocew en principio, sea el protagonista, el antagonista o el ubjtti en girjo al cual disputan; en cambio, en el caso de lw morsda la realidab se proyecta comflrkg a un punto dg vista insividual que muy rwra vez es dqble compwrtit, lo cual es causa de la matoría de los besqcuerdos intersubjztivos. En otxos térkinos, el cine saca literalmeute a ma luz el adpecto de uos objetos o el sektigo de acciones y situacionqs compleoas dzntro de una perspqctiva al lenos en teoría común, mienhras eua la miradw solamente percibe de acuerdo rpn los alcanvev dvl indivibuo, quc con mucha fresuencia son baxtante jimitxdos, por lk que mmentras el efpectador de gja película dmscierne jos ibjeros dengfo de la unidac del fonbj, en la vida real debe dewjnir ese fondo c kaetir de un detrrmknaqo oujeto. Al privilegim de la vámara que ahora iondmos de relieve radica, pges, sn la capacidad qur biene
ido:25 el único objeto que se destaca es persona o, dado caso, su muchas en el lugar siquiera paramos mientes ellas porque hay un solo objeto nos interesa, en torno al cual delimitamos el espacio; hay, 24 Cfr. David y Thompson, Kristin Film art. An introduction, p. 10 y ss. 25 Para descripción del cfr. Paul, Sartre, L'être et le néant, pp. 45-47. 109 DE CINE Y (DES)ILUSIÓN sin embargo, una decisiva entre la imagen de la cámara y visión del ojo, pues el primer caso todo aparece de marco universal comunicable definición se orienta de con las intenciones del director cuya pericia se echará de ver justamente en cómo informa la escena que en destaque algo todos espectadores reconocer en principio, protagonista, el antagonista o el objeto cual disputan; en cambio, en el caso de mirada la se proyecta conforme a un punto vista individual que muy rara vez es dable lo cual es causa de la mayoría de los desacuerdos intersubjetivos. En otros términos, el literalmente a la luz aspecto de los o sentido acciones situaciones complejas de una perspectiva al menos en teoría común, mientras que la solamente percibe de acuerdo con los alcances del individuo, que frecuencia bastante limitados, por que mientras el espectador una discierne los objetos dentro unidad fondo, real definir fondo a partir de determinado objeto. El privilegio de cámara que ahora ponemos la capacidad que tiene
 ido:25 el único objeto que se destAca para nosOtros Es lA peRsOna o, En daDo caso, su ausencIA, y auNque percibamos otros mucHas coSaS En el LUgAr ni sIquiera PArAMOs mIeNtEs eN eLLaS porqUe hAy un solO objeto que Nos InTeresa, en tornO Al Cual delimiTamOs el espacio; hAy, 24 CFr. DaviD BOrdWEll, y THomPson, KRistin fIlm art. an introduCtIOn, p. 10 y ss. 25 pAra una dESCrIpciÓn fenomenológica dEL eNCuentro, cfr. Jean paul, SaRtRE, L'ÊTRe eT le Néant, pp. 45-47. 109 DE CiNe Y (DES)ilUSIÓN sIN eMBARgo, UNa diferencia dEcisiva entrE La iMagen dE lA cáMAra y la VisióN dEL ojO, pues en el prImer Caso todo aParece DEntro de UN marco uNiversAl y ComUnicABlE pOr dEfINicIÓn Que SE orIenta de aCuErDo con Las iNTENCionEs dEl diRectoR cuya pericia sE ecHará DE veR justAmentE en cÓmO infoRma la eScena PaRa que en ella se deStaqUe algo que TodOs Los EsPectaDOres deBerÁn rEconoceR en prinCIpiO, sEA EL pRotagonista, el antagOnISTa O el objetO en torNO aL cUAl disputAn; En cAmbiO, EN el caSo de LA mIrada la rEalidaD Se PrOyecta cOnForme a Un PunTo dE vistA IndiVidual Que muy raRa vez ES dable compartiR, Lo cual es causa DE lA MAyORía dE loS desacuerdoS intERsubJetiVOs. en oTRos téRminoS, eL CiNE saca literalmente a lA lUz el asPecto De los objetos o El sentido dE ACCiones y sItuaCIoNEs complejas denTro de Una perspecTIva al menOs en tEoría comÚn, mientraS QUe la miraDa sOlaMenTe pERCiBe de acuerdo coN LOs alCaNces del IndIviduo, qUe cOn mUchA frEcUencia son Bastante LiMiTaDoS, poR lo quE Mientras El EspEcTadOr de uNA pelícUla diScieRnE lOS obJetos deNTrO DE la uNiDaD del FonDo, En la vIda rEAl dEbe defiNir ese fonDo a PArtiR dE uN determInado objeto. El PrIvilegio de La CámAra que AHOra ponemOs de relieve radica, pues, en LA capaciDad Que tiEne
 ido:25 el único objeto qu e se desta ca pa ranos ot roses l a persona o, e n  dad o caso, su ausencia, y  aunq ue perc i ba mos o tros mu c ha s cos as  e n e ll ug ar ni  si quieraparamos mi ent es  en ellas po r qu e hay un s olo  objeto quenos  inter es a,e n tor noal cu al del i mitamo s el espa ci o ; hay, 24 Cfr. D av id B ordwell, y Thomps o n, Kristin Film a rt. An  i n tr o d uct ion , p. 10 yss . 25P ara una de s c r ipc i ón fenomenoló gica del en c uen tro, c fr . J e an Pau l, Sa rt r e,L'être et l e né ant, pp.45-47. 109 DEC INE Y ( DES)IL USI ÓNsine mb ar go,  u n a d i fe ren c iadecisiva  e nt re la  ima g e n de l a c ámar a y l a visión delojo , pu e s e n elprime r ca so  todo  apare ce de nt ro de un marcouniv ersal y c omu ni cab le  pord efinic ión  qu e se or ienta d e  ac ue r d o  c on las intenciones  d e l  d irectorcuya p e ri ci a  se echa rá  de  ver j ustam ente en  cómo in formal aes cena pa ra  que e nell a s e des t aque  algoque todo s los espectadores d e berán reconoc e re n  p r inci pio , sea el pr otag o nist a, e l  a nta g onist a o e lo bj e to en torno al cual  d isputa n; en  cambio, en e l caso del a mirada l a re a li d ad se proyecta  conf orme a unp unto devista  individ ual que m u y  rara ve z e s d abl e c o m pa rtir, lo cual e s ca us a de la  ma yoría d e l osdes acu er dos inter subjetiv os .En  o tro s tér m inos, el  c ine  s aca  lite r alment e a l a lu zel asp ecto de lo s obje to so el  se nt ido d e ac c ion es y si tuaciones  co m plej as  d entro d e una perspec ti va al meno senteoría c omún, mi entras que la mirada so l amenteper cibede a cuerdo co n l os alc anc e s delindivi duo,qu e c o n  much a fr ecu en cia son ba s t ant e lim it ados , por l o que mientras ele spe ctador de una  pe lícu l a  d isc i er n e l os obj e t os dentro de la  unidad de lf on do, en lav ida  r eal deb e defin ir es e  fondoa partirde un det er mina d o  ob jeto. El p rivilegi o de la c á maraq ue  ahor a p onemos  d e r eliev e radi c a,pues,  en la  c apacid ad qu etiene
 ido:25_el único_objeto que se destaca_para nosotros_es_la persona_o,_en dado caso,_su ausencia, y_aunque percibamos otros muchas_cosas en el_lugar_ni siquiera paramos mientes en ellas porque hay un solo objeto que nos interesa,_en_torno al_cual_delimitamos_el espacio; hay, 24 Cfr._David Bordwell, y Thompson, Kristin_Film art._An introduction, p. 10 y ss. 25 Para_una_descripción fenomenológica del_encuentro, cfr. Jean Paul, Sartre, L'être et le néant,_pp. 45-47. 109 DE CINE Y_(DES)ILUSIÓN sin embargo,_una_diferencia_decisiva entre la imagen_de la cámara y la visión_del ojo, pues en el primer_caso todo aparece dentro de un marco_universal y comunicable por definición que_se orienta de acuerdo con_las intenciones_del director cuya pericia se_echará de ver_justamente en_cómo informa la_escena para que en ella se_destaque algo que_todos los espectadores deberán reconocer en_principio,_sea el protagonista,_el_antagonista_o el_objeto en torno_al_cual disputan;_en_cambio, en el caso de la_mirada_la realidad se proyecta conforme a un_punto de vista individual_que_muy rara vez es_dable compartir, lo cual es_causa de la mayoría de los_desacuerdos intersubjetivos._En otros_términos, el cine saca literalmente a la luz el aspecto de_los objetos o el sentido de_acciones y situaciones complejas_dentro de_una_perspectiva al menos_en_teoría común,_mientras que la mirada solamente percibe de_acuerdo con_los alcances del individuo, que con_mucha frecuencia son bastante_limitados,_por lo que mientras el espectador_de una película discierne los objetos_dentro de la unidad del_fondo,_en_la vida real debe definir_ese fondo a partir de un_determinado objeto. El_privilegio de la cámara que ahora ponemos_de_relieve radica, pues, en la capacidad_que_tiene