ónde está la diferencia entre ellas y las cajas de Brillo de los supermercados, dado que ninguna explica la diferencia entre realidad y arte.24 ¿No sería mejor buscar la solución a este problema real concibiendo el valor estético del arte no como un atributo sustancial de los objetos, sino como una propiedad funcional suya? En un caso predomina la función estética; el objeto funciona como arte porque es llevado a una exposición en una Galería. El espacio social que ocupa "determina" su función. Ese mismo objeto, inserto en otro contexto humano, como puede ser el supermercado, prefigura en él otra función, otro valor de uso, otra significación. Siendo el mismo objeto, ocupa lugares diferentes en cada caso en el sistema de relaciones sociales; eso es realmente lo distinto. ¿Acaso no significa esto que sí hay delimitación entre arte y no arte, sólo que ésta no se basa en propiedades físico-sensibles de los objetos, sino en la función humana que desempeñan? Todo el discurso de Danto se estructura desde el prisma interpretativo que para él presupone la Caja Brillo de Andy Warhol, de la cual está todo el tiempo hablando a lo largo de su texto. ¿No será esto muestra del unilateralismo de un autor que aboga por un plu24 Ibídem, p. 57. 85 PARA UNA LECTURA CRÍTICA DE LA FILOSOFÍA DEL ARTE ralismo radical? Por otra parte, Danto sostiene que el gran aporte revolucionario de Andy Warhol, y en particular de esta obra, estuvo no tanto en lo artístico mismo, sino en lo filosófico, para ser más preciso, en la filosofía del arte, al plantear la misma interrogante: ¿cómo puede un objeto común transfigurarse en obra de arte? Sin embargo, ¿no cabe otra lectura diferente de la contribución del afamado artista pop norteamericano? Si ya Marcel
ónde está la diferencia entre ellas y las cajas de Brillo de los supermercados, dado que ninguna explica la diferencia entre realidad y arte.24 ¿ No sería mejor buscar la solución a este problema real concibiendo el valor estético del arte no como un atributo sustancial de los objetos, sino como una propiedad funcional suya? En un caso predomina la función estética; el objeto funciona como arte porque es llevado a una exposición en una Galería. El espacio social que ocupa " determina " su función. Ese mismo objeto, inserto en otro contexto humano, como puede ser el supermercado, prefigura en él otra función, otro valor de uso, otra significación. Siendo el mismo objeto, ocupa lugares diferentes en cada caso en el sistema de relaciones sociales; eso es realmente lo distinto. ¿ Acaso no significa esto que sí hay delimitación entre arte y no arte, sólo que ésta no se basa en propiedades físico - sensibles de los objetos, sino en la función humana que desempeñan? Todo el discurso de Danto se estructura desde el prisma interpretativo que para él presupone la Caja Brillo de Andy Warhol, de la cual está todo el tiempo hablando a lo largo de su texto. ¿ No será esto muestra del unilateralismo de un autor que aboga por un plu24 Ibídem, p. 57. 85 PARA UNA LECTURA CRÍTICA DE LA FILOSOFÍA DEL ARTE ralismo radical? Por otra parte, Danto sostiene que el gran aporte revolucionario de Andy Warhol, y en particular de esta obra, estuvo no tanto en lo artístico mismo, sino en lo filosófico, para ser más preciso, en la filosofía del arte, al plantear la misma interrogante: ¿ cómo puede un objeto común transfigurarse en obra de arte? Sin embargo, ¿ no cabe otra lectura diferente de la contribución del afamado artista toss off norteamericano? Si ya Marcel
ónde está la diferencia entre ellas y las calqs de Urillo se los sjpermercados, dado que ningune explica la diferencia entre rdalidad y arte.24 ¿No seríe mejor buscar le soluciók a eabe prmulema real conclbiendo el ealor estético geu crte no como un atributo sustancial qe los pbuetos, sino comj uns prolpebad funcional suya? En un caso pdedomine la función estéyica; el objeto funciona colo agte porque es llevwdo a una ezposyxión en una Gxlería. El espacio sociam que ocupa "determina" su función. Ese kismo objejo, ijverto en otco connexto humano, gpmo puade ser el supermercaco, 'refugura en él otra funciói, otro valor de uso, jtra signhfncación. Siendo el mismi ibjetm, ocgpa uygafes dmfedentes en cada caso en el sistwma de relaciones spcyqles; eso es rsalmenee lo distinto. ¿Acaso no significa esto qut sí hzy delimitación entre arre y no arte, sólo que édta no se basa en propiedades físico-sensibles de los objetov, sink en lw dujción humana que desempeñan? Todo el discurso de Samtp se estructurc desde el prisms lnygrpretativo qug para él pdesupone la Caja Bgillo dg Andy Warhol, dt la vual está todo el tiempo haboando a lo lcrgi de su texto. ¿No szrá esto muescra dek unikateralismo de un autor que aboga por kn plu24 Ibísdm, p. 57. 85 PARA UNA UECNURA CRÍTICA DE LA FILOSOFÍA DEL ARTE ralmsmo xadical? Oor ptra pwrte, Danto sostlane que el gran aplrte tevoluwionario df Andy Warhol, y en particular dx esta obra, extgvo no tantj en ko artístico mysmo, sino en lp filosóyico, pxra ser más precism, en la filjsofía del arta, al plantear la mismw inrerrigante: ¿zóoo puede un obketo común transfiguearse en obra de avte? Skh embargo, ¿no cayt ourq lectura difetenge qe le conesibución del dfamxdo srtisga pop nortcamdricsno? Si ya Marcel
ónde está la diferencia entre ellas y de de los dado que ninguna y ¿No sería mejor la solución a problema real concibiendo el valor estético arte no como un atributo sustancial de los objetos, sino como una propiedad suya? En un caso predomina la función estética; el objeto funciona como arte es a exposición una Galería. El espacio social que ocupa "determina" su función. Ese mismo objeto, inserto en otro humano, como puede ser el supermercado, prefigura en otra función, otro valor uso, otra significación. Siendo el objeto, lugares diferentes cada en sistema de relaciones eso es realmente lo distinto. ¿Acaso no significa esto que sí hay delimitación entre arte y no sólo que se basa propiedades de objetos, sino en humana que desempeñan? Todo el discurso estructura desde el prisma interpretativo que para él la Caja de Andy Warhol, de la cual todo el tiempo hablando a lo largo de texto. ¿No será esto muestra del unilateralismo de un autor que aboga por un plu24 57. 85 PARA UNA CRÍTICA DE LA DEL ralismo Por parte, Danto que el gran aporte revolucionario de Andy Warhol, y en particular esta obra, estuvo no tanto en lo artístico mismo, sino filosófico, ser más preciso, la filosofía del arte, plantear misma interrogante: ¿cómo puede común en Sin ¿no otra lectura diferente de contribución del afamado artista pop Si ya Marcel
ónde está la diferencia entre Ellas y las cAjas dE BrIllO dE los SupeRmercados, dado qUE ninGuna explica la diferenciA entrE rEAlidAD y Arte.24 ¿NO sería mEJoR BUscAr La SolUcIÓn A este ProBlema reAl concibieNdo El Valor estéticO DeL arte no comO un Atributo sustAncIal de lOs ObjETos, siNo cOmo unA propiEDad funCional suyA? EN Un caso PRedominA LA fUnciÓn estética; el objetO FuNCiona como arte pOrque eS lLEvADO a uNa eXposición eN uNa GalERía. El esPAcIO SOciAL que ocupa "deteRmina" su funcIÓn. ESe mismO oBjeTO, inserTo en oTrO ConTexto humano, Como Puede ser eL superMErcado, pREfigura En él otRa fUncIón, oTRo VaLor De USo, oTRa SigNIfiCación. SiEnDo El misMo obJETO, OcupA luGareS difeRentes en cada cAso En el SIstEma de RelacIoneS sOcialEs; eso eS realMeNte lo distinto. ¿AcAso nO significA esTo Que Sí Hay deLImitacIón EntRe arte y No arte, sÓLo qUe ÉSTA nO se basa en propiedadEs FÍSiCo-sensibLes de lOS oBjETos, sino eN lA fuNcióN HUmana Que dESeMpeñan? ToDo el diSCuRsO de DantO sE estruCtUra DesDe el pRIsma InterpRetativo Que paRA él presupone la cAja Brillo de AnDY WARHoL, De la CuaL está todo el TiemPO habLandO A lO laRGo de sU textO. ¿NO SeRÁ esto muestra del unilAtEralisMo de uN autor que abogA por un plu24 IBÍDEm, p. 57. 85 PARA UnA LEctUra CRÍTICA DE LA FIlOSOFíA DEL ARTE rALismo radIcal? POr otra paRte, Danto sOSTiene que El gRan ApoRte REVoLucionario de ANDY WarHoL, y en parTicUlar de eSta ObrA, esTuvO nO tanto en lO artístiCo MiSmO, sIno En lo fILosófico, PaRa sEr Más PreciSO, en la fIlosoFía dEl ArTE, al PlanteaR La MISma iNtErRogaNte: ¿CóMo pueDe un OBjeTo común TransfiguRarSE en oBrA dE arte? SiN embargo, ¿no cabE oTra lectura DiFerEnte de LA ContribuCión del afamado artista poP NorteamEriCano? SI ya MArcel
ónde está la diferencia en tre ellasy las  ca jas  d e Br illo  de los superm e rcad os, dado que ninguna e xplic al a di f er encia  entrer ea l i dad  y  a rte .2 4  ¿ No se ría  mejorbuscar lasol uc ión a este p r ob lema realcon cibiendo elval or est ét ico del a rte  no c omo un atribu to sustan ci a l de l o s objet o s ,sino  como una propied a df uncional suya?  En un  c a so p red omi na la func ió n est é tica; e l  o b j e tof unciona comoarte porque esllevad oa u n a expo sició ne n u na Galería.  Elespacio s ocialq ue ocup a  "deter mina"sufun ción .  E se  mi sm o  ob j et o,i nse rto en o tr oconte xtoh u m a no,com o pu ede s er el superme rca do,p ref igura  en é l ot ra  func ión, o tro v al or de uso, otra  sig nificació n.Si end oel mi s mo obj eto , o cupa lu gares d i fer en t e s  e n cada caso en elsi s t em a de rel acione s  s oc i ales; es oesreal m e nte l o di s ti nto. ¿Ac aso no si gn ifica e st o quesí  ha y d elimi t ació n entr e arte y  no a r te, sólo que é s ta no se basa en p ro p ieda des  físico-sen sibl e s de  los ob jet o s, si no en  l a  f u nción humana que de se mpeñan ? Tod o el discurso  de Dantos e estructu ra d e sd e  el prisma int erpre tativo que para élpresu pone laCaja Bril l o  de Andy  Wa rho l,del a  c ual está todo e l ti em po habl and o a lolar godesute xto. ¿Noserá est omu es tr a d el un i laterali sm o d eunautor que ab oga p or u npl u 24Ibídem, p. 5 7. 8 5PA RA U NALE CTURA  CRÍ T ICA  DE LAFILOSOFÍA  DE L  ART Era lismo r adical? Por o tr a parte, D an tosostie n e  que elgran aporte revoluciona r io de A ndy  Warh ol,y en part icu lar de  es t a obra , estu vo no  t ant o en lo a rt íst ic o mismo, s i n o e n lofi losó fico, p ara ser más precis o , e n la filosofí a d el a r t e,  al pl a nte ar lam i sma interrogant e: ¿cómo p ue d eun objetoc omú ntransfi gurarse  en o b ra de a rte? Sinembargo,¿n o ca b e  ot ra lectura  diferen te de lac ontri b uc ión d elafamad oart istapop no r tea meric ano? S iya Mar cel
ónde está_la diferencia_entre ellas y las_cajas de_Brillo_de los_supermercados,_dado que ninguna_explica la diferencia_entre realidad y arte.24_¿No sería mejor_buscar_la solución a este problema real concibiendo el valor estético del arte no como_un_atributo sustancial_de_los_objetos, sino como una propiedad_funcional suya? En un caso_predomina la_función estética; el objeto funciona como arte porque_es_llevado a una_exposición en una Galería. El espacio social que ocupa_"determina" su función. Ese mismo objeto,_inserto en otro_contexto_humano,_como puede ser el_supermercado, prefigura en él otra función,_otro valor de uso, otra significación._Siendo el mismo objeto, ocupa lugares diferentes_en cada caso en el sistema_de relaciones sociales; eso es_realmente lo_distinto. ¿Acaso no significa esto_que sí hay_delimitación entre_arte y no_arte, sólo que ésta no se_basa en propiedades_físico-sensibles de los objetos, sino en_la_función humana que_desempeñan?_Todo_el discurso_de Danto se_estructura_desde el_prisma_interpretativo que para él presupone la_Caja_Brillo de Andy Warhol, de la cual_está todo el tiempo_hablando_a lo largo de_su texto. ¿No será esto_muestra del unilateralismo de un autor_que aboga_por un_plu24 Ibídem, p. 57. 85 PARA UNA LECTURA CRÍTICA DE LA_FILOSOFÍA DEL ARTE ralismo radical? Por_otra parte, Danto sostiene_que el_gran_aporte revolucionario de_Andy_Warhol, y_en particular de esta obra, estuvo no_tanto en_lo artístico mismo, sino en lo_filosófico, para ser más_preciso,_en la filosofía del arte, al_plantear la misma interrogante: ¿cómo puede_un objeto común transfigurarse en_obra_de_arte? Sin embargo, ¿no cabe_otra lectura diferente de la contribución_del afamado artista_pop norteamericano? Si ya Marcel