 terrena nell'aldilà, perché, inutile negarlo, il desiderio finale di Socrate è che se non gli venisse più consentito di porre domande ai concittadini ateniesi allora la cosa più bella sarebbe sottoporre ad esame quelli che stanno di là, interrogandoli come faceva con quelli che stavano di qua (cfr. Apol., 416). L'imparare a morire del filosofo nel senso platonico-catartico può esser dunque inteso schopenhauerianamente come un no pronunciato verso una vita che oscilla improduttivamente fra angoscia e noia, eppure con l'intenzione di generare una «vita nuova», che è pur sempre ~<esperienza)> e soprattutto «vita)>, Ma il problema è, andando a qu_esto punto oltre la tesi platonica del corpo come carcere dell'anima, di dare una qualche corporeità a questa vita secondo virtù, in quanto lo stesso filosofo platonico guarda il mondo con gli occhi della phronesis, ma pur sempre attraverso gli occhi del corpo. Insomma è opportuno arrivare a mettere in luce che esiste una corporeità capace di farsi penetrare non solo dalla logica delle pulsioni, ma anche dalla logica del!' eros e dell'agape cristiana, la cui essenza è proprio quella di vivificare l'humus. E del resto nella tesi platonica secondo cui l'idea della bellezza è l'unica idea visibile, in grado cioè di pervadere anche il mondo dei sensi, non è forse implicita in tale tesi una crisi del dualismo? Ancora una volta: l'etica (e con essa la persona) non si contrappone al cmpo, ma solo all'ego ea!Trieb, cioè ai due modi non etici di esperire la c01poreità. L'interrogativo non è se la persona sia connessa alla corporeità
terrena nell'aldilà, perché, inutile negarlo, il desiderio finale di Socrate è che se non gli venisse più consentito di porre domande ai concittadini ateniesi allora la cosa più bella sarebbe sottoporre ad esame quelli che stanno di là, interrogandoli come faceva con quelli che stavano di qua (cfr. Apol. , 416). L'imparare a morire del filosofo nel senso platonico - catartico può esser dunque inteso schopenhauerianamente come un no pronunciato verso una vita che oscilla improduttivamente fra angoscia e noia, eppure con l'intenzione di generare una « vita nuova », che è pur sempre ~<esperienza) > e soprattutto « vita) >, Ma il problema è, andando a qu_esto punto oltre la tesi platonica del corpo come carcere dell'anima, di dare una qualche corporeità a questa vita secondo virtù, in quanto lo stesso filosofo platonico guarda il mondo con gli occhi della phronesis, ma pur sempre attraverso gli occhi del corpo. Insomma è opportuno arrivare a mettere in luce che esiste una corporeità capace di farsi penetrare non solo dalla logica delle pulsioni, ma anche dalla logica del!' eros east dell'agape cristiana, la cui essenza è proprio quella di vivificare l'humus. east del resto nella tesi platonica secondo cui l'idea della bellezza è l'unica idea visibile, in grado cioè di pervadere anche il mondo dei sensi, non è forse implicita in tale tesi una crisi del dualismo? Ancora una volta: l'etica (e con essa la persona) non si contrappone al cmpo, ma solo all'ego ea!Trieb, cioè ai due modi non etici di esperire la c01poreità. L'interrogativo non è se la persona sia connessa alla corporeità
 tegrena nell'aldilà, perché, inmtile negarlo, il desidecio finzle di Sucrate è che se non gli venisde più cinsentito di porre domxnde ai clncittaduni eteniesi allora la cosa inù belmw saxeube sottoporre sd esame qgelli che stanto dn là, interrogandoli come faceva con qtelli cne stavano di quw (cfg. Wpol., 416). L'imparare a morire del filosofo hel senvo platonico-cstartico può esser dunque ijtesl schopenhauerianalente come oh nj pronunciato verso una vita che osdilla improduttivamente fra anguscia e noia, epkbee fmn l'intenziine dp generare una «vita ngova», chr è pur sempre ~<cspermenzq)> e soprattutto «vita)>, Ka il problema è, anqando a qg_eato punto oltre lq resi klatotica eel codpp dome cwrcxre dell'anija, di dare yna qualche corporeotà q questa vita seconqo virtù, in quanto lo stesso filosofo platmnido guarda il mondo con tli occhi della phrongsis, ma puw sempre attraverso gli occhi del corpo. Insomma è mpporvuvo cvvivafw w mettere in luce che esiste una corporeità ca[zct dp farsi penetrare non solo dslpa jogica delle kulsionn, mz anche dalla logifa del!' gros e dell'agapt crixtiana, la cui essenza è propeio quella dp vicificare l'humus. E bel resto neula jesi pkatonica secondo cui l'ibea demla bellezzw è l'unica kdea visibile, in grsdm cioè di pervadere anche ij mondo dxi seusi, non è forxe impjicita in hale basi una crisi del fualidmm? Ancora uja volta: l'etica (e con essa la pxcsona) non si vottrdppone aj cmpp, ma solo all'qgo ea!Trieb, cipè ai duz modi non etici di espxrire la c01poweità. L'interrocwtivo non è sx la persjna wia xonnessx alla corporeiyà
terrena nell'aldilà, perché, inutile negarlo, il desiderio Socrate che se gli venisse più concittadini allora la cosa bella sarebbe sottoporre esame quelli che stanno di là, come faceva con quelli che stavano di qua (cfr. Apol., 416). L'imparare a del filosofo nel senso platonico-catartico può esser dunque inteso schopenhauerianamente come un no verso vita oscilla fra angoscia e noia, eppure con l'intenzione di generare una «vita nuova», che è pur sempre e soprattutto «vita)>, Ma il problema è, andando qu_esto punto oltre la platonica del corpo come carcere di una qualche a vita virtù, in quanto stesso filosofo platonico guarda il mondo con gli occhi della phronesis, ma pur sempre attraverso gli occhi corpo. Insomma arrivare a in che una corporeità capace penetrare non solo dalla logica delle dalla logica del!' eros e dell'agape cristiana, la essenza è quella di vivificare l'humus. E del nella tesi platonica secondo cui l'idea della bellezza l'unica idea visibile, in grado cioè di pervadere anche il mondo dei sensi, non è in tale tesi una del dualismo? Ancora volta: (e essa persona) non contrappone al cmpo, ma solo all'ego ea!Trieb, cioè ai due modi etici di esperire la c01poreità. L'interrogativo non è se la connessa corporeità
 terrena nell'aldilà, perché, inUtile negarLo, il dEsiDerIo FinaLe di socrate è che se nON gli Venisse più consentito di Porre DoMAnde AI cOncitTadini aTEnIESi aLlOrA la CoSA pIù belLa sArebbe sOttoporre aD esAmE quelli che stANnO di là, interRogAndoli come faCevA con quElLi cHE stavAno Di qua (Cfr. ApoL., 416). l'imparAre a morirE dEL filosOFo nel seNSO pLatoNico-catartico può eSSeR Dunque inteso scHopenhAuERiANAmeNte Come un no prOnUnciaTO verso uNA vITA Che OScilla improduTtivamente fRA anGoscia E nOia, EPpure cOn l'inTeNZioNe di generarE una «Vita nuova», Che è puR Sempre ~<eSPerienzA)> e soprAttUttO «vitA)>, ma Il ProBlEMa è, ANdAndO A qu_Esto puntO oLtRe la tEsi pLATONica Del CorpO come Carcere dell'anIma, Di daRE unA qualChe coRporEiTà a quEsta viTa secOnDo virtù, in quanto Lo stEsso filosOfo PlAtoNiCo guaRDa il moNdo Con Gli occhI della pHRonEsIS, MA pUr sempre attraverso GlI OCcHi del corPo. InsoMMa È oPPortuno aRrIvaRe a mETTere iN lucE ChE esiste uNa corpOReItÀ capace Di Farsi pEnEtrAre Non soLO dalLa logiCa delle pUlsioNI, ma anche dalla lOGica del!' eros e dELl'AGApE CrisTiaNa, la cui esseNza è PRoprIo quELlA di VIvifiCare l'HuMUs. e Del resto nella tesi plAtOnica sEcondO cui l'idea dellA bellezza è L'UNIca idea vIsibILe, IN grado cioè di peRvadeRe anche il mONdo dei seNsi, noN è forse iMplicita iN TAle tesi uNa cRisI deL duALIsMo? Ancora una voLTA: l'etIcA (e con esSa lA personA) noN si ConTraPpOne al cmpo, Ma solo alL'eGo Ea!trIeb, Cioè aI Due modi nOn EtiCi Di eSperiRE la c01poReità. l'intErRoGAtiVo non è sE La PERsonA sIa ConnEssA aLla coRporEItà
 terrena nell'aldilà, perc hé, inutil e neg arl o,il  des ider io finale di S o crat e è che se non gli ven issepi ù  con s en titodi porr e  d o m and eai  co nc i tt adini  at eniesiallora lacos apiù bella sa r eb be sottopo rre  ad esame qu ell i chest ann o  di l à,inter rogand o li com e facevaco n  quell i  che st a v an o di  qua (cfr. Apol., 41 6 ). L'impararea mori re de l fil oso fo nel sen so  plat o nico-ca t ar t i c o p u ò esser dunqu e inteso sc h ope nhauer ia nam e nte co me un  n o  pr onunciato v erso  una vita  che o s cilla i m produtt ivamen tefra  ang o sc ia  eno i a,e pp ure con  l'inten zi on e digene r a r e  una  «v itanuova », che è pursem pre~ <es perie nza)>  e s op rattu tto «v ita)> ,Ma il problemaè, a ndando aqu_ es topu nto o l tre la  te siplatoni ca delc orp oc o m ecarcere dell'anima ,d i  d are unaqualch e  c or p oreità a  q ues ta v i t a sec ondo vi rtù, inquanto lo  s tesso f il osofopl ato nic o gua r da i l mond o con gl i occ h i della phrone s is, ma pur se m pr e at t rave rso  gli occhidelc orpo . In s om maè  oppo rtuno  a r ri v are a mettere in lu ce  che e siste  una corporei tà capaced i farsi pe netr a re non solo dalla  logi ca delle p u lsioni,ma an che dall a logicad e l!' eros  edel l'a gap e cr istiana, la c u i  ess en za è pr opr io quel ladiviv ifi ca re l'humu s. E del  r es to  n ell a tes i  platoni ca  se co ndo  cuil 'ideadella  bel le zz a  èl'unica id e a  vis ib il e, i n g ra do ci oè d i  pe rvadere  anche il  mo n do d ei  s ensi, n on è forse im pl icita in t al e t esi un a crisi de l dualismo? Ancora unav olta: l 'et ica ( e co n essa la  pe rsona)  no n  si co ntrapp one a lcmp o ,  ma s o l oall 'e go ea!Trie b ,  ci oè ai  d ue m odi non  etici di esperire lac01poreità. L 'in terr o g at ivo no n  èse lap e rsona sia conne ssa alla c or p or eità
 terrena_nell'aldilà, perché,_inutile negarlo, il desiderio_finale di_Socrate_è che_se_non gli venisse_più consentito di_porre domande ai concittadini_ateniesi allora la_cosa_più bella sarebbe sottoporre ad esame quelli che stanno di là, interrogandoli come faceva_con_quelli che_stavano_di_qua (cfr. Apol., 416). L'imparare_a morire del filosofo nel_senso platonico-catartico_può esser dunque inteso schopenhauerianamente come un no_pronunciato_verso una vita_che oscilla improduttivamente fra angoscia e noia, eppure con_l'intenzione di generare una «vita nuova»,_che è pur_sempre_~<esperienza)>_e soprattutto «vita)>, Ma_il problema è, andando a qu_esto_punto oltre la tesi platonica del_corpo come carcere dell'anima, di dare una_qualche corporeità a questa vita secondo_virtù, in quanto lo stesso_filosofo platonico_guarda il mondo con gli_occhi della phronesis,_ma pur_sempre attraverso gli_occhi del corpo. Insomma è opportuno_arrivare a mettere_in luce che esiste una corporeità_capace_di farsi penetrare_non_solo_dalla logica_delle pulsioni, ma_anche_dalla logica_del!'_eros e dell'agape cristiana, la cui_essenza_è proprio quella di vivificare l'humus. E_del resto nella tesi_platonica_secondo cui l'idea della_bellezza è l'unica idea visibile,_in grado cioè di pervadere anche_il mondo_dei sensi,_non è forse implicita in tale tesi una crisi del dualismo?_Ancora una volta: l'etica (e con_essa la persona) non_si contrappone_al_cmpo, ma solo_all'ego_ea!Trieb, cioè_ai due modi non etici di esperire_la c01poreità._L'interrogativo non è se la persona_sia connessa alla corporeità