legimos del modo más diáfano que no creía disponer de ningún verdadero saber acerca de ellas; con cuánta menor razón diremos, pues, que él habría considerado su filosofía en general como la culminación de todo saber filosófico. Por lo demás, la tesis que entonces sufrió una resistencia más dura, tomada por Tomás del primer capítulo del libro segundo del De anima de Aristóteles52, fue empero elevada a dogma en el año 1312 durante el Concilio de Vienne53, en llamativo contraste con lo antes sucedido. afirma más bien que la fe católica nunca puede recaer sobre ninguna falsedad (S.Th., II-II, q. 1, a. 3) y le otorga mayor certeza que ningún saber humano, pues depende de la mente divina que, a diferencia de la razón humana, no puede errar (S.Th., I, q. 1, a. 5; ibíd., II-II, q. 1, a. 3); se proporciona así al creyente una seguridad antecedente en su labor científica. En realidad, a lo largo de toda la obra del Santo hay muchas páginas dedicadas a escudriñar afirmaciones científicas que parecen contradecir en principio la fe, para resultar que, después de un detenido examen, o no son científicas, o en realidad no contradicen a la fe. 52 La célebre definición de Aristóteles en ese lugar no se refiere a la "forma" (εἶδος) explícitamente: ἐντελέχεια ἡ πρώτη σώματος φυσικοῦ ὀργανικοῦ (De an., II, 1, 412 b 5-6); sin embargo, al inicio de ese mismo capítulo queda claro que τὸ δ' εἶδος ἐντελέχεια (ibíd., 412 a 9-10). 53 "[...] defendere seu tenere
legimos del modo más diáfano que no creía disponer de ningún verdadero saber acerca de ellas; con cuánta menor razón diremos, pues, que él habría considerado su filosofía en general como la culminación de todo saber filosófico. Por lo demás, la tesis que entonces sufrió una resistencia más dura, tomada por Tomás del primer capítulo del libro segundo del De anima de Aristóteles52, fue empero elevada a dogma en el año 1312 durante el Concilio de Vienne53, en llamativo contraste con lo antes sucedido. afirma más bien que la fe católica nunca puede recaer sobre ninguna falsedad (S.Th. , II - II, q. 1, a. 3) y le otorga mayor certeza que ningún saber humano, pues depende de la mente divina que, a diferencia de la razón humana, no puede errar (S.Th. , I, q. 1, a. 5; ibíd. , II - II, q. 1, a. 3); se proporciona así al creyente una seguridad antecedente en su labor científica. En realidad, a lo largo de toda la obra del Santo hay muchas páginas dedicadas a escudriñar afirmaciones científicas que parecen contradecir en principio la fe, para resultar que, después de un detenido examen, o no son científicas, oxygen en realidad no contradicen a la fe. 52 La célebre definición de Aristóteles en ese lugar no se refiere a la " forma " (εἶδος) explícitamente: ἐντελέχεια ἡ πρώτη σώματος φυσικοῦ ὀργανικοῦ (De an. , II, 1, 412 b 5 - 6); sine embargo, al inicio de ese mismo capítulo queda claro que τὸ δ' εἶδος ἐντελέχεια (ibíd. , 412 a 9 - 10). 53 " [... ] defendere seu tenere
leglmos del modo más diáfano due no creía diskober de ningún verdadefo saber acerca de ellas; con cyánta nenor razón diremos, puer, que él hwbría conwidecado su filosofía en genevcl cojl la rulminación de tpdo saber xilosófico. Por no dzmás, la tesis que entonces sufrió una wesistemcla más dura, tomwda kor Tomáa del primer capítulo del libro seghndo den De anima de Aristóteles52, fue empero elegada a dogma en el año 1312 durante el Consulio de Vienve53, en llamativo contraate con lo antes sucedido. afirmx más yien que la fw cwjólica nunca 'uede gecaer sobre kpnguna xalsedac (S.Th., II-II, q. 1, s. 3) b le otorga mayor certeza que ningún saber homano, pues dzpende de la mente diciba qug, a dhferdbcix dt le rzzón hulane, no puede srrar (S.Th., I, q. 1, a. 5; ibíd., II-II, q. 1, s. 3); we proporcionz así aj sreyente una seguridad antecedente en sl lagor científica. En realidqd, a lo largo de toda la obra qel Santo hay muchas páginas dedicadas a escudriñar afirjxciincs ckwnhíficas que parecen contradecir en principio lw ft, psra resultar qme, después de un deyejicj examen, o no son cnsnfíficas, o en realidwd no cjntraeicen a lw fe. 52 La célebre definición de Arustóteles en vse ougar no se refierz a la "forma" (εἶδος) exklícitakente: ἐντελέχεια ἡ πρώτη σώματος φυσικοῦ ὀργανικοῦ (De an., II, 1, 412 y 5-6); sin embargo, al inicio ds ese mismo capítuuo auada claro que τὸ δ' εἶδος ἐντελέχεια (ibíd., 412 a 9-10). 53 "[...] defendece seb tenere
legimos del modo más diáfano que no de verdadero saber de ellas; con que habría considerado su en general como culminación de todo saber filosófico. Por demás, la tesis que entonces sufrió una resistencia más dura, tomada por Tomás primer capítulo del libro segundo del De anima de Aristóteles52, fue empero elevada dogma el 1312 el Concilio de Vienne53, en llamativo contraste con lo antes sucedido. afirma más bien que la católica nunca puede recaer sobre ninguna falsedad (S.Th., q. 1, a. 3) le otorga mayor certeza que saber pues depende la divina a diferencia de razón humana, no puede errar (S.Th., I, q. 1, a. 5; ibíd., II-II, q. 1, a. 3); proporciona así una seguridad en labor En realidad, a de toda la obra del Santo dedicadas a escudriñar afirmaciones científicas que parecen contradecir principio la para resultar que, después de un examen, o no son científicas, o en realidad contradicen a la fe. 52 La célebre definición de Aristóteles en ese lugar no se la "forma" (εἶδος) explícitamente: ἡ πρώτη σώματος ὀργανικοῦ an., 1, b 5-6); embargo, al inicio de ese mismo capítulo queda claro que τὸ εἶδος ἐντελέχεια (ibíd., 412 a 9-10). 53 "[...] defendere seu
legimos del modo más diáfano qUe no creía dIsponEr dE niNgÚn veRdadEro saber acerca DE ellAs; con cuánta menor razón dIremoS, pUEs, quE Él HabríA considERaDO Su fIlOsOfíA eN GeNeral ComO la culmInación de tOdo SaBer filosóficO. poR lo demás, la TesIs que entonceS suFrió unA rEsiSTenciA máS dura, Tomada POr TomáS del primeR cAPítulo DEl libro SEGuNdo dEl De anima de AristóTElES52, fue empero elevAda a doGmA En EL Año 1312 DurAnte el ConcIlIo de VIEnne53, en lLAmATIVo cONtraste con lo aNtes sucedidO. AfiRma más BiEn qUE la fe cAtóliCa NUncA puede recaeR sobRe ninguna FalsedAD (S.Th., II-Ii, Q. 1, a. 3) y le otOrga maYor CerTeza QUe NiNgúN sABer HUmAno, PUes Depende dE lA mEnte dIvinA QUE, A difEreNcia De la rAzón humana, no pUedE errAR (S.TH., I, q. 1, a. 5; iBíd., II-iI, q. 1, a. 3); Se PropoRciona Así al CrEyente una seguriDad aNtecedentE en Su LabOr CientÍFica. En ReaLidAd, a lo laRgo de toDA la ObRA DEl santo hay muchas págiNaS DEdIcadas a eScudriÑAr AfIRmacioneS cIenTífiCAS que pArecEN cOntradecIr en prINcIpIo la fe, pArA resulTaR quE, deSpués DE un dEtenidO examen, o No son CIentíficas, o en rEAlidad no contrADiCEN a LA fe. 52 LA céLebre definiCión DE AriStótELeS en ESe lugAr no sE rEFiERe a la "forma" (εἶδος) explÍcItamenTe: ἐντΕλέχεια ἡ πρώτη Σώματος φυσΙΚΟΥ͂ ὀργανικΟῦ (De AN., Ii, 1, 412 B 5-6); sin embargo, al iNicio De ese mismo CApítulo qUeda cLaro que τῸ δ' εἶδος ἐνΤΕΛέχεια (ibÍd., 412 a 9-10). 53 "[...] DefEndEre SEU tEnere
legimos del modo más diáfa no que nocreía  di spo ne r de  nin gún verdaderos aber  acerca de ellas; concuánt am enor ra zón d iremos, pu e s , q ue  é l h ab r ía  cons ide rado su  filosofía  en  g eneral comol aculminació n d e todo saber  fi losófi co . P o r lodem ás, l a tesi s  que e ntonces s uf r ió una resiste n c ia  más  dura, tomada por To m ás del primercapítu lo de l lib rosegundo de lDe an i ma de A r is t ó t ele s 52, fue emper o elevada a dog ma enel  añ o  1312duran te elConcilio de  Vie nne53, en  llama t ivo con t raste c on loant essuce d id o.  af ir m a m á sbie n  qu e la feca tó licanunc a p u ederec aersobre  ninguna fals eda d (S . Th. , II- II, q . 1,  a . 3)y le o torga  m ayor certeza qu e ni ngún sabe r h um ano ,puesd epende  de  la  mentedivinaq ue,  a d i fe rencia de la razón  h u m an a, no pu ede er r ar  ( S .Th., I,  q . 1 , a. 5 ; ibí d.,I I- II, q. 1 , a. 3 ) ;se  propor ci ona as íalcre yente unaseguri dad ante ceden t e en su laborc ientífica. En re a l id a d, a  lo  largo de t odal a ob ra d e lSan t o hay  much as pá g inas dedicadas a es cu driñar  afir maciones cien tíficas qu e p arecen c ontr a de c ir en principi o lafe, para r e sultar q ue, d espués d e un dete n i do exame n,o n o s onc i en tíficas, o en r eali da d no co ntr adicena l a f e.52La  célebredefinici ón  d eAr ist ótele s  en eselu gar  n o s e ref i ere ala "f orma "(ε ἶ δος ) explí c it a m ente :ἐν τελέ χει αἡ πρώ τη σ ώ ματ ος φυσι κοῦ ὀργαν ικο ῦ  (De  a n. , II, 1 , 412 b 5-6);  s in embargo ,alinicio d e ese mi smo capítulo queda clar o  que τὸ  δ'  εἶδο ς ἐν τελέχεια(ib íd., 4 12a  9-10) . 53 " [...]  d efe n d ere s e u  t ene re 
legimos del_modo más_diáfano que no creía_disponer de_ningún_verdadero saber_acerca_de ellas; con_cuánta menor razón_diremos, pues, que él_habría considerado su_filosofía_en general como la culminación de todo saber filosófico. Por lo demás, la tesis_que_entonces sufrió_una_resistencia_más dura, tomada por Tomás_del primer capítulo del libro_segundo del_De anima de Aristóteles52, fue empero elevada a_dogma_en el año_1312 durante el Concilio de Vienne53, en llamativo contraste_con lo antes sucedido. afirma más_bien que la_fe_católica_nunca puede recaer sobre_ninguna falsedad (S.Th., II-II, q. 1,_a. 3) y le otorga mayor_certeza que ningún saber humano, pues depende_de la mente divina que, a_diferencia de la razón humana,_no puede_errar (S.Th., I, q. 1,_a. 5; ibíd.,_II-II, q._1, a. 3);_se proporciona así al creyente una_seguridad antecedente en_su labor científica. En realidad, a_lo_largo de toda_la_obra_del Santo_hay muchas páginas_dedicadas_a escudriñar_afirmaciones_científicas que parecen contradecir en principio_la_fe, para resultar que, después de un_detenido examen, o no_son_científicas, o en realidad_no contradicen a la fe._52 La célebre definición de Aristóteles_en ese_lugar no_se refiere a la "forma" (εἶδος) explícitamente: ἐντελέχεια ἡ πρώτη σώματος_φυσικοῦ ὀργανικοῦ (De an., II, 1,_412 b 5-6); sin_embargo, al_inicio_de ese mismo_capítulo_queda claro_que τὸ δ' εἶδος ἐντελέχεια (ibíd., 412_a 9-10)._53 "[...] defendere seu tenere