iva-e questa volta con accenti anti-husserliani si sostiene che sarebbe sbagliato ;<connettere l'apriori a principi (o addirittura agli atti del giudizio che a loro corrispondono)». Quello che colpisce è proprio quest'uso incoerente della terminologia che riflette una fluidità concettuale di fondo tipica dei periodo di svolta del pensiero scheleriano. A Scheler non interessa certo un «apriori materiale generale», ma l'apriori materiale dei dati di fatto; un apriori pertanto che non può essere ridotto alla sfera delle unità di significato ideale che Husserl aveva contrapposto ai dati di fatto, e infatti lo stesso Scheler riconosce che «i dati di fatto etici [sittlichen Tatsachen], a differenza della sfera dei soli significati, so110 dati di fatto dell'ti1tuizio11e materiale» (II, 176). Fino alla pubblicazione della seconda parte del Formalismus Scheler sperimenta diverse ipotesi accentuando in modo diverso questi temi decisivi. In quegli stessi anni viene scritto anche Absolutsphlire, dove viene affermato che la critica alla metafisica non si può basare sull'argomento fondamentale di Kant, secondo cui l'apriori ha una funzione solo formale. Anche qui Scheler amplia il concetto di apriori fino a farlo coincidere con la sfera delle «unità di significato ideali» o meglio con la sfera delle «essenze intuitive». Si tratta quindi sempre del tentativo di ampliare l'apriori formale kantiano nel senso dell'apriori materiale husserliano, ma esso comporta un prezzo 9 Nonostante le affermazioni di Schcler il secondo volume del Fon1111lismm nel 1913 non era ancora pronto. Su questo problema della differenza d'impostazione rinvenibile nelle due
iva - e questa volta con accenti anti - husserliani si sostiene che sarebbe sbagliato; < connettere l'apriori a principi (o addirittura agli atti del giudizio che a loro corrispondono) ». Quello che colpisce è proprio quest'uso incoerente della terminologia che riflette una fluidità concettuale di fondo tipica dei periodo di svolta del pensiero scheleriano. A Scheler non interessa certo un « apriori materiale generale », ma l'apriori materiale dei dati di fatto; un apriori pertanto che non può essere ridotto alla sfera delle unità di significato ideale che Husserl aveva contrapposto ai dati di fatto, e infatti lo stesso Scheler riconosce che « i dati di fatto etici [ sittlichen Tatsachen ], a differenza della sfera dei soli significati, so110 dati di fatto dell'ti1tuizio11e materiale » (II, 176). Fino alla pubblicazione della seconda parte del Formalismus Scheler sperimenta diverse ipotesi accentuando in modo diverso questi temi decisivi. In quegli stessi anni viene scritto anche Absolutsphlire, dove viene affermato che la critica alla metafisica non si può basare sull'argomento fondamentale di Kant, secondo cui l'apriori ha una funzione solo formale. Anche qui Scheler amplia il concetto di apriori fino a farlo coincidere con la sfera delle « unità di significato ideali » o meglio con la sfera delle « essenze intuitive ». Si tratta quindi sempre del tentativo di ampliare l'apriori formale kantiano nel senso dell'apriori materiale husserliano, ma esso comporta un prezzo 9 Nonostante le affermazioni di Schcler il secondo bulk del Fon1111lismm nel 1913 non earned run average ancora pronto. Su questo problema della differenza d'impostazione rinvenibile nelle due
iva-f questa volta con accenui anti-husserliann si sovtiene che sardbbe sbagliato ;<connettere l'a'rioei a kgincipi (o addirittura agli attp del giueizii che a loro corrisijndohl)». Quzloo che colpiscg è proprio qgest'uso incoerange della terminologia che riflette unw fluidotà concettuale dy fomqo tjiiga dei periodo di svolta del penaiero sbheleriano. A Scheker non interessa certo un «aprlori materiale genfrale», ma l'akdiowu materiale aei dati dp fatto; un zpriori pertanto che non può essdre rndotto alla sderw delle unità di spgnificato idcsle cha Hussetl aveva contrsppmsti ai dati di fatto, e mnfatti lo stesso Screler ricmnksce che «i dati du datto etiwi [skrtlkchtn Vataachen], a vifferenza sella sfera dei soli significaui, fi110 dati di fatfo delj'ty1tuizio11e materiale» (II, 176). Fino alla pubblibazikne della seconda parte del Formalismus Scheper speriienta diverse ipotesi accentuando in modo diverso quesvi teni awclsivi. In quegli stessi anni viene scritto ancrs Sbxolutsphlire, djve viene agffrkwto che la crktica cmlz metafisica non sl può bafare wull'argomtnto gondamentale di Kant, secondi cui l'apriogi hq una funzione soll formale. Auche qoi Schrler amplia il concetto di zpriori finl a farlo zoincidere con lx snerd delle «unità di significatj ideali» i meylio con la xfera qelle «essejze ikduitive». Si tratta euindn sem[re del tejtativo di ampliare l'apriori fockale kantianp tel senso dzll'aprlori materiale russerliano, ma esso cjmporga un prezdo 9 Nonosvante le affqrmazioni di Vfhcler il serondo voltme eel Don1111lismo nel 1913 non era sncora pronto. Su quwsto problema delle diwrerenza d'impostceiobe rinvenibile melue quv
iva-e questa volta con accenti anti-husserliani si sarebbe ;<connettere l'apriori principi (o addirittura a corrispondono)». Quello che è proprio quest'uso della terminologia che riflette una fluidità di fondo tipica dei periodo di svolta del pensiero scheleriano. A Scheler non certo un «apriori materiale generale», ma l'apriori materiale dei dati di fatto; un pertanto non essere alla sfera delle unità di significato ideale che Husserl aveva contrapposto ai dati di fatto, e lo stesso Scheler riconosce che «i dati di etici [sittlichen Tatsachen], a della sfera dei soli significati, dati fatto dell'ti1tuizio11e (II, Fino pubblicazione della seconda del Formalismus Scheler sperimenta diverse ipotesi accentuando in modo diverso questi temi decisivi. In quegli stessi anni scritto anche viene affermato la alla non si può fondamentale di Kant, secondo cui l'apriori solo formale. Anche qui Scheler amplia il concetto apriori fino farlo coincidere con la sfera delle di significato ideali» o meglio con la sfera «essenze intuitive». Si tratta quindi sempre del tentativo di ampliare l'apriori formale kantiano nel senso husserliano, ma esso comporta prezzo 9 Nonostante affermazioni Schcler secondo del Fon1111lismm 1913 non era ancora pronto. Su questo problema della differenza d'impostazione nelle due
iva-e questa volta con accenti Anti-husserLiani Si sOstIeNe chE sarEbbe sbagliato ;<cONnetTere l'apriori a principi (o AddirItTUra aGLi Atti dEl giudiZIo CHE a lOrO cOrrIsPOnDono)». QUelLo che coLpisce è proPriO qUest'uso incoeREnTe della terMinOlogia che rifLetTe una fLuIdiTÀ concEttUale dI fondo TIpica dEi periodo Di SVolta dEL pensieRO ScHeleRiano. A Scheler non iNTeREssa certo un «aprIori maTeRIaLE GenEraLe», ma l'aprioRi MaterIAle dei dATi DI FAttO; Un apriori pertAnto che non pUÒ esSere riDoTto ALla sfeRa delLe UNitÀ di significAto iDeale che HUsserl AVeva conTRappostO ai datI di FatTo, e iNFaTtI lo StESso sChEleR RicOnosce chE «i DaTi di fAtto ETICI [sitTliChen tatsaChen], a differenZa dElla SFerA dei sOli siGnifIcAti, so110 Dati di Fatto DeLl'ti1tuizio11e mateRialE» (II, 176). Fino alLa pUbBliCaZione DElla seConDa pArte del formaliSMus scHELEr Sperimenta diverse iPoTESi AccentuaNdo in mODo DiVErso quesTi TemI decISIvi. In QuegLI sTessi annI viene SCrItTo anche abSolutsPhLirE, doVe vieNE affErmato Che la criTica aLLa metafisica noN Si può basare suLL'aRGOmENto fOndAmentale di KAnt, sECondO cui L'ApRioRI ha unA funzIoNE sOLo formale. Anche qui ScHeLer ampLia il Concetto di aprIori fino a fARLO coincidEre cON lA Sfera delle «unitÀ di siGnificato iDEali» o megLio coN la sfera Delle «esseNZE intuitiVe». SI trAttA quINDi Sempre del tentATIvo dI aMpliare L'apRiori foRmaLe kAntIanO nEl senso deLl'apriorI mAtErIaLe hUsserLIano, ma esSo ComPoRta Un preZZo 9 NonoStantE le aFfErMAziOni di ScHClER Il seCoNdO volUme DeL Fon1111lIsmm NEl 1913 nOn era anCora prontO. Su QUestO pRoBlema deLla differenza D'iMpostazionE rInvEnibilE NElle due
iva-e questa volta con acc enti anti- husse rli ani  s i so stie ne che sarebbe sbag liato ;<connettere l'a prior ia  pri n ci pi (o  addiri t tu r a  ag li  a tti  d e lgiudi zio  che aloro corri spo nd ono)». Quell o  c he colpisc e è  proprio que st' uso in co ere n te de lla  term inolog i a cherifletteun a  fluid i tà conc e t tu aledi fondo tipica d e ip eriodo di svol ta del  p e ns i e rosch eleriano.ASchel e r non i n te r e s sac erto un «apri ori materia l e g eneral e» , m a  l'apr iorima t eri ale dei dat i di  fatto; u n apri o ri pert a nto che  non p uòess erer id ot toal l a s f er a d e lle  unità d isi gnifi cato i d e aleche  Hus serlaveva contrap pos to a i  da ti di  fatt o, e  i nfatt i lo s tesso  S cheler riconosc e ch e «i dati  di  f att oetici [sittl ich enTatsach en], ad iff er e n z adella sfera dei so li s ig nificati , so11 0  d at i  di fatt odel l'ti 1 t uizio 11em at eriale»(II, 1 7 6) .Fino al la  pubbl ic azi one  dell a  sec onda p arte del  Form a lismus Scheler sperimenta di v er s e  i p otes i a ccentuandoin m o do d iver s oque s ti te mi de ci s iv i . In quegli stessian ni vie ne sc ritto anche A bsolutsphl i r e , dove v iene af f ermato che lacriti ca alla me t afisicanon s i può ba sare sull ' a rgomento  fo nda men tal e di  Kant, second o cuil' apriori  ha  una fu nzi one  so lofo rmale. An che quiSc he le ramp lia i l  concett odiap rio ri fi n o a fa rlo c oinc id er e  co n la sf e ra d elle  « un itàdisi gnifi cato ide ali» omeglio co n l a  sfe ra  d elle «e ssenze intuit iv e». Si tra tt a q uindis e mpre del  tentativo di ampliarel 'aprior i f ormal e ka ntiano ne l s enso d ell ' aprior i mate riale  h uss e r liano , ma  es so  comportau n  pr ezzo9Nono stantele affermazioni di Sch cler il secon dovolu m e  d elF on 1 111 li s mmn e l 1913 non eraancora pro nt o .Su questop rob le ma dell a diffe renza d'impos tazione r invenibil enell e due 
iva-e questa_volta con_accenti anti-husserliani si sostiene_che sarebbe_sbagliato_;<connettere l'apriori_a_principi (o addirittura_agli atti del_giudizio che a loro_corrispondono)». Quello che_colpisce_è proprio quest'uso incoerente della terminologia che riflette una fluidità concettuale di fondo tipica_dei_periodo di_svolta_del_pensiero scheleriano. A Scheler non_interessa certo un «apriori materiale_generale», ma_l'apriori materiale dei dati di fatto; un apriori_pertanto_che non può_essere ridotto alla sfera delle unità di significato ideale_che Husserl aveva contrapposto ai dati_di fatto, e_infatti_lo_stesso Scheler riconosce che_«i dati di fatto etici [sittlichen_Tatsachen], a differenza della sfera dei_soli significati, so110 dati di fatto dell'ti1tuizio11e_materiale» (II, 176). Fino alla pubblicazione_della seconda parte del Formalismus_Scheler sperimenta_diverse ipotesi accentuando in modo_diverso questi temi_decisivi. In_quegli stessi anni_viene scritto anche Absolutsphlire, dove viene_affermato che la_critica alla metafisica non si può_basare_sull'argomento fondamentale di_Kant,_secondo_cui l'apriori_ha una funzione_solo_formale. Anche_qui_Scheler amplia il concetto di apriori_fino_a farlo coincidere con la sfera delle_«unità di significato ideali»_o_meglio con la sfera_delle «essenze intuitive». Si tratta_quindi sempre del tentativo di ampliare_l'apriori formale_kantiano nel_senso dell'apriori materiale husserliano, ma esso comporta un prezzo 9 Nonostante_le affermazioni di Schcler il secondo_volume del Fon1111lismm nel_1913 non_era_ancora pronto. Su_questo_problema della_differenza d'impostazione rinvenibile nelle due