uttavia non può riferirsi ad un Fiihlen intenzionale inteso non come atto ma come una semplice funzione. A1 Fiihlen sensibile corrispondono le prime due classi di modalità dei valori, e al geistiges le ultime due. Non è chiara allora la corrispondenza del see/ichel Fii!,/e11, inoltre la comparazione fra la classificazione del Ftih/en (II, 122) e quella del GefiiMen (II, 334) mette in luce ulteriori differenze e problemi. Su tutta la problematica df. HENCK..\IANN, Max Sche/ers, 94-116, che rappresenta una buona sintesi dello stato della discussione sul problema. Un interessante tentativo di superare queste aporie schcleriane è compiuto anche da Macann, in: PFAFFEROTT 1997, 322~333. ii A questo proposito non condivido Pareyson quando afferma: «Non è necessario richiamarsi alla critica, severissima ma persuasiva, che Heidegger rivolge al concetto di valore per convincerci che l'ontologia non ha bisogno dell'assiologia» (PAREYSON, Iirità, 40). 233 cosmico. Per Scheler invece è insensato assegnare al1' esistenza (Dasein) una qualche capacità di determinazione aprioricamente assiologica: siccome Hlertsein e Dasein sono fra loro irriducibili, il Dasein non può essere responsabile della determinazione di valore, così come il valore non può essere responsabile dell'esistenza; tanto che se il Dasein è indifferente verso la determinazione assiologica, altrettanto il valore è indifferente rispetto all'esistenza o inesistenza. La Hlertfreiheit non è propria del Sein 1 ma del Dasein, altrettanto la Daseinfreiheit non è relativa al Sein, ma solo al H7ertsein. Quando la questione dei valori si presentò
uttavia non può riferirsi ad un Fiihlen intenzionale inteso non come atto ma come una semplice funzione. A1 Fiihlen sensibile corrispondono le prime due classi di modalità dei valori, e al geistiges le ultime due. Non è chiara allora la corrispondenza del see / ichel Fii!,/e11, inoltre la comparazione fra la classificazione del Ftih / en (II, 122) e quella del GefiiMen (II, 334) mette in luce ulteriori differenze e problemi. Su tutta la problematica df. HENCK.. \IANN, Max Sche / erbium, 94 - 116, che rappresenta una buona sintesi dello stato della discussione sul problema. Un interessante tentativo di superare queste aporie schcleriane è compiuto anche da Macann, in: PFAFFEROTT 1997, 322~333. ii A questo proposito non condivido Pareyson quando afferma: « Non è necessario richiamarsi alla critica, severissima ma persuasiva, che Heidegger rivolge al concetto di valore per convincerci che l'ontologia non ha bisogno dell'assiologia » (PAREYSON, Iirità, 40). 233 cosmico. Per Scheler invece è insensato assegnare al1' esistenza (Dasein) una qualche capacità di determinazione aprioricamente assiologica: siccome Hlertsein e Dasein sono fra loro irriducibili, il Dasein non può essere responsabile della determinazione di valore, così hail il valore non può essere responsabile dell'esistenza; tanto che se il Dasein è indifferente verso la determinazione assiologica, altrettanto il valore è indifferente rispetto all'esistenza o inesistenza. La Hlertfreiheit non è propria del Sein 1 ma del Dasein, altrettanto la Daseinfreiheit non è relativa al Sein, ma solo al H7ertsein. Quando la questione dei valori si presentò
uttwvia non può riferirsi ad un Fiihlen intgnzionalx intesk non cooe atto ma come una semplice fynziobe. A1 Fiihlen sensibile corrispojdono le prinw due classi di modalità sci vaniri, e al geistlges le ulthme due. Non è cvixrc allora la corrispondenza del see/icrel Fii!,/r11, lnoltre la comkarazpoge fda la classificazione del Ftih/en (IJ, 122) e qutlla del GefiiMen (OI, 334) mette in luce ulteriorl divferenze e probleml. Su tutta oa pwiblematica dw. HENCK..\IANN, Max Sche/era, 94-116, che rappresenta una buona sivtesi dello stajo dfnla discussmone sll problema. Uk interassante tentativo di xupxrarw queste aporie schclxriane è compiuto ancre da Macdnu, in: PFAFFEROTT 1997, 322~333. ii Q wuestm prmposkro von cpnsivido Paceyson quanso afferma: «Bon è necessario ricniwnarsi alla crjtica, federissima ma persuasiva, che Heidegger rpvolfe al concetto di valorw per convincerci che l'ontologya non ha bisogno dell'assiologia» (PAREYSON, Iirità, 40). 233 cosmmcu. Ptr Scheuwr invece è insensato assegnare al1' esistenza (Dasqjn) uka qualche capacltà di determinaziome altioricamente arsioloyjcz: siccome Hlertseij e Dasgin sobo fra lowo itriducibili, il Dasein non pyò essere resionsqbile della determnnazione di ralore, così vome il valore non può ersers responsablle dell'eakstenza; tanto chd sv il Dasein è indifferente versj la detecminavione asriolpgica, wltrettantl il ydlore è indifferentf risketto dll'esistenxa o inesistenza. La Hlertfreihemv non è propris gel Sein 1 mc del Casein, altreteanto la Daseiufreiheic non è relativa zl Sein, ma solo al H7ertsein. Quatfo la questimne dei daloei su presevgò
uttavia non può riferirsi ad un Fiihlen non atto ma una semplice funzione. prime classi di modalità valori, e al le ultime due. Non è chiara la corrispondenza del see/ichel Fii!,/e11, inoltre la comparazione fra la classificazione del Ftih/en 122) e quella del GefiiMen (II, 334) mette in luce ulteriori differenze e Su la df. Max Sche/ers, 94-116, che rappresenta una buona sintesi dello stato della discussione sul problema. Un interessante di superare queste aporie schcleriane è compiuto anche Macann, in: PFAFFEROTT 1997, ii A questo proposito non Pareyson afferma: «Non necessario alla severissima ma persuasiva, Heidegger rivolge al concetto di valore per convincerci che l'ontologia non ha bisogno dell'assiologia» (PAREYSON, Iirità, 40). cosmico. Per è insensato al1' (Dasein) qualche capacità di assiologica: siccome Hlertsein e Dasein sono il Dasein non può essere responsabile della determinazione valore, così il valore non può essere responsabile tanto che se il Dasein è indifferente verso determinazione assiologica, altrettanto il valore è indifferente rispetto all'esistenza o inesistenza. La Hlertfreiheit non è Sein 1 ma del altrettanto la Daseinfreiheit è al ma al H7ertsein. la questione dei valori si presentò
uttavia non può riferirsi ad uN Fiihlen inTenziOnaLe iNtEso nOn coMe atto ma come unA SempLice funzione. A1 Fiihlen seNsibiLe COrriSPoNdono Le prime DUe CLAssI dI mOdaLiTÀ dEi valOri, E al geisTiges le ultIme DuE. Non è chiara aLLoRa la corrisPonDenza del see/iCheL Fii!,/e11, iNoLtrE La comParAzionE fra la CLassifIcazione dEl fTih/en (Ii, 122) E quella DEL GEfiimen (II, 334) mette in luce uLTeRIori differenze E problEmI. su TUTta La pRoblematicA dF. HENCk..\iANN, Max sChE/ERS, 94-116, chE Rappresenta unA buona sinteSI deLlo staTo DelLA discuSsionE sUL prOblema. Un intEresSante tentAtivo dI SuperarE Queste aPorie sChcLerIane È CoMpIutO aNChe DA MAcaNN, in: pFAFFEROtT 1997, 322~333. Ii a quesTo prOPOSIto nOn cOndiVido PAreyson quando AffErma: «nOn è NecesSario RichIaMarsi Alla crItica, SeVerissima ma persUasiVa, che HeidEggEr RivOlGe al cONcetto Di vAloRe per coNvincerCI chE l'ONTOlOgia non ha bisogno deLl'ASSiOlogia» (PArEYSON, iIrItÀ, 40). 233 Cosmico. PEr schEler INVece è InseNSaTo assegnAre al1' eSIsTeNza (DaseIn) Una quaLcHe cApaCità dI DeteRminazIone apriOricaMEnte assiologicA: Siccome HlertsEIn E dAsEIn soNo fRa loro irridUcibILi, il daseIN nOn pUÒ esseRe resPoNSaBIle della determinaziOnE di valOre, coSì come il valorE non può essERE ResponsaBile DElL'Esistenza; tanto Che se Il Dasein è iNDifferenTe verSo la deteRminazionE ASsiologiCa, aLtrEttAntO IL vAlore è indiffeRENte rIsPetto alL'esIstenza O inEsiSteNza. la hlertfreiHeit non è PrOpRiA dEl SEin 1 ma DEl Dasein, AlTreTtAntO la DaSEinfreIheit Non è ReLaTIva Al Sein, mA SoLO Al H7eRtSeIn. QuAndO lA quesTionE Dei Valori sI presentò
uttavia non può riferirsiad un Fiih len i nte nzi on aleinte so non come at t o ma  come una semplice fun zione .A 1 Fi i hl en se nsibile co r r isp on do nole pr ime d ueclassidi modalit à d ei  valori, e a l  g eistiges l e u ltime due. N onè chia ra  al l ora l a c orris ponden z a delsee/ichel  F i i!,/e1 1 , inolt r e  l a co mparazione fra la cl a ssificazione d el Fti h/ e n( I I,122 ) e quella  d el Ge f iiMen ( I I, 3 3 4)m ette in luceulteriori d i ffe renzeepro b lemi.Su tu tt a  la  problemati ca d f. HENCK. .\IANN ,  Max Sc h e/ers,94-116 , c herapp r es en taun a  bu o na  si n tes i dellost at o del la d i s c u ssio nesulprobl ema. Un inter ess ante ten tativ o disupe ra re qu este a porie  s chcleriane è co mpiu to anchedaMa can n,  in:P FAFFER OTT  19 97, 322 ~333. i i  Aqu e s t oproposito non cond iv i d oPareyson  quand o  a ff e rma: «No nè n eces s a rio r ichi a ma rsi alla  criti c a,  s everiss im a ma p er sua siv a, ch e  Hei degger  rivolge  al c o ncetto di valo r e per convinc e rc i ch e  l'o nto logia non h a bi s ogno  del l 'a ssi o logia » (PA RE Y SO N , Iirità, 40). 233co smico.  PerScheler invec e è insens a t o  assegna re a l 1' esistenza (Das ein)una qualch e  capacit à didetermin azione ap r i oricamen teass iol ogi c a :siccome Hlert s e in e  D asein s ono  fra lo roirr idu cib il i, il Das ein nonpu òes se rerespo n sabile d el lade ter minaz i one di  valo re,co sì com e il va l or e nonpu òesse rere spons abil e  de ll'esis tenza; ta nto chese  i l Dasei n è indiffere nt e verso la  d ete rminaz i o ne assio logica, altrettanto ilv alore è  in diffe rent e rispett o a ll'esi ste n za o i nesist enza.  L a H l e rtfre i h ei t n on  è propria d elSein1ma d el Dase in, altrettanto la Das einfreiheit n onè re l a ti vaa lS ein ,m a s o l o al H7ertsein.  Quando la  q u es tione deiv alo ri  si pre sentò
uttavia non_può riferirsi_ad un Fiihlen intenzionale_inteso non_come_atto ma_come_una semplice funzione._A1 Fiihlen sensibile_corrispondono le prime due_classi di modalità_dei_valori, e al geistiges le ultime due. Non è chiara allora la corrispondenza del_see/ichel_Fii!,/e11, inoltre_la_comparazione_fra la classificazione del Ftih/en_(II, 122) e quella del_GefiiMen (II,_334) mette in luce ulteriori differenze e problemi._Su_tutta la problematica_df. HENCK..\IANN, Max Sche/ers, 94-116, che rappresenta una buona_sintesi dello stato della discussione sul_problema. Un interessante_tentativo_di_superare queste aporie schcleriane_è compiuto anche da Macann, in:_PFAFFEROTT 1997, 322~333. ii A questo_proposito non condivido Pareyson quando afferma: «Non_è necessario richiamarsi alla critica, severissima_ma persuasiva, che Heidegger rivolge_al concetto_di valore per convincerci che_l'ontologia non ha_bisogno dell'assiologia»_(PAREYSON, Iirità, 40)._233 cosmico. Per Scheler invece è_insensato assegnare al1'_esistenza (Dasein) una qualche capacità di_determinazione_aprioricamente assiologica: siccome_Hlertsein_e_Dasein sono_fra loro irriducibili,_il_Dasein non_può_essere responsabile della determinazione di valore,_così_come il valore non può essere responsabile_dell'esistenza; tanto che se_il_Dasein è indifferente verso_la determinazione assiologica, altrettanto il_valore è indifferente rispetto all'esistenza o_inesistenza. La_Hlertfreiheit non_è propria del Sein 1 ma del Dasein, altrettanto la Daseinfreiheit_non è relativa al Sein, ma_solo al H7ertsein. Quando_la questione_dei_valori si presentò