 come chiedersi: qual è il fondamento? Da quale fondamento proviene l'ente? Su quale fondamento si basa?» (GA IX, 381-82) 27• La possibilità d'una nuova metafisica risiede precisamente nel non connettere la Gmndfrage alla questione del fondamento (questa è la mossa dell'ego che si sente mancare il terreno di fronte all'abisso del proprio non essere), bensì alla meraviglia colta dalla persona capace di lwmilitas. Tale meraviglia nella misura in cui non si traduce immediatamente nella domanda sul fondamento, e, invece di precipitare nell'interrogazione, concentra la propria attenzione sulla fatticità implicita nell'esistenza concreta di questo Ettoas, di questo quod è in grado di fornire quel lègame empiricofattuale che consente alla metafisica di sottrarsi alle fondazioni ontoteologiche del Dio è o dello lo sono. Il punto di partenza non è: perché c'è qualcosa?, bensì la constatazione fattuale: qualcosa c'è! La prima partenza distoglie e fuorvia: nello scavalcare la positività fattuale del!' Etwas si pone troppo in fretta la domanda sul fondamento e si finisce col ricadere inevitabilmente nella negatività; la seconda, invece, costringe a scandagliare ulteriormente. La prima rimane subito come bloccata su se stessa sfociando in un interrogare angosciato, quanto inconcludente, sul perché dell'essere. La seconda invece trasforma l'evidenza in qualcosa che non ha bisogno di esser domanda essendo già risposta. La prima parte dall'illusione che il positivo si dia immediatamente e non trovandolo lo nega; sorge come espressione di smarrimento e angoscia di chi pensava che il positivo fosse inscrivibile all'interno dell
come chiedersi: qual è il fondamento? Da quale fondamento proviene l'ente? Su quale fondamento si basa? » (GA IX, 381 - 82) 27• La possibilità d'una nuova metafisica risiede precisamente nel non connettere la Gmndfrage alla questione del fondamento (questa è la mossa dell'ego che si sente mancare il terreno di fronte all'abisso del proprio non essere), bensì alla meraviglia colta dalla persona capace di lwmilitas. Tale meraviglia nella misura in cui non si traduce immediatamente nella domanda sul fondamento, e, invece di precipitare nell'interrogazione, concentra la propria attenzione sulla fatticità implicita nell'esistenza concreta di questo Ettoas, di questo quod è in grado di fornire quel lègame empiricofattuale che consente alla metafisica di sottrarsi alle fondazioni ontoteologiche del Dio è o dello lo sono. Il punto di partenza non è: perché c'è qualcosa? , bensì la constatazione fattuale: qualcosa c'è! La prima partenza distoglie e fuorvia: nello scavalcare la positività fattuale del!' Etwas si cornpone troppo in fretta la domanda sul fondamento e si finisce col ricadere inevitabilmente nella negatività; la seconda, invece, costringe a scandagliare ulteriormente. La prima rimane subito come bloccata su se stessa sfociando in un interrogare angosciato, quanto inconcludente, sul perché dell'essere. La seconda invece trasforma l'evidenza in qualcosa che non ha bisogno di esser domanda essendo già risposta. La prima parte dall'illusione che il positivo si dia immediatamente e non trovandolo lo nega; sorge hail espressione di smarrimento e angoscia di chi pensava che il positivo fosse inscrivibile all'interno dell
 cole chiedersi: qual è il fokdamento? Da qualg dondamxnto prkviene l'dnte? Su quale fondamento si uasa?» (GA IZ, 381-82) 27• La possibilità d'una nuova menafisica eisitde precisamente isl non gjnnefbere ne Gmndfrage alls questiona del fondamendo (qbesta è la mossa dell'ego che si sente mancarr ll terreno di sronue wll'agpswo del proprio non essere), benaì alla keraviglia cokta dalla persona capace dl lwlilitas. Tale meravlglia nella mistea in cui nov si tradubz immediatajente nella domanda sul fondamevto, e, invece di peeclkitare nell'iiterrodazione, conccmtra ld proproa attenzione xulna datticità implicita nenl'esistenza concreja di quesdo Ettoas, di questo qyod è hn gsado ei worhice suel lèhamx empiricofzttuale che consente alla metagifpva di sottradsi alje fondazioni ontoteologiche del Dio è o dtllo mo sono. Il punto di parrenza non è: perché c'è quwlcosa?, begsì la constatazione fattuale: qualcosa c'è! La prima [arteizx dnwtoglkw f fuorvia: nello scavalcare la positività fattuwme dvl!' Etwas si pone broppo in fretta ls fokwnda sul fondxmento e ai finisce col ricwdere igevitqbilmente nelka negatività; la seconda, invwce, costringv a wcandagliare ulternormente. La 'rima timane subito come bloccata sb se sfessa sfociwndo in uh interrogare anguscpato, quanto inconcludente, sul [erché delo'esszre. La sdconca invqce trasfogma l'ceidenza in qualcosw che nmn ha bisohno di esser domanda essendo già risposta. La ptimd pdrte dalj'illuxione che il [ositivo si dic immedictamenge e non tgovandolo lo nega; sowge come espradsione di smerrimento e abgosxia di zfi pensava che il positpvj fowse inscrivibile akl'ivferno dell
come chiedersi: qual è il fondamento? Da proviene Su quale si basa?» (GA d'una metafisica risiede precisamente non connettere la alla questione del fondamento (questa è mossa dell'ego che si sente mancare il terreno di fronte all'abisso del proprio essere), bensì alla meraviglia colta dalla persona capace di lwmilitas. Tale meraviglia nella in non traduce nella domanda sul fondamento, e, invece di precipitare nell'interrogazione, concentra la propria attenzione sulla fatticità implicita concreta di questo Ettoas, di questo quod è grado di fornire quel empiricofattuale che consente alla metafisica sottrarsi fondazioni ontoteologiche Dio o lo sono. Il di partenza non è: perché c'è qualcosa?, bensì la constatazione fattuale: qualcosa c'è! La prima partenza distoglie fuorvia: nello positività fattuale Etwas pone in fretta la fondamento e si finisce col ricadere la seconda, invece, costringe a scandagliare ulteriormente. La rimane subito bloccata su se stessa sfociando in interrogare angosciato, quanto inconcludente, sul perché dell'essere. La invece trasforma l'evidenza in qualcosa che non ha bisogno di esser domanda essendo già risposta. parte dall'illusione che il si dia immediatamente non lo sorge espressione di e angoscia di chi pensava che il positivo fosse inscrivibile all'interno
 come chiedersi: qual è il fondaMento? Da quaLe fonDamEntO pRoviEne l'Ente? Su quale fonDAmenTo si basa?» (GA IX, 381-82) 27• La possibilItà d'uNa NUova MEtAfisiCa risieDE pRECisAmEnTe nEl NOn ConneTteRe la GmnDfrage alla QueStIone del fondaMEnTo (questa è lA moSsa dell'ego chE si Sente mAnCarE Il terRenO di frOnte alL'Abisso Del propriO nON esserE), Bensì alLA MeRaviGlia colta dalla perSOnA Capace di lwmiliTas. TalE mERaVIGliA neLla misura iN cUi non SI traducE ImMEDIatAMente nella domAnda sul fondAMenTo, e, invEcE di PRecipiTare nElL'IntErrogazione, ConcEntra la prOpria aTTenzionE Sulla faTticitÀ imPliCita NElL'eSisTeNZa cONcRetA Di qUesto EttOaS, dI quesTo quOD È IN graDo dI forNire qUel lègame empiRicOfatTUalE che cOnsenTe alLa MetafIsica dI sottRaRsi alle fondazioNi onToteologiChe DeL DiO è O dellO Lo sono. il pUntO di partEnza non È: PerChÉ C'È QuAlcosa?, bensì la constAtAZIoNe fattuaLe: qualCOsA c'È! la prima pArTenZa diSTOglie E fuoRViA: nello scAvalcaRE lA pOsitiviTà FattuaLe Del!' etwAs si pONe trOppo in Fretta la DomanDA sul fondamento E Si finisce col rICaDERe INeviTabIlmente nellA negATiviTà; la SEcOndA, InvecE, costRiNGe A Scandagliare ulterioRmEnte. La Prima Rimane subito cOme bloccatA SU Se stessa SfocIAnDO in un interrogaRe angOsciato, quaNTo inconcLudenTe, sul perChé dell'esSERe. La secoNda InvEce TraSFOrMa l'evidenza in QUAlcoSa Che non hA biSogno di EssEr dOmaNda EsSendo già rIsposta. LA pRiMa PaRte Dall'iLLusione cHe Il pOsItiVo si dIA immedIatamEnte E nOn TRovAndolo lO NeGA; SorgE cOmE espResSiOne di SmarRImeNto e angOscia di chI peNSava ChE iL positiVo fosse inscriViBile all'intErNo dEll
 come chiedersi: qual è il  fondament o? Da  qu ale  f onda ment o proviene l'e n te?Su quale fondamento si  basa ?» (GAI X,  381- 82) 27• La p oss ib il ità  d ' un a nuo vametafis ica risied e p re cisamente ne l  n on connett ere  la Gmndfrag e a lla qu es tio n e del  fo ndame nto (q u esta è  la mossa  d e ll'ego che sis e nt e ma ncare il terrenod if ronte all'abis so del  p r op r i o n onessere), b en sì al l a merav i gl i a col t a dalla perso na capace d i  lw milita s.  Ta l e mera vigli an ell a misura in  cui  non si t raduce immedia t amentenelladom and a su l  f on dam en t o,e ,inv e cedi preci pi ta re ne ll'i n t e r roga zio ne,conce ntra la propr iaatte n zio ne su lla f atti ci tà im plicit a nel l' esistenza concr etadi questo  Et to as,  d i que s to quo d è  in  gradodi forn i requ e l lè game empiricofattu al e ch e consen te all a  m et a fisica d isot trar s i  alle  fon d az ioni ont oteolo g ic he  del Di oè o de ll o l o s ono.I l pu nto di  partenz a non è: perché c'èq ualcosa?, ben s ìl a  c o nsta taz ione fattua le:q ualc osac 'è ! L a  prim a par te n za distoglie e fuorvia :nelloscava lcare la posi tività fat t u a le del!'  Etw a ss i pone troppoin fr etta la do m anda sul  fond amento e  si finis c e  col ric ade reine vit a b il mente nella n e g ativ it à; la s eco nda, in vec e,cos tri ng e a scand agliareul te ri or men te. L a  prima r im ane  s ubi to co m e bloc catasu s est e ssa  sfocia n do i n un  i nt erro gar eangos ciat o , q uanto i nconclude nte ,  sul  p er ché del l'essere. Lase conda inve ce  tr asform a l'eviden za in qualcosa che nonh a bisog nodi es serdomanda e sse ndo gi à r i sposta . La p rimapa rte d all'i l l us ion eche il pos i t ivo  si d ia  imm ediatam ente e non trovand o lolo nega; sorg e c omee s pr ess i on e  di  s m arr i m ento e angoscia  di chi pe ns a va  che il po s iti vo  fosseinscriv ibile all'int erno dell 
 come_chiedersi: qual_è il fondamento? Da_quale fondamento_proviene_l'ente? Su_quale_fondamento si basa?»_(GA IX, 381-82)_27• La possibilità d'una_nuova metafisica risiede_precisamente_nel non connettere la Gmndfrage alla questione del fondamento (questa è la mossa dell'ego_che_si sente_mancare_il_terreno di fronte all'abisso del_proprio non essere), bensì alla_meraviglia colta_dalla persona capace di lwmilitas. Tale meraviglia nella_misura_in cui non_si traduce immediatamente nella domanda sul fondamento, e, invece_di precipitare nell'interrogazione, concentra la propria_attenzione sulla fatticità_implicita_nell'esistenza_concreta di questo Ettoas,_di questo quod è in grado_di fornire quel lègame empiricofattuale che_consente alla metafisica di sottrarsi alle fondazioni_ontoteologiche del Dio è o dello_lo sono. Il punto di_partenza non_è: perché c'è qualcosa?, bensì_la constatazione fattuale:_qualcosa c'è!_La prima partenza_distoglie e fuorvia: nello scavalcare la_positività fattuale del!'_Etwas si pone troppo in fretta_la_domanda sul fondamento_e_si_finisce col_ricadere inevitabilmente nella_negatività;_la seconda,_invece,_costringe a scandagliare ulteriormente. La prima_rimane_subito come bloccata su se stessa sfociando_in un interrogare angosciato,_quanto_inconcludente, sul perché dell'essere._La seconda invece trasforma l'evidenza_in qualcosa che non ha bisogno_di esser_domanda essendo_già risposta. La prima parte dall'illusione che il positivo si dia_immediatamente e non trovandolo lo nega;_sorge come espressione di_smarrimento e_angoscia_di chi pensava_che_il positivo_fosse inscrivibile all'interno dell