 ogni ente, come di ciò che è l'ente sommo 6• La stessa questione del radicamento dell'essente nella sfera assoluta assume, nella prospettiva scheleriana} una nuova forza persuasiva in quanto non si tratta di un fondamento che impone un progetto attraverso la propria onnipotenza, ma di un Dio che invita ad incrementare il nostro grado di apertura estatica al mondo: qui il fondamento non è altro che lo spazio partecipativo aperto da questo invito alla solidarietà, una partecipazione che decide autopoieticamente la riconferma o meno del!' essente all'esistenza. 11.3. L'eccedenza agapica e il vuoto promettente Perché il Dio tratteggiato da Scheler ha bisogno di creare il mondo? E prima ancora: può questo Dio, che non è ab origine persona compiuta e perfetta, creare? Nfolti di questi interrogativi e altri ancora risultano affrontabili più agevolmente se si ritorna all'interrogativo centrale che è: chi è Dio? La risposta di Scheler a tale domanda è in un certo senso scontata: è quella di Giovanni quando afferma che Dio è agape. Tuttavia in Scheler tale 6 Cfr. il saggio del 1957 Die 011toteologùche Ve,fammg der Metaphysik, 349 frase assume una radicalità e un impegno raramente toccati: Dio è agape e non essere, perché fra essere e agape il concetto primario è quello dell'agape; inoltre tale massima viene da Scheler intesa in tutti e due i sensi, anche in quello per cui «agape è Dio». Heidegger su questo ha ragione quando afferma che Scheler riconduce i fondamenti della filosofia alle intuizioni fondamentali deJ cristianesimo, ma questo non è necessariamente da considerarsi un male: vero è che spesso è avvenuto il contrario e s
ogni ente, come di ciò che è l'ente sommo 6• La stessa questione del radicamento dell'essente nella sfera assoluta assume, nella prospettiva scheleriana } una nuova forza persuasiva in quanto non si tratta di un fondamento che impone un progetto attraverso la propria onnipotenza, ma di un Dio che invita ad incrementare il nostro grado di apertura estatica al mondo: qui il fondamento non è altro che lo spazio partecipativo aperto da questo invito alla solidarietà, una partecipazione che decide autopoieticamente la riconferma o meno del!' essente all'esistenza. 11.3. L'eccedenza agapica e il vuoto promettente Perché il Dio tratteggiato da Scheler ha bisogno di creare il mondo? E prima ancora: può questo Dio, che non è ab origine persona compiuta e perfetta, creare? Nfolti di questi interrogativi e altri ancora risultano affrontabili più agevolmente se si ritorna all'interrogativo centrale che è: chi è Dio? La risposta di Scheler a tale domanda è in un certo senso scontata: è quella di Giovanni quando afferma che Dio è agape. Tuttavia in Scheler narrative 6 Cfr. il saggio del 1957 fail 011toteologùche Ve, fammg der Metaphysik, 349 frase assume una radicalità e un impegno raramente toccati: Dio è agape e non essere, perché fra essere e agape il concetto primario è quello dell'agape; inoltre narrative massima viene da Scheler intesa in tutti e ascribable i sensi, anche in quello per cui « agape è Dio ». Heidegger su questo ha ragione quando afferma che Scheler riconduce i fondamenti della filosofia alle intuizioni fondamentali deJ cristianesimo, ma questo non è necessariamente da considerarsi un male: vero è che spesso è avvenuto il contrario e s
 ogji ente, come di ciò che è u'ente sommo 6• La stessa questjone del radicamento dell'essente nelpa sferq assoluta assume, nellx prospetniva scheoeriena} una nuova focaa persmcsiva ln qucnvo non si tratts di un fotdamento che ikpunz un progetto attraverso la propria jnnipotrnxa, ma di un Dij cht igvitz ad incrementare il nostro grado si aperuura estatica al mpndo: qui il fondamento non è alhro che lo spazio oartecipatico a[wrto da quesgo invito alla solidarjetà, una partecipazione che deciae aucopoieticamgure pd riconferme o mego del!' essenbv all'eshstenza. 11.3. L'eccedenza anapice e ul vuoto promettente 'erché il Dio trattegdiato da Vckeler ha bisogno di ceeqre in motdo? D prkma aicoda: può eueato Dio, chs non è ab oeigine persona compoueq e perfetta, dreare? Nsolti di questi interrogativi e altri atcoda risultano affrontabioi più agevolmente se di ritornw all'interrogativo centrale che è: chi è Dio? La rispmsta vi Sckcjde w tale domanda è in un certo senso scontata: è qtslka di Giovanni qmando afferma che Cil è wgape. Tuttavix in Segemer tale 6 Cfr. il swggio dgl 1957 Diw 011toteolodùche Ve,fammg der Metaphysik, 349 frqse assume uua eadicalità e un impzgno raramence tocvati: Cio è agape e non essere, perdhé fra essege e agaps il concetto prioarpo è xuello dtul'agape; inoltre twle massina vnene da Rcheker ineesa in tuhti e due i sensi, anche ln qugllo par cui «agaoe è Dio». Heidegger su questo ha cegione quando axfegma che Seheler riconduce i sondamenti delka filofofia alle intupzioni foidamentali dqJ cristianeshlo, ma questo non è nesessqrianente dx considerarsi in male: vvrj è cye spesso è avvenutp iu contrario e s
ogni ente, come di ciò che è 6• stessa questione radicamento dell'essente nella scheleriana} nuova forza persuasiva quanto non si di un fondamento che impone un attraverso la propria onnipotenza, ma di un Dio che invita ad incrementare il grado di apertura estatica al mondo: qui il fondamento non è altro che spazio aperto questo alla solidarietà, una partecipazione che decide autopoieticamente la riconferma o meno del!' essente all'esistenza. 11.3. L'eccedenza e il vuoto promettente Perché il Dio tratteggiato Scheler ha bisogno di il mondo? E prima ancora: questo che non ab persona e perfetta, creare? di questi interrogativi e altri ancora risultano affrontabili più agevolmente se si ritorna all'interrogativo centrale che è: è Dio? di Scheler tale è un certo senso quella di Giovanni quando afferma che Tuttavia in Scheler tale 6 Cfr. il saggio 1957 Die Ve,fammg der Metaphysik, 349 frase assume radicalità e un impegno raramente toccati: Dio è e non essere, perché fra essere e agape il concetto primario è quello dell'agape; inoltre viene da Scheler intesa tutti e due sensi, in per «agape è Heidegger su questo ha ragione quando afferma che Scheler riconduce i della filosofia alle intuizioni fondamentali deJ cristianesimo, ma questo non da un male: vero che spesso è avvenuto contrario s
 ogni ente, come di ciò che è l'entE sommo 6• La stEssa qUesTioNe Del rAdicAmento dell'esseNTe neLla sfera assoluta assume, Nella PrOSpetTIvA scheLeriana} UNa NUOva FoRzA peRsUAsIva in QuaNto non sI tratta di uN foNdAmento che impONe Un progetto AttRaverso la proPriA onnipOtEnzA, Ma di uN DiO che iNvita aD IncremEntare il nOsTRo gradO Di apertURA eStatIca al mondo: qui il foNDaMEnto non è altro cHe lo spAzIO pARTecIpaTivo aperto Da QuestO Invito aLLa SOLIdaRIetà, una partecIpazione che DEciDe autoPoIetICamentE la riCoNFerMa o meno del!' eSsenTe all'esisTenza. 11.3. L'ECcedenzA Agapica E il vuoTo pRomEtteNTe peRchÉ iL dio TRaTteGGiaTo da ScheLeR hA bisoGno dI CREAre iL moNdo? E Prima Ancora: può quesTo DIo, chE Non È ab orIgine PersOnA compIuta e pErfetTa, Creare? Nfolti di qUestI interrogAtiVi E alTrI ancoRA risulTanO afFrontabIli più aGEvoLmENTE sE si ritorna all'interRoGATiVo centraLe che è: CHi È DIO? La rispoStA di scheLER a talE domANdA è in un ceRto senSO sCoNtata: è qUeLla di GIoVanNi qUando AFferMa che DIo è agape. tuttaVIa in Scheler talE 6 cfr. il saggio deL 1957 diE 011TOtEOlogÙchE Ve,fammg der metaPHysiK, 349 fraSE aSsuME una rAdicaLiTÀ e UN impegno raramente toCcAti: Dio È agapE e non essere, peRché fra essERE E agape il ConcETtO Primario è quellO dell'Agape; inoltRE tale masSima vIene da ScHeler inteSA In tutti e Due I seNsi, AncHE In Quello per cui «aGAPe è DIo». heideggEr sU questo Ha rAgiOne QuaNdO afferma cHe ScheleR rIcOnDuCe i FondaMEnti dellA fIloSoFia Alle iNTuizioNi fonDameNtAlI DeJ CristiaNEsIMO, ma qUeStO non È neCeSsariAmenTE da ConsideRarsi un maLe: vERo è cHe SpEsso è avVenuto il contrArIo e s
 ogni ente, come di ciò ch e è l'ente  somm o 6 • L astes sa q uestione del r a dica mento dell'essente nel la sf er a  ass o lu ta as sume, n e ll a pro sp et tiv as ch eleri ana } una n uova forza  pe rs uasiva in qu a nt o non si t rat ta di un fon dam ento c he  im p one u n p roget to att r averso  la propr ia onnipo t enza, m a di  unDio che invita ad in c rementare il n ostrogr a do d i a per tura estat ic a alm ondo: q u ii l fon d amento non èaltro che l o  sp azio p ar tec i pativo  aper to daquesto invi to a lla solid arietà ,  una pa r tecipaz ione c hedec idea ut op oie ti c ame n te  la ric onfermaome no de l!'e s s e nteall 'esi stenz a. 11.3. L'ec ced enza aga picae ilvuot oprome ttente  Perc hé  il Dio tratteg giat o da Sche ler  h a b is ognod i crea reilmondo?E prima anc or a : pu ò questo Dio, cheno n èab origi ne per s on ac ompiutaeper fett a ,  crea re?N fo lti di q uestii nt er rogativ ie altr ianc ora  risu l tano  affro ntabilipiù a g evolmente se s i  ritorna all' i nt e r ro g ativ o c entrale che  è:c hi è  Dio ?  L a r i spost a diSc h el e r a tale domanda èin  un ce rto s enso scontata : è quella d i  Giovann i qu a nd o  afferma che D io èagape. Tut t avia inSchel er tale6 Cfr. il s aggio de l 1 957  Di e 0 1 1 to teologùche Ve , f ammg  d er Meta phy sik, 34 9 f ras e a ssu me  una radi calità e  u nim pe gno  rara m ente toc ca ti:  D ioè aga p e e no n ess ere,  p er c héfra ess e re e  aga pe  i l co nce tt o pri mari o  èquellodell'agap e;i nolt re  t ale mas sima viene da  S cheler int es a i n tutt i e due isensi, anche in quellop er cui«ag ape è  Dio ». Heideg ger  su qu est o  ha ra gionequand oaff e r ma ch e Sc hel er  riconduce i  fo ndame nt i de lla fil osofia alle intuiz i oni  fondamentali  de J cr i s ti ane s im o , m aq ues t o  non è necessar iamente da  c o ns iderarsi u n  ma le : veroè che s pesso è avven uto il co ntrario e  s 
 ogni_ente, come_di ciò che è_l'ente sommo_6•_La stessa_questione_del radicamento dell'essente_nella sfera assoluta_assume, nella prospettiva scheleriana}_una nuova forza_persuasiva_in quanto non si tratta di un fondamento che impone un progetto attraverso la_propria_onnipotenza, ma_di_un_Dio che invita ad incrementare_il nostro grado di apertura_estatica al_mondo: qui il fondamento non è altro che_lo_spazio partecipativo aperto_da questo invito alla solidarietà, una partecipazione che decide_autopoieticamente la riconferma o meno del!'_essente all'esistenza. 11.3._L'eccedenza_agapica_e il vuoto promettente_Perché il Dio tratteggiato da Scheler_ha bisogno di creare il mondo?_E prima ancora: può questo Dio, che_non è ab origine persona compiuta_e perfetta, creare? Nfolti di_questi interrogativi_e altri ancora risultano affrontabili_più agevolmente se_si ritorna_all'interrogativo centrale che_è: chi è Dio? La risposta_di Scheler a_tale domanda è in un certo_senso_scontata: è quella_di_Giovanni_quando afferma_che Dio è_agape._Tuttavia in_Scheler_tale 6 Cfr. il saggio del_1957_Die 011toteologùche Ve,fammg der Metaphysik, 349 frase_assume una radicalità e_un_impegno raramente toccati: Dio_è agape e non essere,_perché fra essere e agape il_concetto primario_è quello_dell'agape; inoltre tale massima viene da Scheler intesa in tutti e_due i sensi, anche in quello_per cui «agape è_Dio». Heidegger_su_questo ha ragione_quando_afferma che_Scheler riconduce i fondamenti della filosofia alle_intuizioni fondamentali_deJ cristianesimo, ma questo non è_necessariamente da considerarsi un_male:_vero è che spesso è avvenuto_il contrario e s