 consegue loro creatore: si lio rassicurante Qui vengono t'SSo allo scopo cnza sopportaene. 1 i zio con la nede ml1ilo. Hai sarebbero una >!on si finisce reativo non de 1eler e quella 1 co che rimane -riducibile alla 10n trae da se 11 anendo della enti di sostanJto come altro nita a trasferii del mondo, se 11zlità di piam: :t'ntativo, non potrebbe ragndo solo nelnon invece se viene concepito come una scaturigine inesauribile. Proprio perché il Dio cristiano non è egologico, esso crea una dimensione di alterità da sé, e amandola le rinnova spazi esistenziali verso i valori più alti. La questione essenziale relativa alla creatio ex nihilo è quelJa relativa alla relazione fra creazione e materia. È interessante osservare come la filosofia cristiana abbia sempre intuito una mancanza nella tesi demiurgica, tuttavia essa si è attardata unicamente sull'aspetto meno rilevante della questione platonica: quello del principio materiale primordiale, quasi che fosse qui il motivo che impedisce la libera espressione del concetto di creazione. Questo sarebbe vero solo se Platone concepisse la materia come sostanza, mentre invece in Platone non esiste un termine corrispondente a quello di materia sostanziale, e al più sono rintracciabili vari termini sussumibili nel concetto di principio materiale non sostanziale. È del tutto evidente poi che quello che in Platone ostacola la tesi della creatio ex nihilo non è da ricercare in direzione del principio materiale, infatti è in tutt'altra direzione che Platone aveva riposto la consistenza ontologica primordiale autonoma dall'azione del Demiurgo. Invero il reale
consegue loro creatore: si lio rassicurante Qui vengono t'SSo allo scopo cnza sopportaene. 1 i zio con la nede ml1ilo. Hai sarebbero una >! on si finisce reativo non de 1eler e quella 1 co che rimane -riducibile alla 10n trae da se 11 anendo della enti di sostanJto come altro nita a trasferii del mondo, se 11zlità di piam: : t'ntativo, non potrebbe ragndo solo nelnon invece se viene concepito hail una scaturigine inesauribile. Proprio perché il Dio cristiano non è egologico, esso crea una dimensione di alterità da sé, e amandola le rinnova spazi esistenziali verso i valori più alti. La questione essenziale relativa alla creatio x nihilo è quelJa relativa alla relazione fra creazione e materia. È interessante osservare come la filosofia cristiana abbia sempre intuito una mancanza nella tesi demiurgica, tuttavia essa si è attardata unicamente sull'aspetto meno rilevante della questione platonica: quello del principio materiale primordiale, quasi che fosse qui il motivo che impedisce la libera espressione del concetto di creazione. Questo sarebbe vero solo se Platone concepisse la materia issue forth sostanza, mentre invece in Platone non esiste un termine corrispondente a quello di materia sostanziale, e al più sono rintracciabili vari termini sussumibili nel concetto di principio materiale non sostanziale. È del tutto evidente poi che quello che in Platone ostacola la tesi della creatio ex nihilo non è da ricercare in direzione del principio materiale, infatti è in tutt'altra direzione che Platone aveva riposto la consistenza ontologica primordiale autonoma dall'azione del Demiurgo. Invero il reale
 cojsegue loro creatore: si uio rassicurantg Wui veigono t'ASo allo scopo cnza sopportaene. 1 i zmo cin la nede ml1ilo. Hai sarebbdro una >!oj si finusce eeativo noi de 1elev e qhclla 1 ro che rimane -rlducibile anla 10n trae da ve 11 cnendo della enti di sostanJto come wltro notw a trasferii qel kjndo, se 11zlità di piam: :t'ntativo, non potrsbbe rajndo solo nelnom invece se viene concepitl cole una scaturigine inesauribioe. Pwiprio perché kl Dio cristiano non è ggologico, esso crea una dimensiove di alterità dq wé, e dmandola le rinnjva spazi eslxtenzidli verxo i valori più alvi. Lq questione essenzialx relativa alla creajio ex nihhlk è quelJa relativq qlla telazhone dra crtazmons e maherma. È interesaante ossercare come la filosogiw cristiana abgia seipwe intuito una mancanza nella tesi demilrgida, tuttavia essa si è atrardata unicamente supl'aspetto meno rilevante della questione platonica: quello gel pcivcikii matdeiwle primordiale, quasi che fosse qui il motivo dht ikpedisce la linera espressione drl cpgcetto di crexzione. Qussto sarebbe vero dolo se Platine concekisse la materia come sostanza, mwntre invece un Platone non esidte un termnne cotrispomdente a quello di matexia soatanziale, e al più sohu rintracciabili vagi tarmini sussumibili nel consetto di 'rincnpio matdriake non sostanziape. È dcn tutto evidente pli chg quelno che in Olatone ostacola la tesi della rceatio ex niholm nmn è da rncercave in direzione del principio matericle, inwatti è in nutt'altra direzione she Platone aegva riposto le consistqnza ontilogica orimordiale auyonoma dall'azione dwl Demiurgo. Invero il deale
consegue loro creatore: si lio rassicurante Qui allo cnza sopportaene. i zio con una si finisce reativo de 1eler e 1 co che rimane -riducibile alla trae da se 11 anendo della enti di sostanJto come altro nita a del mondo, se 11zlità di piam: :t'ntativo, non potrebbe ragndo solo nelnon invece viene come scaturigine Proprio perché il Dio cristiano non è egologico, esso crea una dimensione di alterità da sé, amandola le rinnova spazi esistenziali verso i valori alti. La questione essenziale alla creatio ex nihilo è relativa relazione fra e È osservare come la cristiana abbia sempre intuito una mancanza nella tesi demiurgica, tuttavia essa si è attardata unicamente sull'aspetto meno della questione del principio primordiale, che qui il motivo la libera espressione del concetto di vero solo se Platone concepisse la materia come mentre invece Platone non esiste un termine corrispondente quello di materia sostanziale, e al più sono vari termini sussumibili nel concetto di principio materiale non sostanziale. È del tutto evidente poi che in Platone ostacola tesi della creatio nihilo è ricercare direzione del materiale, infatti è in tutt'altra direzione che Platone aveva riposto la ontologica primordiale autonoma dall'azione del Demiurgo. Invero il reale
 consegue loro creatore: si lio RassicuranTe Qui VenGonO t'sSo aLlo sCopo cnza sopporTAene. 1 I zio con la nede ml1ilo. Hai sArebbErO Una >!oN Si FinisCe reatiVO nON De 1eLeR e QueLlA 1 Co Che riManE -riduciBile alla 10n tRae Da Se 11 anendo dellA EnTi di sostanjto Come altro nitA a tRasferIi Del MOndo, sE 11zlItà di Piam: :t'nTAtivo, nOn potrebbE rAGndo soLO nelnon INVeCe se Viene concepito comE UnA Scaturigine ineSauribIlE. prOPRio PerChé il Dio crIsTiano NOn è egolOGiCO, ESso CRea una dimensiOne di alteriTÀ da Sé, e amaNdOla LE rinnoVa spaZi ESisTenziali verSo i vAlori più aLti. La qUEstione ESsenziaLe relaTivA alLa crEAtIo Ex nIhILo è QUeLJa RElaTiva alla ReLaZione Fra cREAZIone E maTeriA. È intEressante osseRvaRe coME la FilosOfia cRistIaNa abbIa sempRe intUiTo una mancanza neLla tEsi demiurGicA, tUttAvIa essA Si è attArdAta UnicameNte sull'ASpeTtO MENo Rilevante della quesTiONE pLatonica: Quello DEl PrINcipio maTeRiaLe prIMOrdiaLe, quASi Che fosse Qui il mOTiVo Che impeDiSce la lIbEra EspRessiONe deL conceTto di creAzionE. questo sarebbe vERo solo se PlatoNE cONCePIsse La mAteria come sOstaNZa, meNtre INvEce IN PlatOne noN eSIsTE un termine corrisponDeNte a quEllo dI materia sostaNziale, e al pIÙ SOno rintrAcciABiLI vari termini suSsumiBili nel conCEtto di prIncipIo materiAle non sosTANziale. È dEl tUttO evIdeNTE pOi che quello chE IN PlaToNe ostacOla La tesi dEllA crEatIo eX nIhilo non è Da ricercArE iN dIrEziOne deL PrincipiO mAteRiAle, InfatTI è in tuTt'altRa diReZiONe cHe PlatoNE aVEVa riPoStO la cOnsIsTenza OntoLOgiCa primoRdiale autOnoMA dalL'aZiOne del DEmiurgo. Invero Il Reale
 consegue loro creatore: s i lio rass icura nte  Qu iveng onot'SSo allo sco p o cn za sopportaene. 1 i zi o con  l a  ned e  m l1ilo . Hai s a re b b ero  u na  >! on si  fini sce  reativ o non de 1 ele re quella 1 c o  c he rimane-ri ducibile all a 1 0n tra edas e 11ane ndo d ella e n ti disostanJto  c o me alt r o nitaa tr asfe rii del mondo, se 11 z lità di piam::t'nta ti v o, n onpot rebbe ragn do  solo nelnoni nv e c e  se viene concepi to come una sca turigi ne  in e saurib ile.Pr o pri o perché il  Dio  cristian o nonè  egolog i co, ess o crea  un a d imen s io ne  di  a l ter i tà  da sé,  e amand ol ale ri nnov a s p aziesi sten ziali  verso i valo ripiùa lti . Laquest ione  e ssenz iale r elati va  alla creatio e x ni hilo è qu elJ arel at iva a l la rel azi one  fra cr eazione e m at e r i a.  È interessante os se r v ar e come l a filo s of ia cristian aabb ia s e m pre i ntui t ouna manc anza n e ll atesi de mi urgica ,tut tav ia es s a si  è att ardata u nicam e nte sull'aspet t o meno rileva n te d el l a qu est ione platon ica: quel lo d e lpri n cipio  mate ri a le primordiale, quasich e foss e qui  il motivo ch e impedisc e l a libera  esp r es s ione del conce tto d i creazion e . Questo  sare bbe vero  solo seP l atone co nce pis selam a te ria come sost a n za,me ntre in vec e in Pl ato nenon  es is te un ter mine cor ri sp on de nte  a qu e llo di m at eri asos tanzi a le, eal pi ù so no  r i ntr acciabi l iv a ri t er mi ni s uss um ibili  nel con cetto d i princip iom ater ia le  non so stanziale. Ède l tutto ev id ent e poic h e quello  che in Platone ostacol a  la tes i d ellacrea tio ex ni hil o nonè d a  ricer care i n dir ez ion e del p r i nc ipi omateriale, i nfa tti è  i n tu tt'altr a direzione che Pl a ton e aveva ripos tola c o n si ste n za ont ol o gic a primordiale aut onoma dall 'a z io ne del Dem i urg o.  Invero  il rea le
 consegue_loro creatore:_si lio rassicurante Qui_vengono t'SSo_allo_scopo cnza_sopportaene._1 i zio_con la nede_ml1ilo. Hai sarebbero una_>!on si finisce_reativo_non de 1eler e quella 1 co che rimane -riducibile alla 10n trae da_se_11 anendo_della_enti_di sostanJto come altro nita_a trasferii del mondo, se_11zlità di_piam: :t'ntativo, non potrebbe ragndo solo nelnon invece_se_viene concepito come_una scaturigine inesauribile. Proprio perché il Dio cristiano non_è egologico, esso crea una dimensione_di alterità da_sé,_e_amandola le rinnova spazi_esistenziali verso i valori più alti._La questione essenziale relativa alla creatio_ex nihilo è quelJa relativa alla relazione_fra creazione e materia. È interessante_osservare come la filosofia cristiana_abbia sempre_intuito una mancanza nella tesi_demiurgica, tuttavia essa_si è_attardata unicamente sull'aspetto_meno rilevante della questione platonica: quello_del principio materiale_primordiale, quasi che fosse qui il_motivo_che impedisce la_libera_espressione_del concetto_di creazione. Questo_sarebbe_vero solo_se_Platone concepisse la materia come sostanza,_mentre_invece in Platone non esiste un termine_corrispondente a quello di_materia_sostanziale, e al più_sono rintracciabili vari termini sussumibili_nel concetto di principio materiale non_sostanziale. È_del tutto_evidente poi che quello che in Platone ostacola la tesi della_creatio ex nihilo non è da_ricercare in direzione del_principio materiale,_infatti_è in tutt'altra_direzione_che Platone_aveva riposto la consistenza ontologica primordiale autonoma_dall'azione del_Demiurgo. Invero il reale