 la fun25 Ibídem, p. 66. LA ESTÉTICA Y EL ARTE MÁS ALLÁ DE LA ACADEMIA 86 ción social del arte. Prácticamente no la tiene en cuenta en el caso de Warhol ni en ningún otro. Se le llama arte a todo lo que se autodefina como tal, sin importar mucho su función. "El arte puede ser lo que quieran los artistas y los patrocinadores",26 dice. Esto deja muy mal parado al público espectador, reducido, en el mejor de los casos, a mero objeto manipulable estéticamente. Para nada importa, en el uso del calificativo de "artístico", el impacto que la obra en cuestión pueda tener en su receptor. Claro que bajo una cosmovisión nihilista, como la que en este punto parece sostener Danto, la función social ha de interesar poco. Todo vale o nada vale, da igual. Tal tipo de espiritualidad, ciertamente bastante abundante en el mundo de hoy, ha de generar su propio arte, matizado por su pretendida indiferencia ante la vida. No hay duda de que tal arte se está produciendo. Pero aquí vienen varias preguntas: ¿es realmente indiferente ese arte, si lo juzgamos –más allá de la intencionalidad del artista– por su lugar en la sociedad?, ¿puede convertirse este rasgo de un tipo específico de producción –aún cuando se reconociera su existencia– en atributo generalizado del arte contemporáneo? Es cierto que Danto no lo hace y que señala, por el contrario, que hoy mismo se puede estar produciendo también arte de calidad en sentido moderno. Pero esto no pasa de ser, en el texto de Danto, más que un reconocimiento formal. El atributo básico del arte contemporáneo, en su opinión, es la indiferencia axiológica. Supongamos que sí lo sea. Aún así, ¿podríamos decir que es ese el status definitivo del arte o será una de
la fun25 Ibídem, p. 66. LA ESTÉTICA Y EL ARTE MÁS ALLÁ DE LA ACADEMIA 86 ción social del arte. Prácticamente no la tiene en cuenta en el caso de Warhol ni en ningún otro. Se le llama arte a todo lo que se autodefina como tal, sin importar mucho su función. " El arte puede ser lo que quieran los artistas y los patrocinadores",26 dice. Esto deja muy mal parado al público espectador, reducido, en el mejor de los casos, a mero objeto manipulable estéticamente. Para nada importa, en el uso del calificativo de " artístico ", el impacto que la obra en cuestión pueda tener en su receptor. Claro que bajo una cosmovisión nihilista, como la que en este punto parece sostener Danto, la función social ha de interesar poco. Todo valley oxygen nada valley, da igual. Tal tipo de espiritualidad, ciertamente bastante abundante en el mundo de hoy, ha de generar su propio arte, matizado por su pretendida indiferencia ante la vida. No hay duda de que tal arte se está produciendo. Pero aquí vienen varias preguntas: ¿ es realmente indiferente ese arte, si lo juzgamos – más allá de la intencionalidad del artista – por su lugar en la sociedad? , ¿ puede convertirse este rasgo de un tipo específico de producción – aún cuando se reconociera su existencia – en atributo generalizado del arte contemporáneo? Es cierto que Danto no lo hace y que señala, por el contrario, que hoy mismo se puede estar produciendo también arte de calidad en sentido moderno. Pero esto no pasa de ser, en el texto de Danto, más que un reconocimiento formal. El atributo básico del arte contemporáneo, en su opinión, es la indiferencia axiológica. Supongamos que sí lo sea. Aún así, ¿ podríamos decir que es ese el status definitivo del arte o será una de
 la fun25 Ibídem, p. 66. LA ESTÉTICA Y EL ARTE MÁS ALLÁ DE LE ACADEJIA 86 ción social del arte. Prácticamentx no la tuene en cuenta en el cxso de Waghol ni eb niigún otro. Se le llama artc a tkfo lm que se autodenina como tdl, sin importas oueho su función. "El arte puede ser lo qte quietaj los artistas y lpf pafgoginadores",26 dice. Esto deja muy mal parado al público eslectador, reducido, en el meuor fe los casos, a merl objeto mabipujqble estéticaoente. Para nada importz, en el uso del calificativo de "artíscico", el impqcro eoe la obra ei cuesnión pueda tencg en su receptpr. Claro que bsjo unq cosmovisión nihiliste, como la que en estg punto paseee sostener Danto, la dubción vocidl hx de inuerxsad poco. Tovo vale o nzda vale, da igual. Tal tipo de tspygotualidad, cisrtamegtq bastante abundante en el mundo de hoy, ha de generar su propio aete, matizado por su ptetendida yndiferencia ante la vida. No hay duda de que tal drte ad ewtá oeofuciendo. Pero aquí vienen varias preguntas: ¿es wsakmvnte indiferente cse arte, si lo juzbalox –más allá de la intenejohalidad del artistw– por so lugae en la sjciecad?, ¿puede convertirse este easgo de un nipo específico de prodbcción –aún cuaudo se recomociera su existencia– eu atriguto generapizado dem arte contemporándo? Vs cherto qut Danto no lo hace y que señela, ppr el cuntrsrio, qte hoy mislo se puede estar produclendo tdmbién arte de calidad en sentido moderno. 'xro esto no pssd dv ser, en zl texbo de Danto, más zue un reconocnmiento yormal. El atribuno básico vel arte coneemporáneo, en vo opinión, es le indiferqnciq axuológica. Rupongamos que sí lo sea. Aún así, ¿podeíamos decir que es esg sl status definnuivi del arte o setá uva qe
la fun25 Ibídem, p. 66. LA ESTÉTICA ARTE ALLÁ DE ACADEMIA 86 ción la en cuenta en caso de Warhol en ningún otro. Se le llama a todo lo que se autodefina como tal, sin importar mucho su función. arte puede ser lo que quieran los artistas y los patrocinadores",26 dice. Esto muy parado público reducido, en el mejor de los casos, a mero objeto manipulable estéticamente. Para nada importa, en uso del calificativo de "artístico", el impacto que obra en cuestión pueda en su receptor. Claro que una nihilista, como que este parece sostener Danto, función social ha de interesar poco. Todo vale o nada vale, da igual. Tal tipo de espiritualidad, bastante abundante mundo de ha generar propio arte, matizado pretendida indiferencia ante la vida. No que tal arte se está produciendo. Pero aquí varias preguntas: realmente indiferente ese arte, si lo –más allá de la intencionalidad del artista– por lugar en la sociedad?, ¿puede convertirse este rasgo de un tipo específico de producción –aún reconociera su existencia– en generalizado del arte Es que no hace y señala, por el contrario, que hoy mismo se puede estar produciendo arte de calidad en sentido moderno. Pero esto no pasa en texto de Danto, que un reconocimiento formal. atributo del arte contemporáneo, en es indiferencia sí sea. así, ¿podríamos decir que ese el status definitivo del o será una de
 la fun25 Ibídem, p. 66. LA ESTÉTICA Y EL aRTE MÁS ALLá DE LA aCAdEMiA 86 Ción SociAl del arte. PráctICameNte no la tiene en cuenta en El casO dE warhOL nI en niNgún otrO. se LE LlaMa ArTe a ToDO lO que sE auTodefinA como tal, siN imPoRtar mucho su fUNcIón. "El arte pUedE ser lo que quiEraN los arTiStaS Y los pAtrOcinaDores",26 dICe. Esto Deja muy maL pARado al PÚblico eSPEcTadoR, reducido, en el mejoR De LOs casos, a mero obJeto maNiPUlABLe eStéTicamente. PArA nada IMporta, eN El USO Del CAlificativo de "Artístico", el IMpaCto que La ObrA En cuesTión pUeDA teNer en su recePtor. claro que bAjo una COsmovisIÓn nihilIsta, coMo lA quE en eSTe PuNto PaREce SOsTenER DaNto, la funCiÓn SociaL ha dE INTEresAr pOco. TOdo vaLe o nada vale, da IguAl. TaL TipO de esPiritUaliDaD, cierTamentE bastAnTe abundante en el MundO de hoy, ha dE geNeRar Su PropiO Arte, maTizAdo Por su prEtendidA IndIfERENcIa ante la vida. No hay dUdA DE qUe tal artE se estÁ PrOdUCiendo. PeRo AquÍ vieNEN variAs prEGuNtas: ¿es reAlmentE InDiFerente EsE arte, sI lO juZgaMos –máS Allá De la inTencionaLidad DEl artista– por su LUgar en la socieDAd?, ¿PUEdE ConvErtIrse este rasGo de UN tipO espECíFicO De proDucciÓn –AÚn CUando se reconociera sU eXistenCia– en Atributo generAlizado del ARTE contempOránEO? ES Cierto que Danto No lo hAce y que señALa, por el cOntraRio, que hoY mismo se pUEDe estar pRodUciEndO taMBIéN arte de calidaD EN senTiDo moderNo. PEro esto No pAsa De sEr, eN eL texto de DAnto, más qUe Un ReCoNocImienTO formal. EL aTriBuTo bÁsico DEl arte ConteMporÁnEo, EN su Opinión, ES lA INdifErEnCia aXioLóGica. SUponGAmoS que sí lO sea. Aún asÍ, ¿poDRíamOs DeCir que eS ese el status dEfInitivo del ArTe o Será unA DE
 la fun25 Ibídem, p. 66. L A ESTÉTICA  Y EL  AR TEMÁ S AL LÁ D E LA ACADEMIA8 6 ci ón social del arte. Pr áctic am e nten ola ti ene enc ue n t a e nel  ca so de  Warh olni en n ingún otro . S ele llama art e  a  todo lo q uese autodefin a c omo ta l,  si n  impo rta r muc ho suf unción . "El art ep uede s e r lo qu e qu iera n los artistas yl os patrocinadores ",26 d ic e .E s todej a muy malpa radoa l públi c oe s p ect a dor, reducido , en el mej o r d e losca sos ,  a mer o obj et o  ma nipulable e stét icamente.  Paran ada imp o rta, en  el us o d elcali f ic at ivo  d e  "a r tí sti c o",  el impa ct oque l a ob r a e n cu est iónpueda  tener en surec epto r . C laroque b ajoun a cos movisi ón ni hi lista, como laqueen este p unt opar ec e sos t ener D ant o,la func ión soc i alha d e  i nteresar poco. Tod ov a le  o nadavale,d aig u al. Talti pode e s p iritu alid a d,  ciertam ente b a st an te abun da nte en  e l m und o deh oy,ha degenerarsu pr o pio arte, mati z ado por su pr e te n d id a  ind ife rencia ante  lav ida.  Noh ay  du d a deque t al ar t e se está producien do . Pero  aquí  vienen varia s pregunta s : ¿es real ment e  i n diferente esearte,  si lo juz g amos –má s all á de laintencion a l idad del  ar tis ta–  po r su  lugar en las o cied ad ?, ¿pue deconvert irs e e ste  ra sg o de un t ipo espe cí fi co  d e p roduc c ión –aún  c uan do  se  reco n ociera  su e xist en ci a – e n atrib u to g ener al iz adodel  a rte c onte m por áneo? E s ciertoque Dant ono  lo hac e y que señal a,  por el co nt rar io, qu e hoy mism o se puede estar produc i endo ta mbi én ar te d e calidad  en  senti dom oderno . Pero  esto  n o p a s a des e r,  en  e l texto de D ant o, má squeun reco nocimiento formal. Elatributo bási codela r te  co n te m por án e o,e n  su opinión, es  la indife re n ci a axiológi c a.Su pongamo s que s í los ea. Aún  así, ¿po dríamos d ec ir q u e  es  ese el st atus def initivo d e l art e  o  será  un a de
 la_fun25 Ibídem,_p. 66. LA ESTÉTICA_Y EL_ARTE_MÁS ALLÁ_DE_LA ACADEMIA 86_ción social del_arte. Prácticamente no la_tiene en cuenta_en_el caso de Warhol ni en ningún otro. Se le llama arte a todo_lo_que se_autodefina_como_tal, sin importar mucho su_función. "El arte puede ser_lo que_quieran los artistas y los patrocinadores",26 dice. Esto_deja_muy mal parado_al público espectador, reducido, en el mejor de los_casos, a mero objeto manipulable estéticamente._Para nada importa,_en_el_uso del calificativo de_"artístico", el impacto que la obra_en cuestión pueda tener en su_receptor. Claro que bajo una cosmovisión nihilista,_como la que en este punto_parece sostener Danto, la función_social ha_de interesar poco. Todo vale_o nada vale,_da igual._Tal tipo de_espiritualidad, ciertamente bastante abundante en el_mundo de hoy,_ha de generar su propio arte,_matizado_por su pretendida_indiferencia_ante_la vida._No hay duda_de_que tal_arte_se está produciendo. Pero aquí vienen_varias_preguntas: ¿es realmente indiferente ese arte, si_lo juzgamos –más allá_de_la intencionalidad del artista–_por su lugar en la_sociedad?, ¿puede convertirse este rasgo de_un tipo_específico de_producción –aún cuando se reconociera su existencia– en atributo generalizado del_arte contemporáneo? Es cierto que Danto_no lo hace y_que señala,_por_el contrario, que_hoy_mismo se_puede estar produciendo también arte de calidad_en sentido_moderno. Pero esto no pasa de_ser, en el texto_de_Danto, más que un reconocimiento formal._El atributo básico del arte contemporáneo,_en su opinión, es la_indiferencia_axiológica._Supongamos que sí lo sea._Aún así, ¿podríamos decir que es_ese el status_definitivo del arte o será una de