gefiihl. Il motivo è evidente: Scheler intuisce che c'è qualcosa di fondamentalmente giusto nell'impostãione di SchopenhauCr, ma teme che il fenomeno della simpatia venga confuso con una qualche forma di identificazione o contagio affettivo (e quindi, ancora una volta, con una qualche manifestazione del 1ì-ieb), oppure, all'opposto, col fenomeno dell'amare. L'intuizione fondamentale di Schopenhauerè quella secondo cui la simpatia è in grado d'andare oltre le apparenze e la molteplicità delle forme spazio-temporali ma nel far questo Schopenhauer ridisegna i termini della questione sopravvalutando grossolanamente proprio i territori dell'ego, che diventa sì il rappresentante dell'apparente, dell'effimero, della divisione, del molteplice, ma anche del!' individualità e della referenzialità. Di conseguenza se viene attribuita al A1itleid la responsabilità dell'azione morale, questa si ritrova però priva di un qualsiasi ancoraggio, di un qualsiasi centro di riferimento, tanto che Schopenhauer arriva alla situazione paradossale per cui l'inizio dell'azione etica coincide con 1 'implosione dello stesso soggetto etico. A mio avviso l'errore più grande di Schopenhauer è stato.proprio quello di rendere il principium i11dividuatio11is dipendente da li 'ego, in definitiva si tratta del grave errore di matrice fichtiana teso ad identificare individuazione ed oggettivazione. Una volta compiuto questo passo Schopenhauer non può che cadere in una aporia insanabile, in quanto la via che conduce alla salvezza etica superando l'ego spezza automaticamente le «catene» del principium individuationis, e con ciò porta non solo oltre la molteplicità spazio-temporale
gefiihl. Il motivo è evidente: Scheler intuisce che c'è qualcosa di fondamentalmente giusto nell'impostãione di SchopenhauCr, ma teme che il fenomeno della simpatia venga confuso con una qualche forma di identificazione o contagio affettivo (e quindi, ancora una volta, con una qualche manifestazione del 1ì - ieb), oppure, all'opposto, col fenomeno dell'amare. L'intuizione fondamentale di Schopenhauerè quella secondo cui la simpatia è in grado d'andare oltre le apparenze e la molteplicità delle forme spazio - temporali ma nel far questo Schopenhauer ridisegna i termini della questione sopravvalutando grossolanamente proprio i territori dell'ego, che diventa sì il rappresentante dell'apparente, dell'effimero, della divisione, del molteplice, ma anche del!' individualità e della referenzialità. Di conseguenza se viene attribuita al A1itleid la responsabilità dell'azione morale, questa si ritrova però priva di un qualsiasi ancoraggio, di un qualsiasi centro di riferimento, tanto che Schopenhauer arriva alla situazione paradossale per cui l'inizio dell'azione etica coincide con 1' implosione dello stesso soggetto etico. A mio avviso l'errore più grande di Schopenhauer è stato.proprio quello di rendere il principium i11dividuatio11is dipendente da li' ego, in definitiva si tratta del grave errore di matrice fichtiana teso ad identificare individuazione ed oggettivazione. Una volta compiuto questo passo Schopenhauer non può che cadere in una aporia insanabile, in quanto la via che conduce alla salvezza etica superando l'ego spezza automaticamente le « catene » del principium individuationis, e con ciò porta non solo oltre la molteplicità spazio - temporale
geflihl. Il motivo è evidente: Scheler intuisew che r'è qualcksa di fundamentalmente giusto nell'ilpistãiobe di SchopenhauCr, ma geme che pl fenomebo dtlla simpatia venjz confuso con mna qbaoche forma di ldentificazhone o contagim xfyettivo (e quindi, ancora una volta, cog una qiapche manifestaeione qel 1ì-jvb), oppure, all'opposto, col fenomeho dell'emare. L'intuiziome fondamentale di Schopenjauegè quella secondo cki la simpajja è un grado d'anaare oltre le apparenzg e la molteplicità delle forme soazio-cemporali mq bel xar questo Wchopvnhauer ridiscbna i dermini della questioke so'ravcalutando grossolanamxnte proprio i terrijori dell'eco, che diventa sì il rqppreventdnte eelu'apkarxnts, dell'fffmmero, della divisione, eel molteplice, ma amcrv del!' individhalità q qella referenzialità. Di conseguenza se vpene attribuita al A1itleid oa responsabilità dell'wzione mowale, questa si ritrova però priva di un qualsiasi dncoregeio, dl un wuwlsiasi centro di riferimento, tanto che Schopqhhsuvr arriva alla sibuazione paradossake prt cui l'inizio aell'aznkns etica coincide cln 1 'impjosiobe dello ftesxo soggetto etico. A mio avvuso l'errore iiù geande di Schopenhaber è stato.pruprip queklo di rendere il princnpium j11dividuatio11ls dipendsvte da li 'ego, in deninhtiva si tratta del grave qrrore di matxice ficftiama tesj ad identlficava individuazione ef ogggttivasione. Una golta compiuto questo passo Schopenhauer non kuò whe cadere nn una aporia insanwbile, in quantp la vic che zonduce alma salvxzza etica stperando l'ego dpezza autometicamentq le «catwne» del orincipium indoviduatiouns, e con xiò porta non solo pltte la molteplicità spqzio-temporale
gefiihl. Il motivo è evidente: Scheler intuisce qualcosa fondamentalmente giusto di SchopenhauCr, ma simpatia confuso con una forma di identificazione contagio affettivo (e quindi, ancora una con una qualche manifestazione del 1ì-ieb), oppure, all'opposto, col fenomeno dell'amare. L'intuizione fondamentale Schopenhauerè quella secondo cui la simpatia è in grado d'andare oltre le apparenze la delle spazio-temporali nel far questo Schopenhauer ridisegna i termini della questione sopravvalutando grossolanamente proprio i territori dell'ego, che sì il rappresentante dell'apparente, dell'effimero, della divisione, del ma anche del!' individualità della referenzialità. Di conseguenza se attribuita A1itleid la dell'azione questa ritrova però priva un qualsiasi ancoraggio, di un qualsiasi centro di riferimento, tanto che Schopenhauer arriva alla situazione paradossale per l'inizio dell'azione con 1 dello soggetto A mio avviso grande di Schopenhauer è stato.proprio quello principium i11dividuatio11is dipendente da li 'ego, in definitiva tratta del errore di matrice fichtiana teso ad individuazione ed oggettivazione. Una volta compiuto questo passo non può che cadere in una aporia insanabile, in quanto la via che conduce alla superando l'ego spezza automaticamente «catene» del principium e ciò non oltre la spazio-temporale
gefiihl. Il motivo è evidente: SCheler intuIsce cHe c'È quAlCosa Di foNdamentalmente GIustO nell'impostãione di SchoPenhaUCR, Ma teME cHe il fEnomeno DElLA SimPaTiA veNgA CoNfuso Con Una qualChe forma di IdeNtIficazione o cONtAgio affettIvo (E quindi, ancorA unA volta, CoN unA QualcHe mAnifeStazioNE del 1ì-iEb), oppure, aLl'OPposto, COl fenomENO dEll'aMare. L'intuizione foNDaMEntale di SchopeNhauerÈ qUElLA SecOndO cui la simpAtIa è in GRado d'anDArE OLTre LE apparenze e la MolteplicitÀ DelLe formE sPazIO-tempoRali mA nEL faR questo SchoPenhAuer ridisEgna i tERmini deLLa questIone soPraVvaLutaNDo GrOssOlANamENtE prOPriO i territOrI dEll'egO, che DIVENta sÌ il RappResenTante dell'appaRenTe, deLL'efFimerO, dellA divIsIone, dEl moltEplicE, mA anche del!' indiviDualItà e della RefErEnzIaLità. DI ConsegUenZa sE viene aTtribuiTA al a1iTLEId La responsabilità deLl'AZIoNe morale, Questa SI rItROva però pRiVa dI un qUALsiasI ancORaGgio, di un QualsiASi CeNtro di rIfErimenTo, TanTo cHe SchOPenhAuer arRiva alla SituaZIone paradossalE Per cui l'inizio DElL'AZiONe etIca Coincide con 1 'ImplOSionE delLO sTesSO soggEtto eTiCO. A MIo avviso l'errore più gRaNde di SChopeNhauer è stato.pRoprio quelLO DI rendere Il prINcIPium i11dividuatiO11is diPendente da LI 'ego, in deFinitIva si traTta del graVE Errore di MatRicE fiChtIANa Teso ad identifICAre iNdIviduazIonE ed oggeTtiVazIonE. UnA vOlta compiUto questO pAsSo scHopEnhauER non può cHe CadErE in Una apORia insAnabiLe, in QuAnTO la Via che cONdUCE allA sAlVezzA etIcA supeRandO L'egO spezza AutomaticAmeNTe le «CaTeNe» del prIncipium indivIdUationis, e cOn Ciò Porta nON Solo oltrE la molteplicità spazio-teMPorale
gefiihl. Il motivo è evide nte: Schel er in tui sce  c he c 'è q ualcosa di fon d amen talmente giusto nell'i mpost ãi o ne d i  S chope nhauCr, ma t eme  c he  il  f e no menodel la simp atia venga  co nf uso con unaq ua lche forma  di  identificaz ion e o co nt agi o  affe tti vo (e  quind i , anco ra una vo lt a , conu na qual c h emani festazione del 1ì - ie b ), oppure, all 'oppos to ,  c o l  fe nom eno dell'a ma re. L ' intuizi o ne f o nda m entale di Sch openhauerèq uel la sec on doc ui lasimpa ti a  èin grado d' anda re oltrele app a renze e la molt eplici tàdel le f o rm espa zi o -te m po ral i  ma  nel far  q ue sto S chop e n h a uerrid iseg na itermini della  qu esti o nesopra vvalu tand ogross olanam entepr oprio i territo ri d ell'ego,che  d ive nt a sìi l rapp res ent ante de ll'appa r ent e, d e ll 'effimero, della d iv i s io ne, delmoltep l ic e, ma anche  d el! ' in d i vidua lità edella re ferenz i al it à. Di c on seguen za  se  vi ene a t trib uita a l A1itle id la responsabilità dell'azione m o ra l e ,q uest a s i ritrova p eròp riva  diu nqua l siasi  anco ra g gi o , di un qualsiasi c en tro di  rife rimento, tant o che Scho p e n hauer ar riva al l a situazione p arado ssale perc ui l'ini zio d ell'azio ne eticac o incide c on1 ' imp los i o ne  dello stesso s ogge tt o etico . A  mio av vis o l 'er ror epiù grand e di Sch op en ha ue r è  stat o .proprio  q uel lo  di  rend e re ilprinc ipiu mi1 1 div iduatio 1 1i s dipe nd en te d a l i'ego,  ind efi nitivasi tratta  de l  gra ve  e rrore d i matrice fic ht iana tesoad  id entifi c a re indiv iduazione ed oggettivaz i one. Un a v oltacomp iuto ques topassoSch o penhau er non  puòch e c a d ere i n un a a po ria insana b i le,  in q ua ntola viache conduce alla s a lve zza etica sup era ndol ' eg o s p ez z a a ut o mat i c amente le «cate ne» del pr in c ip ium indivi d uat io nis, econ ciò  port a  non so lo oltrela moltep li cità s paz io-tempora le
gefiihl. Il_motivo è_evidente: Scheler intuisce che_c'è qualcosa_di_fondamentalmente giusto_nell'impostãione_di SchopenhauCr, ma_teme che il_fenomeno della simpatia venga_confuso con una_qualche_forma di identificazione o contagio affettivo (e quindi, ancora una volta, con una qualche_manifestazione_del 1ì-ieb),_oppure,_all'opposto,_col fenomeno dell'amare. L'intuizione fondamentale_di Schopenhauerè quella secondo cui_la simpatia_è in grado d'andare oltre le apparenze e_la_molteplicità delle forme_spazio-temporali ma nel far questo Schopenhauer ridisegna i termini_della questione sopravvalutando grossolanamente proprio i_territori dell'ego, che_diventa_sì_il rappresentante dell'apparente, dell'effimero,_della divisione, del molteplice, ma anche_del!' individualità e della referenzialità. Di_conseguenza se viene attribuita al A1itleid la_responsabilità dell'azione morale, questa si ritrova_però priva di un qualsiasi_ancoraggio, di_un qualsiasi centro di riferimento,_tanto che Schopenhauer_arriva alla_situazione paradossale per_cui l'inizio dell'azione etica coincide con_1 'implosione dello_stesso soggetto etico. A mio avviso_l'errore_più grande di_Schopenhauer_è_stato.proprio quello_di rendere il_principium_i11dividuatio11is dipendente_da_li 'ego, in definitiva si tratta_del_grave errore di matrice fichtiana teso ad_identificare individuazione ed oggettivazione._Una_volta compiuto questo passo_Schopenhauer non può che cadere_in una aporia insanabile, in quanto_la via_che conduce_alla salvezza etica superando l'ego spezza automaticamente le «catene» del principium_individuationis, e con ciò porta non_solo oltre la molteplicità_spazio-temporale