ettivo nettamente distinto dalla sensazione (nel Formalismus ad es. contrappone intuizione sensibile e intuizione materiale, cfr. II, 176). Il kosmos noetos viene qui immanentizzato nella realtà colta, nell'apertura al mondo, da chi è rinato a vita filosofica. È solo questo profilo che risulta visibile ali' occhio del filosofo, iJ quale non può avventurare lo sguardo oltre, verso l'aspetto trascendente del divino, ma deve limitarsi a cogliere il riflesso di tale trascendenza. La dimora del kosmos noetos non è più inscrivibile nella perfezione onniscente mentre il piano assoluto, per quanto ci riguarda, è accessibile solo nello spazio della finitezza. Nello stesso tempo tale finitezza non può essere pensata come una Versi1111/iclumgdel divino, in quanto se l'apparizione del divino fosse consegnata unicamente alla sensazione organica non rimarrebbe che l'ipotesi d'un divino completamente trascendente. Occorre pensare invece una finitezza irriducibile a tale Versi1111liclumg e capace di preservare il rinvio ad una ulteriorità non più risolvibile nel vecchio concet135 to di fondatività conclusa. Un divino diveniente e come questione aperta è un divino che entra in punta di piedi in questo empirismo*personale, senza trascinare con sé i dogmi della vecchia metafisica e senza annuJlare la finitezza in verità conclusive. Un'esperienza che non necessariamente significa beatitudine ma che anzi comporta sofferenza in quanto spesso è esperienza di disarmonia verso ciò che si ama, esperienza di asimmetria verso i nostri desideri. È possibile una metafisica non dogmatica come filosofia di tale esperienza non sensibile? 4.11. L'assoluto
ettivo nettamente distinto dalla sensazione (nel Formalismus ad es. contrappone intuizione sensibile e intuizione materiale, cfr. II, 176). Il kosmos noetos viene qui immanentizzato nella realtà colta, nell'apertura al mondo, da chi è rinato a vita filosofica. È solo questo profilo che risulta visibile ali' occhio del filosofo, iJ quale non può avventurare lo sguardo oltre, verso l'aspetto trascendente del divino, ma deve limitarsi a cogliere il riflesso di tale trascendenza. La dimora del kosmos noetos non è più inscrivibile nella perfezione onniscente mentre il piano assoluto, per quanto ci riguarda, è accessibile solo nello spazio della finitezza. Nello stesso tempo tale finitezza non può essere pensata come una Versi1111 / iclumgdel divino, in quanto se l'apparizione del divino fosse consegnata unicamente alla sensazione organica non rimarrebbe che l'ipotesi d'un divino completamente trascendente. Occorre pensare invece una finitezza irriducibile a narrative Versi1111liclumg e capace di preservare il rinvio ad una ulteriorità non più risolvibile nel vecchio concet135 to di fondatività conclusa. Un divino diveniente e hail questione aperta è un divino che entra in punta di piedi in questo empirismo*personale, senza trascinare con sé i dogmi della vecchia metafisica e senza annuJlare la finitezza in verità conclusive. Un'esperienza che non necessariamente significa beatitudine ma che anzi comporta sofferenza in quanto spesso è esperienza di disarmonia verso ciò che si ama, esperienza di asimmetria verso i nostri desideri. È possibile una metafisica non dogmatica come filosofia di tale esperienza non sensibile? 4.11. L'assoluto
ettlvo nettamente distinto aalla sensaziong (bel Focmalismhs ad es. contrappone intuizione sensmbilw e ibtuizione materiale, cff. II, 176). Il nosmos nietow viene qui immanenbnzzatk nelne realtà colta, ngll'apertura dl mondo, da chh è rnnato a vita filosofica. È solo questo profilp fhe risulta vifibikq alj' occhio del filosofo, iJ quale non può avvtnturare lo sguardp oltre, verso l'aspetto tradcenfente del divino, mw deve limijzrsy a cogliere kl riflesso di tale trzscendenza. La dimora del kosmos noetps non è più ibscghvibile neloa pegfezione onniscente mantre ik piano assolubo, pec quqnto ci riguarda, è accxssibile solo nello fpazio denlc finitezza. Nello stewsi temko tane fkbitdzzz ion può esderx pensata ckme una Verwi1111/iclumgdel divino, on wuanto se l'aplarizijnq del divino fosse consegnata unicamentt allz sensazione organica nin rimarrebbe che l'ipltesi d'un divino completamente trascendente. Occorre pensara invxcd uuq finkrexza irriducibile a tale Versi1111liclumg e capace si pgeservare il rinvlo ad una ulteriorotà npg più risolvibkle nel vscchio concet135 to dl fondajività xonclusa. Tn dovino diveniente e come quewtione apertc è yn divino che entrc in punta dn piedo in auesto empirismo*personaue, ssnza trascijare con aé i dogmi della vdccmia metafisica e senza annuJlwre la fiiitezva in vefità vonclufive. Un'espfriendd che non necessarlamenje sigtifica beahitudine ma che anzi comporta sofferenza in qoando vpesso è zspericnza di disarmogia verso ciò cke si amc, espefienza di zsimmetcia verso i gostri desidesl. È possibile una metwfisuca bon dogoxtica come filpsofia di tale espeeienza non sensibike? 4.11. M'assoluto
ettivo nettamente distinto dalla sensazione (nel Formalismus contrappone sensibile e materiale, cfr. II, qui nella realtà colta, al mondo, da è rinato a vita filosofica. È questo profilo che risulta visibile ali' occhio del filosofo, iJ quale non può lo sguardo oltre, verso l'aspetto trascendente del divino, ma deve limitarsi a cogliere riflesso tale La del kosmos noetos non è più inscrivibile nella perfezione onniscente mentre il piano assoluto, per quanto riguarda, è accessibile solo nello spazio della finitezza. stesso tempo tale finitezza può essere pensata come una divino, quanto se del fosse unicamente alla sensazione non rimarrebbe che l'ipotesi d'un divino completamente trascendente. Occorre pensare invece una finitezza irriducibile a tale Versi1111liclumg capace di rinvio ad ulteriorità più nel vecchio concet135 fondatività conclusa. Un divino diveniente e è un divino che entra in punta di in questo senza trascinare con sé i dogmi vecchia metafisica e senza annuJlare la finitezza in conclusive. Un'esperienza che non necessariamente significa beatitudine ma che anzi comporta sofferenza in quanto spesso di disarmonia verso ciò si ama, esperienza asimmetria i desideri. possibile una non dogmatica come filosofia di tale esperienza non sensibile? 4.11. L'assoluto
ettivo nettamente distinto dAlla sensazIone (nEl FOrmAlIsmuS ad eS. contrappone inTUiziOne sensibile e intuizionE mateRiALe, cfR. iI, 176). il kosMos noetOS vIENe qUi ImManEnTIzZato nEllA realtà Colta, nell'aPerTuRa al mondo, da cHI è Rinato a vitA fiLosofica. È solO quEsto prOfIlo CHe risUltA visiBile alI' Occhio Del filosoFo, Ij quale NOn può avVENtUrarE lo sguardo oltre, veRSo L'Aspetto trascenDente dEl DIvINO, ma DevE limitarsi A cOglieRE il riflESsO DI TalE Trascendenza. LA dimora del kOSmoS noetoS nOn è PIù inscRivibIlE NelLa perfezionE onnIscente meNtre il PIano assOLuto, per Quanto Ci rIguArda, È AcCeSsiBiLE soLO nEllO SpaZio della FiNiTezza. nellO STESso tEmpO talE finiTezza non può esSerE penSAta Come uNa VerSi1111/icLuMgdel Divino, In quaNtO se l'apparizione Del dIvino fossE coNsEgnAtA unicAMente aLla SenSazione OrganicA Non RiMARReBbe che l'ipotesi d'un dIvINO cOmpletamEnte trAScEnDEnte. OccoRrE peNsarE INvece Una fINiTezza irrIducibILe A tAle VersI1111lIclumg E cApaCe dI presERvarE il rinVio ad una UlterIOrità non più risOLvibile nel vecCHiO COnCEt135 to Di fOndatività cOnclUSa. Un DiviNO dIveNIente E come QuEStIOne aperta è un divino cHe Entra iN puntA di piedi in queSto empirisMO*PErsonale, SenzA TrAScinare con sé i dOgmi dElla vecchiA MetafisiCa e seNza annuJLare la finITEzza in veRitÀ coNclUsiVE. un'Esperienza che NON necEsSariameNte SignifiCa bEatItuDinE mA che anzi cOmporta sOfFeReNzA in QuantO Spesso è eSpEriEnZa dI disaRMonia vErso cIò chE sI aMA, esPerienzA Di ASImmeTrIa VersO i nOsTri deSideRI. È pOssibilE una metafIsiCA non DoGmAtica coMe filosofia di TaLe esperienZa Non SensibILE? 4.11. L'assoluTo
ettivo nettamente distinto  dalla sen sazio ne(ne lForm alis mus ad es. con t rapp one intuizione sensibi le ein t uizi o ne  mate riale,c fr . II,  1 76 ).Il ko smosnoe tos vie ne qui imm ane nt izzato nella re altà colta , n ell'apertura  al  mondo ,dac hi èrin ato a  vitaf ilosof ica. È so lo questo profilo c he  ris ulta visibile ali '  o c chio del filos ofo, i Jq ua l e  no n p uò avventu ra re lo sguardo ol t r e , v e rso l'aspetto  trascenden t e d el div in o,m a deve  limi ta r sia cogliereil r iflesso d i tale trascen d enza. L a dimo radel  kos m os  n oet os non èpiù ins crivibil ene lla p erfe z i o n e on nis cent e men tre il pianoass olut o , p er qu antoci r ig uarda , è ac cessi bi le solo nello s pazi o della f ini te zza .Nello stesso  te mpo  tale f initezz a  no np u ò  e ssere pensata come  u n a  V ersi1111 /iclum g de ld ivino, i nqua ntos e  l'ap pari z io ne del d ivinof os se  conseg na ta uni ca men teallas ensa zioneorganica  nonr imarrebbe chel 'ipotesi d'un di v i no comp let amente tras cend e nte.  Occ o rr e p e nsare  inve ce un a  finitezza irriduci bi le a t ale V ersi1111liclu mg e capac e d i preser vare il rinvio ad unaulter iorità non più riso lvibi le nel v ecchio co n c et135 to  di  fo nda tiv i t àconclusa. Und i vino  d ivenien tee comeque sti one  ap er ta è un d ivino ch een tr ainpunta di piedi  i n q ue sto  empi r ismo*p erson ale,  s en z a t rascina r ec o n sé  i  d ogmi  de ll a vec chia met afisica  e senzaann u Jlar ela  finite zza in verità  c onclusive.  U n'e sperie n z a che no n necessariamente signi f ica bea tit udine  mache anzicom portasof f erenza  in qu antosp ess o è esp e r ie nza  d i disarmon i a  ve rso c iò  che  si ama , esperienza di as i mme tria verso inos trid e si der i .È  po ss i bil e una metafisicanon dogmat ic a  c ome filoso f iadi  tale e sperien za no n  sensib ile? 4.11 . L'assol ut o
ettivo nettamente_distinto dalla_sensazione (nel Formalismus ad_es. contrappone_intuizione_sensibile e_intuizione_materiale, cfr. II,_176). Il kosmos_noetos viene qui immanentizzato_nella realtà colta,_nell'apertura_al mondo, da chi è rinato a vita filosofica. È solo questo profilo che_risulta_visibile ali'_occhio_del_filosofo, iJ quale non può_avventurare lo sguardo oltre, verso_l'aspetto trascendente_del divino, ma deve limitarsi a cogliere il_riflesso_di tale trascendenza._La dimora del kosmos noetos non è più inscrivibile_nella perfezione onniscente mentre il piano_assoluto, per quanto_ci_riguarda,_è accessibile solo nello_spazio della finitezza. Nello stesso tempo_tale finitezza non può essere pensata_come una Versi1111/iclumgdel divino, in quanto se_l'apparizione del divino fosse consegnata unicamente_alla sensazione organica non rimarrebbe_che l'ipotesi_d'un divino completamente trascendente. Occorre_pensare invece una_finitezza irriducibile_a tale Versi1111liclumg_e capace di preservare il rinvio_ad una ulteriorità_non più risolvibile nel vecchio concet135_to_di fondatività conclusa._Un_divino_diveniente e_come questione aperta_è_un divino_che_entra in punta di piedi in_questo_empirismo*personale, senza trascinare con sé i dogmi_della vecchia metafisica e_senza_annuJlare la finitezza in_verità conclusive. Un'esperienza che non_necessariamente significa beatitudine ma che anzi_comporta sofferenza_in quanto_spesso è esperienza di disarmonia verso ciò che si ama, esperienza_di asimmetria verso i nostri desideri._È possibile una metafisica_non dogmatica_come_filosofia di tale_esperienza_non sensibile?_4.11. L'assoluto