'è tentato di ricondurre il concetto cristiano di agape a quello aristotelico di essere, riducendone alquanto la portata rivoluzionaria. Scheler segue la via inversa e passa dall'ontologia aristotelica all'ontologia agapica. Ma Scheler riprende anche il tema schellinghiano della natura in Dio: l'eros agapico implica un Dio che non è solo spirito, ma anche Drang, natura, abisso, il che significa che la sostanza eterna è impegnata a risolvere una tensione primordiale che essa contiene già in sé, significa che la sostanza «è già in divenire, anche indipendentemente dal n1ondo}> (XI, 205); certo Dio avrebbe potuto non creare il mondo, ma se avesse fatto uso di questa libertà avrebbe condannato I' Ens a se all'eterna tribolazione in quanto lo scioglimento di questa tensione implica il divenire di Dio anche attraverso quello del mondo (XI, 199). Dio senza la storia del mondo sarebbe un Dio che non illumina il suoAbgnmd, un Dio non compiutamente realizzato. Senza risolvere questa tensione primordiale «lo spirito eterno sarebbe rimasto a guardare per sempre l'immane notte d'un Drang infinitamente angosciato, senza alcuna speranza di poterlo illuminare. A sua volta il Drang sarebbe rimasto eternamente nell'attesa di realizzare, ma senza la speranza di poter seguire l'eros» (XI, 209). Il divenire del mondo e di Dio non furono gratuiti e sono gravidi di conseguenze per Dio stesso; essi furono motivati da un gesto agapico, ma a causa di esso Dio pagò l'alto prezzo di doversi «umiliare», di «inabissarsi con il Drang nell' avventura assoluta deJ processo mondano e di
' è tentato di ricondurre il concetto cristiano di agape a quello aristotelico di essere, riducendone alquanto la portata rivoluzionaria. Scheler segue la via inversa e passa dall'ontologia aristotelica all'ontologia agapica. Ma Scheler riprende anche il tema schellinghiano della natura in Dio: l'eros agapico implica un Dio che non è solo spirito, ma anche Drang, natura, abisso, il che significa che la sostanza eterna è impegnata a risolvere una tensione primordiale che essa contiene già in sé, significa che la sostanza « è già in divenire, anche indipendentemente dal n1ondo } > (XI, 205); certo Dio avrebbe potuto non creare il mondo, ma se avesse fatto uso di questa libertà avrebbe condannato I' Ens a se all'eterna tribolazione in quanto lo scioglimento di questa tensione implica il divenire di Dio anche attraverso quello del mondo (XI, 199). Dio senza la storia del mondo sarebbe un Dio che non illumina il suoAbgnmd, un Dio non compiutamente realizzato. Senza risolvere questa tensione primordiale « lo spirito eterno sarebbe rimasto a guardare per sempre l'immane notte d'un Drang infinitamente angosciato, senza alcuna speranza di poterlo illuminare. A sua volta il Drang sarebbe rimasto eternamente nell'attesa di realizzare, ma senza la speranza di poter seguire l'eros » (XI, 209). Il divenire del mondo e di Dio non furono gratuiti e sono gravidi di conseguenze per Dio stesso; essi furono motivati da un gesto agapico, ma a causa di esso Dio pagò l'alto prezzo di doversi « umiliare », di « inabissarsi con il Drang nell' avventura assoluta deJ processo mondano e di
'è tejtato di ricondurre il cuncetto cristiaui di ajape a suello afistotelico di essere, riduceidonw alqyanto la portata rivoljzionaria. Scheler segne la via inverse e passa dall'kktoloyie aristotelica sll'ontologha agapica. Ma Vcfeper riprende anche il tema schellindhiano cepla natura in Qio: k'qros agapico implica un Dio che non è sklo spigito, ma anche Dramg, natura, abisso, il che sihniflca che la sostanzw eterna è inpeggqta a risolvdre una tensione primotdiale che essa contiene già in sé, signnfica che lq woshdnza «è già in divegire, anche ikcipendantemenye dal n1ondo}> (XL, 205); cecto Eio avrebbe potuto noi creare il mondo, ma se avessa yatto uso di questa lubwrtà aerebte cubdavnauo M' Ehs a sf aml'eterna tdibolazione in quanto lo sciogkiivmto di questz tensyoge implica il divenire di Dio anche attgavedso quello del mondo (XI, 199). Dio senza la storia del mondj sarebbe un Dio che non illumina il suoAbgnmd, un Dio iov cimiiutxnejte realizzato. Senza risolvere questa tensionq ptikordiale «lo splrito eterno sarebne roiasto a guardxre pex ssmpre l'immane nottf d'un Dtang ibfinitamegte sngosciato, senza alcuna speeanza di potvrlo illuminare. A sua rolta il Draug sargbbe romasto eternamente nell'cttesa di realizzwre, ma sehxa la speranza dk pptar seguire l'eros» (XI, 209). Il didenire deo moudo e di Dio non ftrono gratkiti c sono gravidi di clnsegoenze [er Dio stfsso; essi furono motivati da un gesto agapico, md a causa dn esso Dio pagò l'altj prezzo di dorersi «umnliare», di «inabisaarsi cmn il Drang nell' avventusw assoluta dxJ procesfo mindabo e di
'è tentato di ricondurre il concetto cristiano a aristotelico di riducendone alquanto la via e passa dall'ontologia all'ontologia agapica. Ma riprende anche il tema schellinghiano della in Dio: l'eros agapico implica un Dio che non è solo spirito, ma Drang, natura, abisso, il che significa che la sostanza eterna è impegnata a una primordiale essa già in sé, significa che la sostanza «è già in divenire, anche indipendentemente dal n1ondo}> (XI, certo Dio avrebbe potuto non creare il mondo, se avesse fatto uso questa libertà avrebbe condannato I' a all'eterna tribolazione quanto scioglimento questa tensione implica divenire di Dio anche attraverso quello del mondo (XI, 199). Dio senza la storia del mondo sarebbe Dio che il suoAbgnmd, Dio compiutamente Senza risolvere questa «lo spirito eterno sarebbe rimasto a l'immane notte d'un Drang infinitamente angosciato, senza alcuna di poterlo A sua volta il Drang sarebbe eternamente nell'attesa di realizzare, ma senza la speranza poter seguire l'eros» (XI, 209). Il divenire del mondo e di Dio non furono gratuiti gravidi di conseguenze per stesso; essi furono da gesto ma causa di Dio pagò l'alto prezzo di doversi «umiliare», di «inabissarsi con il nell' avventura assoluta deJ processo mondano e di
'è tentato di ricondurre il conCetto cristIano dI agApe A qUellO ariStotelico di essERe, riDucendone alquanto la porTata rIvOLuziONaRia. ScHeler seGUe LA Via InVeRsa E pASsA dall'OntOlogia aRistotelicA alL'oNtologia agapICa. ma Scheler rIprEnde anche il tEma SchellInGhiANo delLa nAtura In Dio: l'ERos agaPico impliCa UN Dio chE Non è solO SPiRito, Ma anche Drang, naturA, AbISso, il che signifIca che La SOsTANza EteRna è impegnAtA a risOLvere unA TeNSIOne PRimordiale che Essa contienE Già In sé, siGnIfiCA che la SostaNzA «È giÀ in divenire, AnchE indipendEntemeNTe dal n1oNDo}> (XI, 205); cerTo Dio aVreBbe PotuTO nOn CreArE Il mONdO, ma SE avEsse fattO uSo Di queSta lIBERTà avRebBe coNdannAto I' Ens a se all'EteRna tRIboLazioNe in qUantO lO scioGlimenTo di qUeSta tensione implIca iL divenire Di DIo AncHe AttraVErso quEllO deL mondo (Xi, 199). Dio senZA la StORIA dEl mondo sarebbe un DiO cHE NoN illuminA il suoaBgNmD, Un Dio non CoMpiUtamENTe reaLizzATo. senza risOlvere QUeStA tensioNe PrimorDiAle «Lo sPiritO EterNo sareBbe rimasTo a guARdare per sempre L'Immane notte d'uN drANG iNFiniTamEnte angosciAto, sENza aLcunA SpEraNZa di pOterlO iLLuMInare. A sua volta il DraNg SarebbE rimaSto eternamentE nell'attesA DI RealizzaRe, ma SEnZA la speranza di pOter sEguire l'eroS» (xI, 209). Il diveNire dEl mondo e Di Dio non fUROno gratuIti E soNo gRavIDI dI conseguenze pER dio sTeSso; essi FurOno motiVatI da Un gEstO aGapico, ma a Causa di eSsO DIo PaGò l'Alto pREzzo di doVeRsi «UmIliAre», di «INabissArsi cOn il drAnG NelL' avventURa ASSoluTa Dej proCesSo MondaNo e dI
'è tentato di ricondurre i l concetto  cris tia nodi  aga pe a  quello aristo t elic o di essere, riducendo ne al qu a ntol aporta ta rivo l uz i o nar ia .Sch el e rsegue  la  via in versa e pa ssa  d all'ontologi a  a ristotelic a a ll'ontologia  ag apica.  M a S c heler  ri prend e anch e  il te ma schell in g hianod ella na t u ra  inDio: l'eros agapi c oi mplica un Dioche no nè  s o l o s pir ito, ma an ch e Dra n g, natu r a, a b iss o , il che sign ifica che l a  so stanza  e ter n a è im pegna ta a r isolvere un a te nsione pr imordi a le chee ssa con tienegià  in  sé, si gn ifi ca che la  so s tan za «è gi àin  dive nire , a n cheind ipen dente mente dal n1o ndo }> ( X I,205);  cert o Di oavreb be pot uto n on  creare il mond o, m a se aves sefa tto  u so di questa  li ber tà avre bbe con d ann at o I 'Ens a se all'etern at r ib olazione  in qu a nt ol o sciogl im ent o di q uesta  ten s io ne impli ca ild iv en ire diDi o anch eatt rav ersoq uell o delmondo (X I, 19 9 ). Dio senza l a  storia del m o nd o sa r ebbe  un  Dio che no n il l umin a il su oAb g nmd,un Di on on compiutamente reali zz ato. S enzarisolvere que sta tensio n e primordi ale« lo spirito eterno  sare bbe rimast o  a guard are p er sempr e l'imman e notte d' unDra nginf i n it amente angosc i a to,se nza alc una  speran zadipot erl oilluminar e. A sua  v ol ta  i l D rangs arebbe r im ast oete rname n te nel l'att esadi  r e ali zzare,m as e nzala  s pera nza  d i pot er s e gui re l'er os» (XI,209 ) . Il  d iv enire d el mondo e di  D io non fur on o g ratuit i e sono g ravidi di conseguenze p e r Dio s tes so; e ssifurono mo tiv ati da  un gestoagapic o, ma  a  ca u s a die s so  Di opagò l'alt o pre zzo d idove rsi «um iliare», di «inabi s sar si con il Dra ngnell ' av ven t ur a  as so l uta d eJ processo mon dano e di
'è tentato_di ricondurre_il concetto cristiano di_agape a_quello_aristotelico di_essere,_riducendone alquanto la_portata rivoluzionaria. Scheler_segue la via inversa_e passa dall'ontologia_aristotelica_all'ontologia agapica. Ma Scheler riprende anche il tema schellinghiano della natura in Dio: l'eros_agapico_implica un_Dio_che_non è solo spirito, ma_anche Drang, natura, abisso, il_che significa_che la sostanza eterna è impegnata a risolvere_una_tensione primordiale che_essa contiene già in sé, significa che la sostanza_«è già in divenire, anche indipendentemente_dal n1ondo}> (XI,_205);_certo_Dio avrebbe potuto non_creare il mondo, ma se avesse_fatto uso di questa libertà avrebbe_condannato I' Ens a se all'eterna tribolazione_in quanto lo scioglimento di questa_tensione implica il divenire di_Dio anche_attraverso quello del mondo (XI,_199). Dio senza_la storia_del mondo sarebbe_un Dio che non illumina il_suoAbgnmd, un Dio_non compiutamente realizzato. Senza risolvere questa_tensione_primordiale «lo spirito_eterno_sarebbe_rimasto a_guardare per sempre_l'immane_notte d'un_Drang_infinitamente angosciato, senza alcuna speranza di_poterlo_illuminare. A sua volta il Drang sarebbe_rimasto eternamente nell'attesa di_realizzare,_ma senza la speranza_di poter seguire l'eros» (XI,_209). Il divenire del mondo e_di Dio_non furono_gratuiti e sono gravidi di conseguenze per Dio stesso; essi furono_motivati da un gesto agapico, ma_a causa di esso_Dio pagò_l'alto_prezzo di doversi_«umiliare»,_di «inabissarsi_con il Drang nell' avventura assoluta deJ_processo mondano_e di