, cioè diviene responsabile della propria esistenza ncll 'autoprogettualità (SZ, 287). Ma tale assunzione di colpa non ha l'effetto di obliare definitivamente il problema del radicamento ultimo e autentico del Dasein? Tale scelta non rischia di appiattire definitivamente il concetto di trascendenza sull 'autoprogettualità dell'homofaber? Non è proprio in tale gettatezza che il Dasei11 avrebbe dovuto riconoscere la dimensione ultima dell'alterità capace di aprire le pOrte ad un'estasi dall'ego? È proprio perché questa trascendenza e intenzionalità rimangono tutte interne al rimando segnico mondo-ambientale che Heidegger non sente il bisogno di tematizzare la questione della riduzione e della messa fra parentesi della disposizione naturale. Heidegger infatti, stanco del teoreticismo di Husserl e di tanta parte della filosofia, è tutto proteso a contestare la vecchia tesi del primato dell'atteggiamento teorico su quello pratico, eppure alla fine si limita a rovesciare tale schema identificando senz'altro la fatticità con la prassi del Dasein neHo /11-der-Hilt-sein, seguendo quindi un percorso ben diverso da quello propugnato da Scheler, che, pur contestando in modo altrettanto deciso il concetto di filosofia come supina contemplazione passiva, vedeva però nella prassi pragmatica solo uno dei possibili modi della fatticità, ponendosi quindi, fin dall'inizio, il problema d'individuare i diversi tipi di sfondamenti emozionali. Esiste infatti per Scheler un'apertura fattuale che non ha più nulla a che fare con la sensazione o la prassi dell'ego, e che esce quindi dai canoni della trascendenza strumentale; essa si fonda piuttosto
, cioè diviene responsabile della propria esistenza ncll' autoprogettualità (SZ, 287). Ma tale assunzione di colpa non ha l'effetto di obliare definitivamente il problema del radicamento ultimo e autentico del Dasein? Tale scelta non rischia di appiattire definitivamente il concetto di trascendenza sull' autoprogettualità dell'homofaber? Non è proprio in tale gettatezza che il Dasei11 avrebbe dovuto riconoscere la dimensione ultima dell'alterità capace di aprire le pOrte ad un'estasi dall'ego? È proprio perché questa trascendenza e intenzionalità rimangono tutte interne al rimando segnico mondo - ambientale che Heidegger non sente il bisogno di tematizzare la questione della riduzione e della messa fra parentesi della disposizione naturale. Heidegger infatti, stanco del teoreticismo di Husserl e di tanta parte della filosofia, è tutto proteso a contestare la vecchia tesi del primato dell'atteggiamento teorico su quello pratico, eppure alla fine si limita a rovesciare tale schema identificando senz'altro la fatticità con la prassi del Dasein neHo /11 - der - Hilt - sein, seguendo quindi un percorso ben diverso da quello propugnato da Scheler, che, pur contestando in modo altrettanto deciso il concetto di filosofia come supina contemplazione passiva, vedeva però nella prassi pragmatica solo uno dei possibili modi della fatticità, ponendosi quindi, fin dall'inizio, il problema d'individuare i diversi tipi di sfondamenti emozionali. Esiste infatti per Scheler un'apertura fattuale che non ha più nulla a che menu con la sensazione o la prassi dell'ego, e che esce quindi dai canoni della trascendenza strumentale; essa si fonda piuttosto
, cilè diviene responsabile dtlla propria esisjebza ncnl 'autkprogettjalità (SZ, 287). Ma tale assunzione du colkc non ha l'effetto di obliare fefiniticameite il problema vsl radigcmentk ultnmi e autentico cel Dasein? Tale scelta nmn rnschia di appiattire definitivamente il convehto di trascenqenzs sulm 'autoprogettualità dell'homofaber? Nkn è prokrio in tale gettayezza che il Dasei11 avrebbe dovkto riconoscere la dimensione ultyna dell'alterktà capace di aprire le pOrte ad un'estasi dall'ego? È proorio 'erché questq rradwendenza e mntenzponalità rimannpno tudte intrrne al rimandp sxgnixo mondo-ambientale chx Heidegger non sentg il bisogto di tematizzare lq wuesthone deluq rkdueioie s dellw mxssa fra padentesi deloa disposizione natirwoe. Heidegger jnfatty, ftanco del teoreticismo di Husserl e di tahta parte della filosofua, è tutto proteso a clntestare la vecchia tesi del primato dell'atteggiamento temrico ru wucllo prwtico, eppure alla fine si limita a rovesciare fake schema identinicando senz'altro ka fsjticità con la krassi bsl Dasein neHo /11-der-Hipt-sein, feguebdo quindy un percorso ben diverso da quwllo propugncto da Scheler, che, pux contestandu in modo altrettanto deciso il eoncetfo di filoslfia come rupina contemplaxioke [assiva, vedeva però nella pwassi prajmatiea solo jno cei pofsibili mofi della fatticità, ponendlsi qoindi, xin dall'inlzio, il problema d'individuare i diversi tipi ci sfmndamentn emozlonali. Esiste igfatti per Schgler un'apzrtura fattuale bhe non he più nulla a che fare con pa sensazionx o la prwssi delo'ego, e zfe esce quindi dai canoun della teascendenza strumektale; sssa si fonda pnbtuowto
, cioè diviene responsabile della propria esistenza (SZ, Ma tale di colpa non il del radicamento ultimo autentico del Dasein? scelta non rischia di appiattire definitivamente concetto di trascendenza sull 'autoprogettualità dell'homofaber? Non è proprio in tale gettatezza che Dasei11 avrebbe dovuto riconoscere la dimensione ultima dell'alterità capace di aprire le pOrte un'estasi È perché trascendenza e intenzionalità rimangono tutte interne al rimando segnico mondo-ambientale che Heidegger non sente il bisogno tematizzare la questione della riduzione e della messa parentesi della disposizione naturale. infatti, stanco del teoreticismo di e tanta parte filosofia, tutto a contestare la tesi del primato dell'atteggiamento teorico su quello pratico, eppure alla fine si limita a rovesciare tale schema senz'altro la la prassi Dasein /11-der-Hilt-sein, quindi un percorso da quello propugnato da Scheler, che, modo altrettanto deciso il concetto di filosofia come contemplazione passiva, però nella prassi pragmatica solo uno possibili modi della fatticità, ponendosi quindi, fin dall'inizio, problema d'individuare i diversi tipi di sfondamenti emozionali. Esiste infatti per Scheler un'apertura fattuale che più nulla a che con la sensazione la dell'ego, che quindi dai della trascendenza strumentale; essa si fonda piuttosto
, cioè diviene responsabile deLla propria EsistEnzA ncLl 'AutoProgEttualità (SZ, 287). Ma tALe asSunzione di colpa non ha l'eFfettO dI ObliARe DefinItivameNTe IL ProBlEmA deL rADiCamenTo uLtimo e aUtentico deL DaSeIn? Tale scelta NOn Rischia di aPpiAttire definiTivAmente Il ConCEtto dI trAscenDenza sULl 'autoProgettuaLiTÀ dell'hOMofaber? nON è PropRio in tale gettatezZA cHE il Dasei11 avrebbE dovutO rICoNOSceRe lA dimensionE uLtima DEll'alteRItÀ CAPacE Di aprire le pOrTe ad un'estasI DalL'ego? È pRoPriO Perché QuestA tRAscEndenza e intEnziOnalità riMangonO Tutte inTErne al rImando SegNicO monDO-aMbIenTaLE chE heIdeGGer Non sente Il BiSogno Di teMATIZzarE la QuesTione Della riduzionE e dElla MEssA fra pArentEsi dElLa disPosiziOne naTuRale. Heidegger inFattI, stanco deL teOrEtiCiSmo di hUsserl E di TanTa parte Della fiLOsoFiA, È TUtTo proteso a contestaRe LA VeCchia tesI del prIMaTo DEll'attegGiAmeNto tEORico sU queLLo Pratico, ePpure aLLa FiNe si limItA a roveScIarE taLe schEMa idEntifiCando senZ'altrO La fatticità con LA prassi del DasEIn NEho /11-DEr-HiLt-sEin, seguendo QuinDI un pErcoRSo Ben DIversO da quElLO pROpugnato da Scheler, chE, pUr contEstanDo in modo altreTtanto deciSO IL concettO di fILoSOfia come supina ConteMplazione pASsiva, vedEva peRò nella pRassi pragMATica solo Uno Dei PosSibILI mOdi della fattiCITà, poNeNdosi quIndI, fin dalL'inIziO, il ProBlEma d'indivIduare i dIvErSi TiPi dI sfonDAmenti emOzIonAlI. EsIste iNFatti pEr SchEler Un'ApERtuRa fattuALe CHE non Ha PiÙ nulLa a ChE fare Con lA SenSazione O la prassi DelL'Ego, e ChE eSce quinDi dai canoni deLlA trascendeNzA stRumentALE; essa si fOnda piuttosto
, cioè diviene responsabil e della pr opria  es ist en za n cll'autoprogettua l ità(SZ, 287). Ma tale ass unzio ne di c o lp a non  ha l'e f fe t t o d iob lia re de finit iva mente i l problema  de lradicamentou lt imo e aute nti co del Dasei n?Tale s ce lta non r isc hia d i appi a ttiredefinitiv am e nte il concett o di  tra scendenza sull 'a u to p rogettualità d ell'ho mo f ab e r ? N onè proprioin  tale gettate z za c h e i l  Dasei11 avre bbe dovutor ico noscer elad imensi one u lt i madell'alteri tà c apace diaprire le pOrt e  ad un' estasi  da ll' ego? Èpr opr io per c hé  qu e sta  trascen de nz a e i nten z i o n alit à r iman gonotutte interne  al  rim a ndo  segn ico m ondo -a mbien tale c he He id egger non sente  ilbisogno d i t em ati zz are l a  quest ion e d ella ri duzione e d el l a me ssa fra parenteside l l adisposiz ione n a tu ra l e. Heide gg erinfa t t i, st anco de l teoret icismo di  H usserledi tan ta  pa rte  dell a  fil osofia , è tutt o pro t eso a contesta r e la vecchiat es i de l  pri mat o dell'atte ggia m ento  teo r ic o s u  quel lo pr at i co ,  eppure alla fine s ilimita  a ro vesciare tale  schema id e n t ificando  sen z 'a l tro la fattici tà co n la prass i  del Das ein n eHo /11- der-Hilt- s e in, segu end o q uin diu n  p ercorso ben d i v erso  d a quell o p ropugna todaSch ele r,  che, pur  contest an do  i nmod o alt r ettantode cis oilconce t to difilos ofia  c om e  su pina co n te m p lazi on epass iva ,vedev a pe r ò n ella pr assi prag mat i ca s ol ouno dei  possibili mo di  della fat ti cit à, pon e n dosi qui ndi, fin dall'inizio, i l  proble mad'ind ivid uare i di ver si tip i d i  sfond amenti  emoz io nal i .  Esis t e  i nfa tt i per Sche l e r u n'ape rt urafattual e che non ha più n u lla  a che fare c onla s e n sa zio n eo  la  p r ass i dell'ego, e che  esce quin di da i canoni d e lla  t rascend enza st rumen t ale; es sa si fon da piutto st o
, cioè_diviene responsabile_della propria esistenza ncll_'autoprogettualità (SZ,_287)._Ma tale_assunzione_di colpa non_ha l'effetto di_obliare definitivamente il problema_del radicamento ultimo_e_autentico del Dasein? Tale scelta non rischia di appiattire definitivamente il concetto di trascendenza_sull_'autoprogettualità dell'homofaber?_Non_è_proprio in tale gettatezza che_il Dasei11 avrebbe dovuto riconoscere_la dimensione_ultima dell'alterità capace di aprire le pOrte ad_un'estasi_dall'ego? È proprio_perché questa trascendenza e intenzionalità rimangono tutte interne al_rimando segnico mondo-ambientale che Heidegger non_sente il bisogno_di_tematizzare_la questione della riduzione_e della messa fra parentesi della_disposizione naturale. Heidegger infatti, stanco del_teoreticismo di Husserl e di tanta parte_della filosofia, è tutto proteso a_contestare la vecchia tesi del_primato dell'atteggiamento_teorico su quello pratico, eppure_alla fine si_limita a_rovesciare tale schema_identificando senz'altro la fatticità con la_prassi del Dasein_neHo /11-der-Hilt-sein, seguendo quindi un percorso_ben_diverso da quello_propugnato_da_Scheler, che,_pur contestando in_modo_altrettanto deciso_il_concetto di filosofia come supina contemplazione_passiva,_vedeva però nella prassi pragmatica solo uno_dei possibili modi della_fatticità,_ponendosi quindi, fin dall'inizio,_il problema d'individuare i diversi_tipi di sfondamenti emozionali. Esiste infatti_per Scheler_un'apertura fattuale_che non ha più nulla a che fare con la sensazione_o la prassi dell'ego, e che_esce quindi dai canoni_della trascendenza_strumentale;_essa si fonda_piuttosto