 divide gli uni dagli altri gli Stati nazionali di prima e seconda classe e rischia di minare l'intero progetto di "pacificazione" tra i popoli europei; un obiettivo ben diverso dall'integrazione economica e politica degli Stati e dalla formazione di una cittadinanza europea sostenute da Jürgen Habermas. La replica di Streeck si concentra sul processo di integrazione ponendo un interrogativo provocatorio: «Come può accadere che qualcuno, come Jürgen Habermas, ci consigli di rimanere attaccati a una tale mostruosa costruzione, a cui anche i suoi partigiani economici danno una possibilità di sopravvivenza solo attraverso delle "riforme" che la renderanno ancora più mostruosa?». La risposta mette in guardia il "visionario" sul reale trasferimento di poteri a livello sovranazionale che, lungi dal procedere verso una democratizzazione delle istituzioni, è governato dalla troika e dagli amici finanzieri e industriali. Che cosa avrebbero da guadagnare i popoli europei se il rapporto tra politica ed economia, democrazia e capitalismo, rimanesse quello degli ultimi decenni? Stante tale organizzazione, anche «una "democrazia europea", con il parlamento, il governo, la sfera pubblica e qualsiasi altra cosa, non sarebbe altro che un altro strato di argilla postdemocratica imposta dall'alto a uno stato post-nazionale». I "fatti triviali se non ripugnanti", che egli ha esposto in Gekaufte Zeit – e contro cui si allea una retorica che ci chiede di "rinunciare al passero in mano per avere il piccione sul tetto" –, dimostrerebbero che stiamo realizzando solo un mercato comune in cui le dimensioni politiche e sociali sono "evitate come la peste". Come altri intellettuali che "
divide gli uni dagli altri gli Stati nazionali di prima e seconda classe e rischia di minare l'intero progetto di " pacificazione " tra i popoli europei; un obiettivo ben diverso dall'integrazione economica e politica degli Stati e dalla formazione di una cittadinanza europea sostenute da Jürgen Habermas. La replica di Streeck si concentra sul processo di integrazione ponendo un interrogativo provocatorio: « Come può accadere che qualcuno, come Jürgen Habermas, ci consigli di rimanere attaccati a una tale mostruosa costruzione, a cui anche i suoi partigiani economici danno una possibilità di sopravvivenza solo attraverso delle " riforme " che la renderanno ancora più mostruosa? ». La risposta mette in guardia il " visionario " sul reale trasferimento di poteri a livello sovranazionale che, lungi dal procedere verso una democratizzazione delle istituzioni, è governato dalla troika e dagli amici finanzieri e industriali. Che cosa avrebbero da guadagnare i popoli europei se il rapporto tra politica ed economia, democrazia e capitalismo, rimanesse quello degli ultimi decenni? Stante narrative organizzazione, anche « una " democrazia europea ", con il parlamento, il governo, la sfera pubblica e qualsiasi altra cosa, non sarebbe altro che un altro strato di argilla postdemocratica imposta dall'alto a uno stato post - nazionale ». I " fatti triviali se non ripugnanti ", che egli ha esposto in Gekaufte Zeit – e contro cui si allea una retorica che ci chiede di " rinunciare al passero in mano per avere il piccione sul tetto " –, dimostrerebbero che stiamo realizzando solo un mercato comune in cui le dimensioni politiche e sociali sono " evitate hail la peste ". Come altri intellettuali che "
 digide gli uni dagli altri gli Stati nazionali dm prima e seconaa classe e rischia di minarx l'ibtero progetto di "pacificazkone" tra p popoli wurokei; un obiettivo usn divevfo dzpl'incejrazione economlca e polithca degli Stath d balla formazione di una cittadinanza europes dostenute da Jütgen Nwberjas. La replica di Streeck si concehtra sun processo di integrazione ponendo un ijtergogativo provocatogio: «Come può accweere che quaucuno, come Jürgen Haberjas, ci consigli di rimanere attxccatn a una talg jodjruosa costrnzione, a cui anche i suoi [artigisni economici canio uba possibilità di soprevvivenza solo attraderso delne "riforme" che la rwneeranto atcorx più moatcuoaa?». La gis'osta mette in guardia il "visionario" sul tewoe trasferimehto di pjteri a livello sovranazionale che, lungp dam procedere verso una dwmocratizzazione dellg istituzijni, è governato dalla troika e dagli amici finanziari e kndbwtriauu. Fhe cosa avrebbero da guadagnare i popoli eurjleo xe il rapporto tra politiva ec economia, demucrazic e capitalismo, rimanfsse qugllo dwgli ultiii drcenni? Stante tale organizzqzione, anche «yna "democrazia eurlpea", con il parkamenyo, il governo, la sfera 'ubblida e qualsiwsi altra zosa, non sarebbe alnro whe un altro strato di argylla postvemocxatica ioposja dall'wlto a uno stato post-nazionale». I "fwtti jriviani se non gipugnanti", che egli ha esposto mi Gekaufte Zeot – e contro eui si allea una reeorica che ci ehiede dn "rinuvciare al iassero ii mano per adere il piccimje sul tetto" –, dimostwerevberi che sgkamo realizzanco solo uu merxato comune in cui le simensioni policncye e sociali somo "dvieane rome jd peste". Come altfi kmtelldttuali che "
divide gli uni dagli altri gli Stati prima seconda classe rischia di minare i europei; un obiettivo diverso dall'integrazione economica politica degli Stati e dalla formazione una cittadinanza europea sostenute da Jürgen Habermas. La replica di Streeck si concentra processo di integrazione ponendo un interrogativo provocatorio: «Come può accadere che qualcuno, come Habermas, consigli rimanere a una tale mostruosa costruzione, a cui anche i suoi partigiani economici danno una possibilità di solo attraverso delle "riforme" che la renderanno ancora mostruosa?». La risposta mette guardia il "visionario" sul reale di a livello che, dal verso una democratizzazione istituzioni, è governato dalla troika e dagli amici finanzieri e industriali. Che cosa avrebbero da guadagnare i europei se tra politica economia, e rimanesse quello degli Stante tale organizzazione, anche «una "democrazia parlamento, il governo, la sfera pubblica e qualsiasi cosa, non altro che un altro strato di postdemocratica imposta dall'alto a uno stato post-nazionale». I triviali se non ripugnanti", che egli ha esposto in Gekaufte Zeit – e contro cui una retorica che ci di "rinunciare al in per il sul tetto" dimostrerebbero che stiamo realizzando solo un mercato comune in cui le politiche e sociali sono "evitate come la peste". Come altri "
 divide gli uni dagli altri gli stati nazioNali dI prIma E sEconDa clAsse e rischia di MInarE l'intero progetto di "paciFicazIoNE" tra I PoPoli eUropei; uN ObIETtiVo BeN diVeRSo Dall'iNteGrazionE economica E poLiTica degli StaTI e Dalla formaZioNe di una cittaDinAnza euRoPea SOstenUte Da JürGen HabERmas. La Replica di stREeck si COncentrA SUl ProcEsso di integrazionE PoNEndo un interrogAtivo pRoVOcATOriO: «CoMe può accadErE che qUAlcuno, cOMe jÜRGen hAbermas, ci consIgli di rimanERe aTtaccaTi A unA Tale moStruoSa COstRuzione, a cui AnchE i suoi parTigianI EconomiCI danno uNa possIbiLitÀ di sOPrAvVivEnZA soLO aTtrAVerSo delle "rIfOrMe" che La reNDERAnno AncOra pIù mosTruosa?». La rispoSta MettE In gUardiA il "viSionArIo" sul Reale tRasfeRiMento di poteri a lIvelLo sovranaZioNaLe cHe, Lungi DAl procEdeRe vErso una DemocraTIzzAzIONE dElle istituzioni, è goVeRNAtO dalla trOika e dAGlI aMIci finanZiEri E indUSTrialI. Che COsA avrebbeRo da guADaGnAre i popOlI europEi Se iL raPportO Tra pOliticA ed econoMia, deMOcrazia e capitaLIsmo, rimanesse QUeLLO dEGli uLtiMi decenni? StAnte TAle oRganIZzAziONe, ancHe «una "DeMOcRAzia europea", con il parLaMento, iL goveRno, la sfera pubBlica e qualSIASi altra cOsa, nON sARebbe altro che uN altrO strato di aRGilla posTdemoCratica iMposta dalL'ALto a uno sTatO poSt-nAziONAlE». I "fatti triviaLI Se noN rIpugnanTi", cHe egli hA esPosTo iN GeKaUfte Zeit – e Contro cuI sI aLlEa Una RetorICa che ci cHiEde Di "RinUnciaRE al pasSero iN manO pEr AVerE il piccIOnE SUl teTtO" –, dImosTreReBbero Che sTIamO realizZando solo Un mERcatO cOmUne in cuI le dimensioni PoLitiche e soCiAli Sono "evITAte come lA peste". Come altri intelletTUali che "
 divide gli uni dagli altr i gli Stat i naz ion ali  d i pr imae seconda clas s e erischia di minare l'in teropr o gett o  d i "pa cificaz i on e "  tr aipop ol i  e urope i;un obie ttivo bendiv er so dall'inte g ra zione econ omi ca e politic a d egli S ta tie  dall a f ormaz ione d i  una c ittadinan za europe a  sosten u t eda J ürgen Habermas. L a  r e plica di Stree ck sico n ce n t rasul  processodi  inte g razione po n e n dou n interrogati vo provocat o rio : «Com epuò accade re ch eq ual cuno, comeJürg en Haberm as, ci consigl i  di rim anereatt acc atia  u na  ta le mos t ru osa cos truzione ,acui a nche i s uoipar tigi ani e conomici dann o u na p o ssi bilit à disopr av viven za sol o att ra verso delle "ri form e" che la  re nd era nn o anc o ra più  mo str uosa?».  La ris p ost am e t te  in guardia il "vi si o n ar io" sulrealet ra sf e rimentodi  po teri a  live llos ov ranazion ale ch e ,lu ngi dal  p rocede re  ve rso  unad emoc ratizz azione d ellei stituzioni, èg overnato dall a  t r o ik a  e d agl i amici fin anzi e ri e  ind u st ria l i. Ch e cos aa vr e bbero da guadagnare  i  popol i eur opei se il ra pporto tra p o litica e d ec o no m ia, democrazia  e ca pitalismo, rimaness e que llo degl i ultimid e cenni? S tan tetal e o r g an izzazione, an c h e «u na  "democ raz ia euro pea ",con  il  p arlamento , il gov er no ,la  sf era p u bblica e  q ual si asi  altr a  cosa,  nonsare bb ea ltr o che u n  a l t ro s tr at o di  ar gi lla p ostd e moc raticaimposta d all ' alto  a  u no stat o post-nazion al e». I "fat ti  tr iviali s e non ri pugnanti", che egli hae spostoinGekau fteZeit – econ tro cu i s i  allea  una r etori ca  ch e ci ch i e de  di  " rinunciare a l p asser oin m ano per  avere il piccione sul  tetto" –, di mos trer e b be roc he sti am o  re a l izzando solo un  mercato c om u ne  in cui le dim en sioni p olitich e e s o ciali s ono "evit ate comela  pes t e ".Come altri  intelle ttuali ch e  "
 divide_gli uni_dagli altri gli Stati_nazionali di_prima_e seconda_classe_e rischia di_minare l'intero progetto_di "pacificazione" tra i_popoli europei; un_obiettivo_ben diverso dall'integrazione economica e politica degli Stati e dalla formazione di una cittadinanza_europea_sostenute da_Jürgen_Habermas._La replica di Streeck si_concentra sul processo di integrazione_ponendo un_interrogativo provocatorio: «Come può accadere che qualcuno, come_Jürgen_Habermas, ci consigli_di rimanere attaccati a una tale mostruosa costruzione, a_cui anche i suoi partigiani economici_danno una possibilità_di_sopravvivenza_solo attraverso delle "riforme"_che la renderanno ancora più mostruosa?»._La risposta mette in guardia il_"visionario" sul reale trasferimento di poteri a_livello sovranazionale che, lungi dal procedere_verso una democratizzazione delle istituzioni,_è governato_dalla troika e dagli amici_finanzieri e industriali._Che cosa_avrebbero da guadagnare_i popoli europei se il rapporto_tra politica ed_economia, democrazia e capitalismo, rimanesse quello_degli_ultimi decenni? Stante_tale_organizzazione,_anche «una_"democrazia europea", con_il_parlamento, il_governo,_la sfera pubblica e qualsiasi altra_cosa,_non sarebbe altro che un altro strato_di argilla postdemocratica imposta_dall'alto_a uno stato post-nazionale»._I "fatti triviali se non_ripugnanti", che egli ha esposto in_Gekaufte Zeit_– e_contro cui si allea una retorica che ci chiede di "rinunciare_al passero in mano per avere_il piccione sul tetto"_–, dimostrerebbero_che_stiamo realizzando solo_un_mercato comune_in cui le dimensioni politiche e sociali_sono "evitate_come la peste". Come altri intellettuali_che "