 1c: catartica. In tale l'altro e viene colta be ali' incirca così: *e che hai tu; l'altro, dell'altro è uguale orta, come avviene ::-2'uppone invece la xonoscimento del 1c dì sapore platonico valore della realtà dell'Altro, questo non venga più concepito come ego, ma come persona (cfr, VII, 76), Scheler non concepisce il Tu come un altro Io, riproponendo così infine una priorità dell'Io, altrettanto errato sarebbe interpretare il concetto di persona in senso solipsistico. Scheler, contro ogni metafisica del soggetto, mette in luce che la dimensione originaria è quella del Noi e che il Tu non è una proiezione dell'ego, Questo risultato è però raggiungibile solo nella prospettiva dell 'humilùas, La critica all'egoismo non è comunque una critica moralisticheggiante. In Ordo Amo,is si distingue fra Eigen-lieb_e Se!bst-!iebe33, Il soggetto del primo è l'ego solipsistico: è l'amare se stessi «attraverso i propri occhi», il soggetto del secondo invece è il centro personale capace di schiudersi al divino per cui in questoSelbst-liebe in realtà «noi ci vediamo attraverso gli occhi di Dio» (X, 353): nell' autenticoSe/bst-Hebe si ama prendendo parte all'atto universale dell'Al!ieben, e ci si ama in un atto di solidarietà ccin gli altri; una dimensione di solidarietà, questa, che invece è del tutto assente nell'amor proprio dell'egoista. Nel primo si seguono i valori e gli interessi della propria essenza più libera e profonda) invece nel secondo quelli d'un ego che in quanto tale
1c: catartica. In tale l'altro e viene colta be ali' incirca così: * e che hai tu; l'altro, dell'altro è uguale orta, come avviene: : -2'uppone invece la xonoscimento del 1c dì sapore platonico valore della realtà dell'Altro, questo non venga più concepito come ego, ma come persona (cfr, VII, 76), Scheler non concepisce il Tu come un altro Io, riproponendo così infine una priorità dell'Io, altrettanto errato sarebbe interpretare il concetto di persona in senso solipsistico. Scheler, contro ogni metafisica del soggetto, mette in luce che la dimensione originaria è quella del Noi e che il Tu non è una proiezione dell'ego, Questo risultato è però raggiungibile solo nella prospettiva dell' humilùas, La critica all'egoismo non è comunque una critica moralisticheggiante. In Ordo Amo, is ti distingue fra Eigen - lieb_e Se!bst-!iebe33, Il soggetto del primo è l'ego solipsistico: è l'amare se stessi « attraverso i propri occhi », il soggetto del secondo invece è il centro personale capace di schiudersi al divino per cui in questoSelbst - liebe in realtà « noi ci vediamo attraverso gli occhi di Dio » (ten, 353 ): nell' autenticoSe / bst - Hebe si ama prendendo parte all'atto universale dell'Al!ieben, e ci si ama in un atto di solidarietà ccin gli altri; una dimensione di solidarietà, questa, che invece è del tutto assente nell'amor proprio dell'egoista. Nel primo si seguono i valori e gli interessi della propria essenza più libera e profonda) invece nel secondo quelli d'un ego che in quanto tale
 1c: fatartica. In tale l'altro e viene colta yw ali' mncirca così: *e cfe hai tu; l'altro, dell'altro è nguaoe oruc, come avviene ::-2'uppond invece pa xonosximeito del 1c dì sapocs platoknco vzpore vella realtà delk'Altro, quevto non venga [iù clncepito come ego, ma come persona (csr, VII, 76), Sfheler non consepixse im Tu come un altro Io, riproponendo così inhine una prioriyà dell'Io, altrettanto erratl sagebbe interpretare il concetti di persona in sdnso solipsistico. Schemer, contro ogni metafisica del roggecto, mette ib oucf che la dimxnsionv originaria è quella gel Noi e che il Tu npn è unq proiezione dell'ego, Xuesto risultato è kerò raggiutgnbile solo nella prospertiva deln 'huoulùar, Lz rrifica apl'ejoismo non è comunque uba critica moralistocrvbgiante. In Oddo Amj,if si distingue fra Eigen-lieb_e Se!bst-!iebe33, Il soggetto del primo è l'eto solipsistico: è l'amate se stesfi «attraverso i propri occhi», il soggetto del secotdo iivdce è ll cdbtgo personale capace di schiudersi al divino pqd vup in questoSelbst-jiebe in reslhà «mji ci vediamo attrarsrao gli occhi di Dil» (X, 353): nejl' aurenticoSe/fst-Hrbe si ama prendendo parte qll'atto univvrsaoe dell'Al!ieben, e cn si ama in bn attp di xolidarietà ccin gli altxi; una dimensione di solidzfietà, questa, che knvvce è del tutuu assente nell'amow proprio delk'egoistx. Nek primj si seguojo i ydlori e gli interedsi dglla psopria essfnza più libera e profonda) invecx nel secondo qgelni d'un eyo che in quanto taje
1c: catartica. In tale l'altro e viene ali' così: *e hai tu; l'altro, avviene invece la xonoscimento 1c dì sapore valore della realtà dell'Altro, questo non più concepito come ego, ma come persona (cfr, VII, 76), Scheler non concepisce Tu come un altro Io, riproponendo così infine una priorità dell'Io, altrettanto errato interpretare concetto persona senso solipsistico. Scheler, contro ogni metafisica del soggetto, mette in luce che la dimensione originaria è del Noi e che il Tu non è proiezione dell'ego, Questo risultato però raggiungibile solo nella prospettiva 'humilùas, critica all'egoismo è una moralisticheggiante. In Ordo si distingue fra Eigen-lieb_e Se!bst-!iebe33, Il soggetto del primo è l'ego solipsistico: è l'amare se stessi «attraverso propri occhi», del secondo è centro capace di schiudersi per cui in questoSelbst-liebe in realtà attraverso gli occhi di Dio» (X, 353): nell' si ama parte all'atto universale dell'Al!ieben, e ci ama in un atto di solidarietà ccin gli una dimensione di solidarietà, questa, che invece è del tutto assente nell'amor proprio dell'egoista. Nel seguono i valori e interessi della propria più e invece secondo quelli ego che in quanto tale
 1c: catartica. In tale l'altro e viEne colta be Ali' inCirCa cOsÌ: *e chE hai Tu; l'altro, dell'alTRo è uGuale orta, come avviene ::-2'upPone iNvECe la XOnOscimEnto del 1C Dì SAPorE pLaTonIcO VaLore dEllA realtà Dell'Altro, qUesTo Non venga più cONcEpito come eGo, mA come persona (Cfr, vII, 76), SchElEr nON concEpiSce il tu come UN altro io, ripropoNeNDo così INfine unA PRiOritÀ dell'Io, altrettantO ErRAto sarebbe inteRpretaRe IL cONCetTo dI persona in SeNso soLIpsistiCO. SCHELer, COntro ogni metaFisica del soGGetTo, mettE iN luCE che la DimenSiONe oRiginaria è qUellA del Noi e cHe il Tu NOn è una pROiezionE dell'eGo, QUesTo riSUlTaTo è PeRÒ raGGiUngIBilE solo nelLa PrOspetTiva DELL 'HumiLùaS, La cRiticA all'egoismo noN è cOmunQUe uNa criTica mOralIsTicheGgiantE. In OrDo amo,is si distinguE fra eigen-lieb_E Se!BsT-!ieBe33, il sogGEtto deL prImo È l'ego soLipsistICo: è L'aMARE sE stessi «attraverso i PrOPRi Occhi», il sOggettO DeL sECondo invEcE è iL cenTRO persOnalE CaPace di scHiuderSI aL dIvino peR cUi in quEsToSElbSt-lieBE in rEaltà «nOi ci vediAmo atTRaverso gli occhI Di Dio» (X, 353): nell' autENtICOSE/Bst-HEbe Si ama prendeNdo pARte aLl'atTO uNivERsale Dell'AL!iEBeN, E ci si ama in un atto di sOlIdarieTà cciN gli altri; una dImensione dI SOLidarietÀ, queSTa, CHe invece è del tuTto asSente nell'aMOr propriO dell'Egoista. NEl primo si SEGuono i vaLorI e gLi iNteRESsI della propria ESSenzA pIù liberA e pRofonda) InvEce Nel SecOnDo quelli d'Un ego che In QuAnTo TalE
 1c: catartica. In tale l' altro e vi ene c olt a b eali'  inc irca così: *ec he h ai tu; l'altro, dell'a ltroèu gual e  o rta,come av v ie n e  :: -2 'u ppo ne in vecelaxonosci mento del1cdì  sapore plat o ni co valoredel la realtà de ll' Altro,  q ues t o non  ve nga p iù con c epitocome ego,  m a  comep ersona( c fr , VI I, 76), Scheler n o nc oncepisce il T u come  u n  a l t roIo,  ripropone nd o cos ì  infine un a p rio r ità dell'Io,altrettanto err ato sa re bbe interp retar ei l c oncetto dipers ona in se nso so l ipsisti c o. Sche ler, c ont roogni me ta fis ic a  de l  s ogg e tto , mettein  l uce c he l a d i mens ion e or igina ria è quelladel  Noi e c he il  Tu n on è  u na pr oiezio ne de ll 'ego, Questo ri sult ato è per ò r ag giu ng ibile solo n ell a p rospett iva del l  'h um i l ù as , La critica all'e go i s mo  non è c omunqu e  u na criticamo ral isti c h eggia nte. In  Ordo Am o,is s i  d is tinguefr a Eige n- lie b_e  Se!b s t-!i ebe33,  Il sogg ettod el primo è l'e g o solipsistic o :è l' a mare  se  stessi «at trav e rsoi pr o pr i o c chi»,  il s og g et t o del secondo invec eè il c entro  personale ca pace di sc h i u dersi al  div i no per cui in que stoSe lbst-liebe in realt à «no i ci ved iamo attr a v erso gli  oc chi  di  Di o »  ( X, 353): nell ' aute nt icoSe/b st- Hebe si  am a p ren den do  parte al l'atto u ni ve rs al e d ell'A l !ieben,ecisi  am a inu n atto  di s olid ar ie t à c cin gli al t r i; u na  d imen sio ne  di s olid a rie tà, que sta, cheinv e ce è  d el  tuttoassente nell' am or proprio  d ell 'egois t a . Nel pr imo si seguono i valori e gli i nte ressi  del la propri a e ssenza  pi ù  liber a e pr ofond a)  in v e ce ne l se con do  quelli d' u n  eg o che  i n qu anto ta le
 1c:_catartica. In_tale l'altro e viene_colta be_ali'_incirca così:_*e_che hai tu;_l'altro, dell'altro è_uguale orta, come avviene_::-2'uppone invece la_xonoscimento_del 1c dì sapore platonico valore della realtà dell'Altro, questo non venga più concepito_come_ego, ma_come_persona_(cfr, VII, 76), Scheler non_concepisce il Tu come un_altro Io,_riproponendo così infine una priorità dell'Io, altrettanto errato_sarebbe_interpretare il concetto_di persona in senso solipsistico. Scheler, contro ogni metafisica_del soggetto, mette in luce che_la dimensione originaria_è_quella_del Noi e che_il Tu non è una proiezione_dell'ego, Questo risultato è però raggiungibile_solo nella prospettiva dell 'humilùas, La critica_all'egoismo non è comunque una critica_moralisticheggiante. In Ordo Amo,is si_distingue fra_Eigen-lieb_e Se!bst-!iebe33, Il soggetto del_primo è l'ego_solipsistico: è_l'amare se stessi_«attraverso i propri occhi», il soggetto_del secondo invece_è il centro personale capace di_schiudersi_al divino per_cui_in_questoSelbst-liebe in_realtà «noi ci_vediamo_attraverso gli_occhi_di Dio» (X, 353): nell' autenticoSe/bst-Hebe_si_ama prendendo parte all'atto universale dell'Al!ieben, e_ci si ama in_un_atto di solidarietà ccin_gli altri; una dimensione di_solidarietà, questa, che invece è del_tutto assente_nell'amor proprio_dell'egoista. Nel primo si seguono i valori e gli interessi della_propria essenza più libera e profonda)_invece nel secondo quelli_d'un ego_che_in quanto tale