. Questa triadicità è un tema implicito in ogni fase del pensiero di Scheler, un tema che si sviluppa e si connette a tematiche sempre più ampie assumendo svariate forme, da queHa <lei tre ambiti d'esperienza (dei tre tipi di dati di fatto) a quella delle tre Welta11scha111111ge11, fino a quello dei tre tipi di sapere. Il problema posto inizialmente, attinente alla legittimazione d'un certo tipo di sapere, diventa allora quello più generale di cogliere guai è il momento in base a cui si legittima la differenza d'una sfera d'eSpcrienza, d'un sapere, e d'una 1#/ta11sc/1ammg nei confronti di un 'altra. Con questa tripartizione Scheler vuole muoversi in un senso contrario a quello del movimento neokantiano e dello stesso Husserl: non si tratta infatti di ridurre il noumeno al fenomeno, o di cancellare l'istanza realista, né d'intenderla in senso gnoseologico, quanto al contrario di sviluppare l'intuizione kantiana. Dietro questa distinzione Scheler pensa infatti d'intravedere un primo passo in direzione di quella che egli stesso chiama la «questione della Dasei11srelativitiit» e delle sfere della datità (XI, 107-113). Il limite di Kant sarebbe stato quello d'assegnare un valore assolutamente indipendente al noumeno come, cl 'altro campo, di negare consistenza ontica al fenomeno; si tratta invece d'individuare diverse sfere e di attribuire, con più equilibrio, a ciascuna d'esse un'indipendenza relativa (in quanto nessuna è in sé) e una consistenza antica relativa (in quanto nessuna ha il monopolio su tutto l'essere}. Con il concetto di Daseins
. Questa triadicità è un tema implicito in ogni fase del pensiero di Scheler, un tema che si sviluppa e si connette a tematiche sempre più ampie assumendo svariate forme, da queHa < lei tre ambiti d'esperienza (dei tre tipi di dati di fatto) a quella delle tre Welta11scha111111ge11, fino a quello dei tre tipi di sapere. Il problema posto inizialmente, attinente alla legittimazione d'un certo tipo di sapere, diventa allora quello più generale di cogliere guai è il momento in base a cui si legittima la differenza d'una sfera d'eSpcrienza, d'un sapere, e d'una 1#/ta11sc/1ammg nei confronti di un' altra. Con questa tripartizione Scheler vuole muoversi in un senso contrario a quello del movimento neokantiano e dello stesso Husserl: non si tratta infatti di ridurre il noumeno al fenomeno, o di cancellare l'istanza realista, né d'intenderla in senso gnoseologico, quanto al contrario di sviluppare l'intuizione kantiana. Dietro questa distinzione Scheler pensa infatti d'intravedere un primo passo in direzione di quella che egli stesso chiama la « questione della Dasei11srelativitiit » e delle sfere della datità (XI, 107 - 113). Il limite di Kant sarebbe stato quello d'assegnare un valore assolutamente indipendente al noumeno come, cl' altro campo, di negare consistenza ontica al fenomeno; ti tratta invece d'individuare divers sfere e di attribuire, con più equilibrio, a ciascuna d'esse un'indipendenza relativa (in quanto nessuna è in sé) e una consistenza antica relativa (in quanto nessuna ha il monopolio su tutto l'essere }. Con il concetto di Daseins
. Qufsta triadicità è un tema lmplicito in ognn fase vel penaiero di Scheler, un tema che si svilnppa e si connette a tematiche rempre più ampie awsumtndo svariate forme, da qucKa <lej tre embiti d'esperiekza (dei tre tipi di dati gi fctto) a quella delle tre Welta11scha111111ge11, sino a aufllo dei tre typi cy salvrt. Il problema posto inizialmente, zttinenue alla legittimazoone d'un certo tipo di sapfre, fiventa allora queplo più genetzle ei cogliere euai è il momento in baae a cui si legittima la differdnza b'una sfera e'eWpcghenza, d'un sepere, v d'una 1#/ta11sc/1ammg nei cmnfronto di un 'altra. Gon qnestq tripartizione Schelxr vuole muoversi in un senso ckntrario a quello dwl moeimetto vwokxntjaio s delll svesso Hussedl: non si teatta infatti di ricuwgr il noumeno al fegoieno, o di cancellare l'istanza realista, té d'jntenderla in senso gnoweologico, quanto al clntrario qi sviluppare l'intuizione kantiana. Dietro questa gistiizkont Wchelde oensa infatti d'intravedere un primo passo in qjrtzipne di quella ghe egli stesso choala ja «questione aella Bzssi11srelativitiit» e felle ssere eella datytà (XO, 107-113). Il limite di Kant sarebbw stato quelji d'assegnare un vapore assolucamentg indilendente al noumeno comz, cl 'amtro campo, fi negare zonsistenza ontiza sl fenomeno; si tratta invece d'individnare biverse rferg e di wttribuire, con ihù equilibrio, a ciadcuna d'asse un'indlpendenza relativa (in quanto nessuna è in sé) e ona cotsistenzc antiga relativa (in zuanto nessuna ha il ionopulio su tunto l'essece}. Con il cogcetto di Dasalns
. Questa triadicità è un tema implicito fase pensiero di un tema che a sempre più ampie svariate forme, da <lei tre ambiti d'esperienza (dei tre di dati di fatto) a quella delle tre Welta11scha111111ge11, fino a quello dei tipi di sapere. Il problema posto inizialmente, attinente alla legittimazione d'un certo tipo sapere, allora più di cogliere guai è il momento in base a cui si legittima la differenza d'una sfera d'un sapere, e d'una 1#/ta11sc/1ammg nei confronti di 'altra. Con questa tripartizione vuole muoversi in un senso a del movimento e stesso non si tratta di ridurre il noumeno al fenomeno, o di cancellare l'istanza realista, né d'intenderla in senso gnoseologico, quanto contrario di kantiana. Dietro distinzione pensa d'intravedere un primo direzione di quella che egli stesso della Dasei11srelativitiit» e delle sfere della datità (XI, Il limite Kant sarebbe stato quello d'assegnare un assolutamente indipendente al noumeno come, cl 'altro campo, negare consistenza ontica al fenomeno; si tratta invece d'individuare diverse sfere e di attribuire, con a ciascuna d'esse un'indipendenza (in quanto nessuna in e consistenza relativa (in nessuna ha il monopolio su tutto l'essere}. Con il concetto di
. Questa triadicità è un tema imPlicito in oGni faSe dEl pEnSierO di SCheler, un tema chE Si svIluppa e si connette a temaTiche SeMPre pIÙ aMpie aSsumendO SvARIatE fOrMe, dA qUEHA <lei tRe aMbiti d'eSperienza (dEi tRe Tipi di dati di FAtTo) a quella dEllE tre Welta11schA111111ge11, Fino a qUeLlo DEi tre TipI di saPere. Il PRoblemA posto iniZiALmente, ATtinentE ALlA legIttimazione d'un cerTO tIPo di sapere, diveNta allOrA QuELLo pIù gEnerale di cOgLiere GUai è il mOMeNTO In bASe a cui si legitTima la diffeREnzA d'una sFeRa d'EspcrieNza, d'uN sAPerE, e d'una 1#/ta11sc/1aMmg nEi confronTi di un 'ALtra. Con QUesta trIpartiZioNe SChelER vUoLe mUoVErsI In Un sENso ContrariO a QuEllo dEl moVIMENto nEokAntiAno e dEllo stesso HusSerL: non SI trAtta iNfattI di rIdUrre iL noumeNo al fEnOmeno, o di cancellAre l'Istanza reAliStA, né D'iNtendERla in sEnsO gnOseologIco, quanTO al CoNTRArIo di sviluppare l'intUiZIOnE kantianA. DietrO QuEsTA distinzIoNe SChelER Pensa InfaTTi D'intraveDere un PRiMo Passo in DiRezionE dI quEllA che eGLi stEsso chIama la «quEstioNE della Dasei11sreLAtivitiit» e delLE sFERe DElla DatItà (XI, 107-113). Il limiTe di kAnt sArebBE sTatO QuellO d'assEgNArE Un valore assolutamenTe IndipeNdentE al noumeno comE, cl 'altro caMPO, Di negare ConsIStENza ontica al fenOmeno; Si tratta inVEce d'indiViduaRe diversE sfere e di ATTribuire, Con Più EquIliBRIo, A ciascuna d'essE UN'indIpEndenza RelAtiva (in QuaNto NesSunA è In sé) e una cOnsistenZa AnTiCa RelAtiva (IN quanto nEsSunA hA il MonopOLio su tUtto l'EsseRe}. coN Il cOncetto DI DASEins
. Questa triadicità è un t ema implic ito i n o gni  f asedelpensiero di Sc h eler , un tema che si svilu ppa e  s i  con n et te atematic h es e mpr epi ù a mp i eassum end o svari ate forme,  da  q ueHa <lei tr e  a mbiti d'es per ienza (dei t retipi d idat i  di f att o) aquella delletre Welta 11 s cha111 1 11ge11, f in o aquello dei tre ti p id i sapere. Il p roblem ap os t o  in izi almente, a tt inent e  alla l e gi t t i maz i one d'un cert o tipo di s a per e, div en taa lloraquell op iùgenerale di  cog liere gua i è il momento in base  a cui  si  le gitt i ma  l a d if f ere n za  d' u nasfera d' eS pc rienz a, d ' u n sape re,  e d 'una1#/ta11sc/1am mgneic onf ronti  di u n 'a lt ra. C on que sta t ri partizione Sche lervuole muo ver si  in  u n sen s o cont rar ioa quell o del m o vim en t o ne okantiano e dellost e s so  Husserl : nons itr a tta infa tt i d i ri d u rre i l no u me no al fe nomeno ,  o  d i cance ll are l' is tan zareali s ta,né d'i ntenderl a ins enso gnoseolog i co, quanto al co n t ra r io d i s viluppare l 'int u izio ne k a nt ian a . Die tro q ue s ta distinzione Scheler  p ensa i nfatt i d'intravede re un prim o p asso indire z io n e di quella ch e egl i stesso c h iama la«ques tione de lla Dasei 1 1 srelativ iti it»  edel l e  s fere della da t i tà ( XI , 107-1 13) . Il li mit e d i K ant  s arebbe st ato quel lo  d 'a ss egn are u n  valoreas sol ut ame nte i n dipend enteal n ou me n o c ome, cl 'a l t ro c am po , di  ne ga re co nsis t enz a ontic a al feno men o ; si  t ra tta inv ece d'individ ua re diverse  s fer e e di a ttribuir e, con più equilibrio,a  ciascu nad'ess e un 'indipend enz a rela tiv a  (in q uantonessu na  èi n  sé)e un a c on sistenza a n t ica  rela ti va ( in quan to nessuna ha il m o nop olio su tutto  l' esse r e }.  Co n  i l  co nc e tto d i Daseins
. Questa_triadicità è_un tema implicito in_ogni fase_del_pensiero di_Scheler,_un tema che_si sviluppa e_si connette a tematiche_sempre più ampie_assumendo_svariate forme, da queHa <lei tre ambiti d'esperienza (dei tre tipi di dati di_fatto)_a quella_delle_tre_Welta11scha111111ge11, fino a quello dei_tre tipi di sapere. Il_problema posto_inizialmente, attinente alla legittimazione d'un certo tipo di_sapere,_diventa allora quello_più generale di cogliere guai è il momento in_base a cui si legittima la_differenza d'una sfera_d'eSpcrienza,_d'un_sapere, e d'una 1#/ta11sc/1ammg_nei confronti di un 'altra. Con_questa tripartizione Scheler vuole muoversi in_un senso contrario a quello del movimento_neokantiano e dello stesso Husserl: non_si tratta infatti di ridurre_il noumeno_al fenomeno, o di cancellare_l'istanza realista, né_d'intenderla in_senso gnoseologico, quanto_al contrario di sviluppare l'intuizione kantiana._Dietro questa distinzione_Scheler pensa infatti d'intravedere un primo_passo_in direzione di_quella_che_egli stesso_chiama la «questione_della_Dasei11srelativitiit» e_delle_sfere della datità (XI, 107-113). Il_limite_di Kant sarebbe stato quello d'assegnare un_valore assolutamente indipendente al_noumeno_come, cl 'altro campo,_di negare consistenza ontica al_fenomeno; si tratta invece d'individuare diverse_sfere e_di attribuire,_con più equilibrio, a ciascuna d'esse un'indipendenza relativa (in quanto nessuna_è in sé) e una consistenza_antica relativa (in quanto_nessuna ha_il_monopolio su tutto_l'essere}._Con il_concetto di Daseins