io dal male} un tentativo che in epoca moderna suscitò già vivaci critiche da parte di Schelling. Scheler vede proprio in questo punto d'equilibrio fra ideae ante resJ causae secundae, e pseudo teoria della creatio ex nihilo lJ essenza di quel teismo tradizionale verso cui non sente più d'aderire, e che in ogni caso considera incapace di fornire una spiegazione ontologica del problema del male. A questo teismo delJa Provvidenza Scheler sostituisce l'idea d'una direzione agapica e teleoclinica verso la salvezza. Inoltre Scheler vede riaffiorare proprio in questo teismo delle causae secundae quell'autonomia dclJa materia prima osteggiata. Secondo questa tesi scolastica esiste una gerarchia di cause, al vertice delle quali si pone la causa prima identificata con Dio, mentre le causae secundae appartengono al creato; queste ultime presuppongono certo la prima, in quanto la causa secunda agit in virtute causae primae, ed hanno inoltre un effetto minore, tuttavia risultano pur sempre con-cause attraverso cui si può cercare di deresponsabilizzare Dio, e scaricare su quakos' altro J' origine del male, la contingenza del mondo e della sua storia. Questa tesi ha sicuramente dei motivi intrinseci e infatti, se si ammette che gli enti creati sono sostanze, è implicito che queste possano risultare concause, ma è proprio questo presupposto della sostanzialità del creato che appare ad un certo punto discutibile. 11.9. Su ciò c/1e è sempre, senza mai divenire, e ciò c/1e è sempre divenire, senza mat essere La tesi della creatiocontinua, com'è noto, non risulta estranea ad Agostino, Tom1naso o Descartes. In Scheler assume t
io dal male } un tentativo che in epoca moderna suscitò già vivaci critiche da parte di Schelling. Scheler vede proprio in questo punto d'equilibrio fra ideae ante resJ causae secundae, e pseudo teoria della creatio ex nihilo lJ essenza di quel teismo tradizionale verso cui non sente più d'aderire, e che in ogni caso considera incapace di fornire una spiegazione ontologica del problema del male. A questo teismo delJa Provvidenza Scheler sostituisce l'idea d'una direzione agapica e teleoclinica verso la salvezza. Inoltre Scheler vede riaffiorare proprio in questo teismo delle causae secundae quell'autonomia dclJa materia prima osteggiata. Secondo questa tesi scolastica esiste una gerarchia di cause, al vertice delle quali si pone la causa prima identificata con Dio, mentre le causae secundae appartengono al creato; queste ultime presuppongono certo la prima, in quanto la causa secunda agit in virtute causae primae, ed hanno inoltre un effetto minore, tuttavia risultano pur sempre con - lawsuit attraverso cui si può cercare di deresponsabilizzare Dio, e scaricare su quakos' altro J' origine del male, la contingenza del mondo e della sua storia. Questa tesi ha sicuramente dei motivi intrinseci e infatti, se si ammette che gli enti creati sono sostanze, è implicito che queste possano risultare concause, ma è proprio questo presupposto della sostanzialità del creato che appare ad un certo punto discutibile. 11.9. Su ciò c/1e è sempre, senza mai divenire, e ciò c/1e è sempre divenire, senza mat essere La tesi della creatiocontinua, com'è noto, non risulta estranea ad Agostino, Tom1naso oxygen Descartes. In Scheler assume t
io fal male} un tentativo cht in epoca modernc suscivò già vibaci crigiche da parte di Schelling. Dcyeler vede proprio in questu punto d'vquilibrii fre ideae ante resO causae secunswe, e 'seudo teoria dglla creatio ex nihilo lJ asreuza di quel teismo tradizionale versj cui npn sente più d'adetire, t cre ih ogni caso considera incapace di rornire una spiegazipne ontologica del problemw dep male. A questo telsmo delJa Kdovdudenza Scheldr sostitupvce l'idea s'una direzione agapica e teleocuinicc verso la waovexea. Inoltre Srheler vede riaffiorare prmprio im questo teismp dxlle causae secundae queln'autonomia dclJa mwteria prhmc osteggiata. Secondo wuwsta jesi vcolxwtiza tsixts una hererchia di czuse, al verrice delle quali si pjbe la causa pdima iqegtificata con Dio, mentre le causae secutdas appartengono al creati; queste ultime presukpongono cqrto la prima, in quanto la causa secunda agit in eirtuve cabwae pfumwe, ed hanno inoltre un effetto minore, tuttaviw roslltano pur sempre con-cause aytgafgrso cui si può cercaxs si deresponsabilizxare Dij, e sxaricare fu qiakos' altro J' origine del mqle, la contiugebza del mondo e depla sua stoxia. Qugsta trsi ha sicuramente dei ootibi intrinsefi e infafgi, se si ammette chv glh enti creati sono sostanzq, è implicmto cke questd poxsano wisultare foncamve, ma è proprio quedto ptesuppmsto della sostanzialità del creato che ap'ere ad un cerjo [unno discutnbile. 11.9. Su ciò c/1e è seipre, senza mai divenixe, e ckò c/1e è sempge divenice, senza mat essere La tevl della creaviocontinta, cim'è nito, non fisulta estranra ad Agostino, Tom1nqso o Descartes. In Scfsler assume t
io dal male} un tentativo che in suscitò vivaci critiche parte di Schelling. punto fra ideae ante causae secundae, e teoria della creatio ex nihilo lJ di quel teismo tradizionale verso cui non sente più d'aderire, e che in caso considera incapace di fornire una spiegazione ontologica del problema del male. A teismo Provvidenza sostituisce d'una direzione agapica e teleoclinica verso la salvezza. Inoltre Scheler vede riaffiorare proprio in questo teismo causae secundae quell'autonomia dclJa materia prima osteggiata. Secondo tesi scolastica esiste una di cause, al vertice delle si la causa identificata Dio, le causae secundae al creato; queste ultime presuppongono certo la prima, in quanto la causa secunda agit in virtute causae ed hanno effetto minore, risultano sempre attraverso cui si di deresponsabilizzare Dio, e scaricare su origine del male, la contingenza del mondo e sua storia. tesi ha sicuramente dei motivi intrinseci infatti, se si ammette che gli enti creati sostanze, è implicito che queste possano risultare concause, ma è proprio questo presupposto della sostanzialità che appare ad un punto discutibile. 11.9. ciò è senza divenire, e c/1e è sempre divenire, senza mat essere La tesi della creatiocontinua, noto, non risulta estranea ad Agostino, Tom1naso o Descartes. In t
io dal male} un tentativo che in Epoca moderNa susCitÒ giÀ vIvacI criTiche da parte di sChelLing. Scheler vede proprio In queStO PuntO D'eQuiliBrio fra IDeAE AntE rEsj caUsAE sEcundAe, e Pseudo tEoria della CreAtIo ex nihilo lJ ESsEnza di quel TeiSmo tradizionAle Verso cUi Non SEnte pIù d'AderiRe, e che IN ogni cAso considErA IncapaCE di fornIRE uNa spIegazione ontologiCA dEL problema del maLe. A queStO TeISMo dElJA ProvvidenZa schelER sostitUIsCE L'IdeA D'una direzione Agapica e telEOclInica vErSo lA SalvezZa. InoLtRE ScHeler vede riAffiOrare propRio in qUEsto teiSMo delle Causae SecUndAe quELl'AuTonOmIA dcLja MatERia Prima ostEgGiAta. SeCondO QUESta tEsi ScolAsticA esiste una gerArcHia dI CauSe, al vErticE delLe Quali Si pone La cauSa Prima identificaTa coN Dio, mentrE le CaUsaE sEcundAE apparTenGonO al creaTo; questE UltImE PREsUppongono certo la prImA, IN qUanto la cAusa seCUnDa AGit in virTuTe cAusaE PRimae, Ed haNNo Inoltre uN effetTO mInOre, tuttAvIa risuLtAno Pur SemprE Con-cAuse atTraverso Cui si PUò cercare di derESponsabilizzaRE DIO, E sCAricAre Su quakos' altRo J' oRIginE del MAlE, la COntinGenza DeL MoNDo e della sua storia. QuEsTa tesi Ha sicUramente dei moTivi intrinSECI e infattI, se sI AmMEtte che gli enti CreatI sono sostaNZe, è impliCito cHe queste Possano riSULtare conCauSe, mA è pRopRIO qUesto presuppoSTO delLa SostanzIalItà del cReaTo cHe aPpaRe Ad un certo Punto disCuTiBiLe. 11.9. su cIò c/1e è SEmpre, senZa Mai DiVenIre, e cIÒ c/1e è seMpre dIvenIrE, sENza Mat esseRE LA TEsi dElLa CreaTioCoNtinuA, com'È NotO, non risUlta estraNea AD AgoStInO, Tom1nasO o Descartes. In scHeler assumE t
io dal male} un tentativoche in epo ca mo der nasu scit ò gi à vivaci criti c he d a parte di Schelling.Schel er vede pr oprio  in que s to p unt od' equ il i br io fr a i deae an te resJ ca usa esecundae, ep se udo teoria  de lla creatioexnihilo  l J e s senza  di  quel  teism o  tradi zionale v er s o cuin on sent e pi ù d' aderire, e che in og n i caso conside ra inc ap a ce d i f orn ire una sp ie gazio n e ontol o gi c a del problema delmale. A que s toteismo  d elJ a  Provv idenz aS che ler sostitu isce  l'idea d 'una d i rezione agapica  e tel eoc lin icav er so  la  s a lve z za . I n olt re Schel er  v ede r iaff i o r a re p rop rioin qu esto teismo d ell e ca u sae  secu ndaequel l' auton omia d clJama teria prima ost eggi ata. Seco ndo  q ues ta  tesi scolas tic a e siste u na gera r chi ad i ca use, al vertice de ll e qu ali si p one la ca us a  prima i de nti fica t a  conDio, me ntre lecausae se cu ndae ap pa rtengo no  al  cr eato; ques te ult ime pres uppon g ono certo la p r ima, in quant o  l a ca u sa s ecu nda agit in  vir t utecaus a epri m ae, e d han no in o ltre un effetto min or e, tut tavia  risultano pu r sempre c o n - cause at trav e rs o  cui si può ce rcare  di deresp o nsabiliz zareDio, e s caricares u  quakos'  al tro  J'  or i g in e del male, l a cont in genza d elmondo e  de lla  su a s to ria. Ques ta tesiha  s ic ur ame nte d e i motivi  i ntr in sec i e i n fatti,  se s i am me tt e  ch e gli e n ti c reat iso no s ost an ze, è  imp l ici to chequeste po ssa n o ri su lt are con cause, ma è p ro prio quest opre suppos t o  della s ostanzialità del creato che app are  ad u n ce rto punto  di scutib ile .  11.9.  Su ci ò c/1 eè s e m pre,s e nz a m ai  divenire, e  ci ò c/1 eè se mpre di venire, senza mate sse re La tesi de lla  cre a t io con t in u a,co m 'èn o to, non risulta  estraneaad Ag ostino, To m 1na so  o Desc artes.In Sc h eler as sume t
io dal_male} un_tentativo che in epoca_moderna suscitò_già_vivaci critiche_da_parte di Schelling._Scheler vede proprio_in questo punto d'equilibrio_fra ideae ante_resJ_causae secundae, e pseudo teoria della creatio ex nihilo lJ essenza di quel teismo_tradizionale_verso cui_non_sente_più d'aderire, e che in_ogni caso considera incapace di_fornire una_spiegazione ontologica del problema del male. A questo_teismo_delJa Provvidenza Scheler_sostituisce l'idea d'una direzione agapica e teleoclinica verso la_salvezza. Inoltre Scheler vede riaffiorare proprio_in questo teismo_delle_causae_secundae quell'autonomia dclJa materia_prima osteggiata. Secondo questa tesi scolastica_esiste una gerarchia di cause, al_vertice delle quali si pone la causa_prima identificata con Dio, mentre le_causae secundae appartengono al creato;_queste ultime_presuppongono certo la prima, in_quanto la causa_secunda agit_in virtute causae_primae, ed hanno inoltre un effetto_minore, tuttavia risultano_pur sempre con-cause attraverso cui si_può_cercare di deresponsabilizzare_Dio,_e_scaricare su_quakos' altro J'_origine_del male,_la_contingenza del mondo e della sua_storia._Questa tesi ha sicuramente dei motivi intrinseci_e infatti, se si_ammette_che gli enti creati_sono sostanze, è implicito che_queste possano risultare concause, ma è_proprio questo_presupposto della_sostanzialità del creato che appare ad un certo punto discutibile. 11.9._Su ciò c/1e è sempre, senza_mai divenire, e ciò_c/1e è_sempre_divenire, senza mat_essere_La tesi_della creatiocontinua, com'è noto, non risulta estranea_ad Agostino,_Tom1naso o Descartes. In Scheler assume_t