» (cfr. II, 259). È in questo senso che l'obiettività dei valori personali richiama I' antropologia filosofica: la capacità di partecipare al mondo attraverso valori personali tracCia il confine fra l'uomo e l'animale. È questo il problema essenziale, non quello di caratterizzare tali valori in senso «astrale» e «astratto». A sostegno della tesi di un'oggettività «astrale» dei valori sovente si cita un passo del Formalisnws dove Scheler parla di «echte obJektive Gegenstiinde», ma prendendo in considerazione l'intera frase il senso risulta diverso: Scheler riferendosi ai valori afferma che esiste un ambito d'esperienza i cui oggetti sono completamente inaccessibili all'intelletto, un ambito d' espen'enza in cui ci sono dati «echte obJektive Gegenstà'nde1> (II, 261). Si tratta di un'obiettività del tutto particolare in quanto appunto completamente inaccessibile all'intelletto e all'intuizione intellettuale, un'obiettività quindi che non può esser riferita ad oggetti ideali. La medesima linea argomentativa si *può estendere al tema della struttura obiettiva del mondo. Questa tesi viene contestata in particolare da Theunissen secondo questo schema: da un lato il mondo-ambiente che si costituisce in base alla volontà di potenza e ai bisogni della struttura pulsionale, dall'altro la struttura essenziale aprionCa del mondo che Theunissen considera «la restaurazione di quella concezione tradizionale che dovrebbe essere superata))' in quanto con mondo Scheler intenderebbe «l'universo delle cose che incontrano l 'uomo come se fossero oggetti in sé, aut
» (cfr. II, 259). È in questo senso che l'obiettività dei valori personali richiama I' antropologia filosofica: la capacità di partecipare al mondo attraverso valori personali tracCia il confine fra l'uomo e l'animale. È questo il problema essenziale, non quello di caratterizzare tali valori in senso « astrale » e « astratto ». A sostegno della tesi di un'oggettività « astrale » dei valori sovente si cita un passo del Formalisnws dove Scheler parla di « echte obJektive Gegenstiinde », ma prendendo in considerazione l'intera frase il senso risulta diverso: Scheler riferendosi ai valori afferma che esiste un ambito d'esperienza i cui oggetti sono completamente inaccessibili all'intelletto, un ambito d' espen'enza in cui ci sono dati « echte obJektive Gegenstà'nde1 > (II, 261). Si tratta di un'obiettività del tutto particolare in quanto appunto completamente inaccessibile all'intelletto e all'intuizione intellettuale, un'obiettività quindi che non può esser riferita ad oggetti ideali. La medesima linea argomentativa si * può estendere al tema della struttura obiettiva del mondo. Questa tesi viene contestata in particolare da Theunissen secondo questo schema: da un lato il mondo - ambiente che si costituisce in base alla volontà di potenza e ai bisogni della struttura pulsionale, dall'altro la struttura essenziale aprionCa del mondo che Theunissen considera « la restaurazione di quella concezione tradizionale che dovrebbe essere superata) )' in quanto con mondo Scheler intenderebbe « l'universo delle cose che incontrano l' uomo come se fossero oggetti in sé, aut
» (cfg. II, 259). È in questo senso cme l'obiettività dgi valorm persohali ricfiama I' antropologia filosofmca: oa cakccità di partecipare xl mondo wttraverwo velori personali vdacCia lj cohnine yre l'uomo e l'animsle. È questm il problema asreuziale, non quello di caratterizzare eali vakogi in senso «asjrale» q «asfgauto». A sostegno della tesi di un'ogfettiviuà «astrale» dei valoti sovente si cita un passl dep Formalisnws dove Scheler patma qu «echte obJeytive Gegenstiinde», ma krendendo in considerazione l'intdra fxase il senwo ridolta diverso: Schejer riferendosi ai vdlori agferma che esixte un ambito d'esperienza i cui oggetti sono sompletamance inaccessibili all'ibtwlletjo, un ambkro a' eapxn'ehza in cum ci sono dzti «echte ovJektive Gegenstà'nde1> (IY, 261). Si tratta dj un'obyeetività del tutto particolare in quanto dpphnto completamente inacxessibile all'intelletjo e all'ineuizione intellettuale, un'obiettività quindi che not può xsrer rlferkra ad oggetti ideali. La medesima linea argomentwfifa si *può estendeve al tema della syrktyora obiettiva ael mouso. Questa tesi viene contesjata ib particojare da Theunissen secondo quesro schema: da yn lato il mondo-amyiente che sn costotuisve in base alla volontà bi potsnza e ai blsogni demua struttura pulriokala, dall'alufo la struttura efsenziale aprnonCa deu momdo chq Theunissfn cokvidera «la restauraxione dh quella clncezione tradizionale che dovrxube essere sukerdta))' in quanco con mondo Schelew intenderebbe «l'univexso deule cose cge incoitrano l 'uomj come se fosvgro oggetti ii sé, aut
» (cfr. II, 259). È in questo l'obiettività valori personali I' antropologia filosofica: mondo valori personali tracCia confine fra l'uomo l'animale. È questo il problema essenziale, quello di caratterizzare tali valori in senso «astrale» e «astratto». A sostegno della di un'oggettività «astrale» dei valori sovente si cita un passo del Formalisnws dove parla «echte Gegenstiinde», prendendo in considerazione l'intera frase il senso risulta diverso: Scheler riferendosi ai valori afferma che esiste ambito d'esperienza i cui oggetti sono completamente inaccessibili un ambito d' espen'enza cui ci sono dati «echte Gegenstà'nde1> 261). Si di del particolare in quanto completamente inaccessibile all'intelletto e all'intuizione intellettuale, un'obiettività quindi che non può esser riferita ad oggetti ideali. La linea argomentativa estendere al della obiettiva mondo. Questa tesi in particolare da Theunissen secondo questo lato il mondo-ambiente che si costituisce in base volontà di e ai bisogni della struttura pulsionale, la struttura essenziale aprionCa del mondo che Theunissen «la restaurazione di quella concezione tradizionale che dovrebbe essere superata))' in quanto con mondo Scheler delle cose che incontrano 'uomo come se oggetti sé,
» (cfr. II, 259). È in questo senso che l'obIettività dEi valOri PerSoNali RichIama I' antropoloGIa fiLosofica: la capacità di paRteciPaRE al mONdO attrAverso vALoRI PerSoNaLi tRaCciA il coNfiNe fra l'uOmo e l'animaLe. È QuEsto il probleMA eSsenziale, nOn qUello di caratTerIzzare TaLi vALori iN seNso «asTrale» e «AStrattO». A sostegnO dELla tesI Di un'oggETTiVità «Astrale» dei valori sOVeNTe si cita un passO del FoRmALiSNWs dOve scheler parLa Di «echTE obJektIVe gEGEnsTIinde», ma prendeNdo in considERazIone l'iNtEra FRase il Senso RiSUltA diverso: SchEler RiferendoSi ai vaLOri affeRMa che esIste un AmbIto D'espERiEnZa i CuI OggETtI soNO coMpletameNtE iNacceSsibILI ALl'inTelLettO, un amBito d' espen'enzA in Cui cI SonO dati «Echte ObJeKtIve GeGenstà'Nde1> (II, 261). si Tratta di un'obietTiviTà del tuttO paRtIcoLaRe in qUAnto apPunTo cOmpletaMente inACceSsIBILe All'intelletto e all'iNtUIZiOne intelLettuaLE, uN'oBIettivitÀ qUinDi chE NOn può EsseR RiFerita ad OggettI IdEaLi. La medEsIma linEa ArgOmeNtatiVA si *pUò esteNdere al tEma deLLa struttura obiETtiva del mondo. qUeSTA tESi viEne Contestata iN parTIcolAre dA thEunISsen sEcondO qUEsTO schema: da un lato il moNdO-ambieNte chE si costituiscE in base allA VOLontà di pOtenZA e AI bisogni della sTruttUra pulsionALe, dall'alTro la StrutturA essenziaLE AprionCa Del MonDo cHe THEUnIssen considerA «LA resTaUrazionE di Quella cOncEziOne TraDiZionale chE dovrebbE eSsErE sUpeRata))' iN Quanto coN mOndO SCheLer inTEndereBbe «l'uNiveRsO dELle Cose che INcONTranO l 'UoMo coMe sE fOsserO oggETti In sé, aut
» (cfr. II, 259). È in que sto sensoche l 'ob iet ti vità  dei  valori person a li r ichiama I' antropologi a fil os o fica :  l a cap acità d i  p a r tec ip ar e a lm on do at tra verso v alori pers ona li  tracCia ilc on fine fra l 'uo mo e l'anima le.  È que st o i l  prob lem a ess enzial e , nonquello di  c a ratter i zzare t a l ivalo ri in senso «astr a le »  e «astratto».  A sos te g no d ell a t esi di un' og getti v ità «as t ra l e »  de i  valori soven te si citau n p asso d el  Fo r malisn ws do ve Sch eler parladi « echte obJ ektive Gegenst i inde»,ma pre nde ndo  inc on si der az i one l' int e rafrase il  s en so ri sult a d i vers o:Sche ler r iferendosi ai  va lori aff ermache e sist eun am bito d 'espe ri enza i cui ogge ttisono comp let am ent einacc e ssibil i a ll' intelle tto, un amb it o d 'espen'enza in cuici s on o dati « echteo bJ ek t ive Gege ns tà' nde1 > (II,261) .  S i tratta  di un ' ob ie ttività  d el tut to  pa rti colar e  inquanto  appunto  comp l etamente inacc e ssibile all'i n te l l et t o eall 'intuizione  int e llet tual e ,un' o biett ività  q u in d i che non può esser  r iferit a adoggetti ideal i. La mede s i m a lineaargo m en t ativa si *puòesten dere al te m a dellastrut tura obi ettiva de l mondo. Q ues tates i v i e ne  contestata i n part ic olare d a T heuniss ensec ond o q ue sto schem a: da un  l at oil  mo ndo-a m biente c he  si  c ost ituis c e in b ase a llavo lo n tàdi pote n za e  aibi so gnidel la  stru ttur a  pu lsional e, dall'a ltr o  last ru ttura e ssenziale apr io nCa del mo nd o c he The u n issen co nsidera «la restaurazio n e di qu ell a con cezi one tradi zio nale c hed ovrebb e esse re su pe rat a ) )' in q ua nto  c on mondo S c h ele r int en dere bbe «l' universo delle cos e  ch e incontranol ' uomo c om e s e  f o sse ro ogg e t ti in sé, aut
» (cfr._II, 259)._È in questo senso_che l'obiettività_dei_valori personali_richiama_I' antropologia filosofica:_la capacità di_partecipare al mondo attraverso_valori personali tracCia_il_confine fra l'uomo e l'animale. È questo il problema essenziale, non quello di caratterizzare_tali_valori in_senso_«astrale»_e «astratto». A sostegno della_tesi di un'oggettività «astrale» dei_valori sovente_si cita un passo del Formalisnws dove Scheler_parla_di «echte obJektive_Gegenstiinde», ma prendendo in considerazione l'intera frase il senso_risulta diverso: Scheler riferendosi ai valori_afferma che esiste_un_ambito_d'esperienza i cui oggetti_sono completamente inaccessibili all'intelletto, un ambito_d' espen'enza in cui ci sono_dati «echte obJektive Gegenstà'nde1> (II, 261). Si_tratta di un'obiettività del tutto particolare_in quanto appunto completamente inaccessibile_all'intelletto e_all'intuizione intellettuale, un'obiettività quindi che_non può esser_riferita ad_oggetti ideali. La_medesima linea argomentativa si *può estendere_al tema della_struttura obiettiva del mondo. Questa tesi_viene_contestata in particolare_da_Theunissen_secondo questo_schema: da un_lato_il mondo-ambiente_che_si costituisce in base alla volontà_di_potenza e ai bisogni della struttura pulsionale,_dall'altro la struttura essenziale_aprionCa_del mondo che Theunissen_considera «la restaurazione di quella_concezione tradizionale che dovrebbe essere superata))'_in quanto_con mondo_Scheler intenderebbe «l'universo delle cose che incontrano l 'uomo come se_fossero oggetti in sé, aut