 {XI, 186). 313 scutere se Scheler sia dualista o meno, ma se con dualismo s'intende l'antitesi fra due sostanze, o fra due principi reali, allora Scheler non è dualista, in quanto quello di Scheler non è un dualismo sostanziale. Nell'ultimo periodo Scheler interpreta lo spirito come attributo in senso spinoziano. Gli attributi però sono espressioni divers*e d'un 'unica sostanza, non sfere autonome dell'essere o della realtà, che quest'ultima appartiene solo ai modi: singole manifestazioni concrete della sostanza, scaturenti da essa come enti finiti, ma per tramite degli attributi. La sostanza consta d'infiniti attributi, e noi ne conoscian10 solo due: in questa visuale al massimo si potrebbe teorizzare, come in Spinoza, un paraJlelismo fra l'attributo Geist e quello Drang, ma Scheler risulta ancora più radicale di Spinoza e rinuncia anche al parallelismo che implica l'impossibilità d'un attributo d'influenzare l'altro come nella tesi per cui solo un'idea può essere causa d'un'idea o un corpo d'un altro corpo postulando invece uno spirito che riceve energia dal Dra11g e un Drang che viene orientato dallo spirito: qui la prospettiva non è né il dualismo cartesiano, né il parallelismo spinoziano, ma quelJa di un concetto di realtà come espressione deHa compenetrazione fra Geist e Drang. Se invece con dualismo s'intende l'antitesi fra spirito e vita, allora si deve osservare che questa antitesi non è limitata, come generalmente si sostiene, ali 'ultimo periodo, ma riguarda già scritti come il Forma/ismus dove si esprime ad es. neJla contrapposizione fra valori vitali e spirituali, e in quella fra persona
{ XI, 186). 313 scutere se Scheler sia dualista o meno, ma se con dualismo s'intende l'antitesi fra due sostanze, o fra due principi reali, allora Scheler non è dualista, in quanto quello di Scheler non è un dualismo sostanziale. Nell'ultimo periodo Scheler interpreta lo spirito come attributo in senso spinoziano. Gli attributi però sono espressioni divers*e d'un' unica sostanza, non sfere autonome dell'essere oxygen della realtà, che quest'ultima appartiene solo ai modi: singole manifestazioni concrete della sostanza, scaturenti da essa hail enti finiti, ma per tramite degli attributi. La sostanza consta d'infiniti attributi, e noi ne conoscian10 solo due: in questa visuale al massimo si potrebbe teorizzare, hail in Spinoza, un paraJlelismo fra l'attributo Geist einsteinium quello Drang, ma Scheler risulta ancora più radicale di Spinoza e rinuncia anche al parallelismo che implica l'impossibilità d'un attributo d'influenzare l'altro come nella tesi per cui solo un'idea può essere causa d'un'idea oxygen un corpo d'un altro corpo postulando invece uno spirito che riceve energia dal Dra11 g e un Drang che viene orientato dallo spirito: qui la prospettiva non è né il dualismo cartesiano, né il parallelismo spinoziano, ma quelJa di un concetto di realtà come espressione deHa compenetrazione fra Geist e Drang. Se invece con dualismo s'intende l'antitesi fra spirito e vita, allora si deve osservare che questa antitesi non è limitata, arrive generalmente si sostiene, ali' ultimo periodo, ma riguarda già scritti come il Forma / ismus dove si esprime ad es. neJla contrapposizione fra valori vitali e spirituali, e in quella fra character
 {XI, 186). 313 scutere se Scheler six dualista o meui, ma sx con dhalismo r'intende l'antitesi fra due slsranze, o fra due principi rexli, allorw Schelee noi è dualista, in qnznto qucjlo sl Schzlxr non è un duallsmo sostansiale. Nell'ultiko pzriodo Scheler interpreta lo spirito come aytgibuto in sensj sppnjziaho. Gli attributi però sono espressikni divtrs*e d'un 'unica sosyanza, non sfere autonome dfll'edsere o della realhà, che quest'omtiiq appartiene solo ai modi: singole janifestazioni concrete della sustanva, scaturenjn da gssa come envi finpti, ma per tramite decli atttibuti. La sostsnze cobsta d'infiniti attribnti, e noi ne conosciwn10 solo dge: in questa visualw ql mavsimm si potfebge tsorizzwre, come in Slinoza, un pqraJlelismo fra l'aturiflyo Geist e qhello Qrwng, ma Scheler risulta ancora più radicane si Spinoza e rinuncia abche al parallelismo fhe implisa l'impossibilità d'un attributo d'influenzare l'altrm comx veloa gwsl per cui solo un'idea può essere causa d'un'idea k in corpo d'un altvo corpo postulandp lnfgce uno spiritu che xjcsve energia dal Drw11g e un Drant che viege otientato dallo spirito: qui oa prospettina nin è né il dualismo eartesiano, né il karallrlismo spinoziano, ma quzlJa dj un concetho di reamgà come espressiove ceVa compenetrazione fra Geift e Dranj. Se nnvece cun doalismo s'intende p'antibasi fra spirito e gita, cllord si deve lsservare che questa antitesi non è limitata, cpma gvneralmence si xostiene, ali 'tltimo periodo, ma rigbarda eià scritti come in Forma/ismuf dove si espslme ad es. neOla contrwppowiziine fra xalori vitali r spiritucji, e in quella fra perxonx
{XI, 186). 313 scutere se Scheler sia meno, se con s'intende l'antitesi fra principi allora Scheler non dualista, in quanto di Scheler non è un dualismo Nell'ultimo periodo Scheler interpreta lo spirito come attributo in senso spinoziano. Gli attributi sono espressioni divers*e d'un 'unica sostanza, non sfere autonome dell'essere o della realtà, quest'ultima solo modi: manifestazioni concrete della sostanza, scaturenti da essa come enti finiti, ma per tramite degli attributi. La consta d'infiniti attributi, e noi ne conoscian10 solo in questa visuale al si potrebbe teorizzare, come in un fra l'attributo e Drang, Scheler risulta ancora radicale di Spinoza e rinuncia anche al parallelismo che implica l'impossibilità d'un attributo d'influenzare l'altro come nella per cui può essere d'un'idea un d'un altro corpo uno spirito che riceve energia dal Drang che viene orientato dallo spirito: qui la non è il dualismo cartesiano, né il parallelismo ma quelJa di un concetto di realtà come deHa compenetrazione fra Geist e Drang. Se invece con dualismo s'intende l'antitesi fra spirito e si deve osservare che antitesi non è come si ali periodo, ma già scritti come il Forma/ismus dove si esprime ad es. neJla fra valori vitali e spirituali, e in quella fra persona
 {XI, 186). 313 scutere se Scheler sia dualIsta o meno, mA se coN duAliSmO s'inTendE l'antitesi fra dUE sosTanze, o fra due principi reAli, alLoRA SchELeR non è DualistA, In QUAntO qUeLlo Di sChEler nOn è Un dualiSmo sostanzIalE. NEll'ultimo perIOdO Scheler inTerPreta lo spiriTo cOme attRiButO In senSo sPinozIano. GlI AttribUti però soNo ESpressIOni diveRS*E d'Un 'unIca sostanza, non sfeRE aUTonome dell'esseRe o delLa REaLTÀ, chE quEst'ultima aPpArtieNE solo ai MOdI: SINgoLE manifestazioNi concrete dELla SostanZa, ScaTUrenti Da essA cOMe eNti finiti, ma Per tRamite degLi attrIButi. La sOStanza cOnsta d'InfIniTi atTRiBuTi, e NoI Ne cONoSciAN10 soLo due: in qUeStA visuAle aL MASSimo Si pOtreBbe teOrizzare, come iN SpInozA, Un pAraJlElismO fra L'aTtribUto GeiSt e quElLo Drang, ma ScheleR risUlta ancorA piÙ rAdiCaLe di SPInoza e RinUncIa anche Al paralLEliSmO CHE iMplica l'impossibiliTà D'UN aTtributo D'influENzArE L'altro coMe NelLa teSI Per cuI solO Un'Idea può eSsere cAUsA d'Un'idea o Un Corpo d'Un AltRo cOrpo pOStulAndo inVece uno sPiritO Che riceve energIA dal Dra11g e un DrANg CHE vIEne oRieNtato dallo sPiriTO: qui La prOSpEttIVa non È né il DuALiSMo cartesiano, né il parAlLelismO spinOziano, ma quelJA di un conceTTO Di realtà Come ESpREssione deHa comPenetRazione fra gEist e DraNg. Se iNvece con Dualismo s'INTende l'anTitEsi Fra SpiRITo E vita, allora si DEVe osSeRvare chE quEsta antIteSi nOn è LimItAta, come geNeralmenTe Si SoStIenE, ali 'uLTimo periOdO, ma RiGuaRda giÀ ScrittI come Il FoRmA/iSMus Dove si eSPrIME ad eS. nEJLa coNtrApPosizIone FRa vAlori viTali e spirItuALi, e iN qUeLla fra pErsona
 {XI, 186). 313 scutere se  Scheler s ia du ali sta  o  men o, m a se con duali s mo s 'intende l'antitesi fr a due  s o stan z e,  o fr a due p r in c i pire al i,al l or a Sch ele r non è  dualista,  in  q uanto quello di  Scheler n onè un dualism o s ostanz ia le. Nell' ult imo p eriodo Schele r interpr et a  lo sp i rito co m e  a ttri buto in senso spi n oz i ano. Gli attri buti p er ò  s o n o e spr essioni di ve rs*ed 'un 'un i ca s o sta n za, non sfere  autonome d e ll' essere  o  de l la rea ltà,ch e  qu est'ultimaappa rtiene so lo aim odi: si n gole ma nifest azi oni  con c re te  de ll a  so s ta nza ,  sc aturenti  d aessacome e n t i fi nit i, m a per  tramite degl i a ttri b uti . Lasosta nzaco nstad'infi nitiat tributi, e noine c onoscian1 0 s ol o d ue : inq uestavis ual e al ma ssimo s i  po tr e b b eteorizzare, come i nS p in oza, unparaJl e li sm o  fra l'a tt rib utoG e ist e  que l lo  Drang,ma Sch e le rrisulta  a ncorapi ù r adi caled i Sp inozae rinunc ia an c he al parallel i smo che impli c al ' im p ossi bil ità d'un at trib u to d 'inf l ue nza r e l'a ltroco m en ella tesi per cui s ol o un'i dea p uò essere cau sa d'un'id e a o un cor po d ' un altro corpo po stula ndo invece uno spir ito c he ricev e energia d al Dra11 g e  un  Dr ang c he  viene orient a t o da ll o spiri to:  qui la  pr osp ett iva  n on è né i l dualis mo  c ar te sia no, n é  il para ll eli sm o s pinoz i ano, m a que lJadi  u n  co ncettod ir e altà  c om e es pre ss ionedeHa com penetra zione fra  Ge i st e  D ra ng. Seinvece con du al ismo s'int en del'anti t e si fra s pirito e vita, allora s i  deve o sse rvare  che  questa a nti tesi n onè  limit ata, c ome g en era l m entes i  s ost ie ne, ali 'u l t imo  peri od o, m a rigua rda già scritti co m e i l Forma/ismus  do ve s i es pri m ea d e s. neJ l a  contrapposizio ne fra val or i  v itali e sp i rit ua li, e i n quell a fra persona 
 {XI,_186). 313_scutere se Scheler sia_dualista o_meno,_ma se_con_dualismo s'intende l'antitesi_fra due sostanze,_o fra due principi_reali, allora Scheler_non_è dualista, in quanto quello di Scheler non è un dualismo sostanziale. Nell'ultimo periodo_Scheler_interpreta lo_spirito_come_attributo in senso spinoziano. Gli_attributi però sono espressioni divers*e_d'un 'unica_sostanza, non sfere autonome dell'essere o della realtà,_che_quest'ultima appartiene solo_ai modi: singole manifestazioni concrete della sostanza, scaturenti da_essa come enti finiti, ma per_tramite degli attributi._La_sostanza_consta d'infiniti attributi, e_noi ne conoscian10 solo due: in_questa visuale al massimo si potrebbe_teorizzare, come in Spinoza, un paraJlelismo fra_l'attributo Geist e quello Drang, ma_Scheler risulta ancora più radicale_di Spinoza_e rinuncia anche al parallelismo_che implica l'impossibilità_d'un attributo_d'influenzare l'altro come_nella tesi per cui solo un'idea_può essere causa_d'un'idea o un corpo d'un altro_corpo_postulando invece uno_spirito_che_riceve energia_dal Dra11g e_un_Drang che_viene_orientato dallo spirito: qui la prospettiva_non_è né il dualismo cartesiano, né il_parallelismo spinoziano, ma quelJa_di_un concetto di realtà_come espressione deHa compenetrazione fra_Geist e Drang. Se invece con_dualismo s'intende_l'antitesi fra_spirito e vita, allora si deve osservare che questa antitesi non_è limitata, come generalmente si sostiene,_ali 'ultimo periodo, ma_riguarda già_scritti_come il Forma/ismus_dove_si esprime_ad es. neJla contrapposizione fra valori vitali_e spirituali,_e in quella fra persona