 concepiti all'interno della metafisica della presenza. Scheler avrebbe qui probabilmente replicato che in tal modo Heidegger non fa altro che confondere la via che porta alla filosofia della festa con quella che conduce alla metafisica della presenza. Tale critica emerge implicitamente quando Scheler osserva che la persona s'àncora ad un centro metastorico che «non può essere annullato, come fa Heidegger, senza impedire alla persona il libero respiro del!' aria dell'eternità» (IX, 299). Con questo Scheler non vuol certo riproporre un piano metafisico statico impregno di un'aria stantia d'eternità, ma cerca piuttosto d'indicare quel passaggio al piano deH' autenticità che Heidegger stesso faticava ancora a trovare. 201 Dal punto di vista di Schder «il libero respiro deH 'aria dell'eternità» manca in SZ perché qui si respira ancora l'aria grave d'un concetto di tempo determinato a partire dal progetto egocentrico del Dasein e che, ciononostante, pretende d'essere l'orizzonte entro cui ci si pone la questione dell' essere.17• Eppure l'essere assoluto sfugge inesorabilmente alle reti del Dasei11 di Heidegger, cosl come sfuggiva a quelle del soggetto della volontà di potenza di Nietzsche. Se il fine è I' autoprogettualità d'un Dasein solipsistico «allora afferma Scheler ~ il tentativo di Heidegger è già a priori condannato al naufragio» (IX, 276) perché partendo da quella premessa non si può in nessun caso raggiungere il piano dell'autenticitàJ 8• Il contrasto con Heidegger è tutto qui: per Heidegger Scheler si muove in difesa della vecchia metafisica, mentre per Scheler Heidegger non raggiunge l'accesso al piano dell'autenticità in quanto rimane all'interno dell 'aut
concepiti all'interno della metafisica della presenza. Scheler avrebbe qui probabilmente replicato che in tal modo Heidegger non fa altro che confondere la via che porta alla filosofia della festa con quella che conduce alla metafisica della presenza. Tale critica emerge implicitamente quando Scheler osserva che la persona s'àncora ad un centro metastorico che « non può essere annullato, come fa Heidegger, senza impedire alla persona il libero respiro del!' aria dell'eternità » (IX, 299). Con questo Scheler non vuol certo riproporre un piano metafisico statico impregno di un'aria stantia d'eternità, ma cerca piuttosto d'indicare quel passaggio al piano deH' autenticità che Heidegger stesso faticava ancora a trovare. 201 Dal punto di vista di Schder « il libero respiro deH' aria dell'eternità » manca in SZ perché qui si respira ancora l'aria grave d'un concetto di tempo determinato a partire dal progetto egocentrico del Dasein e che, ciononostante, pretende d'essere l'orizzonte entro cui ci si pone la questione dell' essere.17• Eppure l'essere assoluto sfugge inesorabilmente alle reti del Dasei11 di Heidegger, cosl come sfuggiva a quelle del soggetto della volontà di potenza di Nietzsche. Se il fine è I' autoprogettualità d'un Dasein solipsistico « allora afferma Scheler ~ il tentativo di Heidegger è già a priori condannato al naufragio » (IX, 276) perché partendo da quella premessa non si può in nessun caso raggiungere il piano dell'autenticitàJ 8• Il contrasto con Heidegger è tutto qui: per Heidegger Scheler ti muove in difesa della vecchia metafisica, mentre per Scheler Heidegger non raggiunge l'accesso al piano dell'autenticità in quanto rimane all'interno dell' aut
 cojcepiti all'interno della metafisica della presxnza. Scgeler avfebbe qui probabilmente replmcati che in tal modo Heidegger non fa aptro che conhondere la via cis porta alla rllosoyie della festa cpn quella whe conduce alna mztafisica della presenza. Tale criticw emergr lmplicitamente quamqo Sdheler osserva che la persona s'àncoda ad ui centro metastprico che «non può essere anjullwto, come fa Heidegher, senza inpedyee alla persuna il libtrm respiro sel!' aria dell'eternità» (IX, 299). Con qudsto Xcheler nob cuop certo ripriporrv un piano mebsfisicm stativo impregno di un'eria stantia d'eternità, ma rerca piuttosto d'indycare quen 'assaggio al piano deY' qutenjicità che Yeiaegfec sfesso vatmcava ancorz a trovare. 201 Dal punto di vists qp Schder «il ljbero wefpiro deH 'aria dell'eternità» manca in SZ kerché qui si respira ancora o'aria grave d'un concejto di tem[o determinato a partire dal progetto egocentrico del Vareiu e chd, clononostante, pretende d'essere l'orizzonte entrj cii ci si pone la questione cepl' gssere.17• Eppure u'esserz aasoluto sfugge inedorabiliente alle rety dek Dasei11 di Heidegger, cosl cime sfuggiva q quelle del soggecto della vouontà di pptenza di Nietzsche. Se nl fins è I' autoprlgettualifà d'un Dasein soliosixthco «allora afferma Scheler ~ il tentetivo di Heiaegggr è già w priori clndankdto al naufragio» (ID, 276) petché pastendo da euella premessa non si può in nessun caso raggoutgege il piauo delk'autenticitàJ 8• Il contrasto eon Heidzgger è tutto qui: per Hemdegger Schejer si muove hj difesa delna vecchya mwtafusica, mdvtre per Schelrr Heidegytr non ragtiunge l'accesso al pixho dell'autenticnuà ib quanto rimane alu'ineegno dqnl 'aut
concepiti all'interno della metafisica della presenza. Scheler probabilmente che in modo Heidegger non via porta alla filosofia festa con quella conduce alla metafisica della presenza. Tale emerge implicitamente quando Scheler osserva che la persona s'àncora ad un centro metastorico «non può essere annullato, come fa Heidegger, senza impedire alla persona il libero del!' dell'eternità» 299). questo Scheler non vuol certo riproporre un piano metafisico statico impregno di un'aria stantia d'eternità, ma piuttosto d'indicare quel passaggio al piano deH' autenticità Heidegger stesso faticava ancora trovare. 201 Dal punto di di «il libero deH dell'eternità» in SZ perché si respira ancora l'aria grave d'un concetto di tempo determinato a partire dal progetto egocentrico del Dasein che, ciononostante, l'orizzonte entro ci pone questione dell' essere.17• assoluto sfugge inesorabilmente alle reti del cosl come sfuggiva a quelle del soggetto della di potenza Nietzsche. Se il fine è I' d'un Dasein solipsistico «allora afferma Scheler ~ il di Heidegger è già a priori condannato al naufragio» (IX, 276) perché partendo da quella si può in nessun raggiungere il piano 8• contrasto Heidegger tutto qui: Heidegger Scheler si muove in difesa della vecchia metafisica, mentre per Heidegger non raggiunge l'accesso al piano dell'autenticità in quanto rimane 'aut
 concepiti all'interno della mEtafisica dElla pResEnzA. SChelEr avRebbe qui probabILmenTe replicato che in tal modO HeidEgGEr noN Fa Altro Che confONdERE la ViA cHe pOrTA aLla fiLosOfia delLa festa con QueLlA che conduce aLLa Metafisica DelLa presenza. TaLe cRitica EmErgE ImpliCitAmentE quandO scheleR osserva cHe LA persoNA s'àncorA AD uN cenTro metastorico che «NOn PUò essere annullAto, comE fA heIDEggEr, sEnza impediRe Alla pERsona il LIbERO ResPIro del!' aria delL'eternità» (IX, 299). cOn qUesto SChEleR Non vuoL certO rIProPorre un pianO metAfisico stAtico iMPregno dI Un'aria sTantia D'etErnItà, mA CeRcA piUtTOstO D'iNdiCAre Quel passAgGiO al piAno dEh' AUTentIciTà chE HeidEgger stesso faTicAva aNCorA a troVare. 201 DAl puNtO di viSta di SChder «Il Libero respiro deh 'ariA dell'eterNitÀ» mAncA iN SZ peRChé qui Si rEspIra ancoRa l'aria GRavE d'UN COnCetto di tempo determInATO a Partire dAl progETtO eGOcentricO dEl DAseiN E Che, ciOnonOStAnte, pretEnde d'eSSeRe L'orizzoNtE entro CuI ci Si pOne la QUestIone deLl' essere.17• eppurE L'essere assolutO Sfugge inesoraBIlMENtE Alle RetI del Dasei11 di heidEGger, Cosl COmE sfUGgiva A quelLe DEl SOggetto della volontà Di PotenzA di NiEtzsche. Se il fiNe è I' autoprOGETtualità D'un DASeIN solipsistico «aLlora Afferma SchELer ~ il tenTativO di HeideGger è già a PRIori condAnnAto Al nAufRAGiO» (IX, 276) perché partENDo da QuElla preMesSa non si Può In nEssUn cAsO raggiungEre il piaNo DeLl'AuTenTicitÀj 8• Il contrAsTo cOn heiDeggeR È tutto Qui: peR HeiDeGgER ScHeler si MUoVE In diFeSa DellA veCcHia meTafiSIca, Mentre pEr Scheler heiDEggeR nOn RaggiunGe l'accesso al pIaNo dell'auteNtIciTà in quANTo rimane All'interno dell 'aut
 concepiti all'interno del la metafis ica d ell a p re senz a. S cheler avrebbe quiprobabilmente replicat o che  i n  tal mo do He idegger no n faal tr o c he co nfond ere  la via  che porta  al la  filosofia d e ll a festa co n q uella che co ndu ce all amet a fisic a d ellapresen z a. Tal e critica  e m erge i m plicita m e nt e qu ando Scheler osse r va che la persona  s'ànc or a  a d uncen tro metast or ico c h e «nonp uò e s ser e  annullato, c ome fa Heid e gge r, sen za  im p edireallape r son a il libero  res piro del! ' aria dell'et e rnità»(IX, 2 99) . C on q u es to  Sc he l ern on  vu o l c erto rip ro po rre u n pi a n o meta fis icostati co impregno d i u n'ar i a s tanti a d'e tern it à, ma  cerca  piut to sto d'indicarequel  passaggi o a lpia no  deH' autent ici tàche Hei deggers tes so f a ti cava ancora a trov ar e .  2 01 Dal p unto d i  v is t a di Sch de r « il l i b ero r espi r odeH 'ari a dell ' et er nità» m an ca inSZ  pe rch é qui si r espira  ancoral'ari a  grave d'un co n cetto di temp o  d e t er m inat o a  partire da l pr o gett o eg o ce ntr i co de l Das ei n  e che, ciononostante,  p retend e d'e ssere l'orizz onte entro c u i ci sipone la questione dell ' ess ere.17• Ep p ure l'es sereassoluto  sfugge i n e sorabilm ent e a lle  re t i  d el Dasei11 di H eide gg er, cos l c ome sfu ggi vaa q uel le  del sogg etto del la  v ol on tàdi po t enza diNi etz sc he.  Se i l  fineè I'auto pr og e ttu alità d ' un D asei nso lips ist ic o «al lora aff erma Sc heler ~ i l t e ntat iv odi Heid egger è già a  p riori cond an nat o al n a u fragio»(IX, 276) perché parten d o da qu ell a pre mess a non sipuò  in ne ssu n  casoraggiu ngere  i l p i a no de l l 'a ute nt icitàJ 8•I l  co ntras to  con  Heideg ger è tutto qui: p e r H eidegger Sche ler  sim u ov e i n  d i fes ad ell a vecchia metafis ica, mentr ep er  Scheler H e ide gg er nonraggiun ge l' a ccessoal pianodell'aute nt icit à inquanto rim ane all' interno d e ll 'a u t
 concepiti_all'interno della_metafisica della presenza. Scheler_avrebbe qui_probabilmente_replicato che_in_tal modo Heidegger_non fa altro_che confondere la via_che porta alla_filosofia_della festa con quella che conduce alla metafisica della presenza. Tale critica emerge implicitamente_quando_Scheler osserva_che_la_persona s'àncora ad un centro_metastorico che «non può essere_annullato, come_fa Heidegger, senza impedire alla persona il libero_respiro_del!' aria dell'eternità»_(IX, 299). Con questo Scheler non vuol certo riproporre_un piano metafisico statico impregno di_un'aria stantia d'eternità,_ma_cerca_piuttosto d'indicare quel passaggio_al piano deH' autenticità che Heidegger_stesso faticava ancora a trovare. 201_Dal punto di vista di Schder «il_libero respiro deH 'aria dell'eternità» manca_in SZ perché qui si_respira ancora_l'aria grave d'un concetto di_tempo determinato a_partire dal_progetto egocentrico del_Dasein e che, ciononostante, pretende d'essere_l'orizzonte entro cui_ci si pone la questione dell'_essere.17•_Eppure l'essere assoluto_sfugge_inesorabilmente_alle reti_del Dasei11 di_Heidegger,_cosl come_sfuggiva_a quelle del soggetto della volontà_di_potenza di Nietzsche. Se il fine è_I' autoprogettualità d'un Dasein_solipsistico_«allora afferma Scheler ~_il tentativo di Heidegger è_già a priori condannato al naufragio»_(IX, 276)_perché partendo_da quella premessa non si può in nessun caso raggiungere il_piano dell'autenticitàJ 8• Il contrasto con_Heidegger è tutto qui:_per Heidegger_Scheler_si muove in_difesa_della vecchia_metafisica, mentre per Scheler Heidegger non raggiunge_l'accesso al_piano dell'autenticità in quanto rimane all'interno_dell 'aut