to)), e contrapporre a questo la <<Lichtung della verità dell'essere davanti al pensiero» (ibid.). L'intima connessione fra valore e funzione strumentale, Ja cosi detta essenza economica del valore, rende ora il valore completamente inadatto ad avvicinarsi all'essere o a Dio: «attraverso la valutazione di qualcosa come valore il valutato viene ammesso alJa valutazione dell'uomo solo come oggetto. [... ] L'annuncio di Dio come il più alto valore, corrisponde ad un abbassamento [Herabsetzttng] dell'essenza di Dio. Il pensare in termini di valore è quindi la più grande bestemmia [BlasphemieJ contro l'essere, che si possa pensare» (GA IX, 349). Dunque il De11ke11 in Hi?rte11 equivale a bestemmiare, Questo ragionamento parte ancora una volta da un preciso presupposto: quello che esista un 'unica classe di valori (quella dell'utile) funzionale alla volontà di potenza 49• lvfa è proprio l'esempio della «bestemmia» a rendere sconcertante il ragionamento di I--Ieidegger: se esistono solo i valori dell'utile, in base a cosa si può svalutare la funzione strumentale del valore stesso e ritenerla inappropriata a Dio? Affermare che interpretare Dio attraverso il valore dell'utile è una bestemmia ha un senso solo se si ritiene che Dio sia interpretabile attraverso una classe di valori più alta e distinta da quella dell'utile. Se si sostiene, come fa ScheJer, che esistono diverse classi di valori, allora si può benissimo pensare Dio e l'essere dal punto di vista del valore personale, senza per questo necessariamente «bestemmiare>>. Invece neutralizzando le differenze fra le varie
to) ), e contrapporre a questo la < < Lichtung della verità dell'essere davanti al pensiero » (ibid .). L'intima connessione fra valore e funzione strumentale, Ja cosi detta essenza economica del valore, rende ora il valore completamente inadatto ad avvicinarsi all'essere o a Dio: « attraverso la valutazione di qualcosa come valore il valutato viene ammesso alJa valutazione dell'uomo alone hail oggetto. [... ] L'annuncio di Dio come il più alto valore, corrisponde ad un abbassamento [ Herabsetzttng ] dell'essenza di Dio. Il pensare in termini di valore è quindi la più grande bestemmia [ BlasphemieJ contro l'essere, che si possa pensare » (GA IX, 349). Dunque il De11ke11 in Hi?rte11 equivale a bestemmiare, Questo ragionamento parte ancora una volta da un preciso presupposto: quello che esista un' unica classe di valori (quella dell'utile) funzionale alla volontà di potenza 49• lvfa è proprio l'esempio della « bestemmia » a rendere sconcertante il ragionamento di I -- Ieidegger: se esistono solo i valori dell'utile, in basis a cosa si può svalutare la funzione strumentale del valore stesso einsteinium ritenerla inappropriata a Dio? Affermare che interpretare Dio attraverso il valore dell'utile è una bestemmia ha un senso solo se si ritiene che Dio sia interpretabile attraverso una classe di valori più alta e distinta da quella dell'utile. Se si sostiene, come fa ScheJer, che esistono diverse classi di valori, allora si può benissimo pensare Dio e l'essere dal punto di vista del valore personale, senza per questo necessariamente « bestemmiare > >. Invece neutralizzando le differenze fra le varie
to)), f contrapporre a questo ua <<Lichtung della verivà dell'easere daxanti al pensiero» (ibid.). L'intila conntfsione fra valore d funzionv strumenrale, Ha cosi devfa essekva eckkomicc vel valore, rendg ora il valmre completamettd nnadatto ad avvicinarsi all'essere o w Dio: «aytgaverso la valotazipge dj qualcosa come valore il valutato viene emmesso alJa vakutazione dell'uomo solo cole ohgetto. [... ] L'annuncio di Dio comg il più alto valofe, corrisponde ad un agbassamento [Herabsetzttng] dell'ersenzc di Dio. Il pwnswte in terminm di vwlore è quindl la più grande bestemmia [BlaxphxmieH contro l'essere, che vi possa pensare» (GW IX, 349). Dunxuz il De11ke11 in Hi?rte11 eqyicale d bevtemouard, Qhextk ragilnajento parts ancora unq volta da un precixo itesupposto: qhello shq esista un 'unica classe di valori (quelna sell'utile) funzionale aloa volontà di potenza 49• lvfa è prjprio l'esempio della «bestemmia» a rendere sconcertdnte ml rayljvqmfnto di I--Ieidegger: se esistono solo i valori qslk'unile, in base a cofa si può svslktste la funzione strumzhtzle del valore stedso e ryteneela inappwoproata a Dio? Affermare che inrerpretare Dpo artraverso il valorz dell'utile è una bestrmmia ha un senso solo re sj ritiene cje Dio siz interpretabile xttgavesso una classe di valori pyù alta e vistiuta da qjells dell'ttile. Se sl sosbhene, come fa ScheJfr, chg esisdono diverde classi di valori, allora si pnò benissimo pgnsdre Dio e l'zssere dal punto di vista del valpre perfonald, senza peg questo iecessariamegte «bestemmiasg>>. Invece neutcalizzandj le difderenze wra le varie
to)), e contrapporre a questo la <<Lichtung dell'essere al pensiero» L'intima connessione fra cosi essenza economica del rende ora il completamente inadatto ad avvicinarsi all'essere o Dio: «attraverso la valutazione di qualcosa come valore il valutato viene ammesso alJa dell'uomo solo come oggetto. [... ] L'annuncio di Dio come il più alto corrisponde un [Herabsetzttng] di Dio. Il pensare in termini di valore è quindi la più grande bestemmia [BlasphemieJ contro che si possa pensare» (GA IX, 349). Dunque De11ke11 in Hi?rte11 equivale bestemmiare, Questo ragionamento parte ancora volta un preciso quello esista 'unica classe di (quella dell'utile) funzionale alla volontà di potenza 49• lvfa è proprio l'esempio della «bestemmia» a rendere sconcertante ragionamento di esistono solo valori in a cosa si la funzione strumentale del valore stesso a Dio? Affermare che interpretare Dio attraverso il dell'utile è bestemmia ha un senso solo se ritiene che Dio sia interpretabile attraverso una classe valori più alta e distinta da quella dell'utile. Se si sostiene, come fa ScheJer, che classi di valori, allora può benissimo pensare e dal di del valore senza per questo necessariamente «bestemmiare>>. Invece neutralizzando le differenze fra le
to)), e contrapporre a questo la <<LIchtung delLa verItà DelL'eSserE davAnti al pensiero» (IBid.). L'Intima connessione fra vaLore e FuNZionE StRumenTale, Ja cOSi DETta EsSeNza EcONoMica dEl vAlore, reNde ora il vaLorE cOmpletamente INaDatto ad avvIciNarsi all'esseRe o A Dio: «atTrAveRSo la vAluTazioNe di quALcosa cOme valore Il VAlutatO Viene amMESsO alJA valutazione dell'uOMo SOlo come oggetto. [... ] l'annunCiO Di dIO coMe iL più alto vaLoRe, corRIsponde AD uN ABBasSAmento [HerabseTzttng] dell'eSSenZa di DiO. IL peNSare in TermiNi DI vaLore è quindi La piÙ grande beStemmiA [blaspheMIeJ contRo l'essEre, Che Si poSSa PeNsaRe» (ga IX, 349). dUnQue IL De11Ke11 in Hi?rtE11 eQuIvale A besTEMMIare, queSto rAgionAmento parte anCorA una VOltA da un PreciSo prEsUpposTo: quelLo che EsIsta un 'unica clasSe di Valori (queLla DeLl'uTiLe) funZIonale AllA voLontà di Potenza 49• LVfa È pROPRiO l'esempio della «bestEmMIA» a Rendere sConcerTAnTe IL ragionaMeNto Di I--IEIDeggeR: se eSIsTono solo I valorI DeLl'Utile, in BaSe a cosA sI puÒ svAlutaRE la fUnzionE strumenTale dEL valore stesso e RItenerla inappROpRIAtA A Dio? affErmare che inTerpREtarE Dio ATtRavERso il ValorE dELl'UTile è una bestemmia ha Un Senso sOlo se Si ritiene che DIo sia interPRETabile atTravERsO Una classe di valOri piÙ alta e distINta da queLla deLl'utile. SE si sostieNE, Come fa ScHeJEr, cHe eSisTONo Diverse classi DI ValoRi, Allora sI puÒ benissImo PenSarE DiO e L'essere daL punto di ViStA dEl ValOre peRSonale, seNzA peR qUesTo necESsariaMente «BestEmMiARe>>. INvece neUTrALIzzaNdO lE difFerEnZe fra Le vaRIe
to)), e contrapporre a que sto la <<L ichtu ngdel la  ver itàdell'essere da v anti  al pensiero» (ibid.).  L'in ti m a co n ne ssion e fra v a lo r e  efu nz ion es tr ument ale , Ja co si detta e sse nz a economicad el  valore, r end e ora il val ore  compl et ame n te in ada tto a d avvi c inarsi  all'esse re o a Di o : «attr a v er so l a valutazione diq ua l cosa come valo re ilva l ut a t o v ien e ammessoal Ja va l utazion e  d e l l 'uo m o solo come o ggetto. [.. .  ]L'annu nc iod i Diocomeil più  alto valor e, c orrispond e ad u n  abbass a mento [ Herabs etz ttn g] d e ll 'e sse nz a  di Di o.I l p ensare i nte rmini  div a l o re è  qu indi  la p iù grande bes tem mia[ Bla sphem ieJ c ontr ol'ess ere, c he si  p ossa pensare» ( GA I X, 349).Dun qu e i lDe11k e 11 inHi? rte 11 equi vale ab est em m i a re , Questo ragioname nt o pa rte anco ra una vo lt a  da un p re cis o pr e s uppos to:q ue llo cheesista un  ' unica c la sse di  v alo ri(quel l a de ll'uti le) funz ional e  alla volontàd i potenza 49• lv f a  è prop rio  l'esempiodell a  «be stem m ia » a rende re sc on c er t ante il ragionament odi I-- Ieide gger: se esis tono soloi v alori de ll'u t il e , in base a co sa si  può svalu t are la f unzio ne strum entale de l valore s tes soe r ite n e rl a inappropria t a  a D io ? Affer mar e che i nte rpr eta reDi o attrave rso il v al or ede ll' utile è una be st emm ia  ha  un s e nso so lo se  siri ti e neche Dio si a inte rp re tabi leat trave rsou naclassedi valori  pi ù  alt aedistint a da quella d el l'utile. S esisostie n e , come f a ScheJer, che esistono diverse  cl assidi v alori, al lor a si p uòb enissi mo pen sareDi o e l 'esse r e  d alpu nto di vis t a  de l val or e pe rsonale , senza per questo nec essariamente«be stem m i ar e>> .  I n vec en eut r a lizzando le dif ferenze fr al evarie
to)), e_contrapporre a_questo la <<Lichtung della_verità dell'essere_davanti_al pensiero»_(ibid.)._L'intima connessione fra_valore e funzione_strumentale, Ja cosi detta_essenza economica del_valore,_rende ora il valore completamente inadatto ad avvicinarsi all'essere o a Dio: «attraverso la_valutazione_di qualcosa_come_valore_il valutato viene ammesso alJa_valutazione dell'uomo solo come oggetto._[... ]_L'annuncio di Dio come il più alto valore,_corrisponde_ad un abbassamento_[Herabsetzttng] dell'essenza di Dio. Il pensare in termini di_valore è quindi la più grande_bestemmia [BlasphemieJ contro_l'essere,_che_si possa pensare» (GA_IX, 349). Dunque il De11ke11 in_Hi?rte11 equivale a bestemmiare, Questo ragionamento_parte ancora una volta da un preciso_presupposto: quello che esista un 'unica_classe di valori (quella dell'utile)_funzionale alla_volontà di potenza 49• lvfa_è proprio l'esempio_della «bestemmia»_a rendere sconcertante_il ragionamento di I--Ieidegger: se esistono_solo i valori_dell'utile, in base a cosa si_può_svalutare la funzione_strumentale_del_valore stesso_e ritenerla inappropriata_a_Dio? Affermare_che_interpretare Dio attraverso il valore dell'utile_è_una bestemmia ha un senso solo se_si ritiene che Dio_sia_interpretabile attraverso una classe_di valori più alta e_distinta da quella dell'utile. Se si_sostiene, come_fa ScheJer,_che esistono diverse classi di valori, allora si può benissimo pensare_Dio e l'essere dal punto di_vista del valore personale,_senza per_questo_necessariamente «bestemmiare>>. Invece_neutralizzando_le differenze_fra le varie