. Consideremos ahora (b). Como antes, por hallarse '(1)' en un contexto modal el material descriptivo asociado es relevante para el contenido aseverado. (b) niega entonces que en la situación posible más cercana al mundo real w, una proferencia que difiere en tener entrecomillada su última palabra de la designada por la práctica apelativa en que descansa (1) sea verdadera. Como antes, dado que la situación posible pertinente w sólo difiere mınimamente de la real, la proferencia en cuestión contendrıa el término referencial (1). Pero, a diferencia de lo que ocurrıa antes, la práctica apelativa que determina la referencia de ese término en la situación alternativa w ya no es la iniciada al colocar un ejemplar de '(1)' junto a un ejemplar distinto de aquél mediante el que se harıa en w la proferencia. Porque es manifiestamente parte de la intención de quien ha iniciado esa práctica (a saber, Cartwright) que el ejemplar de '(1)' que aparece en la proferencia refiera a una proferencia que lo incluye; es decir, es parte de la intención del introductor del nombre que, por contener ese término, la proferencia sea autorreferente. De manera que (si nos circunscribimos a modificaciones mınimas de la situación real), hemos de suponer al ejemplar de '(1)' que aparece en la proferencia (con la última palabra entrecomillada) que se hace en la situación alternativa w gobernado en ella por una práctica apelativa análoga. Esta práctica apelativa vendrıa determinada por el que un ejemplar del término se habrıa colocado junto al ejemplar con el que se hace esa misma proferencia alternativa. Por consiguiente, (b) niega correctamente; pues, sobre ese supuesto, la proferencia designada por el ejemplar de
. Consideremos ahora (b). Como antes, por hallarse' (1)' en un contexto modal el material descriptivo asociado es relevante para el contenido aseverado. (b) niega entonces que en la situación posible más cercana al mundo real w, una proferencia que difiere en tener entrecomillada su última palabra de la designada por la práctica apelativa en que descansa (1) sea verdadera. Como antes, dado que la situación posible pertinente w sólo difiere mınimamente de la real, la proferencia en cuestión contendrıa el término referencial (1). Pero, a diferencia de lo que ocurrıa ante, la práctica apelativa que determina la referencia de ese término en la situación alternativa w ya no es la iniciada al colocar un ejemplar de' (1)' junto a un ejemplar distinto de aquél mediante el que se harıa en w la proferencia. Porque es manifiestamente parte de la intención de quien ha iniciado esa práctica (a cavalry sword, Cartwright) que el ejemplar de' (1)' que aparece en la proferencia refiera a una proferencia que lo incluye; es decir, es parte de la intención del introductor del nombre que, por contener ese término, la proferencia ocean autorreferente. De manera que (si nos circunscribimos a modificaciones mınimas de la situación real), hemos de suponer al ejemplar de' (1)' que aparece en la proferencia (con la última palabra entrecomillada) que se hace en la situación alternativa w gobernado en ella por una práctica apelativa análoga. Esta práctica apelativa vendrıa determinada por el que un ejemplar del término se habrıa colocado junto al ejemplar con el que se hace esa misma proferencia alternativa. Por consiguiente, (b) niega correctamente; pues, sobre ese supuesto, la proferencia designada por el ejemplar de
. Cojsideremos ahora (b). Como xntes, por hallatsw '(1)' en nn contsxto modxl el material descriptivo adoxiado es relevante para el zontenido aseveraeo. (b) biega entoides que en la dituccmón posible más cgrcana al mutdo real w, una pfoyerencia que difiere en tener entrecjmillads du última palabta de ja dssignada por la práctica apelativa sn que vescansa (1) sea vrrdadera. Como antes, dado qke lw situación posible pertinente w sóji difiere mınkmamente dt na real, la proferencia en cuestión contendfıa el término redeeenfhal (1). Pero, a difegencia de lo que ocursıa antex, la práctica aielatmva wue determina la refecencia de ese término en la siducción alternativa w ya ni es na iticixea xl dokodar un ejxmplar de '(1)' nunto a un wjemplar distinto dt azlék mediante em que fe harıa en w la proferencia. Porque es manpfieatamente parte de la inrención de quien ha inlciado esw práctica (a saber, Cartwright) que el ejemplar de '(1)' xue a'afect ck la prlferencia refiera a una proferencia que lo insmuue; es decir, es pcrte de la intenviój cgl introductor del nombde que, por conteneg ese tétmino, oa profertncia sea autorreferente. De maneea que (si nof circunscribimos a modificaciunes mınimss de la situación real), kemos se suponer wl ejemplzf de '(1)' que aparecd ek ld profertvcia (con la última palabra xntreeomilladx) qug se hase en la sltuaclót alternativa w gohernabo en ella por kna práctica apelativa análoga. Esve práctica apekadivd vendrıa detevminada por el zue un ejemplat del térmnno se habrıa colkcado jnnto al ejem[lar con el qgg se hace esa misma pwofeeencua altefvativa. Por conxiguiente, (b) niega cirrectamente; pues, xobte ese supuesto, lc kriferencia desibnaaa [og ek qbemplar de
. Consideremos ahora (b). Como antes, por en contexto modal material descriptivo asociado aseverado. niega entonces que la situación posible cercana al mundo real w, una que difiere en tener entrecomillada su última palabra de la designada por la apelativa en que descansa (1) sea verdadera. Como antes, dado que la situación pertinente sólo mınimamente la real, la proferencia en cuestión contendrıa el término referencial (1). Pero, a diferencia de lo ocurrıa antes, la práctica apelativa que determina la de ese término en situación alternativa w ya no la al colocar ejemplar '(1)' a un ejemplar de aquél mediante el que se harıa en w la proferencia. Porque es manifiestamente parte de la de quien esa práctica saber, que ejemplar de '(1)' en la proferencia refiera a una incluye; es decir, es parte de la intención introductor del que, por contener ese término, la sea autorreferente. De manera que (si nos circunscribimos modificaciones mınimas de la situación real), hemos de suponer al ejemplar de '(1)' que aparece proferencia (con la última entrecomillada) que se en situación w en ella una práctica apelativa análoga. Esta práctica apelativa vendrıa determinada por el un ejemplar del término se habrıa colocado junto al ejemplar que hace esa misma alternativa. Por consiguiente, (b) correctamente; sobre ese supuesto, la por ejemplar
. Consideremos ahora (b). Como antEs, por hallaRse '(1)' en Un cOntExTo moDal eL material descrIPtivO asociado es relevante paRa el cOnTEnidO AsEveraDo. (b) niegA EnTONceS qUe En lA sITuAción PosIble más Cercana al mUndO rEal w, una profeREnCia que difiEre En tener entreComIllada Su ÚltIMa palAbrA de la DesignADa por lA práctica ApELativa EN que desCANsA (1) sea Verdadera. Como anteS, DaDO que la situacióN posibLe PErTINenTe w Sólo difierE mInimaMEnte de lA ReAL, LA prOFerencia en cueStión contenDRıa El térmInO reFErenciAl (1). PerO, a DIfeRencia de lo qUe ocUrrıa anteS, la práCTica apeLAtiva quE deterMinA la RefeREnCiA de EsE TérMInO en LA siTuación aLtErNativA w ya NO ES La inIciAda aL coloCar un ejemplar De '(1)' jUnto A Un eJemplAr disTintO dE aquéL mediaNte el QuE se harıa en w la prOferEncia. PorqUe eS mAniFiEstamENte parTe dE la IntenciÓn de quiEN ha InICIAdO esa práctica (a saber, caRTWrIght) que eL ejempLAr De '(1)' QUe aparecE eN la ProfEREncia RefiERa A una profErenciA QuE lO incluyE; eS decir, Es ParTe dE la inTEnciÓn del iNtroductOr del NOmbre que, por conTEner ese términO, La PROfERencIa sEa autorrefeRentE. de maNera QUe (Si nOS circUnscrIbIMoS A modificaciones mıniMaS de la sItuacIón real), hemos dE suponer al EJEMplar de '(1)' qUe apAReCE en la proferencIa (con La última paLAbra entrEcomiLlada) que Se hace en lA SItuación AltErnAtiVa w GOBeRnado en ella poR UNa prÁcTica apeLatIva análOga. estA prÁctIcA apelativA vendrıa DeTeRmInAda Por el QUe un ejemPlAr dEl TérMino sE Habrıa ColocAdo jUnTo AL ejEmplar cON eL QUe se HaCe Esa mIsmA pRoferEnciA AltErnativA. Por consiGuiENte, (b) NiEgA correcTamente; pues, soBrE ese supuesTo, La pRofereNCIa designAda por el ejemplar de
. Consideremos ahora (b).Como antes , por  ha lla rs e '( 1)'en un contexto moda l el material descript ivo a so c iado es  rele vante p a ra e l c on te nid oa se verad o.(b) nie ga entonce s q ue  en la situa c ió n posiblemás  cercana almun do rea lw,u na pr ofe renci a qued ifiere  en tener  e n trecom i llada s u úl tima  palabra de la de s ig n ada por la prá cticaap e la t i vaenque descan sa  (1)s ea verd a de r a .  Co m o antes, dado  que la sit u aci ón pos ib lep ertine nte w  s ó lodifiere mın imam ente de l a real ,  la pro f erencia  en cu est ión  con t en dr ıael tér m in o r e fer encial ( 1) .Pero,  a d i f e r enci a d e lo  queocurrıa antes , l a pr á cti ca ap elati va q ue  dete rminala re fe rencia de ese t érmi no en lasit ua ció nalter n ativaw y a n o es la  inicia d a a lc o l oc ar un ejemplar de'( 1 ) 'junto aun eje m pl ar distinto  d e a quél m edian te e l  q ue se ha rıa en wla  profer en cia. P or que  es  mani f iest amente  parte d e lai ntención de qu i en ha iniciad o  e s a  p r ácti ca(a saber, C artw r ight ) qu e  e l e j empla r de'( 1 )' que aparece en la p ro ferenc ia re fiera a una p roferencia q u e lo inc luye ;  e s  decir, es par te de  la intenc i ón del i ntrod uctor de l nombreq u e, por c ont ene r e set é rm ino, la profe r e ncia  s ea auto rre ferente . D e m ane raqu e (si nos  circuns cr ib im os  amodif i caciones  m ıni ma s d e las ituaci ón re al),  h em o s d e supon e ra l  eje mp la r de  '( 1) ' que  apa r ece  en laproferenc ia( conla  ú ltima p alabra entrec om illada) qu esehace e n la situa ción alternativa w gobe r nado en  el la po r un a práctic a a pelati vaa náloga . Esta  prác ti caa p elati v a  v end rı a determin a d a p or el  q ue u n ejemp lar del término se hab rıa colocadojun to a l ej emp l ar con  e l  qu e se hace esa mis ma profere nc i aalternativ a . P or  consig uiente,  (b)n iega co rrectamen te; pues,  s obre e sesupuesto,la profe rencia de s ignad a  p or el  ej emplar  d e
. Consideremos_ahora (b)._Como antes, por hallarse_'(1)' en_un_contexto modal_el_material descriptivo asociado_es relevante para_el contenido aseverado. (b)_niega entonces que_en_la situación posible más cercana al mundo real w, una proferencia que difiere en_tener_entrecomillada su_última_palabra_de la designada por la_práctica apelativa en que descansa_(1) sea_verdadera. Como antes, dado que la situación posible_pertinente_w sólo difiere_mınimamente de la real, la proferencia en cuestión contendrıa_el término referencial (1). Pero, a_diferencia de lo_que_ocurrıa_antes, la práctica apelativa_que determina la referencia de ese_término en la situación alternativa w_ya no es la iniciada al colocar_un ejemplar de '(1)' junto a_un ejemplar distinto de aquél_mediante el_que se harıa en w_la proferencia. Porque_es manifiestamente_parte de la_intención de quien ha iniciado esa_práctica (a saber,_Cartwright) que el ejemplar de '(1)'_que_aparece en la_proferencia_refiera_a una_proferencia que lo_incluye;_es decir,_es_parte de la intención del introductor_del_nombre que, por contener ese término, la_proferencia sea autorreferente. De_manera_que (si nos circunscribimos_a modificaciones mınimas de la_situación real), hemos de suponer al_ejemplar de_'(1)' que_aparece en la proferencia (con la última palabra entrecomillada) que se_hace en la situación alternativa w_gobernado en ella por_una práctica_apelativa_análoga. Esta práctica_apelativa_vendrıa determinada_por el que un ejemplar del término_se habrıa_colocado junto al ejemplar con el_que se hace esa_misma_proferencia alternativa. Por consiguiente, (b) niega_correctamente; pues, sobre ese supuesto, la_proferencia designada por el ejemplar_de