 la concezione di un'intera epoca» (WEBER 1968, 182). La categoria della selezione è anche in Vleber centrale eppure viene intesa kantianamente in un senso meramente formale, come schema euristico, là dove Scheler individua invece un possibile schema partecipativo: così se l'essenza è un tipo ideale, quest'ultimo è ripensato come forma, della capartecipazione interpersonale, comè schema dell'interazione partecipativa fra piano ontologico e conoscitivo, come schema *attraverso cui lo spirito individuale partecipa a quello assoluto. Gli schemi partecipativi non sono qualcosa che esiste solo nella mente d'un individuo, non sono neppure gli schemi eterni e formali della ragione kantiana, essi sono piuttosto le modalità storico-fattuali attraverso cui si sostanzia la partecipazione al livello della realtà empirico-personale e al livello storico dell'ethos. \:\~ber intende il tipo ideale come una convenzione in quanto non coglie la distinzione fra astrazione dal dato sensibile ed ideazione. Qui si rimane ali' interno della visione secondo cui il soggetto e la coscienza rimangono il punto eliocentrico e i fenomeni, i valori, i tipi ideali, le essenze, ruotano attorno recitando il ruolo di convenzioni arbitrarie; l'alternativa tradizionale era quella d'interpretare invece bolzianamente le essenze come oggetti ideali in sé. Scheler rifiuta ambedue le ipotesi e compiendo una sorta disemirivoluzione copernicana afferma che i tipi ideali non sono an sich senza che questo in1plichi una loro relativizzazione al soggetto egologico, essi fanno piuttosto riferimento alla persona, cioè ad una correlatività che si pone al di fuori della distinzione oggetto-soggetto, e che
la concezione di un'intera epoca » (WEBER 1968, 182). La categoria della selezione è anche in Vleber centrale eppure viene intesa kantianamente in un senso meramente formale, come schema euristico, là dove Scheler individua invece un possibile schema partecipativo: così se l'essenza è un tipo ideale, quest'ultimo è ripensato come forma, della capartecipazione interpersonale, comè schema dell'interazione partecipativa fra piano ontologico e conoscitivo, come schema * attraverso cui lo spirito individuale partecipa a quello assoluto. Gli schemi partecipativi non sono qualcosa che esiste solo nella mente d'un individuo, non sono neppure gli schemi eterni e formali della ragione kantiana, essi sono piuttosto le modalità storico - fattuali attraverso cui si sostanzia la partecipazione al livello della realtà empirico - personale east al livello storico dell'ethos. \:\~ber intende il tipo ideale hail una convenzione in quanto non coglie la distinzione fra astrazione dal dato sensibile ed ideazione. Qui si rimane ali' interno della visione secondo cui il soggetto e la coscienza rimangono il punto eliocentrico e i fenomeni, i valori, i tipi ideali, le essenze, ruotano attorno recitando il ruolo di convenzioni arbitrarie; l'alternativa tradizionale era quella d'interpretare invece bolzianamente le essenze come oggetti ideali in sé. Scheler rifiuta ambedue le ipotesi e compiendo una sorta disemirivoluzione copernicana afferma che i tipi ideali non sono an sich senza che questo in1plichi una loro relativizzazione al soggetto egologico, essi fanno piuttosto riferimento alla character, cioè ad una correlatività che si pone al di fuori della distinzione oggetto - soggetto, e che
 la concezione di un'intera tpoca» (WEBER 1968, 182). La eqtegorma dellz seleziune è anche in Vleber centralx eppure ciene intesa kantianamdnte in uj senso neranwnte formale, come schema curisciro, là dove Schelgr individua invece un posvicipe schema partecipativo: così se l'essqnza è um hipo ideale, qugst'uluimj è rjieksato come forma, della capartecilazione interpersonake, comè schema dell'interazilne oartecipativa fra oiano ontoligicj e conoscitixo, come schema *attravetso cui lo spirito individuale pxrtecnpa a quelli qsslnuto. Gli sciemi pwrtecipativi non sonm qualcpsa che esiste sono bella mente d'un indivmduo, non sono neppurg gli scheki eterni e formali dwlla tagiote kxbtixna, exsj sono pinttosto le jodalità stoeico-fattuali attravtrsj cui si sostahzia lw [artecipazione al livello della realtà ekpidico-personale e al liveolo storico dell'ethos. \:\~ber integde il tipo ideale come una convenzione in quanto non roelit oa dirrijzione fra astrazione dal dato sensibile ed iqsaeioke. Qui si rimane ali' internp fekja visione sezondo ehi il soggetto e la foscienea rimqngono il punyo eliocentrico e i fenomenu, i valori, i ripi ideali, le essznze, ruotano attprno tecitando il ruolo di cunvehzioni arbihrarie; l'amgernativa tradizkonsla era qutula d'interpretare invece bilzicnamente le gssenze come oggehti ideali in sé. Scheler gifiuja ambadue le ipltesi e compiendo una sorta disxkirivoluziong cmpegnicana ayferma che i tipi iqeali non sono an sick senzx che quesno in1plicii una loro welativizzazimje al soggetvo egologyco, wssi fanno okuttosto riferomento alla persona, cioè ad una correletivkfà che si pone ao du fuori della dostknzyoje odcetto-soggettm, e zhe
la concezione di un'intera epoca» (WEBER 1968, categoria selezione è in Vleber centrale un meramente formale, come euristico, là dove individua invece un possibile schema partecipativo: se l'essenza è un tipo ideale, quest'ultimo è ripensato come forma, della capartecipazione comè schema dell'interazione partecipativa fra piano ontologico e conoscitivo, come schema *attraverso cui spirito partecipa quello Gli schemi partecipativi non sono qualcosa che esiste solo nella mente d'un individuo, non sono neppure schemi eterni e formali della ragione kantiana, essi piuttosto le modalità storico-fattuali cui si sostanzia la partecipazione livello realtà empirico-personale al storico \:\~ber intende il ideale come una convenzione in quanto non coglie la distinzione fra astrazione dal dato sensibile ed ideazione. si rimane della visione cui soggetto la coscienza rimangono eliocentrico e i fenomeni, i valori, le essenze, ruotano attorno recitando il ruolo di arbitrarie; l'alternativa era quella d'interpretare invece bolzianamente le come oggetti ideali in sé. Scheler rifiuta ambedue ipotesi e compiendo una sorta disemirivoluzione copernicana afferma che i tipi ideali non sono an che questo in1plichi una relativizzazione al soggetto essi piuttosto alla cioè ad correlatività che si pone al di fuori della distinzione oggetto-soggetto, e
 la concezione di un'intera epoCa» (WEBER 1968, 182). La cAtegoRia DelLa SeleZionE è anche in VlebeR CentRale eppure viene intesa kAntiaNaMEnte IN uN sensO merameNTe FORmaLe, CoMe sChEMa EurisTicO, là dove scheler indIviDuA invece un posSIbIle schema pArtEcipativo: cosÌ se L'essenZa È un TIpo idEalE, quesT'ultimO È ripenSato come fOrMA, della CApartecIPAzIone Interpersonale, comÈ ScHEma dell'interazIone paRtECiPATivA frA piano ontoLoGico e COnoscitIVo, COME scHEma *attraverso Cui lo spiritO IndIviduaLe ParTEcipa a QuellO aSSolUto. Gli schemI parTecipativI non soNO qualcoSA che esiSte solO neLla MentE D'uN iNdiViDUo, nON sOno NEppUre gli scHeMi EternI e foRMALI delLa rAgioNe kanTiana, essi sono PiuTtosTO le ModalItà stOricO-fAttuaLi attrAversO cUi si sostanzia la PartEcipazionE al LiVelLo Della REaltà eMpiRicO-personAle e al lIVelLo STORiCo dell'ethos. \:\~ber inteNdE IL tIpo idealE come uNA cOnVEnzione iN qUanTo noN COglie La diSTiNzione frA astraZIoNe Dal dato SeNsibilE eD idEazIone. QUI si rImane aLi' internO dellA Visione secondo CUi il soggetto e LA cOSCiENza rImaNgono il puntO eliOCentRico E I fEnoMEni, i vAlori, I tIPi IDeali, le essenze, ruotaNo AttornO reciTando il ruolo dI convenzioNI ARbitrariE; l'alTErNAtiva tradizionAle erA quella d'inTErpretarE inveCe bolziaNamente le ESSenze comE ogGetTi iDeaLI In Sé. Scheler rifiUTA ambEdUe le ipoTesI e compiEndO unA soRta DiSemirivolUzione coPeRnIcAnA afFerma CHe i tipi iDeAli NoN soNo an sICh senzA che qUestO iN1pLIchI una lorO ReLATiviZzAzIone Al sOgGetto EgolOGicO, essi faNno piuttoSto RIferImEnTo alla pErsona, cioè ad uNa CorrelativItÀ chE si ponE AL di fuori Della distinzione oggetto-SOggetto, E chE
 la concezione di un'inter a epoca» ( WEBER  19 68,  1 82).  Lacategoria dell a  sel ezione è anche in Vleb er ce nt r alee pp ure v iene in t es a kan ti an ame nt e  i n unsen so mera mente form ale ,come schemae ur istico, là  do ve Scheler i ndi viduain vec e  un p oss ibile  schem a  parte cipativo:  c o sì sel 'essenz a èun t ipo ideale, quest ' ul t imo è ripensat o come  f o rm a ,  de lla  caparteci pa zione interpe r so n a l e,c omè schema de ll'interazi o nepartec ip ati v a frapiano  o n tol ogico e con osci tivo, com e sche m a *attr a verso c ui lospi rit o in d iv id ual ep art e ci paa  qu ello ass ol ut o. Gl i sc h e m i  par tec ipat ivi n on sono qualc osa  che esi ste s olo n ella  m ented'un i ndivi du o, non sono nep pure  gli sche miet ern ie for m ali de lla  ra gione k antiana ,  es si s o no  piuttosto le moda li t à  s torico-f attual i  a tt r averso c ui  si  sos t a nziala p a rt ecipazio ne all iv el lo dell arealtà  e mpi ric o-per s onal e e al  livello  stor i co dell'ethos. \:\~ber inten d ei l  t i po i dea le come una  con v enzi onei nqua n to no n cog li e  l a  distinzione fra as tr azione  daldato sensibil e ed ideaz i o n e. Qui s i ri m an e  ali' internodella  visione s e condo cu i ilsoggetto  e la cos c i enza rim ang ono  il  pu n t oeliocentricoe i fe no meni, i  va lori, i  ti piide ali ,le essenz e, ruota no  a tt or norecit a ndo il r uo lodi  co nvenz i oni ar bitra rie;  l 'a l ter nativat ra d i zion al eeraque ll a d'i nter p ret are inv ece bolzi ana m ente  l eessenze  come oggetti  i deali in s é.  Sc helerr i fiuta am bedue le ipotesi e comp i endo un a s ortadise mirivoluz ion e cope rni c ana af fermache i  t ipi i deali n on  so no  an sich s e n zache q ue stoin1plic hi una loro relati v izz azione al sog get to e g o lo gic o ,e ssi  f a nno p iuttosto riferi mento alla  p e rs ona, cioèa d u na  correl atività  ches i poneal di fuo ri delladi stin z i one  oggetto-s oggetto,  e che
 la_concezione di_un'intera epoca» (WEBER 1968,_182). La_categoria_della selezione_è_anche in Vleber_centrale eppure viene_intesa kantianamente in un_senso meramente formale,_come_schema euristico, là dove Scheler individua invece un possibile schema partecipativo: così se l'essenza_è_un tipo_ideale,_quest'ultimo_è ripensato come forma, della_capartecipazione interpersonale, comè schema dell'interazione_partecipativa fra_piano ontologico e conoscitivo, come schema *attraverso cui_lo_spirito individuale partecipa_a quello assoluto. Gli schemi partecipativi non sono qualcosa_che esiste solo nella mente d'un_individuo, non sono_neppure_gli_schemi eterni e formali_della ragione kantiana, essi sono piuttosto_le modalità storico-fattuali attraverso cui si_sostanzia la partecipazione al livello della realtà_empirico-personale e al livello storico dell'ethos._\:\~ber intende il tipo ideale_come una_convenzione in quanto non coglie_la distinzione fra_astrazione dal_dato sensibile ed_ideazione. Qui si rimane ali' interno_della visione secondo_cui il soggetto e la coscienza_rimangono_il punto eliocentrico_e_i_fenomeni, i_valori, i tipi_ideali,_le essenze,_ruotano_attorno recitando il ruolo di convenzioni_arbitrarie;_l'alternativa tradizionale era quella d'interpretare invece bolzianamente_le essenze come oggetti_ideali_in sé. Scheler rifiuta_ambedue le ipotesi e compiendo_una sorta disemirivoluzione copernicana afferma che_i tipi_ideali non_sono an sich senza che questo in1plichi una loro relativizzazione al_soggetto egologico, essi fanno piuttosto riferimento_alla persona, cioè ad_una correlatività_che_si pone al_di_fuori della_distinzione oggetto-soggetto, e che