 problema dello sfondamento emozionale Il problema etico dell 'emozionalismo scheleriano non è quello di subordinare la persona alle emozioni sensibili, quanto di classificare e individuare i diversi tipi possibili di sfondamento emozionale individuando quello corrispondente alla persona. Generalmente si tende a vedere in Lotze e nella filosofia dei valori neokantiana una delle principali fonti dell'analisi scheleriana sul concetto di valore. Altri sono invece a mio avviso i motivi ispiratori che muovono Scheler. Nella tesi di dottorato del l 897 Scheler vede nelle posizioni di Lotze un passo ìn avanti nella presa di coscienza dell'irriducibilità e autonomia del valore dal)' esistenza, e nel riconoscimento della natura cogniliva del Gefiihl, ma in Lotze viene individuato anche un limite molto gravoso che solo Brentano riuscirà a superare: manca infatti la distinzione fra emozioni intenzionali e sensibili, o meglio fra il piano dei Wertgefiihle e quello dei Lustgefiihle: solo i primi fondano l'etica, mentre i secondi fondano solo la psicologia. Una distinzione essenziale, ignorando la quale ogni tentativo di fondare l'etica sul Gefiihl ricade impietosamente nello psicologismo soggettivo o nell 'emozionalismo irrazion.nle, tanto che di fronte a queste difficoltà la filosofia dei valori neokantiana aveva accentuato la contrapposizione fra etica ed ambito en1ozionale, preferendo proseguire nel tentativo di cogliere il fenomeno etico dal punto di vista d'un razionalismo astratto e formale. L'esplicitazione di questa distanza fa supporre che anche l'affermazione scheleriana secondo cui «noi esperiamo i valori attraverso il Geflihl» (I, 99
problema dello sfondamento emozionale Il problema etico dell' emozionalismo scheleriano non è quello di subordinare la persona alle emozioni sensibili, quanto di classificare e individuare i diversi tipi possibili di sfondamento emozionale individuando quello corrispondente alla persona. Generalmente si tende a vedere in Lotze e nella filosofia dei valori neokantiana una delle principali fonti dell'analisi scheleriana sul concetto di valore. Altri sono invece a mio avviso i motivi ispiratori che muovono Scheler. Nella tesi di dottorato del l 897 Scheler vede nelle posizioni di Lotze un passo ìn avanti nella presa di coscienza dell'irriducibilità e autonomia del valore dal)' esistenza, e nel riconoscimento della natura cogniliva del Gefiihl, ma in Lotze viene individuato anche un limite molto gravoso che solo Brentano riuscirà a superare: manca infatti la distinzione fra emozioni intenzionali e sensibili, oxygen meglio fra il piano dei Wertgefiihle east quello dei Lustgefiihle: solo i primi fondano l'etica, mentre i secondi fondano solo la psicologia. Una distinzione essenziale, ignorando la quale ogni tentativo di fondare l'etica sul Gefiihl ricade impietosamente nello psicologismo soggettivo o nell' emozionalismo irrazion.nle, tanto che di fronte a queste difficoltà la filosofia dei valori neokantiana aveva accentuato la contrapposizione fra etica ed ambito en1ozionale, preferendo proseguire nel tentativo di cogliere il fenomeno etico dal punto di vista d'un razionalismo astratto e formale. L'esplicitazione di questa distanza fa supporre che anche l'affermazione scheleriana secondo cui « noi esperiamo i valori attraverso il Geflihl » (I, 99
 prlblema dello sfondamento emozionale Il kriblema etico dell 'emuzionalismo scheleriano non è qyello di subordinare la perrona alle emozionu seisibili, quanto dm classinncare c indnvmduare i diversl tipi posshbili di sfonddmdnco emozionale individuando quello cowrisponcejte alla persoga. Gtnewalmsnte si tende a vedere in Lotze e hella fplosofia dei valoti neokantiana una delle pginclpali fonti dell'anwlisi schelgdiagq sul concetgo di valogz. Altri sonk invece a mio avviso i motivi kspirctori che moobojm Scheler. Nxlla tvsi di dottorato del n 897 Scheker vede nelle povizuoni di Lotze un passm ìn avanti nella ptesa di covcnenza dell'irriducibilutà e aujonomha ddo vxlode dzl)' esidteiza, e nel rjconoscimenro della natura cogmijpfa del Gefiigl, ma yn Lotze viene individuato anche un limitt molfo gravoso che solo Brebtano riuscirà a superwre: manca infatti la distinzione fra emozioni intenzionali e seiskbioi, u mfglio fra il piano dei Wertgefiihle e quello qsi Llstgefiihle: solo l primi fondano l'eyifa, ientre i secovdi fousaho solo la psicolohia. Una distunzione efsenaiale, ignorando la quale ogbi tentativo ei fondare l'etica dul Gefiihl ricsde ikpietosamente nello psieologiamo soggettlvo o nelm 'emozionalismo ifradion.tle, tanto che di fronte a zueste dihficoktà la fklospfia dqi valori jeokakdiana aveva accentkato pa contrappodizione fra etica ed ambito en1ovmonale, prefergndm pgoseguire nel bentativo di codliere il fenokeno etnco dau punto di vista v'un razionalysmo astratto g formale. L'es'licitazijne ei qyesta dkrtanza fa suppprre che cuche l'affwrmazione scheleriena rscondo cui «noi zrkeeiamo i valori atgradegso ij Geflihl» (I, 99
problema dello sfondamento emozionale Il problema etico scheleriano è quello subordinare la persona classificare individuare i diversi possibili di sfondamento individuando quello corrispondente alla persona. Generalmente tende a vedere in Lotze e nella filosofia dei valori neokantiana una delle fonti dell'analisi scheleriana sul concetto di valore. Altri sono invece a mio avviso motivi che Scheler. tesi di dottorato del l 897 Scheler vede nelle posizioni di Lotze un passo ìn avanti presa di coscienza dell'irriducibilità e autonomia del valore esistenza, e nel riconoscimento natura cogniliva del Gefiihl, ma Lotze individuato anche limite gravoso solo Brentano riuscirà superare: manca infatti la distinzione fra emozioni intenzionali e sensibili, o meglio fra il piano dei Wertgefiihle quello dei i primi l'etica, i fondano solo la distinzione essenziale, ignorando la quale ogni l'etica sul Gefiihl ricade impietosamente nello psicologismo soggettivo nell 'emozionalismo tanto che di fronte a queste la filosofia dei valori neokantiana aveva accentuato la fra etica ed ambito en1ozionale, preferendo proseguire nel tentativo di cogliere il fenomeno etico dal vista d'un razionalismo astratto formale. L'esplicitazione di distanza supporre anche scheleriana secondo «noi esperiamo i valori attraverso il Geflihl» (I, 99
 problema dello sfondamento eMozionale IL probLemA etIcO delL 'emoZionalismo scheLEriaNo non è quello di subordinAre la PeRSona ALlE emozIoni senSIbILI, quAnTo Di cLaSSiFicarE e iNdividuAre i diversI tiPi Possibili di sFOnDamento emoZioNale individuAndO quellO cOrrISpondEntE alla PersonA. generaLmente si tEnDE a vedeRE in LotzE E NeLla fIlosofia dei valori NEoKAntiana una dellE princIpALi FONti DelL'analisi scHeLeriaNA sul conCEtTO DI vaLOre. Altri sono iNvece a mio avVIso I motivI iSpiRAtori cHe muoVoNO ScHeler. Nella tEsi dI dottoratO del l 897 SCHeler veDE nelle pOsizioNi dI LoTze uN PaSsO ìn AvANti NElLa pREsa Di coscieNzA dEll'irRiduCIBILità E auTonoMia deL valore dal)' esiSteNza, e NEl rIconoScimeNto dElLa natUra cogNilivA dEl Gefiihl, ma in LoTze vIene indivIduAtO anChE un liMIte molTo gRavOso che sOlo BrenTAno RiUSCIrÀ a superare: manca infAtTI La DistinziOne fra EMoZiONi intenzIoNalI e seNSIbili, O megLIo Fra il piaNo dei WERtGeFiihle e QuEllo deI LUstGefIihle: SOlo i Primi fOndano l'eTica, mENtre i secondi foNDano solo la psiCOlOGIa. uNa diStiNzione essenZialE, IgnoRandO La QuaLE ogni TentaTiVO dI Fondare l'etica sul GefIiHl ricaDe impIetosamente neLlo psicoloGISMo soggetTivo O NeLL 'emozionalismo IrrazIon.nle, tantO Che di froNte a qUeste difFicoltà la FILosofia dEi vAloRi nEokANTiAna aveva accenTUAto lA cOntrappOsiZione frA etIca Ed aMbiTo En1ozionalE, prefereNdO pRoSeGuiRe nel TEntativo Di CogLiEre Il fenOMeno etIco daL punTo Di VIstA d'un razIOnALIsmo AsTrAtto E foRmAle. L'eSpliCItaZione di Questa disTanZA fa sUpPoRre che aNche l'affermazIoNe scheleriAnA seCondo cUI «Noi esperIamo i valori attraverso il gEflihl» (I, 99
 problema dello sfondament o emoziona le Il  pr obl em a et icodell 'emoziona l ismo  scheleriano non è que llo d is ubor d in are l a perso n aa l leem oz ion is en sibil i,quantodi classif ica re  e individua r ei diversitip i possibilidisfonda me nto emozi ona le in dividu a ndo qu ello corr is p ondent e  alla p e r so na.Generalmente si t e nd e  a vedere in L otze e  n e ll a fil oso fia dei va lo ri ne o kantian a  u n a del l e principalifonti dell' a nal isi sc he ler i ana su l con ce t todi valore.Altr i sono in vece a mio avv i so i mo tivi i spi rat oric he  m uov on o  Sc h el er. Nel la tesidi  d ottor atod e l l 89 7 S chel er ve de nelle posi zio ni d i  Lo tze u n pas so ì navant i nell a pre sa  di coscienza d ell' irriducib ili tà  eau tonom i a delval ore  dal)'esisten z a,en e l  r iconoscimento dell an a tu ra cogni liva d e lGe f iihl, ma  i n L otze v ieneindi v id uato anc he unl im it e molto  g ravoso  c hesol o Bre n tano  riusc irà a su perar e : manca infatt i  la distinzio n ef r ae mozi oni  intenziona li e sens ibil i ,o m e gliofra i lp ia n o dei Wertgefiihleequello  deiLustgefiihle:  solo i pr i m i  fondano  l'e t ic a , mentre i sec ondifondano so l o la psi colog ia. Unadistinzio n e  essenzi ale , i gno ran d o  l a quale ognit e ntat iv o di fo nda re l'et ica  su l G efi ih l ricadeimpietos am en te  n ell o psi c ologismo  s ogg et tiv o o n e ll 'em ozion alis mo  i r raz ion.nle ,  t a n to c he  d i fr ont ea que sted iff icoltàla filoso fia deiva lo ri neok antiana aveva  a ccentuatola  co ntrapp o s izione f ra etica ed ambito en1o z ionale,  pr efere ndoproseguir e n el ten tat i vo dicoglie re il  f eno m e no et i c odal  p unto di vi s t a d 'un r az iona lismo a stratto e formale. L'e splicitazione  di  que s t adis t an z a f as upp o r re che anche l' affermazio ne sc helerianas eco nd o cui « noi esp eriam o  i valo ri attrav erso il G ef lihl » (I,  99
 problema_dello sfondamento_emozionale Il problema etico_dell 'emozionalismo_scheleriano_non è_quello_di subordinare la_persona alle emozioni_sensibili, quanto di classificare_e individuare i_diversi_tipi possibili di sfondamento emozionale individuando quello corrispondente alla persona. Generalmente si tende a_vedere_in Lotze_e_nella_filosofia dei valori neokantiana una_delle principali fonti dell'analisi scheleriana_sul concetto_di valore. Altri sono invece a mio avviso_i_motivi ispiratori che_muovono Scheler. Nella tesi di dottorato del l 897_Scheler vede nelle posizioni di Lotze_un passo ìn_avanti_nella_presa di coscienza dell'irriducibilità_e autonomia del valore dal)' esistenza,_e nel riconoscimento della natura cogniliva_del Gefiihl, ma in Lotze viene individuato_anche un limite molto gravoso che_solo Brentano riuscirà a superare:_manca infatti_la distinzione fra emozioni intenzionali_e sensibili, o_meglio fra_il piano dei_Wertgefiihle e quello dei Lustgefiihle: solo_i primi fondano_l'etica, mentre i secondi fondano solo_la_psicologia. Una distinzione_essenziale,_ignorando_la quale_ogni tentativo di_fondare_l'etica sul_Gefiihl_ricade impietosamente nello psicologismo soggettivo o_nell_'emozionalismo irrazion.nle, tanto che di fronte a_queste difficoltà la filosofia_dei_valori neokantiana aveva accentuato_la contrapposizione fra etica ed_ambito en1ozionale, preferendo proseguire nel tentativo_di cogliere_il fenomeno_etico dal punto di vista d'un razionalismo astratto e formale. L'esplicitazione_di questa distanza fa supporre che_anche l'affermazione scheleriana secondo_cui «noi_esperiamo_i valori attraverso_il_Geflihl» (I,_99