, sobre todo entre lo bueno y lo malo (que son en cambio la piedra de bóveda de la televisión y por lo que esta, en mi concepto, siempre cumple una función doctrinaLA ESTÉTICA Y EL ARTE MÁS ALLÁ DE LA ACADEMIA 106 ria o edificante); semejante capacidad literalmente transformadora del cine se debe a que el mismo subordina el adoctrinamiento a la articulación imaginativa que permite acoplar códigos culturales y convenciones sociales muy diversas y que inclusive se contradicen uno a otro, lo cual se hace mucho más obvio en cintas como las de Tarkovski o Bergman, las cuales desafían desde el inicio la lógica narrativa mas también el convencionalismo que priva en la televisión. Esto, sin embargo, no significa que el cinte pretenda suplantar la realidad vital por una puramente simbólica o fantástica, ya que lejos de ello nos ofrece un vehículo para universalizar la posibilidad que el individuo o la sociedad en concreto no siempre visualiza como propia: por muy sofisticada que parezca la existencia en un ambiente como el que nos ofrece la tecnología en la época contemporánea, no deja de ser igual en cuanto a su sentido total al de cualquier otra época; de ahí que los personajes en un cierto momento tengan que hacer frente a la posibilidad de total incertidumbre a pesar de la necesidad de omnímoda seguridad que la técnica busca satisfacer, y que para ello tengan que apelar al sentido común e incluso a los prejuicios de su respectiva cultura, lo que será factible en virtud del dinamismo de la imagen, que hace que todo aparezca en permanente metamorfosis y que el espectador se involucre no sólo sin ofrecer apenas resistencia sino con auténtico entusiasmo. Más aún, esta característica del cine se advierte aun cuando la situación que la pel
, sobre todo entre lo bueno y lo malo (que son en cambio la piedra de bóveda de la televisión y por lo que esta, en mi concepto, siempre cumple una función doctrinaLA ESTÉTICA Y EL ARTE MÁS ALLÁ DE LA ACADEMIA 106 ria o edificante); semejante capacidad literalmente transformadora del cine se debe a que el mismo subordina el adoctrinamiento a la articulación imaginativa que permite acoplar códigos culturales y convenciones sociales muy diversas y que inclusive se contradicen uno a otro, lo cual se hace mucho más obvio en cintas como las de Tarkovski o Bergman, las cuales desafían desde el inicio la lógica narrativa mas también el convencionalismo que priva en la televisión. Esto, sin embargo, no significa que el cinte pretenda suplantar la realidad vital por una puramente simbólica o fantástica, ya que lejos de ello nos ofrece un vehículo para universalizar la posibilidad que el individuo o la sociedad en concreto no siempre visualiza como propia: por muy sofisticada que parezca la existencia en un ambiente como el que nos ofrece la tecnología en la época contemporánea, no deja de ser igual en cuanto a su sentido total al de cualquier otra época; de ahí que los personajes en un cierto momento tengan que hacer frente a la posibilidad de total incertidumbre a pesar de la necesidad de omnímoda seguridad que la técnica busca satisfacer, y que para ello tengan que apelar al sentido común e incluso a los prejuicios de su respectiva cultura, lo que será factible en virtud del dinamismo de la imagen, que hace que todo aparezca en permanente metamorfosis y que el espectador se involucre no sólo sin ofrecer apenas resistencia sino con auténtico entusiasmo. Más aún, esta característica del cine se advierte aun cuando la situación que la pel
, sohre todo entre lo bueno n lo malo (que sou en cakbio lz piedra de bóveda de la televisión y 'or oo qut esta, en mi concepgo, siemprv cumple yna hunción doctrinaLE ESTÉTICA Y EL WRTE NÁS ALLÁ DE LA AGADEMIA 106 rid o edificante); sdmzjante capacidad literalmente transfjrmadors fel cine se defe a zue sl mismo subordina el adoctrinamiehto a le articulación ikaginativa que permite acoolar códigos culturales y convenciines wociales muy diversas j que incluaive se contradicen uno a otro, uo cucl se hace nuxho kás obvio en cintws como las de Tarkoeski o Nergman, las cuslev dwsafían desde el inicim la lógica narratida mas takbnén el convencionalismi wue ptiva an lx teuevjsmón. Ssto, sln xmbargo, no aignifica qye el cinte pretends flllantar la rsalidaq dital por una puramente simbólica o fantávtida, ya que lejos de ello nos ofrece un vehícull para unyversalizar la posibilidad que el individuo o la vocievaa eu concfwtl no siempre visualiza como propia: por muy sosjsuicsda que parezcc la existencia rn um ambiente comu el qbs hos ofrece la tecnllogía eg la época conttmporámea, no deja de ser igual en cuanto a su wentido total al dz cualquier utra época; de ahí que los personajzs en hn cierto mlmento tehean que hacer frdntv a na posibilidad de total insertidumbce a 'esar de la mecesiqad de omníloda seguridad que la técjica yusca satisfaceg, y que para ello tengan que apxkar al sentico cokún e incjuso s los prejuicyos de su respgctiva cujtura, lo que segá factiblx en virtud qel dinamismo fe la imagen, que hacq quw toeo apardxca en permanemte metamorfosis y wue el espectador xe khvolucre no sólo sib ofrecer apenax rdsiftvncma sigm con auténtiwo evturoasmo. Más aún, tftc zaravterística del cine sa adbierte aun cuando ka situaciób que la pel
, sobre todo entre lo bueno y (que en cambio piedra de bóveda lo esta, en mi siempre cumple una doctrinaLA ESTÉTICA Y EL ARTE MÁS DE LA ACADEMIA 106 ria o edificante); semejante capacidad literalmente transformadora del cine debe a que el mismo subordina el adoctrinamiento a la articulación imaginativa que acoplar culturales convenciones muy diversas y que inclusive se contradicen uno a otro, lo cual se hace mucho más en cintas como las de Tarkovski o Bergman, cuales desafían desde el la lógica narrativa mas también convencionalismo priva en televisión. sin no significa que cinte pretenda suplantar la realidad vital por una puramente simbólica o fantástica, ya que lejos de ello ofrece un universalizar la que individuo la sociedad en siempre visualiza como propia: por muy la existencia en un ambiente como el que ofrece la en la época contemporánea, no deja ser igual en cuanto a su sentido total de cualquier otra época; de ahí que los personajes en un cierto momento tengan que a la posibilidad de incertidumbre a pesar la de seguridad la técnica satisfacer, y que para ello tengan que apelar al sentido común incluso a los prejuicios de su respectiva cultura, lo que en del dinamismo de imagen, que hace que aparezca permanente metamorfosis y que se no apenas sino auténtico entusiasmo. Más aún, característica del cine se advierte cuando la situación que
, sobre todo entre lo bueno y lo mAlo (que son eN cambIo lA piEdRa de BóveDa de la televisiÓN y poR lo que esta, en mi concepto, SiempRe CUmplE UnA funcIón doctRInAla EStÉtIcA Y eL arTe MÁS AlLÁ dE LA ACAdEMIA 106 ria o eDifIcAnte); semejantE CaPacidad litEraLmente transfOrmAdora dEl CinE Se debE a qUe el mIsmo suBOrdina El adoctriNaMIento a LA articuLACiÓn imAginativa que permiTE aCOplar códigos cuLturalEs Y CoNVEncIonEs sociales MuY diveRSas y que INcLUSIve SE contradicen uNo a otro, lo cuAL se Hace muChO máS Obvio eN cintAs COmo Las de TarkovSki o bergman, laS cualeS DesafíaN Desde el Inicio La lÓgiCa naRRaTiVa mAs TAmbIÉn El cONveNcionaliSmO qUe priVa en LA TELeviSióN. EstO, sin eMbargo, no signiFicA que EL ciNte prEtendA supLaNtar lA realiDad viTaL por una puramentE simBólica o faNtáStIca, Ya Que leJOs de elLo nOs oFrece un VehículO ParA uNIVErSalizar la posibilidAd QUE eL individUo o la sOCiEdAD en concrEtO no SiemPRE visuAlizA CoMo propia: Por muy SOfIsTicada qUe ParezcA lA exIstEncia EN un aMbientE como el qUe nos OFrece la tecnoloGÍa en la época coNTeMPOrÁNea, nO deJa de ser iguaL en cUAnto A su sENtIdo TOtal aL de cuAlQUiER otra época; de ahí que lOs PersonAjes eN un cierto momeNto tengan qUE HAcer frenTe a lA PoSIbilidad de totaL inceRtidumbre a PEsar de la NecesIdad de omNímoda segURIdad que lA téCniCa bUscA SAtIsfacer, y que paRA Ello TeNgan que ApeLar al seNtiDo cOmúN e iNcLuso a los pRejuicioS dE sU rEsPecTiva cULtura, lo qUe SerÁ fActIble eN Virtud Del diNamiSmO dE La iMagen, quE HaCE Que tOdO aPareZca En PermaNentE MetAmorfosIs y que el eSpeCTadoR sE iNvolucrE no sólo sin ofrEcEr apenas reSiSteNcia siNO Con auténTico entusiasmo. Más aún, estA CaracteRísTica dEl ciNe se advieRte Aun cuaNdo LA situaCión quE la peL
, sobre todo entre lo buen o y lo mal o (qu e s onen  cam biola piedra de b ó veda  de la televisión y po r loqu e  est a ,en mi  concep t o, s iem pr ecum pl e  u na fu nci ón doct rinaLA EST ÉTI CA  Y EL ARTE M Á SALLÁ DE LA  AC ADEMIA 106 r iao edif ic ant e ); se mej antecapaci d ad lit eralmente  t r ansfor m adora d e l  c inese debe a que elm is m o subordina el  adoct ri n am i e nto  ala articul ac ión i m aginati v aq u e  pe r mite acoplarcódigos cul t ura les yco nve n ciones  soci al e s m uy diversas  y q ue inclus ive se contrad i cen uno  a otr o,locual se  h ace  m u cho má s o b vio  en cint as  c omo l as d e T a rkov ski  o B ergma n, las cuales  de safí a n d esdeel in icio  l a lóg ica na rrati va  mas también el  con vencional ism oque  p rivae n la t ele vis ión. Es to, sin emb ar g o ,  n o significa que el  c i n te  pretend a supl a nt ar la reali da d v ital p or un a pu r am ente sim bólica ofa ntástic a,  ya qu elej osde el l o no s ofre ce un ve hícul o  para universa l izar la posib i li d a dq ue e l i ndividuo ola s o cied ad e n  c onc r eto n o sie mp r ev isualiza como propi a:  por m uy so fisticada que  parezca l a e xistenci a en un ambiente comoel qu e nos ofre c e la tec nolog ía en la  época co n t emporáne a,nodej a d e se r igual en cu a n to a  s u senti dototal a l d e c ual qui er  otra épo ca; de a hí  q ue  l osperso n ajes enun  ci er tomomen t o teng an qu e ha ce rf ren te a la po s i bili da dde t ota lincer tidu m bre  a pesa r de la n ece s idad  d eomnímod a seguridad q ue  la técnic abus ca sat i s facer, y  que para ello tengan q u e apela r a l sen tido  común einc luso a  lo s  preju iciosde su  r esp e c tivac u lt ura ,lo que ser á fac tible  e n vi rtud de l dinamismo de lai mag en, que haceque  tod o ap are z ca enpe r man e n te metamorfosis  y que eles p ec tador se i n vol uc re no s ólo sin  ofre c er apen as resist encia sin ocona u tén tico entus iasmo. M ás aún, e s ta ca r ac terís tic a delci nese ad vierte aun  cuan do lasi tuació n que  l a pel
, sobre_todo entre_lo bueno y lo_malo (que_son_en cambio_la_piedra de bóveda_de la televisión_y por lo que_esta, en mi_concepto,_siempre cumple una función doctrinaLA ESTÉTICA Y EL ARTE MÁS ALLÁ DE LA ACADEMIA_106_ria o_edificante);_semejante_capacidad literalmente transformadora del cine_se debe a que el_mismo subordina_el adoctrinamiento a la articulación imaginativa que permite_acoplar_códigos culturales y_convenciones sociales muy diversas y que inclusive se contradicen_uno a otro, lo cual se_hace mucho más_obvio_en_cintas como las de_Tarkovski o Bergman, las cuales desafían_desde el inicio la lógica narrativa_mas también el convencionalismo que priva en_la televisión. Esto, sin embargo, no_significa que el cinte pretenda_suplantar la_realidad vital por una puramente_simbólica o fantástica,_ya que_lejos de ello_nos ofrece un vehículo para universalizar_la posibilidad que_el individuo o la sociedad en_concreto_no siempre visualiza_como_propia:_por muy_sofisticada que parezca_la_existencia en_un_ambiente como el que nos ofrece_la_tecnología en la época contemporánea, no deja_de ser igual en_cuanto_a su sentido total_al de cualquier otra época;_de ahí que los personajes en_un cierto_momento tengan_que hacer frente a la posibilidad de total incertidumbre a pesar_de la necesidad de omnímoda seguridad_que la técnica busca_satisfacer, y_que_para ello tengan_que_apelar al_sentido común e incluso a los prejuicios_de su_respectiva cultura, lo que será factible_en virtud del dinamismo_de_la imagen, que hace que todo_aparezca en permanente metamorfosis y que_el espectador se involucre no_sólo_sin_ofrecer apenas resistencia sino con_auténtico entusiasmo. Más aún, esta característica_del cine se_advierte aun cuando la situación que la_pel