 finito con il salvare un Dio altrimenti agonizzante e con il giustificare il dogmg_, ostacolando la nascita d'una nuova sensibilità verso la dimensione del divino. Un errore che è rimbalzato sulla stessa filosofia postmetafisica, rendendola alla fine sterile e sostituendo alla scolastica di Dio una scolastica senza Dio. Per questo oggi la riflessione di Scheler è salutare: annunciando la morte dell' /101110 faber senza Dio infastidisce il nostro orecchio come l'annuncio di Nietzsche infastidiva quello del teologo dogmatico. L'esperienza del dolore rimane il necessario punto di partenza per ogni esperienza del divino, la necessaria catarsi per ogni filosofia di vita, ma essa non può venir subito risolta in una interpretazione semplicistica del peccato originale.L'eccedenza di dolore è così scandalosa da mettere in discussione l'idea d'un Dio-Orologiaio che crea un mondo in cui ogni elemento è un ingranaggio finalizzato ad un piano provvidenziale e garantito da una perfetta onnipotenza, Essa mette in luce che Ja redenzione della sofferenza non è qualcosa di scontato ma una possibWtà legata ad un impegno concreto. D'altra parte è proprio tale eccedenza che legittima la religione e la fede: il religioso è chi trova Ja propria via catartica di salvezza nell'impegno sociale per redimere tale eccedenza facendosi illuminare da una determinata tradizione. U filosofo, con tutta la sua meraviglia platonica, non ha alcun diritto di dire a S. Francesco che sbaglia a levarsi il mantello per donarlo ai poveri. Il religioso fa cioè un altro mestiere da quello del filosofo. Il tentativo di Scheler è
finito con il salvare un Dio altrimenti agonizzante e con il giustificare il dogmg _, ostacolando la nascita d'una nuova sensibilità verso la dimensione del divino. Un errore che è rimbalzato sulla stessa filosofia postmetafisica, rendendola alla fine sterile e sostituendo alla scolastica di Dio una scolastica senza Dio. Per questo oggi la riflessione di Scheler è salutare: annunciando la morte dell' /101110 faber senza Dio infastidisce il nostro orecchio come l'annuncio di Nietzsche infastidiva quello del teologo dogmatico. L'esperienza del dolore rimane il necessario punto di partenza per ogni esperienza del divino, la necessaria catarsi per ogni filosofia di vita, ma essa non può venir subito risolta in una interpretazione semplicistica del peccato originale. L'eccedenza di dolore è così scandalosa da mettere in discussione l'idea d'un Dio - Orologiaio che crea un mondo in cui ogni elemento è un ingranaggio finalizzato ad un piano provvidenziale e garantito da una perfetta onnipotenza, Essa mette in luce che Ja redenzione della sofferenza non è qualcosa di scontato ma una possibWtà legata ad un impegno concreto. D'altra parte è proprio tale eccedenza che legittima la religione e la fede: il religioso è chi trova Ja propria via catartica di salvezza nell'impegno sociale per redimere tale eccedenza facendosi illuminare da una determinata tradizione. U filosofo, con tutta la sua meraviglia platonica, non ha alcun diritto di dire a S. Francesco che sbaglia a levarsi il mantello per donarlo ai poveri. Il religioso fa cioè un altro mestiere da quello del filosofo. Il tentativo di Scheler è
 fijito con il salvare un Dlo altrimenti agonizzanve e coh il giurtificare il dogmg_, ostacolanvo lq nasxita d'una nuova sensibklità versl la dimwnsiibe del divmho. Un evxore dme è rnmualzato sulla sjessa filosoxia postmetafiviza, rendendola alla fine sterile e soseituendp wlla scolasticw di Qio hna scolastica senza Dio. Per questk oggi na riflessionr di Scheler è salutare: annknciwndo la morte dell' /101110 faber senez Dyi infastidisze il nostgm orecchio come l'annuncio di Nietzsche inwastibiva quello dwl hgologo dogmavico. L'vsperienza del dolore rimane il necessario puito ei partenza per ogni xsperienza del divinj, la necevscria catarsi per ogni fulosoxia gi vkra, oa tsse nkn può genmr subito rjsolta in uba interpretazione xeiikicistica dem peccwtj originale.L'eccedenza di dolore è così scdndzlosa da mettere in disxussione l'idea d'un Dil-Orologiayo che crea un mondo in cui ogni elemento è un ingsanagjiu fnkwuuzxato ad un piano provvidenziale e garantito dw uma perfetta onniiotenza, Essa mette ij koce che Ja redgnzione demla sofferenza non è qualcjsa du scontatj ma una possibWtà legata ad un umpegno concgeto. D'altra parte è pro'rio tale eceedenzs che legittima la religione e lz fede: il rfligioso è zhi trova Ja prooris eia catartica di salvezza gell'impegio soeiale pef recimere tale eccefenza facendosi illuminage da uta determijata tradizione. U filosofo, con vntta la sua mgraeignia platjnica, non ha alcun diritto di dite a S. Frcncescu che sbagmia a lxvarsi il magtello per dotwrlo ai poveci. Il relygiowo fq cioè uv altro mestierr da quello del filisofo. Il tentativo di Acheler è
finito con il salvare un Dio altrimenti con giustificare il ostacolando la nascita dimensione divino. Un errore è rimbalzato sulla filosofia postmetafisica, rendendola alla fine sterile sostituendo alla scolastica di Dio una scolastica senza Dio. Per questo oggi la di Scheler è salutare: annunciando la morte dell' /101110 faber senza Dio infastidisce nostro come di infastidiva quello del teologo dogmatico. L'esperienza del dolore rimane il necessario punto di partenza per ogni del divino, la necessaria catarsi per ogni filosofia vita, ma essa non venir subito risolta in una semplicistica peccato originale.L'eccedenza dolore così da mettere in l'idea d'un Dio-Orologiaio che crea un mondo in cui ogni elemento è un ingranaggio finalizzato ad un provvidenziale e una perfetta Essa in che Ja redenzione non è qualcosa di scontato ma ad un impegno concreto. D'altra parte è proprio eccedenza che la religione e la fede: il è chi trova Ja propria via catartica di nell'impegno sociale per redimere tale eccedenza facendosi illuminare da una determinata tradizione. U filosofo, con sua meraviglia platonica, non alcun diritto di a Francesco sbaglia levarsi il per donarlo ai poveri. Il religioso fa cioè un altro mestiere quello del filosofo. Il tentativo di Scheler è
 finito con il salvare un Dio alTrimenti agOnizzAntE e cOn Il giUstiFicare il dogmg_, oSTacoLando la nascita d'una nuovA sensIbILità VErSo la dImensioNE dEL DivInO. UN erRoRE cHe è riMbaLzato suLla stessa fIloSoFia postmetafISiCa, rendendoLa aLla fine steriLe e SostitUeNdo ALla scOlaStica Di Dio uNA scolaStica senzA DIO. Per quESto oggi LA RiFlesSione di Scheler è saLUtARe: annunciando lA morte DeLL' /101110 fABEr sEnzA Dio infastIdIsce iL Nostro oREcCHIO coME l'annuncio di NIetzsche infAStiDiva quElLo dEL teoloGo dogMaTIco. l'esperienza Del dOlore rimaNe il neCEssario PUnto di pArtenzA peR ogNi esPErIeNza DeL DivINo, La nECesSaria catArSi Per ogNi fiLOSOFia dI viTa, ma Essa nOn può venir subIto RisoLTa iN una iNterpRetaZiOne seMpliciStica DeL peccato originaLe.L'eCcedenza dI doLoRe è CoSì scaNDalosa Da mEttEre in diScussioNE l'iDeA D'UN DIo-Orologiaio che creA uN MOnDo in cui oGni eleMEnTo È Un ingranAgGio FinaLIZzato Ad un PIaNo provviDenziaLE e GaRantito Da Una perFeTta OnnIpoteNZa, EsSa mettE in luce cHe Ja rEDenzione della sOFferenza non è qUAlCOSa DI scoNtaTo ma una possIbWtÀ LegaTa ad UN iMpeGNo conCreto. d'aLTrA Parte è proprio tale ecCeDenza cHe legIttima la religIone e la fedE: IL ReligiosO è chI TrOVa Ja propria via CatarTica di salvEZza nell'iMpegnO sociale Per redimeRE Tale ecceDenZa fAceNdoSI IlLuminare da una DETermInAta tradIziOne. U filOsoFo, cOn tUttA lA sua meravIglia plaToNiCa, NoN ha Alcun DIritto di DiRe a s. FRanCesco CHe sbagLia a lEvarSi Il MAntEllo per DOnARLo ai PoVeRi. Il RelIgIoso fA cioÈ Un aLtro mesTiere da quEllO Del fIlOsOfo. Il teNtativo di ScheLeR è
 finito con il salvare unDio altrim entiago niz za ntee co n il giustific a re i l dogmg_, ostacolandola na sc i ta d ' un a nuo va sens i bi l i tàve rs o l ad im ensio nedel div ino. Un er ror eche è rimbal z at o sulla st ess a filosofiapos tmetaf is ica ,  rend end ola a lla fi n e ster ile e sos ti t uendoa lla sco l a st icadi Dio una scolas t ic a  senza Dio. Pe r ques to og g i  la  ri flessionedi  Sche l er è sa l ut a r e : a n nunciando lamorte dell' /10 1110 f ab ers enza D io in fa s tid isce il nos troorecchiocome l ' annunci o  di Nie tzsche  in fas tidi v aqu ell od elt eo log o  do gmatico.  L 'e speri enza d e l  dol ore  rim ane i l necessariopun to d i  pa rtenz a per  ogn iesper ienzadel d iv ino, la necessa riacatarsi p erog nifi losof i a di v ita , m a essanon può ven ir s u bi to risolta in unain t e rp retazion e semp l ic is t ica delpe cca to o r i ginal e.L' e cc edenza d i dolo r eècosì sc an dalosa  d a m ett ere i n  dis cussio ne l'ide a d'u n  Dio-Orologiai o  che crea unm on d o  i n  cui  og ni elemento  è u n  ing rana g gi o f i naliz zatoad un piano provvidenzial ee gara ntito  da una perfe tta onnipo t e n za, Essa  met t ei n luce che Jareden zione dell a  soffere nza n on è qua lcosa dis c ontato m a u napos sib W t àlegata ad uni m pegn oconcret o.D'altra  pa rte  èpro pr io tale e ccedenza  c he  l eg itt ima l a  religio ne  ela  fe de: i l  relig iosoè ch itr o vaJa prop r ia v ia c at ar tica  di  s alvez za n e ll' impegno  socialeper redi me re  tale e ccedenza face nd osi illumi na reda una d etermina ta tradizione. U filoso f o, contut ta la  sua  meravigl iaplaton ica ,  non h a alcu n dir it tod i  dire a  S . F ra ncesco che s bag lia a  l evar si il m antello per donarl o  ai  poveri. Il r eli gios o fa  ci o èu n a lt r o m e s tiere da quello  del filos of o .Il tentati v o d iScheler  è
 finito_con il_salvare un Dio altrimenti_agonizzante e_con_il giustificare_il_dogmg_, ostacolando la_nascita d'una nuova_sensibilità verso la dimensione_del divino. Un_errore_che è rimbalzato sulla stessa filosofia postmetafisica, rendendola alla fine sterile e sostituendo alla_scolastica_di Dio_una_scolastica_senza Dio. Per questo oggi_la riflessione di Scheler è_salutare: annunciando_la morte dell' /101110 faber senza Dio infastidisce_il_nostro orecchio come_l'annuncio di Nietzsche infastidiva quello del teologo dogmatico. L'esperienza_del dolore rimane il necessario punto_di partenza per_ogni_esperienza_del divino, la necessaria_catarsi per ogni filosofia di vita,_ma essa non può venir subito_risolta in una interpretazione semplicistica del peccato_originale.L'eccedenza di dolore è così scandalosa_da mettere in discussione l'idea_d'un Dio-Orologiaio_che crea un mondo in_cui ogni elemento_è un_ingranaggio finalizzato ad_un piano provvidenziale e garantito da_una perfetta onnipotenza,_Essa mette in luce che Ja_redenzione_della sofferenza non_è_qualcosa_di scontato_ma una possibWtà_legata_ad un_impegno_concreto. D'altra parte è proprio tale_eccedenza_che legittima la religione e la fede:_il religioso è chi_trova_Ja propria via catartica_di salvezza nell'impegno sociale per_redimere tale eccedenza facendosi illuminare da_una determinata_tradizione. U_filosofo, con tutta la sua meraviglia platonica, non ha alcun diritto_di dire a S. Francesco che_sbaglia a levarsi il_mantello per_donarlo_ai poveri. Il_religioso_fa cioè_un altro mestiere da quello del filosofo._Il tentativo_di Scheler è