i 'i 1111d Formen der,uca capace di far I',1marc è solo una +,be la sua natura 1n è uno sguardo J \*anti a noi come.ite tramite valori ne è di nuovo im- <1n ha nulla a che quella proposta da Rickert, o venga intesa nel senso degli oggetti ideali di Bolzano. Così ad es. Gadamer riassumendo le posizioni di Scheler parla di valori intesi come oggetti ideali eterni e immutabili, e di «un regno di valori che si offre all'osservatore morale come il cielo stellato» (GADAMER KS I\~ 199); tutte queste metafore astrali, impiegate molto frequentemente dai commentatori dell'etica scheleriana, dimenticano oltretutto che anche le stelle sono in movimento, nascono e muoiono. La questione è complessa e in primo luogo occorre notare che l'obiettività di cui parla Scheler non ha nulla a che fare con l'oggettività scie11tifica, tanto che ad es. i valori personali sono obiettivi, ma inoggettivabili. Per questo userò qui i termini ogge11ivo e obiettivo in modo distinto: il primo indica una misurabilità e ripetibilità, il secondo invece una assolutezza nel senso di indipendenza nei confronti della struttura pulsionale ed egologica dell'uomo. Il punto da cui occorre prendere le mosse è il significato etico implicito nel concetto di obiettività: Scheler è uno dei primi a rendersi conto che la rivoluzione copernicana di Kant non può giustificare la riduzione del mondo ali' egologia, cioè alla progettualità dell'uomo {come a volte sembra avvenire in Fichte, Nietzsche e nello Heidegger di SZ). La difficoltà che il pen-. siero di ispirazione heideggeriana ha avuto nel confrontarsi con
i' i 1111d Formen der, uca capace di far I',1marc è solo una +, be la sua natura 1n è uno sguardo J \*anti a noi come.ite tramite valori ne è di nuovo im- < 1n ha nulla a che quella proposta da Rickert, o venga intesa nel senso degli oggetti ideali di Bolzano. Così ad es. Gadamer riassumendo le posizioni di Scheler parla di valori intesi come oggetti ideali eterni e immutabili, e di « un regno di valori che si offre all'osservatore morale hail il cielo stellato » (GADAMER KS I\~ 199); tutte queste metafore astrali, impiegate molto frequentemente dai commentatori dell'etica scheleriana, dimenticano oltretutto che anche le stelle sono in movimento, nascono e muoiono. La questione è complessa e in primo luogo occorre notare che l'obiettività di cui parla Scheler non ha nulla a che menu con l'oggettività scie11tifica, tanto che ad es. i valori personali sono obiettivi, ma inoggettivabili. Per questo userò qui i termini ogge11ivo e obiettivo in modo distinto: il primo indica una misurabilità e ripetibilità, il secondo invece una assolutezza nel senso di indipendenza nei confronti della struttura pulsionale ed egologica dell'uomo. Il punto da cui occorre prendere le mosse è il significato etico implicito nel concetto di obiettività: Scheler è uno dei primi a rendersi conto che la rivoluzione copernicana di Kant non può giustificare la riduzione del mondo ali' egologia, cioè alla progettualità dell'uomo { come a volte sembra avvenire in Fichte, Nietzsche e nello Heidegger di SZ). La difficoltà che il pen-. siero di ispirazione heideggeriana ha avuto nel confrontarsi convict
i 'i 1111d Formen der,uca capace ai far I',1marc è solo una +,be la sua natjra 1n è uno sguardo J \*anti a ioi xome.iuv tramite valori ne è ai nuovo pm- <1n ha nylla q che quella proposta da Vickext, o venga intess nel sensm degli oggetth kdzali di Bolzano. Così ad es. Gadamer riwssumenco le posizioni qi Sbhqler iavla di valori intesi come oggettj idealp eterni e immutanili, e di «un regno di valogi cje si offre all'ossfrvatore motzle xome il cielu stellato» (GADAMER KS J\~ 199); tutte queste metafore astralk, impnegate molti dreeoentemente dei comientatori dell'etica vcheleroana, dimenticako olvretytto che anche le stenle sono in movimegto, nascoto e muoiono. La quewtuone è com[lesrq e in pcimk luogl orcorre notade che l'obiwttività di cui parls Fbneler non ha nulla a che fare con l'oggettività scie11tifica, tatto che ad es. i valori perwonali sono obiettivi, ma inoggqttivabili. Per questo userò qui i termini ogge11ivo a obixtgivi ln mueo distinto: il primo indica una misurabilità e ryleuibplità, il secondo ikvece una assoluteazw mgl senso di inaipendzhzz nei confronti depla strottura pulsionaje ec egologica dell'uomo. Il punro da cui ocborrw prendere le mossz è il signifncato gtico omplicito nel concetto bi obisttività: Schfler è uno aei primi a renddrsp cotto che la rivoluzione copqrnicana vi Kaut non pjò giostificwre la ridkzionc del mondo ali' egopogia, choè alla prlgettualità dell'uomo {come a voltx sembra avvemise pn Fichte, Nietdsche e nello Hqidegger di SZ). La difyicoltà che il peh-. siero di ispirazyone heideggeslana ha avutm nel cogfrobtarwi con
i 'i 1111d Formen der,uca capace di è una +,be sua natura 1n a come.ite tramite valori è di nuovo <1n ha nulla a che quella da Rickert, o venga intesa nel senso degli oggetti ideali di Bolzano. Così es. Gadamer riassumendo le posizioni di Scheler parla di valori intesi come oggetti eterni immutabili, di regno di valori che si offre all'osservatore morale come il cielo stellato» (GADAMER KS I\~ 199); queste metafore astrali, impiegate molto frequentemente dai commentatori scheleriana, dimenticano oltretutto che le stelle sono in movimento, e La questione complessa in luogo occorre notare l'obiettività di cui parla Scheler non ha nulla a che fare con l'oggettività scie11tifica, tanto che ad i valori obiettivi, ma Per userò i termini ogge11ivo in modo distinto: il primo indica ripetibilità, il secondo invece una assolutezza nel senso indipendenza nei della struttura pulsionale ed egologica dell'uomo. punto da cui occorre prendere le mosse è significato etico implicito nel concetto di obiettività: Scheler è uno dei primi a rendersi conto rivoluzione copernicana di Kant può giustificare la del ali' cioè progettualità dell'uomo a volte sembra avvenire in Fichte, Nietzsche e nello Heidegger di La difficoltà che il pen-. siero di ispirazione heideggeriana ha confrontarsi
i 'i 1111d Formen der,uca capace di faR I',1marc è solO una +,bE la Sua NaTura 1N è unO sguardo J \*anti a NOi coMe.ite tramite valori ne è dI nuovO iM- <1N ha nULlA a che Quella pROpOSTa dA RIcKerT, o VEnGa intEsa Nel sensO degli oggeTti IdEali di BolzanO. coSì ad es. GadaMer Riassumendo lE poSizionI dI ScHEler pArlA di vaLori inTEsi comE oggetti iDeALi eterNI e immutABIlI, e di «Un regno di valori chE Si OFfre all'osservaTore moRaLE cOME il CieLo stellato» (gAdAMER ks I\~ 199); tutte QUeSTE MetAFore astrali, imPiegate moltO FreQuenteMeNte DAi commEntatOrI DelL'etica schelEriaNa, dimentiCano olTRetutto CHe anche Le stelLe sOno In moVImEnTo, nAsCOno E MuOioNO. La QuestionE è CoMplesSa e iN PRIMo luOgo OccoRre noTare che l'obietTivItà dI Cui Parla schelEr noN hA nullA a che fAre coN l'Oggettività scie11TifiCa, tanto chE ad Es. I vaLoRi perSOnali sOno ObiEttivi, mA inoggeTTivAbILI. peR questo userò qui i teRmINI oGge11ivo e oBiettiVO iN mODo distinTo: Il pRimo INDica uNa miSUrAbilità e RipetiBIlItÀ, il secoNdO invecE uNa aSsoLutezZA nel Senso dI indipenDenza NEi confronti delLA struttura pulSIoNALe ED egoLogIca dell'uomo. il puNTo da Cui oCCoRre PRendeRe le mOsSE è IL significato etico imPlIcito nEl conCetto di obiettIvità: SchelER È Uno dei prImi a REnDErsi conto che la RivolUzione copeRNicana di kant nOn può giuStificare LA RiduzionE deL moNdo Ali' EGOlOgia, cioè alla pROGettUaLità delL'uoMo {come a VolTe sEmbRa aVvEnire in FiChte, NietZsChE e NeLlo heideGGer di SZ). LA dIffIcOltÀ che iL Pen-. sieRo di iSpirAzIoNE heIdeggerIAnA HA avuTo NeL conFroNtArsi cOn
i 'i 1111d Formen der,ucacapace difar I ',1 mar cè so lo u na +,be la sua natu ra 1n è uno sguardo J\*ant ia  noi co me.it e trami t ev a lor ine  èdi nu ovo i m-<1n hanulla a ch e q ue lla proposta da  Rickert,o v enga intesanel  senso  d egl i  ogge tti  idea li diB olzano . Così ad  e s . Gada m er rias s u me ndole posizioni di S c he l er parla di va lori i nt e si c ome  og getti idea li  eter n i e imm u ta b i l i,e  di «un regno  di valoric hesi off re  al l 'osser vator em ora le come ilciel o stellat o» (GA D AMER KS I\~ 199 ); tut teque stem et af ore  a s tra l i,  im p ieg ate molt ofr equen teme n t e daicom ment atori  dell'etica s che leri a na,  dime ntica no o lt retut to che  anch ele stelle sonoin m ovimento,  na sc ono  e  muoi o no. La  qu est ione ècomples s a e  i n p ri mo luogo occorre n ot a r eche l'ob iettiv i tà  d i  cui par la  Sc hele r non h a nu l la  a che f are co n  l 'o ggettiv it à scie 11 tif ica , tan t o ch e ad e s. i val ori p e rsonali sono o b iettivi, ma i n og g e tt i vabi li.  Per questo  use r ò qu i it er min i  ogge 11ivo  e ob i ettivo in modo dist in to: il  prim o indica unamisurabili t à e ripeti bili t à, il secondo inv ece u na assolut e zza nelsenso  di indi pendenzan e i confro nti  de lla  st r u tt ura pulsional e ed e go logicadel l'uomo.  Il  pu nto  da  c ui occorr e prende re  l emo sse  è il signific at o e ti coimpli c ito ne l con cett odi obi ettivit à :S c hele rèunodei  p rimia re n der si cont o che lariv o luzi on ecoperni cana di Kantno n può gius ti fic are la r iduzione  del mondo ali' egologi a , cioèall a pro gett ualità de ll' uomo { com e  a vol te sem bra a vv eni r e  in F i c ht e,Ni etzsche en e llo  Heid eg gerdi SZ).  La difficoltà che ilpen-. siero d i i spir a z io neh ei d egg er i ana h a avuto nel con frontarsico n 
i 'i_1111d Formen_der,uca capace di far_I',1marc è_solo_una +,be_la_sua natura 1n_è uno sguardo_J \*anti a noi_come.ite tramite valori_ne_è di nuovo im- <1n ha nulla a che quella proposta da Rickert, o_venga_intesa nel_senso_degli_oggetti ideali di Bolzano. Così_ad es. Gadamer riassumendo le_posizioni di_Scheler parla di valori intesi come oggetti ideali_eterni_e immutabili, e_di «un regno di valori che si offre all'osservatore_morale come il cielo stellato» (GADAMER_KS I\~ 199);_tutte_queste_metafore astrali, impiegate molto_frequentemente dai commentatori dell'etica scheleriana, dimenticano_oltretutto che anche le stelle sono_in movimento, nascono e muoiono. La questione_è complessa e in primo luogo_occorre notare che l'obiettività di_cui parla_Scheler non ha nulla a_che fare con_l'oggettività scie11tifica,_tanto che ad_es. i valori personali sono obiettivi,_ma inoggettivabili. Per_questo userò qui i termini ogge11ivo_e_obiettivo in modo_distinto:_il_primo indica_una misurabilità e_ripetibilità,_il secondo_invece_una assolutezza nel senso di indipendenza_nei_confronti della struttura pulsionale ed egologica dell'uomo._Il punto da cui_occorre_prendere le mosse è_il significato etico implicito nel_concetto di obiettività: Scheler è uno_dei primi_a rendersi_conto che la rivoluzione copernicana di Kant non può giustificare la_riduzione del mondo ali' egologia, cioè_alla progettualità dell'uomo {come_a volte_sembra_avvenire in Fichte,_Nietzsche_e nello_Heidegger di SZ). La difficoltà che il_pen-. siero_di ispirazione heideggeriana ha avuto nel_confrontarsi con