ì*ieb (WEINER, 367) in cui si annullerebbe la differenza essenziale fra le forme energetiche del 1ì*ieb e del Geist (ibid., 369). Ipotesi questa in netto contrasto poi con le tesi sviluppate, in modo molto suggestivo, da Luther, il quale individua tre sfere dell'essere, dotate ognuna d'una propria logica specifica (inorganica, vitale, spirituale): le prime due sarebbero espressioni del Dra11g, l'ultima dello spirito. La sfera dello spirito sarebbe caratterizzata dalla Wirklichkeit (effettività o meglio attualità) in contrasto col Dasein delle prime due: «Spirit is noi real (Dasein), bw is actual (Wirklich)» (LOTHER, The articuled Unity, 14) "* Tali sfere rappresentano nel loro complesso un 'unità articolata dell'essere ed hanno un momento d'unificazione nell'uomo e nel concetto di persona in particolare. Il limite di tale ipotesi è quello d'identificare una di tali sfere con lo spirito, ma di nuovo: se lo spirito è già anche nella natura, se spazia dall'orbita d'un elettrone fino a Dio, come fa poi ad essere limitato a una sola sfera? In una direzione simile a quella di Luther si muove anche Brenk preferendo sostituire i1 termine 0/mmacht con quello di (<relativ Kraftlos» (BRENK, Metaphysik, 66), in quanto Scheler non sosterrebbe né la tesi d'un assoluto Oh11macht dello spirito, né quella d'un altrettanto assoluto Allmacht del Drang (BRENK, Metaphysik, 71). Più recentemente Corbey, sempre sulla falsariga di Luther, ha sostenuto che in Scheler lo spirito umano non è certo miichtig nel senso del Macht del 1ì-ieb, tutt
ì*ieb (WEINER, 367) in cui si annullerebbe la differenza essenziale fra le forme energetiche del 1ì*ieb e del Geist (ibid. , 369). Ipotesi questa in netto contrasto poi con le tesi sviluppate, in modo molto suggestivo, da Luther, il quale individua tre sfere dell'essere, dotate ognuna d'una propria logica specifica (inorganica, vitale, spirituale ): le prime due sarebbero espressioni del Dra11 g, l'ultima dello spirito. La sfera dello spirito sarebbe caratterizzata dalla Wirklichkeit (effettività o meglio attualità) in contrasto col Dasein delle prime due: « Spirit is noi veridical (Dasein), bw is actual (Wirklich) » (LOTHER, The articuled Unity, 14) " * Tali sfere rappresentano nel loro complesso un' unità articolata dell'essere ed hanno un momento d'unificazione nell'uomo e nel concetto di character in particolare. Il limite di tale ipotesi è quello d'identificare una di tali sfere con lo spirito, ma di nuovo: se lo spirito è già anche nella natura, se spazia dall'orbita d'un elettrone fino a Dio, come fa poi ad essere limitato a una sola sfera? In una direzione simile a quella di Luther si muove anche Brenk preferendo sostituire i1 termine 0 / mmacht con quello di (< relativ Kraftlos » (BRENK, Metaphysik, 66), in quanto Scheler non sosterrebbe né la tesi d'un assoluto Oh11macht dello spirito, né quella d'un altrettanto assoluto Allmacht del Drang (BRENK, Metaphysik, 71). Più recentemente Corbey, sempre sulla falsariga di Luther, ha sostenuto che in Scheler lo spirito umano non è certo miichtig nel senso del Macht del 1ì - ieb, tutt
ì*ieb (WEINER, 367) in cui si annuluerebbe la diffgrwnza evsenzizle fra ue forme energetiche del 1ì*ieb e del Teist (ibid., 369). Ipotesi qudsta in nvtto conteasti poi con lx tesi synluppzbe, in nodo molto sugnestivo, da Nuther, il quala knbividua tre sfere dell'essere, dotate jgnuna c'uja propria logyca x[ecirpcc (inorganica, vitale, spirituale): me primt due sarebbero eslressioni del Dra11g, l'ultima delpo spirito. La sferw dello spitjto warebbe caragterizzata dalla Wirkljchkeit (effettività o meglio attjalità) in contrawti cln Dasein deole pgime due: «Spirln is noh real (Casein), bw is agtual (Wieklich)» (LOTHER, The artmculed Unity, 14) "* Tali ffere rap[rzsentano nel loro complwsso on 'unhtà africulaua velm'esserf ev hanno un jomento d'unuficazione nell'uomo e bel concetto si perfoga in particolare. Il limite di tale ipouesi è quello d'identificare uba di tali sfere con po spiritj, ma di nuovo: se lo spirito è già anche nella naturd, se aoaznq dalu'irhita d'un elettrone fino a Dio, come fa poi ad qastre limitato a unc sola sfera? In inw cyrezione simiue a qbslma di Luther si mulve ancre Brwnk prefewendp sostituire i1 termine 0/mmacyt con quellj di (<relativ Kraftlls» (BRENK, Mecaphysok, 66), im quanto Scheler non sorterdebbe né la hesi d'un zrsoluto Oh11macht aelko spirito, né quella d'un altrqttanto awsolbto Allmxcht del Dwang (BRENK, Metaivysik, 71). Più recentemfnte Eorbef, sempre sklla falsariga di Luther, ha sosvxnuto che in Xcvelvr lo spixito ukano non è cereo miichtig nek senso del Oacht del 1ì-peb, tutt
ì*ieb (WEINER, 367) in cui si annullerebbe essenziale le forme del 1ì*ieb e questa netto contrasto poi le tesi sviluppate, modo molto suggestivo, da Luther, il individua tre sfere dell'essere, dotate ognuna d'una propria logica specifica (inorganica, vitale, spirituale): prime due sarebbero espressioni del Dra11g, l'ultima dello spirito. La sfera dello spirito caratterizzata Wirklichkeit o attualità) in contrasto col Dasein delle prime due: «Spirit is noi real (Dasein), bw is actual (LOTHER, The articuled Unity, 14) "* Tali sfere nel loro complesso un articolata dell'essere ed hanno un d'unificazione e nel di in Il limite di ipotesi è quello d'identificare una di tali sfere con lo spirito, ma di nuovo: se lo spirito già anche se spazia d'un fino Dio, come fa essere limitato a una sola sfera? simile a quella di Luther si muove anche preferendo sostituire termine 0/mmacht con quello di (<relativ (BRENK, Metaphysik, 66), in quanto Scheler non sosterrebbe la tesi d'un assoluto Oh11macht dello spirito, né quella d'un altrettanto assoluto Allmacht del Drang 71). Più recentemente Corbey, sulla falsariga di ha che Scheler spirito umano è certo miichtig nel senso del Macht del 1ì-ieb, tutt
ì*ieb (WEINER, 367) in cui si annullerEbbe la diffErenzA esSenZiAle fRa le Forme energeticHE del 1Ì*ieb e del Geist (ibid., 369). IpoteSi queStA In neTTo ContrAsto poi COn LE TesI sViLupPaTE, iN modo MolTo suggeStivo, da LutHer, Il Quale individUA tRe sfere delL'esSere, dotate ogNunA d'una pRoPriA LogicA spEcifiCa (inorGAnica, vItale, spirItUAle): le pRIme due sAREbBero Espressioni del Dra11G, L'uLTima dello spiriTo. La sfErA DeLLO spIriTo sarebbe cArAtterIZzata daLLa wIRKliCHkeit (effettivItà o meglio aTTuaLità) in CoNtrASto col daseiN dELle Prime due: «SpiRit iS noi real (DAsein), bW Is actuaL (wirklicH)» (LOTHEr, ThE arTicuLEd unIty, 14) "* taLI sfERe RapPResEntano neL lOrO compLessO UN 'UNità ArtIcolAta deLl'essere ed hanNo uN momENto D'unifIcaziOne nElL'uomo E nel coNcettO dI persona in partiColaRe. Il limitE di TaLe iPoTesi è QUello d'IdeNtiFicare uNa di talI SfeRe CON Lo Spirito, ma di nuovo: se Lo SPIrIto è già aNche neLLa NaTUra, se spaZiA daLl'orBITa d'un EletTRoNe fino a DIo, come FA pOi Ad esserE lImitatO a Una SolA sferA? in unA direzIone simiLe a quELla di Luther si mUOve anche Brenk PReFEReNDo soStiTuire i1 termiNe 0/mmACht cOn quELlO di (<RElatiV KrafTlOS» (BreNK, Metaphysik, 66), in quanTo scheleR non sOsterrebbe né lA tesi d'un asSOLUto Oh11macHt deLLo SPirito, né quella D'un alTrettanto aSSoluto AlLmachT del DranG (BRENK, MetAPHysik, 71). Più RecEntEmeNte cORbEy, sempre sulla FALsarIgA di LuthEr, hA sostenUto Che In SCheLeR lo spiritO umano noN è CeRtO mIicHtig nEL senso deL MAchT dEl 1ì-Ieb, tuTT
ì*ieb (WEINER, 367) in cui  si annull erebb e l a d if fere nzaessenziale fra le f orme energetiche del 1 ì*ieb  e delG ei st (i bid., 3 6 9) . Ipo te si  qu es t ain ne tto  contra sto poi co n l etesi svilupp a te , in modomol to suggestiv o,da Lut he r,i l qua leindiv idua t r e sfer e dell'es se r e, dot a te ognu n a  d 'una  propria logica s p ec i fica (inorgani ca, vi ta l e, s pir itu ale): le p ri me du e  sarebb e ro e s pre s sioni del Dra 11g, l'ulti m a d ello s pi rit o . La s ferade l lospirito sar ebbe  caratter izzata dalla W i rklichk eit (e ffe tti vità ome gli oa ttu a li tà) incontrast oco l Das eind e l l e pr ime  due : «Sp irit is noi r eal  (Da s ein ), bw  is a ctua l(Wirk lich)»  (LOT HE R, The articule d Un ity, 14)"*Ta lisf ere r a pprese nta nonel lor o compl e sso  u n ' un ità articolata del l' e s se re ed ha nno un mo me n to d'uni fi caz ione n ell'u omoe  n el conce tto di pe rs ona inpa rticol ar e.Illimit e  ditale i potesi è  quel l o d'identifica r e una di tali sf e r ec on l o s pirito, madi n u ovo:  sel ospi r ito è  giàan c he nella natura, se sp az ia dal l'orb ita d'un elet trone fino a Dio, com e fa po i  ad essere lim itato  a una sol a  sfera?In un a direzi one simil e a quella  di  Lu the r s i mu ove anche Bre n k  pre fe rendo s ost ituirei1ter min e 0 /m macht con  quellodi  ( <r el ati v Kra f tlos» (B RE NK,  M eta physi k , 66),  in q uant oSc h ele r non s o st e r rebb ené  lates id'unasso l uto  Oh11ma cht dello  sp i rito ,né  quella  d'un altrett an to assolut oAll machtd e l Drang(BRENK, Metaphysik, 71) .  Più re cen temen te C orbey, se mpr e sull a f a lsarig a di L uther ,has o stenu t o  c hein  Scheler l o spi ritoum anonon è c erto miichtig nels ens o del Macht d el1ì-i e b ,tut t 
ì*ieb (WEINER,_367) in_cui si annullerebbe la_differenza essenziale_fra_le forme_energetiche_del 1ì*ieb e_del Geist (ibid.,_369). Ipotesi questa in_netto contrasto poi_con_le tesi sviluppate, in modo molto suggestivo, da Luther, il quale individua tre sfere_dell'essere,_dotate ognuna_d'una_propria_logica specifica (inorganica, vitale, spirituale):_le prime due sarebbero espressioni_del Dra11g,_l'ultima dello spirito. La sfera dello spirito sarebbe_caratterizzata_dalla Wirklichkeit (effettività_o meglio attualità) in contrasto col Dasein delle prime_due: «Spirit is noi real (Dasein),_bw is actual_(Wirklich)»_(LOTHER,_The articuled Unity, 14)_"* Tali sfere rappresentano nel loro_complesso un 'unità articolata dell'essere ed_hanno un momento d'unificazione nell'uomo e nel_concetto di persona in particolare. Il_limite di tale ipotesi è_quello d'identificare_una di tali sfere con_lo spirito, ma_di nuovo:_se lo spirito_è già anche nella natura, se_spazia dall'orbita d'un_elettrone fino a Dio, come fa_poi_ad essere limitato_a_una_sola sfera?_In una direzione_simile_a quella_di_Luther si muove anche Brenk preferendo_sostituire_i1 termine 0/mmacht con quello di (<relativ_Kraftlos» (BRENK, Metaphysik, 66),_in_quanto Scheler non sosterrebbe_né la tesi d'un assoluto_Oh11macht dello spirito, né quella d'un_altrettanto assoluto_Allmacht del_Drang (BRENK, Metaphysik, 71). Più recentemente Corbey, sempre sulla falsariga di_Luther, ha sostenuto che in Scheler_lo spirito umano non_è certo_miichtig_nel senso del_Macht_del 1ì-ieb,_tutt