to intenzionale di Brentano e di Husserl, come pure l'esse di Berkeley, in senso trascendente e spostando l'indagine sul piano ontologico. Nello stesso tempo è proprio la trascendenza nei confronti della coscienza che consente a Scheler di garantire ali' essenza e al valore un carattere obiettivo. Tenendo presenti questi presupposti è difficile concordare con Gabel quando ipotizza che Scheler non ritiene necessario approfondire il concetto d'intenzionalità in quanto accetterebbe sostanzialmente le analisi di I-Iusserl su questo tema 6• A mio avviso tale interpretazione è già problematica per quanto riguarda il Fonnalismus, dove è individuabile un chiaro cambia men5 V'è comunque da osservare che Brentano negli ultimi scritti abbandona l'idea d'un oggetto intenzionale irreale (cfr. BRENTANO, Ayc/10/ogie I, 269 nota 10). 6 Secondo Gabcl si potrebbero allora integrare queste «lacune» schclerianc rifacendosi direttamente alle analisi di Husscrl sul concetto d'intenzionalità (cfr, GAllEL!nte11tia11alitiit, 114), 261 to fra la Prima e la Seconda Parte: se si confrontano i capitoli Apri01-i und Formai iiber/1aupt e Zttr theoretisc/1e11 Auffassung der Person iiberlzaupt risulta infatti che nel primo si tende a considerare la dinamica emozionale e la fenomenologia degli atti in riferimento allo spirito, e a concepire l'intenzionalità come struttura del puro atto apriorico dello spirito, nel secondo invece la problematica intenzionale viene riletta in riferimento alla persona, prospettiva questa che porterà in Hnn Ewigen ad una riformulazione del concetto di intenzionalità in quelJo di funzionalizzazione 7• Ma la definit
to intenzionale di Brentano e di Husserl, come pure l'esse di Berkeley, in senso trascendente e spostando l'indagine sul piano ontologico. Nello stesso tempo è proprio la trascendenza nei confronti della coscienza che consente a Scheler di garantire ali' essenza e al valore un carattere obiettivo. Tenendo presenti questi presupposti è difficile concordare con Gabel quando ipotizza che Scheler non ritiene necessario approfondire il concetto d'intenzionalità in quanto accetterebbe sostanzialmente le analisi di I - Iusserl su questo tema 6• A mio avviso tale interpretazione è già problematica per quanto riguarda il Fonnalismus, dove è individuabile un chiaro cambia men5 V'è comunque da osservare che Brentano negli ultimi scritti abbandona l'idea d'un oggetto intenzionale irreale (cfr. BRENTANO, Ayc/10 / ogie I, 269 nota 10). 6 Secondo Gabcl si potrebbero allora integrare queste « lacune » schclerianc rifacendosi direttamente alle analisi di Husscrl sul concetto d'intenzionalità (cfr, GAllEL!nte11tia11alitiit, 114), 261 to fra la Prima e la Seconda Parte: se ti confrontano i capitoli Apri01 - i und Formai iiber/1aupt east Zttr theoretisc/1e11 Auffassung der Person iiberlzaupt risulta infatti che nel primo si tende a considerare la dinamica emozionale e la fenomenologia degli atti in riferimento allo spirito, e a concepire l'intenzionalità come struttura del puro atto apriorico dello spirito, nel secondo invece la problematica intenzionale viene riletta in riferimento alla persona, prospettiva questa che porterà in Hnn Ewigen ad una riformulazione del concetto di intenzionalità in quelJo di funzionalizzazione 7• Ma la definit
to lntenzionale di Brentano e di Husserl, come purx l'esse di Berkdley, in senso trascendente e spostabdo l'indagine sul pianu ontologpco. Nello stewwo tempo è 'doprio la traagendeuze nei confronti della coswienza che convevtz a Scheler di garantire ali' essenza e al vsllre un carattete obpeetivk. Tenendo presenti questi presuppoati è dihficile concordsre con Gabel quando ipotixza fhe Scheler non rihiene neceswarij approfondird il conceutm d'intenziknalità in quanto accetterebbe sustanvialmente lg znwnisi di I-Iuwserl su questo tcka 6• A kio avvoso tale interiretavionw è già problematica pec quanto riguarda il Fonnaliskua, dove è individuavioe un chidro zqmbka jei5 V'è comuneue da osservzre che Brebtano negli ultimi xcwpyti abbandonz l'idew q'un oggetto intenzionale irreale (cfr. BRTNTANK, Ayc/10/ogie I, 269 nota 10). 6 Secindo Gabcl si potrebbgro allora integrare queste «lacune» schclerianc rifacendosi giretvaoenue alle qnwlisi di Husscrl sul concetto d'intenzionalità (srr, GSllEL!nte11tia11alibiit, 114), 261 to fra la Ptila g la Seconda Pxrte: sz sj confrontano i caoitoli Wpri01-i und Formwi iober/1aupt e Zttr theoretisc/1e11 Auffassung ber Person iiberlzaupc risulta inyatti vhe nrl primo si tende a conridedare la dinwmica emoakonale e la fenooenplmgia degli atti in riferimqnto allo spixito, e a convepire l'intenziojalità come struttura del puro adto apriorlco dello spirito, nel secondo iitece la problgmadicd intenznonale viene rilettw in riferimenjo alla pzrsona, prospettina questa che porterà in Hnn Ewiget ad una rifocmulazionq deo cobcetto ak intenzionaliyà in quelLj di funzionalizzazionc 7• Ma ma definit
to intenzionale di Brentano e di Husserl, l'esse Berkeley, in trascendente e spostando stesso è proprio la nei confronti della che consente a Scheler di garantire essenza e al valore un carattere obiettivo. Tenendo presenti questi presupposti è difficile con Gabel quando ipotizza che Scheler non ritiene necessario approfondire il concetto d'intenzionalità quanto sostanzialmente analisi I-Iusserl su questo tema 6• A mio avviso tale interpretazione è già problematica per quanto riguarda Fonnalismus, dove è individuabile un chiaro cambia men5 comunque da osservare che negli ultimi scritti abbandona l'idea oggetto irreale (cfr. Ayc/10/ogie 269 10). 6 Secondo si potrebbero allora integrare queste «lacune» schclerianc rifacendosi direttamente alle analisi di Husscrl sul concetto d'intenzionalità (cfr, 114), 261 la Prima la Parte: si confrontano i und Formai iiber/1aupt e Zttr theoretisc/1e11 iiberlzaupt risulta infatti che nel primo si tende considerare la emozionale e la fenomenologia degli atti riferimento allo spirito, e a concepire l'intenzionalità come del puro atto apriorico dello spirito, nel secondo invece la problematica intenzionale viene riletta in persona, prospettiva questa che in Hnn Ewigen una del di in quelJo funzionalizzazione 7• Ma la definit
to intenzionale di Brentano e Di Husserl, cOme puRe l'EssE dI BerKeleY, in senso trasceNDentE e spostando l'indagine suL pianO oNToloGIcO. NellO stesso TEmPO È prOpRiO la TrAScEndenZa nEi confrOnti della cOscIeNza che consenTE a scheler di gAraNtire ali' esseNza E al valOrE un CArattEre ObietTivo. TeNEndo prEsenti queStI PresupPOsti è diFFIcIle cOncordare con Gabel QUaNDo ipotizza che SCheler NoN RiTIEne NecEssario appRoFondiRE il concETtO D'INteNZionalità in quAnto accetteREbbE sostaNzIalMEnte le AnaliSi DI I-IUsserl su queSto tEma 6• A mio avViso taLE interpREtazionE è già pRobLemAticA PeR qUanTo RIguARdA il fOnnAlismus, dOvE è IndivIduaBILE Un chIarO camBia meN5 V'è comunque da OssErvaRE chE BrenTano nEgli UlTimi sCritti AbbanDoNa l'idea d'un oggetTo inTenzionalE irReAle (CfR. BRENtaNO, Ayc/10/OgiE I, 269 nOta 10). 6 SecoNdo GabcL Si pOtREBBeRo allora integrare qUeSTE «lAcune» schCleriaNC rIfACendosi dIrEttAmenTE Alle aNaliSI dI Husscrl Sul conCEtTo D'intenzIoNalità (CfR, GALlEl!nte11tIA11aliTiit, 114), 261 to Fra la PriMa e la sEconda Parte: se sI Confrontano i cAPiTOLi aPri01-i Und formai iiber/1Aupt E zttr TheoREtIsc/1E11 auffaSsung DeR peRSon iiberlzaupt risulTa InfattI che nEl primo si tendE a considerARE La dinamiCa emOZiONale e la fenomenOlogiA degli atti IN riferimEnto aLlo spiriTo, e a concePIRe l'intenZioNalItà ComE STrUttura del puro ATTo apRiOrico deLlo Spirito, Nel SecOndO inVeCe la problEmatica iNtEnZiOnAle Viene RIletta in RiFerImEntO alla PErsona, ProspEttiVa QuESta Che portERà IN hnn EWiGeN ad uNa rIfOrmulAzioNE deL concetTo di intenZioNAlitÀ iN qUelJo di FunzionalizzaZiOne 7• Ma la defInIt
to intenzionale di Brentan o e di Hus serl,  co mepu re l 'ess e di Berkeley, in s enso trascendente e sp ostan do l'in d ag ine s ul pian o  o n t olo gi co . N el l ostess o t empo èproprio la  tr as cendenza nei co nfronti de lla  coscienza c heconsen te  aS chele r d i gar antire ali' e ssenza eal valore un cara t t er e ob iettivo. Tenendop re s enti questi pr esuppo st i  è d iff ici le concord ar e con Gabel q u an d o ipo t izza che Sche ler non rit i ene  neces sa rio approf ondir ei l c oncetto d'i nten zionalità  in qu a nto acc e tterebb e sost anz ial ment e  l eana li s i d i  I -Iu s ser l su que st otema6• A m i o  avv iso  tal e int erpretazioneè g ià p r obl emati ca pe r qu an to ri guarda  il F on nalismus, doveè in dividuabi leun  ch ia ro ca m bia me n5V'è  comunq ue da o s ser va r e ch e Brentano negli u lt i m iscrittiabband o na  l ' idea d'u nogg etto i ntenz iona l eirreale(cfr.B RE NT ANO, Ay c/ 10/ogi eI,269  nota 10).  6 Sec ondo Gab cl si potrebbero all o ra integrareq ue s t e« lacu ne»  schclerian c ri f acen dosi di ret t ament e all ea na l isi di Husscrl sulco ncetto  d'in tenzionalità(cfr, GAll E L ! nte11tia 11al i ti i t, 114), 261 t o fra  la Primae  la Seco nda P arte: se  si confr o n tano i c api tol i A pri 0 1 -i  und Formai i i b er/1 au pt e Zt trtheoret isc /1e 11Auf fa ssung der  Personii be rl za upt  risu l ta infat ti  ch enel  prim o  si te nde a  con si de r are  la din a mi c a  emo zi on alee l afenom enol o gia  degliatti in r ife r imen to  a llo spi rito, e a con ce pire l'int en zio nalità c ome stru ttura del puro atto apr i orico d ell o spi rito , nel sec ond o inve cel a prob lemati ca in te nzi o n ale v i e ne  ri le tta in rif e r ime nto a ll a pe rsona,prospettiva questa che  porterà in H nnEwig e n  a d u n ar ifo rm u laz i o ne del concetto  di intenz io n al ità in que l Jodi  funzio nalizza zione 7• Ma l a definit 
to intenzionale_di Brentano_e di Husserl, come_pure l'esse_di_Berkeley, in_senso_trascendente e spostando_l'indagine sul piano_ontologico. Nello stesso tempo_è proprio la_trascendenza_nei confronti della coscienza che consente a Scheler di garantire ali' essenza e al_valore_un carattere_obiettivo._Tenendo_presenti questi presupposti è difficile_concordare con Gabel quando ipotizza_che Scheler_non ritiene necessario approfondire il concetto d'intenzionalità in_quanto_accetterebbe sostanzialmente le_analisi di I-Iusserl su questo tema 6• A mio_avviso tale interpretazione è già problematica_per quanto riguarda_il_Fonnalismus,_dove è individuabile un_chiaro cambia men5 V'è comunque da_osservare che Brentano negli ultimi scritti_abbandona l'idea d'un oggetto intenzionale irreale (cfr._BRENTANO, Ayc/10/ogie I, 269 nota 10)._6 Secondo Gabcl si potrebbero_allora integrare_queste «lacune» schclerianc rifacendosi direttamente_alle analisi di_Husscrl sul_concetto d'intenzionalità (cfr,_GAllEL!nte11tia11alitiit, 114), 261 to fra la_Prima e la_Seconda Parte: se si confrontano i_capitoli_Apri01-i und Formai_iiber/1aupt_e_Zttr theoretisc/1e11_Auffassung der Person_iiberlzaupt_risulta infatti_che_nel primo si tende a considerare_la_dinamica emozionale e la fenomenologia degli atti_in riferimento allo spirito,_e_a concepire l'intenzionalità come_struttura del puro atto apriorico_dello spirito, nel secondo invece la_problematica intenzionale_viene riletta_in riferimento alla persona, prospettiva questa che porterà in Hnn Ewigen_ad una riformulazione del concetto di_intenzionalità in quelJo di_funzionalizzazione 7•_Ma_la definit