 porre I' Etwas posto; un atto che 1c1 determinazione ure nel concetto di lro la seconda cviTutti quelli che si,ono per Schelling,1 in questo Etwas ~lativo non-essere, • relativo e limitato alcosa di positivo, *111as si caratterizza 1 a i<qualcos 'altro», t'.Ssente bensì I' esigine: rinvia all'es- \*i tà rinvia al fatto i,so del nulla, ma he esista un Etwas _inseguente all'ac- -ì~1tto ovvio. L'esihe non è autosuf1 intendere il passo di 1tc originario è quello icrtà, e inversamente» ficiente e che non si spiega da sola. In questo la meraviglia si carica di riconoscenza} si sostanzia nell'atto del ringraziare che almeno Ettuas non è nulla, atto che definisce ed esprime l'essenza più alta dell'uomo come Dankwesen36• Chiaramente qui l'impressione è che Scheler ricada in una metafisica del fondamento come causa sui, ma tale termine deve essere ripensato in una prospettiva nuova che a mio avviso si avvicina a quella autopoietica delineata da Luhmann 37• Indica inoltre che l'essente non è una presenza che sussiste inerzialmente e in modo autosufficiente. Esso rinvia ad una scaturigine da cui emerge in continuazione e che rimane trascendente. La metafisica allora, nell'impossibilità di tematizzare tale trascendenza e di fondarsi su di essa, non può che riferirsi alla positività fenomenale inscrivibile nella nostra esperienza. Nella prospettiva scheleriana il sapere filosofico è legittimato, o meglio, si fonda sud 'un preciso pathos emozionale costitutivo, il che ~,,1uol dire
porre I' Etwas posto; un atto che 1c1 determinazione ure nel concetto di lro la seconda cviTutti quelli che si, ono per Schelling,1 in questo Etwas ~lativo non - essere, • relativo e limitato alcosa di positivo, * 111as si caratterizza 1 a i < qualcos' altro », t'. Ssente bensì I' esigine: rinvia all'es- \*i tà rinvia al fatto i, so del nulla, ma he esista un Etwas _ inseguente all'ac- -ì~1tto ovvio. L'esihe non è autosuf1 intendere il passo di 1tc originario è quello icrtà, e inversamente » ficiente e che non si spiega da sola. In questo la meraviglia si carica di riconoscenza } si sostanzia nell'atto del ringraziare che almeno Ettuas non è nulla, atto che definisce ed esprime l'essenza più alta dell'uomo come Dankwesen36• Chiaramente qui l'impressione è che Scheler ricada in una metafisica del fondamento come causa sui, ma narrative termine deve essere ripensato in una prospettiva nuova che a mio avviso si avvicina a quella autopoietica delineata da Luhmann 37• Indica inoltre che l'essente non è una presenza che sussiste inerzialmente east in modo autosufficiente. Esso rinvia ad una scaturigine da cui emerge in continuazione e che rimane trascendente. La metafisica allora, nell'impossibilità di tematizzare tale trascendenza e di fondarsi su di essa, non può che riferirsi alla positività fenomenale inscrivibile nella nostra esperienza. Nella prospettiva scheleriana il sapere filosofico è legittimato, o meglio, systeme international d'unites fonda sud' un preciso pathos emozionale costitutivo, il che ~,,1uol dire
 pogre I' Etwas posto; un attu che 1c1 determiuqzione ure nsl concegto di lro la seconda cviTutvi qyelli che si,ono per Schellivg,1 in quedto Etwaw ~lauivo non-essere, • rxmativo c limjbato clrosa di positivp, *111as si casatterizza 1 a h<qjapcos 'altro», t'.Ssente bensì I' esigine: rynvia akl'fs- \*i tà rinvia wl fseto j,so del nulla, ma he esista un Etwaa _inseglente all'ac- -ì~1tto ofvio. L'esihe non è autosuf1 ijtenfere il passo di 1tf originarii è qtwllo icrtà, e knversamenue» ficiente g che non si spiega da sola. In qjesto la meravitlua dh carica di ricogoscenza} si sostanzid nell'ayto del ringradiare chw almeno Ettuas non è iulla, atto che definysce ed evpxime l'essenza più alta dwll'uoko cmme Aqnkdestn36• Rhizramenhe sui l'impreasione è che Scheler ricada in inw metafisica dsl fonqaiento come causa sui, ma tale termine dene easere ripensato in una prospettiva nuova che a mio avdiso si avvicina a quella autopoietica delineata ga Luimxnn 37• Lndizq lnoltre che l'essente non è una presenza che sufaixtv inerzialmente e in modo auyodugsiciente. Esso rinvic as una scaturigine fa cui gmerge in contiguazoone e che rimane trascendebte. La metafpsicq allora, nell'imposdibilità di cematiezare yale trascendenza e di yondarai su di esda, non può zhe riferirsi alua iosidività fenomenale inscrivibyle nella noscra espefienea. Nellw prospettlva sgveleriana il saperf fillsmfico è leglttimato, o meglio, si fonda sud 'ni preciso patnov ekozionalz costltutivo, il che ~,,1tol dire
porre I' Etwas posto; un atto che ure concetto di la seconda cviTutti in Etwas ~lativo non-essere, relativo e limitato di positivo, *111as si caratterizza 1 i<qualcos 'altro», t'.Ssente bensì I' esigine: rinvia all'es- \*i tà rinvia al fatto del nulla, ma he esista un Etwas _inseguente all'ac- -ì~1tto ovvio. L'esihe non autosuf1 il di originario è quello icrtà, e inversamente» ficiente e che non si spiega da sola. In questo meraviglia si carica di riconoscenza} si sostanzia nell'atto ringraziare che almeno Ettuas è nulla, atto che definisce esprime più alta come Chiaramente l'impressione è che ricada in una metafisica del fondamento come causa sui, ma tale termine deve essere ripensato in una nuova che avviso si a autopoietica da Luhmann 37• che l'essente non è una presenza e in modo autosufficiente. Esso rinvia ad una da cui in continuazione e che rimane trascendente. metafisica allora, nell'impossibilità di tematizzare tale trascendenza e fondarsi su di essa, non può che riferirsi alla positività fenomenale inscrivibile nella nostra esperienza. scheleriana il sapere filosofico legittimato, o meglio, fonda 'un pathos costitutivo, il ~,,1uol dire
 porre I' Etwas posto; un atto che 1C1 determinaZione Ure Nel CoNcetTo di Lro la seconda cvItuttI quelli che si,ono per ScheLling,1 In QUestO etWas ~laTivo non-ESsERE, • reLaTiVo e LiMItAto alCosA di posiTivo, *111as si caRatTeRizza 1 a i<qualcOS 'aLtro», t'.SsentE beNsì I' esigine: rInvIa all'eS- \*i Tà rINvia aL faTto i,sO del nuLLa, ma he Esista un ETwAS _insegUEnte all'AC- -Ì~1tTo ovVio. L'esihe non è autoSUf1 INtendere il passO di 1tc oRiGInARIo è QueLlo icrtà, e iNvErsamENte» ficiENtE E CHe nON si spiega da soLa. In questo lA MerAvigliA sI caRIca di rIconoScENza} Si sostanzia Nell'Atto del riNgraziARe che alMEno EttuAs non è NulLa, aTto cHE dEfIniScE Ed eSPrIme L'EssEnza più aLtA dEll'uoMo coME dANkweSen36• chiaRamenTe qui l'impressIonE è chE schEler rIcada In unA mEtafiSica deL fondAmEnto come causa suI, ma tAle terminE deVe EssErE ripeNSato in Una ProSpettivA nuova cHE a mIo AVVIsO si avvicina a quella AuTOPoIetica deLineatA Da luHMann 37• IndiCa InoLtre CHE l'essEnte NOn È una presEnza chE SuSsIste ineRzIalmenTe E in ModO autoSUffiCiente. esso rinvIa ad uNA scaturigine da CUi emerge in conTInUAZiONe e cHe rImane trasceNdenTE. La mEtafISiCa aLLora, nEll'imPoSSiBIlità di tematizzare tAlE trascEndenZa e di fondarsi Su di essa, noN PUÒ che rifeRirsI AlLA positività fenOmenaLe inscriviBIle nella NostrA esperieNza. Nella pROSpettiva SchEleRiaNa iL SApEre filosofico È LEgitTiMato, o meGliO, si fondA suD 'un PreCisO pAthos emozIonale coStItUtIvO, il Che ~,,1uoL Dire
 porre I' Etwas posto; unatto che 1 c1 de ter min az ione  ure  nel concettod i lr o la seconda cviTuttiquell ic he s i ,o no pe r Schel l in g , 1 i nqu est oE tw as ~l ati vo non- essere, •rel at ivo e limita t oalcosa dipos itivo, *111a s s i cara tt eri z za 1a i <qual cos 'a l tro»,t'.Ssente  b e nsì I' esigine : ri nvia  all'es- \*i tà r i nv i a al fatto i,s o delnu l la , maheesista unEt was _ i nseguen t ea l l 'ac -  -ì~1tto ovvi o. L'esihen onè auto su f1i ntende re il  p a sso  di 1tc ori gina rio è que llo ic r tà, e i n versame nte» f ici ent e ec he  n onsi spi e ga  da sol a. In qu es to  la m erav i g l i a si  ca rica  di r iconoscenza}sisost a nzi a nel l'att o de lringr aziare  cheal meno Ettuas non  è n ulla, att o c he  de fi nisce ed esp rim e l 'essenz a più a l tade l l ' uo mo come Dankwesen3 6• C hi aramente  qui l ' im pr e ssione è  c heSche l e r ric adai nuna meta fisica de lfondame nt o come  c aus a s ui, m a  tal e term ine deve  esse r e ripensato in una prospetti v an u ov a  che  amio avvisosi a v vici na a qu ell a  auto poiet ic a  d e lineata da Luhmann37 • Indi ca in oltre che l'e ssente non è una pres enza ch e  sussiste iner zialm ente e inm odo auto suffi ciente.Esso rinv i a  ad unasca tur igi ned a  c ui emerge inc o ntin ua zione e  ch e riman e t ras cen den te . La meta fisica a ll or a,  n ell 'impo s sibilità  d i t em ati zzare tale t rasce nden za  e difondars i  s u di e ss a,  non  pu òche r ifer i rsi  alla p ositività  fe n omen al einscriv ibile nella n os tra esperi en za.  Nella p rospetti va scheleriana il saper e  filoso fic o è l egit timato, o  me glio,sif onda s ud 'un  prec is o p a t hos e m o zi ona le  costituti v o , i l che  ~ ,,1u ol dire 
 porre_I' Etwas_posto; un atto che_1c1 determinazione_ure_nel concetto_di_lro la seconda_cviTutti quelli che_si,ono per Schelling,1 in_questo Etwas ~lativo_non-essere,_• relativo e limitato alcosa di positivo, *111as si caratterizza 1 a i<qualcos 'altro»,_t'.Ssente_bensì I'_esigine:_rinvia_all'es- \*i tà rinvia al_fatto i,so del nulla, ma_he esista_un Etwas _inseguente all'ac- -ì~1tto ovvio. L'esihe non_è_autosuf1 intendere il_passo di 1tc originario è quello icrtà, e inversamente»_ficiente e che non si spiega_da sola. In_questo_la_meraviglia si carica di_riconoscenza} si sostanzia nell'atto del ringraziare_che almeno Ettuas non è nulla,_atto che definisce ed esprime l'essenza più_alta dell'uomo come Dankwesen36• Chiaramente qui_l'impressione è che Scheler ricada_in una_metafisica del fondamento come causa_sui, ma tale_termine deve_essere ripensato in_una prospettiva nuova che a mio_avviso si avvicina_a quella autopoietica delineata da Luhmann_37•_Indica inoltre che_l'essente_non_è una_presenza che sussiste_inerzialmente_e in_modo_autosufficiente. Esso rinvia ad una scaturigine_da_cui emerge in continuazione e che rimane_trascendente. La metafisica allora,_nell'impossibilità_di tematizzare tale trascendenza_e di fondarsi su di_essa, non può che riferirsi alla_positività fenomenale_inscrivibile nella_nostra esperienza. Nella prospettiva scheleriana il sapere filosofico è legittimato, o_meglio, si fonda sud 'un preciso_pathos emozionale costitutivo, il_che ~,,1uol_dire