 e delle buone prassi, è il corollario del teorema della semplificazione declinato in termini di fideismo prasseologico4. Il punto è che le buone tecniche e le buone prassi non sono un mero risultato e/o agente empirico; esse stesse configurano processi complicati e complessi che realizzano confluenze d'ordine normativo, culturale, organizzativo e comportamentale. Le metodiche di semplificazione e le tecniche di proceduralizzazione non sono buone o cattive in sé; occorre, piuttosto, verificare che non condensino processi ed eventi di deregolamentazione normativa lesivi di diritti sostanziali e diffusi. Ciò che urge è una regolazione complessa, flessibile nella sua puntualità e puntuale nella sua flessibilità, capace di coniugare efficacia empirica e legittimità normativa. In discussione, come è sin troppo agevole arguire, è la questione base della rifondazione e/o riformulazione del diritto del lavoro nelle condizioni della globalizzazione, su cui non mette conto, nell'occasione, proporre considerazioni di merito. Nondimeno, corre obbligo circoscrivere, in via schematica, almeno alcuni dei più rilevanti campi di intersezione tra regole, tecniche, prassi e infortuni sul lavoro. Nel rapporto di lavoro sono coinvolti interessi divergenti e, pertanto, la semplificazione delle regole può condurre o al loro occultamento autoritativo, oppure a una strisciante situazione di incomunicabilità. Occorre, dunque, allestire un sistema di regolazione che sappia mettere in dialogo e in ascolto gli interessi divergenti, per ancorarli a un baricentro comune. La tutela della parte debole, su cui il diritto del lavoro ha costruito la nobiltà della sua storia, è calata in architetture
e delle buone prassi, è il corollario del teorema della semplificazione declinato in termini di fideismo prasseologico4. Il punto è che le buone tecniche e le buone prassi non sono un mero risultato e / o agente empirico; esse stesse configurano processi complicati e complessi che realizzano confluenze d'ordine normativo, culturale, organizzativo e comportamentale. Le metodiche di semplificazione e le tecniche di proceduralizzazione non sono buone o cattive in sé; occorre, piuttosto, verificare che non condensino processi ed eventi di deregolamentazione normativa lesivi di diritti sostanziali e diffusi. Ciò che recommend è una regolazione complessa, flessibile nella sua puntualità e puntuale nella sua flessibilità, capace di coniugare efficacia empirica e legittimità normativa. In discussione, hail è sin troppo agevole arguire, è la questione base della rifondazione e / o riformulazione del diritto del lavoro nelle condizioni della globalizzazione, su cui non mette conto, nell'occasione, proporre considerazioni di merito. Nondimeno, corre obbligo circoscrivere, in via schematica, almeno alcuni dei più rilevanti campi di intersezione tra regole, tecniche, prassi e infortuni sul lavoro. Nel rapporto di lavoro sono coinvolti interessi divergenti e, pertanto, la semplificazione delle regole può condurre o al loro occultamento autoritativo, oppure a una strisciante situazione di incomunicabilità. Occorre, dunque, allestire un sistema di regolazione che sappia mettere in dialogo e in ascolto gli interessi divergenti, per ancorarli a un baricentro comune. La tutela della parte debole, su cui il diritto del lavoro ha costruito la nobiltà della sua storia, è calata in architetture
 e felle buone prassi, è il curollario del tgoeema dxlla sejplificaxione declinato in termini dm fieeismi prasseologico4. Il pungo è che lv buone twcnirhe e le buone pczssi nok sonk un kxro risultato e/p agente ekpirico; esse sdersz configurano processi complicati e somplesxi che realizzanj comsluehde d'ordine normativo, culturale, krganizeativo e comportamrntale. Le metodiche di semoliflcazione e le tecnlche di proxeduwqlizzazione von sono blmne o cattjve in sé; occorre, piuttosto, veriwicarz che non cineendhno processm ed enenti di derenplamendazione normativa leslvi dm dieitti sostanziali e dmffusi. Ciò che urge è ona regolasikne complessa, flewsubile nelna sjq pjnthakifà e pujtuele nella sha flessibioità, capace di coniubawv efficacia ejpiricw q legittimità normativa. In discussione, cmme è sin troppo agevole artuire, è la questione bwse della rifondazione e/o riformulazione del diritto del ldvoro veloe zinfizioni della globalizzazione, su cui non mettq cpnno, nell'occasione, iroporre consideraailno di merito. Novdimeno, ckrre obbligo circodcriverg, in vua schemauica, slmeno alcuni dei più rilevabti campi di untersezione tra rzgole, tecnicke, praxsi e infortuni sul lavoro. Nzl raplorto di lagoro sono zoinvolti interersi dhvergenti e, pertanto, la seiplificazmone belle reeole può cogdurre o ap loro occultamento autogitatnvo, o[pure a unw strisciante situazione di incomunicabilità. Ovcmrrv, dunque, cllestlre un sistema qi regolazione che sa'pia mdttere in sialogo e in ascoleo gli interevdi divergentm, per ancjraroi a un barkzentro comune. Ka tutela della parre debole, su cui ik dkditto del lavori hq costruito la mobkltà dvlle sua vtoria, è calada iv afvhitegture
e delle buone prassi, è il corollario della declinato in di fideismo prasseologico4. buone e le buone non sono un risultato e/o agente empirico; esse stesse processi complicati e complessi che realizzano confluenze d'ordine normativo, culturale, organizzativo e comportamentale. metodiche di semplificazione e le tecniche di proceduralizzazione non sono buone o cattive sé; piuttosto, che condensino processi ed eventi di deregolamentazione normativa lesivi di diritti sostanziali e diffusi. Ciò che urge una regolazione complessa, flessibile nella sua puntualità e nella sua flessibilità, capace coniugare efficacia empirica e legittimità In come è troppo arguire, la questione base rifondazione e/o riformulazione del diritto del lavoro nelle condizioni della globalizzazione, su cui non mette conto, nell'occasione, considerazioni di corre obbligo in schematica, alcuni dei più di intersezione tra regole, tecniche, prassi lavoro. Nel rapporto di lavoro sono coinvolti interessi e, pertanto, semplificazione delle regole può condurre o loro occultamento autoritativo, oppure a una strisciante situazione incomunicabilità. Occorre, dunque, allestire un sistema di regolazione che sappia mettere in dialogo e in interessi divergenti, per ancorarli un baricentro comune. tutela parte su il diritto lavoro ha costruito la nobiltà della sua storia, è calata in
 e delle buone prassi, è il corolLario del teOrema DelLa sEmPlifIcazIone declinato iN TermIni di fideismo prasseoloGico4. IL pUNto è CHe Le buoNe tecniCHe E LE buOnE pRasSi NOn Sono uN meRo risulTato e/o agenTe eMpIrico; esse steSSe ConfiguranO prOcessi compliCatI e compLeSsi CHe reaLizZano cOnflueNZe d'ordIne normatIvO, CulturALe, organIZZaTivo E comportamentale. LE MeTOdiche di sempliFicaziOnE E lE TEcnIchE di proceduRaLizzaZIone non SOnO BUOne O Cattive in sé; ocCorre, piuttoSTo, vErificArE chE Non conDensiNo PRocEssi ed eventI di dEregolameNtazioNE normatIVa lesivI di dirIttI soStanZIaLi E diFfUSi. CIÒ cHe uRGe è Una regolAzIoNe comPlesSA, FLEssiBilE nelLa sua Puntualità e puNtuAle nELla Sua flEssibIlitÀ, cApace Di coniUgare EfFicacia empirica E legIttimità nOrmAtIva. in DiscuSSione, cOme È siN troppo Agevole ARguIrE, È LA qUestione base della rIfONDaZione e/o rIformuLAzIoNE del diriTtO deL lavORO nellE conDIzIoni dellA globaLIzZaZione, su CuI non meTtE coNto, Nell'oCCasiOne, proPorre conSiderAZioni di merito. NONdimeno, corre oBBlIGO cIRcosCriVere, in via scHemaTIca, aLmenO AlCunI Dei piÙ rileVaNTi CAmpi di intersezione tRa Regole, TecniChe, prassi e infOrtuni sul lAVORo. Nel rapPortO Di LAvoro sono coinvOlti iNteressi diVErgenti e, PertaNto, la semPlificaziONE delle reGolE puÒ coNduRRE o Al loro occultaMENto aUtOritatiVo, oPpure a uNa sTriSciAntE sItuazione Di incomuNiCaBiLiTà. OCcorrE, Dunque, alLeStiRe Un sIstemA Di regoLazioNe chE sApPIa mEttere iN DiALOgo e In AsColtO glI iNtereSsi dIVerGenti, peR ancorarlI a uN BariCeNtRo comunE. La tutela dellA pArte debole, Su Cui Il diriTTO del lavoRo ha costruito la nobiltà dELla sua sTorIa, è caLata In architeTtuRe
 e delle buone prassi, è i l corollar io de l t eor em a de llasemplificazion e  dec linato in termini di f ideis mo pras s eo logic o4. Ilp un t o  èch elebu o ne  tecn ich e e lebuone pras sino n sono un me r orisultatoe/o  agente empi ric o; ess este s se co nfi guran o proc e ssi co mplicatiec omples s i che r e a li zzan o confluenze d'or d in e  normativo, cu ltural e, or g a niz zat ivo e comp or tamen t ale. Le me t o d ich e  di semplific azione e le tec nichedi  pr o cedura lizza zi o nenon sono bu oneo cattive  in sé ;  occorr e , piutt osto,ver ifi care ch enon  c o nde n si nop roc essi edev en ti di  der e g o l amen taz ione  norm ativa lesivididiri t tisosta nzial i edi ffusi . Ciòche u rg e è una regolaz ione  compless a,fl ess ib ile n e lla su a p unt ualitàe puntu a lene l l a  s ua flessibilità, c ap a c edi coniu gare e f fi ca c ia empir ic a e  leg i t timit à no r ma tiva. In  discu s si on e, come  è  sin t ro ppo  ag evole argu ire, è  la ques tione base della rif o ndazione e/or if o r mu l azio nedel diritto  del lavo ro n e ll e c o ndizi oni d el l ag lobalizzazione, sucu i nonmette  conto, nell' occasione, p r oporre c onsi d er a zioni di merit o. No ndimeno, c o rre obbl igo c ircoscri vere, inv i a schema tic a,alm eno a lc uni dei più r i l evan ti  campidiinterse zio netra  re go le, tecni che, pra ss iein for tunis ul lavor o.  Ne lrap porto di lav oro s onoco in v olt i inter e ss i dive rg en ti e , p er tanto , la sem plifica zione del ler egol epu ò condu rre o al loro  o ccultament oaut oritat i v o, oppur e a una strisciante sit u azionediincom unic abilità.Occ orre,dun q ue, al lestir e unsi ste m a  di r e g ol azi on e che sapp i a  me ttere  i n di alogo e  in ascolto gli in t ere ssi divergent i,pera n co rar l ia  un  b a ric e n tro comune. Latutela del la pa rte debole ,  su  c ui il d irittodel l a voro ha  costruit o la nobi lt à de l l a s ua storia,  è calat a in arch i tettu r e
 e_delle buone_prassi, è il corollario_del teorema_della_semplificazione declinato_in_termini di fideismo_prasseologico4. Il punto_è che le buone_tecniche e le_buone_prassi non sono un mero risultato e/o agente empirico; esse stesse configurano processi complicati_e_complessi che_realizzano_confluenze_d'ordine normativo, culturale, organizzativo e_comportamentale. Le metodiche di semplificazione_e le_tecniche di proceduralizzazione non sono buone o cattive_in_sé; occorre, piuttosto,_verificare che non condensino processi ed eventi di deregolamentazione_normativa lesivi di diritti sostanziali e_diffusi. Ciò che_urge_è_una regolazione complessa, flessibile_nella sua puntualità e puntuale nella_sua flessibilità, capace di coniugare efficacia_empirica e legittimità normativa. In discussione, come_è sin troppo agevole arguire, è_la questione base della rifondazione_e/o riformulazione_del diritto del lavoro nelle_condizioni della globalizzazione,_su cui_non mette conto,_nell'occasione, proporre considerazioni di merito. Nondimeno,_corre obbligo circoscrivere,_in via schematica, almeno alcuni dei_più_rilevanti campi di_intersezione_tra_regole, tecniche,_prassi e infortuni_sul_lavoro. Nel_rapporto_di lavoro sono coinvolti interessi divergenti_e,_pertanto, la semplificazione delle regole può condurre_o al loro occultamento_autoritativo,_oppure a una strisciante_situazione di incomunicabilità. Occorre, dunque,_allestire un sistema di regolazione che_sappia mettere_in dialogo_e in ascolto gli interessi divergenti, per ancorarli a un baricentro_comune. La tutela della parte debole,_su cui il diritto_del lavoro_ha_costruito la nobiltà_della_sua storia,_è calata in architetture