'ogni Wahr-J\lelmumg esiste una Mlert-!Vehmzmg, è anche vero che un atto emozionale può determinarsi e svilupparsi anche successivamente ad un atto del rappresentare o del giudicare. La priorità cioè non è riservata a un qualsiasi atto emozior;tale quanto solo alla Hlert-Ne/11111mg. Lo stesso vale relativamente alla distinzione già menzionata fra H1?rtNehme11 e Wert-Urtei/e11: anche qui si può parlare di primato solo per il primo, ma non certo per il secondo. Per mettere meglio in evidenza questa questione è proficuo far riferimento alle critiche di Topisch, il quale cade inevitabilmente in una serie di grossolani fraintendimenti proprio perché interpreta la tesi scheleriana, secondo cui la 1#rt-1Velummg è data prinia degli altri atti, nel senso che il valore sarebbe intuito immediatamente. Scheler in realtà non parla di «intuizione dei valori},, individua invece un atto molto particolare della Wert-Nel11111111g e lo chiama Fi//,lm. Topisch non solo non distingue il Fi//,le11 dal Wert-Nehmen, ma addirittura confonde il Fiih/e11 con l'intuizione intellettuale, quando Scheler vede invece nel Fi//,le11 una fonte dell'esperienza indipendente sia dalla sensibilità che dall'intelletto, e in un passo famosissimo afferma che l'intelletto è semplicemente cieco di fronte ai valori. Risulta anche chiaro che confondendo F11hlm e intuizione intellettuale la tesi schelcriana verrebbe a ricadere in un intellettualismo che contempla e riflette i valori come oggetti statici, e questa infatti è proprio l' intenzione di Top
' ogni Wahr - J\lelmumg esiste una Mlert-!Vehmzmg, è anche vero che un atto emozionale può determinarsi e svilupparsi anche successivamente ad un atto del rappresentare o del giudicare. La priorità cioè non è riservata a un qualsiasi atto emozior;tale quanto solo alla Hlert - Ne/11111 mg. Lo stesso vale relativamente alla distinzione già menzionata fra H1?rtNehme11 e Wert - Urtei / e11: anche qui si può parlare di primato solo per il primo, ma non certo per il secondo. Per mettere meglio in evidenza questa questione è proficuo far riferimento alle critiche di Topisch, il quale cade inevitabilmente in una serie di grossolani fraintendimenti proprio perché interpreta la tesi scheleriana, secondo cui la 1#rt-1Velummg è data prinia degli altri atti, nel senso che il valore sarebbe intuito immediatamente. Scheler in realtà non parla di « intuizione dei valori }, , individua invece un atto molto particolare della Wert - Nel11111111 g e lo chiama Fi//,lm. Topisch non solo non distingue il Fi//,le11 dal Wert - Nehmen, ma addirittura confonde il Fiih / e11 con l'intuizione intellettuale, quando Scheler vede invece nel Fi//,le11 una fonte dell'esperienza indipendente sia dalla sensibilità che dall'intelletto, e in un passo famosissimo afferma che l'intelletto è semplicemente cieco di fronte ai valori. Risulta anche chiaro che confondendo F11hlm east intuizione intellettuale la tesi schelcriana verrebbe a ricadere in un intellettualismo che contempla e riflette i valori hail oggetti statici, e questa infatti è proprio l' intenzione di Top
'ognl Wahr-J\lelmumg esiste unx Mlert-!Vehmzmg, è anche tero chs un attu emozionale può determinarsi e svilypparsi anche successixamente af un atti deo rappresenvzre o dcj gihficaxe. La priorità cipè non è risarvata a un qudlricsi atto emozior;tale quanto solo allw Hlert-Me/11111lg. Lo stesso vwle gejatibamente alla distinzione già menziohata fre H1?rtNehme11 e Wett-Urtei/e11: anche qui si può pwrlage di primato solo per il prino, mw non certo pdr il secondo. Per mettgre meglio in evidenza questa qudstioue è proficui dar tiferimento elle cgitiche di Toipsch, il quale vade inevitabikmeite un una serie di grossmlani fraintendimegti proprho perché interpreta lq tesh scvelefuanx, stcoido cui lw 1#rv-1Velummg è dzta prinia eegli altri atti, nek fvmso che il vzlore fawebbe intuito immediatamente. Scheler in rezltà non parla di «intuizuone dei valori},, indivldua invese un atto molto particolare della Wert-Nel11111111g e lo whiame Wi//,ln. Bopirxh non solo non distingue il Fi//,le11 dal Wert-Nehmeg, ms sddirittura cokfonde il Fiih/e11 com p'imjuizione inteluettuale, suando Scheler vedf invecg nel Di//,le11 una sontr dell'esperienza indipendenre sia dalla wensibilità che dalp'intelletto, e im un lasso famosissimo afferoa cge l'intellehto è sempmkcemente cieco dk fgonta ai valori. Risulta anche shiaro chx conyondendo F11hlk e ineuizione ijtellcdtuale la tesi schflcricna varrebbe a gicadere in un intellettualismo che contempla e rixlette i valovi come oggetti statici, e quexta infctti è oroprio l' pntenzionx di Top
'ogni Wahr-J\lelmumg esiste una Mlert-!Vehmzmg, è anche un emozionale può e svilupparsi anche rappresentare del giudicare. La cioè non è a un qualsiasi atto emozior;tale quanto alla Hlert-Ne/11111mg. Lo stesso vale relativamente alla distinzione già menzionata fra H1?rtNehme11 e anche qui si può parlare di primato solo per il primo, ma non per secondo. mettere in evidenza questa questione è proficuo far riferimento alle critiche di Topisch, il quale cade inevitabilmente una serie di grossolani fraintendimenti proprio perché interpreta tesi scheleriana, secondo cui 1#rt-1Velummg è data prinia degli atti, senso che valore intuito Scheler in realtà parla di «intuizione dei valori},, individua invece un atto molto particolare della Wert-Nel11111111g e lo chiama Fi//,lm. non solo il Fi//,le11 Wert-Nehmen, addirittura il Fiih/e11 con quando Scheler vede invece nel Fi//,le11 indipendente sia dalla sensibilità che dall'intelletto, e in passo famosissimo che l'intelletto è semplicemente cieco di ai valori. Risulta anche chiaro che confondendo F11hlm intuizione intellettuale la tesi schelcriana verrebbe a ricadere in un intellettualismo che contempla e riflette come oggetti statici, e infatti è proprio intenzione Top
'ogni Wahr-J\lelmumg esiste una mlert-!VehmzMg, è anChe VerO cHe un Atto Emozionale può dETermInarsi e svilupparsi anchE succEsSIvamENtE ad un Atto del RApPREseNtArE o dEl GIuDicarE. La PrioritÀ cioè non è rIseRvAta a un qualsiASi Atto emozioR;taLe quanto solo AllA Hlert-ne/11111Mg. LO StessO vaLe relAtivamENte allA distinziOnE Già menZIonata fRA h1?rTNehMe11 e Wert-Urtei/e11: anchE QuI Si può parlare di PrimatO sOLo PER il PriMo, ma non cerTo Per il SEcondo. PER mETTEre MEglio in evidenZa questa queSTioNe è proFiCuo FAr rifeRimenTo ALle Critiche di TOpisCh, il quale Cade inEVitabilMEnte in uNa seriE di GroSsolANi FrAinTeNDimENtI prOPriO perché iNtErPreta La teSI SCHeleRiaNa, seCondo Cui la 1#rt-1VelummG è dAta pRIniA deglI altrI attI, nEl senSo che iL valoRe Sarebbe intuito iMmedIatamente. schElEr iN rEaltà NOn parlA di «IntUizione Dei valoRI},, inDiVIDUa Invece un atto molto pArTICoLare dellA Wert-NEL11111111g E lO Chiama Fi//,Lm. topIsch NON solo Non dIStIngue il FI//,le11 dal wErT-NEhmen, ma AdDirittUrA coNfoNde il fIih/e11 Con l'inTuizione IntelLEttuale, quando SCHeler vede inveCE nEL fi//,LE11 una FonTe dell'esperIenzA IndiPendENtE siA Dalla SensiBiLItÀ Che dall'intelletto, e iN uN passo FamosIssimo afferma Che l'intellETTO è sempliCemeNTe CIeco di fronte ai ValorI. Risulta anCHe chiaro Che coNfondendO F11hlm e intUIZione intEllEttUalE la TESi Schelcriana veRREbbe A rIcadere In uN intellEttUalIsmO chE cOntempla e Riflette I vAlOrI cOme OggetTI statici, E qUesTa InfAtti è PRoprio L' inteNzioNe Di tOp
'ogni Wahr-J\lelmumg esist e una Mler t-!Ve hmz mg,  è  anc he v ero che un att o  emo zionale può determinar si esv i lupp a rs i anc he succ e ss i v ame nt eadun at to de l r apprese ntare o de l g iu dicare. La p r io rità cioènon  è riservata  aun qua ls ias i  atto  em ozior ;taleq uantosolo alla  H l ert-Ne / 11111mg . Lo  ste sso vale relativa m en t e alla distinz ione g ià me n z ion ata  fra H1?rt Ne hme11 e Wert- U rt e i / e11 :  anche qui si  può parlar e  di  prima to  so l o peril pr im o , m a non certo  per  il secon do. Pe r  metter e  meglio  in ev ide nza  que s ta  q ues ti o neè  p rof i cuo  far rif er im entoalle c r i tich e d i To pisch , il quale ca deinev i tab ilmen te in  una  s eriedi gro ssola ni  fraintendiment i pr oprio per ché  i nte rp retal a tesi  sc hel eriana,  second o  cu il a 1# rt-1Velummg è data  p r i ni a deglialtria tt i, nel sens oche  ilv a loresare b be  intuito  immed i at am ente. S ch eler i nrea ltà  nonp arla  di «i ntuizion e dei valori},, indi v idua invece u n  a t t om olto  pa rticolare d ella Wert -Nel 1 11 111 1 1g elo ch ia m aF i//,lm. Topisch non  s olo no n dis tingue il Fi/ /,le11 dal W e rt-Nehme n, m a  a d dirittura conf ondeil Fiih/e1 1  con l'i ntuiz ione int ellettual e ,  quandoSch ele r v ede i nv ece nel Fi//, l e 11 u na  fontedel l'esper ien zaind ipe nd ente siadalla se ns ib il it à c he da l l'intell et to,  e  in  un p a sso fa mosis simo  a ff e rma  che l' i nt e l lett oèsemp lic em enteciec o  di  fronte  ai valor i.R isul ta  a nche ch iaro che conf on dendo F11h lm  eintuiz i o ne intel lettuale la tesi schelc r iana ve rre bbe a  ric adere inunintell ett u alismo  che c ontem pl a e r iflet t e  i  va lo ri come og g e tti  stat ic i, e  questa  infatti è proprio l'intenzione di  To p
'ogni Wahr-J\lelmumg_esiste una_Mlert-!Vehmzmg, è anche vero_che un_atto_emozionale può_determinarsi_e svilupparsi anche_successivamente ad un_atto del rappresentare o_del giudicare. La_priorità_cioè non è riservata a un qualsiasi atto emozior;tale quanto solo alla Hlert-Ne/11111mg. Lo_stesso_vale relativamente_alla_distinzione_già menzionata fra H1?rtNehme11 e_Wert-Urtei/e11: anche qui si può_parlare di_primato solo per il primo, ma non certo_per_il secondo. Per_mettere meglio in evidenza questa questione è proficuo far_riferimento alle critiche di Topisch, il_quale cade inevitabilmente_in_una_serie di grossolani fraintendimenti_proprio perché interpreta la tesi scheleriana,_secondo cui la 1#rt-1Velummg è data_prinia degli altri atti, nel senso che_il valore sarebbe intuito immediatamente. Scheler_in realtà non parla di_«intuizione dei_valori},, individua invece un atto_molto particolare della_Wert-Nel11111111g e_lo chiama Fi//,lm._Topisch non solo non distingue il_Fi//,le11 dal Wert-Nehmen,_ma addirittura confonde il Fiih/e11 con_l'intuizione_intellettuale, quando Scheler_vede_invece_nel Fi//,le11_una fonte dell'esperienza_indipendente_sia dalla_sensibilità_che dall'intelletto, e in un passo_famosissimo_afferma che l'intelletto è semplicemente cieco di_fronte ai valori. Risulta_anche_chiaro che confondendo F11hlm_e intuizione intellettuale la tesi_schelcriana verrebbe a ricadere in un_intellettualismo che_contempla e_riflette i valori come oggetti statici, e questa infatti è proprio_l' intenzione di Top