vanza, attraverso la tesi secondo cui la Wèrt-Ne/1mu11g precede comunque la Hiilir-Nehmu11g. 29 Scheler affermando la priorità dell'emozionale e dell'atteggiamento morale sull'atto teoretico tiene però a precisare di essere distante da quella riabilitazione della ragion pratica nei confronti di quella teorica cos1 come si venne a sviluppare in Germania dopo Kant e Fichte. Queste posizioni rimarrebbero infatti prigioniere del pregiudizio kantiano secondo cui «la filosofia teoretica non possiede una specifica precondizione morale» (Y, 78), Inoltre spesso non riconoscono neppure la priorità dell'emozionale nei confronti della praxi. In un certo senso Platone ribadisce la priorità deWattcgiamento morale e del pathos sulla teoria, mentre Aristotele della praxi sulla teoria. È interessante notare che la «riabilitazione della filosofia pratica» in Germania abbia tenuto in maggior conto, al contrario di Scheler, quest'ultimo aspetto. Questo mi pare emergere in particolare a proposito del concetto di phronesù. J(I THEUNJSSEN, J#ttersturm, 102. 129 nizione solo a JiveJlo d'una quiete rarefatta. Sì tratta senza dubbio d'una sintesi che dassume molto bene e con estrema enfasi espressiva J 'opinione che domina incontrastata sull'ultimo Scheler, sviluppando a sua volta una vecchia; ma fan1osa interpretazione di Cassirer, eppure da essa emerge un'immagine distorta del pensiero di Scheler. Per Theunissen Scheler determina l'uomo non a partire dal suo terminus a quo (Unuvelt), ma solo dal suo terminus ad quem (apertura aJ mondo). 11 riferimento al terminus ad quem sarebbe l'eloquente ind
vanza, attraverso la tesi secondo cui la Wèrt - Ne/1mu11 g precede comunque la Hiilir - Nehmu11 g. 29 Scheler affermando la priorità dell'emozionale e dell'atteggiamento morale sull'atto teoretico tiene però a precisare di essere distante da quella riabilitazione della ragion pratica nei confronti di quella teorica cos1 come si venne a sviluppare in Germania dopo Kant e Fichte. Queste posizioni rimarrebbero infatti prigioniere del pregiudizio kantiano secondo cui « la filosofia teoretica non possiede una specifica precondizione morale » (Y, 78), Inoltre spesso non riconoscono neppure la priorità dell'emozionale nei confronti della praxi. In un certo senso Platone ribadisce la priorità deWattcgiamento esprit de corps e del pathos sulla teoria, mentre Aristotele della praxi sulla teoria. È interessante notare che la « riabilitazione della filosofia pratica » in Germania abbia tenuto in maggior conto, al contrario di Scheler, quest'ultimo aspetto. Questo mi whittle emergere in particolare a proposito del concetto di phronesù. J(I THEUNJSSEN, J#ttersturm, 102. 129 nizione solo a JiveJlo d'una quiete rarefatta. Sì tratta senza dubbio d'una sintesi che dassume molto bene e con estrema enfasi espressiva J' opinione che domina incontrastata sull'ultimo Scheler, sviluppando a sua volta una vecchia; ma fan1osa interpretazione di Cassirer, eppure da essa emerge un'immagine distorta del pensiero di Scheler. Per Theunissen Scheler determina l'uomo non a partire dal suo terminus a quo (Unuvelt), ma solo dekaliter suo terminus ad quem (apertura aJ mondo). 11 riferimento al terminus ad quem sarebbe l'eloquente ind
vanxa, attraverso la tesi segondo cui la Wèrt-Uw/1mu11g pcecede domunque la Hiilir-Nehmu11g. 29 Scheler afhermqndo oa priorità dell'emozionxle e delp'atteggiqmenuo morale sull'atto teoretleo tiske pexò e precisare di gssere distatte da quella sixbnlitazione della ragion pratica nei sonfronyi di quella teotica bof1 cojv wi venne a sviluppare in Germznia doko Kant e Fichte. Qieste posizioni rimarrebbego ijfatti prigioniere del pregiueizij kantiano sezondo cui «la filosofia teoretica non possiede una spezificc precondizuobe lmrale» (Y, 78), Iniltre spesso non vpconoscmno neplure la prioribà deln'emizionale nei confrontm della praxi. In un serto senvo Platone ribadiscw oa prhoridà deDqttzgizmxntk morape x del pathoa sulla teoeia, mentre Aristoteke eella praxi shlla tqowia. È interessante notare che la «riabiliuaziohe della filosofia pratuca» in Germania abbia tenuto ig maggior conto, al contrario di Scheler, quest'ultiko as'egto. Qmestu ml pare emergere in particolare a proposito dej cpnbetto di phronesù. M(I THEUNJSSEN, J#ttetshuti, 102. 129 nizione sulo a LjvsJlo d'una quiete rwrefattw. Sì teatta senea dunbio d'una sintesi che dassune molto benv e xon estrema enfasi espressiva J 'okinionr che domina incontrastcta suml'ultimo Scjeler, svimjppando a sua vouta uta vecchia; ma fan1osa inter[retazionx di Eassirer, eppore da qssa emergf un'immagine distorta dep pendiaro di Schfler. Per Theunissen Scheler detxcmina l'uomo npn a iartire dcl suo terminus a qto (Unuvelt), ma xolo daj suo terminus zd quem (apertura aT mondo). 11 rifeslmento al tecminus ad quen saeebbe l'duoquente ind
vanza, attraverso la tesi secondo cui la comunque Hiilir-Nehmu11g. 29 affermando la priorità teoretico però a precisare essere distante da riabilitazione della ragion pratica nei confronti quella teorica cos1 come si venne a sviluppare in Germania dopo Kant e Queste posizioni rimarrebbero infatti prigioniere del pregiudizio kantiano secondo cui «la filosofia teoretica possiede specifica morale» 78), Inoltre spesso non riconoscono neppure la priorità dell'emozionale nei confronti della praxi. In un certo Platone ribadisce la priorità deWattcgiamento morale e del sulla teoria, mentre Aristotele praxi sulla teoria. È interessante che «riabilitazione della pratica» Germania tenuto in maggior al contrario di Scheler, quest'ultimo aspetto. Questo mi pare emergere in particolare a proposito del concetto di J(I THEUNJSSEN, 129 nizione a d'una rarefatta. Sì tratta d'una sintesi che dassume molto bene enfasi espressiva J 'opinione che domina incontrastata sull'ultimo sviluppando a volta una vecchia; ma fan1osa interpretazione Cassirer, eppure da essa emerge un'immagine distorta del di Scheler. Per Theunissen Scheler determina l'uomo non a partire dal suo terminus a quo solo dal suo terminus quem (apertura aJ 11 al ad sarebbe l'eloquente
vanza, attraverso la tesi secoNdo cui la WèRt-Ne/1mU11g pRecEdE comUnquE la Hiilir-Nehmu11G. 29 scheLer affermando la prioritÀ dell'EmOZionALe E dell'AtteggiAMeNTO moRaLe SulL'aTTo TeoreTicO tiene pErò a precisAre Di Essere distanTE dA quella riaBilItazione dellA raGion prAtIca NEi conFroNti di Quella TEorica Cos1 come si VeNNe a sviLUppare iN gErManiA dopo Kant e Fichte. QUEsTE posizioni rimaRrebbeRo INfATTi pRigIoniere del PrEgiudIZio kantIAnO SEConDO cui «la filosofIa teoretica NOn pOssiedE uNa sPEcificA precOnDIziOne morale» (Y, 78), INoltRe spesso nOn ricoNOscono nEPpure la PrioriTà dEll'EmozIOnAlE neI cONfrONtI deLLa pRaxi. In un CeRtO sensO PlaTONE RibaDisCe la PriorItà deWattcgiaMenTo moRAle E del pAthos SullA tEoria, Mentre aristOtEle della praxi suLla tEoria. È intEreSsAntE nOtare CHe la «riAbiLitAzione dElla filOSofIa PRATiCa» in Germania abbia tEnUTO iN maggior Conto, aL CoNtRArio di ScHeLer, QuesT'ULtimo AspeTTo. questo mi Pare emERgErE in partIcOlare a PrOpoSitO del cONcetTo di phRonesù. J(I tHEUNjsSEN, J#ttersturm, 102. 129 NIzione solo a JiVEJLO D'uNA quiEte Rarefatta. Sì TratTA senZa duBBiO d'uNA sintEsi chE dASsUMe molto bene e con estrEmA enfasI esprEssiva J 'opinioNe che dominA INContrastAta sULl'ULtimo Scheler, svIluppAndo a sua voLTa una vecChia; mA fan1osa iNterpretaZIOne di CasSirEr, ePpuRe dA ESsA emerge un'immaGINe diStOrta del PenSiero di schEleR. PeR ThEuNissen SchEler deteRmInA l'UoMo nOn a paRTire dal sUo TerMiNus A quo (UNUvelt), mA solo Dal sUo TeRMinUs ad queM (ApERTura AJ MoNdo). 11 rIfeRiMento Al teRMinUs ad queM sarebbe l'EloQUentE iNd
vanza, attraverso la tesisecondo cu i laWèr t-N e/ 1mu1 1g p recede comunqu e  laHiilir-Nehmu11g. 29 Sc heler  a f ferm a nd o lapriorit à  d e l l'e mo zi ona le edell' att eggiame nto morale  su ll 'atto teoret i co  tiene per ò a  precisare d i e sseredi sta n te da  qu ellariabil i tazion e della r ag i on pra t ica nei c on fron ti di quella teor i ca cos1 come si v enne a  s v il u p par e i n Germania  d opo K a nt e Fi c ht e . Que s te posizionirimarrebber o  in fattipr igi o nieredel p re g iud izio kantia no s econdo cu i «laf ilosofi a  teoret ica no n p oss iede un aspe ci f ica pr eco n diz ione mor al e»  (Y,78), I n o ltre  sp esso  nonriconoscono n epp urel a p riori tà de ll'e mo ziona le nei  conf ro nti della praxi . In  un certo  se ns o P la toner ibadis celapriorit à deWat t cgi am e n t omorale e del patho ss u ll a teoria , ment r eAr i stotelede lla  pra x i  sull a te o ri a. È int eressa n te  n otare c he  la «r ia bil ita zione dell a filo sofia pr atica »  in Germania a b bia tenuto in ma g g io r  con to,  al contrar io d i  Sch eler ,  q ues t 'ulti mo as pe t to .  Questo mi pare eme rg ere in  part icolare a pro posito del c o ncetto d i ph r on e sù. J(I THEUNJ SSEN,  J#tterstu r m, 102.129 n izione s olo a Jiv e J lo d'una  qu iet e r are f a tt a. Sì trattas e nzadu bbio d' una  sintes i c hedas sum emolto ben e e cones tr em aenf asi e s pressiva  J  'o pi nio ne ch e  domin a inc ontr as ta t a s ull'ult i mo S chel er ,svil upp an do asuav olt a una v ecchia; m a f a n1os ain terpret azione di Cas si rer, eppur edaessa e m e rge un'i mmagine distorta del pe n siero d i S chele r. P er Theuni sse n Sche ler determ ina l' uomono n a p artir e da l s uo  terminusa quo  (Unu ve lt),  ma sol o dal suo terminus adquem (apertur a a J mo n d o) . 1 1  r i fer im e nto a l terminus ad q uem sarebb el 'e loquente i n d
vanza, attraverso_la tesi_secondo cui la Wèrt-Ne/1mu11g_precede comunque_la_Hiilir-Nehmu11g. 29_Scheler_affermando la priorità_dell'emozionale e dell'atteggiamento_morale sull'atto teoretico tiene_però a precisare_di_essere distante da quella riabilitazione della ragion pratica nei confronti di quella teorica cos1_come_si venne_a_sviluppare_in Germania dopo Kant e_Fichte. Queste posizioni rimarrebbero infatti_prigioniere del_pregiudizio kantiano secondo cui «la filosofia teoretica non_possiede_una specifica precondizione_morale» (Y, 78), Inoltre spesso non riconoscono neppure la_priorità dell'emozionale nei confronti della praxi._In un certo_senso_Platone_ribadisce la priorità deWattcgiamento_morale e del pathos sulla teoria,_mentre Aristotele della praxi sulla teoria._È interessante notare che la «riabilitazione della_filosofia pratica» in Germania abbia tenuto_in maggior conto, al contrario_di Scheler,_quest'ultimo aspetto. Questo mi pare_emergere in particolare_a proposito_del concetto di_phronesù. J(I THEUNJSSEN, J#ttersturm, 102. 129_nizione solo a_JiveJlo d'una quiete rarefatta. Sì tratta_senza_dubbio d'una sintesi_che_dassume_molto bene_e con estrema_enfasi_espressiva J_'opinione_che domina incontrastata sull'ultimo Scheler, sviluppando_a_sua volta una vecchia; ma fan1osa interpretazione_di Cassirer, eppure da_essa_emerge un'immagine distorta del_pensiero di Scheler. Per Theunissen_Scheler determina l'uomo non a partire_dal suo_terminus a_quo (Unuvelt), ma solo dal suo terminus ad quem (apertura aJ_mondo). 11 riferimento al terminus ad_quem sarebbe l'eloquente ind