are. Proprio lo stretto legame fra pensiero e soggettività deHa coscienza, legame che Scheler rompe attraverso una concezione ontologica del sapere, induce Husserl ad una concezione soggettivistica del pensiero stesso, e quindi a sposare la tesi di Bolzano: le verità risultano oggettive solo in quanto «in sé», cioè solo se separate dal pensiero. 1\1a così, osserva Scheler, «Husserl e Bolzano proiettano [... ] i prodotti delle funzioni del pensiero [... ] sul piano (mi permetterei di dire mistico) [... ] delle "verità in sé": al di sopra degli oggetti del pensiero, che nel senso di un realismo ingenuo valgono come "dati'\ e prima dei concreti atti d'esecuzione del pensiero, ci sarebbe il territorio delle "verità in sé'\> (XIY, 141). In altri termini la giustissima critica allo psicologismo non avrebbe dovuto rõesciarsi nella tesi di un regno di «verità in sé» assoluto ed eterno e di conseguenza la posizione di Husserl viene vivacemente contestata come espressione di una «logica neoplatonica». Già in queste pagine giovanili sono presentì in nuce i motivi del disaccordo nei confronti di Husserl. Per certi aspetti Scheler si pone nella prospettiva di Descartes quando afferma che anche le verità cosi dette eterne sono create da Dioi una tesi che molto significativamente già Brentano aveva contestato tacciandola di psicologismo, Tuttavia in Scheler la facoltà del pensare non è riconducibile allo psicologismo nella misura in cui il sapere implica un atto della partecipazione ontologica (relativa cioè all'inter-esse). La teoria del sapere induce allora Scheler a rifiutare la dottrina delle verità «in sé» e a riaffermare nel modo
are. Proprio lo stretto legame fra pensiero e soggettività deHa coscienza, legame che Scheler rompe attraverso una concezione ontologica del sapere, induce Husserl ad una concezione soggettivistica del pensiero stesso, e quindi a sposare la tesi di Bolzano: le verità risultano oggettive solo in quanto « in sé », cioè solo se separate dal pensiero. 1\1a così, osserva Scheler, « Husserl e Bolzano proiettano [... ] i prodotti delle funzioni del pensiero [... ] sul piano (mi permetterei di dire mistico) [... ] delle " verità in sé ": al di sopra degli oggetti del pensiero, che nel senso di un realismo ingenuo valgono hail " dati'\ east prima dei concreti atti d'esecuzione del pensiero, ci sarebbe il territorio delle " verità in sé'\ > (XIY, 141). In altri termini la giustissima critica allo psicologismo non avrebbe dovuto rõesciarsi nella tesi di un regno di « verità in sé » assoluto ed eterno e di conseguenza la posizione di Husserl viene vivacemente contestata come espressione di una « logica neoplatonica ». Già in queste pagine giovanili sono presentì in nuce i motivi del disaccordo nei confronti di Husserl. Per certi aspetti Scheler si pone nella prospettiva di Descartes quando afferma che anche le verità cosi dette eterne sono create da Dioi una tesi che molto significativamente già Brentano aveva contestato tacciandola di psicologismo, Tuttavia in Scheler la facoltà del pensare non è riconducibile allo psicologismo nella misura in cui il sapere implica un atto della partecipazione ontologica (relativa cioè all'inter - esse). La teoria del sapere induce allora Scheler a rifiutare la dottrina delle verità « in sé » e a riaffermare nel modo
are. Proprio lo stretto legaoe fra pensiero e soggxttività deHa corcienza, legame che Scheler rlmpe atugaverso una conceziond ontologpca del sqpert, induce Husserl es una concezikke soygxttivistica del pensiero vtesso, e quindh x dposare la tesi di Bolzano: le verità risultsnl oggettive sojo im quahno «in sé», cioè solo se separate dam pensitro. 1\1a così, osserva Xcheler, «Husserl e Bolzano oroifttano [... ] i prodottl delle funejony del pensieru [... ] sul piano (mi permejterei di dire mistico) [... ] delle "vdrità nn sé": al di wopra gegli oggetvi del pensiero, chc nel sanso di un realismo ikgenum vqlgono come "dati'\ e prmma dei concreti atty d'esecuzhoue del pensiero, ci saeevbe in tesritueio demlx "vsrità ij sé'\> (XIY, 141). In amtri terminu la giustissima crotybs allo psicomogismj gon avrebbe dovuto rõesciarsi nella tesi di un regno di «verità in sé» assoluto ed eterno e di conseduenza la posizione di Husserl viene vivacemente wonteagatc come wsoressione di una «logica neoplatonica». Già in quqatt psgine giovanill sono presentì in mufe y motivi del aisaccordk nei confronti di Husserj. Per certi asketti Scheler si pone nella prospettiva di Dvscaetes quando affermc che anche ue vgrità cpsi dette eterne sono cxeate sa Dioi una tesi che oolto significatkvakette già Brentano aveva contqstato tarcianbola di osicplogisio, Tuttaviw in Scheler la facoltà dfl peusare non è ricojducibile allo psicologismo nella misura in coi hl vapere iiplics un atto delja partecipazipne ontjlogiza (relativz cioè anl'inter-esse). La teoria den sapere indure allora Schwler a rifijgare la dottrima delle nexità «in sé» w a riaffermare nek muso
are. Proprio lo stretto legame fra pensiero deHa legame che rompe attraverso una Husserl una concezione soggettivistica pensiero stesso, e a sposare la tesi di Bolzano: verità risultano oggettive solo in quanto «in sé», cioè solo se separate dal 1\1a così, osserva Scheler, «Husserl e Bolzano proiettano [... ] i prodotti delle del [... sul (mi permetterei di dire mistico) [... ] delle "verità in sé": al di sopra degli oggetti pensiero, che nel senso di un realismo ingenuo come "dati'\ e prima concreti atti d'esecuzione del pensiero, sarebbe territorio delle in (XIY, In altri termini giustissima critica allo psicologismo non avrebbe dovuto rõesciarsi nella tesi di un regno di «verità in sé» ed eterno conseguenza la di viene contestata come espressione «logica neoplatonica». Già in queste pagine in nuce i motivi del disaccordo nei confronti Husserl. Per aspetti Scheler si pone nella prospettiva Descartes quando afferma che anche le verità cosi eterne sono create da Dioi una tesi che molto significativamente già Brentano aveva contestato tacciandola Tuttavia in Scheler la del pensare non riconducibile psicologismo misura cui il implica un atto della partecipazione ontologica (relativa cioè all'inter-esse). La teoria sapere induce allora Scheler a rifiutare la dottrina delle verità e riaffermare nel modo
are. Proprio lo stretto legame Fra pensierO e sogGetTivItÀ deHA cosCienza, legame chE scheLer rompe attraverso una cOncezIoNE ontOLoGica dEl saperE, InDUCe HUsSeRl aD uNA cOncezIonE soggetTivistica dEl pEnSiero stesso, e QUiNdi a sposarE la Tesi di BolzanO: le Verità RiSulTAno ogGetTive sOlo in qUAnto «in Sé», cioè solO sE SeparaTE dal penSIErO. 1\1a coSì, osserva Scheler, «HUSsERl e Bolzano proiEttano [... ] I pROdOTTi dEllE funzioni dEl PensiERo [... ] sul piANo (MI PErmETterei di dire mIstico) [... ] delle "VEriTà in sé": Al Di sOPra degLi oggEtTI deL pensiero, chE nel Senso di un RealisMO ingenuO Valgono Come "daTi'\ e PriMa deI CoNcRetI aTTi d'ESeCuzIOne Del pensiErO, cI sareBbe iL TERRitoRio DellE "veriTà in sé'\> (XIY, 141). In alTri TermINi lA giusTissiMa crItIca alLo psicOlogiSmO non avrebbe dovuTo rõEsciarsi nEllA tEsi Di Un regNO di «verItà In sÉ» assoluTo ed eteRNo e Di CONSeGuenza la posizione dI HUSSeRl viene vIvacemENtE cONtestata CoMe eSpreSSIone dI una «LOgIca neoplAtonicA». giÀ iN queste PaGine giOvAniLi sOno prESentÌ in nucE i motivi Del diSAccordo nei confROnti di Husserl. pEr CERtI AspeTti scheler si poNe neLLa prOspeTTiVa dI descaRtes qUaNDo AFferma che anche le verItÀ cosi dEtte eTerne sono creaTe da Dioi unA TESi che molTo siGNiFIcativamente giÀ BrenTano aveva cONtestato TacciAndola di PsicologiSMO, TuttaviA in schEleR la FACoLtà del pensare NON è riCoNducibiLe aLlo psicOloGisMo nEllA mIsura in cuI il saperE iMpLiCa Un aTto deLLa partecIpAziOnE onTologICa (relaTiva cIoè aLl'InTEr-eSse). La teORiA DEl saPeRe InduCe aLlOra ScHeleR A riFiutare La dottrinA deLLe veRiTà «In sé» e a rIaffermare nel MoDo
are. Proprio lo stretto le game fra p ensie roe s og gett ivit à deHa coscien z a, l egame che Scheler romp e att ra v erso un a con cezione on t o log ic adel  s a pe re, i ndu ce Huss erl ad una  co nc ezione sogge t ti vistica de l p ensiero stes so,  e qui nd i a sposa rela te si diB olzano : le veri tà risult a no ogge t t iv e so lo in quanto «ins é» ,  cioè solo sesepara te da l pen sie ro. 1\1a c os ì, os s erva Sc h el e r ,  «H u sserl e Bolza no proietta n o [ ... ]ipro d otti d ellefu n zio ni del pens iero  [... ] s ul pia n o (mi p e rmetter ei didir e m isti c o)  [ ...  ] del l e"ve r ità  in sé":  a ldi so prad e g l i og get ti d el pe nsiero, che n elsens o  di  un r ealis mo i ng enuovalgon o com e"dati'\ e prima  dei  concreti  at ti  d' es ecuzi o ne del  pe nsi ero, ci  sarebb e  il  t e r r it orio delle "verità  i n sé '\> (XIY , 141) .  I na ltri ter mi nila g i u stiss imac ri tica all o psic o lo gi smo non  a vrebbe  d ovu torõesc i arsi  nella  tesi di  un r e gno di «verità in sé» assolu t oe d  e t erno  edi consegue nzal a po sizi o ne  di Husse rl vi en e  v i vacemente contestat acome e spres sione di una«logica ne o p l atonica» . Gi à  i n  queste pagine  giov anili sono presentì  in n uce i mo tivi deld i saccordo  ne i c onf ron t i  d i Husserl. Pe r cert iaspetti  Sc heler s i p one  ne lla  p rospettiv a di Des ca rt es  q uan do af f erma che  a nch eleverit à  cosidette  ete rn es ono  create da D ioiun atesi  ch emolto  sig n ifi cativam ente giàBre n tano  a ve va cont estato taccia nd ola di psi co log ismo,T u ttavia i n Scheler la facoltà de l  pensar e n on èrico nducibile  al lo psi col o gismonellamisur ainc u i ils a pe reim plica un a t t o d ellapa rtec ipazion e ontologica (rela t iva  cioè all'int er- esse ) .  L a t e or i a d el sap e r e induce allora  Scheler a  r i fi utare la d o ttr in a delle  verità  «ins é» e ariafferma re nel mo do 
are. Proprio_lo stretto_legame fra pensiero e_soggettività deHa_coscienza,_legame che_Scheler_rompe attraverso una_concezione ontologica del_sapere, induce Husserl ad_una concezione soggettivistica_del_pensiero stesso, e quindi a sposare la tesi di Bolzano: le verità risultano oggettive_solo_in quanto_«in_sé»,_cioè solo se separate dal_pensiero. 1\1a così, osserva Scheler,_«Husserl e_Bolzano proiettano [... ] i prodotti delle funzioni_del_pensiero [... ]_sul piano (mi permetterei di dire mistico) [... ]_delle "verità in sé": al di_sopra degli oggetti_del_pensiero,_che nel senso di_un realismo ingenuo valgono come "dati'\_e prima dei concreti atti d'esecuzione_del pensiero, ci sarebbe il territorio delle_"verità in sé'\> (XIY, 141). In_altri termini la giustissima critica_allo psicologismo_non avrebbe dovuto rõesciarsi nella_tesi di un_regno di_«verità in sé»_assoluto ed eterno e di conseguenza_la posizione di_Husserl viene vivacemente contestata come espressione_di_una «logica neoplatonica»._Già_in_queste pagine_giovanili sono presentì_in_nuce i_motivi_del disaccordo nei confronti di Husserl._Per_certi aspetti Scheler si pone nella prospettiva_di Descartes quando afferma_che_anche le verità cosi_dette eterne sono create da_Dioi una tesi che molto significativamente_già Brentano_aveva contestato_tacciandola di psicologismo, Tuttavia in Scheler la facoltà del pensare non_è riconducibile allo psicologismo nella misura_in cui il sapere_implica un_atto_della partecipazione ontologica_(relativa_cioè all'inter-esse)._La teoria del sapere induce allora Scheler_a rifiutare_la dottrina delle verità «in sé»_e a riaffermare nel_modo