 antropomorfizzazione e biologizzazione di Dio 5• Per Ferretti l'ultimo Scheler contesta giustamente il concetto di un Dio onnipotente come proiezione dell'insoddisfatta volontà di potenza dell'uomo, ma senza evitare di appiattire poi tutto i1 cristianesimo su questa falsa immagine di Dio. E questo avver-. rebbe proprio attraverso il travisamento risentito di tutte quelle virtù cristiane che nel periodo intermedio erano state invece esaltate: così ad es. nell'ultimo periodo l'umiltà verrebbe vista come la fuga nell'onnipotenza ~ AJ contrario Schelcr ritiene che il divenire poietico si ponga su di un piano precedente il tempo e trascendente la storia e il mondo: si tratta di un divenire atemporale eterno completamente indipendente dal divenire della storia e del mondo e che pertanto rimane inconoscibile aU'uomo {cfr. XI, 208); la sostanza risulta sovratemporalmente o sovraspazialmente trascendente tutte le entità finite e infinite e tuttavia immanente a tutte (XI, 215). 5 Sempre relativamente alla tesi secondo cui nell'ultima metafisica si arriverebbe a biologizzare Dio bisogna precisare che già in Vom Ewigen si afferma che ciò che si manifesta del fondamento divino è «non solo forza cosmica, non solo potere pulsionale, 1,.. / non solo vita cosmica» ('l, 178-9). Certo non è solo questo, tuttavia anche questo, e cioè Drang. Infine bisogna sottolineare che Drang non è sinonimo di biologico: ad es, la sfera personale, nell'ultimo periodo, si contrappone alla sfera biologica eppure è risultato di una compenetrazione fra Dra11g e Geist. 145 ris
antropomorfizzazione e biologizzazione di Dio 5• Per Ferretti l'ultimo Scheler contesta giustamente il concetto di un Dio onnipotente come proiezione dell'insoddisfatta volontà di potenza dell'uomo, ma senza evitare di appiattire poi tutto i1 cristianesimo su questa falsa immagine di Dio. E questo avver-. rebbe proprio attraverso il travisamento risentito di tutte quelle virtù cristiane che nel periodo intermedio erano state invece esaltate: così ad es. nell'ultimo periodo l'umiltà verrebbe vista come la fuga nell'onnipotenza ~ AJ contrario Schelcr ritiene che il divenire poietico si ponga su di un piano precedente il tempo e trascendente la storia e il mondo: ti tratta di un divenire atemporale eterno completamente indipendente dal divenire della storia e del mondo e che pertanto rimane inconoscibile aU'uomo { cfr. XI, 208); la sostanza risulta sovratemporalmente oxygen sovraspazialmente trascendente tutte le entità finite e infinite e tuttavia immanente a tutte (XI, 215). 5 Sempre relativamente alla tesi secondo cui nell'ultima metafisica si arriverebbe a biologizzare Dio bisogna precisare che già in Vom Ewigen si afferma che ciò che si manifesta del fondamento divino è « non solo forza cosmica, non solo potere pulsionale, 1, .. / non solo vita cosmica » (' l, 178 - 9). Certo non è solo questo, tuttavia anche questo, e cioè Drang. Infine bisogna sottolineare che Drang non è sinonimo di biologico: ad einsteinium, la sfera personale, nell'ultimo periodo, systeme international d'unites contrappone alla sfera biologica eppure è risultato di una compenetrazione fra Dra11 g e Geist. 145 ris
 anhropomorfizzazione e biouogizzazione di Dio 5• Pxr Ferrstti l'ulgimo Scheler contesta giustalebte io concetto di un Dio ovnipotentv come priiezmone dell'insoddisfatta volontà sl potznva dell'uomo, ma xenza evitdre di appiatthrd 'oi tutto i1 cristianesimo su questa salsa ikmwgine di Dio. E quexeo abnev-. rebbe proprio attraverso il trzvisameito risentito do tutte quelle virtù cristiwne fhe nel periodo inhermedio erqno frate invece dsaltate: così ad es. nelm'ultimo periodo l'umiltà verrebbe vistc come la foyq nfnl'onnipotenva ~ AJ contrario Sgnelcr sitiene che il divenive pometixo si ponga su di un 'iano precedente il jempo e trdseendente la storia e ul mondm: si tragra ai hn djvenirf avemporale eferno complwtamente indipendenue qql divenire dslla seowia e del mondo e che pertanto rimane itcohoscibile aU'uomo {cfr. XI, 208); la sostanza risulta sovratem[oralmente o sovraspazialmente trascendente tutte le eitktà ylkite w lnfinite e tuttavia immanente a tutte (XI, 215). 5 Seilrt rvlativamente alla tesi seconco ciy nell'ultima oetafisicz si arriverebbe a biologyzzarw Dio bisjgna precisare che già in Vom Ewugen si affegma xhe ciò che si maniyesta del foudamenjo divono è «non solo forza cosoica, non solo pltere pulakonale, 1,.. / non solu vpta wosmica» ('l, 178-9). Certo non è solo questo, tnttavna anche quexto, e sioè Drang. Lnfinc bisogna sottolinewre cke Drdng non è slnonimo di biologico: ad es, la shxra personale, nall'lltimo pexiodo, xi contrapponq alla sfera bnologica eppufe è risultzto di nna compenetwazione fra Dsw11g e Geist. 145 cis
antropomorfizzazione e biologizzazione di Dio 5• Per Scheler giustamente il di un Dio di dell'uomo, ma senza di appiattire poi i1 cristianesimo su questa falsa immagine Dio. E questo avver-. rebbe proprio attraverso il travisamento risentito di tutte quelle cristiane che nel periodo intermedio erano state invece esaltate: così ad es. nell'ultimo l'umiltà vista la nell'onnipotenza ~ AJ contrario Schelcr ritiene che il divenire poietico si ponga su di un piano il tempo e trascendente la storia e il si tratta di un atemporale eterno completamente indipendente dal della e del e pertanto inconoscibile aU'uomo {cfr. 208); la sostanza risulta sovratemporalmente o sovraspazialmente trascendente tutte le entità finite e infinite e tuttavia immanente tutte (XI, Sempre relativamente tesi cui metafisica si arriverebbe Dio bisogna precisare che già in afferma che ciò che si manifesta del fondamento è «non forza cosmica, non solo potere pulsionale, / non solo vita cosmica» ('l, 178-9). Certo è solo questo, tuttavia anche questo, e cioè Drang. Infine bisogna sottolineare che Drang non di biologico: ad es, sfera personale, nell'ultimo si alla biologica è risultato una compenetrazione fra Dra11g e Geist. 145 ris
 antropomorfizzazione e biolOgizzazionE di DiO 5• PeR FeRrEtti L'ultImo Scheler contESta gIustamente il concetto di Un Dio OnNIpotENtE come ProieziONe DELl'iNsOdDisFaTTa VolonTà dI potenzA dell'uomo, mA seNzA evitare di apPIaTtire poi tuTto I1 cristianesiMo sU questA fAlsA ImmagIne Di Dio. e questO Avver-. rEbbe proprIo ATtraveRSo il traVISaMentO risentito di tutte QUeLLe virtù cristiaNe che nEl PErIODo iNteRmedio eranO sTate iNVece esaLTaTE: COsì AD es. nell'ultimo Periodo l'umiLTà vErrebbE vIstA Come la Fuga nElL'OnnIpotenza ~ AJ cOntrArio SchelCr ritiENe che il DIvenire PoietiCo sI poNga sU Di Un PiaNo PRecEDeNte IL teMpo e trasCeNdEnte lA stoRIA E Il moNdo: Si trAtta dI un divenire atEmpOralE EteRno coMpletAmenTe IndipEndentE dal dIvEnire della storiA e deL mondo e chE peRtAntO rImane INconosCibIle AU'uomo {cFr. XI, 208); la sOStaNzA RISuLta sovratemporalmeNtE O SoVraspaziAlmentE TrAsCEndente tUtTe lE entITÀ finiTe e iNFiNite e tutTavia iMMaNeNte a tutTe (xI, 215). 5 SempRe RelAtiVamenTE allA tesi sEcondo cuI nell'ULtima metafisicA Si arriverebbe A BiOLOgIZzarE DiO bisogna preCisaRE che Già iN voM EwIGen si AfferMa CHe CIò che si manifesta del FoNdamenTo divIno è «non solo foRza cosmica, NON Solo poteRe puLSiONale, 1,.. / non solo vitA cosmIca» ('l, 178-9). Certo nON è solo quEsto, tUttavia aNche questO, E Cioè DranG. InFinE biSogNA SoTtolineare che dRAng nOn È sinoniMo dI biologIco: Ad eS, la SfeRa Personale, Nell'ultiMo PeRiOdO, si ContrAPpone allA sFerA bIolOgica EPpure è RisulTato Di UnA ComPenetraZIoNE Fra DRa11G e geisT. 145 riS
 antropomorfizzazione e bi ologizzazi one d i D io5•  Per  Fer retti l'ultimo Sche ler contesta giustamen te il  c o ncet t odi un  Dio on n ip o t ent eco mepr o ie zione  de ll'inso ddisfattavol on tà di potenz a  d ell'uomo,masenza evitar e d i appi at tir e  poitut to i1  crist i anesim o su ques ta falsai mmagine d iDio.  E questo avver-. re b be proprio att ravers oi lt r avi sam ento risen ti to di tutte q u el l e vir t ù cristiane c he nel peri o dointerm ed ioe rano s tatein v ece  esaltate:così  ad es. n ell'ul t imo per i odo l'u miltàver reb be v i st acom el a f u ga  ne l l'o nnipoten za  ~  AJ c ontr a r i o  Sch elc r ri tiene  che il diven ire  poi e tic o siponga  sudi  un p iano p reced en te il tempo e t rasc endente l a s to ria  e  il m o ndo: s i t rat ta di u n diven i reat e m p or ale eterno complet am e n te  indipen dented al  d i venire d el lastor i a  e de l mo n do  e che p ertant o  r im ane inc on oscibi le  aU 'uo mo {c f r. X I, 208 ); la so stanz a  risulta sovra t emporalmenteo  s o v ra s pazi alm ente trasce nden t e tu ttel eent i tà fi niteei nf i nite e tuttavia imm an ente a  tutt e (XI, 215).5 Sempre r e l a tivament e al l at esi secondo cu i nel l'ultima m e tafisica  si a rrivereb be a biol o g izzare D iobis ogn a p r e ci sare che giài n  Vom  E wigen s i a ffermache  ci ò c hesi  manifest a del fo nd am en to  di vinoè  «non so lo  fo rz a c osmic a , nonsolopote re  p u lsi onale,1 ,. . / no nso lo v ita  c osmic a» ( ' l,178-9).  Certo no n è solo  q ue sto, tu ttavia anchequ esto, e ci oè  Dr ang. I n f ine biso gna sottolineare che Dr a ng nonè s inoni mo d i biologi co:  ad es , l a  sfera  perso nale,  n ell ' u ltimo p er iod o,  si contra p p one  alla  s fera  biolog ica eppure è risul t ato  di una compe net razi o n efra Dr a 11g  e Gei s t . 145 ris
 antropomorfizzazione_e biologizzazione_di Dio 5• Per_Ferretti l'ultimo_Scheler_contesta giustamente_il_concetto di un_Dio onnipotente come_proiezione dell'insoddisfatta volontà di_potenza dell'uomo, ma_senza_evitare di appiattire poi tutto i1 cristianesimo su questa falsa immagine di Dio. E_questo_avver-. rebbe_proprio_attraverso_il travisamento risentito di tutte_quelle virtù cristiane che nel_periodo intermedio_erano state invece esaltate: così ad es. nell'ultimo_periodo_l'umiltà verrebbe vista_come la fuga nell'onnipotenza ~ AJ contrario Schelcr ritiene_che il divenire poietico si ponga_su di un_piano_precedente_il tempo e trascendente_la storia e il mondo: si_tratta di un divenire atemporale eterno_completamente indipendente dal divenire della storia e_del mondo e che pertanto rimane_inconoscibile aU'uomo {cfr. XI, 208);_la sostanza_risulta sovratemporalmente o sovraspazialmente trascendente_tutte le entità_finite e_infinite e tuttavia_immanente a tutte (XI, 215). 5_Sempre relativamente alla_tesi secondo cui nell'ultima metafisica si_arriverebbe_a biologizzare Dio_bisogna_precisare_che già_in Vom Ewigen_si_afferma che_ciò_che si manifesta del fondamento divino_è_«non solo forza cosmica, non solo potere_pulsionale, 1,.. / non_solo_vita cosmica» ('l, 178-9)._Certo non è solo questo,_tuttavia anche questo, e cioè Drang._Infine bisogna_sottolineare che_Drang non è sinonimo di biologico: ad es, la sfera personale,_nell'ultimo periodo, si contrappone alla sfera_biologica eppure è risultato_di una_compenetrazione_fra Dra11g e_Geist._145 ris