 che l'essere, la persona, la sfera assoluta rimangono inaccessibili alla logica del mondo-ambiente. * Un'ulteriore critica viene indirizzata al concetto scheleriano di persona. Per Scheler la persona a cui è correlata la sintonia partecipativa con il mondo e quindi il tipo di obiettività prinrn messo in luce si distingue nettamente dal soggetto che è il sistema egocentrico cC?rrelato al mondo-ambiente e ali' esperienza oggettivabile dall'intelletto. Così quando Heidegger afferma che qui Scheler non arriva a cogliere la dimensione della questione dell'essere del Dasein poiché col concetto di persona si appaga semplicemente nel riafl:èrmare l'antropologia vetero-cristiana dell'uomo come animale razionale (SZ, 48), Scheler può replicare a ragione che al contrario è proprio grazie al concetto di persona che si può uscire dalle categorie usuali di soggetto e di razionalità. Ma Scheler a proposito della persona respinge anche la faciloneria con cui Heidegger riduce l 'ispirazione cristiana a un rudere teologico e nota che,<espressioni come: uresti d'una teologia cristiana non radicalmente espulsi dalla problematica filosofica" non possono designare in nessun caso la nostra posizione» (IX, 290). Un'implicita conferma alle critiche di Heidegger viene a volte individuata anche nell'affermazione di Scheler secondo cui la persona è sovra-temporale (iiber-zetlich): Scheler qui interpreterebbe la persona nel senso della metafisica della presenza, e cioè come un ente sovra-temporalmente statico. Tale ipotesi a rigore dovrebbe però essere applicata in primo luogo proprio ad Heidegger, visto che è lui ad usare, prima ancora di Scheler, questo termine 32• Il proposito di Scheler in ogni 32
che l'essere, la persona, la sfera assoluta rimangono inaccessibili alla logica del mondo - ambiente. * Un'ulteriore critica viene indirizzata al concetto scheleriano di persona. Per Scheler la persona a cui è correlata la sintonia partecipativa con il mondo e quindi il tipo di obiettività prinrn messo in luce si distingue nettamente dal soggetto che è il sistema egocentrico cC?rrelato al mondo - ambiente e ali' esperienza oggettivabile dall'intelletto. Così quando Heidegger afferma che qui Scheler non arriva a cogliere la dimensione della questione dell'essere del Dasein poiché col concetto di persona si appaga semplicemente nel riafl: èrmare l'antropologia vetero - cristiana dell'uomo come animale razionale (SZ, 48), Scheler può replicare a ragione che al contrario è proprio grazie al concetto di character che si può uscire dalle categorie usuali di soggetto e di razionalità. Ma Scheler a proposito della character respinge anche la faciloneria con cui Heidegger riduce liter' ispirazione cristiana a un rudere teologico e nota che,<espressioni come: uresti d'una teologia cristiana non radicalmente espulsi dalla problematica filosofica " non possono designare in nessun caso la nostra posizione » (IX, 290). Un'implicita conferma alle critiche di Heidegger viene a volte individuata anche nell'affermazione di Scheler secondo cui la persona è sovra - temporale (iiber - zetlich ): Scheler qui interpreterebbe la persona nel senso della metafisica della presenza, e cioè issue forth un ente sovra - temporalmente statico. Tale ipotesi a rigore dovrebbe però essere applicata in primo luogo proprio ad Heidegger, visto che è lui ad usare, prima ancora di Scheler, questo termine 32• Il proposito di Scheler in ogni 32
 chf l'essere, la persona, la rfera assoluta tinangonm inacdessibilk alla logica del mondo-ambieite. * Un'uluvriore critica viene kndirizzana al conxetti scheleriaik di pevfona. Ier Sehxler la persona a cui è cosrelata la sindovic partecipativa con il mondo e quindy il tilo di obiettività primwn mssso in luce si distingue nettamenfe dal voggetto che è il sistema egocentrico cC?grelwto al mondo-ambienhe e ali' esksriqbza oggettivxbile dall'putelletto. Cksì quando Heidegger afferma che qui Xcheler nob qrrlea a cogliece la qimensione dckla quastione dell'essere dek Deseib poiché col concetto vi persona si appaga semplicekeute nel riafl:èrmare l'abteopolmgia vetdeo-cfisuiaia sell'uolo rome animals razionale (SZ, 48), Scheler può repkisqre a ragione che aj sontrario è proprio grazie al concetto dp pedsona che si può uscire ealle categorie usuall di soggqtto e di razionalità. Ma Scheler a proposito della perskva xcfounhe anche la faciloneria con cui Heidegger ridtde l 'ispirazione cvistiana a un rudete trjlogico e notx che,<esprsssioni come: urestl d'una jeologua cristiwna mon radicalmente espulsi daola problemanica filosofica" non podsono desiguare im nesxun caso la nostra posivione» (JX, 290). Un'implifita confsfma alle critichd dp Hehdegger viene a volte indididuata aiche uell'affefmazoone dy Scheler decondo cui la persona è dovra-jempordle (iiber-zftlich): Scheler qui interpretereuue la persona nal venso dejla mctafisica della presenza, e cipè come bn entd sovra-temioralmentx statico. Taje ipotesi a slgore dovrebue però esfere appoicata kv primo luogo lroprio ab Heieegger, visto che è kui zd usare, prima cucira di Scheler, auerto tvrmmne 32• Yn proposito gi Szheurr in ogni 32
che l'essere, la persona, la sfera assoluta alla del mondo-ambiente. Un'ulteriore critica viene persona. Scheler la persona cui è correlata sintonia partecipativa con il mondo e il tipo di obiettività prinrn messo in luce si distingue nettamente dal soggetto è il sistema egocentrico cC?rrelato al mondo-ambiente e ali' esperienza oggettivabile dall'intelletto. Così Heidegger che Scheler arriva a cogliere la dimensione della questione dell'essere del Dasein poiché col concetto di persona si semplicemente nel riafl:èrmare l'antropologia vetero-cristiana dell'uomo come animale (SZ, 48), Scheler può a ragione che al contrario proprio al concetto persona si uscire dalle categorie di soggetto e di razionalità. Ma Scheler a proposito della persona respinge anche la faciloneria con cui riduce l a un teologico nota come: uresti d'una non radicalmente espulsi dalla problematica filosofica" in nessun caso la nostra posizione» (IX, 290). conferma alle di Heidegger viene a volte individuata nell'affermazione di Scheler secondo cui la persona è (iiber-zetlich): Scheler qui interpreterebbe la persona nel senso della metafisica della presenza, e cioè come sovra-temporalmente statico. Tale ipotesi rigore dovrebbe però applicata primo proprio Heidegger, visto è lui ad usare, prima ancora di Scheler, questo termine 32• proposito di Scheler in ogni 32
 che l'essere, la persona, la sferA assoluta rImangOno InaCcEssiBili Alla logica del mONdo-aMbiente. * Un'ulteriore critIca viEnE IndiRIzZata aL concetTO sCHEleRiAnO di PeRSoNa. Per schEler la pErsona a cui È coRrElata la sintoNIa PartecipatIva Con il mondo e qUinDi il tiPo Di oBIettiVitÀ prinRn messO In luce Si distingUe NEttameNTe dal soGGEtTo chE è il sistema egocenTRiCO cC?rrelato al moNdo-ambIeNTe E ALi' eSpeRienza oggeTtIvabiLE dall'inTElLETTo. COSì quando HeideGger afferma CHe qUi ScheLeR noN Arriva A coglIeRE la Dimensione dElla Questione Dell'esSEre del DASein poiChé col ConCetTo di PErSoNa sI aPPagA SeMplICemEnte nel rIaFl:ÈrmarE l'anTROPOlogIa vEterO-crisTiana dell'uomo ComE aniMAle RazioNale (Sz, 48), SchElEr può ReplicAre a rAgIone che al contraRio è Proprio grAziE aL coNcEtto dI PersonA chE si Può usciRe dalle CAteGoRIE UsUali di soggetto e di rAzIONaLità. Ma ScHeler a PRoPoSIto della PeRsoNa reSPInge aNche LA fAcilonerIa con cUI HEiDegger rIdUce l 'isPiRazIonE crisTIana A un rudEre teoloGico e NOta che,<espressiONi come: uresti d'UNa TEOlOGia cRisTiana non radIcalMEnte EspuLSi DalLA probLematIcA FiLOsofica" non possono deSiGnare iN nessUn caso la nostrA posizione» (ix, 290). uN'impliciTa coNFeRMa alle critiche Di HeiDegger vienE A volte inDividUata anchE nell'affeRMAzione di schEleR seConDO CuI la persona è soVRA-temPoRale (iibEr-zEtlich): SCheLer Qui IntErPreterebbE la persoNa NeL sEnSo dElla mETafisica DeLla PrEseNza, e cIOè come Un entE sovRa-TeMPorAlmente STaTICo. TaLe IpOtesI a rIgOre doVrebBE peRò esserE applicatA in PRimo LuOgO propriO ad Heidegger, vIsTo che è lui aD uSarE, prima ANCora di ScHeler, questo termine 32• Il proPOsito di schEler iN ognI 32
 che l'essere, la persona,  la sferaassol uta  ri ma ngon o in accessibili al l a lo gica del mondo-ambient e. *Un ' ulte r io re cr itica v i en e ind ir iz zat aa lconce tto  schele riano di p ers on a. Per Schel e rla persona  acui è correl ata  la si nt oni a  part eci pativ a coni l mond o e quind ii l tipo di obie t t iv itàprinrn messo in l u ce si distingue n ettame nt e  d a l  so gge tto che èil  sist e ma egoc e nt r i c o c C ?rrelato al m ondo-ambien t e e  ali'es per i enza o ggett iv a bil e dall'inte llet to. Cosìquando Heidegg e r affer ma che  qu i S chel e rno n a rr i vaa  c ogl i ere  la dime ns io ne de llaq u e s tion e d ell' esser e del Daseinpoi chéc olconce tto d i pe rs ona s i appa ga se mp licemente nel r iafl :èrmare l 'an tr opo lo gia v e tero-c ris tia na dell 'uomo c o mean i m a le  razionale (SZ, 48 ), S ch eler può  repli c ar ea  ragione  c heal c o n trari o èp ro prio gra zie al co nc etto di  p ersona  c hesipuò u s cire  dalle  categor ie us u ali di soggett o  e di raziona l it à .  M a  Sch ele r a proposi to d e llapers o na  re s pinge  anch el af aciloneria con cuiHe idegge r rid uce l 'ispira zione cris t i a na a unrude r et eologico e not a che ,<espressi o ni come:  ures ti d'una  teologia c ristiana  no n r adi cal m e nt e espulsi dal l a  pro bl ematica  fi losofic a"non  po sso no  designar e in nes su nca so  la  nost r a posizi on e»(I X,290). Un'imp licit a co nf er m a a lle cri t ic h e  diHe id egge r v ie ne avolt e  in dividua ta anchenel l 'aff er ma zione d i Scheler sec on do cui lape rso na è s o v ra-tempo rale (iiber-zetlich): S c heler q uiinter pret erebbe la  pe rsonanel sensodellametaf is ica d ellap r es enz a,  e cioè co m e  un  ente  s ovra -tempor almente statico. T a leipotesi a rig ore  dov r e bb e p e rò ess er e  ap p l icata in primoluogo prop ri o  a d Heidegge r , v is to cheè lui a d usa r e, prim a ancoradi Schele r,  que s t o t ermine 32•  Il prop osito diS chele r  i n ogn i 3 2
 che_l'essere, la_persona, la sfera assoluta_rimangono inaccessibili_alla_logica del_mondo-ambiente._* Un'ulteriore critica_viene indirizzata al_concetto scheleriano di persona._Per Scheler la_persona_a cui è correlata la sintonia partecipativa con il mondo e quindi il tipo_di_obiettività prinrn_messo_in_luce si distingue nettamente dal_soggetto che è il sistema_egocentrico cC?rrelato_al mondo-ambiente e ali' esperienza oggettivabile dall'intelletto. Così_quando_Heidegger afferma che_qui Scheler non arriva a cogliere la dimensione della_questione dell'essere del Dasein poiché col_concetto di persona_si_appaga_semplicemente nel riafl:èrmare l'antropologia_vetero-cristiana dell'uomo come animale razionale (SZ,_48), Scheler può replicare a ragione_che al contrario è proprio grazie al_concetto di persona che si può_uscire dalle categorie usuali di_soggetto e_di razionalità. Ma Scheler a_proposito della persona_respinge anche_la faciloneria con_cui Heidegger riduce l 'ispirazione cristiana_a un rudere_teologico e nota che,<espressioni come: uresti_d'una_teologia cristiana non_radicalmente_espulsi_dalla problematica_filosofica" non possono_designare_in nessun_caso_la nostra posizione» (IX, 290). Un'implicita_conferma_alle critiche di Heidegger viene a volte_individuata anche nell'affermazione di_Scheler_secondo cui la persona_è sovra-temporale (iiber-zetlich): Scheler qui_interpreterebbe la persona nel senso della_metafisica della_presenza, e_cioè come un ente sovra-temporalmente statico. Tale ipotesi a rigore dovrebbe_però essere applicata in primo luogo_proprio ad Heidegger, visto_che è_lui_ad usare, prima_ancora_di Scheler,_questo termine 32• Il proposito di Scheler_in ogni_32