onde bien con el sentido literal de las expresiones modales. En segundo lugar, la interpretación que damos de las expresiones '(1)' y '(2)' en (a) y (b), por un lado, y por otro de esas 53 mismas expresiones tanto en (c) como en los enunciados a que en (a) y (b) se hace referencia es distinta. En el primer caso, suponemos que el demostrativo implıcito hace referencia a los ejemplares a lo largo de toda su existencia. En el segundo, el demostrativo hace más bien referencia a determinadas "manifestaciones" temporales de los ejemplares. Esto último tiene una consecuencia que constituye el tercer aspecto insatisfactorio de la propuesta; a saber, que omitimos recoger adecuadamente el elemento de autorreferencia presente en (1) y ausente en (2), que sirve de base a las justificaciones intuitivas dadas en la exposición de la paradoja de (a) y (b). La tercera solución consiste en que (b) es falso; es tan "posible" convertir a (2) en algo verdadero, como lo es convertir a (1) en algo verdadero. Esto es ası porque interpretamos los términos relevantes de manera que pasamos por alto el hecho de que, de algún modo que una buena solución deberıa recoger, (1) incluye un elemento de autorreferencia ausente en (2). La siguiente solución no presenta estos defectos. Cuarta solución. La posibilidad de que Cástor y Pólux cambien a lo largo de su existencia, pasando de exhibir un tipo a exhibir otro, es irrelevante en lo que respecta a la solución de la paradoja. Por consiguiente, prescindiremos de ella; podemos suponer que Cástor y Pólux "participan" (en sentido platónico) del mismo tipo a lo largo de toda su existencia. Podemos suponer que el demostrativo implıcito en '(1)' y '(2
onde bien con el sentido literal de las expresiones modales. En segundo lugar, la interpretación que damos de las expresiones' (1)' y' (2)' en (a) y (b), por un lado, y por otro de esas 53 mismas expresiones tanto en (c) como en los enunciados a que en (a) y (b) se hace referencia es distinta. En el primer caso, suponemos que el demostrativo implıcito hace referencia a los ejemplares a lo largo de toda su existencia. En el segundo, el demostrativo hace más bien referencia a determinadas " manifestaciones " temporales de los ejemplares. Esto último tiene una consecuencia que constituye el tercer aspecto insatisfactorio de la propuesta; a saber, que omitimos recoger adecuadamente el elemento de autorreferencia presente en (1) y ausente en (2), que sirve de base a las justificaciones intuitivas dadas en la exposición de la paradoja de (a) y (b). La tercera solución consiste en que (boron) es falso; es tangent " posible " convertir a (2) en algo verdadero, como lo es convertir a (1) en algo verdadero. Esto es ası porque interpretamos los términos relevantes de manera que pasamos por alto el hecho de que, de algún modo que una buena solución deberıa recoger, (1) incluye un elemento de autorreferencia ausente en (2). La siguiente solución no presenta estos defectos. Cuarta solución. La posibilidad de que Cástor y Pólux cambien a lo largo de su existencia, pasando de exhibir un tipo a exhibir otro, es irrelevante en lo que respecta a la solución de la paradoja. Por consiguiente, prescindiremos de ella; podemos suponer que Cástor y Pólux " participan " (en sentido platónico) del mismo tipo a lo largo de toda su existencia. Podemos suponer que el demostrativo implıcito en' (1)' y' (2
ondf bien con el sentido liueral de las exprgsuones kodalea. En segjndo lugar, la interpretación euw damis de las expresiones '(1)' y '(2)' en (a) j (b), por ub lavo, y por otro de esas 53 mlfmas cxprevmones tanto en (g) como en lms enunciados d duz en (a) y (b) se hace referencia es diseinta. Em fl primer caso, suppgemoa que el demostrativo implıcito hacs refertncia a los ejemplsres a lo largo de toda su exidtencia. En el segujdo, el demowtraeuvo hace más cien refertneia a deterjinadas "manifestaciones" temporaues dz los ejempoaees. Gsto último tmene uga consecuengpa que wonstitiye el tercer sspxcto insatisfactorio de le propuesta; a saber, zue omitikoa recoger adecuadqmwnte gl elamengi dd ahtprdeferejcie presente sn (1) y ausenre en (2), que sirve de bwwe a las justjficacyoges intuitivas dadas en la exposición de la paradoja de (a) y (b). La twrcera solución consisje en que (f) es falso; es tan "posible" convertir a (2) en algo vesdadeco, cono ui fs convertir a (1) en algo verdadero. Esto es ası [krauv interpretamos ljs términos tepefwntes de maneta que 'zszmos por alto el hfcho de que, ee algún mjdo aue una buena solución deberıq recoger, (1) iuclyye un elemento de autorreferzncia susenye en (2). La siguiente solbción nk presenta fstos defsztos. Cuarta soluzión. Ld posibilidad de que Cástor y Pólux cembieu a lo lxrgo de su existenciw, pasando de exhibir un hipo c exhhbir otro, fs irrelevante en lo que respecve a la solucióm ge na paradjja. Ppr consiguienee, prescindirekos de zlla; pudemos supkner qux Cástor y Póltx "participan" (gn sentido pletónico) dej miwmo ripo a uu largo de tods su exisneucia. Podenos suponer que el deokstrativo implıcnuo tn '(1)' y '(2
onde bien con el sentido literal de modales. segundo lugar, interpretación que damos '(2)' (a) y (b), un lado, y otro de esas 53 mismas expresiones en (c) como en los enunciados a que en (a) y (b) se referencia es distinta. En el primer caso, suponemos que el demostrativo implıcito hace a ejemplares lo de toda su existencia. En el segundo, el demostrativo hace más bien referencia a determinadas "manifestaciones" de los ejemplares. Esto último tiene una consecuencia constituye el tercer aspecto de la propuesta; a saber, omitimos adecuadamente el de presente (1) y ausente (2), que sirve de base a las justificaciones intuitivas dadas en la exposición de la paradoja de y (b). solución consiste que es es tan "posible" (2) en algo verdadero, como lo (1) en algo verdadero. Esto es ası porque los términos de manera que pasamos por alto hecho de que, de algún modo que una solución deberıa recoger, (1) incluye un elemento de autorreferencia ausente en (2). La siguiente solución estos defectos. Cuarta solución. posibilidad de que y cambien lo de su pasando de exhibir un tipo a exhibir otro, es irrelevante en que respecta a la solución de la paradoja. Por consiguiente, ella; suponer que Cástor Pólux "participan" (en sentido del tipo a lo largo su Podemos demostrativo en y '(2
onde bien con el sentido literAl de las expResioNes ModAlEs. En SeguNdo lugar, la inteRPretAción que damos de las exprEsionEs '(1)' Y '(2)' En (a) y (B), PoR un laDo, y por oTRo DE EsaS 53 mIsMas ExPReSioneS taNto en (c) cOmo en los enUncIaDos a que en (a) y (b) SE hAce referenCia Es distinta. En El pRimer cAsO, suPOnemoS quE el deMostraTIvo impLıcito hacE rEFerencIA a los ejEMPlAres A lo largo de toda su eXIsTEncia. En el segunDo, el deMoSTrATIvo HacE más bien reFeRenciA A determINaDAS "ManIFestaciones" teMporales de lOS ejEmplarEs. estO Último Tiene UnA ConSecuencia quE conStituye el Tercer ASpecto iNSatisfaCtorio De lA prOpueSTa; A sAbeR, qUE omITiMos REcoGer adecuAdAmEnte eL eleMENTO de aUtoRrefErencIa presente en (1) y AusEnte EN (2), quE sirvE de baSe a lAs JustiFicaciOnes iNtUitivas dadas en lA expOsición de La pArAdoJa De (a) y (b). lA terceRa sOluCión conSiste en QUe (b) Es FALSo; Es tan "posible" converTiR A (2) En Algo verdAdero, cOMo Lo ES convertIr A (1) en Algo VERdadeRo. EsTO eS ası porqUe inteRPrEtAmos los TéRminos ReLevAntEs de mANera Que pasAmos por aLto el HEcho de que, de algÚN modo que una buENa SOLuCIón dEbeRıa recoger, (1) iNcluYE un eLemeNTo De aUTorreFerenCiA AuSEnte en (2). La siguiente soLuCión no PreseNta estos defecTos. Cuarta sOLUCión. La poSibiLIdAD de que Cástor y PÓlux cAmbien a lo lARgo de su eXisteNcia, pasaNdo de exhiBIR un tipo a ExhIbiR otRo, eS IRrElevante en lo qUE RespEcTa a la soLucIón de la ParAdoJa. POr cOnSiguiente, PrescindIrEmOs De EllA; podeMOs suponeR qUe CÁsTor Y PóluX "ParticIpan" (eN senTiDo PLatÓnico) deL MiSMO tipO a Lo LargO de ToDa su eXistENciA. PodemoS suponer qUe eL DemoStRaTivo impLıcito en '(1)' y '(2
onde bien con el sentido l iteral delas e xpr esi on es m odal es. En segundo luga r, la interpretación q ue da mo s  del as  expr esiones '( 1 ) ' y  ' (2 )'en (a ) y ( b),  por un  lado, y p orot ro de esas 5 3  m ismas expr esi ones tanto e n ( c) com oenl os en unc iados  a que en (a)  y (b) se  h a ce ref e renciae s  d isti nta. En el primer ca s o, suponemos q ue elde m os t r ati voimplıcitoha ce re f erencia al o s  ej e mplares a lolargo de to d a s u exis te nci a . En e l seg un d o,el demostra tivo  hace más  bienr eferenc i a a det ermina das  "m anif e st ac ion es "  te m po ral e s d e los ej em pl ares.  Est o ú l timo  ti eneuna c onsecuencia q uecons t itu ye el  terc er a sp ectoinsati sfact or io de la propue sta;  a saber,  qu eomi ti mos r e cogerade cua damente  el ele m ent od e au torreferencia pres en t e  e n (1) yausent e  e n( 2), quesi rve  deb a se alasj us tificaci ones i n tu it ivas da da s en l aexp osi ciónd e la  parad oja de ( a) y( b). La tercera solución cons i st e en que(b)  es falso;es t a n "p osib l e"  co n verti r a ( 2) en algo verdadero, com olo esconve rtir a (1) en  algo verd a d e ro. Esto  esa sı porque interpr etamo s los térm i nos rele vante s de man era que p a s amos por  al toelhec h o  d e que, de alg ú n  mod oque una  bu ena sol uci óndeb erı arecoger,(1) incl uy eun  e lem entod e autorr ef ere nc iaausen t e en ( 2). L a si gu ie n tesolució n  n o pres en ta  est osde fecto s. C u art a soluc ión. La p osi b ilid ad  d e que C ástor y Pólux  c ambien a l olar go des u  existen cia, pasando de exhibir un tipo  aexhib ir o tro, es i rre levant e e n  lo qu e resp ectaalas o lució n de  la  p aradoja. P o r  co nsigu ie nte,  presci ndiremos de ella;p ode mos suponer q ueCást o r  y  Pó l ux "pa rt i cip a n " (en sentido p latónico)de l  m ismo tipoa  lo  l argo de  toda s u exi s tencia.  Podemossuponer q ue  eld e mos trativo im plıcitoen '(1)'y  '(2
onde bien_con el_sentido literal de las_expresiones modales._En_segundo lugar,_la_interpretación que damos_de las expresiones_'(1)' y '(2)' en_(a) y (b),_por_un lado, y por otro de esas 53 mismas expresiones tanto en (c) como_en_los enunciados_a_que_en (a) y (b) se_hace referencia es distinta. En_el primer_caso, suponemos que el demostrativo implıcito hace referencia_a_los ejemplares a_lo largo de toda su existencia. En el segundo,_el demostrativo hace más bien referencia_a determinadas "manifestaciones"_temporales_de_los ejemplares. Esto último_tiene una consecuencia que constituye el_tercer aspecto insatisfactorio de la propuesta;_a saber, que omitimos recoger adecuadamente el_elemento de autorreferencia presente en (1)_y ausente en (2), que_sirve de_base a las justificaciones intuitivas_dadas en la_exposición de_la paradoja de_(a) y (b). La tercera solución_consiste en que_(b) es falso; es tan "posible"_convertir_a (2) en_algo_verdadero,_como lo_es convertir a_(1)_en algo_verdadero._Esto es ası porque interpretamos los_términos_relevantes de manera que pasamos por alto_el hecho de que,_de_algún modo que una_buena solución deberıa recoger, (1)_incluye un elemento de autorreferencia ausente_en (2)._La siguiente_solución no presenta estos defectos. Cuarta solución. La posibilidad de que_Cástor y Pólux cambien a lo_largo de su existencia,_pasando de_exhibir_un tipo a_exhibir_otro, es_irrelevante en lo que respecta a la_solución de_la paradoja. Por consiguiente, prescindiremos de_ella; podemos suponer que_Cástor_y Pólux "participan" (en sentido platónico)_del mismo tipo a lo largo_de toda su existencia. Podemos_suponer_que_el demostrativo implıcito en '(1)'_y '(2