tezza, ma su di una meraviglia, e questa meraviglia riguarda proprio ciò che si pensava fosse massimamente evidente. Il problema potrebbe esser riassunto così: Perché Descartes 11011 si è meravigliato? C'è qualcosa di così assolutamente ovvio da risultare invisibile alla riflessione e da potersi addirittura nascondere dietro il cogito ergo sum. Questo, osserva Scheler, non può esser in nessun caso l'evidenza suprema} infatti con tale constatazione Descartes presuppone implicitamente che almeno il cogìto, quindi «qualcosa», sia non ~mulla»; inoltre presuppone che questo «qualcosa» sia dato in modo determinato come cogito, e che questo cogito sia il mio e riferito quindi ad un ego distinto dal Tu. Lungi dall'essere un punto di partenza, il cogito di Descartes risulta un punto di arrivo che presuppone già innumerevoli passaggi 20• 20 Già iO Descartcs è rintracciabile comunque la tesi che la certezza del cogito non ha in sé 97 La prima evidenza non è il cogito, bensì che per lo meno «EtttJas i.;t» oppure che «das Etwas nicht l\Tichts ist»~ o meglio, nella formulazione che compare per la prima volta nel 1913 nello scritto Z111* Re/1abilitier1111g: «dajJ ;;berhaupt Etwas ist tmd nicht lieber Nichts ist» (III, 18)21• È questa l'evidenza suprema e pertanto quella che risulta massimamente ovvia e banale, tanto che risulterebbe pazzo chi osasse negarla. Tale evidenza anche una voJta individuata e divenuta oggetto della riflessione è così ovvia da catturare per poco l'attenzione e da scivolare invece subito via. Ins
tezza, ma su di una meraviglia, e questa meraviglia riguarda proprio ciò che si pensava fosse massimamente evidente. Il problema potrebbe esser riassunto così: Perché Descartes 11011 si è meravigliato? C'è qualcosa di così assolutamente ovvio da risultare invisibile alla riflessione e da potersi addirittura nascondere dietro il cogito ergo sum. Questo, osserva Scheler, non può esser in nessun caso l'evidenza suprema } infatti con tale constatazione Descartes presuppone implicitamente che almeno il cogìto, quindi « qualcosa », sia non ~mulla »; inoltre presuppone che questo « qualcosa » sia dato in modo determinato come cogito, e che questo cogito sia il mio e riferito quindi ad un ego distinto dal Tu. Lungi dall'essere un punto di partenza, il cogito di Descartes risulta un punto di arrivo che presuppone già innumerevoli passaggi 20• 20 Già iO Descartcs è rintracciabile comunque la tesi che la certezza del cogito non ha in sé 97 La prima evidenza non è il cogito, bensì che per lo meno « EtttJas i.;t » oppure che « das Etwas nicht l\Tichts ist»~ o meglio, nella formulazione che compare per la prima volta nel 1913 nello scritto Z111 * Re/1abilitier1111 g: « dajJ; ; berhaupt Etwas ist tmd nicht lieber Nichts ist » (III, 18)21• È questa l'evidenza suprema e pertanto quella che risulta massimamente ovvia e banale, tanto che risulterebbe pazzo chi osasse negarla. Tale evidenza anche una voJta individuata e divenuta oggetto della riflessione è così ovvia da catturare per poco l'attenzione e da scivolare invece subito via. indium
tezxa, ma su di una meraviglla, e questa meraruglia ciguardz propriu ciò che si pensava fosse madsumamebte evidente. Il probleoa potrebhe esser riawwunto così: 'srché Descartea 11011 si è meravigliato? G'è qualcosa gi così assolutdmdnce ovvio da risultare invisibile allw riflexslone e da potetsi acqirifnuva nascondere dietro il cogito edgo sum. Questo, osserfa Scheler, non può esser in nesdun caso l'evidenza suprema} indatty con tale covstataziont Bescartes ptesuppone implicitamente che almdno ik cogìto, quunei «eoalcosa», sia ion ~mujla»; inoltre igesuppote che auesto «qualcoss» sma dqto in modo determinavo come cogito, e che questo cmgnto sia il mio e rifeeiro quhndi ad jb eeo sixtjnto dwl Vu. Lungi daml'essere un punto di partenza, ol bpgito di Desdartes rysulta un punto di arrivo che presuppont già jnnumerevoli passaggi 20• 20 Già iO Descartcs è rinjracciabilq comunque la tesi che la certezza del cogito non ha ii ré 97 Oa oeila evidenza non è il cogito, bensì che per lo megk «TttnJas i.;t» oppure chc «das Etwas nicht k\Tlcnjs ist»~ o megliu, nellc fkrmulazione che colpare pgr la prima volua nek 1913 nello scritto Z111* Re/1abilituer1111g: «dajJ ;;beghaupt Etwas ist tmd nncht lieber Uichts ist» (OII, 18)21• È questa l'evidenza ruprsma e pertajto quellz che risulta masrimsmante ovvia e banale, tanto she risulverebye pazzo chi osassq negarla. Hale ceidenza anche una goJta itdividuata e divenuta oggetto della riflessione è così ovfid dd catturcre pev poco l'attenzijne e da scivokare inrece sjbito via. Pns
tezza, ma su di una meraviglia, e riguarda ciò che pensava fosse massimamente riassunto Perché Descartes 11011 è meravigliato? C'è di così assolutamente ovvio da risultare alla riflessione e da potersi addirittura nascondere dietro il cogito ergo sum. Questo, Scheler, non può esser in nessun caso l'evidenza suprema} infatti con tale constatazione presuppone che il quindi «qualcosa», sia non ~mulla»; inoltre presuppone che questo «qualcosa» sia dato in modo determinato come e che questo cogito sia il mio e quindi ad un ego dal Tu. Lungi dall'essere un di il cogito Descartes un di arrivo che già innumerevoli passaggi 20• 20 Già iO Descartcs è rintracciabile comunque la tesi che la certezza del non ha 97 La evidenza è cogito, bensì che meno «EtttJas i.;t» oppure che «das ist»~ o meglio, nella formulazione che compare per prima volta 1913 nello scritto Z111* Re/1abilitier1111g: «dajJ Etwas ist tmd nicht lieber Nichts ist» (III, È questa l'evidenza suprema e pertanto quella che risulta massimamente ovvia e banale, tanto che chi osasse negarla. Tale anche una voJta e oggetto riflessione così ovvia catturare per poco l'attenzione e da scivolare invece subito via. Ins
tezza, ma su di una meraviglia, e Questa meraVigliA riGuaRdA proPrio Ciò che si pensavA FossE massimamente evidente. IL probLeMA potREbBe essEr riassUNtO COsì: peRcHé DEsCArTes 11011 si È meRavigliAto? C'è qualcOsa Di Così assolutaMEnTe ovvio da rIsuLtare invisibIle Alla riFlEssIOne e dA poTersi AddiriTTura naScondere dIeTRo il coGIto ergo SUM. QUestO, osserva Scheler, noN PuÒ Esser in nessun cAso l'evIdENzA SUprEma} Infatti con TaLe conSTatazioNE DESCArtES presuppone imPlicitamentE Che Almeno Il CogÌTo, quinDi «quaLcOSa», sIa non ~mulla»; iNoltRe presuppOne che QUesto «quALcosa» siA dato iN moDo dEterMInAtO coMe COgiTO, e Che QUesTo cogito SiA iL mio e RifeRITO QuinDi aD un eGo disTinto dal Tu. LunGi dAll'eSSerE un puNto di PartEnZa, il cOgito dI DescArTes risulta un punTo di Arrivo che PreSuPpoNe Già inNUmerevOli PasSaggi 20• 20 GiÀ iO DescARtcS è RINTrAcciabile comunque lA tESI cHe la certEzza deL CoGiTO non ha in Sé 97 la pRima EVIdenzA non È Il Cogito, beNsì che PEr Lo Meno «EttTJAs i.;t» opPuRe cHe «dAs EtwAS nicHt l\TicHts ist»~ o mEglio, NElla formulazioNE che compare peR La PRImA VoltA neL 1913 nello scritTo Z111* RE/1AbilItieR1111G: «dAjJ ;;BErhauPt EtwAs ISt TMd nicht lieber Nichts IsT» (III, 18)21• È qUesta L'evidenza suprEma e pertanTO QUella che RisuLTa MAssimamente ovvIa e baNale, tanto cHE risulteRebbe Pazzo chi Osasse negARLa. Tale evIdeNza AncHe uNA Vojta individuatA E DiveNuTa oggetTo dElla rifLesSioNe è CosÌ oVvia da catTurare peR pOcO l'AtTenZione E Da scivolArE inVeCe sUbito VIa. Ins
tezza, ma su di una meravi glia, e qu estamer avi gl ia r igua rda proprio ci ò  che  si pensava fosse mass imame nt e  evi d en te. I l probl e ma p otr eb be  es se r  r iassu nto  così:Perché Des car te s 11011 si è me ravigliato ? C 'è qualcosadicosì a ss olu t ament e o vvioda ris u ltareinvisibil ea lla ri f lession e eda p otersi addirittur a  n a scondere dietr o il c og i to e rgo  su m. Questo,  o sserv a  Schele r ,n o n  pu ò  esser in nes sun caso l' e vid enza s up rem a } infa tti c on tal e constataz ione  Descarte s pres u ppone i m plicita menteche  al meno il  c ogì to ,  qu i nd i « q ual cosa», s ia  n on ~m ulla » ; i nolt repres uppon e che questo«qu alco s a»sia d ato i n mo do  dete rminat o com ecogito, e che q uest o cogitosia  i l m io  e ri f eritoqui ndi  ad unego dis t int od a l  T u. Lungi dall'esse re u npunto di  parte n za ,i l cogito  d i D esca r t es ri sult a  u n puntodi arr i vo  c he pres up pone g ià  in num erevo l i pa ssaggi  20• 20Già i O  Descartcs è r i ntracciabilec om u n qu e  lates i che la ce rtez z a de l co g it o n o n hain sé  9 7  L a  prima evidenza non  è  il co gito,  bensì che pe r lo meno« E t ttJas i. ;t»o pp u re che «das Et was n icht l\Tic h ts ist»~  o me glio, ne lla formu l a zione ch e c omp are  pe r la  prima voltan e l 19 13  nelloscr itto Z1 11*  Re /1a bil it ier1111g:  «dajJ ; ;b er ha up t E twasi st tmd n ic htli ebe r Nic h ts ist » (II I, 1 8) 21 •  Èquestal 'e v i denz asu prem a e  p ertan to q u ell a che r isulta ma ssi m amen te  o vvia ebanale, tanto  c he risulte re bbe  pazzo c hi osass e negarla. Tale evidenz a  ancheuna  voJt a in dividuata  edivenu tao ggetto  della  rifl es sio n e  è co s ì  o vvi ada cattura r e  pe r poc ol'at tenzion e e da scivolare i n vec e subito via.  In s
tezza, ma_su di_una meraviglia, e questa_meraviglia riguarda_proprio_ciò che_si_pensava fosse massimamente_evidente. Il problema_potrebbe esser riassunto così:_Perché Descartes 11011_si_è meravigliato? C'è qualcosa di così assolutamente ovvio da risultare invisibile alla riflessione e_da_potersi addirittura_nascondere_dietro_il cogito ergo sum. Questo,_osserva Scheler, non può esser_in nessun_caso l'evidenza suprema} infatti con tale constatazione Descartes_presuppone_implicitamente che almeno_il cogìto, quindi «qualcosa», sia non ~mulla»; inoltre presuppone_che questo «qualcosa» sia dato in_modo determinato come_cogito,_e_che questo cogito sia_il mio e riferito quindi ad_un ego distinto dal Tu. Lungi_dall'essere un punto di partenza, il cogito_di Descartes risulta un punto di_arrivo che presuppone già innumerevoli_passaggi 20•_20 Già iO Descartcs è_rintracciabile comunque la_tesi che_la certezza del_cogito non ha in sé 97_La prima evidenza_non è il cogito, bensì che_per_lo meno «EtttJas_i.;t»_oppure_che «das_Etwas nicht l\Tichts_ist»~_o meglio,_nella_formulazione che compare per la prima_volta_nel 1913 nello scritto Z111* Re/1abilitier1111g: «dajJ_;;berhaupt Etwas ist tmd_nicht_lieber Nichts ist» (III,_18)21• È questa l'evidenza suprema_e pertanto quella che risulta massimamente_ovvia e_banale, tanto_che risulterebbe pazzo chi osasse negarla. Tale evidenza anche una voJta_individuata e divenuta oggetto della riflessione_è così ovvia da_catturare per_poco_l'attenzione e da_scivolare_invece subito_via. Ins