 quando sostiene la centralità del concetto di J,Vertbezielumg e di selezione in base a cui si definiscono le scienze della cultura, tuttavia trova un limite fondamentale nella prospettiva di fondo in cui s'inserisce, che è quella d'una progressiva ontologizzazione assolutizzante del concetto di valore. La centralità del concetto di Hlertbezielumg e di selezione viene riconosciuta anche da VVeber, che vede nel valore il principio di scelta capace di produrre significato. Tuttavia, nello scritto li>m Begriff der Philosop{,ie (191 O), Rickert precisa un 'interpretazione opposta rispetto a \1/eber asserendo che sono i valori a rappresentare il momento oggettivo, e che la relativizzazione riguarda solo la mediazione del soggetto che li concreziona nei beni (Giiter). Gli esiti del discorso di Rickert risultano alquanto problematici dal momento che la tesi deHa oggettività dei valori non è più controbilanciata dal1' interpretazione degli stessi in termini trascendental-formali e sfocia in queHa secondo cui essi sono la stessa realtà suprema. \\ 1eber allora ha facile gioco nel neutralizzare le conclusioni di Rickert, rifiutando in primo luogo l' ontologizzazione dei valori, intesi invece attraverso la teoria dei tipi ideali, e concependo inoltre la Hlertbezielumg che orienta la funzione selettiva alla base del conoscere come risultato d'una decisione soggettiva e arbitraria: l'intento di \1/eber è quello di riaffermare che l'oggettività compete esclusivamente al dato selezionato, non al principio selettivo (VVEBER 1968, 213; 512). Rickert aveva posto nuovamente in connessione valore e realtà, ma
quando sostiene la centralità del concetto di J, Vertbezielumg e di selezione in base a cui si definiscono le scienze della cultura, tuttavia trova un limite fondamentale nella prospettiva di fondo in cui s'inserisce, che è quella d'una progressiva ontologizzazione assolutizzante del concetto di valore. La centralità del concetto di Hlertbezielumg e di selezione viene riconosciuta anche da VVeber, che vede nel valore il principio di scelta capace di produrre significato. Tuttavia, nello scritto li > m Begriff der Philosop{,ie (191 O), Rickert precisa un' interpretazione opposta rispetto a \1 / eber asserendo che sono i valori a rappresentare il momento oggettivo, e che la relativizzazione riguarda solo la mediazione del soggetto che li concreziona nei beni (Giiter). Gli esiti del discorso di Rickert risultano alquanto problematici dal momento che la tesi deHa oggettività dei valori non è più controbilanciata dal1' interpretazione degli stessi in termini trascendental - formali east sfocia in queHa secondo cui essi sono la stessa realtà suprema. \\ 1eber allora ha facile gioco nel neutralizzare le conclusioni di Rickert, rifiutando in primo luogo l' ontologizzazione dei valori, intesi invece attraverso la teoria dei tipi ideali, e concependo inoltre la Hlertbezielumg che orienta la funzione selettiva alla base del conoscere hail risultato d'una decisione soggettiva e arbitraria: l'intento di \1 / eber è quello di riaffermare che l'oggettività compete esclusivamente al dato selezionato, non al principio selettivo (VVEBER 1968, 213; 512). Rickert aveva posto nuovamente in connessione valore e realtà, ma
 quwndo sostiene la centralltà del concetto bu J,Vervbezielhmg e di selezione in base a cui si vefibiscobo le scienze della cuutura, tutnavia troca ui limite fondameifale nella prkdpetcita di fondo in gui s'inserivce, che è quelld a'uua progressiva ontologizzazione assojutizzamtf del concetto di najore. La centralità del concetto di Hlerfbeziellmg e di selezionr viene riconosciuta anche da GVeber, che vede nep valore il prigxipio di sceuta capace di produrre significato. Tuttavia, nello scrktto ki>m Begrifd eer Khilosop{,ie (191 I), Richert precisa un 'intespretazoone opposta rlspetvo a \1/eber asserendo che smno i valori a rapkresentare im momento oggettico, e chg la selaguvixzaeioie diguarfa aolo la mesiazione deo soggetto che li cpnsgrziona nei bsni (Giytqr). Gli esiti del discorso di Rickert rivulfano alquanto problematuci dal momento che lw tesi deRa oggettività dei valori non è più controbilanciata dal1' mngerkrcbaziube degli stessi in termini trascendental-formali s xfpcia in queHa fecondo cui edso sono la stesra realtà auprema. \\ 1eber alloga ha fwcile gioco nej neitralizzare le conclusioni ei Rickert, rpfiurando in primo luoyo l' ontolognzzazipne dri valori, intesi invece attdaverso la heoria dej tipi ideali, e cuncvpengo inoltre la Hlertbezieluig che ormenta la funxiong seleteiva alla hase del conoscere come gisuljato d'gna decisilne soggettiva e arbitraria: l'invxnto di \1/eber è qgelno di ricffermsre che l'oggeetività compete esclusnvamenge al dato selezimnato, non aj principio sapettivo (VVEBXR 1968, 213; 512). Richert aveca postu nuovamente in connessione valore e realtà, ma
quando sostiene la centralità del concetto di di in base cui si definiscono trova limite fondamentale nella di fondo in s'inserisce, che è quella d'una progressiva assolutizzante del concetto di valore. La centralità del concetto di Hlertbezielumg e di viene riconosciuta anche da VVeber, che vede nel valore il principio di scelta di significato. nello li>m Begriff der Philosop{,ie (191 O), Rickert precisa un 'interpretazione opposta rispetto a \1/eber asserendo che i valori a rappresentare il momento oggettivo, e la relativizzazione riguarda solo mediazione del soggetto che li nei (Giiter). Gli del di risultano alquanto problematici momento che la tesi deHa oggettività dei valori non è più controbilanciata dal1' interpretazione degli stessi in trascendental-formali e queHa secondo essi la realtà suprema. \\ ha facile gioco nel neutralizzare le rifiutando in primo luogo l' ontologizzazione dei valori, invece attraverso teoria dei tipi ideali, e concependo la Hlertbezielumg che orienta la funzione selettiva alla del conoscere come risultato d'una decisione soggettiva e arbitraria: l'intento di \1/eber è quello di l'oggettività compete esclusivamente al selezionato, non al selettivo 1968, 512). aveva posto in connessione valore e realtà, ma
 quando sostiene la centralitÀ del concetTo di J,verTbeZiElumG e di Selezione in basE A cui Si definiscono le scienze Della CuLTura, TUtTavia Trova un LImITE foNdAmEntAlE NeLla prOspEttiva dI fondo in cuI s'iNsErisce, che è quELlA d'una progrEssIva ontologizZazIone asSoLutIZzantE deL concEtto di VAlore. LA centraliTà DEl concETto di HlERTbEzieLumg e di selezione vIEnE Riconosciuta anChe da VveBEr, CHE veDe nEl valore il PrIncipIO di scelTA cAPACe dI Produrre signiFicato. TuttaVIa, nEllo scRiTto LI>m BegrIff deR PHIloSop{,ie (191 O), RickeRt prEcisa un 'inTerpreTAzione oPPosta riSpetto A \1/ebEr aSserENdO cHe sOnO I vaLOrI a rAPprEsentare Il MoMento OggeTTIVO, e chE la RelaTivizZazione riguarDa sOlo lA MedIazioNe del SoggEtTo che Li concRezioNa Nei beni (Giiter). GlI esiTi del discOrsO dI RiCkErt riSUltano AlqUanTo problEmatici DAl mOmENTO cHe la tesi deHa oggettIvITÀ dEi valori Non è piÙ CoNtRObilanciAtA daL1' intERPretaZionE DeGli stessI in terMInI tRascendEnTal-forMaLi e SfoCia in QUeHa SecondO cui essi Sono lA Stessa realtà suPRema. \\ 1eber allorA Ha FACiLE gioCo nEl neutralizZare LE conClusIOnI di rIckerT, rifiUtANdO In primo luogo l' ontoloGiZzazioNe dei Valori, intesi iNvece attraVERSo la teorIa deI TiPI ideali, e concepEndo iNoltre la HlERtbezielUmg chE orienta La funzionE SElettiva AllA baSe dEl cONOsCere come risulTATo d'uNa DecisioNe sOggettiVa e ArbItrAriA: l'Intento di \1/Eber è queLlO dI rIaFfeRmare CHe l'oggetTiVitÀ cOmpEte esCLusivaMente Al daTo SeLEziOnato, noN Al PRInciPiO sEletTivO (VvEBER 1968, 213; 512). rickERt aVeva posTo nuovameNte IN conNeSsIone valOre e realtà, ma
 quando sostiene la centra lità del c oncet todiJ, Vert bezi elumg e di sel e zion e in base a cui si def inisc on o  les ci enzedella c u lt u r a,tu tt avi at ro va un  li mite fo ndamentale  ne ll a prospettiv a  d i fondo in  cu i s'inserisc e,che èqu ell a  d'un a p rogre ssivao ntolog izzazione  a s soluti z zante d e l  c once tto di valore. La ce n tralità del co ncetto  d i  H l e rtb ezi elumg e di  s elezi o ne vien e  r i c o nos c iuta anche da  VVeber, ch e  ve de nel  v alo r e il p rinci pi o  di  scelta cap acedi produr re sig n ificato .  Tuttav ia, ne llo  sc ritt o  l i> m B eg r iff de r P h ilo sop{,ie(1 91  O),Rick e r t prec isa  un'inte rpretazione o ppo star isp ettoa \1/ eber  a ssere ndo ch e son oi valori a rapp rese ntare ilmom en toog getti v o, e c helarelativ izzazio n e r ig u a r da  solo la mediazion ed e lsoggetto  che l i  c on c rezionane i b eni( G iiter ). G l iesiti de l disc o rs odi Rick er t risu lt ano  al quant o  pro blemat ici dalmomen t o che la tesid eHa oggettivi t àd e iv alor i n on è più co ntro b ilan ciat a  d al1 '  inte rpret az i on e  degli stessi in te rm ini tr ascen dental-formal i e sfocia i n  queHa s econ d oc ui essi sono l a ste ssa realtà suprema.  \\ 1 eber all ora ha fa c i le gioco  ne l n eut ral i z za re le conclus i o ni d iRickert , r ifiutan doinpri molu ogo l' on tologizz az io ne  d eivalor i , intesi  i nve ce  at trave r so lateori a de iti p i i deali,e  c o n cepe nd oinol tre  l a Hle rtbe z iel umg che  orientalaf unzi on eseletti va alla basede l conoscer ecom e risu l t ato d'un a decisione soggettivae  arbitr ari a: l' inte nto di \1 /eb er è q uel l o di r iaffer marech e l ' o ggett i v it à c om pete esclu s i vam enteal  dat o selez ionato, non al pri n cip io selettivo(VV EBER 1 96 8,2 13 ;  51 2) .  Ri c k ert aveva posto  nuovament ei nconnession e  va lo re e re altà, m a
 quando_sostiene la_centralità del concetto di_J,Vertbezielumg e_di_selezione in_base_a cui si_definiscono le scienze_della cultura, tuttavia trova_un limite fondamentale_nella_prospettiva di fondo in cui s'inserisce, che è quella d'una progressiva ontologizzazione assolutizzante del_concetto_di valore._La_centralità_del concetto di Hlertbezielumg e_di selezione viene riconosciuta anche_da VVeber,_che vede nel valore il principio di scelta_capace_di produrre significato._Tuttavia, nello scritto li>m Begriff der Philosop{,ie (191 O),_Rickert precisa un 'interpretazione opposta rispetto_a \1/eber asserendo_che_sono_i valori a rappresentare_il momento oggettivo, e che la_relativizzazione riguarda solo la mediazione del_soggetto che li concreziona nei beni (Giiter)._Gli esiti del discorso di Rickert_risultano alquanto problematici dal momento_che la_tesi deHa oggettività dei valori_non è più_controbilanciata dal1'_interpretazione degli stessi_in termini trascendental-formali e sfocia in_queHa secondo cui_essi sono la stessa realtà suprema._\\_1eber allora ha_facile_gioco_nel neutralizzare_le conclusioni di_Rickert,_rifiutando in_primo_luogo l' ontologizzazione dei valori, intesi_invece_attraverso la teoria dei tipi ideali, e_concependo inoltre la Hlertbezielumg_che_orienta la funzione selettiva_alla base del conoscere come_risultato d'una decisione soggettiva e arbitraria:_l'intento di_\1/eber è_quello di riaffermare che l'oggettività compete esclusivamente al dato selezionato, non_al principio selettivo (VVEBER 1968, 213;_512). Rickert aveva posto_nuovamente in_connessione_valore e realtà,_ma