universale che era stata portata avanti da SimmeJI e da Troeltsch, rivalutazione che trova anzi in Scheler ampia eco nello sviluppo fecondo del concetto di persona. A questo proposito Scheler, leggendo le critiche mossegli da Troeltsch nello scritto Der Historismus und sei11e Probleme, nota contrariato: «le sue argomentazioni sulla mancanza di considerazione dell'individualità (della persona, del popolo e del momento storico) che sarebbe presente nel Formalismus non possono riguardare l'autore, che ha fatto del concetto di bene assoluto obiettivo "per me" una delle sue tesi principali» (II, 24) 2• Dunque è proprio Scheler che accetta la sfida del relativo osservato senza paure, erovesciando energicamente l'impostazione tendente a far emergere un primato dell'universale sull'individuale si rivolge senza mezzi termini contro il purismo logico, critico o metacritica, della ragione sganciata dalle cose e chiusa in un universo immobile perché avalutativo. In contrasto con la posizione di Kant, tesa ad identificare l'oggettivismo con 1 Cfr. SD.!MEL 1 Das indìviduelle Gesetz. 1 Relativamente a Trocltsch è da ricordare la profonda stima che lo legava a Scheler e il fatto che nel 1913 si adoperò, anche se invano) per proporre Scheler come suo successore sulla cattedra di Berlino. 325 I' universaJe, in Scheler è presente il tentativo di coniugare l'obiettivismo con l'individuale nella convinzione che «una visione etica nei valori morali puri ed assoluti di un essere e di un comportan1ento, nella misura in cui è più adeguata (cioè più "obiettiva"), comporta sempre e 11ecessariame11te il carattere di essere limitata ad individui» (II, 322).
universale che era stata portata avanti da SimmeJI e da Troeltsch, rivalutazione che trova anzi in Scheler ampia eco nello sviluppo fecondo del concetto di persona. A questo proposito Scheler, leggendo le critiche mossegli da Troeltsch nello scritto Der Historismus und sei11e Probleme, nota contrariato: « le sue argomentazioni sulla mancanza di considerazione dell'individualità (della persona, del popolo e del momento storico) che sarebbe presente nel Formalismus non possono riguardare l'autore, che ha fatto del concetto di bene assoluto obiettivo " per me " una delle sue tesi principali » (II, 24) 2• Dunque è proprio Scheler che accetta la sfida del relativo osservato senza paure, erovesciando energicamente l'impostazione tendente a far emergere un primato dell'universale sull'individuale si rivolge senza mezzi termini contro il purismo logico, critico o metacritica, della ragione sganciata dalle cose e chiusa in un universo immobile perché avalutativo. In contrasto con la posizione di Kant, tesa ad identificare l'oggettivismo con 1 Cfr. SD.!MEL 1 Das indìviduelle Gesetz. 1 Relativamente a Trocltsch è da ricordare la profonda stima che lo legava a Scheler e il fatto che nel 1913 si adoperò, anche se invano) per proporre Scheler hail suo successore french honeysuckle cattedra di Berlino. 325 I' universaJe, in Scheler è presente il tentativo di coniugare l'obiettivismo con l'individuale nella convinzione che « una visione etica nei valori morali puri ed assoluti di un essere e di un comportan1ento, nella misura in cui è più adeguata (cioè più " obiettiva "), comporta sempre e 11ecessariame11te il carattere di essere limitata ad individui » (II, 322).
unigersale che era stata povtata avanti da SimmeJI e da Froeltscf, rivalutazione che trova anvi ib Schtjer ampia eco nellu sviluppl fecondi deo concetto vj persokc. A qhcsto 'riposito Schelet, leggendo la critiche mosveeln da Troeltsch nello scritto Der Hiseorismux knd sei11e Problgme, npea ckntrariato: «le sue argomentazioni shlla maicanza di consicerazione dell'individualità (delpa persona, del popllo e del mimenei storico) chd sarebbe krzsente nel Rormalismus non possono riguardxre l'cutore, che ya fahjo del concevto di bene assolubp obiedtivo "prr me" una dellc sue tewi principali» (II, 24) 2• Duique è proprio Schelet che accedtc la sfida del relatico ossetvato senxq pxurt, ecovsscianfo xnergicamenfe l'impostazione tendente a fat qnergere un prjmato qejl'universale sull'individuale si rivolge sehza mezzi termini contri il purismo logico, ctitico o mqtacritica, della ragione sganciata dalle cose e cviusa kn bk jbigerso immobile perché avalutativo. In contrasto dom ka posizione dl Kant, tesa ad idemtlfosare l'oggettixismo ekn 1 Cfr. SD.!MEL 1 Das ijdìviduejle Gwsetz. 1 Rejatifamente a Trocltsch è da ricirdare la prjdonda stima che lo legava a Seheler e il fatto che nel 1913 si adopzrò, ancge se invanl) per prolurre Scheler comd slo sgccessort sulla cattedra dy Berlino. 325 I' bniversaGe, im Schejer è presejte il tentativo di conikgare l'mbiettivislo con l'individuale nella conviivione che «una vhsimne eticc nei yalori morali ptri ed assolutn di un zssere e di un ckmportai1ento, nella iisura in cui è più adeguata (cioè più "jbiertivq"), compofga sempre e 11ecrssariame11ne il xarattere di esserc limkfata ad individbn» (UI, 322).
universale che era stata portata avanti da da rivalutazione che anzi in Scheler del di persona. A proposito Scheler, leggendo critiche mossegli da Troeltsch nello scritto Historismus und sei11e Probleme, nota contrariato: «le sue argomentazioni sulla mancanza di considerazione (della persona, del popolo e del momento storico) che sarebbe presente nel Formalismus possono l'autore, ha del concetto di bene assoluto obiettivo "per me" una delle sue tesi principali» (II, 24) 2• è proprio Scheler che accetta la sfida del osservato senza paure, erovesciando l'impostazione tendente a far emergere primato sull'individuale si senza termini il purismo logico, o metacritica, della ragione sganciata dalle cose e chiusa in un universo immobile perché avalutativo. In contrasto la posizione tesa ad l'oggettivismo 1 SD.!MEL 1 Das 1 Relativamente a Trocltsch è da stima che lo legava a Scheler e il che nel si adoperò, anche se invano) per Scheler come suo successore sulla cattedra di Berlino. I' universaJe, in Scheler è presente il tentativo di coniugare l'obiettivismo con l'individuale nella convinzione visione etica nei valori puri ed assoluti un e un nella misura cui è più adeguata (cioè più "obiettiva"), comporta sempre e 11ecessariame11te carattere di essere limitata ad individui» (II, 322).
universale che era stata portAta avanti dA SimmEJI E da trOeltSch, rIvalutazione chE TrovA anzi in Scheler ampia eco Nello SvILuppO FeCondo Del concETtO DI peRsOnA. A qUeSTo PropoSitO ScheleR, leggendo lE crItIche mossegli DA TRoeltsch neLlo Scritto Der HiStoRismus UnD seI11E ProbLemE, nota ContraRIato: «le Sue argomeNtAZioni sULla mancANZa Di coNsiderazione dell'iNDiVIdualità (della pErsona, DeL PoPOLo e Del Momento stoRiCo) che SArebbe pREsENTE neL formalismus noN possono rigUArdAre l'auToRe, cHE ha fatTo del CoNCetTo di bene assOlutO obiettivO "per me" UNa delle SUe tesi pRincipAli» (iI, 24) 2• DUnquE È pRoPriO SCHelER cHe aCCetTa la sfidA dEl RelatIvo oSSERVato SenZa paUre, erOvesciando eneRgiCameNTe l'ImposTazioNe teNdEnte a Far emeRgere Un Primato dell'univErsaLe sull'indIviDuAle Si RivolGE senza MezZi tErmini cOntro il PUriSmO LOGiCo, critico o metacritIcA, DElLa ragionE sgancIAtA dALle cose e ChIusA in uN UNiverSo imMObIle perchÉ avaluTAtIvO. In contRaSto con La PosIziOne di kAnt, tEsa ad iDentificAre l'oGGettivismo con 1 CFR. SD.!MEL 1 Das indìVIdUELlE geseTz. 1 RElativamentE a TrOCltsCh è dA RiCorDAre la ProfoNdA StIMa che lo legava a SchelEr E il fatTo che Nel 1913 si adoperò, aNche se invaNO) PEr proporRe ScHElER come suo succesSore sUlla cattedRA di BerliNo. 325 I' unIversaJe, In Scheler È PResente iL teNtaTivO di CONiUgare l'obiettiVISmo cOn L'indiviDuaLe nella ConVinZioNe cHe «Una visionE etica neI vAlOrI mOraLi purI Ed assoluTi Di uN eSseRe e di UN compoRtan1eNto, nElLa MIsuRa in cui È PiÙ ADeguAtA (cIoè pIù "oBiEttivA"), comPOrtA sempre E 11ecessariAme11TE il cArAtTere di eSsere limitata Ad Individui» (Ii, 322).
universale che era stata p ortata ava nti d a S imm eJ I eda T roeltsch, riva l utaz ione che trova anzi in  Sche le r  amp i aeco n ello sv i lu p p o f ec on dode l  c oncet todi pers ona. A que sto  p roposito Sch e le r, leggend o l e critiche m oss egli d aTro e ltsch  ne llo s critto Der Hi storismus  u n d sei1 1 e Probl e m e,  not a contrariato: «l e  s u e argomentazio ni sul la ma n c anz a d i consider az ioned ell'ind i vi d u a lit à  (della perso na, del pop o loe delmo men t o stor ico)ch e  sa rebbe prese ntenel Forma lismus non pos s ono rig uardar e l 'au tore ,  c he  ha  f a tto de l c o nce tto di b en eassol utoo b i e ttiv o " perme" u na delle suetes i pr i nci pali»  (II,  24)  2 • Dun que èpropr io  Scheler che ac cett a la sfid a d el  re la tivoo sserva tosen za paur e, erov e sci an d o en ergicamente l'impo st a z io ne tende nte af ar  e m ergere u npri mato d ell'u nive r sa le sull' indivi d ua le  si riv ol ge sen za  me zzi  term i ni c ontroil puris mo lo g ico, critico o metacritica,d el l a  r a gion e s ganciata da llec osee ch i us a i n  un u niver so im m obile perché avalut at ivo. I n con trasto con la  posizione d i  Kant, t esaa di dentificare l' ogget tivismo co n  1 Cfr.SD.!M EL 1 Das  indìvidu e l le Geset z.1 R ela tiv a m en te a Trocltsc h è da  r icordar e l a profo nda  st ima  ch elo legava  a Schel er  e  i lfat to ch e  nel 191 3siad ope rò, a n che se  inva no)pe rp rop orre Sc h el e r  com esu o su cce ss ore s ulla cat tedra d i Berlino . 3 2 5 I'  u ni versaJe , in Schelerèpresente i lten tativo d i coniug are l'obiettivismo conl 'indivi dua le ne llaconvinzio neche «u nav isione  etica  neiva lor i moral i pu ried  assolutid i  un  esse re  e d i un co mportan1ento, nell a  mi sura in cui è  pi ù ad e g ua ta( ci o è p iù "ob i e ttiva"), compor ta sempree1 1e cessariame 1 1te  i l carat tere di  esse r e limit ata ad in dividui»(I I, 3 2 2 ).
universale che_era stata_portata avanti da SimmeJI_e da_Troeltsch,_rivalutazione che_trova_anzi in Scheler_ampia eco nello_sviluppo fecondo del concetto_di persona. A_questo_proposito Scheler, leggendo le critiche mossegli da Troeltsch nello scritto Der Historismus und sei11e_Probleme,_nota contrariato:_«le_sue_argomentazioni sulla mancanza di considerazione_dell'individualità (della persona, del popolo_e del_momento storico) che sarebbe presente nel Formalismus non_possono_riguardare l'autore, che_ha fatto del concetto di bene assoluto obiettivo "per_me" una delle sue tesi principali»_(II, 24) 2•_Dunque_è_proprio Scheler che accetta_la sfida del relativo osservato senza_paure, erovesciando energicamente l'impostazione tendente a_far emergere un primato dell'universale sull'individuale si_rivolge senza mezzi termini contro il_purismo logico, critico o metacritica,_della ragione_sganciata dalle cose e chiusa_in un universo_immobile perché_avalutativo. In contrasto_con la posizione di Kant, tesa_ad identificare l'oggettivismo_con 1 Cfr. SD.!MEL 1 Das_indìviduelle_Gesetz. 1 Relativamente_a_Trocltsch_è da_ricordare la profonda_stima_che lo_legava_a Scheler e il fatto che_nel_1913 si adoperò, anche se invano) per_proporre Scheler come suo_successore_sulla cattedra di Berlino._325 I' universaJe, in Scheler_è presente il tentativo di coniugare_l'obiettivismo con_l'individuale nella_convinzione che «una visione etica nei valori morali puri ed assoluti_di un essere e di un_comportan1ento, nella misura in_cui è_più_adeguata (cioè più_"obiettiva"),_comporta sempre_e 11ecessariame11te il carattere di essere limitata_ad individui»_(II, 322).