re attraato» (IX, 206-207). a queste questioni, mdo cui esser reale 1oltre i quaderni inediti cfr. anche le pagine XI, nmento a pag. 79. Alcu- ~significa ''avere un posto nel tempo'\) (IX, 207). È questo il punto centrale del contrasto con Husserl sulla riduzione, e in Erl(enntnis und Arbeit Scheler può affermare che la teoria husserliana della riduzione fenomenologica «fallisce completamente» in quanto si basa su di «una teoria della realtà del tutto confusa e nella misura in cui enunciata sicuramente falsa}> (VIII, 282). A questo punto sarebbe affrettato trarre delle conclusioni senza prima rispondere alla questione decisiva: che cosa intende qui Schelercon realtà? È qui che generalmente Schelèr viene frainteso: Scheler ha sviluppato diversi concetti di realtà, a quali di essi ci si riferisce? È qui che avviene il passaggio essenziale dalla prima alla seconda variante della riduzione, e le ambiguità e aporie presenti nella teoria della riduzione scheleriana non sono che il riflesso di quelle già inerenti alla teoria della realtà. L'interpretazione canonica ha inteso il concetto di realtà elaborato dall'ultimo Scheler esclusivamente in termini psico-biologici, all'interno di una visione dualista secondo cui il reale si trova necessariamente contrapposto alla persona. Ferretti esprime molto bene queste posizioni quando sostiene che nell'ultimo Scheler «l'esperienza deHa realtà come "resistenza" viene necessariamente relegata nel campo biologico degli impulsi inferiori»"; la realtà si riduce allora ad essere un «momento completamente irrazionale, puro correlato di tendenze cieche» (FERRETTI 1972 Voi. l, 97)
re attraato » (IX, 206 - 207). a queste questioni, mdo cui esser reale 1oltre i quaderni inediti cfr. anche le pagine XI, nmento a pag. 79. Alcu- ~significa" avere un posto nel tempo'\) (IX, 207). È questo il punto centrale del contrasto con Husserl sulla riduzione, e in Erl(enntnis und Arbeit Scheler può affermare che la teoria husserliana della riduzione fenomenologica « fallisce completamente » in quanto si basa su di « una teoria della realtà del tutto confusa e nella misura in cui enunciata sicuramente falsa } > (VIII, 282). A questo punto sarebbe affrettato trarre delle conclusioni senza prima rispondere alla questione decisiva: che cosa intende qui Schelercon realtà? È qui che generalmente Schelèr viene frainteso: Scheler ha sviluppato diversi concetti di realtà, a quali di essi ci si riferisce? È qui che avviene il passaggio essenziale dalla prima alla seconda variante della riduzione, e le ambiguità e aporie presenti nella teoria della riduzione scheleriana non sono che il riflesso di quelle già inerenti alla teoria della realtà. L'interpretazione canonica ha inteso il concetto di realtà elaborato dall'ultimo Scheler esclusivamente in termini psico - biologici, all'interno di una visione dualista secondo cui il reale si trova necessariamente contrapposto alla persona. Ferretti esprime molto bene queste posizioni quando sostiene che nell'ultimo Scheler « l'esperienza deHa realtà hail " resistenza " viene necessariamente relegata nel campo biologico degli impulsi inferiori » "; la realtà si riduce allora ad essere un « momento completamente irrazionale, puro correlato di tendenze cieche » (FERRETTI 1972 Voi. l, 97 )
re wttraato» (IX, 206-207). a queste qutstioni, mdo cui esser reele 1oltde i quaaerni inediti cfr. anche le peginw XI, bmento a pag. 79. Alcu- ~sigvifica ''avvre un powto iel tempo'\) (IX, 207). È qnssto il punto gentrclx del contrasto con Hussesl sulla riduzhove, e in Erl(enntnis und Arbeit Scheler può affrrlare che la tejria russsgllana della riduzione fenomenologjca «falnisce completsmente» in quanto si basa sk di «una teoria della gealtà del tofto xonfusa e neula misura in cui enundiata sicuramente falsa}> (VIII, 282). A quesco punto satzvbe dffrettato vrarre delle conclmxioni venza ptima risponderc alle quwstione decisiva: che rosa intende qui Schglercon redlcà? È qui che generalmenre Schenèr vhene draknttso: Sdheler ha sviluppatk diversi cincetti di realtà, a auwoi di essi ci si risewisce? È qui che avviene il passaggio esstnziame dalla prima alla secinda variante della rlduzione, q le ambiguità e aporie presenti nella teoria delld ridnzkont wcheldeiwna non sono che il riflesso di quelle già inewsnui slla teoria dejla realtà. L'onhetkretazione canunica kz jnteso il concetto di reajtà elqborato dwll'uktimo Scheler esclusivamentw in termini psico-biologici, all'nnterno di uua visoone cualista secondo cui il reame si trova necessarjxmente contrapporto anla persona. Ferretti espriie molto uene aueste oosieioni qtando sostlene gve nell'ultimo Scheper «l'gsperianza deHa gealtà come "resistenza" viene necxxsariamente telagana nel caipo blologico degli ympulsi inferipri»"; la xealtà ri riduce zllora ed essere un «momento compngtamente irravionale, ptro xorrwlato dk tendenze ciecne» (FERRETNI 1972 Vou. l, 97)
re attraato» (IX, 206-207). a queste questioni, esser 1oltre i inediti cfr. anche pag. Alcu- ~significa ''avere posto nel tempo'\) 207). È questo il punto centrale contrasto con Husserl sulla riduzione, e in Erl(enntnis und Arbeit Scheler può affermare la teoria husserliana della riduzione fenomenologica «fallisce completamente» in quanto si basa su «una della del confusa e nella misura in cui enunciata sicuramente falsa}> (VIII, 282). A questo punto sarebbe affrettato delle conclusioni senza prima rispondere alla questione decisiva: cosa intende qui Schelercon È qui che generalmente Schelèr frainteso: ha sviluppato concetti realtà, quali di essi si riferisce? È qui che avviene il passaggio essenziale dalla prima alla seconda variante della riduzione, e ambiguità e nella teoria riduzione non che il riflesso già inerenti alla teoria della realtà. inteso il concetto di realtà elaborato dall'ultimo Scheler in termini all'interno di una visione dualista secondo il reale si trova necessariamente contrapposto alla persona. esprime molto bene queste posizioni quando sostiene che nell'ultimo Scheler «l'esperienza deHa realtà come "resistenza" relegata nel campo biologico impulsi inferiori»"; la si allora essere «momento completamente puro correlato di tendenze cieche» (FERRETTI 1972 Voi. l, 97)
re attraato» (IX, 206-207). a queste questiOni, mdo cui eSser rEalE 1olTrE i quAderNi inediti cfr. anCHe le Pagine XI, nmento a pag. 79. Alcu- ~SigniFiCA ''aveRE uN postO nel temPO'\) (Ix, 207). è QueStO iL puNtO CeNtralE deL contraSto con HussErl SuLla riduzione, E In erl(enntnis Und arbeit ScheleR puÒ afferMaRe cHE la teOriA hussErlianA Della rIduzione fEnOMenoloGIca «fallISCe CompLetamente» in quanto SI bASa su di «una teoriA della ReALtÀ DEl tUttO confusa e nElLa misURa in cui ENuNCIAta SIcuramente falSa}> (VIII, 282). A quesTO puNto sarEbBe aFFrettaTo traRrE DelLe conclusioNi seNza prima rIspondERe alla qUEstione DecisiVa: cHe cOsa iNTeNdE quI SCHelERcOn rEAltÀ? È qui che GeNeRalmeNte SCHELÈr viEne FraiNteso: scheler ha svilUppAto dIVerSi conCetti Di reAlTà, a quAli di eSsi ci Si Riferisce? È qui chE avvIene il pasSagGiO esSeNzialE Dalla pRimA alLa seconDa variaNTe dElLA RIdUzione, e le ambiguità E aPORiE presentI nella TEoRiA Della ridUzIonE schELErianA non SOnO che il riFlesso DI qUeLle già iNeRenti aLlA teOriA dellA RealTà. L'intErpretazIone cANonica ha inteso IL concetto di reALtÀ ELaBOratO daLl'ultimo SchEler EScluSivaMEnTe iN TermiNi psiCo-BIoLOgici, all'interno di unA vIsione DualiSta secondo cui Il reale si tROVA necessaRiamENtE Contrapposto alLa perSona. FerretTI esprime Molto Bene quesTe posizioNI Quando soStiEne Che NelL'ULtImo Scheler «l'esPERienZa DeHa reaLtà Come "resIstEnzA" viEne NeCessariamEnte releGaTa NeL cAmpO biolOGico deglI iMpuLsI inFerioRI»"; la reaLtà si RiduCe AlLOra Ad esserE Un «MOMentO cOmPletAmeNtE irraZionALe, pUro corrElato di teNdeNZe ciEcHe» (fERRETTi 1972 Voi. l, 97)
re attraato» (IX, 206-207) . a queste  ques tio ni,  m do c ui e sser reale 1ol t re i  quaderni inediti cfr.  anch el e pa g in e XI,  nmento ap a g.79 .Alc u- ~s ignif ica  ''aver e un posto  ne ltempo'\) (IX ,  2 07). È que sto  il punto ce ntr ale de lcon t rasto  co n Hus serl s u lla ri duzione,ei n Erl( e nntnisu n dArbe it Scheler può af f er m are che la teo ria hu ss e rl i a nadel la riduzio ne  feno m enologi c a« f a lli s ce completame nte» in qua n tosi bas asud i «una  teor ia del la realtà d el t utto conf usa en ella mi s ura incui en unc iat a si c ur am ent ef als a }>  (V I II,  282). A  q ue sto p unto s a r ebbe  af fret tatotrarre dellecon clus i oni  senz a pri ma r is ponde re all a que st ione decisiva:checosa inte nde  q uiSc heler c on rea ltà ? È  qui ch e gener a lme nt e S ch elèr viene frainte so : Sc heler ha  svilu p pa to diversico nce ttid i  real tà,a  q uali diessi c i  s iriferis ce ? È qu iche  av viene il p assagg io essen ziale dalla prima al l a seconda var i an t e  d e llarid uzione, e l e am b igui tà e ap ori e  pres entine l la teoria della riduzi on e sche leria na non sono c he il rifl e s s o di que lleg ià inerenti allateori a della re a ltà. L'i nterp retazion e canonic a ha intes o i l c onc ett o di  realtà elabo r a to d al l'ultim o S cheleresc lus iva men te  in termi ni psico -b io lo gi ci,  all' i nterno d iuna  v isi one d u alista  seco ndocu ii l r eale si tr o v a ne ce ss aria men te  cont rapp o sto  alla p ersona. F err e tties pr ime mol to bene quest eposizioniqu and o sost i e ne che n ell'ultimo Scheler «l'e s perienz a d eHa r ealt à come "r esi stenza " v i ene ne cessar iamen te  re l e gatan e lcam po  biologico d egl i imp ul si i nferior i»"; la realtà sir idu ce allora adess ereu n  « mom e nt o  co mp l eta m e nte irrazionale , puro cor re l at o di tende n zeci eche» ( FERRETT I 197 2  Voi. l , 97)
re attraato»_(IX, 206-207)._a queste questioni, mdo_cui esser_reale_1oltre i_quaderni_inediti cfr. anche_le pagine XI,_nmento a pag. 79._Alcu- ~significa ''avere_un_posto nel tempo'\) (IX, 207). È questo il punto centrale del contrasto con Husserl_sulla_riduzione, e_in_Erl(enntnis_und Arbeit Scheler può affermare_che la teoria husserliana della_riduzione fenomenologica_«fallisce completamente» in quanto si basa su di_«una_teoria della realtà_del tutto confusa e nella misura in cui enunciata_sicuramente falsa}> (VIII, 282). A questo_punto sarebbe affrettato_trarre_delle_conclusioni senza prima rispondere_alla questione decisiva: che cosa intende_qui Schelercon realtà? È qui che_generalmente Schelèr viene frainteso: Scheler ha sviluppato_diversi concetti di realtà, a quali_di essi ci si riferisce?_È qui_che avviene il passaggio essenziale_dalla prima alla_seconda variante_della riduzione, e_le ambiguità e aporie presenti nella_teoria della riduzione_scheleriana non sono che il riflesso_di_quelle già inerenti_alla_teoria_della realtà._L'interpretazione canonica ha_inteso_il concetto_di_realtà elaborato dall'ultimo Scheler esclusivamente in_termini_psico-biologici, all'interno di una visione dualista secondo_cui il reale si_trova_necessariamente contrapposto alla persona._Ferretti esprime molto bene queste_posizioni quando sostiene che nell'ultimo Scheler_«l'esperienza deHa_realtà come_"resistenza" viene necessariamente relegata nel campo biologico degli impulsi inferiori»"; la_realtà si riduce allora ad essere_un «momento completamente irrazionale,_puro correlato_di_tendenze cieche» (FERRETTI_1972_Voi. l,_97)