 in epoca moderna era già stata però fortemente ipotecata dalle tesi metafisiche della proporzionalità ontologica e del finalismo. La tesi della dipendenza del valore dall'essere venne negata da Lotze ma rovesciata in quella, altrettant~ sbagliata, di un dualismo fra essere e valore, o in quella di Rickert che considerava il valore come 1 'essere autentico; queste posizioni, caratterizzando il valore come una sorta d'idea pJatonica astratto-contemplativa,screditarono ulteriormente tutta la problematica, tanto che alla fine Heidegger considerò a ragione tale discussione come dannosa per la stessa indagine sull'essere. Così 1 od corso del1a storia del pensiero filosofico, il valore venne dedotto da un carattere originario dell'esistente, contrapposto aJl 'essere, posto a fondamento dd1' essere, ridotto a categoria economica e aHa fine neutralizzato, mai invece venne considerato un momènto costitutivo deJl 'essere stesso, al pari del I 'esistenza e dell'essenza. Scheler dtorna al punto di partenza, riproponendo su nuove basi il rapporto fra essere e valore: «Il Ulertsein come ultimo modo fondamentale del1' essere è altrettanto originario del Dasein e del Sosei11» (XI, 60)22, il che vuol dire che «ogni essere privo di valore o indifferente ai valori è tale solo a causa d'un'astrazione più o meno artificiale)) (Y, 80). Si tratta allora di criticare il principio secondo cui omne ens est bonum, ma senza ricadere nelle aporie di Lotze 23• 11 Per qua.nto riguarda l'ordine di fondazione Schder nota che nonostante si sia riconosciuto giustamente che il H-értsein nella sfera ontica implica iJ Dasei11 e il Sosein, «
in epoca moderna era già stata però fortemente ipotecata dalle tesi metafisiche della proporzionalità ontologica e del finalismo. La tesi della dipendenza del valore dall'essere venne negata da Lotze ma rovesciata in quella, altrettant~ sbagliata, di un dualismo fra essere e valore, o in quella di Rickert che considerava il valore come 1' essere autentico; queste posizioni, caratterizzando il valore hail una sorta d'idea pJatonica astratto - contemplativa, screditarono ulteriormente tutta la problematica, tanto che alla fine Heidegger considerò a ragione narrative discussione come dannosa per la stessa indagine sull'essere. Così 1 od corso del1a storia del pensiero filosofico, il valore venne dedotto da un carattere originario dell'esistente, contrapposto aJl' essere, posto a fondamento dd1' essere, ridotto a categoria economica e aHa fine neutralizzato, mai invece venne considerato un momènto costitutivo deJl' essere stesso, al pari del I' esistenza einsteinium dell'essenza. Scheler dtorna al punto di partenza, riproponendo su nuove basi il rapporto fra essere e valore: « Il Ulertsein come ultimo modo fondamentale del1' essere è altrettanto originario del Dasein e del Sosei11 » (XI, 60)22, il che vuol dire che « ogni essere privo di valore oxygen indifferente ai valori è tale solo a causa d'un'astrazione più o meno artificiale) ) (Y, 80). Si tratta allora di criticare il principio secondo cui omne ens est bonum, ma senza ricadere nelle aporie di Lotze 23• 11 Per qua.nto riguarda l'ordine di fondazione Schder nota che nonostante si sia riconosciuto giustamente che il H - értsein nella sfera ontica implica iJ Dasei11 e il Sosein, «
 in epoca moderna era già stxta però fortemeure ipovecata salle teri metafisiche della proporzmonaoità obtologica e del finalirmo. La tedi della diptndenza del valorx dall'essere vskne nzgeta da Lotze ma rovesciatd in quella, aldrdtcant~ sbagliata, di un dualismo fra esfere e fapore, o in quelja dp Wicksgt che considerava il valore coje 1 'esstre autentico; quesye posizioni, caratterizzanfo ip valore come una dorta d'idea pJaeinica astratgo-contemplativa,screditzrono ulteriormente tutta la prublemctica, tanto cye wnla fine Hemdeggeg considerò a vsgione tale doscussione comc daniosa per la stessa indagiie sull'essere. Così 1 oq corso dal1c storia del pensiero fulosoxico, il xqlofe beine dedotho va un caratfere originqrio dell'esistente, vogntapposto aJl 'esserq, [osto a fondamento dd1' essere, ridotto a bateforia economica e aHa fune neutralizzato, mai invece vqnne considerato un momènto costitutivo deJl 'essera stearo, co park dfl I 'esistenza e dell'essenza. Scheler dtorna aj pinno di partenza, riiroponendo su nuovr haxy il rapporto fra essede e valore: «Il Ulegtsein some yltimo moqo fpndamentale del1' essere è alteettanto oriyinqrio del Dasein e bel Sosei11» (XI, 60)22, il che fuol dire che «ogni essexe pribo di valorf o indifrdrente ai valori è tsla solo a causa d'un'astrazioge più o mxno axtificiaue)) (Y, 80). Si twatta alloga di criticare il princlpio dewondo cui lmne ens est bonum, ma senza ricevere nelle apprhe gi Lotze 23• 11 Pev qua.nto riguarqa l'ordine di yondazioue Schaer nota cge nonovtante si sya riconosciudl giustamentx che il R-értswin bella swdra ontica impkica iJ Dcfei11 w il Sosein, «
in epoca moderna era già stata però dalle metafisiche della ontologica e del del dall'essere venne negata Lotze ma rovesciata quella, altrettant~ sbagliata, di un dualismo essere e valore, o in quella di Rickert che considerava il valore come 'essere autentico; queste posizioni, caratterizzando il valore come una sorta d'idea pJatonica astratto-contemplativa,screditarono tutta problematica, che fine Heidegger considerò a ragione tale discussione come dannosa per la stessa indagine sull'essere. Così 1 corso del1a storia del pensiero filosofico, il valore dedotto da un carattere dell'esistente, contrapposto aJl 'essere, posto fondamento essere, ridotto categoria e fine neutralizzato, mai venne considerato un momènto costitutivo deJl 'essere stesso, al pari del I 'esistenza e dell'essenza. Scheler dtorna punto di su nuove il fra e valore: «Il ultimo modo fondamentale del1' essere è Dasein e del Sosei11» (XI, 60)22, il che dire che essere privo di valore o indifferente valori è tale solo a causa d'un'astrazione più meno artificiale)) (Y, 80). Si tratta allora di criticare il principio secondo cui omne ens ma senza ricadere nelle di Lotze 23• Per riguarda di Schder nota nonostante si sia riconosciuto giustamente che il H-értsein nella sfera ontica iJ Dasei11 e il Sosein, «
 in epoca moderna era già stata Però fortemEnte iPotEcaTa DallE tesI metafisiche deLLa prOporzionalità ontologicA e del FiNAlisMO. LA tesi Della diPEnDENza DeL vAloRe DAlL'esseRe vEnne negAta da Lotze Ma rOvEsciata in queLLa, Altrettant~ SbaGliata, di un duAliSmo fra EsSerE E valoRe, o In queLla di RICkert cHe consideRaVA il valORe come 1 'eSSErE autEntico; queste posizIOnI, CaratterizzandO il valOrE CoME Una SorTa d'idea pJaToNica aSTratto-cONtEMPLatIVa,screditaronO ulteriormeNTe tUtta la PrOblEMatica, Tanto ChE AllA fine HeidegGer cOnsiderò a RagionE Tale disCUssione Come daNnoSa pEr la STeSsA inDaGIne SUlL'esSEre. così 1 od coRsO dEl1a stOria DEL PEnsiEro FiloSoficO, il valore vennE deDottO Da uN caraTtere OrigInArio dEll'esiStentE, cOntrapposto aJl 'eSserE, posto a foNdaMeNto Dd1' EsserE, RidottO a cAteGoria ecOnomica E AHa FiNE NEuTralizzato, mai invecE vENNe ConsiderAto un mOMèNtO CostitutIvO dejl 'esSERe steSso, aL PaRi del I 'esIstenzA E dElL'essenzA. SCheler DtOrnA al Punto DI parTenza, rIproponeNdo su NUove basi il rappORto fra essere e VAlORE: «IL ulerTseIn come ultimO modO FondAmenTAlE deL1' EsserE è altReTTaNTo originario del DaseIn E del SoSei11» (XI, 60)22, Il che vuol dire Che «ogni essERE Privo di vAlorE O iNDifferente ai vaLori è Tale solo a cAUsa d'un'asTraziOne più o mEno artifiCIAle)) (Y, 80). Si trAttA alLorA di CRItIcare il princiPIO secOnDo cui omNe eNs est boNum, Ma sEnzA riCaDere nelle Aporie di loTzE 23• 11 PEr Qua.Nto riGUarda l'orDiNe dI fOndAzionE schder Nota cHe noNoStANte Si sia riCOnOSCiutO gIuStamEntE cHe il H-ÉrtsEIn nElla sfeRa ontica iMplICa iJ daSeI11 e il SosEin, «
 in epoca moderna era giàstata però  fort eme nte  i pote cata  dalle tesi me t afis iche della proporziona litàon t olog i ca  e de l final i sm o .  La  t es i d el l adipen den za delvalore dal l'e ss ere venne ne g at a da Lotze  ma  rovesciatainquella ,alt r ettan t~sbagl iata,d i un d ualismo f ra essere e valor e ,  o  inquella di Rickert ch e  considerava i l valo re co m e  1'es sere auten ti co; q u este po s iz i o n i,c aratterizzand o il valore com e unaso rta d'idea  pJat on i caastratto-co ntem plativa,s credit a rono ul t eriorme nte tu tta  la  pro b le ma tic a, tan t oche all a fine H ei de ggercons i d e r ò arag ione  tale  discussionecom e da n nos a per  la s tess aindag ine su ll'es se re. Così 1 od c orso  del1a st ori adel  p ensie r o filo sof ico , il va lore ve n nede d o t to  da un carattere o ri g i na rio dell 'esist e nt e, contrapp os toaJl' e ssere , po s to  a fonda mentod d1 'essere,  r idotto  a  ca teg oriae cono mica e  aHa fin e neu t ralizzato, mai invece vennec on s i de r atounmomènto cos titu t ivodeJl 'e sse r e ste sso,al pa r i del I 'esistenzaedell'e ssenz a. Scheler dt orna al pu n t o  di part enza ,  r i proponendo sunuove  basi il r a pporto f ra es sere e v alore: «I l Ulertsei n c ome  ul tim o mo do fondamenta l e  del 1'  essere  èaltrett ant o o rig ina ri o del Das ein e de lSo se i1 1»(XI,6 0)22, il  c hevu oldirec he «og ni es sere  p ri v o d i valor e  o i ndif fe re nteaiva loriè ta l e s olo a c ausa d'un 'as t razi on epiù o m eno artificia le )) (Y, 80) .Sitratta a llora di  criticare il principio secondo  cu i omn e en s est bon um,  ma se nza ricade re nel le ap or ied i  Lotz e 23 • 1 1Per qua.nt o rig uarda  l 'ord ine difondazione Schdern ota  che nonostan tesi s i a  r ico n os c iut og ius t a mente che il H- értsein ne ll a  s fera ontic a  im pl ica iJDasei11  e il Sosein,  «
 in_epoca moderna_era già stata però_fortemente ipotecata_dalle_tesi metafisiche_della_proporzionalità ontologica e_del finalismo. La_tesi della dipendenza del_valore dall'essere venne_negata_da Lotze ma rovesciata in quella, altrettant~ sbagliata, di un dualismo fra essere e_valore,_o in_quella_di_Rickert che considerava il valore_come 1 'essere autentico; queste_posizioni, caratterizzando_il valore come una sorta d'idea pJatonica astratto-contemplativa,screditarono_ulteriormente_tutta la problematica,_tanto che alla fine Heidegger considerò a ragione tale_discussione come dannosa per la stessa_indagine sull'essere. Così_1_od_corso del1a storia del_pensiero filosofico, il valore venne dedotto_da un carattere originario dell'esistente, contrapposto_aJl 'essere, posto a fondamento dd1' essere,_ridotto a categoria economica e aHa_fine neutralizzato, mai invece venne_considerato un_momènto costitutivo deJl 'essere stesso,_al pari del_I 'esistenza_e dell'essenza. Scheler_dtorna al punto di partenza, riproponendo_su nuove basi_il rapporto fra essere e valore:_«Il_Ulertsein come ultimo_modo_fondamentale_del1' essere_è altrettanto originario_del_Dasein e_del_Sosei11» (XI, 60)22, il che vuol_dire_che «ogni essere privo di valore o_indifferente ai valori è_tale_solo a causa d'un'astrazione_più o meno artificiale)) (Y,_80). Si tratta allora di criticare_il principio_secondo cui_omne ens est bonum, ma senza ricadere nelle aporie di Lotze_23• 11 Per qua.nto riguarda l'ordine_di fondazione Schder nota_che nonostante_si_sia riconosciuto giustamente_che_il H-értsein_nella sfera ontica implica iJ Dasei11 e_il Sosein,_«