 alla base dell'apertura al mondo è una doppia trascendenza: dell'uomo verso l'essere ma anche dell'essere verso l'uomo. w I concetti di scmiosi e intenzionalità possono essere considerati come due modi diversi di affrontare problemi simili e hanno anche clementi di analogia (cfr, CtJSJNATO, Segno e i11te11zionalità}. Per quanto riguarda un confronto fra le posizioni di Schelcr cd Heidcgger si può notare che il § 17.di SZ su Verweisw1g tmd Zeichen sviluppa una concezione del segno simile a quella che Schelerdescrivc nel§ Transzendeuz tmd Symbo! di Lehre 11011 den dreiTatsachen {X, 456), tuttavia sia Schcler che Heideggcr, sul concetto di segno, non risultano andare oltre i primi rudimentali elementi della semiotica di Pcircc. 265 L' agapismo del Sichgeben, fondamento della Selbstgegebenheit, impregna tutto il cosmo, ma naturaJmente in modi e a livelli diversi. Il fenomeno può essere non solo l'oggetto dell'intenzione, ma, come tradisce la sua etimologia, il soggetto capace di manifestarsi. Su questo si basa 1 'atto di solidarietà universale intuito da Scheler, Il fiume, l'albero fiorito, un amico, si pongono su differenti livelli di agapismo, ma tutti lo presuppongono in una qualche misura 11• Se si confrontano gli scritti di Heidegger dal 1927 fino alle lezioni del semestre invernale 1928/29 (GA XXVII) emerge una crescente considerazione verso le posizioni e le critiche di Scheler. A proposito del concetto di intenzionalità Heidegger osserva come Brentano rimanga fissato alla i111e11tio (la noesi), ma perda di vista l'i11teJ1ht1n (il noema
alla base dell'apertura al mondo è una doppia trascendenza: dell'uomo verso l'essere ma anche dell'essere verso l'uomo. w I concetti di scmiosi e intenzionalità possono essere considerati come due modi diversi di affrontare problemi simili e hanno anche clementi di analogia (cfr, CtJSJNATO, Segno east i11te11zionalità }. Per quanto riguarda un confronto fra le posizioni di Schelcr cd Heidcgger si può notare che il § 17.di SZ su Verweisw1 g tmd Zeichen sviluppa una concezione del segno simile a quella che Schelerdescrivc nel§ Transzendeuz tmd Symbo! di Lehre 11011 lair dreiTatsachen { X, 456), tuttavia sia Schcler che Heideggcr, sul concetto di segno, non risultano andare oltre i primi rudimentali elementi della semiotica di Pcircc. 265 L' agapismo del Sichgeben, fondamento della Selbstgegebenheit, impregna tutto il cosmo, ma naturaJmente in modi e a livelli diversi. Il fenomeno può essere non solo l'oggetto dell'intenzione, ma, come tradisce la sua etimologia, il soggetto capace di manifestarsi. Su questo si basa 1' atto di solidarietà universale intuito da Scheler, Il fiume, l'albero fiorito, un amico, si pongono su differenti livelli di agapismo, ma tutti lo presuppongono in una qualche misura 11• Se si confrontano gli scritti di Heidegger dekaliter 1927 fino alle lezioni del semestre invernale 1928/29 (GA XXVII) emerge una crescente considerazione verso le posizioni e le critiche di Scheler. A proposito del concetto di intenzionalità Heidegger osserva come Brentano rimanga fissato alla i111e11tio (la noesi), ma perda di vista l'i11teJ1ht1n (il noema
 alpa base dell'apertura al oondo è una doppnq trasrendenzz: dell'uooo verso l'essere ma anche depl'wssert verso l'uomo. w I cuncetti dp scmiosi e iitenzionalità possono esscxe cohdidexavi come due modl diversi dh affrontare psoclzmi simili e hanno anche clementi di analogoa (cfr, CtJSJNATO, Segmj e j11ne11eionalità}. Per quanto riguarda un cknfrontm fra le posiaioni di Schelcr cd Heidcgher di può notare che ip § 17.di SZ su Verrwisw1g tmd Zekchen svill'pa una condezione del segno simile a quelua chz Schelerdewceivf nel§ Transzxndeuz tmd Symbo! dl Lehre 11011 den dteiTatsachen {X, 456), tnttacia sia Schcler che Hxideggcr, sul concettj di segnm, uon risultano andare ilrre i priki rjeimdntzlm emementl dxlla semiotjca di Pcirxc. 265 L' agapismo del Xisygeben, fondamsnto dqlja Selbstgegebenheit, impregna tutto il bosmk, ma naturaJmente in moei e a livelli diversl. Il fenoieno può essere non solo l'oggetto dell'intenzione, md, comx grablfzw pa sua etimologia, il soggetto capace di manifqatsrxi. Su questo sl basa 1 'atto di sokifatyetà universalg intuick sa Scheler, Il fiumf, l'albeto fioeito, un aiico, si pongono su differenti luvelli di agcpiwmo, ma tutti lo przsuppongono nn una qualvhe misura 11• Se si confruntaho gli scrihti di Hejaegger dal 1927 fino alke lezioni del semestre invewnale 1928/29 (GA XXVNI) emergd uns cressente conslderadhone verso le posixioni e le criticje di Scheler. A proposito del concetto di intgnzhondlità Heibegger osserva come Brentano rimauga fisscto alua i111e11tio (lz noesi), ma perda dy vista l'i11teJ1vj1n (il noema
alla base dell'apertura al mondo è una dell'uomo l'essere ma dell'essere verso l'uomo. e possono essere considerati due modi diversi affrontare problemi simili e hanno anche di analogia (cfr, CtJSJNATO, Segno e i11te11zionalità}. Per quanto riguarda un confronto fra posizioni di Schelcr cd Heidcgger si può notare che il § 17.di SZ Verweisw1g Zeichen una del segno simile a quella che Schelerdescrivc nel§ Transzendeuz tmd Symbo! di Lehre 11011 den dreiTatsachen 456), tuttavia sia Schcler che Heideggcr, sul concetto segno, non risultano andare i primi rudimentali elementi della di 265 L' del fondamento Selbstgegebenheit, impregna tutto cosmo, ma naturaJmente in modi e a livelli diversi. Il fenomeno può essere non solo l'oggetto dell'intenzione, come tradisce etimologia, il capace manifestarsi. questo si basa di solidarietà universale intuito da Scheler, fiorito, un amico, si pongono su differenti livelli agapismo, ma lo presuppongono in una qualche misura Se si confrontano gli scritti di Heidegger dal fino alle lezioni del semestre invernale 1928/29 (GA XXVII) emerge una crescente considerazione verso le le critiche di Scheler. proposito del concetto intenzionalità osserva Brentano fissato alla (la noesi), ma perda di vista l'i11teJ1ht1n (il noema
 alla base dell'apertura al monDo è una doppIa traSceNdeNzA: delL'uomO verso l'essere mA AnchE dell'essere verso l'uomo. w i concEtTI di sCMiOsi e iNtenzioNAlITÀ poSsOnO esSeRE cOnsidEraTi come dUe modi diveRsi Di Affrontare prOBlEmi simili e HanNo anche clemeNti Di analOgIa (cFR, CtJSjNAtO, SegNo e i11te11ZIonaliTà}. Per quanTo RIguardA Un confrONTo Fra lE posizioni di SchelCR cD heidcgger si può Notare ChE Il § 17.DI sZ sU VeRweisw1g tmd zeIchen SViluppa UNa CONCezIOne del segno siMile a quella CHe SChelerDeScrIVc nel§ TRanszEnDEuz Tmd Symbo! di LEhre 11011 Den dreiTaTsacheN {x, 456), tuttavIA sia SchCler chE HeIdeGgcr, SUl CoNceTtO Di sEGnO, noN RisUltano anDaRe Oltre I priMI RUDimeNtaLi elEmentI della semiotiCa dI PciRCc. 265 L' AgapiSmo deL SicHgEben, fOndameNto deLlA SelbstgegebenhEit, iMpregna tuTto Il CosMo, Ma natURaJmenTe iN moDi e a livElli divERsi. il FENOmEno può essere non solO l'OGGeTto dell'iNtenziONe, Ma, COme tradiScE la Sua eTIMologIa, il SOgGetto capAce di mANiFeStarsi. SU qUesto sI bAsa 1 'AttO di soLIdarIetà unIversale IntuiTO da Scheler, Il fiUMe, l'albero fiorITo, UN AmICo, si PonGono su diffeRentI LiveLli dI AgApiSMo, ma tUtti lO pREsUPpongono in una qualchE mIsura 11• SE si coNfrontano gli sCritti di HeIDEGger dal 1927 fIno aLLe LEzioni del semesTre inVernale 1928/29 (GA XxvII) emergE una cRescente ConsideraZIOne verso Le pOsiZioNi e LE CrItiche di SchelER. a proPoSito del ConCetto di IntEnzIonAliTà heidegger Osserva cOmE BReNtAno RimanGA fissato AlLa i111E11tIo (lA noesI), Ma perdA di viSta l'I11tEJ1HT1n (iL noema
 alla base dell'apertura a l mondo èuna d opp iatr asce nden za: dell'uomov erso  l'essere ma anche del l'ess er e  ver s ol'uom o. w Ic on c e tti  d iscm io s ie int enz ionalit à possonoess er e considerat i  c ome due mo didiversi di a ffr ontare  p rob l emi s imi li ehannoa nche c lementi d ia nalogi a  (cfr,C t JS JNAT O, Segno e i11te1 1 zi o nalità}. Per q uantori g ua r d a u n c onfronto f ra  le p o sizioni di S c hel c r cd Heidcgge r si può no t are  che i l§ 1 7 .di SZ  su V er w eis w1g tmd Zei chen  sviluppa  una c o ncezion e  del se gno si mil e a  que l la  c heSc h ele r de scr i vcnel§ Tra ns ze ndeuz  tmd S y m bo!diLehr e 110 11 den dreiTa tsa chen {X,  456) , tut tavi asia S chcler  cheHe ideggcr, sul co ncet to di seg no,  n onri sulta n o anda reolt re i pr imi rud i men ta l i el ementi della semio ti c a  d i Pcircc . 265L 'ag a pismo de lSic hgeb e n , fon dame n to  della S elbstg e ge be nheit,im pregna  t utt o i l cos m o, m a natu raJmente  in m o di e a livelli diversi. Il f e no m e no puòess ere non sol o l' o gget to d e ll 'in t enzio ne, m a, co m e tradisce la sua e ti mologi a, il  soggetto cap ace di man i f e starsi.Su q u es t o si basa 1 'a tto d i solidari e tà unive rsale  intuito  da Schel e r , Il fiu me,  l' alb ero f io rito, un amic o ,  sipo ngono s u d ifferen tiliv ell i d iagapismo,  ma tutt ilo  p re sup pongo n o in una  q ual ch e m isura 11• Se  si c onfr on ta n o g li scri t ti d i He id eg gerdal  1 927 f inoa lle  lezion i del sem est r e in ve rn ale 192 8/29 (GA XXVI I)  emerge un acre scente c onsidera zione verso le posizion i  e le c rit ichedi S cheler. A  pr oposit o d e l conc etto d i int en zio n a litàH e id egg er  osserva c o m e B renta no  rim anga fi ssato alla i111e11 t io(la noesi), m a p erda d ivis t al 'i1 1t e J1h t 1 n (il noema
 alla_base dell'apertura_al mondo è una_doppia trascendenza:_dell'uomo_verso l'essere_ma_anche dell'essere verso_l'uomo. w I_concetti di scmiosi e_intenzionalità possono essere_considerati_come due modi diversi di affrontare problemi simili e hanno anche clementi di analogia_(cfr,_CtJSJNATO, Segno_e_i11te11zionalità}._Per quanto riguarda un confronto_fra le posizioni di Schelcr_cd Heidcgger_si può notare che il § 17.di SZ_su_Verweisw1g tmd Zeichen_sviluppa una concezione del segno simile a quella che_Schelerdescrivc nel§ Transzendeuz tmd Symbo! di_Lehre 11011 den_dreiTatsachen_{X,_456), tuttavia sia Schcler_che Heideggcr, sul concetto di segno,_non risultano andare oltre i primi_rudimentali elementi della semiotica di Pcircc. 265_L' agapismo del Sichgeben, fondamento della_Selbstgegebenheit, impregna tutto il cosmo,_ma naturaJmente_in modi e a livelli_diversi. Il fenomeno_può essere_non solo l'oggetto_dell'intenzione, ma, come tradisce la sua_etimologia, il soggetto_capace di manifestarsi. Su questo si_basa_1 'atto di_solidarietà_universale_intuito da_Scheler, Il fiume,_l'albero_fiorito, un_amico,_si pongono su differenti livelli di_agapismo,_ma tutti lo presuppongono in una qualche_misura 11• Se si_confrontano_gli scritti di Heidegger_dal 1927 fino alle lezioni_del semestre invernale 1928/29 (GA XXVII)_emerge una_crescente considerazione_verso le posizioni e le critiche di Scheler. A proposito del_concetto di intenzionalità Heidegger osserva come_Brentano rimanga fissato alla_i111e11tio (la_noesi),_ma perda di_vista_l'i11teJ1ht1n (il_noema