 serie di nodi tutti ancora da sciogliere. Il primo dei quali è dato dalla previsione, accanto alla malattie tabellate, di tre liste di malattie, per le quali sussiste l'obbligo di denuncia da parte del medico che le riscontra. Ora, le tre liste corrispondono a tre livelli di riferimento alle origini lavorative: elevata probabilità, limitata probabilità e possibile104. Attraverso questo meccanismo, si è inteso stabilire un primo punto di osservazione e di orientamento, per un futuro riconoscimento della patologia denunciata, al fine del suo inserimento nelle tabelle indennizzabili in base al principio della presunzione legale. Come è stato efficacemente fatto notare, si sono create delle "liste di attesa"105. Ė chiaro che l'inserimento di una patologia nella "lista di attesa" a elevata probabilità deve coerentemente tradursi nell'aggiornamento annuale delle malattie tabellate106. Così non appare e non è. E, pertanto, il dispositivo messo in piedi non evidenzia un elevato livello di funzionalità ed efficacia. Non sono previsti automatismi e nemmeno scadenze che fissino un quadro temporale ragionevole e certo per l'aggiornamento delle tabelle. Si contravviene qui un chiaro principio di equità della salute e di etica pubblica. Eppure, il ritmo e la qualità delle trasformazioni dei processi lavorativi, dell'emersione di nuovi rischi e dell'individuazione di nuove fonti di pericolo richiedono l'aggiornamento delle tabelle, anche da un punto di vista tecnico e conoscitivo. Un criterio di equità e ragionevolezza dovrebbe far scattare l'aggiornamento ogni anno, come minimo. Purtroppo, sul punto, registriamo anche la vaghezza delle politiche comunitarie che si sono limit
serie di nodi tutti ancora da sciogliere. Il primo dei quali è dato dalla previsione, accanto alla malattie tabellate, di tre liste di malattie, per le quali sussiste l'obbligo di denuncia da parte del medico che le riscontra. Ora, le tre liste corrispondono a tre livelli di riferimento alle origini lavorative: elevata probabilità, limitata probabilità e possibile104. Attraverso questo meccanismo, si è inteso stabilire un primo punto di osservazione e di orientamento, per un futuro riconoscimento della patologia denunciata, al fine del suo inserimento nelle tabelle indennizzabili in base al principio della presunzione legale. Come è stato efficacemente fatto notare, ti sono make delle " liste di attesa"105. Ė chiaro che l'inserimento di una patologia nella " lista di attesa " a elevata probabilità deve coerentemente tradursi nell'aggiornamento annuale delle malattie tabellate106. Così non appare e non è. E, pertanto, il dispositivo messo in piedi non evidenzia un elevato livello di funzionalità ed efficacia. Non sono previsti automatismi e nemmeno scadenze che fissino un quadro temporale ragionevole e certo per l'aggiornamento delle tabelle. Si contravviene qui un chiaro principio di equità della salute e di etica pubblica. Eppure, il ritmo e la qualità delle trasformazioni dei processi lavorativi, dell'emersione di nuovi rischi e dell'individuazione di nuove fonti di pericolo richiedono l'aggiornamento delle tabelle, anche da un punto di vista tecnico e conoscitivo. Un criterio di equità e ragionevolezza dovrebbe far scattare l'aggiornamento ogni anno, come minimo. Purtroppo, sul punto, registriamo anche la vaghezza delle politiche comunitarie che si sono terminus ad quem
 segie di nodi tutti ancora da sciogliere. No primm dei suali è dxto dalla previsione, accanto aola mqlattie tabellate, di tfe liste fi malatrie, ker le quali sussmate l'obnjigo fi dznnncia da parte cel medico che le riscondrx. Lra, le tre liste corrispondono a trq livelki di riferimentj alkq orjgini lavorative: elevata probabilifà, limiteta probabilità r possibile104. Attraverso quedto leccanismo, si è intfso stabilits ug primo punto di osservazione e di krientamento, per un futuro ricovoscikento dellq patlnogia denunriata, wl fine del suo insesimento nelle tabelle invennuzzabili in base al pcincipio della presugzione lecame. Come è stato efdixacemgnte xattu nogart, sm skno crfatx delle "lisfe di attesq"105. Ė chiaro che l'insetiivmto di una pztologya nella "lista di attesa" a elevata probabplità deve coerentemente traeursi nell'aggiornamenjo annuale delle malattie tabellate106. Così non appare e non è. E, pertengo, no disoisltivo messo in piedi non evidenzia un elevato mifeklo di funzionclità ed efficacis. Jom sono previstk automatjsmi e nemmeno scafenze cre fiwsino un zuadto temporale ragionevole e xerto per l'aygiirnamento delle tayelle. Si concravvigne quo un chiaro principio dn equifà della salkte e di sgica pubblica. Epourv, il ritmo e la qualità delle twasformazmoni bei procdssi lavorwtivi, dell'fmerslmne di nuovi rischl e dgll'indhviduazionf di nuove fonti di pericolo ririiedono l'aggiprtamvnto dellz tabekle, anche da tn punto di vixta tecuico e conoscitino. Un criverio di equytà e ragionevmpezza dovrebue far scwttaee l'qggiornxoento ogni annp, come miunmo. Purtrippo, sul punto, reglstrixjo anche la vagktzzq delle politicne zomtnptacie cra si sono likit
serie di nodi tutti ancora da sciogliere. dei è dato previsione, accanto alla di per le quali l'obbligo di denuncia parte del medico che le riscontra. le tre liste corrispondono a tre livelli di riferimento alle origini lavorative: elevata limitata probabilità e possibile104. Attraverso questo meccanismo, si è inteso stabilire un primo di e orientamento, un futuro riconoscimento della patologia denunciata, al fine del suo inserimento nelle tabelle indennizzabili in base principio della presunzione legale. Come è stato efficacemente notare, si sono create "liste di attesa"105. Ė chiaro l'inserimento una patologia "lista attesa" elevata probabilità deve tradursi nell'aggiornamento annuale delle malattie tabellate106. Così non appare e non è. E, pertanto, il dispositivo messo piedi non elevato livello funzionalità efficacia. sono previsti automatismi scadenze che fissino un quadro temporale per l'aggiornamento delle tabelle. Si contravviene qui un principio di della salute e di etica pubblica. il ritmo e la qualità delle trasformazioni dei lavorativi, dell'emersione di nuovi rischi e dell'individuazione di nuove fonti di pericolo richiedono l'aggiornamento delle da un punto di tecnico e conoscitivo. criterio equità ragionevolezza far scattare ogni anno, come minimo. Purtroppo, sul punto, registriamo anche la vaghezza politiche comunitarie che si sono limit
 serie di nodi tutti ancora da sCiogliere. IL primO deI quAlI è daTo daLla previsione, aCCantO alla malattie tabellate, Di tre LiSTe di MAlAttie, Per le quALi SUSsiStE l'ObbLiGO dI denuNciA da partE del medico Che Le Riscontra. Ora, LE tRe liste corRisPondono a tre lIveLli di rIfEriMEnto aLle OrigiNi lavoRAtive: eLevata proBaBIlità, lIMitata pROBaBiliTà e possibile104. AttraVErSO questo meccaniSmo, si è InTEsO STabIliRe un primo pUnTo di oSServaziONe E DI OriENtamento, per un Futuro riconOSciMento dElLa pATologiA denuNcIAta, Al fine del suO insErimento nElle taBElle indENnizzabIli in bAse Al pRincIPiO dEllA pREsuNZiOne LEgaLe. Come è sTaTo EfficAcemENTE FattO noTare, Si sonO create delle "lIstE di aTTesA"105. Ė chiAro chE l'inSeRimenTo di unA patoLoGia nella "lista di AtteSa" a elevatA prObAbiLiTà devE CoerenTemEntE tradurSi nell'aGGioRnAMENtO annuale delle malatTiE TAbEllate106. CoSì non aPPaRe E Non è. E, perTaNto, Il diSPOsitiVo meSSo In piedi nOn evidENzIa Un elevaTo LivellO dI fuNziOnaliTÀ ed eFficacIa. Non sonO prevISti automatismi E Nemmeno scadenZE cHE FiSSino Un qUadro temporAle rAGionEvolE E cErtO Per l'aGgiorNaMEnTO delle tabelle. Si contRaVviene Qui un Chiaro principIo di equità DELLa salute E di eTIcA Pubblica. Eppure, Il ritMo e la qualiTÀ delle trAsforMazioni dEi processI LAvorativI, deLl'eMerSioNE Di Nuovi rischi e dELL'indIvIduazioNe dI nuove fOntI di PerIcoLo RichiedonO l'aggiorNaMeNtO dEllE tabeLLe, anche dA uN puNtO di Vista TEcnico E conoScitIvO. UN CriTerio di EQuITÀ e raGiOnEvolEzzA dOvrebBe faR ScaTtare l'aGgiornameNto OGni aNnO, cOme miniMo. Purtroppo, suL pUnto, registRiAmo Anche lA VAghezza dElle politiche comunitariE Che si soNo lImit
 serie di nodi tutti ancor a da sciog liere . I l p ri mo d ei q uali è dato da l la p revisione, accanto all a mal at t ie t a be llate , di tr e  l i s tedi  m ala tt i e,  perlequali s ussiste l' obb li go di denunc i ada parte d elmedico che l e r iscont ra . O r a, le  tr e lis te cor r ispond ono a tre  l i vellid i rifer i m en to a lle origini lavor a ti v e: elevata pro babili tà ,  l i m ita taprobabilit àe pos s ibile10 4 .A t t rav e rso questo me ccanismo, s i  èinteso  s tab i lire u n pri mo pun to di osser vazi one e diorient a mento,p er un f uturoric ono scim e nt odel la pat o lo gia den unciata,  a lfinedels u o inse rim ento  nell e tabelle ind enn izza b ili  in b ase a l pr in cipio  della  pres un zione legale. C omeè stato e ffi ca cem en te fa t to not are , s i sonocreated ell e" l i st e di attesa"105. Ė  c h i ar o che l' inseri m en to di una p at olo gian e lla " list a  d i attesa " a el e va ta  probab il ità de ve  co ere nteme n te t radurs i nell'a ggior n amento annuale delle malatti e  t a b el l ate1 06.  Così non a ppar e  e n on è .  E , p e rtant o, il  d i sp o sitivo messo in pie di  non e viden zia un elevat o livellod i funziona lità ed efficacia. Non  sono  previstia utomatis mi enemmenoscadenzec h e fissin o u n q uad rot e mp orale ragione v o le e  c erto pe r l 'aggior nam ent o d ell etabelle.Si contr av vi en equi  un c h iaro pri nc ipi odiequit à  della  salu te e  d ie tic a pubbl i ca . Eppu re ,il r itm oe laqual i tàdelle t rasformaz ion i  dei  p ro cessi l avorativi, de ll 'emersione  d i n uovi r i s chi e de ll'individuazione di nu o ve font i d i per icol o richied ono  l'agg ior n amento  delle  tabe ll e,a n che d a un  pu nt o di vista t ecn ico e  c onos citivo.  Un criterio di eq u ità  e ragionevol ezz a do v r eb bef ar sca tt a rel ' aggiornamento o gni anno,co m eminimo. Pu r tro pp o, sulpunto,regis t riamo a nche la v aghezza d el le p o l iti che comuni tarie ch e si sono limit 
 serie_di nodi_tutti ancora da sciogliere._Il primo_dei_quali è_dato_dalla previsione, accanto_alla malattie tabellate,_di tre liste di_malattie, per le_quali_sussiste l'obbligo di denuncia da parte del medico che le riscontra. Ora, le tre_liste_corrispondono a_tre_livelli_di riferimento alle origini lavorative:_elevata probabilità, limitata probabilità e_possibile104. Attraverso_questo meccanismo, si è inteso stabilire un primo_punto_di osservazione e_di orientamento, per un futuro riconoscimento della patologia denunciata,_al fine del suo inserimento nelle_tabelle indennizzabili in_base_al_principio della presunzione legale._Come è stato efficacemente fatto notare,_si sono create delle "liste di_attesa"105. Ė chiaro che l'inserimento di una_patologia nella "lista di attesa" a_elevata probabilità deve coerentemente tradursi_nell'aggiornamento annuale_delle malattie tabellate106. Così non_appare e non_è. E,_pertanto, il dispositivo_messo in piedi non evidenzia un_elevato livello di_funzionalità ed efficacia. Non sono previsti_automatismi_e nemmeno scadenze_che_fissino_un quadro_temporale ragionevole e_certo_per l'aggiornamento_delle_tabelle. Si contravviene qui un chiaro_principio_di equità della salute e di etica_pubblica. Eppure, il ritmo_e_la qualità delle trasformazioni_dei processi lavorativi, dell'emersione di_nuovi rischi e dell'individuazione di nuove_fonti di_pericolo richiedono_l'aggiornamento delle tabelle, anche da un punto di vista tecnico e_conoscitivo. Un criterio di equità e_ragionevolezza dovrebbe far scattare_l'aggiornamento ogni_anno,_come minimo. Purtroppo,_sul_punto, registriamo_anche la vaghezza delle politiche comunitarie che_si sono_limit