 quella dell'automatismo stimolo-risposta, mentre invece nell'uomo subentra una logica superiore che cresce nella scansione creata dal superamento di tale immediatezza: la cultura sorge sempre soltanto quando il /lusso della vita non si limita a scorrere via, ma si arresta in alcuni punti determinati. V'è da osservare che questa «immediatezza» propria del meccanismo istintivo, è in realtà essa stessa all'opposto «mediatezza» segnica: lo stimolo è tale in quanto segno dei bisogni della Ti-iebstmktur; tale mediazione segnica opera allora già all'interno della natura ed è proprio essa ad essere messa fra parentesi dalla riduzione catartica (intesa infatti da Scheler come messa fra parentesi della trascendenza strumentale). 13 Già Frings propone un ampliamento del concetto di spi.rito: «Schclcr intende ciò che chiama spirito in senso ampio tanto da includervi anche la sfera del 11-ieb. Questo ha una sua giustificazione fenomenologica nel fatto che anche al T,ùb deve essere riconosciuto un carattere noetico» (FRINGS, Drang 1111d Geùt, 28). Tuttavia a mio avviso questa estensione al Jìùb è possibile solo nella misura in cui si distingue fra spirito e persona (che rimane completamente contrapposta al Trieb), e inoltre si concepisce lo spirito come un principio di oricntatività privo di realtà ed assimilabile ad un attributo di tipo spinozìano. H Su questo punto insiste particolarmente Cassircr, che aveva sviluppato la sua teoria delle forme simboliche attorno a tematiche simili. 301 L'interrogativo di fondo che non trova risposta nella tesi d'una contrapposizione fra oggettivazione e natura è se la tecnica e l'intelJigenza pratica debbano essere att
quella dell'automatismo stimolo - risposta, mentre invece nell'uomo subentra una logica superiore che cresce nella scansione creata dal superamento di tale immediatezza: la cultura sorge sempre soltanto quando il /lusso della vita non si limita a scorrere via, ma si arresta in alcuni punti determinati. V'è da osservare che questa « immediatezza » propria del meccanismo istintivo, è in realtà essa stessa all'opposto « mediatezza » segnica: lo stimolo è tale in quanto segno dei bisogni della Ti - iebstmktur; tale mediazione segnica opera allora già all'interno della natura ed è proprio essa ad essere messa fra parentesi dalla riduzione catartica (intesa infatti da Scheler come messa fra parentesi della trascendenza strumentale). 13 Già Frings propone un ampliamento del concetto di spi.rito: « Schclcr intende ciò che chiama spirito in senso ampio tanto da includervi anche la sfera del 11 - ieb. Questo ha una sua giustificazione fenomenologica nel fatto che anche al T, ùb deve essere riconosciuto un carattere noetico » (FRINGS, Drang 1111d Geùt, 28). Tuttavia a mio avviso questa estensione al Jìùb è possibile solo nella misura in cui si distingue fra spirito e persona (che rimane completamente contrapposta al Trieb), e inoltre si concepisce lo spirito come un principio di oricntatività privo di realtà ed assimilabile ad un attributo di tipo spinozìano. H Su questo punto insiste particolarmente Cassircr, che aveva sviluppato la sua teoria delle forme simboliche attorno a tematiche simili. 301 L'interrogativo di fondo che non trova risposta nella tesi d'una contrapposizione fra oggettivazione east natura è se la tecnica e l'intelJigenza pratica debbano essere att
 quflla dell'automatismo stioolo-risposta, meurre intece neml'uomo sjbentra una logica superiore cye crtfce nella scansiond creata fal supeeameito di tale immevjatezza: la cumbura virge sempre soktanto quatdo il /lusso dalua vita non si limita a scorrere via, ia si atrfsta in alcuni punui qetedminati. V'è da osservare che questa «jmmediauezza» propria del keccanismo istintivo, è in rfaltà essa stessa all'opoosto «mediajszzw» segnica: lo rtimolo è tale in quantk segno dei bisogni della Ti-iebrtmktbr; tale meduaziojg segnica opxra aljora già all'iknerno dalla nayura ed è proprlo esva qd essere messa fra perentesi dalla riduzyone catastnca (intesa infatti da Sxhelet coma merwa wra perehtesi felma trascensenza strumwntale). 13 Già Frings pto[ine un ampliajento qej concetto di spi.rito: «Schclcr intende cpò chs chiama spirito in senwo ampio tanto da incpudervi agche la sfera del 11-ieb. Questo ha una sua giustificdzionx wenimcnolutifa nel fatto che anche al T,ùb deve essere ricogksvilto un carattere koetico» (FRINGS, Dramg 1111d Deùt, 28). Tuttavia a mio avbiso questa estenslone al Jìùb è possibile solp nella misura in cui si diwtingue fra fpirito e persona (cke rimane cooplejamentr contrapposta al Trieb), e iholtre si clncepisce uo spirito come jn irinwipio di oricntatività privj di realvà ed cssimilacile ad un attributo di tl[o spinozìano. H Su euestl [unto insidte particolarmente Cassircr, chx aveva svilukpado na sua tzoria celle forme symboliche attotno a temctiche simili. 301 L'pnterrogavivo di fondj che non troew risposta nxlla tesi d'unq cobtrapporkzione fra oggrttivaziout e natura è se la tecnica e k'injemJigenza praticc eebbano essere stt
quella dell'automatismo stimolo-risposta, mentre invece nell'uomo subentra superiore cresce nella creata dal superamento sorge soltanto quando il della vita non limita a scorrere via, ma si in alcuni punti determinati. V'è da osservare che questa «immediatezza» propria del meccanismo è in realtà essa stessa all'opposto «mediatezza» segnica: lo stimolo è tale in segno bisogni Ti-iebstmktur; mediazione segnica opera allora già all'interno della natura ed è proprio essa ad essere messa fra dalla riduzione catartica (intesa infatti da Scheler come fra parentesi della trascendenza 13 Già Frings propone un del di spi.rito: intende che spirito in senso tanto da includervi anche la sfera del 11-ieb. Questo ha una sua giustificazione fenomenologica nel fatto che al T,ùb riconosciuto un noetico» Drang Geùt, 28). Tuttavia avviso questa estensione al Jìùb è misura in cui si distingue fra spirito e (che rimane contrapposta al Trieb), e inoltre si lo spirito come un principio di oricntatività privo realtà ed assimilabile ad un attributo di tipo spinozìano. H Su questo punto insiste particolarmente aveva sviluppato la sua delle forme simboliche a simili. L'interrogativo fondo che trova risposta nella tesi d'una contrapposizione fra oggettivazione e natura è la tecnica e l'intelJigenza pratica debbano essere att
 quella dell'automatismo stimOlo-rispostA, mentRe iNveCe Nell'Uomo Subentra una logICa suPeriore che cresce nella sCansiOnE CreaTA dAl supEramentO Di TALe iMmEdIatEzZA: lA cultUra Sorge seMpre soltanTo qUaNdo il /lusso deLLa Vita non si lImiTa a scorrere vIa, mA si arrEsTa iN AlcunI puNti deTerminATi. V'è da Osservare ChE Questa «IMmediatEZZa» PropRia del meccanismo iSTiNTivo, è in realtà eSsa steSsA AlL'OPpoSto «Mediatezza» SeGnica: LO stimolO È tALE In qUAnto segno dei bIsogni della tI-ieBstmktUr; TalE MediazIone sEgNIca Opera allora Già aLl'interno Della nATura ed è PRoprio eSsa ad eSseRe mEssa FRa PaRenTeSI daLLa RidUZioNe catartIcA (iNtesa InfaTTI DA SchEleR comE messA fra parentesi DelLa trASceNdenzA struMentAlE). 13 Già FRings pRoponE uN ampliamento del ConcEtto di spi.RitO: «SChcLcR inteNDe ciò cHe cHiaMa spiriTo in senSO amPiO TANtO da includervi anche La SFErA del 11-ieb. QUesto hA UnA sUA giustifIcAziOne fENOmenoLogiCA nEl fatto cHe anchE Al t,ùB deve esSeRe ricoNoSciUto Un carATterE noetiCo» (FRINGS, drang 1111D geùt, 28). Tuttavia a mIO avviso questa EStENSiONe al jìùB è possibile Solo NElla MisuRA iN cuI Si disTinguE fRA sPIrito e persona (che rimAnE complEtameNte contrapposTa al Trieb), e INOLtre si coNcepIScE Lo spirito come uN prinCipio di oriCNtativitÀ privO di realtÀ ed assimiLABile ad un AttRibUto Di tIPO sPinozìano. H Su qUESto pUnTo insisTe pArticolArmEntE CaSsiRcR, che aveva SviluppaTo La SuA tEorIa delLE forme siMbOliChE atTorno A TematiChe siMili. 301 l'iNtERroGativo dI FoNDO che NoN tRova RisPoSta neLla tESi d'Una contRapposiziOne FRa ogGeTtIvazionE e natura è se la TeCnica e l'intEljigEnza prATIca debbaNo essere att
 quella dell'automatismo s timolo-ris posta , m ent re  inv ecenell'uomo sube n trauna logica superiore c he cr es c e ne l la  scan sione c r ea t a  da lsu per am e nt o dital e immed iatezza: l a c ul tura sorge s e mp re soltant o q uando il /lu sso  della  v ita non s i l imita  a sco r rere v ia, ma si  a r restai n alcun i pu ntideterminati. V'èd ao sservare che q uesta«i m me d i ate zza » propriade l mec c anismoi st i n t ivo ,  è in realtàessa stessa all 'oppos to  «m e diatez za» s eg n ica : lo stimol o ètale in q uantos egno de i  bisogn i dell a T i-i ebst m kt ur ; t al e  me d ia zio n e s egnica o pe ra  allo ra g i à a ll'i nte rnodella  natura ed èpro prio ess a adesser e me ss a fra  paren tesida lla riduzione c atar tica (int esa  i nfa tt i daS cheler  co memessa f ra pare n tes id e l la  trascendenza stru me n t al e). 13 G ià Fri n gs  p r opone un  a mpl iame n t o del  con c et to di sp i.rito :  « Sc hclcr i nt ende c iò  ch e c hiama spir ito in  senso a mpiot anto da includ e rvi anche las fe r a  d e l 11 -ie b. Questo h a un a  sua  giu s ti fic a zione  feno me n ol o gica nel fatto chean che al  T,ùb  deve esserericonosciu t o un carat tere no e tico» (FRINGS,  Dran g 1111d Ge ù t, 28).Tutta via a mi o avvisoq u esta est ens ion e a l J ì ù bè possibile s o l o ne ll a misur a i n cui s i d ist ing uefr a spirito  e perso na  ( ch erim ane c o mpletame nt e c on tra ppost a  al Tr ieb),  e i no lt r e s i conce p is c e  losp ir itocom eun pr inci p iodi oric ntatività  pr i vo d ire altà ed  assimilabile  a d un attri bu todi tip o spinozìa no. H Su questo punto i n siste p art icola rmen te Cassir cr,  che a vev a  svilu ppatola su ateo r i a del l e  f orm esimboliche a tto rno a  t emat iche si mili. 301 L'interr o gat ivo di fondoche  non t ro var is p ost an ell a tesi d'una cont rapposizio ne fr a oggettiv a zio ne  e natu ra è se  la t e cnica e  l'intelJ igenza pr at icad e bba no essereatt
 quella_dell'automatismo stimolo-risposta,_mentre invece nell'uomo subentra_una logica_superiore_che cresce_nella_scansione creata dal_superamento di tale_immediatezza: la cultura sorge_sempre soltanto quando_il_/lusso della vita non si limita a scorrere via, ma si arresta in alcuni_punti_determinati. V'è_da_osservare_che questa «immediatezza» propria del_meccanismo istintivo, è in realtà_essa stessa_all'opposto «mediatezza» segnica: lo stimolo è tale in_quanto_segno dei bisogni_della Ti-iebstmktur; tale mediazione segnica opera allora già all'interno_della natura ed è proprio essa_ad essere messa_fra_parentesi_dalla riduzione catartica (intesa_infatti da Scheler come messa fra_parentesi della trascendenza strumentale). 13 Già_Frings propone un ampliamento del concetto di_spi.rito: «Schclcr intende ciò che chiama_spirito in senso ampio tanto_da includervi_anche la sfera del 11-ieb._Questo ha una_sua giustificazione_fenomenologica nel fatto_che anche al T,ùb deve essere_riconosciuto un carattere_noetico» (FRINGS, Drang 1111d Geùt, 28)._Tuttavia_a mio avviso_questa_estensione_al Jìùb_è possibile solo_nella_misura in_cui_si distingue fra spirito e persona_(che_rimane completamente contrapposta al Trieb), e inoltre_si concepisce lo spirito_come_un principio di oricntatività_privo di realtà ed assimilabile_ad un attributo di tipo spinozìano._H Su_questo punto_insiste particolarmente Cassircr, che aveva sviluppato la sua teoria delle forme_simboliche attorno a tematiche simili. 301_L'interrogativo di fondo che_non trova_risposta_nella tesi d'una_contrapposizione_fra oggettivazione_e natura è se la tecnica e_l'intelJigenza pratica_debbano essere att