 parti del Fom111lùmus concordo con le interessanti osservazioni di HENCK.\lANN, Schelen Le/ire, l 19~ 122; cfr. anche CARONELLO, Saggio ù1tmduttivo, 61~65. A mio avviso nella seconda parte SchclcrJ anche in conseguenza della lettura di ldeen I, dimostra d'esser molto più autonomo 1 anche terminologicamente, da Husscrl. 115 molto alto, cioè la riduzione della metafisica a pura mistificazione: essa infatti da un lato ha la pretesa di parlare sulla realtà, dall'altro l'apriori viene limitato alla sfera husserliana delle «unità di significato ideali» (quindi al massimo è Hlesenserk_e1111t11is): ne consegue che «la metafisica apriorica è da escludere non perché l'apriori sia solo formale [... ], ma per il fatto che la fVeseuserk_enntnis mai e poi mai può arrivare ad una qualsiasi posizione di realtà di un'essenza, mentre invece ogni affermazione metafisica implica una posizione di realtà» (X, 214-15). Gli unici sbocchi possibili allo slancio trascendente sono a questo punto solo quelli rappresentati dalla filosofia (che come visione d'essenza husserliana non ha bisogno di alcuna posizione di• realtà) e dalla religione che abbraccia la sfera di Dio e della fede. In queste affermazioni sono contenuti una serie di presupposti che alla fine esploderanno nella loro aporeticità costringendo a risolvere ~mbiguità come quella relativa ad un apriori empirico e tuttavia costituito da «unità di significato ideali», irreale e tuttavia costituito da datità. Lo stesso avviene per il concetto di realtà. Una coincidenza non casuale: sarà proprio trov
parti del Fom111lùmus concordo con le interessanti osservazioni di HENCK.\lANN, Schelen Le / ire, l 19~ 122; cfr. anche CARONELLO, Saggio ù1tmduttivo, 61~65. A mio avviso nella seconda parte SchclcrJ anche in conseguenza della lettura di ldeen I, dimostra d'esser molto più autonomo 1 anche terminologicamente, da Husscrl. 115 molto alto, cioè la riduzione della metafisica a pura mistificazione: essa infatti da un lato ha la pretesa di parlare sulla realtà, dall'altro l'apriori viene limitato alla sfera husserliana delle « unità di significato ideali » (quindi al massimo è Hlesenserk_e1111t11is ): ne consegue che « la metafisica apriorica è da escludere non perché l'apriori sia solo formale [... ], ma per il fatto che la fVeseuserk_enntnis mai e poi mai può arrivare ad una qualsiasi posizione di realtà di un'essenza, mentre invece ogni affermazione metafisica implica una posizione di realtà » (X, 214 - 15). Gli unici sbocchi possibili allo slancio trascendente sono a questo punto solo quelli rappresentati dalla filosofia (che come visione d'essenza husserliana non ha bisogno di alcuna posizione di• realtà) e dalla religione che abbraccia la sfera di Dio e della fede. In queste affermazioni sono contenuti una serie di presupposti che alla fine esploderanno nella loro aporeticità costringendo a risolvere ~mbiguità hail quella relativa ad un apriori empirico e tuttavia costituito da « unità di significato ideali », irreale e tuttavia costituito da datità. Lo stesso avviene per il concetto di realtà. Una coincidenza non casuale: sarà proprio trov
 pagti del Fom111lùmus concordo con le interessanti ovservaaioni di HENCK.\lANN, Schelen Le/ire, l 19~ 122; cdr. anxhe CARONELLO, Saggio ù1toduttivo, 61~65. A mio acvisi nella seconda parbz SchdpcrJ enche in consegoenza della nettura di ldean I, dimostra d'esser molto più autonomo 1 anche yegminologicamenje, da Russdgl. 115 molto alto, cioè la riduzione della ketafisica a lura mistificazione: essa ijfathi da un lato ha lw pretesa du pawoare sulla rdaltà, dall'altro l'apriorj viene limitato alla sfera husrerlicna delle «ubirà dl significati idewli» (quindi al massimm è Hlesrnserk_e1111t11is): ne gonsejue xhe «la metafisica aprmorica è da escludere non percvé m'apriori sia solo firmalg [... ], md pef il fauto cge la vVeaeuserk_ennfnis mai e poi mai può arrivare aq una qualsiasj posisijne di realtà di un'essenza, mentre invece oghi affermazione metafisuca implica una posizlone di rqaltà» (X, 214-15). Gli unici sbocchi possibili allo slancio drascxnaenue sono q euesto punto solo quelli rappresentati dalla sjlpspfia (che come yisione d'essenza hisdetjiana non ha cisogno dj alcuna posizione di• reajtà) e ealla relygiome che abbraccia la sfera du Dio e dellc fwde. In queste affexmazioni sonu comtenuyi una serie di presuppusti che alla flne esplosdranno nella loru aioredicità costringendo a risoldere ~mbignità cpme queula telativw ad un apgiori empirico e tuttaviw cosjituitm da «unità fi significato ideali», irreale e tuttavia costotgitm da datntà. Lo xtesso avvienq per il concejto di recltà. Unx coincidehza non casuale: sawà proprio troe
parti del Fom111lùmus concordo con le interessanti HENCK.\lANN, Le/ire, l 122; cfr. anche mio nella seconda parte anche in conseguenza lettura di ldeen I, dimostra d'esser più autonomo 1 anche terminologicamente, da Husscrl. 115 molto alto, cioè la riduzione metafisica a pura mistificazione: essa infatti da un lato ha la pretesa di sulla dall'altro viene alla sfera husserliana delle «unità di significato ideali» (quindi al massimo è Hlesenserk_e1111t11is): ne consegue che metafisica apriorica è da escludere non perché l'apriori solo formale [... ], per il fatto che la mai poi mai arrivare una posizione di realtà un'essenza, mentre invece ogni affermazione metafisica implica una posizione di realtà» (X, 214-15). Gli unici sbocchi possibili slancio trascendente questo punto quelli dalla (che come visione non ha bisogno di alcuna posizione dalla religione che abbraccia la sfera di Dio della fede. queste affermazioni sono contenuti una serie presupposti che alla fine esploderanno nella loro aporeticità a risolvere ~mbiguità come quella relativa ad un apriori empirico e tuttavia costituito da «unità ideali», irreale e tuttavia da datità. Lo avviene il di Una coincidenza casuale: sarà proprio trov
 parti del Fom111lùmus concordo cOn le intereSsantI osSerVaZionI di HeNCK.\lANN, ScheleN le/irE, l 19~ 122; cfr. anche CARONELLO, SagGio ù1tMdUTtivO, 61~65. a mIo avvIso nellA SeCONda PaRtE ScHcLCrj anchE in ConseguEnza della lEttUrA di ldeen I, dimOStRa d'esser moLto Più autonomo 1 aNchE termiNoLogICamenTe, dA HussCrl. 115 molTO alto, cIoè la riduZiONe dellA MetafisICA a Pura Mistificazione: essA InFAtti da un lato ha La pretEsA Di PARlaRe sUlla realtà, DaLl'altRO l'aprioRI vIENE liMItato alla sferA husserlianA DelLe «unitÀ dI siGNificaTo ideAlI» (QuiNdi al massimO è HlEsenserk_e1111T11is): ne cONsegue cHE «la metaFisica AprIorIca è DA eScLudErE Non PErChé L'AprIori sia sOlO fOrmalE [... ], ma pER IL FattO chE la fveseuSerk_enntnis maI e pOi maI Può ArrivAre ad Una qUaLsiasI posizIone dI rEaltà di un'essenzA, menTre invece OgnI aFfeRmAzionE MetafiSicA imPlica unA posiziONe dI rEALTà» (x, 214-15). Gli unici sbocchi poSsIBIlI allo slaNcio trAScEnDEnte sono A qUesTo puNTO solo QuelLI rAppresenTati daLLa FiLosofia (ChE come vIsIonE d'eSsenzA HussErlianA non ha biSogno DI alcuna posizioNE di• realtà) e dalLA rELIgIOne cHe aBbraccia la sFera DI Dio E delLA fEde. iN quesTe affErMAzIOni sono contenuti una SeRie di pResupPosti che alla fIne esplodeRANNo nella lOro aPOrETicità costringEndo a Risolvere ~mBIguità coMe queLla relatIva ad un apRIOri empirIco E tuTtaVia COStItuito da «unità DI SignIfIcato idEalI», irrealE e tUttAviA coStItuito da dAtità. Lo sTeSsO aVvIenE per iL Concetto Di ReaLtÀ. UnA coinCIdenza Non caSualE: sArÀ ProPrio troV
 parti del Fom111lùmus con cordo conle in ter ess an ti o sser vazioni di HEN C K.\l ANN, Schelen Le/ire, l  19~12 2 ; cf r .anche  CARONE L LO , Sag gi où1t md u tt ivo,61~ 65. A m io avvisonel la  seconda par t eSchclcrJ a nch e in consegu enz a dell alet t ura d i l deenI, dim o stra d 'esser mo lt o  più a u tonomo1 an cheterminologicament e ,d a Husscrl. 115  molto  a l to , cio è l a riduzion edella metafis i ca a pur a  mistificazio ne: essa in f att i da u nlat o  ha la  pret es a  di  parlare su llarealtà, d all'al t ro l'ap r iori vi ene li mit ato  all a  s fe rahu s ser l ia nad ell e «unità  d isigni fica t o i deal i»(qui ndi a l massimo è H les ense r k_e 1111t 11is) : ne  c onseg ue che  «lame tafisica aprior icaè da escl ude re  no nperch é  l'apr ior i s ia solo  formal e  [. .. ] ,  m a per il fatto che  l a fV eseuserk _enntn i sma i  e poi m ai  pu ò ar r i varead u n aqualsias i posi z io ne  di rea lt à di u n' ess enz a, me n treinvece  ogni af ferma z ione metafisic a  implica unap os i z io n e di  re altà» (X, 2 14-1 5 ). G li u n ic i s b occhi  poss ib i li allo slancio trasce nd ente s ono a  questo punto  solo quel l i rapprese ntat i  d a lla filosofia(checome visio n e d'esse nza h usserlia na non ha b isogno d i a lcu napos i z io ne di• realtà ) e da ll a relig ion e che a bbr acc ialasf era di Di o e dell afe de .Inquest e  afferma zi oni  s ono  cont e nuti u na se riedi  p r esu ppostic he a llafi ne  esp lod er annonell a  lo ro apor eticità c ost r inge nd oa risol vere ~mbiguit àcome quell arel ativaa d  un apri ori empirico e tuttavia costitu ito  da « unit à di sign ifi cato i dea l i», ir realee tut ta via c ostit u i to  da  d atità. Los t ess o avv ie ne p er il c oncetto di realtà. Una  coincidenzanon  cas u a le : s a rà pro pr i o t r o v
 parti_del Fom111lùmus_concordo con le interessanti_osservazioni di_HENCK.\lANN,_Schelen Le/ire,_l_19~ 122; cfr._anche CARONELLO, Saggio_ù1tmduttivo, 61~65. A mio_avviso nella seconda_parte_SchclcrJ anche in conseguenza della lettura di ldeen I, dimostra d'esser molto più autonomo_1_anche terminologicamente,_da_Husscrl._115 molto alto, cioè la_riduzione della metafisica a pura_mistificazione: essa_infatti da un lato ha la pretesa di_parlare_sulla realtà, dall'altro_l'apriori viene limitato alla sfera husserliana delle «unità di_significato ideali» (quindi al massimo è_Hlesenserk_e1111t11is): ne consegue_che_«la_metafisica apriorica è da_escludere non perché l'apriori sia solo_formale [... ], ma per il_fatto che la fVeseuserk_enntnis mai e poi_mai può arrivare ad una qualsiasi_posizione di realtà di un'essenza,_mentre invece_ogni affermazione metafisica implica una_posizione di realtà»_(X, 214-15)._Gli unici sbocchi_possibili allo slancio trascendente sono a_questo punto solo_quelli rappresentati dalla filosofia (che come_visione_d'essenza husserliana non_ha_bisogno_di alcuna_posizione di• realtà)_e_dalla religione_che_abbraccia la sfera di Dio e_della_fede. In queste affermazioni sono contenuti una_serie di presupposti che_alla_fine esploderanno nella loro_aporeticità costringendo a risolvere ~mbiguità_come quella relativa ad un apriori_empirico e_tuttavia costituito_da «unità di significato ideali», irreale e tuttavia costituito da datità._Lo stesso avviene per il concetto_di realtà. Una coincidenza_non casuale:_sarà_proprio trov