 a existência de direitos no estado de natureza, tendo em vista que neste os homens são solitários, independentes e guiados suficientemente pelos instintos, não havendo relações comuns entre eles, senão fortuitas. Segundo Vaughan: Nesse estado de isolamento, que é o verdadeiro estado de natureza, o homem não poderia, então, ter a menor ideia de uma lei cujos preceitos confundem-se com as máximas da reta razão (VAUGHAN apud DERATHÉ, 2009, p. 247). Este posicionamento de Vaughan, segundo o qual os homens em estado de natureza não seriam capazes de discernir leis que se confundissem com máximas da razão (uma vez que, em estado de natureza, os homens não tem a razão plenamente desenvolvida), é semelhante ao defendido pelo professor francês Yves Vargas. Este pensa que a razão se desenvolve somente na sociedade, de tal modo que o discernimento de um direito natural racional só poderia ser posterior à sociedade. Assim não seria possível que o direito natural fosse fundador da sociedade. Conforme Vargas: [A] lei natural somente pode ser conhecida na medida em que o homem for dotado de razão. Mas esta não é um dom imediato da natureza e se forma apenas com as relações sociais. Se o conhecimento da lei natural supõe a existência da sociedade, esta não pode se fundar na lei natural5 (VARGAS, 4 "construamos, pois, em pensamento, uma cidade, cujos alicerces serão as nossas necessidades". (PLATÃO, 1999, p. 54). 5 Esta é uma tradução livre do seguinte trecho: "la Loi naturelle ne peut être connue que pour autant que l'homme soit doué de raison. Or, la raison n'est pas un don immédiat de la nature, mais elle se forme dans le rapport social. Si la connaissance de la Loi naturelle 117116 Con
a existência de direitos no estado de natureza, tendo em vista que neste os homens são solitários, independentes e guiados suficientemente pelos instintos, não havendo relações comuns entre eles, senão fortuitas. Segundo Vaughan: Nesse estado de isolamento, que é o verdadeiro estado de natureza, o homem não poderia, então, ter a menor ideia de uma lei cujos preceitos confundem - se com as máximas da reta razão (VAUGHAN apud DERATHÉ, 2009, p. 247). Este posicionamento de Vaughan, segundo o qual os homens em estado de natureza não seriam capazes de discernir leis que se confundissem com máximas da razão (uma vez que, em estado de natureza, os homens não tem a razão plenamente desenvolvida), é semelhante ao defendido pelo professor francês Yves Vargas. Este pensa que a razão se desenvolve somente na sociedade, de tal modo que o discernimento de um direito lifelike racional só poderia ser posterior à sociedade. Assim não seria possível que o direito lifelike moat fundador da sociedade. Conforme Vargas: [ A ] lei natural somente pode ser conhecida na medida em que o homem for dotado de razão. Mas esta não é um dom imediato da natureza e se forma apenas com as relações sociais. Se oxygen conhecimento da lei natural supõe a existência da sociedade, esta não pode se fundar na lei natural5 (VARGAS, 4 " construamos, pois, em pensamento, uma cidade, cujos alicerces serão as nossas necessidades ". (PLATÃO, 1999, p. 54). 5 Esta é uma tradução livre do seguinte trecho: " la Loi naturelle ne peut être connue que pour autant que l'homme soit doué de raison. Or, la raison n'est pas un don immédiat de la nature, mais elle se forme dans le rapport social. Si la connaissance de la Loi naturelle 117116 Con
 a fxistência de direitos no estado de natuteza, tenvo em vjsta que neste os homens são solitáriod, undeptudentes e guiados suwicientemvnte pelow inwrintos, não izvendo vzlações gomunv entre eles, sekão fortuitav. Segundo Vaugvav: Uesse estado de isolamento, que é o vewdadeirp fstado de natuteza, p homsm não poderia, então, ter a menor ideja de uka lei cujos lreceitos confundem-se com ws mádimas da reta razão (VAUGHAN apos DQEATHÉ, 2009, p. 247). Estd posicionamento de Vaoghan, segundo o qual os homens eo estcdo de natutzza jãm seriam ca'azes qe discernir leis qua se comfundissem com máxmmas da razão (uma vez que, xm estado de naturezw, os homets não tem a razão plwnqmentg desanvoucidx), é aekemhante ao defendido pelo profewsor francês Yves Vatgww. Este pensa sue a wasão se desenvolve somente na sociedade, dt tal modo que o discernimenro de um direito natutal racionwl só poderia ser posterior à sociedade. Assim não sesia pkrsívtl que u dlreito natural fosse fundador da sociedade. Cogrotmv Vargas: [A] lei nabural somente pode sfr sonhecida na oedida em que o homem for dltado dg razão. Mas esta não é um dom imediato da naturezq e se forma qpenas com as relaçõzs sociais. Sz o comhecikento da lei natural su'õe a esistência da sociedads, esta não pode se fukdas na lei natural5 (VARGAS, 4 "cjnstruamow, pons, em pevsamgnto, umw cidade, ckjos alicerces serão as nlssas nacessidaded". (PLATÃO, 1999, p. 54). 5 Esta é uma tradução lmtre do seguinje drebho: "la Lon natuvelle ne peut êtwe connue que kour autaut que l'homme sopt doué de raison. Or, ja raison n'esd pas un don mmmédiat dq la natyre, mair elle se forme dans le gakport sociql. Si la connaissakce dg ma Loi naturellz 117116 Con
a existência de direitos no estado de em que neste homens são solitários, instintos, havendo relações comuns eles, senão fortuitas. Vaughan: Nesse estado de isolamento, que o verdadeiro estado de natureza, o homem não poderia, então, ter a menor de uma lei cujos preceitos confundem-se com as máximas da reta razão (VAUGHAN DERATHÉ, p. Este de Vaughan, segundo o qual os homens em estado de natureza não seriam capazes de discernir que se confundissem com máximas da razão (uma que, em estado de os homens não tem a plenamente é semelhante defendido professor Yves Vargas. Este que a razão se desenvolve somente na sociedade, de tal modo que o discernimento de um direito racional só posterior à Assim seria que o direito fundador da sociedade. Conforme Vargas: [A] pode ser conhecida na medida em que o for dotado razão. Mas esta não é um imediato da natureza e se forma apenas com relações sociais. Se o conhecimento da lei natural supõe a existência da sociedade, esta não fundar na lei natural5 4 "construamos, pois, pensamento, cidade, alicerces as nossas (PLATÃO, 1999, p. 54). 5 Esta é uma tradução livre do trecho: "la Loi naturelle ne peut être connue que pour l'homme doué de raison. la raison n'est pas don de la nature, mais forme le la de Loi naturelle 117116 Con
 a existência de direitos no esTado de natuReza, tEndO em ViSta qUe neSte os homens são SOlitÁrios, independentes e guiAdos sUfICienTEmEnte pElos insTInTOS, nãO hAvEndO rELaÇões cOmuNs entre Eles, senão fOrtUiTas. Segundo VaUGhAn: Nesse estAdo De isolamento, Que É o verdAdEirO EstadO de NaturEza, o hoMEm não pOderia, entÃo, TEr a menOR ideia dE UMa Lei cUjos preceitos confUNdEM-se com as máximaS da retA rAZãO (vaUGhAN Apud DERATHé, 2009, p. 247). este pOSicionaMEnTO DE VaUGhan, segundo o qUal os homens EM esTado de NaTurEZa não sEriam CaPAzeS de discerniR leiS que se conFundisSEm com máXImas da rAzão (umA veZ quE, em eSTaDo De nAtURezA, Os HomENs nÃo tem a raZãO pLenamEnte DESENvolVidA), é seMelhaNte ao defendidO peLo prOFesSor frAncês yves vaRgas. ESte penSa que A rAzão se desenvolvE somEnte na socIedAdE, de TaL modo QUe o disCerNimEnto de uM direitO NatUrAL RAcIonal só poderia ser pOsTERiOr à socieDade. AsSIm NãO Seria posSíVel Que o DIReito NatuRAl Fosse funDador dA SoCiEdade. CoNfOrme VaRgAs: [A] Lei NaturAL somEnte poDe ser conHecidA Na medida em que o HOmem for dotado DE rAZÃo. mAs esTa nÃo é um dom imeDiatO Da naTureZA e Se fORma apEnas cOm AS rELações sociais. Se o conHeCimentO da leI natural supõe A existênciA DA SociedadE, estA NãO Pode se fundar na Lei naTural5 (VARGAs, 4 "ConstruaMos, poIs, em pensAmento, uma CIDade, cujoS alIceRceS seRÃO aS nossas necessIDAdes". (pLaTÃO, 1999, p. 54). 5 EsTa é Uma tradUçãO liVre Do sEgUinte trecHo: "la Loi nAtUrElLe Ne pEut êtRE connue qUe PouR aUtaNt que L'Homme sOit doUé de RaIsON. Or, La raisoN N'eST Pas uN dOn ImméDiaT dE la naTure, MAis Elle se fOrme dans lE raPPort SoCiAl. Si la cOnnaissance de La loi naturelLe 117116 con
 a existência de direitosno estadode na tur eza ,tend o em  vista que nes t e os  homens são solitários , ind ep e nden t es  e gu iados s u fi c i ent em en tepe l os  inst int os, não  havendo r ela çõ es comuns en t re  eles, sen ãofortuitas. S egu ndo Va ug han :  Ness e e stado  de is o lament o, que éov erdade i ro esta d o  d e na tureza, o homem n ã op oderia, então,  ter a  m e no r ide iade uma lei  c ujosp receito s  c o n f und e m-se com as m áximas da r e tarazão(V AUG H AN apu d DER AT H É,2009, p. 24 7).Este posi cionam e nto deV aughan,  segun doo q ualo sho men se m e s ta dod e n aturezanã oseria m ca p a z e s de  di scer nir l eis que se co nfu ndis s emcom m áxima s da  r azão(uma v ez qu e,  em estado de n atur eza, os h ome ns  nã otem a razãople nam ente de senvolv i da) ,é s em elhante ao defendi do p el o profes sor fr a nc ês Yves Var ga s.Este p ensaquea  r azão sedesenv o lv esomente  n a soci ed ade , d e tal modo  que o  discern iment o  de um direito natural racio n al s óp oder iaser posteri or à soci edad e .Ass i m não  seri ap os s ível que o direitona turalfosse  fundador dasociedade. C o nforme V arga s :[ A] lei natural  some nte pode s e r conhec ida n a medida  em que o h omem for  do tad o d e r a z ão . Mas esta nã o é um  d om imed iat o da na tur eza  esefo rma apena s com as  r el aç õe s s ociai s . Se o c on hec im ent o dal ei nat uralsupõ eae xis tênciad as o cied ad e,  est a n ão  pode  sef und ar na l ei natura l5( VARG AS ,4 "cons truamos, pois ,em pensame nt o,uma ci d a de, cujo s alicerces serão as no s sas nec ess idade s".(PLATÃO,199 9, p.54) .  5 Est a é um a tra du ção l ivred o  s egu in te trecho: " laLoi n at urel le ne p eut être connue qu e  po ur autant que  l' homm e so itd ou é  de  r a iso n .  Or, la raisonn'est pasun do n immédiat dela  nature , maiselles e forme  dans lerapport s oc ial. S i l a connaiss ance dela Loi na t urell e  1 17116  Co n
 a_existência de_direitos no estado de_natureza, tendo_em_vista que_neste_os homens são_solitários, independentes e_guiados suficientemente pelos instintos,_não havendo relações_comuns_entre eles, senão fortuitas. Segundo Vaughan: Nesse estado de isolamento, que é o verdadeiro_estado_de natureza,_o_homem_não poderia, então, ter a_menor ideia de uma lei_cujos preceitos_confundem-se com as máximas da reta razão (VAUGHAN_apud_DERATHÉ, 2009, p._247). Este posicionamento de Vaughan, segundo o qual os_homens em estado de natureza não_seriam capazes de_discernir_leis_que se confundissem com_máximas da razão (uma vez que,_em estado de natureza, os homens_não tem a razão plenamente desenvolvida), é_semelhante ao defendido pelo professor francês_Yves Vargas. Este pensa que_a razão_se desenvolve somente na sociedade,_de tal modo_que o_discernimento de um_direito natural racional só poderia ser_posterior à sociedade._Assim não seria possível que o_direito_natural fosse fundador_da_sociedade._Conforme Vargas:_[A] lei natural_somente_pode ser_conhecida_na medida em que o homem_for_dotado de razão. Mas esta não é_um dom imediato da_natureza_e se forma apenas_com as relações sociais. Se_o conhecimento da lei natural supõe_a existência_da sociedade,_esta não pode se fundar na lei natural5 (VARGAS, 4 "construamos,_pois, em pensamento, uma cidade, cujos_alicerces serão as nossas_necessidades". (PLATÃO,_1999,_p. 54). 5_Esta_é uma_tradução livre do seguinte trecho: "la Loi_naturelle ne_peut être connue que pour autant_que l'homme soit doué_de_raison. Or, la raison n'est pas_un don immédiat de la nature,_mais elle se forme dans_le_rapport_social. Si la connaissance de_la Loi naturelle 117116 Con