 e le osservazioni di Jt.\cINARO in: Esistenza e decisione in Cari Schmitt; e in: ln1e1pretazio11e e decisione in Cari Schmiu; cfr. inoltre NtcoLErn, 242-241. 223 e soprattutto si critica la tesi d'uno stato-macchina che possederebbe «la neutralità di valore e di verità propria d'uno strumento tecnico}> (ScHMITT Leviathan, 63). Il risultato finale risulta però decisamente speculare rispetto a quello di Scheler: per Schmitt la tecnica non è neutrale in quanto i valori, che sono alla base della tecnica, non sono neutrali; altrettanto: la FVertfreiheit è necessaria all'autonomia della scienza e del politico in quanto il valore è esclusivamente «valor~ tecnico». Il presupposto del ragionamento di Schmitt è individuabile nella tesi heideggeriana sulla natura esclusivamente economica del valore. lvfa è proprio questa identificazione fra tecnica e valore, e fra valore e valore del! 'utile che abbiamo visto essere problematica. Per Scheler invece, dal momento che non esiste solo il valore del! 'utile, la giusta affermazione che la politica e la scienza sono autonomi non comporta che siano wertfrei in assoluto ma casomai solo nei confronti del valore dell'utile. Nello stesso modo va ripensata anche la tesi secondo cui la tecnica non è wertfrei: se la tecnica è definita come tecnica del valore dell'utile allora esiste anche un 'autonon1ia della tecnica, o meglio una FVertfrei/1eit della tecnica dai valori non utilitaristici. Il che vuol dire che dal punto di vista di Scheler la 1Vertfreiheit assoluta è alla base non dell'autonomia, quanto solo della Neutralisienmg, o, in altri termini, che
e le osservazioni di Jt.\cINARO in: Esistenza e decisione in Cari Schmitt; e in: ln1e1pretazio11e e decisione in Cari Schmiu; cfr. inoltre NtcoLErn, 242 - 241. 223 e soprattutto si critica la tesi d'uno stato - macchina che possederebbe « la neutralità di valore e di verità propria d'uno strumento tecnico } > (ScHMITT Leviathan, 63). Il risultato finale risulta però decisamente speculare rispetto a quello di Scheler: per Schmitt la tecnica non è neutrale in quanto i valori, che sono alla basis della tecnica, non sono neutrali; altrettanto: la FVertfreiheit è necessaria all'autonomia della scienza e del politico in quanto il valore è esclusivamente « valor~ tecnico ». Il presupposto del ragionamento di Schmitt è individuabile nella tesi heideggeriana sulla natura esclusivamente economica del valore. lvfa è proprio questa identificazione fra tecnica e valore, east fra valore e valore del!' utile che abbiamo visto essere problematica. Per Scheler invece, dal momento che non esiste solo il valore del!' utile, la giusta affermazione che la politica e la scienza sono autonomi non comporta che siano wertfrei in assoluto ma casomai solo nei confronti del valore dell'utile. Nello stesso modo va ripensata anche la tesi secondo cui la tecnica non è wertfrei: se la tecnica è definita issue forth tecnica del valore dell'utile allora esiste anche un' autonon1ia della tecnica, o meglio una FVertfrei/1eit della tecnica dai valori non utilitaristici. Il che vuol dire che dekaliter punto di vista di Scheler la 1Vertfreiheit assoluta è alla base non dell'autonomia, quanto solo della Neutralisienmg, o, in altri termini, che
 e pe osservazioni di Jt.\cINXRO in: Esistenzc e decmsione jn Cari Rchmitt; e in: ln1e1pretazio11e e veciwione in Cari Schmiu; cfr. inultre NtclLErn, 242-241. 223 w sokrattutto si critmda la tcfi d'hko stcti-macchina che kossederebbe «la neutralità gi vclore e di verità propria d'uno strumegto tecmifo}> (ScHMITT Levyathsg, 63). Im risultato finale risulta però decjsamentt speculare rispetyo a quello di Scheler: per Schlitt la tecnica noj è neutrale in zyanto i valofi, che sono alla base sella tecnica, non sono neutrali; altrzttanto: la DVwrtvteiheit è necxssariw all'autonomls delld scienaa e del politlco ii quqnto il valore è escluvivamente «valor~ tesnico». Il [rzsupposto del ragionanebto dh Scvmitg è ivdibivuagile nflle tesi heidsggeriana sylla natura esclusifaivmte economicz del dajore. lvfa è proprio questa identificaziote rra tecnica e valore, e dra valore e valore dgl! 'utile cre abbiamo visto essere problematica. Per Scheler hnvecx, aal mjownho che non esiste solo il valore del! 'utile, la fiisna affermazione cme la politica e ls dcognza sono autovomi non domporta che siano wertfrgi in qssoluto ia cssomai solo nei confronti dwl valore dejo'utile. Nello stessl modo va rnpensaja ancne la tesi secondo cui ua tscnica non è wertfrei: re la tecnica è ddfikitd come ttznica del valore qell'utile allpra esirte snche tn 'autonon1la della tecnica, o meglil una FEertfrei/1eih della tecnica dai valori non nvilitaristici. In cve vuol bire cme dal punto di vista di Scheker la 1Rertfrdiheit asskluta è ella base nog dell'autonomhw, quanto solm della Geutealiwienmg, u, in altri termoni, che
e le osservazioni di Jt.\cINARO in: Esistenza in Schmitt; e ln1e1pretazio11e e decisione NtcoLErn, 223 e soprattutto critica la tesi stato-macchina che possederebbe «la neutralità di e di verità propria d'uno strumento tecnico}> (ScHMITT Leviathan, 63). Il risultato finale però decisamente speculare rispetto a quello di Scheler: per Schmitt la tecnica non neutrale quanto valori, sono alla base della tecnica, non sono neutrali; altrettanto: la FVertfreiheit è necessaria all'autonomia della scienza del politico in quanto il valore è esclusivamente tecnico». Il presupposto del di Schmitt è individuabile nella heideggeriana natura esclusivamente del lvfa proprio questa identificazione tecnica e valore, e fra valore e valore del! 'utile che abbiamo visto essere problematica. Per Scheler dal momento esiste solo valore 'utile, giusta affermazione che e la scienza sono autonomi non wertfrei in assoluto ma casomai solo nei confronti valore dell'utile. stesso modo va ripensata anche la secondo cui la tecnica non è wertfrei: se tecnica è definita come tecnica del valore dell'utile allora esiste anche un 'autonon1ia della tecnica, una FVertfrei/1eit della tecnica valori non utilitaristici. che dire dal di vista Scheler la 1Vertfreiheit assoluta è alla base non dell'autonomia, quanto solo Neutralisienmg, o, in altri termini, che
 e le osservazioni di Jt.\cINARO In: EsistenzA e decIsiOne In cari schmItt; e in: ln1e1pretaZIo11e e Decisione in Cari Schmiu; cFr. inoLtRE NtcOlERn, 242-241. 223 e soPrattutTO sI CRitIcA lA teSi D'UnO statO-maCchina cHe possederEbbE «lA neutralità dI VaLore e di verItà Propria d'uno sTruMento tEcNicO}> (scHMItT LEviatHan, 63). Il rISultatO finale riSuLTa però DEcisameNTE sPecuLare rispetto a quelLO dI scheler: per SchmItt la tEcNIcA NOn è NeuTrale in quaNtO i valORi, che soNO aLLA BasE Della tecnica, nOn sono neutrALi; aLtrettAnTo: lA fVertfReiheIt È NecEssaria all'aUtonOmia della ScienzA E del polITico in qUanto iL vaLorE è esCLuSiVamEnTE «vaLOr~ TecNIco». il presupPoStO del rAgioNAMENto dI ScHmitT è indIviduabile nelLa tEsi hEIdeGgeriAna suLla nAtUra esClusivAmentE eConomica del valoRe. lvFa è propriO quEsTa iDeNtifiCAzione Fra TecNica e vaLore, e frA ValOrE E VAlOre del! 'utile che abbiAmO VIsTo essere ProbleMAtIcA. per SchelEr InvEce, dAL MomenTo chE NoN esiste sOlo il vALoRe Del! 'utilE, lA giustA aFfeRmaZione CHe la PolitiCa e la sciEnza sONo autonomi non cOMporta che sianO WeRTFrEI in aSsoLuto ma casomAi soLO nei ConfROnTi dEL valoRe delL'uTIlE. nello stesso modo va riPeNsata aNche lA tesi secondo cUi la tecnicA NON è wertfrEi: se LA tECnica è definita Come tEcnica del vALore dell'Utile Allora esIste anche UN 'Autonon1iA deLla TecNicA, O MeGlio una FVertfREI/1eit DeLla tecnIca Dai valoRi nOn uTilItaRiStici. Il chE vuol dirE cHe DaL pUntO di viSTa di ScheLeR la 1veRtfReiheIT assolUta è aLla bAsE nON deLl'autonOMiA, QUantO sOlO delLa NEuTraliSienMG, o, iN altri tErmini, che
 e le osservazioni di Jt.\ cINARO in:  Esis ten zaedeci sion e in Cari Schm i tt;e in: ln1e1pretazio11e  e de ci s ione in  Cari  Schmiu ;  c f r . i no lt reNt c oL Ern,242 -241. 2 23 e sopra ttu tt o si critica la  tesi d'un o s tato-macchin a c he pos se der e bbe « laneutr alitàd i valo re e di v er i tà pro p ria d'u n o  s trum ento tecnico}> (S c HM I TT Leviathan,63). I lr is u l tat o f inale risu lt a per ò  decisa m en t e spe c ulare rispett o a quellod i S cheler :per Schmit t late c nic a non è neu tral e in quan to i v a lori, c h e sonoalla b ase  de llat ec ni ca,  n o n s o no  ne u tra li; altr et ta nto:la F V e r t frei hei t èneces saria all'aut ono miad ell a sci enzae de lpolit ico in  quan to  il valore è es clus ivamente«va lo r~te cnico » . Il p res upp osto de l ragio n ame nt o d iSchmitt è individu ab i l enella te si hei d eg ge r iana sul la  na tura e sclus ivam e nt e econom ica de l  v al ore. lv fa  è pro pr ioque sta i d enti ficazi one fratecni c a e valore, ef ra valore e v a lo r e  d e l! ' uti le che abbi amov isto  ess e re  pr o blema tica.  P e rS cheler invece, dalmo mentoche n on esiste sol o il valor e d el! 'uti le,l ag iusta affermaz ioneche la pol i tica e l a sci enza son o autonom i non comp ort a c hesia n o  w ertfrei in as s o luto  m a casom aisolo ne i c onf ron tide l valoredell'uti le .Ne ll o s tesso modo vari pen sa taanche la tes i sec ondo  c ui latecnica no n è we rt fr ei:sela  tecn icaè  de finitacome tecn ica delva lo re dell 'utile allora  e siste anch eun'auton o n 1ia dell a tecnica, o meglio una FVertfr ei/ 1eitdell a tecnica  da i valo rin on uti litari stici .Ilc h e vuo l di rech e dal punt o divista  d i Sc heler l a 1Vertfreiheit as s olu ta è alla bas e n on d e l l' aut o no m ia,  q u ant o solo della Neut ralisienmg ,o ,in altri t e rmi ni , che
 e_le osservazioni_di Jt.\cINARO in: Esistenza_e decisione_in_Cari Schmitt;_e_in: ln1e1pretazio11e e_decisione in Cari_Schmiu; cfr. inoltre NtcoLErn,_242-241. 223 e_soprattutto_si critica la tesi d'uno stato-macchina che possederebbe «la neutralità di valore e di_verità_propria d'uno_strumento_tecnico}>_(ScHMITT Leviathan, 63). Il risultato_finale risulta però decisamente speculare_rispetto a_quello di Scheler: per Schmitt la tecnica non_è_neutrale in quanto_i valori, che sono alla base della tecnica, non_sono neutrali; altrettanto: la FVertfreiheit è_necessaria all'autonomia della_scienza_e_del politico in quanto_il valore è esclusivamente «valor~ tecnico»._Il presupposto del ragionamento di Schmitt_è individuabile nella tesi heideggeriana sulla natura_esclusivamente economica del valore. lvfa è_proprio questa identificazione fra tecnica_e valore,_e fra valore e valore_del! 'utile che_abbiamo visto_essere problematica. Per_Scheler invece, dal momento che non_esiste solo il_valore del! 'utile, la giusta affermazione_che_la politica e_la_scienza_sono autonomi_non comporta che_siano_wertfrei in_assoluto_ma casomai solo nei confronti del_valore_dell'utile. Nello stesso modo va ripensata anche_la tesi secondo cui_la_tecnica non è wertfrei:_se la tecnica è definita_come tecnica del valore dell'utile allora_esiste anche_un 'autonon1ia_della tecnica, o meglio una FVertfrei/1eit della tecnica dai valori non_utilitaristici. Il che vuol dire che_dal punto di vista_di Scheler_la_1Vertfreiheit assoluta è_alla_base non_dell'autonomia, quanto solo della Neutralisienmg, o, in_altri termini,_che