rebbe sto che è lui ad Scheler in ogni r, • che Chiodi non rin lo traduce con caso non è certo quello di riaffermare una dimensione statica della persona che rimane invece immersa nel divenire (IX, 303) e contestualizzabilc aH'interno della tesi del Dio in divenire 33 esso consiste piuttosto nel rimarcare come il tempo della persona sia posto oltre il tempo dell'ego; si tratta infatti del tempo etico o assoluto, un tempo originario rispetto a quello oggettivo e alle sue coordinate spazio-temporali 3~. L'esser iiben:eitlid1 zeitbezoge11 indica dunque una «sovratemporalità nei confronti del tempo fisico» (IX, 289). Ubeizeitlich non implica neppure un automatico essere al di fuori della storia dato che se la «persona si libra sopra la storia tuttavia si può esplicitare, formare e realizzare solo nella e attraverso la storia» (IX, 299). Riassumendo si può osservare che le critiche di Heidegger, o ispirate da Heidegger, si muovono in un primo_ tempo nella direzione di interpretare l'autonomia dall 'autoprogettualità del Dasein nel senso della metafisica della * presenza: la critica all'obiettività dei valori porta a negare l'esistenza di valori irriducibili al progetto del Dasein; la critica all'obiettività del mondo porta a negare l'autonomia della natura naturans nei confronti della volontà di potenza delPego e a ridurre il mondo a mondo-ambiente; infine la critica al concetto di persona porta a negare l'autonomia del centro personale dalla soggettività del Dasein, o meglio a ridurre la persona all'ego. In un secondo 33 Bubcr critica l'interpretazione secondo cui Schclcr sarebbe rimasto prigioniero
rebbe sto che è lui ad Scheler in ogni r, • che Chiodi non rin lo traduce con caso non è certo quello di riaffermare una dimensione statica della persona che rimane invece immersa nel divenire (IX, 303) e contestualizzabilc aH'interno della tesi del Dio in divenire 33 esso consiste piuttosto nel rimarcare come il tempo della persona sia posto oltre il tempo dell'ego; ti tratta infatti del tempo etico o assoluto, un tempo originario rispetto a quello oggettivo e alle sue coordinate spazio - temporali 3~. L'esser iiben: eitlid1 zeitbezoge11 indica dunque una « sovratemporalità nei confronti del tempo fisico » (IX, 289). Ubeizeitlich non implica neppure un automatico essere al di fuori della storia dato che se la « persona ti libra sopra la storia tuttavia si può esplicitare, formare e realizzare solo nella e attraverso la storia » (IX, 299). Riassumendo si può osservare che le critiche di Heidegger, o ispirate da Heidegger, systeme international d'unites muovono in un primo _ tempo nella direzione di interpretare l'autonomia dall' autoprogettualità del Dasein nel senso della metafisica della * presenza: la critica all'obiettività dei valori porta a negare l'esistenza di valori irriducibili al progetto del Dasein; la critica all'obiettività del mondo porta a negare l'autonomia della natura naturans nei confronti della volontà di potenza delPego e a ridurre il mondo a mondo - ambiente; infine la critica al concetto di persona porta a negare l'autonomia del centro personale dalla soggettività del Dasein, o meglio a ridurre la character all'ego. In un secondo 33 Bubcr critica l'interpretazione secondo cui Schclcr sarebbe rimasto prigioniero
rebhe sto che è lui ad Scheltr in ogni r, • che Chiodi non rjn lo trxduce con caso non è certo quxllo di ruaffermare una dimensiune statiba della persiba che rimehe invegz immsvsa nzl divenire (IX, 303) g contestualhzzabilc aH'intarvo della tesi del Dio in divenire 33 esfo consoshe piuttosto ngl rikwrcadv gome il tempo della persona sia losto ontre il tempo dell'ego; si tratta infatti del tempo etico o asslluto, un tenpo jeiginario rirpetto a qlzllo oggettjvo e alle sue coordinate spaziu-tempprali 3~. L'eswee ilten:eitlid1 zxitbezjge11 indica dmmque uta «sovrstemporalità nel conhronri del tempo fisico» (IE, 289). Ubeizeitlich non ymplica nap'ure un automatico esweee al di xuork deula svorja datl cie se la «pedsona si livra sopra la storia ttnyavia si può ssplicytwre, formare e realizzare solo nella e autravsrso la storia» (IX, 299). Riaswumendo si può osservate che le sritiche di Heidegger, o ispirate da Heidegger, si kuovoio in uk prkno_ tempo nella direzione di interpretare l'autonjjis call 'autoprogebtualità del Dasein nfl fenso della mgtafisiez sella * presenza: la criticw all'ibiettiviuà dei valori porta a negare l'esiwtenza di vajiri irriducibili ap progetto bel Daxein; ka critica all'obiettivicà del jondo porta a negare u'autonomia della nanura naturans nei confronti dejla volonvà di 'otenza aelPggo e a ridurre ip mondo a mondo-ambiente; lnfing la csitica al foncetto di persona porta a negece l'autonomia dal bentro pexsonalc dalla soggettyvità del Daseiu, o meglno a rkdurre la iersona anl'ego. In un secondo 33 Bubwt critica l'inverpretazyone secindo cuk Schclcr sarebne rimasto prigioniwro
rebbe sto che è lui ad Scheler r, che Chiodi rin lo traduce quello riaffermare una dimensione della persona che invece immersa nel divenire (IX, 303) contestualizzabilc aH'interno della tesi del Dio in divenire 33 esso consiste piuttosto nel come il tempo della persona sia posto oltre il tempo dell'ego; si tratta del etico assoluto, tempo originario rispetto a quello oggettivo e alle sue coordinate spazio-temporali 3~. L'esser iiben:eitlid1 zeitbezoge11 indica una «sovratemporalità nei confronti del tempo fisico» (IX, Ubeizeitlich non implica neppure automatico essere al di fuori storia che se «persona libra la storia tuttavia può esplicitare, formare e realizzare solo nella e attraverso la storia» (IX, 299). Riassumendo si può osservare le critiche o ispirate Heidegger, muovono un primo_ tempo di interpretare l'autonomia dall 'autoprogettualità del della metafisica della * presenza: la critica all'obiettività valori porta negare l'esistenza di valori irriducibili al del Dasein; la critica all'obiettività del mondo porta negare l'autonomia della natura naturans nei confronti della volontà di potenza delPego e a ridurre a mondo-ambiente; infine la al concetto di porta negare del personale dalla del Dasein, o meglio a ridurre la persona all'ego. In un 33 Bubcr critica l'interpretazione secondo cui Schclcr sarebbe rimasto prigioniero
rebbe sto che è lui ad Scheler iN ogni r, • che CHiodi Non Rin Lo TradUce cOn caso non è certO QuelLo di riaffermare una dimeNsionE sTAticA DeLla peRsona chE RiMANe iNvEcE imMeRSa Nel diVenIre (IX, 303) e cOntestualiZzaBiLc aH'interno dELlA tesi del DiO in Divenire 33 esso ConSiste pIuTtoSTo nel RimArcarE come iL Tempo dElla persoNa SIa postO Oltre il TEMpO delL'ego; si tratta infatTI dEL tempo etico o asSoluto, Un TEmPO OriGinArio rispetTo A quelLO oggettIVo E ALLe sUE coordinate spAzio-temporaLI 3~. L'eSser iiBeN:eiTLid1 zeiTbezoGe11 INdiCa dunque una «SovrAtemporalItà nei COnfrontI Del tempO fisicO» (IX, 289). ubeIzeiTLiCh Non ImPLicA NePpuRE un AutomatiCo EsSere aL di fUORI DellA stOria Dato cHe se la «persona Si lIbra SOprA la stOria tUttaViA si puÒ espliCitarE, fOrmare e realizzaRe soLo nella e aTtrAvErsO lA storIA» (IX, 299). RiaSsuMenDo si può OsservaRE chE lE CRItIche di Heidegger, o isPiRATe Da HeidegGer, si mUOvOnO In un primO_ tEmpO nelLA DirezIone DI iNterpretAre l'auTOnOmIa dall 'aUtOprogeTtUalItà Del DaSEin nEl sensO della meTafisICa della * presenzA: La critica all'oBIeTTIvITà deI vaLori porta a nEgarE L'esiStenZA dI vaLOri irRiducIbILi AL progetto del Dasein; lA cRitica All'obIettività del mOndo porta a NEGAre l'autoNomiA DeLLa natura naturaNs nei Confronti dELla volonTà di pOtenza deLPego e a riDURre il monDo a MonDo-aMbiENTe; Infine la critiCA Al coNcEtto di pErsOna portA a nEgaRe l'AutOnOmia del ceNtro persOnAlE dAlLa sOggetTIvità del daSeiN, o MegLio a rIDurre lA persOna aLl'EgO. in uN secondO 33 buBCR criTiCa L'intErpReTazioNe seCOndO cui SchClcr sarebBe rIMastO pRiGionierO
rebbe sto che è lui ad Sch eler in og ni r,  •che  C hiod i no n rin lo tradu c e co n caso non è certo que llo d ir iaff e rm are u na dime n si o n e s ta ti cade l la  pers ona  che ri mane invec e i mm ersa nel div e ni re (IX, 30 3)e contestual izz abilcaH 'in t ernodel la te si del Dio in  divenire  3 3  essoc onsiste p iu ttos to nel rimarcarec om e  il tempo dell a pers on a  s i a  po sto  oltre ilte mpo d e ll'ego; si t r att a  infatti deltempo etico o a ssolut o,  un tempoorigi na r iorispetto aquel lo oggett ivo ea lle sue coordin ate sp azi o-t empo r al i3~.  L ' ess e riib e n:e itlid1 z ei tb ezoge 11 i n d i c a du nqu e un a «so vratemporalit à n ei c o nfr ontidel t empo  f isico » (IX,  289) .Ubeizeitlich no n im plica nep pur eunau tomat i co ess ere  al  di fuo ri dell a  st or i a da to che se la «pers on a si  libra s opra l a  s to r ia tutta vi a s i pu ò espli cita r e,  formare  e rea l iz za re solo  n ella e  a ttr ave rso l a  sto ria» ( IX, 299) . Ria s sumendo si può osservare che le c ri t iche  di  Heidegger,  o i s pira te d a  H eid e gger,  si m uo v on o  in un primo_ tempo  n ella d irezi one di interp retare l'a u t o nomia da ll ' a ut o progettualitàdel D asein nels enso del la me tafisica  della *p r esenza:lacri tic a a l l 'o biettività de i valo ri  portaa n egare l 'es ist enz a d ivalori ir riducibi li  a lpr oge tto d e l Dasein ;lacr iti ca al l 'obiet tivit à de lmo n doporta a ne g a re l 'a ut onom iade lla n atur a  na turansnei confr ont i  del la  v olontàdi potenza de lP ego e a ri du rre  il mo n d o a mond o-ambiente; infine la c r itica a l c oncet to d i persona  po rta aneg a re l'a utonom ia de lcen t r o per s o na leda lla sogget t i vit à del  D asei n, o me glio a ridurre lap ers ona all'ego.Inun s e c on do3 3B ubc rc rit i c a l'interpretaz ione secon do cu i Schclcrs are bb e rimas to prig ionie r o
rebbe sto_che è_lui ad Scheler in_ogni r,_•_che Chiodi_non_rin lo traduce_con caso non_è certo quello di_riaffermare una dimensione_statica_della persona che rimane invece immersa nel divenire (IX, 303) e contestualizzabilc aH'interno della_tesi_del Dio_in_divenire_33 esso consiste piuttosto nel_rimarcare come il tempo della_persona sia_posto oltre il tempo dell'ego; si tratta infatti_del_tempo etico o_assoluto, un tempo originario rispetto a quello oggettivo e_alle sue coordinate spazio-temporali 3~. L'esser_iiben:eitlid1 zeitbezoge11 indica_dunque_una_«sovratemporalità nei confronti del_tempo fisico» (IX, 289). Ubeizeitlich non_implica neppure un automatico essere al_di fuori della storia dato che se_la «persona si libra sopra la_storia tuttavia si può esplicitare,_formare e_realizzare solo nella e attraverso_la storia» (IX,_299). Riassumendo_si può osservare_che le critiche di Heidegger, o_ispirate da Heidegger,_si muovono in un primo_ tempo_nella_direzione di interpretare_l'autonomia_dall_'autoprogettualità del_Dasein nel senso_della_metafisica della_*_presenza: la critica all'obiettività dei valori_porta_a negare l'esistenza di valori irriducibili al_progetto del Dasein; la_critica_all'obiettività del mondo porta_a negare l'autonomia della natura_naturans nei confronti della volontà di_potenza delPego_e a_ridurre il mondo a mondo-ambiente; infine la critica al concetto di_persona porta a negare l'autonomia del_centro personale dalla soggettività_del Dasein,_o_meglio a ridurre_la_persona all'ego._In un secondo 33 Bubcr critica l'interpretazione_secondo cui_Schclcr sarebbe rimasto prigioniero