ore?27 L'affermazione che consente di far luce sul problema è quella secondo cui i valori vengono a datità come U1phii11ome11 (II, 259): gli Ur-Phiinomen sono però qualcosa che precede il fenomeno stesso, proprio così come la T0r-Gegebenheit precede la Gegebenheit. Dunque gli Ur-Phii11ome11 non possono essere né fenomeni né Tatsachen, ma rinviano a qualcosa di più originario, sono ciò che rende possibile l'emergere del fenomeno, anzi della datità stessa: definendo il valore come Ur-Pliiinomen si vuole sottolineare che esso ha una funzione apriorica, che è elemento della T'OrGegebenheit, e non della Gegebenheit. Inaspettatamente dalle pagine del Formalismo viene fuori, in nuce, una nuova concezione del valore finora passata inosservata: il valore precede il suo oggetto, egli è il «messaggero» che anticipa e guida la sua percezione: «Sì è proprio come se la sfumatura assiologica d'un oggetto (dato, ricordato, atteso, immaginato o percepito) fosse sia il primo elemento che di esso ci colpisce, sia il valore del corrispondente insieme cui il dato inerisce come parte o componente. Questa. sfumatura è, per così dire, il "medium" neces17 Il problema del valore come datità viene posto anche nel Formalismus dove si parla di valori come di Tatsache11 o objektive Gegemtiinde (II, 261). È giusto dedurre da queste espressioni come fa Topitsch che secondo Schcler i valori sono «oggetti» costituenti una sfera particolare della datità separata dalle altre? Non finisce tale interpretazione per ricadere nella tesi, sempre avversata da Schcler, che contrappone una sfera della
ore?27 L'affermazione che consente di far luce sul problema è quella secondo cui i valori vengono a datità come U1phii11ome11 (II, 259 ): gli Ur - Phiinomen sono però qualcosa che precede il fenomeno stesso, proprio così come la T0r - Gegebenheit precede la Gegebenheit. Dunque gli Ur - Phii11ome11 non possono essere né fenomeni né Tatsachen, ma rinviano a qualcosa di più originario, sono ciò che rende possibile l'emergere del fenomeno, anzi della datità stessa: definendo il valore come Ur - Pliiinomen ti vuole sottolineare che esso ha una funzione apriorica, che è elemento della T'OrGegebenheit, e non della Gegebenheit. Inaspettatamente dalle pagine del Formalismo viene fuori, in nuce, una nuova concezione del valore finora passata inosservata: il valore precede il suo oggetto, egli è il « messaggero » che anticipa e guida la sua percezione: « Sì è proprio hail se la sfumatura assiologica d'un oggetto (dato, ricordato, atteso, immaginato o percepito) fosse sia il primo elemento che di esso ci colpisce, sia il valore del corrispondente insieme cui il dato inerisce come parte o componente. Questa. sfumatura è, per così dire, il " medium " neces17 Il problema del valore issue forth datità viene posto anche nel Formalismus dove si parla di valori come di Tatsache11 oxygen objektive Gegemtiinde (II, 261). È giusto dedurre da queste espressioni come fa Topitsch che secondo Schcler i valori sono « oggetti » costituenti una sfera particolare della datità separata dalle altre? Non finisce tale interpretazione per ricadere nella tesi, sempre avversata da Schcler, che contrappone una sfera della
ore?27 L'affermazione che consekte di far luce sul proulema è suella sdcondo cui i valori vengono e darità cime U1phii11ome11 (II, 259): gli Uf-Phiinomej sono pwrò qnalcosa che precxse il fcuomenk stevwo, proprio così come la T0s-Gegebenheit psezebe la Gegebenheit. Dunque gli Ur-Phii11oie11 non lodsono essere né fenpieni né Tatsachen, ma rinviano a qualcosz di più originario, spno ciò che rende possibile l'emfrgere del fenomenl, anzi dellq daeutà stessa: dewinendo il valore come Ur-Pliiinomen si vuole sottolindare ehe esso ha uba vonzione apriirica, che è elemenbp delld T'OrGebebenheit, e nok delna Tegebenheit. Inaspettavamente dalle pagine del Formdlnsmo viene fuori, in nycw, una nuoea cubcexiohe dsl vallre finora paasata inosswrvata: il valore prtceqv il suo oggefto, egji è il «messaggero» che anticipa e guida la suz percezione: «Sì è proprio come se la sfumatura assiologyca d'un oggetto (dato, ricordato, atteso, immaginato m perreoiti) nossd sla il primo elemento che di esso ci colpisce, fja ik valore del cjrrispondenye imfieme cui il aato iusrjsce come parte o fomponegte. Qyesta. sfuiatuta è, per così dire, il "medium" beces17 Il proylena del valore come datità vienz postp ancne nel Formalismus dove si larla di vapori come ai Tatsache11 o obgeknive Gegemtiinde (II, 261). È giusto dqdurre da quexte espfessooni cjme fa Topltsch che secondo Schcleg i vclori sono «oggehti» costituenti una sfera partirplare della cadità separatc dallc altre? Non finysce tale intetpretazioue per ricadere hella txsi, sempre adversata da Swjcler, che coitrappone una sfeea dellx
ore?27 L'affermazione che consente di far luce è secondo cui valori vengono a gli sono però qualcosa precede il fenomeno proprio così come la T0r-Gegebenheit precede Gegebenheit. Dunque gli Ur-Phii11ome11 non possono essere né fenomeni né Tatsachen, ma rinviano qualcosa di più originario, sono ciò che rende possibile l'emergere del fenomeno, anzi datità definendo valore Ur-Pliiinomen si vuole sottolineare che esso ha una funzione apriorica, che è elemento della T'OrGegebenheit, e della Gegebenheit. Inaspettatamente dalle pagine del Formalismo viene in nuce, una nuova del valore finora passata inosservata: valore il suo egli il che anticipa e la sua percezione: «Sì è proprio come se la sfumatura assiologica d'un oggetto (dato, ricordato, atteso, immaginato percepito) fosse primo elemento di ci sia il valore insieme cui il dato inerisce come Questa. sfumatura è, per così dire, il "medium" Il problema valore come datità viene posto anche Formalismus dove si parla di valori come di o objektive Gegemtiinde (II, 261). È giusto dedurre da queste espressioni come fa Topitsch che i valori sono «oggetti» una sfera particolare datità dalle Non tale interpretazione ricadere nella tesi, sempre avversata da Schcler, che contrappone una sfera
ore?27 L'affermazione che consenTe di far lucE sul pRobLemA è QuelLa seCondo cui i valorI VengOno a datità come U1phii11ome11 (iI, 259): gli ur-pHiinOMeN sono Però quaLCoSA Che PrEcEde Il FEnOmeno SteSso, propRio così comE la t0r-gegebenheit pREcEde la GegebEnhEit. Dunque gli ur-PHii11ome11 NoN poSSono eSseRe né fEnomenI Né TatsAchen, ma riNvIAno a quALcosa di PIÙ oRigiNario, sono ciò che reNDe POssibile l'emergEre del FeNOmENO, anZi dElla datità StEssa: dEFinendo IL vALORe cOMe Ur-PliiinomeN si vuole sotTOliNeare cHe EssO Ha una fUnzioNe APriOrica, che è elEmenTo della T'ORGegebENheit, e nON della GEgebenHeiT. InAspeTTaTaMenTe DAllE PaGinE Del formalisMo ViEne fuOri, iN NUCE, una NuoVa coNceziOne del valore fInoRa paSSatA inosServaTa: il VaLore pRecede Il suo OgGetto, egli è il «mesSaggEro» che antIciPa E guIdA la suA PercezIonE: «Sì È propriO come se LA sfUmATURa Assiologica d'un oggeTtO (DAtO, ricordaTo, atteSO, iMmAGinato o pErCepIto) fOSSe sia Il prIMo Elemento Che di eSSo Ci ColpiscE, sIa il vaLoRe dEl cOrrisPOndeNte insIeme cui iL dato INerisce come parTE o componente. QUEsTA. SfUMatuRa è, Per così dire, Il "meDIum" nEces17 iL pRobLEma deL valoRe COmE Datità viene posto ancHe Nel ForMalisMus dove si parlA di valori cOME Di TatsacHe11 o oBJeKTive GegemtiindE (II, 261). È gIusto dedurRE da questE esprEssioni cOme fa TopiTSCh che secOndO ScHclEr i VALoRi sono «oggetti» COStitUeNti una sFerA particOlaRe dEllA daTiTà separatA dalle alTrE? NOn FiNisCe talE InterpreTaZioNe Per RicadERe nellA tesi, SempRe AvVErsAta da ScHClER, Che cOnTrAppoNe uNa Sfera DellA
ore?27 L'affermazione checonsente d i far  lu cesu l pr oble ma è quella se c ondo  cui i valori vengonoa dat it à  com e  U 1phii 11ome11 (I I ,  25 9) :gli  U r -P hiino men  sono p erò qualco sach e precede il fe nomeno ste sso , proprio co sìcome l aT0r - Gegeb enh eit p recede la Geg ebenheit.  D u nque g l i Ur-Ph i i 11 ome1 1 non possono ess e re né fenomeni né  Tatsa ch e n, m a r inv iano a qua lc osa d i  più or i gi n a r io, sono ciò cherende possi b ile  l'eme rg ere del fe nomen o, anz i della dat itàstessa: d efinen d o il va l ore com e Ur-P lii ino mens ivu ole  s o tto l in ear e  ch e esso h aun a fun zion e a p rior ica , ch e è e lemento della  T' OrGe g ebe nheit , e n on d el la Ge gebenh eit.In aspettatamentedall e paginedel  F orm al ismov iene f uor i,in nuce , una n u ova  c o n c ez ione del valore fi no r a  p assata i nosser v at a: il valor epre cede i l suo  ogg e tt o, egliè il « m es sa ggero»ch e anti ci pae g uidal a su a perc ezione:«Sì è proprio come s e  la sfumatura as s i ol o gica  d' un oggetto(dat o , ri cord a to , a t teso,  imma gi n at o  o percepito) fosse  s ia ilprimo  elemento che  di esso c i c olpisce,  sia il valore del cor rispo ndente ins i eme cuiil da to ineri sce comep a rte o co mpo nen te.  Qu e s ta . sfumatura è , perco sì dire , i l "medi um"  ne ces 17Il  problema  del val or eco me  da titàv iene pos to  an ch e n el Fo r malism us do ve s ipa r ladi valo r ic o me d iTa tsac he1 1o obj ekti v e G egemtii nde (II,261 ) . Ègi us to dedu rre da queste  e spressioni  c ome  fa To p i tsch che  secondo Schcler i valo r i sono«og getti » co stituenti  un a sfer a p a rticol are de lla d at ità s epara t a  d all ealtre? Non f ini sce t al e in terpret azione per ricader e  ne lla tesi, sem pre  avv e r sa tad aS chc le r , c h e  contrappone un a sfera de ll a 
ore?27 L'affermazione_che consente_di far luce sul_problema è_quella_secondo cui_i_valori vengono a_datità come U1phii11ome11_(II, 259): gli Ur-Phiinomen_sono però qualcosa_che_precede il fenomeno stesso, proprio così come la T0r-Gegebenheit precede la Gegebenheit. Dunque gli_Ur-Phii11ome11_non possono_essere_né_fenomeni né Tatsachen, ma rinviano_a qualcosa di più originario,_sono ciò_che rende possibile l'emergere del fenomeno, anzi della_datità_stessa: definendo il_valore come Ur-Pliiinomen si vuole sottolineare che esso ha_una funzione apriorica, che è elemento_della T'OrGegebenheit, e_non_della_Gegebenheit. Inaspettatamente dalle pagine_del Formalismo viene fuori, in nuce,_una nuova concezione del valore finora_passata inosservata: il valore precede il suo_oggetto, egli è il «messaggero» che_anticipa e guida la sua_percezione: «Sì_è proprio come se la_sfumatura assiologica d'un_oggetto (dato,_ricordato, atteso, immaginato_o percepito) fosse sia il primo_elemento che di_esso ci colpisce, sia il valore_del_corrispondente insieme cui_il_dato_inerisce come_parte o componente._Questa._sfumatura è,_per_così dire, il "medium" neces17 Il_problema_del valore come datità viene posto anche_nel Formalismus dove si_parla_di valori come di_Tatsache11 o objektive Gegemtiinde (II,_261). È giusto dedurre da queste_espressioni come_fa Topitsch_che secondo Schcler i valori sono «oggetti» costituenti una sfera particolare_della datità separata dalle altre? Non_finisce tale interpretazione per_ricadere nella_tesi,_sempre avversata da_Schcler,_che contrappone_una sfera della