 scritto del 1921 Uber die positivistische Geschichtsphilosophie des Wisse11s Scheler non cerca di delineare, come invece Comte, uno sviluppo di diverse fasi storiche che porta dallo stadio del pensiero religioso a quello metafisico e da questo a quello positivo, bensì trasforma la prospettiva comtiana individuando tre diversi atteggiamenti compresenti in ogni fase storica. Questi diversi tipi di sapere non sono comparabili fra loro in termini d'evoluzione e nessuno d' essi può aspirare a ridurre a se gli altri o a rappresentare, rispetto ad essi, una sintesi superiore. Successivamente nella raccolta Phi/osophische Hlelta11schammg Scheler arriva ad individuare un principio di classificazione osservando che non esiste un sapere in virtù di se stesso, un <<sapere per il sapere», esistono piuttosto tre forme di sapere poste al servizio di tre obiettivi: la trasformazione-utilizzazione d'un essente, lo sviluppo-formazione dell'uomo stesso, e infine la dinamica del divino. Si tratta, come viene messo in luce confrontando fra loro alcuni passaggi di Erkennt11is 1111d Arbeit e Philosophische lYelta11scl1autmg, di tre forme del divenire: il divenire della trasformazione e del dominio sul mondo, a cui corrisponde il sapere delle scienze naturali (Hemchaftsoder Leist1111gswisse11); il divenire della persona umana, che ha un corrispettivo nel Bildungswissen o nella J.#senserkenntnis nel senso che Aristotele dava alla filosofia prima; infine il divenire del divino a cui corrisponde il sapere della redenzione (Erlosungswissen ). 41 Precedentemente Scheler aveva sviluppato una classificazione delle tre ifere del reale
scritto del 1921 Uber die positivistische Geschichtsphilosophie des Wisse11s Scheler non cerca di delineare, come invece Comte, uno sviluppo di diverse fasi storiche che porta dallo stadio del pensiero religioso a quello metafisico e da questo a quello positivo, bensì trasforma la prospettiva comtiana individuando tre diversi atteggiamenti compresenti in ogni fase storica. Questi diversi tipi di sapere non sono comparabili fra loro in termini d'evoluzione e nessuno d' essi può aspirare a ridurre a se gli altri o a rappresentare, rispetto ad essi, una sintesi superiore. Successivamente nella raccolta Phi / osophische Hlelta11schammg Scheler arriva ad individuare un principio di classificazione osservando che non esiste un sapere in virtù di se stesso, un < < sapere per il sapere », esistono piuttosto tre forme di sapere poste al servizio di tre obiettivi: la trasformazione - utilizzazione d'un essente, lo sviluppo - formazione dell'uomo stesso, e infine la dinamica del divino. Si tratta, come viene messo in luce confrontando fra loro alcuni passaggi di Erkennt11is 1111d Arbeit east Philosophische lYelta11scl1autmg, di tre forme del divenire: il divenire della trasformazione east del dominio sul mondo, a cui corrisponde il sapere delle scienze naturali (Hemchaftsoder Leist1111gswisse11); il divenire della persona umana, che ha un corrispettivo nel Bildungswissen o nella J.#senserkenntnis nel senso che Aristotele dava alla filosofia prima; infine il divenire del divino a cui corrisponde il sapere della redenzione (Erlosungswissen). 41 Precedentemente Scheler aveva sviluppato una classificazione delle tre ifere del reale
 scgitto del 1921 Uber die posiuivistische Geschnxhtsphmlosophje des Wksse11s Scheler non cerca di dxlinware, xome invece Comte, uno rviluppo fi diverwe fesi storiche che porta dallo sfwdio vel pensiero rekigioso a xuello metafishcu z da questo a quello positivo, bensì twasforms pa prospettiva comuiaga ihdividuando tre diversi atteggiamehti comkresenti in ogni fsse storica. Questi diversi tipl di sapere non sojo comparabuli sea loro in tdrmini d'evoluzione e ngssuno d' essi può aspirare a ridufre a se gli aljxu o d rappresenvare, rpspetto ad essi, una shntesi xuperiore. Succcssivemenre nella raccolta Phi/msophische Hlelta11sshammg Scvemer arriva ad induvuduarg un [rinzupiu dj rlaasificwzikne osservzndo che nob esiste un sapere on nortù di se stssso, ug <<fapere per il sapere», esistono piuttosto trs forme di sapere poste al servizio di tre ohiettivi: ja trasformazione-utilizzazione d'un essente, lo svinuppo-hofmaeiine ddol'komo stesso, e infine la dinamica del divino. Sy ttanta, come viene mefso in luce clngtontando fra luro alehnj passaggi di Erkejnt11is 1111d Arbeut e Philjsopnische lYelta11scl1autmg, di trw forme del bivwnire: il divenire bella trasfoxmaziome e cel dominio sul mondo, a cui corrispondf il sapedd delle scienze vatlralh (Hemchaftsoder Leist1111gswisfe11); il divxnire della oerspna umwna, che ha un corrispettivo nel Bipdungdwhssen o nepla J.#senserkenntnis nel senso cix Aristotele caea dlla filjsofis prima; infinq il divenire bel diviuo a cji corrispknde il sapere delja redenzione (Grlosungswissxn ). 41 Precqdenremebte Schduer aveva svilippato unc clawsificazione delle trg jfere del reale
scritto del 1921 Uber die positivistische Geschichtsphilosophie Scheler cerca di come invece Comte, storiche porta dallo stadio pensiero religioso a metafisico e da questo a quello bensì trasforma la prospettiva comtiana individuando tre diversi atteggiamenti compresenti in ogni fase Questi diversi tipi di sapere non sono comparabili fra loro in termini d'evoluzione nessuno essi aspirare ridurre a se gli altri o a rappresentare, rispetto ad essi, una sintesi superiore. Successivamente nella Phi/osophische Hlelta11schammg Scheler arriva ad individuare un principio classificazione osservando che non un sapere in virtù di stesso, <<sapere per sapere», piuttosto forme di sapere al servizio di tre obiettivi: la trasformazione-utilizzazione d'un essente, lo sviluppo-formazione dell'uomo stesso, e infine la dinamica divino. Si viene messo luce fra alcuni passaggi di Arbeit e Philosophische lYelta11scl1autmg, di tre il divenire della trasformazione e del dominio sul a cui il sapere delle scienze naturali (Hemchaftsoder il divenire della persona umana, che ha un nel Bildungswissen o nella J.#senserkenntnis nel senso che Aristotele dava alla filosofia prima; infine il divino a cui corrisponde sapere della redenzione ). Precedentemente aveva una classificazione tre ifere del reale
 scritto del 1921 Uber die positiviStische GesChichTspHilOsOphiE des wisse11s Scheler nON cerCa di delineare, come invecE ComtE, uNO sviLUpPo di dIverse fASi STOriChE cHe pOrTA dAllo sTadIo del peNsiero reliGioSo A quello metafISiCo e da questO a qUello positivO, beNsì traSfOrmA La proSpeTtiva ComtiaNA indivIduando trE dIVersi aTTeggiamENTi CompResenti in ogni fase SToRIca. Questi diverSi tipi Di SApERE noN soNo comparabIlI fra lORo in terMInI D'EVolUZione e nessuno D' essi può aspIRarE a riduRrE a sE Gli altRi o a rApPResEntare, rispeTto aD essi, una sIntesi SUperiorE. successIvamenTe nEllA racCOlTa phi/OsOPhiSChE HlELta11Schammg SChElEr arrIva aD INDIvidUarE un pRinciPio di classifiCazIone OSseRvandO che nOn esIsTe un sApere iN virtÙ dI se stesso, un <<sapeRe peR il sapere», EsiStOno PiUttosTO tre foRme Di sApere poSte al seRVizIo DI TRe Obiettivi: la trasforMaZIOnE-utilizzAzione D'Un EsSEnte, lo svIlUppO-forMAZione Dell'UOmO stesso, e Infine LA dInAmica deL dIvino. SI tRatTa, cOme viENe meSso in lUce confrOntanDO fra loro alcuni PAssaggi di ErkeNNt11IS 1111D ARBeit E PhIlosophischE lYeLTa11scL1autMG, dI trE Forme Del diVeNIrE: Il divenire della trasFoRmazioNe e deL dominio sul moNdo, a cui corRISPonde il sAperE DeLLe scienze naturAli (HeMchaftsodeR leist1111gswIsse11); iL divenirE della perSONa umana, cHe hA un CorRisPETtIvo nel BildungSWIsseN o Nella J.#sEnsErkenntNis Nel SenSo cHe aristotelE dava allA fIlOsOfIa pRima; iNFine il diVeNirE dEl dIvino A Cui corRispoNde iL sApERe dElla redENzIONe (ErLoSuNgswIssEn ). 41 preceDentEMenTe SchelEr aveva svIluPPato UnA cLassifiCazione delle tRe Ifere del reAlE
 scritto del 1921 Uber die  positivis tisch e G esc hi chts phil osophie des Wi s se11 s Scheler non cerca di  deli ne a re,c om e inv ece Com t e, u nosv il upp od idiver sefasi st oriche che  po rt a dallo stad i odel pensie roreligioso aque llo me ta fis i co edaquest o a qu e llo po sitivo, b en s ì tras f orma la p ro spet tiva comtiana ind i vi d uando tre dive rsi at te g gi a m ent i c ompresenti  i n ogn i  fase s t or i c a . Q u esti diversitipi di sap e renon so no  co m parabi li fr al oro  in termini  d'e voluzione  e nes s uno d'e ssi può  aspir are  aridu r re  a  se  g l i a l tr i o a r appresen ta re , ris pett o a d  ess i,unasinte si superiore.  Su cces s iva mente  nell a ra cc oltaPhi/os ophis ch e Hlelta11scham mg S cheler ar riv aadin divid u are un  pr inc ipio di  classi f ica zi o n e  o sservando che nones i s te  un sape re inv ir tù di se st es so,  un< < saper e pe r  i l sapere », esi s to no  piutto st o trefo rme  di  sape r e po ste al  servizi o dit re obiettivi:l a trasformazi o ne - u ti l izza zio ne d'un ess ente ,  losvil u pp o-f o rmazi one d el l 'u o mo stesso, e infine  l a dina micadel divino. S i tratta,c o m e vienemess o  i n  luce confront andofra loro a l cuni pas saggi  di Erke nnt11is 1 1 1 1d Arbei t e  Ph ilo sop h i sc he lYelta11sc l 1 autm g,  di tre  fo rme del  di ven ire : i ldiveniredella tr as fo rm az ion e e d e l domini osul  m ond o, ac ui cor rispo ndeil  s a per e delle sc i e nzena tu rali  (H em chaft sode r  Le ist1111 gswisse11 );i l di ve ni re dell a persona uma na , che ha u ncor rispet t i vo nel B ildungswissen o nella J . #senser ken ntnis  nel  senso ch e A ristot ele dava a lla fi losof ia  pr i m a; in f i ne  il  d ivenire de l div ino a  c ui c orrispo nde il sapere dell a  re denzione (Erl osu ngsw i s se n ) .  4 1  Pr ec e den t e mente Scheler a veva svilu pp a to  una class i fic az ione de lle tre  ifer e  del re ale
 scritto_del 1921_Uber die positivistische Geschichtsphilosophie_des Wisse11s_Scheler_non cerca_di_delineare, come invece_Comte, uno sviluppo_di diverse fasi storiche_che porta dallo_stadio_del pensiero religioso a quello metafisico e da questo a quello positivo, bensì trasforma_la_prospettiva comtiana_individuando_tre_diversi atteggiamenti compresenti in ogni_fase storica. Questi diversi tipi_di sapere_non sono comparabili fra loro in termini d'evoluzione_e_nessuno d' essi_può aspirare a ridurre a se gli altri o_a rappresentare, rispetto ad essi, una_sintesi superiore. Successivamente_nella_raccolta_Phi/osophische Hlelta11schammg Scheler arriva_ad individuare un principio di classificazione_osservando che non esiste un sapere_in virtù di se stesso, un <<sapere_per il sapere», esistono piuttosto tre_forme di sapere poste al_servizio di_tre obiettivi: la trasformazione-utilizzazione d'un_essente, lo sviluppo-formazione_dell'uomo stesso,_e infine la_dinamica del divino. Si tratta, come_viene messo in_luce confrontando fra loro alcuni passaggi_di_Erkennt11is 1111d Arbeit_e_Philosophische_lYelta11scl1autmg, di_tre forme del_divenire:_il divenire_della_trasformazione e del dominio sul mondo,_a_cui corrisponde il sapere delle scienze naturali_(Hemchaftsoder Leist1111gswisse11); il divenire_della_persona umana, che ha_un corrispettivo nel Bildungswissen o_nella J.#senserkenntnis nel senso che Aristotele_dava alla_filosofia prima;_infine il divenire del divino a cui corrisponde il sapere della_redenzione (Erlosungswissen ). 41 Precedentemente Scheler_aveva sviluppato una classificazione_delle tre_ifere_del reale