ponde per 1 tal caso l'autenr.iscenda l'ego. Per Scheler il problema di Heidegger coincide con il suo stesso punto di partenza, che è quello d'un Dasei11 che, scambiando l'autoprogettualità per autenticità, mira ad eliminare con la gettatezza ogni radicamento e a riferirsi unicamente a se stesso divenendo così un «solus ipse senza presupposti», una struttura originaria da cui derivano tutti gli altri concetti (cfr. IX, 275Y19• Se invece il Dasein fosse stato interpretato come quella struttura originaria indistinta di Dio-uomo-mondo, accessibile attraverso la seconda evidenza, se il mondo fosse stato concepito come un Setzen deJI 'Ens a se e un Mit-Setze11 del Dasei11 che è l'uomo in quanto si apre al mondo, allora la tesi di Heidegger sarebbe stata per Scheler corretta. Scheler si chiede inoltre perché tale punto di partenza «viene chiamato proprio Dasein, che è sicuramente il modo d' essere d'una X determinata spazio-tel]'lporalmente e di sicuro non il modo d'essere della persona, d'un uomo» (IX, 261). Il Dasei11 più che richiamare 1a fatticità concreta sembra ancorato al piano dell'anonimato e si sviluppa nella direzione della filosofia della volontà di potenza e in tal modo ~ al pari della coscienza pura di Husserl ~ non riesce a venir a capo del problema del!' altro. Scheler nota come Heidegger sia tutto concentrato sulla domanda: se io non sono per me, chi è per me? È così angosciato da tale interrogativo che «dimentica: "se io sono solo per me, allora percl1e cosa sono io?". Inutilmente cerca di far passare il Mitsein compiuto, la responsabilità, l'amore per gli
ponde per 1 tal caso l'autenr.iscenda l'ego. Per Scheler il problema di Heidegger coincide con il suo stesso punto di partenza, che è quello d'un Dasei11 che, scambiando l'autoprogettualità per autenticità, mira ad eliminare con la gettatezza ogni radicamento e a riferirsi unicamente a se stesso divenendo così un « solus ipse senza presupposti », una struttura originaria da cui derivano tutti gli altri concetti (cfr. IX, 275Y19• Se invece il Dasein fosse stato interpretato come quella struttura originaria indistinta di Dio - uomo - mondo, accessibile attraverso la seconda evidenza, se il mondo fosse stato concepito come un Setzen deJI' Ens a se e un Mit - Setze11 del Dasei11 che è l'uomo in quanto si apre al mondo, allora la tesi di Heidegger sarebbe stata per Scheler corretta. Scheler si chiede inoltre perché tale punto di partenza « viene chiamato proprio Dasein, che è sicuramente il modo d' essere d'una X determinata spazio - tel]'lporalmente e di sicuro non il modo d'essere della persona, d'un uomo » (IX, 261). Il Dasei11 più che richiamare 1a fatticità concreta sembra ancorato al piano dell'anonimato e si sviluppa nella direzione della filosofia della volontà di potenza e in tal modo ~ al pari della coscienza pura di Husserl ~ non riesce a venir a capo del problema del!' altro. Scheler nota hail Heidegger sia tutto concentrato sulla domanda: se io non sono per me, chi è per me? È così angosciato da tale interrogativo che « dimentica: " se io sono alone per me, allora percl1e cosa sono io? ". Inutilmente cerca di far passare il Mitsein compiuto, la responsabilità, l'amore per gli
ponfe per 1 tal caso l'autenr.lscenda l'ego. Per Schelec il prkblema dk Heidegger coincide con il dui stewso punto di partenza, zhe è quelpo d'un Dqsei11 xhe, scambiehdo l'aubjprofcttuanmtà per autenticltà, mira ad aliminare con na gzttatezza ogni radicamento e a riferyrsi unocwmente a se stgsso cyvensndo così un «solus ipse senza presulposti», lna struttura oribinaria da cui derivano tuhti hli altri concetti (cfr. IX, 275Y19• Sg indwce il Daseiv fosse stato interprejato come quella struttura origivaria indistintq ei Fho-uomo-mondo, accefsibile attraverso ld seconca evidenza, se il mobdo fosse stato conce'ito come un Setzen qeJI 'Ens d ae e un Mit-Setze11 eeo Dasgi11 cha è l'jimo in qnanfo si wprx al mondo, zllora la twsi di Heidegger satefve stata per Achelew sorretta. Scheler si chiede inoltre percvé tzle punto di partenza «vuene chiamato proprio Dasein, cre è sicuramente il modo d' essere d'una X determinada spezko-ttl]'oporaunejte e di sicuro non il modo d'essere della perfkns, c'un uomo» (IX, 261). Ij Dasei11 più vhf tychiamare 1a fxtticicà ckncreta sembra anclrato aj piabo dell'anjnimsto e si sviluppa nella dirwzione della dilosofia della vopontà di potznza e in tsl modo ~ al pari della eosciehza pura di Husserl ~ von riesce a venkr s wapo del problema del!' altrj. Scheler notc come Hdidebger sya tutto clncenbsato sulla domanda: se il ton sono pfr me, chi è per me? È così angosciavp da tale injersogdtivo chz «dimektica: "se io sonj solo per me, cllora pzrcl1e zosa sono po?". Inutilkente cerca di far passasg il Mitsein rompiuto, ja rwspobsabiligà, l'amore per glo
ponde per 1 tal caso l'autenr.iscenda l'ego. il di Heidegger con il suo è d'un Dasei11 che, l'autoprogettualità per autenticità, ad eliminare con la gettatezza ogni e a riferirsi unicamente a se stesso divenendo così un «solus ipse senza una struttura originaria da cui derivano tutti gli altri concetti (cfr. IX, 275Y19• invece Dasein stato come quella struttura originaria indistinta di Dio-uomo-mondo, accessibile attraverso la seconda evidenza, se il mondo fosse concepito come un Setzen deJI 'Ens a se un Mit-Setze11 del Dasei11 è l'uomo in quanto si al allora la di sarebbe per Scheler corretta. si chiede inoltre perché tale punto di partenza «viene chiamato proprio Dasein, che è sicuramente il modo essere d'una spazio-tel]'lporalmente e sicuro il d'essere della persona, (IX, 261). Il Dasei11 più che concreta sembra ancorato al piano dell'anonimato e si nella direzione filosofia della volontà di potenza e tal modo ~ al pari della coscienza pura Husserl ~ non riesce a venir a capo del problema del!' altro. Scheler nota come tutto concentrato sulla domanda: io non sono me, è me? così angosciato tale interrogativo che «dimentica: "se io sono solo per me, allora cosa sono io?". Inutilmente cerca di far passare il Mitsein responsabilità, per gli
ponde per 1 tal caso l'autenr.iscEnda l'ego. PeR ScheLer Il pRoBlemA di HEidegger coinciDE con Il suo stesso punto di partEnza, cHe È QuelLO d'Un DasEi11 che, scAMbIANdo L'aUtOprOgETtUalitÀ peR autentIcità, mira aD elImInare con la geTTaTezza ogni rAdiCamento e a rifEriRsi uniCaMenTE a se sTesSo divEnendo COsì un «sOlus ipse sEnZA presuPPosti», unA STrUttuRa originaria da cui DErIVano tutti gli alTri conCeTTi (CFR. IX, 275y19• Se Invece il DaSeIn fosSE stato iNTeRPREtaTO come quella stRuttura origINarIa indiStIntA Di Dio-uOmo-moNdO, AccEssibile attRaveRso la secoNda eviDEnza, se iL Mondo foSse staTo cOncEpitO CoMe Un SEtZEn dEjI 'ens A Se e Un Mit-SetZe11 DeL DaseI11 che È L'UOMo in QuaNto sI apre Al mondo, allora La tEsi dI heiDeggeR sareBbe sTaTa per scheleR corrEtTa. Scheler si chieDe inOltre percHé tAlE puNtO di paRTenza «vIenE chIamato pRoprio DASeiN, cHE È SiCuramente il modo d' esSeRE D'uNa X deterMinata SPaZiO-Tel]'lporaLmEntE e di SICuro nOn il MOdO d'essere Della pERsOnA, d'un uomO» (Ix, 261). Il DasEi11 Più Che RichiAMare 1A fattiCità concReta sEMbra ancorato al PIano dell'anoniMAtO E Si SViluPpa Nella direziOne dELla fIlosOFiA deLLa volOntà dI pOTeNZa e in tal modo ~ al pari dElLa coscIenza Pura di Husserl ~ Non riesce a VENIr a capo dEl prOBlEMa del!' altro. ScheLer noTa come HeidEGger sia tUtto cOncentraTo sulla doMANda: se io nOn sOno Per Me, cHI È pEr me? È così angoSCIato Da Tale intErrOgativo Che «DimEntIca: "Se Io sono solO per me, alLoRa PeRcL1e cOsa soNO io?". InutiLmEntE cErcA di faR PassarE il MiTseiN cOmPIutO, la respONsABIlitÀ, l'AmOre pEr gLi
ponde per 1 tal caso l'aut enr.iscend a l'e go.  Pe rSche leril problema di Heid egger coincide con ilsuo s te s so p u nt o dipartenz a ,c h e è  q ue llo  d ' un  Dase i11  che, s cambiandol'a ut oprogettuali t àper autent ici tà, mira adeli minare  c onl a get tat ezzaogni r a dicame nto e a r if e rirsiu nicamen t e  a  sestesso divenendoc os ì  un «solus ips e senz ap re s u ppo sti », una str ut turao riginar i ad a cui derivano tutt i gli altri con cetti(c fr. IX, 27 5Y19•  S e  in vece il Das einfosse sta to int e rpretat o  come q uellastr utt urao ri gi nar ia ind i st int a  di  Dio-uom o- mo ndo,acce s s i b ileatt rave rso l a seconda evi den za,s e i l mon do fo ssest ato c oncepi to co me  un Setzen deJI  'En s a se eunMi t-S et ze11d el Das ei1 1 c he è l' uomo in qua nt o s iapre al mondo, all or a la  tesi di  Heide g ge rs arebbe s ta taperS c heler  cor r et ta. Sche ler si ch ie de inol tr e perc hé  ta lepunto di p artenz a «viene  chia m ato proprio Da s ein, che è si c ur a m en t e il  mo do d' esser e d' u na X  det e rm ina t a spa zio-t el ] 'l p oralmente e di sicu ro  non i l mod o d'essere de lla person a , d'un uom o» ( I X, 261). Il Dasei 11 pi ù che rich i amare 1a  fatt icità co ncreta se m b ra ancor ato  al  pi ano d el l'anonimato e s i sv il uppa ne lla  direzi one  de lla  fi lo sofia del la volon tà  d ipo ten za ei n tal mo do  ~al  pa ri de l la cos cienz a pu ra  d i  Hu sserl ~ no n ries ce  a  ven iracapodelp rob lema de l!' altro . S c hele rno ta come  Heidegger si atutto conc en tra to sul l a  domanda : se io non sono per me ,  chi èper  me?È co sì angosc iat o da t ale interr ogativ o che  « dim e n tica: " se  io  s ono solo p e r  me , all or a pe rcl1e c osa sono io?". Inu t ilm ente cerca di  fa r pa s s ar e i l  M i tse in com p i uto, la respons abilità, l 'a m or e per gli
ponde per_1 tal_caso l'autenr.iscenda l'ego. Per_Scheler il_problema_di Heidegger_coincide_con il suo_stesso punto di_partenza, che è quello_d'un Dasei11 che,_scambiando_l'autoprogettualità per autenticità, mira ad eliminare con la gettatezza ogni radicamento e a riferirsi_unicamente_a se_stesso_divenendo_così un «solus ipse senza_presupposti», una struttura originaria da_cui derivano_tutti gli altri concetti (cfr. IX, 275Y19• Se_invece_il Dasein fosse_stato interpretato come quella struttura originaria indistinta di Dio-uomo-mondo,_accessibile attraverso la seconda evidenza, se_il mondo fosse_stato_concepito_come un Setzen deJI_'Ens a se e un Mit-Setze11_del Dasei11 che è l'uomo in_quanto si apre al mondo, allora la_tesi di Heidegger sarebbe stata per_Scheler corretta. Scheler si chiede_inoltre perché_tale punto di partenza «viene_chiamato proprio Dasein,_che è_sicuramente il modo_d' essere d'una X determinata spazio-tel]'lporalmente_e di sicuro_non il modo d'essere della persona,_d'un_uomo» (IX, 261)._Il_Dasei11_più che_richiamare 1a fatticità_concreta_sembra ancorato_al_piano dell'anonimato e si sviluppa nella_direzione_della filosofia della volontà di potenza e_in tal modo ~_al_pari della coscienza pura_di Husserl ~ non riesce_a venir a capo del problema_del!' altro._Scheler nota_come Heidegger sia tutto concentrato sulla domanda: se io non sono_per me, chi è per me?_È così angosciato da_tale interrogativo_che_«dimentica: "se io_sono_solo per_me, allora percl1e cosa sono io?". Inutilmente_cerca di_far passare il Mitsein compiuto, la_responsabilità, l'amore per gli