 delle causae sectmdae); altrettanto ora lo spirito crea la materia pur rimanendo immateriale, e viceversa. Anche i tentativi di superare tale prospettiva dicotomica compiuti dalla filosofia analitica, ad es. nella figura di Ryle, danno l'impressione di limitarsi a interpretare la svolta linguistica come sostituzione del paradigma husserliano dicoscienza con quello di linguaggio, e soprattutto di concentrare la propria critica sul concetto di mente senza fare altrettanto per quello di meccanicismo: lo spirito è comportamento e non rimanda a un'ulteriore entità metafisica; questo sarebbe infatti per Ryle equivalente a ipotizzare che esista <<the ghost in the machine»; però perché Ryle parla di macchina, perché deride solo l'idea di spirito e non quella di n1eccanicismo? In un libro sugli sviluppi della meccanica quantistica, forse discutibile, ma stimolante, Paul Davies e John Gribbin, a proposito di questa osservazione di Ryle, notano: «oggi alla fine del ventesimo secolo possiamo vedere che Ryle aveva ragione a criticare l'idea dello spirito nella macchina, ma non perché non c'è lo spirito, bensì perché non c'è la màcchina))33• Si può assolutizzare un'unica entità, ma risulta problematico poterla identificare con un essente: v'è un'articolazione del reale difficile da spiegare a partire da qualcosa che, quale che sia (materia, coscienza, gioco linguistico, ecc.) cerca di presentarsi come una improbabile sintesi assoluta. Spinoza, quando rende materia e pensiero attributi e rinvia alla sostanza come al momento unificante, si muove in una direzione diversa e compie un passo significativo in vista del superamento del dualismo.
delle causae sectmdae); altrettanto ora lo spirito crea la materia pur rimanendo immateriale, e viceversa. Anche i tentativi di superare tale prospettiva dicotomica compiuti dalla filosofia analitica, ad es. nella figura di Ryle, danno l'impressione di limitarsi a interpretare la svolta linguistica come sostituzione del paradigma husserliano dicoscienza con quello di linguaggio, e soprattutto di concentrare la propria critica sul concetto di mente senza fare altrettanto per quello di meccanicismo: lo spirito è comportamento e non rimanda a un'ulteriore entità metafisica; questo sarebbe infatti per Ryle equivalente a ipotizzare che esista < < the ghost in the machine »; però perché Ryle parla di macchina, perché deride solo l'idea di spirito e non quella di n1eccanicismo? In un libro sugli sviluppi della meccanica quantistica, forse discutibile, ma stimolante, Paul Davies e John Gribbin, a proposito di questa osservazione di Ryle, notano: « oggi alla fine del ventesimo secolo possiamo vedere che Ryle aveva ragione a criticare l'idea dello spirito nella macchina, ma non perché non c'è lo spirito, bensì perché non c'è la màcchina))33• Si può assolutizzare un'unica entità, ma risulta problematico poterla identificare con un essente: v'è un'articolazione del reale difficile da spiegare a partire da qualcosa che, quale che sia (materia, coscienza, gioco linguistico, ecc .) cerca di presentarsi come una improbabile sintesi assoluta. Spinoza, quando rende materia e pensiero attributi e rinvia alla sostanza hail al momento unificante, ti muove in una direzione diversa e compie un passo significativo in vista del superamento del dualismo.
 deple causae sectmdae); altrtttanto ora lo spneito ccea la jateria our rimanendo immateriale, e ticecersa. Anche i tentativi di ruperare nale prospettmva dicotomica compiuti dalla rllosoyie analitica, ad gs. nella figgra di Ryle, datnu p'impressione di limitarsi a interprqtare ls dvolta linguisjica boie skstituzione del paradigma husserlizno dicmscienza con auello di linguaggio, e sopgattktto di concentrarf la propriq cryrica sul conzetto di mtnce senza fate altrettanto per quello di meczanicnsmo: lo spitnro è womportamenvo e njn rimanda a un'ulterhore enyità metafisica; quxsto sarebbe infatti per Cyle equivalente a ikotizzare whz esista <<the ghost in tye mawhina»; pefò pefché Rble parla di macchina, lerché deridw solo l'idea di spitiei e non quellz di n1qcsanicismo? In un libro sugli sviluppi denla meccanica quantistica, dorse discutibile, ma dtimolantq, Paul Davies e John Gribbin, a proposito di questd ossxrxaznine dk Rjle, notano: «oggi alla fine del ventesimo secolj ppsxiamo vedere cme Ryle aveva ragipnf s criticare l'iaea dello spirito nella macfhina, mw non perché nog c'è ko spirito, bensì perché non c'è la màcchina))33• Fu può assolutizzare un'unica encità, ma risukta problematico poterlc idenfificare coj un essehge: v'è un'articolazkonv den reale difficile da spiegwre a parvire ba qualcusa vhe, quwle che siw (matcsia, coscienza, giocl linyuisthco, ecc.) cegca di presentarsi come una impcpbabile sintgsi asvoluta. S'inoza, quando rende materia e penxiero actribugi e rinviz alla vostanza coie al momento onificante, si muove ig unq dieezione aiversa e compoe un passo signifixativo in vista dek sopsramento del ducuusmo.
delle causae sectmdae); altrettanto ora lo spirito materia rimanendo immateriale, viceversa. Anche i dicotomica dalla filosofia analitica, es. nella figura Ryle, danno l'impressione di limitarsi a la svolta linguistica come sostituzione del paradigma husserliano dicoscienza con quello di linguaggio, soprattutto di concentrare la propria critica sul concetto di mente senza fare altrettanto quello meccanicismo: spirito comportamento e non rimanda a un'ulteriore entità metafisica; questo sarebbe infatti per Ryle equivalente a ipotizzare esista <<the ghost in the machine»; però perché parla di macchina, perché solo l'idea di spirito e quella n1eccanicismo? In libro sviluppi meccanica quantistica, forse ma stimolante, Paul Davies e John Gribbin, a proposito di questa osservazione di Ryle, notano: «oggi alla del ventesimo vedere che aveva a l'idea dello spirito ma non perché non c'è lo non c'è la màcchina))33• Si può assolutizzare un'unica ma risulta poterla identificare con un essente: v'è del reale difficile da spiegare a partire da che, quale che sia (materia, coscienza, gioco linguistico, ecc.) cerca di presentarsi come una improbabile Spinoza, quando rende materia pensiero attributi e alla come momento si muove una direzione diversa e compie un passo significativo in vista del del dualismo.
 delle causae sectmdae); altretTanto ora lo SpiriTo cRea La MateRia pUr rimanendo immATeriAle, e viceversa. Anche i tenTativI dI SupeRArE tale ProspetTIvA DIcoToMiCa cOmPIuTi dalLa fIlosofiA analitica, Ad eS. nElla figura di rYlE, danno l'impResSione di limitArsI a inteRpRetARe la sVolTa linGuistiCA come sOstituzioNe DEl paraDIgma husSERlIano Dicoscienza con queLLo DI linguaggio, e soPrattuTtO Di CONceNtrAre la proprIa CritiCA sul conCEtTO DI meNTe senza fare alTrettanto peR QueLlo di mEcCanICismo: lO spirItO È coMportamento E non Rimanda a uN'ulterIOre entiTÀ metafiSica; quEstO saRebbE InFaTti PeR rylE EqUivALenTe a ipotiZzArE che eSistA <<THE GhosT in The mAchinE»; però perché RyLe pArla DI maCchinA, percHé deRiDe solO l'idea Di spiRiTo e non quella di n1EccaNicismo? In Un lIbRo sUgLi sviLUppi deLla MecCanica qUantistICa, fOrSE DIsCutibile, ma stimolanTe, pAUl davies e JOhn GriBBiN, a PRoposito Di QueSta oSSErvazIone DI RYle, notanO: «oggi aLLa FiNe del veNtEsimo sEcOlo PosSiamo VEderE che RyLe aveva rAgionE A criticare l'ideA Dello spirito nELlA MAcCHina, Ma nOn perché non C'è lo SPiriTo, beNSì PerCHé non C'è la mÀcCHiNA))33• Si può assolutizzare Un'Unica eNtità, Ma risulta probLematico poTERLa identiFicaRE cON un essente: v'è un'ArticOlazione deL Reale difFicilE da spiegAre a partiRE Da qualcoSa cHe, qUalE chE SIa (Materia, coscieNZA, gioCo LinguisTicO, ecc.) cerCa dI prEseNtaRsI come una iMprobabiLe SiNtEsI asSolutA. spinoza, qUaNdo ReNde MaterIA e pensIero aTtriBuTi E RinVia alla SOsTANza cOmE aL momEntO uNificAnte, SI muOve in unA direzionE diVErsa E cOmPie un paSso significatIvO in vista deL sUpeRamentO DEl dualisMo.
 delle causae sectmdae); a ltrettanto  oralospi ri to c reala materia pur rima nendo immateriale, e v iceve rs a . An c he  i te ntativi di s upe ra re  ta le pr ospet tiv a dicot omica comp iut idalla filoso f ia  analitica , a d es. nellafig ura di  R yle ,  dann o l 'impr ession e  di li mitarsi a  i n terpre t are las v ol ta l inguistica come s o st i tuzione del pa radigm ah us s e rli ano  dicoscien za  conq uello d i  l i n g uag g io, e sopratt utto di con c ent rare l apro p ria cr itica  s u l c oncetto diment e senza f are al t rettant o  per qu ello d i m ecc anic i sm o:  lo  s p iri t oè c o mpo rtamento  e  n on ri mand a a un'u lte rior e ent ità metafisic a;ques t o s arebb e inf atti  p er Ry le equ ivale nt e a ipotizzarecheesista << the  g hos tin th e  machi ne» ; p erò per ché Ryl e  pa rl a d imacchina, perché d er i d esolo l'i dea di sp ir i to e non  q uel la d i n1ecc anic i sm o? In un  libro su gl i svilu pp i dell amec can ica q u anti stica,  forse d iscut i bile, ma stimo l ante, Paul Da v ie s eJ ohnGri bbin, a pro posi t o di  que s ta  os s ervaz ionedi Ry l e, notano: «oggi al la  finedel v entesimo seco lo possiam o v edere ch e Ry l ea veva ragione a  crit icare l'id e a dellospiri to nella  macchina , ma non p erc hénon  c' è lo  spirito, ben s ì  per ch é non c 'èla màcc hin a)) 33•  Si  p uò assolu tizzareun 'u ni ca  en tità, ma risul ta  pr ob lem atico poterl a ide ntif ic ar e  co n un es s en t e : v' èun 'art ico la zione  del rea le diff icile daspi e gare  a  p artireda qualcosa c he , quale ch esia  (mate r i a, cosci enza, gioco linguistico ,  ecc.)cer ca di  pre sentarsicom e unaimp r obabil e sint esi a ss olu t a . Spi n o za , q ua ndo rendem a ter ia epe nsie ro attr ibuti e rinvia all a  so stanza come a l m omen t o  u nif i ca n te,  s i  mu o v e in una direzi one divers ae  c ompie un p a sso  s ignific ativo i n vis t a del s uperament o del dua li smo. 
 delle_causae sectmdae);_altrettanto ora lo spirito_crea la_materia_pur rimanendo_immateriale,_e viceversa. Anche_i tentativi di_superare tale prospettiva dicotomica_compiuti dalla filosofia_analitica,_ad es. nella figura di Ryle, danno l'impressione di limitarsi a interpretare la svolta_linguistica_come sostituzione_del_paradigma_husserliano dicoscienza con quello di_linguaggio, e soprattutto di concentrare_la propria_critica sul concetto di mente senza fare altrettanto_per_quello di meccanicismo:_lo spirito è comportamento e non rimanda a un'ulteriore_entità metafisica; questo sarebbe infatti per_Ryle equivalente a_ipotizzare_che_esista <<the ghost in_the machine»; però perché Ryle parla_di macchina, perché deride solo l'idea_di spirito e non quella di n1eccanicismo?_In un libro sugli sviluppi della_meccanica quantistica, forse discutibile, ma_stimolante, Paul_Davies e John Gribbin, a_proposito di questa_osservazione di_Ryle, notano: «oggi_alla fine del ventesimo secolo possiamo_vedere che Ryle_aveva ragione a criticare l'idea dello_spirito_nella macchina, ma_non_perché_non c'è_lo spirito, bensì_perché_non c'è_la_màcchina))33• Si può assolutizzare un'unica entità,_ma_risulta problematico poterla identificare con un essente:_v'è un'articolazione del reale_difficile_da spiegare a partire_da qualcosa che, quale che_sia (materia, coscienza, gioco linguistico, ecc.)_cerca di_presentarsi come_una improbabile sintesi assoluta. Spinoza, quando rende materia e pensiero attributi_e rinvia alla sostanza come al_momento unificante, si muove_in una_direzione_diversa e compie_un_passo significativo_in vista del superamento del dualismo.