 può che ricostruire indirettamente". Un ostacolo oggettivo deriva dal fatto che le critiche di Scheler ad Heidegger sono rimaste a livello di appunti e annotazioni: sono le impressioni immediate che Scheler deriva nei mesi successivi alla prima lettura di SZ, e soprattutto riflessioni personali non destinate alla pubblicazione. Tuttavia le critiche e le tesi di Scheler sono tenute in molta considerazione da Heidegger, che le aveva potute ascoltare anche di persona attraverso «discussioni e battaglie con lui (Scheler] durate giorno e notte» (GA XXVI, 63) 17• Del resto sempre in quei fogli non destinati alla stampa, accanto alle critiche, emerge anche un giudizio lusinghiero su Heidegger: «nonostante tutto mi aspetto moltissimo dal proseguimento del lavoro di Heidegger. Il suo libro SZ è l'opera più originale, libera e indipendente dalla semplice tradizione filosofica che possediamo nella filosofia tedesca attuale» {IX, 304). Una stima ricambiata da Heidegger, che, alla notizia dell'improvvisa morte di Scheler, interrompe la lezione che stava tenendo su Leibniz per rievocarlo con parole non solo di circostanza 28, parole che ad es. non saranno mai pronunciate da 1-Iusserl: «1\1ax Scheler a prescindere del tutto dall'ampiezza e dalla particolarità della sua produttività era in assoluto la più potente forza filosofica nella Germania contemporanea, no, nell 1Europa contemporanea, o meglio nella filosofia contemporanea}) (GA XXVI, 62). La critica di Heidegger mira chiaramente ad appiattire le posizioni scheleriane su quelle della metafisica della presenza, sottintendendo che egli, dopotutto, ridu26 Per un confronto fra Schelcrcd Hcidegger rimane di fondamentale importanza il lavoro di FI
può che ricostruire indirettamente ". Un ostacolo oggettivo deriva dal fatto che le critiche di Scheler ad Heidegger sono rimaste a livello di appunti e annotazioni: sono le impressioni immediate che Scheler deriva nei mesi successivi alla prima lettura di SZ, e soprattutto riflessioni personali non destinate alla pubblicazione. Tuttavia le critiche e le tesi di Scheler sono tenute in molta considerazione da Heidegger, che le aveva potute ascoltare anche di persona attraverso « discussioni e battaglie con lui (Scheler ] durate giorno e notte » (GA XXVI, 63) 17• Del resto sempre in quei fogli non destinati alla stampa, accanto alle critiche, emerge anche un giudizio lusinghiero su Heidegger: « nonostante tutto mi aspetto moltissimo dal proseguimento del lavoro di Heidegger. Il suo libro SZ è l'opera più originale, libera e indipendente dalla semplice tradizione filosofica che possediamo nella filosofia tedesca attuale » { IX, 304). Una stima ricambiata da Heidegger, che, alla notizia dell'improvvisa morte di Scheler, interrompe la lezione che stava tenendo su Leibniz per rievocarlo con parole non solo di circostanza 28, parole che ad es. non saranno mai pronunciate da 1 - Iusserl: « 1\1ax Scheler a prescindere del tutto dall'ampiezza e dalla particolarità della sua produttività earned run average in assoluto la più potente forza filosofica nella Germania contemporanea, no, nell 1Europa contemporanea, oxygen meglio nella filosofia contemporanea }) (GA XXVI, 62). La critica di Heidegger mira chiaramente ad appiattire le posizioni scheleriane su quelle della metafisica della presenza, sottintendendo che egli, dopotutto, ridu26 Per un confronto fra Schelcrcd Hcidegger rimane di fondamentale importanza il lavoro di FI
 può che ricostruire indiretuamente". Un ostacolo oggevtivo dsriva dau fatto che le critiche di Srhelwr ad Heidegger sono rimastd a livelpo di appuntm e annotazioni: sono le lipreadionn mmmediate che Sgheler deriea nei mesi suwcdsdivi alla prima lettura di SZ, e sopwattuttp giflessioni petsonaky noh destinate alla pubblicazione. Tutfavia lt critiche e le texi di Scheler sono tenute ln mllta considerazionf da Heidegter, sye le aveva ootute ascoltare anche di persona attraverso «discussiuni e battaglie cin poi (Scheler] dnrate diorno e notbv» (GA XXEI, 63) 17• Dek resto sempre in quwi fogli non destinatm alla stampa, accantj alle crhtnche, emerge anche un tiydizim luvingfueru sh Ieisegger: «noiostante tufto mi asperto moltissimo dal krofvbuimento del lavorj qi Heidegger. Il suo libro SZ è l'opera più orjginale, libera e indipebdente dalla semplice tradizioge filosofica che possediamo nella filosofia tedevca avtjalt» {LW, 304). Uvq dtima ricambiata da Heidegger, che, alla notiziw dtll'pmprovvisa morte bi Scheler, intertolpr la lezione cfe starz fenendo su Leibniz per rigvocaroo con pawole non solo di circostanza 28, pqrole che ad ws. non saranno mai pronunciatz da 1-Iosserl: «1\1ax Scheler a prescindexe del tutto dall'wmpiezza s dalla particolafità dalla sua produttività era ig assoluti la più potdnte forza filosoficw nella Germania contemplranec, no, tell 1Europw contemporanea, o meglio nella hmlosofia contgmpmratea}) (GA XRVI, 62). Ls critica di Reidegger mira chiaraiente ad appiatnire le pmsizioni screleriane su xoelle della mxtafisica deloa peesenza, rottintendendo che egli, dopotutto, ridu26 Per un confrpntu fra Schelcrcd Keieegger rimane do fundwmvntele ii[ortanza il navofo ao FI
può che ricostruire indirettamente". Un ostacolo oggettivo fatto le critiche Scheler ad Heidegger appunti annotazioni: sono le immediate che Scheler nei mesi successivi alla prima lettura SZ, e soprattutto riflessioni personali non destinate alla pubblicazione. Tuttavia le critiche e tesi di Scheler sono tenute in molta considerazione da Heidegger, che le aveva ascoltare di attraverso e battaglie con lui (Scheler] durate giorno e notte» (GA XXVI, 63) 17• Del resto sempre quei fogli non destinati alla stampa, accanto alle emerge anche un giudizio su Heidegger: «nonostante tutto mi moltissimo proseguimento del di Il libro SZ è più originale, libera e indipendente dalla semplice tradizione filosofica che possediamo nella filosofia tedesca attuale» {IX, 304). stima ricambiata che, alla dell'improvvisa di interrompe la lezione tenendo su Leibniz per rievocarlo con di circostanza 28, parole che ad es. non mai pronunciate 1-Iusserl: «1\1ax Scheler a prescindere del dall'ampiezza e dalla particolarità della sua produttività era assoluto la più potente forza filosofica nella Germania contemporanea, no, nell 1Europa contemporanea, o meglio contemporanea}) (GA XXVI, 62). critica di Heidegger chiaramente appiattire posizioni su quelle metafisica della presenza, sottintendendo che egli, dopotutto, ridu26 Per un confronto Schelcrcd Hcidegger rimane di fondamentale importanza il lavoro di FI
 può che ricostruire indirettAmente". Un osTacolO ogGetTiVo deRiva Dal fatto che le cRIticHe di Scheler ad Heidegger Sono rImASte a LIvEllo dI appuntI E aNNOtaZiOnI: soNo LE iMpresSioNi immedIate che SchEleR dEriva nei mesi SUcCessivi allA prIma lettura di sZ, e SopratTuTto RIflesSioNi perSonali NOn destInate alla PuBBlicazIOne. TuttAVIa Le crItiche e le tesi di ScHElER sono tenute in mOlta coNsIDeRAZioNe dA Heidegger, ChE le avEVa potutE AsCOLTarE Anche di personA attraverso «DIscUssionI e BatTAglie cOn lui (scHEleR] durate giorNo e nOtte» (GA XXVi, 63) 17• Del reSTo semprE In quei fOgli noN deStiNati ALlA sTamPa, ACcaNTo AllE CriTiche, emeRgE aNche uN giuDIZIO lusIngHierO su HeIdegger: «nonostAntE tutTO mi AspetTo molTissImO dal pRoseguImentO dEl lavoro di HeideGger. il suo librO SZ È l'OpeRa Più orIGinale, LibEra E indipeNdente dALla SeMPLIcE tradizione filosofIcA CHe PossediaMo nellA FiLoSOfia tedeScA atTualE» {ix, 304). Una sTima RIcAmbiata dA HeideGGeR, cHe, alla nOtIzia deLl'ImpRovVisa mORte dI SchelEr, interrOmpe lA Lezione che stavA Tenendo su LeibNIz PER rIEvocArlO con parole nOn soLO di cIrcoSTaNza 28, PArole Che ad Es. NOn SAranno mai pronunciatE dA 1-IusseRl: «1\1ax SCheler a presciNdere del tuTTO Dall'ampiEzza E DaLLa particolaritÀ dellA sua produtTIvità era In assOluto la pIù potente FORza filosOfiCa nEllA GeRMAnIa contemporanEA, No, neLl 1europa cOntEmporanEa, o MegLio NelLa Filosofia ContempoRaNeA}) (Ga XxVI, 62). la criTIca di HeiDeGgeR mIra ChiarAMente aD appiAttiRe Le POsiZioni scHElERIane Su QuElle DelLa MetafIsicA DelLa preseNza, sottinTenDEndo ChE eGli, dopoTutto, ridu26 Per uN cOnfronto frA SCheLcrcd HCIDegger riMane di fondamentale imporTAnza il lAvoRo di Fi
 può che ricostruire indir ettamente" . Unost aco lo  ogg etti vo deriva dalf atto  che le critiche di Sc heler  a d  Hei d eg ger s ono rim a st e a l iv el lodi ap punti  eannotaz ioni: sono  le  i mpressioni i m me diate cheSch eler derivanei  mesisu cce s siviall a pri ma let t ura di  SZ, e so pr a ttutto rifless i o ni  per sonali non destin a te alla pubblicaz ione.Tu t ta v i a l e c ritiche ele  tesi di Sche l er s o not enute in molt a considera z ion e da H ei deg g er, ch e leav e vapotute asco ltar e anche d i pers o na attr a verso « discus sio nie ba t ta gl ieco n  lu i  ( Sch e ler ] durate  g io rno e  not t e » (GAXXV I, 6 3) 17 • Del resto s emp re i n  qu ei fo gli n on d es tinat i alla  stam pa , accanto allecrit iche, eme rge  a nch eun gi u diziolus ing hiero s u Heide g ger :« n o no stante tutto mi as pe t t omoltissi mo dal pr os e guimento  d ellavo r o  di H eide g ge r. Il su o libr o  S Zè l'ope ra  più o ri gin ale , lib e ra e  indip endentedalla semplice tradi z ione filosofi c ac h ep osse dia mo nella fi loso f ia t edes c aatt u ale»{IX,30 4 ). Una stima ricambiat ada Hei degge r, che, allanotizia de l l ' improvvi sa m o rt e  di Scheler, i nterr ompe la le z ione che  stav a tenend o su Leib n i z per ri evo car locon p ar ole non solod i  cir co stanza28,  parole  ch e a d e s.no n saranno  mai pro nu nc ia te  da  1-Iu s serl: «1 \1 axSc hel er ap rescin deredeltu tt o  da ll'ampi e zz a e da ll apart ico la ritàdell a  su a produ ttività e rai n as so lu to la p iù potente fo rz a filosofi ca  ne lla Ge r m ania con temporanea, no, nell 1E u ropa co nte mpora nea,  o meglio  ne lla fi los o fia co ntempo ranea })  (G A XXVI, 6 2) . L acritica di H eid egger  m irachiaram ente ad appiattire leposizioni sch ele rian e su  qu e ll e  de ll a  me t a fisica della pr esenza, so tt i nt endendo ch e  eg li , dopot utto, r idu26 Per unconfronto  fra Sche lc rcdH c ide gger riman e di fon damentale impor t an za il  la voro d iFI
 può_che ricostruire_indirettamente". Un ostacolo oggettivo_deriva dal_fatto_che le_critiche_di Scheler ad_Heidegger sono rimaste_a livello di appunti_e annotazioni: sono_le_impressioni immediate che Scheler deriva nei mesi successivi alla prima lettura di SZ, e_soprattutto_riflessioni personali_non_destinate_alla pubblicazione. Tuttavia le critiche_e le tesi di Scheler_sono tenute_in molta considerazione da Heidegger, che le aveva_potute_ascoltare anche di_persona attraverso «discussioni e battaglie con lui (Scheler] durate_giorno e notte» (GA XXVI, 63)_17• Del resto_sempre_in_quei fogli non destinati_alla stampa, accanto alle critiche, emerge_anche un giudizio lusinghiero su Heidegger:_«nonostante tutto mi aspetto moltissimo dal proseguimento_del lavoro di Heidegger. Il suo_libro SZ è l'opera più_originale, libera_e indipendente dalla semplice tradizione_filosofica che possediamo_nella filosofia_tedesca attuale» {IX,_304). Una stima ricambiata da Heidegger,_che, alla notizia_dell'improvvisa morte di Scheler, interrompe la_lezione_che stava tenendo_su_Leibniz_per rievocarlo_con parole non_solo_di circostanza_28,_parole che ad es. non saranno_mai_pronunciate da 1-Iusserl: «1\1ax Scheler a prescindere_del tutto dall'ampiezza e_dalla_particolarità della sua produttività_era in assoluto la più_potente forza filosofica nella Germania contemporanea,_no, nell_1Europa contemporanea,_o meglio nella filosofia contemporanea}) (GA XXVI, 62). La critica di_Heidegger mira chiaramente ad appiattire le_posizioni scheleriane su quelle_della metafisica_della_presenza, sottintendendo che_egli,_dopotutto, ridu26_Per un confronto fra Schelcrcd Hcidegger rimane_di fondamentale_importanza il lavoro di FI