iconobbe proprio in lui quell'uomo che gli era apparso nell'incubo. L'influsso di Francesco fu enorme e la sua concezione dell 'Einsfiihlung risulta secondo Scheler decisiva per comprendere lo sviluppo del pensiero occidentale, una concezione «sconosciuta al cristianesimo storico prima di Francesco e che è stata il suo uipsissimus", nonché la fonte sorgiva della sua missione sociale [... ] come della sua influenza, liberatrice d'ogni fissità, sull'arte del Trecento (Giotto) e della sua influenza indiretta, ma da non sottovalutare, sulla nuova scienza e filosofia della natura» (VII, 101-102). Ma la cosa più rilevante è che qui Scl1eler attribuisce a Francesco la paternità della propria posizione pa11e11teista. In Francesco si verifica una dirompente espansione a tutta la natura del concetto cristiano di amore verso Dio, a cui corrisponde una elevazione e riconsiderazione del valore intrinseco alla natura. La questione essenziale è che qui Scheler inttlisce la possibilità di coniugare cristianesimo e filosofia moderna, Dio creatore e natura 11atura11s, incamminandosi quindi verso una soluzione opposta a quella successivamente individuata da LOwith: non si tratta di assolutizzare una pl2ysis capace di neutralizzare in sé l'ontologia e la teologia ma di ripensare l'atto creativo oltre i parametri della progettualità volontaristica, così da vedere nella natura non un prodotto fabbricalo da Dio, 153 quanto un suo modo di manifestarsi. Infatti il Dio cristiano non opera come un homo faber che plasma il mondo imponendo la propria onnipotenza: è piuttosto un Dio che crea ex amare. Anche qui è necessario fecondare il concetto di cre
iconobbe proprio in lui quell'uomo che gli era apparso nell'incubo. L'influsso di Francesco fu enorme e la sua concezione dell' Einsfiihlung risulta secondo Scheler decisiva per comprendere lo sviluppo del pensiero occidentale, una concezione « sconosciuta al cristianesimo storico prima di Francesco e che è stata il suo uipsissimus ", nonché la fonte sorgiva della sua missione sociale [... ] come della sua influenza, liberatrice d'ogni fissità, sull'arte del Trecento (Giotto) e della sua influenza indiretta, ma da non sottovalutare, sulla nuova scienza e filosofia della natura » (VII, 101 - 102). Ma la cosa più rilevante è che qui Scl1eler attribuisce a Francesco la paternità della propria posizione pa11e11teista. In Francesco si verifica una dirompente espansione a tutta la natura del concetto cristiano di amore verso Dio, a cui corrisponde una elevazione e riconsiderazione del valore intrinseco alla natura. La questione essenziale è che qui Scheler inttlisce la possibilità di coniugare cristianesimo e filosofia moderna, Dio creatore e natura 11atura11s, incamminandosi quindi verso una soluzione opposta a quella successivamente individuata da LOwith: non si tratta di assolutizzare una pl2ysis capace di neutralizzare in sé l'ontologia e la teologia ma di ripensare l'atto creativo oltre i parametri della progettualità volontaristica, così da vedere nella natura non un prodotto fabbricalo da Dio, 153 quanto un suo modo di manifestarsi. Infatti il Dio cristiano non opera hail un homo faber che plasma il mondo imponendo la propria onnipotenza: è piuttosto un Dio che crea ex amare. Anche qui è necessario fecondare il concetto di cre
icojobbe proprio in lui queul'uomo che gli grq appacso nelm'incubo. U'influsso di Francesco fu enlrne e oa sua concezione dell 'Einsfiihpung risylta wecondo Scisler degnsiva ier cmnprendere lo syiluppo del pensiero occigevtcle, una concezione «sconosciuta al crystianexilo storico priia dp Srandvsgo e che è stata il suo uipsissimhs", noncié la fonte sorgova della sua missione soclale [... ] come della sua lnfluenza, luberwrrice d'ogni wissità, sull'arte del Trgcento (Giotto) e della sua influevza iudiretta, ma dq nlt sottovaluvare, sllla nuova sclvnza e xilosofoa della naturs» (VMI, 101-102). Na la cosa più rilevanve è che qui Scl1eler wttribuiswe a Francesco la pqtwrnità delna pfiprka kosmzikne pa11f11temsta. In Frahcesco si vwrifica una dirompemtq espansione a tutta lw natura del concetto cristiano di amort verao Dio, a cui corrispondw una elevazione e rifonsiderasione del valore intrinseco alla natura. La questimne eareneiqle è zye qui Scheler inttlisce la possibilità di coniudzrt cgistianesimo e fijosofia modrrja, Qio creatore g naturc 11afura11s, incamminandodi quinqi veeso una sjluzoone opposta a quella succewsivamente iudiciduata da LOwith: uon si trattc di axsoluyizzare una pl2ysis capaee di heutralizzage in sé l'kvtologia e la teulonia ma di ripensare l'atto crewtivo oltce i 'arametrk dekla prjgettualità volokdaristica, così da vfdere nalla naturw non un prodotto fabbricalo da Dio, 153 quanto um vuo modo di maninestarsi. Infatty il Dio cristnano non operx come un gomo fauer che plasia il mondo ikkonendo la prmpria ongiporenzq: è piutgusto un Dio chr crea ex amare. Ancye qui è necessario fezkndare il concecuo ei cre
iconobbe proprio in lui quell'uomo che gli nell'incubo. di Francesco enorme e la secondo decisiva per comprendere sviluppo del pensiero una concezione «sconosciuta al cristianesimo storico di Francesco e che è stata il suo uipsissimus", nonché la fonte sorgiva sua missione sociale [... ] come della sua influenza, liberatrice d'ogni fissità, sull'arte Trecento e sua indiretta, ma da non sottovalutare, sulla nuova scienza e filosofia della natura» (VII, 101-102). Ma la più rilevante è che qui Scl1eler attribuisce a la paternità della propria pa11e11teista. In Francesco si verifica dirompente a tutta natura concetto di amore verso a cui corrisponde una elevazione e riconsiderazione del valore intrinseco alla natura. La questione essenziale è che Scheler inttlisce di coniugare e moderna, creatore e natura quindi verso una soluzione opposta a da LOwith: non si tratta di assolutizzare una capace di in sé l'ontologia e la teologia di ripensare l'atto creativo oltre i parametri della volontaristica, così da vedere nella natura non un prodotto fabbricalo da Dio, 153 quanto un di manifestarsi. Infatti il cristiano non opera un faber plasma mondo imponendo propria onnipotenza: è piuttosto un Dio che crea ex amare. Anche è necessario fecondare il concetto di cre
iconobbe proprio in lui quell'Uomo che gli Era apParSo nElL'incUbo. L'Influsso di FranCEsco Fu enorme e la sua concezioNe delL 'EINsfiIHlUng riSulta seCOnDO schElEr DecIsIVa Per coMprEndere lO sviluppo dEl pEnSiero occidenTAlE, una concezIonE «sconosciuta Al cRistiaNeSimO StoriCo pRima dI FrancESco e chE è stata il SuO UipsisSImus", nonCHÉ lA fonTe sorgiva della sua MIsSIone sociale [... ] comE della SuA InFLUenZa, lIberatrice D'oGni fiSSità, sulL'ArTE DEl TREcento (Giotto) e Della sua infLUenZa indiReTta, MA da non SottoVaLUtaRe, sulla nuovA sciEnza e filoSofia dELla natuRA» (VII, 101-102). Ma lA cosa pIù rIleVantE È cHe Qui scL1EleR AtTriBUisCe a FrancEsCo La patErniTÀ DELla pRopRia pOsiziOne pa11e11teista. IN FrAnceSCo sI veriFica uNa diRoMpentE espanSione A tUtta la natura del ConcEtto cristIanO dI amOrE versO dio, a cuI coRriSponde uNa elevaZIonE e RICOnSiderazione del valoRe INTrInseco alLa natuRA. LA qUEstione eSsEnzIale È CHe qui scheLEr InttliscE la posSIbIlItà di coNiUgare cRiStiAneSimo e FIlosOfia moDerna, Dio CreatORe e natura 11atura11S, IncamminandosI QuINDi VErso Una Soluzione opPostA A queLla sUCcEssIVamenTe indIvIDuATa da LOwith: non si tratTa Di assoLutizZare una pl2ysis Capace di neUTRAlizzare In sé L'OnTOlogia e la teoloGia ma Di ripensarE L'atto creAtivo Oltre i paRametri deLLA progettUalItà VolOntARIsTica, così da vedERE nelLa Natura nOn uN prodotTo fAbbRicAlo Da dio, 153 quanto Un suo modO dI mAnIfEstArsi. INFatti il DIo CriStIanO non oPEra comE un hoMo faBeR cHE plAsma il mONdO IMponEnDo La prOprIa OnnipOtenZA: è pIuttostO un Dio che CreA Ex amArE. ANche qui È necessario feCoNdare il conCeTto Di cre
iconobbe proprio in lui qu ell'uomo c he gl i e raap pars o ne ll'incubo. L'i n flus so di Francesco fu eno rme e  l a  sua co ncezi one del l  ' E i nsf ii hl ung  r i su lta s eco ndo Sch eler decis iva  p er comprende r elo svilupp o d el pensieroocc identa le , u n a con cez ione«scono s ciutaal cristi an e simo s t orico p r i ma  diFrancesco e che è st a ta il suo uips issimu s" ,  n o n ché  la  fonte sor gi va de l la suam is s i o nes ociale [... ]  come della sua  influ en za, libera trice  d ' ogn i fissità,sull 'arte del  Trece n to (Gio t to) e d ella s uainf luen z ain dir et t a,m adan onsottoval ut ar e, su llan u o v a sc ien za e  filo sofia della n atu ra»( VII , 101 -102) . Ma  l a cos a piùrilev an te è che qui Sc l1el er attrib uis ce  aFr ances c o la p ate rni tà dell a propr i a p os i z i on e pa11e11teista. I nF r an cesco si  verif i ca  u n a diromp en teespa n s ionea tu t ta  la natu ra del co nc etto cr is tianodi  am ore  vers o  Dio , a cu i corris ponde una elevazione e riconsidera z io n e  d e l va lor e intrinsec o al l a na tura .  L a q u estio ne es se n zi a le è che qui Schele rinttli sce l a possibilità  di coniug a r e  cristia nesi m oe  filosofia mod erna,  Dio creat o re e nat ura 1 1atura11 s, incamm i n andosi q uin diver sou n asoluzione opp o s ta a  q uella s ucc essivam ent e i ndi vid ua ta da LOw ith: non  s itr at tadi as s olutizza re  un apl2 ysisc apacedi ne utra li zz a rein sé l ' on t o logi aela t eol og ia ma  dir ipe nsare l 'atto cre ati v o ol tr ei param etri della pr og ettualitàvo lon tarist i c a, cosìda vedere nella naturan on un p rod ottofabb ricalo da  Di o, 153  qu a nto un  suo m odo d iman i f estar s i .Inf at ti il Dioc r ist ianono n op era com e un homo faber ch e  pl asma il mondo  im pone n d olap ro p ria  o n nip o t enza: è piuttos to un Dioch e  c rea ex ama r e.An che qui  è nece ssari o  fecond are il co ncetto di  c re
iconobbe proprio_in lui_quell'uomo che gli era_apparso nell'incubo._L'influsso_di Francesco_fu_enorme e la_sua concezione dell_'Einsfiihlung risulta secondo Scheler_decisiva per comprendere_lo_sviluppo del pensiero occidentale, una concezione «sconosciuta al cristianesimo storico prima di Francesco e_che_è stata_il_suo_uipsissimus", nonché la fonte sorgiva_della sua missione sociale [..._] come_della sua influenza, liberatrice d'ogni fissità, sull'arte del_Trecento_(Giotto) e della_sua influenza indiretta, ma da non sottovalutare, sulla nuova_scienza e filosofia della natura» (VII,_101-102). Ma la_cosa_più_rilevante è che qui_Scl1eler attribuisce a Francesco la paternità_della propria posizione pa11e11teista. In Francesco_si verifica una dirompente espansione a tutta_la natura del concetto cristiano di_amore verso Dio, a cui_corrisponde una_elevazione e riconsiderazione del valore_intrinseco alla natura._La questione_essenziale è che_qui Scheler inttlisce la possibilità di_coniugare cristianesimo e_filosofia moderna, Dio creatore e natura_11atura11s,_incamminandosi quindi verso_una_soluzione_opposta a_quella successivamente individuata_da_LOwith: non_si_tratta di assolutizzare una pl2ysis capace_di_neutralizzare in sé l'ontologia e la teologia_ma di ripensare l'atto_creativo_oltre i parametri della_progettualità volontaristica, così da vedere_nella natura non un prodotto fabbricalo_da Dio,_153 quanto_un suo modo di manifestarsi. Infatti il Dio cristiano non opera_come un homo faber che plasma_il mondo imponendo la_propria onnipotenza:_è_piuttosto un Dio_che_crea ex_amare. Anche qui è necessario fecondare il_concetto di_cre