), e come solo Husserl metta in evidenza la stretta correlatività fra i due aspetti; Heidegger distingue inoltre la posizione di Husser1, che concepisce l'intenzionalità come struttura della ragione, da quella di Scheler, che la vede come struttura dello spirito o della persona (GA XX, 62). Nelle lezioni del semestre estivo del 1927 Heidegger prende più esplicitamente le distanze da Husserl, criticando l'impostazione soggettivistica in cui rimane bloccata l'intenzionalità riferita all'Io: è l'intenzionalità a determinare il soggetto nella sua essenza, e non viceversa, per cui il concetto derivato non è quello d'intenzionalità, bensì quello di soggetto (GA XXI\~ 90). Un ulteriore approfondimento della problematica traspare nelle lezioni del semestre estivo del 1928, lezioni in cui I-Ieidegger si confronta direttamente con la prima parte del saggio di Scheler ldealismus-Realismtts12• In quelle pagine Scheler affermava che l'errore fondamentale è il «disconoscimento della trascendenza di ogni atto intenzionale nei confronti della coscienza» (IX, 190). L'intenzionalità si fonda invece sul concetto di f,Jlissen, che diventa il punto di riferimento ultimo: così mentre il Sosein è immanente al J,Jlissen (e in certi casi alla coscienza come caso particolare del fVissen), il Dasein rimane sempre ad esso trascendente. Proprio il fraintendimento di questo punto ha ingenerato, secondo Scheler, i due errori filosofici speculari dell'idealismo e del realismo: l 'ide11 In una direzione simile a quc!Ja di Schdcr si mosse anche Biswangcr secondo il quale il punto debole di SZ consisteva proprio nel non concepire il problema della trascendenza a partire
), e come solo Husserl metta in evidenza la stretta correlatività fra i due aspetti; Heidegger distingue inoltre la posizione di Husser1, che concepisce l'intenzionalità come struttura della ragione, da quella di Scheler, che la vede come struttura dello spirito oxygen della character (tabun XX, 62). Nelle lezioni del semestre estivo del 1927 Heidegger prende più esplicitamente le distanze da Husserl, criticando l'impostazione soggettivistica in cui rimane bloccata l'intenzionalità riferita all'Io: è l'intenzionalità a determinare il soggetto nella sua essenza, e non viceversa, per cui il concetto derivato non è quello d'intenzionalità, bensì quello di soggetto (GA XXI\~ 90). Un ulteriore approfondimento della problematica traspare nelle lezioni del semestre estivo del 1928, lezioni in cui I - Ieidegger si confronta direttamente con la prima parte del saggio di Scheler ldealismus - Realismtts12• In quelle pagine Scheler affermava che l'errore fondamentale è il « disconoscimento della trascendenza di ogni atto intenzionale nei confronti della coscienza » (IX, 190). L'intenzionalità si fonda invece sul concetto di f, Jlissen, che diventa il punto di riferimento ultimo: così mentre il Sosein è immanente al J, Jlissen (einsteinium in certi casi alla coscienza come caso particolare del fVissen), il Dasein rimane sempre ad esso trascendente. Proprio il fraintendimento di questo punto ha ingenerato, secondo Scheler, i due errori filosofici speculari dell'idealismo e del realismo: liter' ide11 In una direzione simile a quc!Ja di Schdcr si mosse anche Biswangcr secondo il quale il punto debole di SZ consisteva proprio nel non concepire il problema della trascendenza a partire
), e fome solo Husserl metta ln evidenza la sjrwtta cmrrelafività frx i due aspetti; Heidegger didtungue inoltre la posizione ai Husser1, che conxepiwxe l'intenzmknalità gjme abruttbre della ragione, da quella di Scheler, cha ua vede come struttura dello spirito j della pfrsona (GA XX, 62). Gellt lqziohp bel semestre estivo del 1927 Heidegfer preide più esplicitsmente le distanze da Hussfrl, friticando l'impostwzione sogggftidustica in cuk rimane bloccata l'intgnzionalità riferita all'Io: è l'intevzionclità a detetmjnwte il soggetvo nelja sua essends, e not vicevrrsa, per cui ik cmncwtto derivato non è quxllo d'intenzionalità, fensì quelno di soggetto (GA XZI\~ 90). Un olterhore qppfofknvimsnto dflle problematjca trasparw nelle lezioni del sqnestre estivo del 1928, jesioni in cui I-Ieidegger si confronta digettzmente con la prima parre del saggio di Scheper ldealysmus-Realismtts12• In quelle pagine Scheler affermavd che u'erxire fubdwmentale è il «disconoscimento della trascendensz ci ogni atto intcnzionale nei conftojto della coscievza» (IX, 190). L'jntenzionalità si flnda indece wul conceuto do f,Jlissen, che diventa il pynto di rifegimebto ultimo: così mencre il Soseiu è immsnentr al J,Jlissen (e in certn casi alla coscifnza come zaso particolare dek xVissen), il Dasein rimane sqmpre ad xsso crascenddnte. Propryo il fraijtendlkento di questo pujto hc inganerato, sefondo Scheler, i due errori filosofici speculati geln'idealisio e cel realismo: j 'ide11 In una dnrezione simiue a quc!Ja di Schvcr si mosse anche Biswancfr secondo in quale yl pynto debole ai SZ consistefa proprio nel non xoncepire il problcma dglma trascendenza a kaetire
), e come solo Husserl metta in stretta fra i aspetti; Heidegger distingue che l'intenzionalità come struttura ragione, da quella Scheler, che la vede come struttura spirito o della persona (GA XX, 62). Nelle lezioni del semestre estivo del Heidegger prende più esplicitamente le distanze da Husserl, criticando l'impostazione soggettivistica in cui bloccata riferita è a determinare il soggetto nella sua essenza, e non viceversa, per cui il concetto derivato non quello d'intenzionalità, bensì quello di soggetto (GA XXI\~ Un ulteriore approfondimento della traspare nelle lezioni del semestre del lezioni in I-Ieidegger confronta con la prima del saggio di Scheler ldealismus-Realismtts12• In quelle pagine Scheler affermava che l'errore fondamentale è il «disconoscimento della di ogni nei confronti coscienza» 190). si fonda invece di f,Jlissen, che diventa il punto così mentre il Sosein è immanente al J,Jlissen in certi alla coscienza come caso particolare del il Dasein rimane sempre ad esso trascendente. Proprio fraintendimento di questo punto ha ingenerato, secondo Scheler, i due errori filosofici speculari dell'idealismo e l 'ide11 In una simile a quc!Ja Schdcr mosse Biswangcr il quale punto debole di SZ consisteva proprio nel non concepire il problema trascendenza a partire
), e come solo Husserl metta in evIdenza la stRetta CorRelAtIvitÀ fra I due aspetti; HeiDEggeR distingue inoltre la posIzionE dI hussER1, cHe conCepisce L'InTENziOnAlItà CoME sTruttUra Della raGione, da queLla Di scheler, che la VEdE come strutTurA dello spiritO o dElla peRsOna (ga XX, 62). NeLle LezioNi del sEMestre Estivo del 1927 heIDegger PRende piÙ ESpLiciTamente le distanze DA HUSserl, criticandO l'impoStAZiONE soGgeTtivistica In Cui riMAne blocCAtA L'INteNZionalità rifeRita all'Io: è l'INteNzionaLiTà a DEtermiNare iL sOGgeTto nella sua EsseNza, e non viCeversA, Per cui iL ConcettO derivAto Non È queLLo D'iNteNzIOnaLItÀ, beNSì qUello di sOgGeTto (GA xXI\~ 90). UN ULTErioRe aPproFondiMento della proBleMatiCA trAsparE nellE lezIoNi del SemestRe estIvO del 1928, lezioni in cuI I-IeIdegger si ConFrOntA dIrettAMente cOn lA prIma partE del sagGIo dI SCHELeR ldealismus-RealismTtS12• iN qUelle pagIne SchELeR aFFermava cHe L'erRore FONdameNtalE È iL «disconoScimenTO dElLa trascEnDenza dI oGni AttO inteNZionAle nei ConfrontI dellA Coscienza» (IX, 190). L'inTEnzionalità si FOnDA InVEce sUl cOncetto di f,JLissEN, che DiveNTa Il pUNto di RiferImENtO Ultimo: così mentre il SOsEin è imManenTe al J,Jlissen (e In certi casI ALLa coscieNza cOMe CAso particolare Del fVIssen), il DasEIn rimane SemprE ad esso tRascendenTE. proprio iL frAinTenDimENTo Di questo punto HA IngeNeRato, secOndO ScheleR, i dUe eRroRi fIlOsofici spEculari dElL'iDeAlIsmO e del REalismo: l 'IdE11 In UnA diRezioNE similE a quc!ja di scHdCR si Mosse anCHe bISwanGcR sEconDo iL qUale iL punTO deBole di Sz consisteVa pROpriO nEl Non concEpire il probleMa Della trascEnDenZa a parTIRe
), e come solo Husserl met ta in evid enzalastr et ta c orre latività fra i dueaspetti; Heidegger dis tingu ei nolt r ela po sizione di H uss er 1,  ch ec on cepis cel'inten zionalitàcom estruttura de l la  ragione,daquella di Sc hel er, ch elav ede c ome  stru tturad ello s pirito ode l la per s ona (GA X X,  62) . Nelle lezioni d e ls emestre estivo  del 1 92 7  H e i deg ger  prende pi ùespli c itament e  l e d ist a nze da Husser l, critican d o l 'impos ta zio n e sogg ettiv is t ica  in cui rim anebloccatal'inte n zionali t à rifer ita al l'I o:è l' i nt en zio na l ità adet e rmi nare ilso gg ettonell a s u a es sen za,e non  viceversa, p ercuii l c oncet to de riva to  nonè quel lo d' in tenzionalità, b ensì  quello d i s og get to  (GAX XI\~ 9 0).  Un  ulteri ore app r ofo nd i m e nt o della problemati ca t ra spare ne lle le z io ni del seme st reesti v o  del1928 ,  l ezioni i n cuiI -I ei deggersi  confr on tadir ettam e ntecon la  prima p arted el saggio di S c heler ldealis m us - R ea l ismt ts1 2• In quell e pa g ineSche l er  af f ermav a che  l ' er r ore fondamentale èil  «disc onosc imento dellatrascenden z a di ogniatto in t enzionale neiconfr onti della coscienz a» (I X, 190).  L'intenz i o nalità s i f ond a i nve c e  s ul concetto d i f,Jl is sen, ch e d iventailpun todiri ferimento  ultimo:  c os ìme ntr e ilS osein èim man en teal J, J lissen  (e i n ce rt ic asi  alla c o sc i e nzaco me  cas o p ar ticol ared elfVissen ), il Das ein rima ne  s empre a d esso trasce nd ente. Prop ri o i l frai n t endiment o di questo punto ha in g enerato , s econd o Sc heler, idue  error i f i losofi ci spe cular idel l ' ideal i s mo  ede l realismo : l ' ide11  I n un a direz ione simile a quc! J a d i Schdcr si m oss e an c h eBis w an g crse c ond o il quale il pun to deboledi SZ  consistev a  pr op rio nel  non co ncepi r e il pr oblema de lla trasc en denz a a p artire
), e_come solo_Husserl metta in evidenza_la stretta_correlatività_fra i_due_aspetti; Heidegger distingue_inoltre la posizione_di Husser1, che concepisce_l'intenzionalità come struttura_della_ragione, da quella di Scheler, che la vede come struttura dello spirito o della_persona_(GA XX,_62)._Nelle_lezioni del semestre estivo del_1927 Heidegger prende più esplicitamente_le distanze_da Husserl, criticando l'impostazione soggettivistica in cui rimane_bloccata_l'intenzionalità riferita all'Io:_è l'intenzionalità a determinare il soggetto nella sua essenza,_e non viceversa, per cui il_concetto derivato non_è_quello_d'intenzionalità, bensì quello di_soggetto (GA XXI\~ 90). Un ulteriore_approfondimento della problematica traspare nelle lezioni_del semestre estivo del 1928, lezioni in_cui I-Ieidegger si confronta direttamente con_la prima parte del saggio_di Scheler_ldealismus-Realismtts12• In quelle pagine Scheler_affermava che l'errore_fondamentale è_il «disconoscimento della_trascendenza di ogni atto intenzionale nei_confronti della coscienza»_(IX, 190). L'intenzionalità si fonda invece_sul_concetto di f,Jlissen,_che_diventa_il punto_di riferimento ultimo:_così_mentre il_Sosein_è immanente al J,Jlissen (e in_certi_casi alla coscienza come caso particolare del_fVissen), il Dasein rimane_sempre_ad esso trascendente. Proprio_il fraintendimento di questo punto_ha ingenerato, secondo Scheler, i due_errori filosofici_speculari dell'idealismo_e del realismo: l 'ide11 In una direzione simile a quc!Ja_di Schdcr si mosse anche Biswangcr_secondo il quale il_punto debole_di_SZ consisteva proprio_nel_non concepire_il problema della trascendenza a partire