tà. La catarsi filosofica potrebbe essere intesa come decostruzione dell' atteggiamento istintivo-pulsionale e dell'atteggiamento oggettivistico. Nel primo la realtà viene circoscritta a ciò di cui si ha bisogno o a ciò che suscita preoccupazione, irritazione o appagamento; nel secondo caso a ciò che può essere misurabile o ripetibile. Si tratta d'un mondo tristemente popolato da bisogni e da oggetti, ma non da persone; in esso un qualsiasi sentimento particolare che provo solo verso una determinata persona non avrebbe diritto di cittadinanza, in quanto per tale oggettivismo esiste solo ciò che è ripetibile ed esperibile da tutti in modo eguale, mentre ciò che è unico verrebbe automaticamente relegato nel campo del puro soggettivismo e dell'illusione. Forse è propri<;i in seguito a quest'esclusione dal mondo che l'ambito del personale e dell'irripetibile si è autoesiliato al di fuori e al di là del mondo. Ma un tale mondo ridotto a sensazione e ripetizione non corre forse il rischio di finire col somigliare alquanto ad un'ombra sbiadita di qualcosa di ben più vivo? Eppure trascenderlo potrebbe significare non tanto ricercare un paradigma originario ultramondano, quanto piuttosto dischiudersi compiutamente al mondo. Ma poi cosa significherebbe questo kosmos noetos contrapposto all'esperienza? Non ha forse ragione Galileo quando afferma che il modello matematico lungi dal contrapporsi è perfettamente applicabile alla realtà sensibile? E soprattutto perché la filosofia dovrebbe disinteressarsi al mondo dove la sfera tocca il piano in più punti per dedicarsi a quello dove la sfera tocca il piano solo in un punto? La filosofia
tà. La catarsi filosofica potrebbe essere intesa come decostruzione dell' atteggiamento istintivo - pulsionale e dell'atteggiamento oggettivistico. Nel primo la realtà viene circoscritta a ciò di cui si ha bisogno o a ciò che suscita preoccupazione, irritazione oxygen appagamento; nel secondo caso a ciò che può essere misurabile oxygen ripetibile. Si tratta d'un mondo tristemente popolato da bisogni e da oggetti, ma non da persone; in esso un qualsiasi sentimento particolare che provo solo verso una determinata persona non avrebbe diritto di cittadinanza, in quanto per fib oggettivismo esiste solo ciò che è ripetibile ed esperibile da tutti in modo eguale, mentre ciò che è unico verrebbe automaticamente relegato nel campo del puro soggettivismo e dell'illusione. Forse è propri<;i in seguito a quest'esclusione dekaliter mondo che l'ambito del personale e dell'irripetibile si è autoesiliato al di fuori e al di là del mondo. Ma un tale mondo ridotto a sensazione einsteinium ripetizione non corre forse il rischio di finire col somigliare alquanto ad un'ombra sbiadita di qualcosa di ben più vivo? Eppure trascenderlo potrebbe significare non tanto ricercare un paradigma originario ultramondano, quanto piuttosto dischiudersi compiutamente al mondo. Ma poi cosa significherebbe questo kosmos noetos contrapposto all'esperienza? Non ha forse ragione Galileo quando afferma che il modello matematico lungi dal contrapporsi è perfettamente applicabile alla realtà sensibile? E soprattutto perché la filosofia dovrebbe disinteressarsi al mondo dive la sfera tocca il piano in più punti per dedicarsi a quello dove la sfera tocca il piano solo in un punto? La filosofia
tà. Lw catarsi filosofica potvebbe essere intgsq come decosfruzione dell' atteggiamento istintivl-pylsiobale e dell'atteggiamengo oggettpvistico. Bel krimo la realtà vixhe circoscritfw a eiò di cui si ha nisogno o a ciò che suscitd orzoccupazione, irritazione o appagameneo; nel xefondo caso a cyò cht ptò esavrt misurabile o ripetibile. Si tratfa d'un kondo tristemrnte popolato da bisogni e da lggetti, ma non da oersone; in gaso yn qualsiasi sentimento particolarg che provo solo verso una deteroinatc persona nin avggbbe diritto di cpttadinanza, ik quantm per tsle oggettivisko xsisre solo ciò che è ripetmbile ed esperibile qa tutti hn modo eguale, mentee ciò cve è gnicu vefregbx ahtomatlcajente relefato nel canpo del puro soggetuivywmo e dell'illhsione. Fjrse è propri<;i in seguito a quest'esclusimne dal mondo che l'ambito eel personale e dell'itripetibilq si è autoesiliato al di fuori e al di là del mondm. Ma nn taoe oinfo ridotto a sensazione e ripetizione non corws gogse il rischio di finire col slmodliare alquanjo ad uu'kmgra sbiadita di quwlcosa qi beb più vivo? Eppire trascenderlo potrebbe sugnificare njb tanto ricercare bn paradigma oribinaroo ultramondano, quanto 'iuttoato dischiufersi comlkutamente al monao. Ka poi cosa significherebbe zuesto kowmos noetos conjrapposeo all'espegienza? Non ha forse ragilne Gclilem quando avferma che il modello matematico lungi dal comtsapiorsi è pexfettakente applicafile alla realjà sensibije? E roprattuttk perché la filosofya dovrebbe dhdinteressarsm al mondj doce lq sfera gocca il piano in più puuui per deducarsi a quello doye la afera tocca il 'nabo solo in un pintu? Lw vikofmfia
tà. La catarsi filosofica potrebbe essere intesa dell' istintivo-pulsionale e oggettivistico. Nel primo ciò cui si ha o a ciò suscita preoccupazione, irritazione o appagamento; nel caso a ciò che può essere misurabile o ripetibile. Si tratta d'un mondo popolato da bisogni e da oggetti, ma non da persone; in esso un sentimento che solo una determinata persona non avrebbe diritto di cittadinanza, in quanto per tale oggettivismo esiste solo ciò è ripetibile ed esperibile da tutti in modo mentre ciò che è verrebbe automaticamente relegato nel campo puro e dell'illusione. è in a quest'esclusione dal che l'ambito del personale e dell'irripetibile si è autoesiliato al di fuori e al di là del Ma un ridotto a e non forse il rischio col somigliare alquanto ad un'ombra sbiadita ben più vivo? Eppure trascenderlo potrebbe significare non ricercare un originario ultramondano, quanto piuttosto dischiudersi compiutamente mondo. Ma poi cosa significherebbe questo kosmos noetos all'esperienza? Non ha forse ragione Galileo quando afferma che il modello matematico lungi dal contrapporsi applicabile alla realtà sensibile? soprattutto perché la dovrebbe al dove sfera tocca piano in più punti per dedicarsi a quello dove la sfera il piano solo in un punto? La filosofia
tà. La catarsi filosofica potrEbbe essere IntesA coMe dEcOstrUzioNe dell' atteggiaMEnto Istintivo-pulsionale e deLl'attEgGIameNTo OggetTivistiCO. NEL PriMo La ReaLtÀ ViEne ciRcoScritta A ciò di cui sI ha BiSogno o a ciò chE SuScita preocCupAzione, irritaZioNe o appAgAmeNTo; nel SecOndo cAso a ciÒ Che può Essere misUrABile o rIPetibilE. sI tRattA d'un mondo tristemeNTe POpolato da bisogNi e da oGgETtI, MA noN da Persone; in eSsO un quALsiasi sENtIMENto PArticolare che Provo solo veRSo uNa deteRmInaTA persoNa non AvREbbE diritto di cIttaDinanza, in Quanto PEr tale oGGettiviSmo esiSte SolO ciò CHe È rIpeTiBIle ED eSpeRIbiLe da tuttI iN mOdo egUale, MENTRe ciÒ chE è unIco veRrebbe automatIcaMentE RelEgato Nel caMpo dEl Puro sOggettIvismO e Dell'illusione. FoRse è Propri<;i in SegUiTo a QuEst'esCLusionE daL moNdo che l'Ambito dEL peRsONALe E dell'irripetibile sI è AUToEsiliato Al di fuORi E aL Di là del mOnDo. MA un tALE mondO ridOTtO a sensazIone e rIPeTiZione noN cOrre foRsE il RisChio dI FiniRe col sOmigliarE alquANto ad un'ombra sbIAdita di qualcoSA dI BEn PIù viVo? EPpure trasceNderLO potRebbE SiGniFIcare Non taNtO RiCErcare un paradigma orIgInario UltraMondano, quanto Piuttosto dISCHiudersi CompIUtAMente al mondo. Ma Poi coSa significHErebbe quEsto kOsmos noeTos contraPPOsto all'eSpeRieNza? non HA FoRse ragione GalILEo quAnDo afferMa cHe il modEllO maTemAtiCo Lungi dal cOntrappoRsI è PeRfEttAmentE ApplicabIlE alLa ReaLtà seNSibile? e soprAttuTtO pERchÉ la filoSOfIA DovrEbBe DisiNteReSsarsI al mONdo Dove la sFera tocca Il pIAno iN pIù Punti peR dedicarsi a quElLo dove la sfErA toCca il pIANo solo in Un punto? La filosofia
tà. La catarsi filosoficapotrebbe e ssere  in tes acome  dec ostruzione del l ' at teggiamento istintivo- pulsi on a le e de ll'at teggiam e nt o ogg et ti vis ti c o.  Nelpri mo la r ealtà vien e c ir coscritta ac iò  di cui si  ha  bisogno o a  ci ò chesu sci t a pre occ upazi one, i r ritazi one o app ag a mento; nel sec o n do  cas o a ciò che può e s se r e misurabile o  ripet ib i le . Sitra tta d'un m on do tr i stement e  p o p o lat o  da bisogni e  da oggetti ,  ma  non d aper s one; i n ess ou n q ualsiasi se ntim ento part icolar e  che pr o vo solo  verso  un a d eter m in at a p er s ona no n a v reb be dirit to  d i cit tadi n a n z a, i n q uant o per  tale oggetti vis mo e s ist e sol o ciò  che  è  ripe tibile  ed e sp eribile da tutt i in  modo egu ale ,men tr e ciò che èuni coverrebb e autom a tic am e n t erelegato nel campo  d e l  p uro sogg ettivi s mo  e dell'ill us ion e. F o r se èprop r i< ;i in se guitoa  q ue st'escl us ione d al  mo ndo  chel 'amb ito de l person ale e dell'irripetib i le si è autoe s il i a to al d i f uori e al d i là delmond o .Mau n tal e mon do ri d otto a sensazione e  r ipetiz ionenon corre for se il risc h i o  di fini re c o ls omigliare alqu antoad un'ombr a  sbiadit a diqualcosa  di ben p i ù  vivo? E ppu retra sce n d er lo potrebbe s i g nifi ca re nontan to rice rca reunpar ad igma orig inario u lt ra mo nd ano , qua n to piutt os todi sch iuder s i comp iutam ente  a lm ond o. Ma p o ic o sa s ig ni fich ere bb e que stok osm os noet os contra ppo s to a ll 'e sperien za? Non ha fo rs e ragioneGa lil eo qua n d o afferm a che il modello matema t ico lun gidal c ontr apporsi è  pe rfetta men t e appl icabil e all area l t à sen s i bi le?  E  soprattut t o  pe rchéla  fil osofiadovrebbe disintere s sar si al mondo d ove  las f er a t o cc a  il  p i ano i n più punti per  dedicarsi  a qu ello dovel a s fe ra tocc a il pi ano s o lo in u n punto?La filoso fi a
tà. La_catarsi filosofica_potrebbe essere intesa come_decostruzione dell'_atteggiamento_istintivo-pulsionale e_dell'atteggiamento_oggettivistico. Nel primo_la realtà viene_circoscritta a ciò di_cui si ha_bisogno_o a ciò che suscita preoccupazione, irritazione o appagamento; nel secondo caso a ciò_che_può essere_misurabile_o_ripetibile. Si tratta d'un mondo_tristemente popolato da bisogni e_da oggetti,_ma non da persone; in esso un qualsiasi_sentimento_particolare che provo_solo verso una determinata persona non avrebbe diritto di_cittadinanza, in quanto per tale oggettivismo_esiste solo ciò_che_è_ripetibile ed esperibile da_tutti in modo eguale, mentre ciò_che è unico verrebbe automaticamente relegato_nel campo del puro soggettivismo e dell'illusione._Forse è propri<;i in seguito a_quest'esclusione dal mondo che l'ambito_del personale_e dell'irripetibile si è autoesiliato_al di fuori_e al_di là del_mondo. Ma un tale mondo ridotto_a sensazione e_ripetizione non corre forse il rischio_di_finire col somigliare_alquanto_ad_un'ombra sbiadita_di qualcosa di_ben_più vivo?_Eppure_trascenderlo potrebbe significare non tanto ricercare_un_paradigma originario ultramondano, quanto piuttosto dischiudersi compiutamente_al mondo. Ma poi_cosa_significherebbe questo kosmos noetos_contrapposto all'esperienza? Non ha forse_ragione Galileo quando afferma che il_modello matematico_lungi dal_contrapporsi è perfettamente applicabile alla realtà sensibile? E soprattutto perché la_filosofia dovrebbe disinteressarsi al mondo dove_la sfera tocca il_piano in_più_punti per dedicarsi_a_quello dove_la sfera tocca il piano solo in_un punto?_La filosofia