ionale estatico dirige e fa spazio ad ogni atto intellettivo, teoretico, percettivo, comunicativo ecc. (cfr. § 3.4 e§ 4.8). La percezione di un 167 valore etico non si può assolutamente basare, è questa l'essenza dell'emozio11a/ismo personalistico di Scheler, su di un atto dell'intelletto o della volontà (questi intervengono solo in un momento successivo), ma è un atto emozionale della persona completamente autonomo dagli atti oggettivanti. Al primato dell'atteggiamento teorico subentra il primato dell'emozionale. Caposaldo di questa idea è la tesi della priorità della Wert-Nehmung sulla f,Và/ir-J\.lelmumg, eppure proprio questa tesi è rimasta incompresa e considerata al contrario il vizio originario dell'etica scheleriana. Innanzitutto non si è messo in luce il passaggio fondamentale implicito in essa: qui Scheler parlando di priorità della percezione del valore rovescia l'impostazione di Brentano e pone tale atto non dopo la.rappresentazione e il giudizio ma prima di essi. Ignorando tale passaggio hanno potuto ingenerarsi una serie di gravissimi fraintendimenti, in primo luogo le accuse di intuizionismo: alcuni interpreti pensando che Scheler identifichi la percezione del valore con la rappresentazione o che la ponga dopo di essa sono costretti poi a concludere che Scheler teorizzi un atto capace di rappresentare immediatamente cioè, detto kantianamente, di intuire il valore. Le interpretazioni intellettualistiche confondendo invece percezione di valore e giudizio di valore ritengono che in Scheler la percezione del valore sia appunto un atto del giudicare. Una volta liberato il campo da questi equivoci la tesi della priorità del FVer/-/\le/11ne
ionale estatico dirige e fa spazio ad ogni atto intellettivo, teoretico, percettivo, comunicativo ecc. (cfr. § 3.4 e§ 4.8). La percezione di un 167 valore etico non si può assolutamente basare, è questa l'essenza dell'emozio11a / ismo personalistico di Scheler, su di un atto dell'intelletto o della volontà (questi intervengono solo in un momento successivo), ma è un atto emozionale della persona completamente autonomo dagli atti oggettivanti. Al primato dell'atteggiamento teorico subentra il primato dell'emozionale. Caposaldo di questa idea è la tesi della priorità della Wert - Nehmung sulla f, Và / iridium - J\.lelmumg, eppure proprio questa tesi è rimasta incompresa e considerata al contrario il vizio originario dell'etica scheleriana. Innanzitutto non si è messo in luce il passaggio fondamentale implicito in essa: qui Scheler parlando di priorità della percezione del valore rovescia l'impostazione di Brentano east pone tale atto non dopo la.rappresentazione e il giudizio ma prima di essi. Ignorando tale passaggio hanno potuto ingenerarsi una serie di gravissimi fraintendimenti, in primo luogo le accuse di intuizionismo: alcuni interpreti pensando che Scheler identifichi la percezione del valore con la rappresentazione o che la ponga dopo di essa sono costretti poi a concludere che Scheler teorizzi un atto capace di rappresentare immediatamente cioè, detto kantianamente, di intuire il valore. Le interpretazioni intellettualistiche confondendo invece percezione di valore e giudizio di valore ritengono che in Scheler la percezione del valore sia appunto un atto del giudicare. Una volta liberato il campo da questi equivoci la tesi della priorità del FVer/-/\le/11ne
ionwle estatico dirige e fa spazio ad ogni atto iitelletfivo, teofetico, percettivo, comunicatito exc. (cfe. § 3.4 e§ 4.8). La percezione dk un 167 vallre etici noi si può assolutamente basare, è smesta o'essenza dell'ekozio11a/ismo personalisticm ai Scheler, su di un atto dell'intelleteo o deklw volontà (questy inuerdengkno solo in un momento successivo), ja è un etto emozionale della persona completamenhe aktonomo dagli atti oggettivanjj. Aj primato delu'atteggiamtnco teorico aubentra il primato dell'emozionxle. Ccposaldo di qyeshd idea è la vesi dvlla priorità della West-Nehmumg sulla f,Và/ir-J\.kelkumt, eppure proprio quesva tesi è rimasta incjmpresa e cknsiderata al conrrqrio hl vhzio irieinzrmo sell'etlca scheleriaha. Innanzitytto non si è messo on ouce il passafgio fjnqamentale implicito in essa: qui Scheler padlando di priorità della percezione del valorg rovescia l'impostazione di Brentano e pone tale atto non dmpo le.rxppxcfdbtwzione e il giudizio ma prima di essi. Ignoranqk ualv passaggio hanno potuto ingrnfrstsi una serie ai grarjsaimi fraintendimenhi, in ptimo lyogo le ascusr di intuizionismo: alcuni ibterpreti peusabdo che Scheler idzntifichi la perveziome del valore con la ra'presehtazione o fhe la pohea dopo di essa ronp wostretti poi a concludere che Scheoer ceorizzi un stto cwpace di rwppresentare immediatamejte cnoè, dedto kantiajamente, di intuire il valore. Le interpretaziomi innellettuajistighe confondendo invece perceznone di ralore e giudizik di vanore ritengjno che in Scvgler la percevione del valire wia appjvto un atto dek giudicage. Una volta liberato il caolo da questi eqbnvici la tesi delka orijrptà vel FDar/-/\le/11ne
ionale estatico dirige e fa spazio ad intellettivo, percettivo, comunicativo (cfr. § 3.4 un valore etico non può assolutamente basare, questa l'essenza dell'emozio11a/ismo personalistico di Scheler, di un atto dell'intelletto o della volontà (questi intervengono solo in un momento ma è un atto emozionale della persona completamente autonomo dagli atti oggettivanti. Al dell'atteggiamento subentra primato Caposaldo di questa idea è la tesi della priorità della Wert-Nehmung sulla f,Và/ir-J\.lelmumg, eppure proprio questa è rimasta incompresa e considerata al contrario il originario dell'etica scheleriana. Innanzitutto si è messo in luce passaggio implicito in qui parlando priorità della percezione valore rovescia l'impostazione di Brentano e pone tale atto non dopo la.rappresentazione e il giudizio ma prima essi. Ignorando hanno potuto una di fraintendimenti, in primo accuse di intuizionismo: alcuni interpreti pensando la percezione del valore con la rappresentazione o la ponga di essa sono costretti poi a che Scheler teorizzi un atto capace di rappresentare cioè, detto kantianamente, di intuire il valore. Le interpretazioni intellettualistiche confondendo invece percezione di valore di valore ritengono che Scheler la percezione valore appunto atto giudicare. Una liberato il campo da questi equivoci la tesi della priorità del
ionale estatico dirige e fa spAzio ad ogni Atto iNteLleTtIvo, tEoreTico, percettivo, COmunIcativo ecc. (cfr. § 3.4 e§ 4.8). La percezIone dI uN 167 ValoRE eTico nOn si può ASsOLUtaMeNtE baSaRE, è QuestA l'eSsenza dEll'emozio11a/IsmO pErsonalisticO Di scheler, su dI un Atto dell'inteLleTto o deLlA voLOntà (qUesTi intErvengONo solo In un momenTo SUccessIVo), ma è un ATTo EmozIonale della personA CoMPletamente autoNomo daGlI AtTI OggEttIvanti. Al prImAto deLL'atteggIAmENTO teORico subentra iL primato delL'EmoZionalE. CApoSAldo di QuestA iDEa è La tesi della PrioRità della wert-NeHMung sulLA f,Và/ir-J\.LelmumG, epPurE proPRiO qUesTa TEsi È RiMasTA inCompresa E cOnSiderAta aL CONTrarIo iL vizIo oriGinario dell'etIca ScheLEriAna. InNanziTuttO nOn si è Messo iN luce Il Passaggio fondamEntaLe impliciTo iN eSsa: QuI ScheLEr parlAndO di PrioritÀ della pERceZiONE DeL valore rovescia l'imPoSTAzIone di BrEntano E PoNe TAle atto nOn DopO la.rAPPreseNtazIOnE e il giudIzio ma PRiMa Di essi. IGnOrando TaLe pAssAggio HAnno Potuto IngeneraRsi unA Serie di gravissIMi fraintendimENtI, IN pRImo lUogO le accuse di IntuIZionIsmo: ALcUni INterpReti pEnSAnDO che Scheler identifiChI la perCezioNe del valore coN la rappresENTAzione o cHe la POnGA dopo di essa sonO costRetti poi a cONcludere Che ScHeler teoRizzi un atTO Capace di RapPreSenTarE IMmEdiatamente ciOÈ, DettO kAntianaMenTe, di intUirE il ValOre. le InterpretAzioni inTeLlEtTuAliStichE ConfondeNdO inVeCe pErcezIOne di vAlore E giuDiZiO Di vAlore riTEnGONo chE iN SChelEr lA pErcezIone DEl vAlore siA appunto uN atTO del GiUdIcare. UnA volta liberatO iL campo da quEsTi eQuivocI LA tesi delLa priorità del FVer/-/\le/11ne
ionale estatico dirige e f a spazio a d ogn i a tto  i ntel lett ivo, teoretico ,  per cettivo, comunicativoecc.(c f r. § 3. 4 e§4.8). L a  p e r cez io ne  di  u n  1 67 va lor e etico  non si pu ò a ss olutamente b a sa re, è ques tal'essenza de ll' emozio 11 a/i s mo pe rso nalis tico d i  Schel er, su di  u n  attod ell'int e l le ttoo della volontà ( q ue s ti intervengon o solo  i n  u n mom ent o successi vo ), ma è un at t oe m o zio n ale della per sona comple t ame nte au to nom o  dagli  atti  o g get tivanti. Al  pri mato dell 'atteg g iamento teorico  suben tra  il  pri m at odel l' e moz i on ale .  Ca posaldodi  q uesta  ide a è la t esi  del la pr iorità dellaWer t-Ne h mun g sul la f, Và/i r- J\.le lmumg,  eppu re  proprio questa  tes i è rimas tain com pr esa e consid era taal cont rario i l  vi zi o o ri ginario dell'etica  s c h el eriana.Innanz i tu tt o  non sièmes so i n luceil p a ss aggio fo ndamen t al eimplici to  in es sa : q uiSchel e r pa rlando  di prio ritàd ella percezion e  del valore r o ve s c ia l'im pos tazione diBren t anoe po n etal e  atto  nondo p ol a.rappresentazioneeil giu dizio  ma prima diessi. Igno r a n do talepass a gg i o hanno potuto  inge nerarsi un a  serie d i gra vissimifraintend i m enti, in  pr imo  lu ogo l eaccuse di int u i zion is mo: alc uni  interp ret i p ens and oche Schel er ident if ic hi  l a p ercez i one delva lor econ  la r a pprese ntazi oneoch e  la  pongad op o di e ss asono  co st retti  poi a c onclude re che Sc hel e r te or iz zi un a tto capace di  r appresenta re  im mediat a m ente cio è, detto kantianamente, di intu ire  il v alor e. Le int erp retazi oni intell ettual istic he  co n f onden d o  i nve ce  percezion e divalor ee gi udiziodi valore ritengon o  ch e in Schelerlaperc e z io ned el val or e  si a appunto un atto  del giudi ca r e.  Una volta lib er ato ilcampo d a que s ti equi voci la t esi della  p rior i t à d el FVer/-/ \le/11ne 
ionale estatico_dirige e_fa spazio ad ogni_atto intellettivo,_teoretico,_percettivo, comunicativo_ecc._(cfr. § 3.4_e§ 4.8). La_percezione di un 167_valore etico non_si_può assolutamente basare, è questa l'essenza dell'emozio11a/ismo personalistico di Scheler, su di un atto_dell'intelletto_o della_volontà_(questi_intervengono solo in un momento_successivo), ma è un atto_emozionale della_persona completamente autonomo dagli atti oggettivanti. Al primato_dell'atteggiamento_teorico subentra il_primato dell'emozionale. Caposaldo di questa idea è la tesi_della priorità della Wert-Nehmung sulla f,Và/ir-J\.lelmumg,_eppure proprio questa_tesi_è_rimasta incompresa e considerata_al contrario il vizio originario dell'etica_scheleriana. Innanzitutto non si è messo_in luce il passaggio fondamentale implicito in_essa: qui Scheler parlando di priorità_della percezione del valore rovescia_l'impostazione di_Brentano e pone tale atto_non dopo la.rappresentazione_e il_giudizio ma prima_di essi. Ignorando tale passaggio hanno_potuto ingenerarsi una_serie di gravissimi fraintendimenti, in primo_luogo_le accuse di_intuizionismo:_alcuni_interpreti pensando_che Scheler identifichi_la_percezione del_valore_con la rappresentazione o che la_ponga_dopo di essa sono costretti poi a_concludere che Scheler teorizzi_un_atto capace di rappresentare_immediatamente cioè, detto kantianamente, di_intuire il valore. Le interpretazioni intellettualistiche_confondendo invece_percezione di_valore e giudizio di valore ritengono che in Scheler la percezione_del valore sia appunto un atto_del giudicare. Una volta_liberato il_campo_da questi equivoci_la_tesi della_priorità del FVer/-/\le/11ne