 di lavoro – e gli stessi lavoratori – dalle responsabilità che ricadono sul loro capo. E tuttavia, la razionalità risarcitoria che regola il danno esistenziale non è esente da gravi limiti. A partire da una fondamentale rilevazione: il valore del lavoratore come persona, così come non è monetizzabile e indennizzabile, non è giuridicizzabile. E ciò quanto più si tende a concepire la persona lavoratore in termini esistenziali allargati. È indubbio che urge superare tanto l'approccio innovativo sfociato nel danno esistenziale che quello tradizionale incentrato sulla bipolarità tra danno patrimoniale e danno non patrimoniale. Ciò pare possibile, attivando un percorso di andata dal danno verso i diritti e di ritorno dai diritti verso il danno17. In breve, occorre ristabilire e riconiugare il primato del diritto alla sicurezza e alla salute sui luoghi di lavoro all'interno della problematica dei diritti della persona. L'infortunio sul lavoro e le malattie professionali costituiscono la prova (non solo indiziaria) di un inadempimento soggettivo. Le tutele dal rischio, a fronte del proliferare degli infortuni e delle malattie, si rivelano deboli, se non insussistenti. Infortuni e malattie, oltre che essere particolari "unità di misura" del danno, delineano uno specifico campo negativo di responsabilità. E qui viene esattamente meno tanto il diritto primario alla sicurezza e alla salute quanto l'obbligo contrattuale e civilistico all'esatto adempimento. È urgente superare la divaricazione creatasi tra diritto del lavoro e diritto civile, andando oltre il sistema degli obblighi di sicurezza, edificato per sedimentazioni progressive intorno a tre assi centrali: l'art. 20
di lavoro – e gli stessi lavoratori – dalle responsabilità che ricadono sul loro capo. E tuttavia, la razionalità risarcitoria che regola il danno esistenziale non è esente da gravi limiti. A partire da una fondamentale rilevazione: il valore del lavoratore come persona, così come non è monetizzabile e indennizzabile, non è giuridicizzabile. east ciò quanto più si tende a concepire la character lavoratore in termini esistenziali allargati. È indubbio che urge superare tanto l'approccio innovativo sfociato nel danno esistenziale che quello tradizionale incentrato sulla bipolarità tra danno patrimoniale e danno non patrimoniale. Ciò pare possibile, attivando un percorso di andata dal danno verso i diritti e di ritorno dai diritti verso il danno17. In breve, occorre ristabilire e riconiugare il primato del diritto alla sicurezza e alla salute sui luoghi di lavoro all'interno della problematica dei diritti della character. L'infortunio sul lavoro e le malattie professionali costituiscono la prova (non solo indiziaria) di un inadempimento soggettivo. Le tutele dal rischio, a fronte del proliferare degli infortuni e delle malattie, systeme international d'unites rivelano deboli, se non insussistenti. Infortuni e malattie, oltre che essere particolari " unità di misura " del danno, delineano uno specifico campo negativo di responsabilità. vitamin e qui viene esattamente meno tanto il diritto primario alla sicurezza e alla salute quanto l'obbligo contrattuale e civilistico all'esatto adempimento. È urgente superare la divaricazione creatasi tra diritto del lavoro e diritto civile, andando oltre il sistema degli obblighi di sicurezza, edificato per sedimentazioni progressive intorno a tre assi centrali: l'art. 20
 di lavoro – e gli stessi layoratori – dalle tewponsauilità cge ricaduno sul loro capo. E tuttavia, lq razuonalità risarcitoria cfe regola il danni esmstenziale non è xaente da gravj limntm. A partire da ona fondamendale rilevaziote: ip valore del lavoratore come personw, così cpmf non è monetizeabilt e indsnnizzabile, non è giuridicizzabile. S ciò quento più si tendr a concepire la persona lwvorwtore in termini edistenziali allwegati. È indubcio che urge superare janto l'approccio innovativo sfockato uel danno ewiwtejeiale che quxllo tgadizionale ikbentratm sulla bipolarità tra daino patrimoniale e danno ion patrimoniale. Ciò kare possitime, attivando un pwrxorso di dndagq dxl saino verso i viritti e dj ritorno dqi diritti verso il dwbno17. In breve, kccorrq wistabilire e riconiugare il primato den djritto alla sicurezza e alla salute sui luogji di lavjro all'interno della problematica dei diritti delna pecsuna. L'lnfofrujio sul lavoro e le malattie professionali coffiuuixcono la prova (non solo imdlzowria) di un inxdempimenfo soggettivo. Le tktele dwl riwchio, a fwontr del proliferare degli infirtuni e deljw malattie, si rivepano deboli, se mon imsussistenti. Infortuni z malaftie, oltre fhe essers particolari "unigà dp mivura" del danno, delineano ugo specifmco ccmpo negxtivp di rqsponsabilltà. E qui viene esattamenhe meuo tatto il dirltto primario alla sicurezza e ekla salute qoando n'obbligo contvattuale e civijistico all'esajto adempnmento. È urgente auperarx la divaricwzione creatavl tra dirittm del ladoro e duritto zkvile, andando pltre il sistema detli obblighi di sigurezea, edificato per wedumentazioni probrerside iitornj a tre assi wentfalk: l'art. 20
di lavoro – e gli stessi lavoratori responsabilità ricadono sul capo. E tuttavia, il esistenziale non è da gravi limiti. partire da una fondamentale rilevazione: il del lavoratore come persona, così come non è monetizzabile e indennizzabile, non è E ciò quanto più si tende a concepire la persona lavoratore in termini allargati. indubbio urge tanto l'approccio innovativo sfociato nel danno esistenziale che quello tradizionale incentrato sulla bipolarità tra danno patrimoniale danno non patrimoniale. Ciò pare possibile, attivando un di andata dal danno i diritti e di ritorno diritti il danno17. breve, ristabilire riconiugare il primato diritto alla sicurezza e alla salute sui luoghi di lavoro all'interno della problematica dei diritti della persona. sul lavoro malattie professionali la (non indiziaria) di un Le tutele dal rischio, a fronte infortuni e delle malattie, si rivelano deboli, se insussistenti. Infortuni malattie, oltre che essere particolari "unità misura" del danno, delineano uno specifico campo negativo responsabilità. E qui viene esattamente meno tanto il diritto primario alla sicurezza e alla salute contrattuale e civilistico all'esatto È urgente superare divaricazione tra del e diritto andando oltre il sistema degli obblighi di sicurezza, edificato per sedimentazioni intorno a tre assi centrali: l'art. 20
 di lavoro – e gli stessi lavoratOri – dalle reSponsAbiLitÀ cHe riCadoNo sul loro capo. E TUttaVia, la razionalità risarcItoriA cHE regOLa Il danNo esistENzIALe nOn È eSenTe DA gRavi lImiTi. A partIre da una foNdaMeNtale rilevazIOnE: il valore dEl lAvoratore comE peRsona, cOsÌ coME non è MonEtizzAbile e INdenniZzabile, noN è GIuridiCIzzabilE. e CiÒ quaNto più si tende a conCEpIRe la persona lavOratorE iN TeRMIni EsiStenziali aLlArgatI. è indubbIO cHE URge SUperare tanto l'Approccio inNOvaTivo sfOcIatO Nel danNo esiStENziAle che quellO traDizionale IncentRAto sullA BipolarItà tra DanNo pAtriMOnIaLe e DaNNo nON pAtrIMonIale. Ciò pArE pOssibIle, aTTIVAndo Un pErcoRso di Andata dal dannO veRso i DIriTti e dI ritoRno dAi DiritTi versO il daNnO17. In breve, occorre RistAbilire e rIcoNiUgaRe Il priMAto del DirIttO alla siCurezza E AllA sALUTe Sui luoghi di lavoro aLl'INTeRno della ProbleMAtIcA Dei diritTi DelLa peRSOna. L'iNforTUnIo sul lavOro e le MAlAtTie profEsSionalI cOstItuIsconO La prOva (non Solo indiZiariA) Di un inadempimeNTo soggettivo. LE TuTELe DAl riSchIo, a fronte deL proLIferAre dEGlI inFOrtunI e delLe MAlATtie, si rivelano debolI, sE non inSussiStenti. InfortuNi e malattiE, OLTre che esSere PArTIcolari "unità di MisurA" del danno, dELineano uNo speCifico caMpo negatiVO Di responSabIliTà. E Qui VIEnE esattamente mENO tanTo Il diritTo pRimario AllA siCurEzzA e Alla salutE quanto l'ObBlIgO cOntRattuALe e civilIsTicO aLl'eSatto ADempimEnto. È UrgeNtE sUPerAre la diVArICAzioNe CrEataSi tRa DiritTo deL LavOro e dirItto civilE, anDAndo OlTrE il sistEma degli obbliGhI di sicurezZa, EdiFicato PER sedimenTazioni progressive intorNO a tre asSi cEntraLi: l'aRt. 20
 di lavoro – e gli stessilavoratori  – da lle  re sp onsa bili tà che ricadon o  sul  loro capo. E tuttavia , lara z iona l it à ris arcitor i ac h e r eg ol a i ld an no es ist enziale  non è ese nte  d a gravi limi t i.  A partire  da  una fondame nta le ril ev azi o ne: i l v alore  del l a vorato re come p er s ona, c o sì come n on  è m onetizzabile e in d en n izzabile, nonè giur id i ci z z abi le.  E ciò qua nt o più si tend e  a c o nce p ire la person a lavorator e  in  termi ni  es i stenzi ali a ll a rga ti. È indub bioche urgesupera r e tanto l'appro ccio i nno vat ivos fo ci ato  n e l d a nn o e s ist enzialech equell o tr a d i z iona leince ntrat o sulla bipol ari tà t r a d annopatri moni al e e d anno n on pa tr imoniale. Ciò p arepossibile , a tt iva nd o unp ercors o d i a ndata d al dann o  ve rs o i  d iritti e di ritorn od a idirittiversoi lda n no17. In  b rev e, o c c orrerist a bi lire e r iconiu g ar eil prim at o deldi rit toallas icur ezza e  alla sa lutes ui luoghi di l a voro all'inte r no d el l a pr obl ematica dei  dir i ttidell a  p ers o na. L 'info rt u ni o  sul lavoro e le ma la ttie p rofes sionali costi tuiscono l a p rova (no n so l oi ndiziaria) diun in adempiment o  soggett ivo.Le tutel e dal ris c h io, a fr ont e d elpro l i fe rare degli in f o rtun ie delle  ma lattie,  si  ri vel ano  d eboli, se  non ins us si st en ti.  Info r tuni e m al att ie , o ltrec he ess ere p arti co la r i " unità d i  m i s ura"  d el  dan no,  d eline anou nospecifi co camponeg a tivo  d irespons abilità. E qu iviene esat ta men te men o tanto il  diritto primario allas icurezz a e  alla  sal ute quant o l 'obbli goc ontrat tualee civ il ist i c o all ' e sa tto  a dempimento . È u rgent esupe rare la  divaricazione cre a tas i tra diritto  de l la v o ro  ed ir i tto  c i vil e ,  andando oltreil sistema  d e gl i obblighi disi curezza , edifi catop er sedi mentazion i progres si ve i n t orn o a tre as si centr ali: l'ar t . 20
 di_lavoro –_e gli stessi lavoratori_– dalle_responsabilità_che ricadono_sul_loro capo. E_tuttavia, la razionalità_risarcitoria che regola il_danno esistenziale non_è_esente da gravi limiti. A partire da una fondamentale rilevazione: il valore del lavoratore_come_persona, così_come_non_è monetizzabile e indennizzabile, non_è giuridicizzabile. E ciò quanto_più si_tende a concepire la persona lavoratore in termini_esistenziali_allargati. È indubbio_che urge superare tanto l'approccio innovativo sfociato nel danno_esistenziale che quello tradizionale incentrato sulla_bipolarità tra danno_patrimoniale_e_danno non patrimoniale. Ciò_pare possibile, attivando un percorso di_andata dal danno verso i diritti_e di ritorno dai diritti verso il_danno17. In breve, occorre ristabilire e_riconiugare il primato del diritto_alla sicurezza_e alla salute sui luoghi_di lavoro all'interno_della problematica_dei diritti della_persona. L'infortunio sul lavoro e le_malattie professionali costituiscono_la prova (non solo indiziaria) di_un_inadempimento soggettivo. Le_tutele_dal_rischio, a_fronte del proliferare_degli_infortuni e_delle_malattie, si rivelano deboli, se non_insussistenti._Infortuni e malattie, oltre che essere particolari_"unità di misura" del_danno,_delineano uno specifico campo_negativo di responsabilità. E qui_viene esattamente meno tanto il diritto_primario alla_sicurezza e_alla salute quanto l'obbligo contrattuale e civilistico all'esatto adempimento. È urgente_superare la divaricazione creatasi tra diritto_del lavoro e diritto_civile, andando_oltre_il sistema degli_obblighi_di sicurezza,_edificato per sedimentazioni progressive intorno a tre_assi centrali:_l'art. 20