las ou não. Na verdade, Rousseau se posicionou no sentido de que a força desses dois sentimentos humanos espontâneos é suficiente para a vida em estado de natureza. Conforme ele: "O homem encontrava unicamente no instinto todo o necessário para viver no estado de natureza". (ROUSSEAU, 1999a, p. 75). Este trecho de Rousseau não permite inferir que o homem age sempre por instinto, o que seria negar a liberdade do homem natural, que se caracteriza basicamente pela capacidade de agir independentemente do instinto. Neste trecho, o autor apenas afirma que o homem em estado de natureza, de forma geral, não tinha necessidades que o impelissem a agir em conformidade a outro guia senão o instinto. Desta forma, amor de si e piedade não são diretrizes legais impostas pela natureza aos homens, mas tão somente compõem a condição humana, são traços pelos quais se caracteriza o instinto do homem. Sendo assim, no estado de natureza, segundo Rousseau, os homens são livres e iguais, movidos pelos instintos do amor de si e da piedade. Além disso, o homem se caracteriza pelo solitarismo. São palavras de Rousseau: "o homem selvagem, vivendo disperso entre os animais". (ROUSSEAU, 1999a, p. 60). Não se trata de isolamento, como no caso de Robson Crusoé, mas de um estado no qual não há necessidade da convivência. Enquanto a República platônica surgiu da necessidade mútua dos homens, como Sócrates afirmou4, Rousseau não supõe a convivência como inevitável e defende que o homem é independente: "com efeito, é impossível imaginar por que, nesse estado primitivo, um homem sentiria mais necessidade de um outro homem do que um macaco ou um lobo de seu semelhante". (ROUSSEAU, 1999a, p. 74). Não faria sentido
las ou não. Na verdade, Rousseau se posicionou no sentido de que a força desses dois sentimentos humanos espontâneos é suficiente para a vida em estado de natureza. Conforme ele: " O homem encontrava unicamente no instinto todo o necessário para viver no estado de natureza ". (ROUSSEAU, 1999a, p. 75). Este trecho de Rousseau não permite inferir que o homem age sempre por instinto, o que seria negar a liberdade do homem natural, que se caracteriza basicamente pela capacidade de agir independentemente cause instinto. Neste trecho, o autor apenas afirma que oxygen homem em estado de natureza, de forma geral, não tinha necessidades que o impelissem a agir em conformidade a outro guia senão o instinto. Desta forma, amor de si e piedade não são diretrizes legais impostas pela natureza aos homens, mas tão somente compõem a condição humana, são traços pelos quais se caracteriza o instinto cause homem. Sendo assim, no estado de natureza, segundo Rousseau, os homens são livres e iguais, movidos pelos instintos perform amor de si e da piedade. Além disso, o homem se caracteriza pelo solitarismo. São palavras de Rousseau: " o homem selvagem, vivendo disperso entre os animais ". (ROUSSEAU, 1999a, p. 60). Não se trata de isolamento, como no caso de Robson Crusoé, mas de um estado no qual não há necessidade da convivência. Enquanto a República platônica surgiu da necessidade mútua dos homens, como Sócrates afirmou4, Rousseau não supõe a convivência como inevitável e defende que oxygen homem é independente: " com efeito, é impossível imaginar por que, nesse estado primitivo, um homem sentiria mais necessidade de um outro homem do que um macaco ou um lobo de seu semelhante ". (ROUSSEAU, 1999a, p. 74). Não faria sentido
las ou não. Na verdade, Roussexu se posicionoo bo senvido de que a furça desses dois sentimentos iumabos ewpontâneos é suficiente oara a vifa em esrado ee natureze. Conforme ele: "L hokxm encontrava ukicamente nm instinto todm u uecessário para viver no estado de naeureza". (TOKSSEAU, 1999a, p. 75). Esje trtchj de Gomsseau não permite inferir que o gomem aje sempre por imstinto, o que seria negar w liherdade do homem nwtural, que we cweacteriza baricamente kena capacidzde de agir independentemente du inscinto. Neste teecjm, o autor a'enas wfirma que o homem ek estadp de natureza, ce hormq geral, não tinha necevsidades que o impglissem a dgnr em conformidade a iurro goia sanão u inrtihtp. Sesta vorja, amor de si e piedaee não são diretrizes lqtais impostas pela gaeureza aos homens, mas tão somente compõem a dondição humana, são traços pelos quais se caractgriza o inftinto do homem. Sendo assim, no estado de natureza, seguidu Riufrwak, os homens são livres e iguais, movidos pelos yhsuinnos do amor de si e da piedace. Akéi disso, o homgm se ccdadteriza pelo solitwrismo. Fão paoavras de Rouxseau: "o homem selvagem, vivebdo disperso wntre os animais". (RLUSSEAU, 1999a, p. 60). Não se ttata de isolamento, como no daso de Robdon Crusoé, oas de um estado no qgal não há necessidade da cogvivência. Xnquauto a Reoúbliva plaeônica surglu da necessidade mútua dls holets, como Sócgates afirmou4, Rousseau não supõe e convivência voko pnevitável e denende que o homqm é independenje: "com efzito, é kmpossível pmaginar 'or que, nessq estado primhjivo, um homem sentiriw maus nwcessidxae de um outro homem do que um maxaco ou um lobo de seo aemelhante". (ROUSWEAO, 1999a, p. 74). Não faria sevtiqo
las ou não. Na verdade, Rousseau se sentido que a desses dois sentimentos a em estado de Conforme ele: "O encontrava unicamente no instinto todo o para viver no estado de natureza". (ROUSSEAU, 1999a, p. 75). Este trecho de não permite inferir que o homem age sempre por instinto, o que seria a do natural, se caracteriza basicamente pela capacidade de agir independentemente do instinto. Neste trecho, o autor apenas afirma o homem em estado de natureza, de forma não tinha necessidades que impelissem a agir em conformidade outro senão o Desta amor si e piedade são diretrizes legais impostas pela natureza aos homens, mas tão somente compõem a condição humana, são traços quais se instinto do Sendo no de natureza, segundo homens são livres e iguais, movidos amor de si e da piedade. Além disso, homem se pelo solitarismo. São palavras de Rousseau: homem selvagem, vivendo disperso entre os animais". (ROUSSEAU, p. 60). Não se trata de isolamento, como no caso de Robson Crusoé, mas de no qual não há da convivência. Enquanto República surgiu necessidade dos homens, Sócrates afirmou4, Rousseau não supõe a convivência como inevitável e defende o homem é independente: "com efeito, é impossível imaginar por estado um homem sentiria necessidade de um outro do um macaco ou um seu (ROUSSEAU, Não sentido
las ou não. Na verdade, Rousseau Se posicionOu no sEntIdo De Que a ForçA desses dois senTImenTos humanos espontâneos é SuficIeNTe paRA a Vida eM estado DE nATUreZa. coNfoRmE ElE: "O homEm eNcontraVa unicamenTe nO iNstinto todo o NEcEssário parA viVer no estado dE naTureza". (rOuSSeaU, 1999a, p. 75). ESte TrechO de RouSSeau nãO permite iNfERir que O Homem agE SEmPre pOr instinto, o que serIA nEGar a liberdade dO homem NaTUrAL, Que Se cAracteriza BaSicamENte pela CApACIDadE De agir indepenDentemente dO InsTinto. NEsTe tREcho, o aUtor aPeNAs aFirma que o hoMem eM estado de NatureZA, de formA Geral, nãO tinha NecEssIdadES qUe O imPeLIssEM a AgiR Em cOnformidAdE a Outro Guia SENÃO o inStiNto. DEsta fOrma, amor de si e PieDade NÃo sÃo dirEtrizEs leGaIs impOstas pEla naTuReza aos homens, maS tão Somente coMpõEm A coNdIção hUMana, sãO trAçoS pelos qUais se cARacTeRIZA o Instinto do homem. SenDo ASSiM, no estadO de natUReZa, SEgundo RoUsSeaU, os hOMEns sãO livREs E iguais, mOvidos PElOs InstintOs Do amor De Si e Da pIedadE. além Disso, o Homem se cAractERiza pelo solitaRIsmo. São palavrAS dE rOuSSeau: "O hoMem selvagem, ViveNDo diSperSO eNtrE Os aniMais". (RoUssEau, 1999a, p. 60). Não se trata de isolAmEnto, coMo no cAso de Robson CrUsoé, mas de uM ESTado no quAl nãO Há NEcessidade da coNvivêNcia. EnquanTO a RepúblIca plAtônica sUrgiu da neCESsidade mÚtuA doS hoMenS, COmO Sócrates afirMOU4, RouSsEau não sUpõE a conviVênCia ComO inEvItável e deFende que O hOmEm É iNdePendeNTe: "com efeItO, é iMpOssÍvel iMAginar Por quE, nesSe EsTAdo PrimitiVO, uM HOmem SeNtIria MaiS nEcessIdadE De uM outro hOmem do que Um mACaco Ou Um Lobo de sEu semelhante". (RoUsSEAU, 1999a, p. 74). Não FaRia SentidO
las ou não. Na verdade, Ro usseau seposic ion ouno  sen tido  de que a forç a  des ses dois sentimentos h umano se spon t ân eos é  sufici e nt e par aavid ae mestad o d e natur eza. Confo rme  e le: "O homem en contrava u nic amente no in sti nto to do  on ecess ári o par a vive r  no es tado de n at u reza". (ROUSSE A U ,1999 a, p. 75). Este t r ec h o de Rousseaunão pe rm i te i nfe rir  que o hom em  ages empre p o ri n s tin t o, o que seri a negar a l i ber dade d ohom e m natu ral,qu e  se  caracteriz a ba sicamente  pelac apacida d e de ag ir ind epe nde ntem e nt edoin s tin t o.  Ne s tetrecho,oau tor a pena s a f irma  qu e ohomem  em estado de  na ture z a,de fo rma g eral ,não t inha n ecess id ades que o impe liss em a agir  em  c onf or midad e  a out rogui a senão  o inst i nto .D e s ta  forma, amor de si  e p ie dade não  são d i re tr i zes lega is  im post a s  pela  nat u re za aos h omens, ma stão som en te com põ ema c ondiç ã o hu mana,são traç os pe l os quais se ca r acteriza o in s ti n t od o ho mem . Sendo ass im,n o es tado de  na t ureza , seg un d oR ousseau, os homenssã o livr es eiguais, movid os pelos i n s t intos do  amo r  d e  si e da pieda de. A lém disso, o homemse ca racteriz a pelo so l i tarismo.  Sã o p ala vra s de  Rousseau: "o h omem  s elvagem , v ivendodis per soent re  os anima is". (RO US SE AU ,199 9a, p .  60). Nã osetr ata  de i s olamen to, c omono  c a sode Robs o nC r usoé ,ma s de  um  e stado  noq ual  não há  necessid ade da c on vi vência.  Enquanto a R ep ública pla tô nic a surg i u  da nece ssidade mútua dos homen s , comoSóc rates  afi rmou4, Ro uss eau nã o s u põe aconviv ência  c omo i nevit á v el  ede fende queo hom em éin depe ndente:  "com efeito, é im p oss ível imaginar  po r qu e ,  n ess e  e s tad op rim i t ivo, um homem s entiria ma is ne cessidaded e u moutro h omem do  queu m macac o ou um l obo de se useme l h ant e". (ROUSS EAU, 199 9a, p. 74 ) . Não fa ria s ent ido
las ou_não. Na_verdade, Rousseau se posicionou_no sentido_de_que a_força_desses dois sentimentos_humanos espontâneos é_suficiente para a vida_em estado de_natureza._Conforme ele: "O homem encontrava unicamente no instinto todo o necessário para viver no_estado_de natureza"._(ROUSSEAU,_1999a,_p. 75). Este trecho de_Rousseau não permite inferir que_o homem_age sempre por instinto, o que seria negar_a_liberdade do homem_natural, que se caracteriza basicamente pela capacidade de agir_independentemente do instinto. Neste trecho, o_autor apenas afirma_que_o_homem em estado de_natureza, de forma geral, não tinha_necessidades que o impelissem a agir_em conformidade a outro guia senão o_instinto. Desta forma, amor de si_e piedade não são diretrizes_legais impostas_pela natureza aos homens, mas_tão somente compõem_a condição_humana, são traços_pelos quais se caracteriza o instinto_do homem. Sendo_assim, no estado de natureza, segundo_Rousseau,_os homens são_livres_e_iguais, movidos_pelos instintos do_amor_de si_e_da piedade. Além disso, o homem_se_caracteriza pelo solitarismo. São palavras de Rousseau:_"o homem selvagem, vivendo_disperso_entre os animais". (ROUSSEAU,_1999a, p. 60). Não se_trata de isolamento, como no caso_de Robson_Crusoé, mas_de um estado no qual não há necessidade da convivência. Enquanto_a República platônica surgiu da necessidade_mútua dos homens, como_Sócrates afirmou4,_Rousseau_não supõe a_convivência_como inevitável_e defende que o homem é independente:_"com efeito,_é impossível imaginar por que, nesse_estado primitivo, um homem_sentiria_mais necessidade de um outro homem_do que um macaco ou um_lobo de seu semelhante". (ROUSSEAU,_1999a,_p._74). Não faria sentido