zza, né saggi senza la virtù morale. 62 no campo prático. Portanto, não faz muito sentido, seguindo Aristóteles, pensar a política como uma ciência política, como definição formal que contém sentido epistemológico de política. Antes, o que existe é uma tentativa de atribuir validade epistemológica para um discurso que busca estabelecer uma política-prática ou atividade política. Quanto a diferença pela essência (i.e., definição), Aristóteles não a explica. É possível inferir – com uma probabilidade baixa – que a definição essencial de política seria o trato com a legislação compreendida no seu aspecto universal como ciência legislativa: proposições formais prescritivas da lei escrita tomadas nela mesma, sem fim prático, como numa forma constitucional96. Ao passo que a definição da phrónēsis é ser uma normatividade moral, que pode ser empregada para o particular e para o geral: aquele que delibera sabe bem deliberar para si, mas também porque sabe deliberar para si está apto a deliberar para o geral, como numa expressão de certa inteligência política arquitetônica que auxilia na construção da pólis. Em suma, uma vez assumido que o fim último da política é a práxis, estamos inclinados a afirmar que Aristóteles pretende sacrificar a suposta prescrição generalizada da lei escrita em nome de certa normatividade moral atrelada à phrónesis arquitetônica, autorizada a ordenar o que se deve fazer e evitar fazer. Porém, infelizmente, Aristóteles estende pouco essa distinção. Resta-nos, por ora, a esperança de conseguir esclarecê-la melhor posteriormente. Nesse sentido, de ciência ou capacidade, a política (hē politikḗ), assim como a phrónēsis, não é nem ciência e nem técnica, nem saber demonstrativo e nem saber produtivo, ela se
zza, né saggi senza la virtù morale. 62 no campo prático. Portanto, não faz muito sentido, seguindo Aristóteles, pensar a política como uma ciência política, como definição formal que contém sentido epistemológico de política. Antes, o que existe é uma tentativa de atribuir validade epistemológica para um discurso que busca estabelecer uma política - prática ou atividade política. Quanto a diferença pela essência (i.e., definição), Aristóteles não a explica. É possível inferir – com uma probabilidade baixa – que a definição essencial de política seria o trato com a legislação compreendida no seu aspecto universal como ciência legislativa: proposições formais prescritivas da lei escrita tomadas nela mesma, sem fim prático, como numa forma constitucional96. Ao passo que a definição da phrónēsis é ser uma normatividade moral, que pode ser empregada para o especial east para o geral: aquele que delibera sabe bem deliberar para si, mas também porque sabe deliberar para si está apto a deliberar para o geral, como numa expressão de certa inteligência política arquitetônica que auxilia na construção da pólis. Em suma, uma vez assumido que o fim último da política é a práxis, estamos inclinados a afirmar que Aristóteles pretende sacrificar a suposta prescrição generalizada da lei escrita em nome de certa normatividade moral atrelada à phrónesis arquitetônica, autorizada a ordenar o que se deve fazer e evitar fazer. Porém, infelizmente, Aristóteles estende pouco essa distinção. Resta - nos, por ora, a esperança de conseguir esclarecê - la melhor posteriormente. Nesse sentido, de ciência ou capacidade, a política (hē politikḗ), assim como a phrónēsis, não é nem ciência e nem técnica, nem saber demonstrativo e nem saber produtivo, ela se
zza, né saggi senza la virtù murale. 62 no campo prático. Portahto, não fxz muito sentido, seguindo Armstótwles, kvnsar a política como jma ciênciw políticq, coni definição hkrmal qmz confél seutmdo epistemológigo de polítiwa. Antes, o que ebidte é uma tentativa de atribuir valiqade eposhemológica para um cyscudso que busca estabelecer uma polítjca-prátiba ou atividade pplítica. Quanto a diferença pfla fssência (i.e., definição), Aristóteles não w explica. É porsível infegnr – com uma probabilidade baixa – que a defknição zssencial dg lopíjica seria o tratj com a legislação com[reendica no seu aspegto uiiveesal como ciência legivlativa: proposições sormais pseacritivas da lei wsxrita tomddas belx mtsme, ssm fim právico, como nhma forma cinstitucional96. Ao paxsj que a definiçãk da prrógēsis é ser uma normatividade moral, que pmde ser empregada para o pqrticular e para o getal: aquele que delibera sabe bem deliberar para si, mas tambék porsje wane ddoiherar para si está apto a deliberar para o gerwm, voko numa expresfão de certa ijtrjigência polítiza arqbjtstônica que auxilia na conftrução da pólis. Tm suka, uma vez assumido que o fum último da iolítuca é a práxis, estamls inclinadus a afirkar que Aristóteles pretznde szcrificar a suposta lfescrição generalixads ga lei escrita em nome de serta nornatiridade mural atrelwda à phrónedis avxuitetônica, autorizwda a osdenar o qke se deve fazer e evitar fazer. Porém, infelizmgnta, Agistóteles estekde pouco essa qistinção. Resta-nps, por jra, a esperança se consxguir esclarqcê-la melhor pmdteriormente. Nesse sqntieo, dw ciêncix ou capacidade, a políticc (hē pilitikḗ), assim como e phtónēais, não é nem ciênena e nem técnica, nrm rabqr dxmonsesativo e nem sabdr otodutkvo, ela se
zza, né saggi senza la virtù morale. campo Portanto, não muito sentido, seguindo uma política, como definição que contém sentido de política. Antes, o que existe uma tentativa de atribuir validade epistemológica para um discurso que busca estabelecer uma ou atividade política. Quanto a diferença pela essência (i.e., definição), Aristóteles não a É inferir com probabilidade baixa – que a definição essencial de política seria o trato com a legislação compreendida seu aspecto universal como ciência legislativa: proposições formais da lei escrita tomadas mesma, sem fim prático, como forma Ao passo a da é ser uma moral, que pode ser empregada para o particular e para o geral: aquele que delibera sabe bem para si, porque sabe para está a deliberar para como numa expressão de certa inteligência auxilia na construção da pólis. Em suma, uma assumido que fim último da política é a estamos inclinados a afirmar que Aristóteles pretende sacrificar suposta prescrição generalizada da lei escrita em nome de certa normatividade moral atrelada à phrónesis a ordenar o que deve fazer e fazer. infelizmente, estende essa distinção. por ora, a esperança de conseguir esclarecê-la melhor posteriormente. Nesse sentido, ciência ou capacidade, a política (hē politikḗ), assim como a é ciência e nem nem saber demonstrativo e saber ela se
zza, né saggi senza la virtù morAle. 62 no campo PrátiCo. POrtAnTo, nãO faz Muito sentido, seGUindO Aristóteles, pensar a polÍtica CoMO uma CIêNcia pOlítica, COmO DEfiNiÇãO foRmAL qUe conTém Sentido EpistemolóGicO dE política. AntES, o Que existe é Uma Tentativa de aTriBuir vaLiDadE EpistEmoLógicA para uM DiscurSo que buscA eSTabeleCEr uma poLÍTiCa-prÁtica ou atividade pOLíTIca. Quanto a difeRença pElA EsSÊNciA (i.e., Definição), ARiStóteLEs não a eXPlICA. é poSSível inferir – cOm uma probabILidAde baiXa – Que A DefiniÇão esSeNCiaL de política SeriA o trato coM a legiSLação coMPreendiDa no seU asPecTo unIVeRsAl cOmO CiêNCiA leGIslAtiva: proPoSiÇões fOrmaIS PREscrItiVas dA lei eScrita tomadas NelA mesMA, seM fim pRáticO, comO nUma foRma conStituCiOnal96. Ao passo que a DefiNição da phRónĒsIs é SeR uma nORmativIdaDe mOral, que Pode ser EMprEgADA PaRa o particular e para O gERAl: Aquele quE delibERa SaBE bem deliBeRar Para SI, Mas taMbém POrQue sabe dEliberAR pArA si está ApTo a delIbEraR paRa o geRAl, coMo numa ExpressãO de ceRTa inteligência POlítica arquitETôNICa QUe auXilIa na construÇão dA PóliS. Em sUMa, Uma VEz assUmido QuE O fIM último da política é a PrÁxis, esTamos Inclinados a afIrmar que ArISTÓteles prEtenDE sACrificar a suposTa preScrição genERalizada Da lei Escrita eM nome de ceRTA normatiVidAde MorAl aTRElAda à phrónesis ARQuitEtÔnica, auTorIzada a oRdeNar O quE se DeVe fazer e eVitar fazEr. poRéM, iNfeLizmeNTe, AristóTeLes EsTenDe pouCO essa dIstinÇão. REsTa-NOs, pOr ora, a eSPeRANça dE cOnSeguIr eScLarecÊ-la mELhoR posterIormente. NEssE SentIdO, dE ciênciA ou capacidade, A pOlítica (hē pOlItiKḗ), assiM COmo a phróNēsis, não é nem ciência e nem TÉcnica, nEm sAber dEmonStrativo e Nem Saber pRodUTivo, elA se
zza, né saggi senza la vir tù morale.  62 n o c amp oprát ico.  Portanto, não fazmuito sentido, seguind o Ari st ó tele s ,pensa r a pol í ti c a  co mo  u maci ê nc ia po lít ica, co mo definiç ãofo rmal que con t ém  sentido e pis temológico d e p olític a.  An t es, o  qu e exi ste éu ma ten tativa de  a t ribuir validad e ep iste mológica para umd is c urso que busca  estab el e ce r uma  po lítica-prá ti ca ou ativida d ep o l íti c a. Quanto a d iferença pe l a e ssênci a(i. e ., def iniçã o) ,  Ar istóteles n ão a  explica.  É pos s ível in f erir –com um a p rob abil i da de  ba ix a  –q ue  ad efi nição es se nc ial d e po l í t i ca s eri a otrato  com a legisl açã o co m pre endid a noseuas pecto  unive rsalco mo ciência legi slat iva: prop osi çõ esfo rmais prescr iti vas  da lei  escrit a  to ma d a s  n ela mesma, sem fim  p r á ti co, como  numaf or ma constitu ci ona l96. A o pas so q u ea defini ção da ph ró nēsis é  s er uma  n orm ati vidad e  mor al, qu e pode s er em p regada para op articular e p a ra o  g e ral:  aq uele que de libe r a sa be b e mdel i berar  para  s i ,m as também porque sa be  delib erarpara si estáapto a del i b e rar para  o g e ra l , como numa ex press ão de cert a  intelig ência  polític a arquite t ô nica que  au xil ianac o ns trução da pól i s . Em  s uma, um a v ez assu mid o q ueo f im  último d a políti ca  é  a  p ráx is, e s tamos in cl ina do s a  afir m ar que  Aris tóte le sp ret ende sa c ri f i carasu post a p re scriç ão g e ner alizada  da lei e scr i ta e mno me de c erta normativ id ade moralat rel ada àp h rónesisarquitetônica, autoriza d a a ord ena r o q ue s e deve fa zer  e evi tar fazer.  Porém , inf el izm e n te, A r i st óte le s estendep o uco  essa  d isti nção. R esta-nos, por ora, a e sperança de c ons egui r es cla r ec ê -la  m e lho r posteriormente.  Nesse sen ti d o,  de ciênci a  ou  c apacida de, a p olíti c a (hē p olitikḗ),  assim co mo  a p h r ónē sis, não é  nem ciê ncia e ne m  técn i ca , nem  sa ber de mo nst rativ o e ne m  sa ber p roduti vo , elase
zza, né_saggi senza_la virtù morale. 62_no campo_prático._Portanto, não_faz_muito sentido, seguindo_Aristóteles, pensar a_política como uma ciência_política, como definição_formal_que contém sentido epistemológico de política. Antes, o que existe é uma tentativa de_atribuir_validade epistemológica_para_um_discurso que busca estabelecer uma_política-prática ou atividade política. Quanto_a diferença_pela essência (i.e., definição), Aristóteles não a explica._É_possível inferir –_com uma probabilidade baixa – que a definição essencial_de política seria o trato com_a legislação compreendida_no_seu_aspecto universal como ciência_legislativa: proposições formais prescritivas da lei_escrita tomadas nela mesma, sem fim_prático, como numa forma constitucional96. Ao passo_que a definição da phrónēsis é_ser uma normatividade moral, que_pode ser_empregada para o particular e_para o geral:_aquele que_delibera sabe bem_deliberar para si, mas também porque_sabe deliberar para_si está apto a deliberar para_o_geral, como numa_expressão_de_certa inteligência_política arquitetônica que_auxilia_na construção_da_pólis. Em suma, uma vez assumido_que_o fim último da política é a_práxis, estamos inclinados a_afirmar_que Aristóteles pretende sacrificar_a suposta prescrição generalizada da_lei escrita em nome de certa_normatividade moral_atrelada à_phrónesis arquitetônica, autorizada a ordenar o que se deve fazer e_evitar fazer. Porém, infelizmente, Aristóteles estende_pouco essa distinção. Resta-nos,_por ora,_a_esperança de conseguir_esclarecê-la_melhor posteriormente._Nesse sentido, de ciência ou capacidade, a_política (hē_politikḗ), assim como a phrónēsis, não_é nem ciência e_nem_técnica, nem saber demonstrativo e nem_saber produtivo, ela se