 em ambas premissas. Segundo ele, de acordo com a teleologia aristotélica o bem que a natureza persegue é o bem da árvore enquanto tal, do molusco, ou do ser humano (cf. Fís. II.7, 198b 8–9), enquanto que o justo não é o bem individual, mas o bem do outro (cf. EN V.1, 1130a 3–4; 6, 1134b 5–6). Essa passagem para a categoria do que é comum vem sustentar a importância, ressalta Keyt, de que o humano é um animal político cujo bem ocorre na relação com o outro. Sem tal teorema básico o silogismo acima incorreria na falácia dos quatro termos203. As relações estabelecidas aqui por Keyt vem a reforçar tudo que já dissemos sobre Aristóteles se sentir à vontade para assumir hierarquia entre premissas que são universais necessárias no departamento das ciências naturais ao afirmá-las como um ponto de transição para premissas singulares não-necessárias no departamento da ciência política-prática. A questão normativa que estamos buscando necessitaria de duas análises mais acuradas: (i) quais proposições universais da ciência forneceriam um modelo normativo que poderia ser empregado como validade para as proposições universais das leis escritas. (ii) de que modo a inteligência política enquanto virtude phrónesis serve como normatividade [epitaktikḗ- 'dá ordens', EN 1143a 9] moral para a virtude justiça em vista 203 Keyt (2006) p. 398. 128 de estabelecer alguma adequação com as leis segundo o hábito [como vimos o ponto (ii) definitivamente importa mais a Aristóteles]204. De acordo com Johnson (2005) as explicações teleológicas envolvem aquilo que Aristóteles frequentemente chama de "<a causa> em vista
em ambas premissas. Segundo ele, de acordo com a teleologia aristotélica o bem que a natureza persegue é o bem da árvore enquanto tal, do molusco, ou do ser humano (cf. Fís. II.7, 198b 8–9), enquanto que o justo não é o bem person, mas oxygen bem do outro (cystic fibrosis. EN V.1, 1130a 3–4; 6, 1134b 5–6). Essa passagem para a categoria do que é comum vem sustentar a importância, ressalta Keyt, de que o humano é um animal político cujo bem ocorre na relação com oxygen outro. Sem tal teorema básico o silogismo acima incorreria na falácia dos quatro termos203. As relações estabelecidas aqui por Keyt vem a reforçar tudo que já dissemos sobre Aristóteles se sentir à vontade para assumir hierarquia entre premissas que são universais necessárias no departamento das ciências naturais ao afirmá - las como um ponto delaware transição para premissas singulares não - necessárias no departamento da ciência política - prática. A questão normativa que estamos buscando necessitaria de duas análises mais acuradas: (i) quais proposições universais da ciência forneceriam um modelo normativo que poderia ser empregado como validade para as proposições universais das leis escritas. (ii) de que modo a inteligência política enquanto virtude phrónesis suffice como normatividade [ epitaktikḗ-' dá ordens', EN 1143a 9 ] moral paratrooper a virtude justiça em vista 203 Keyt (2006) p. 398. 128 de estabelecer alguma adequação com as leis segundo o hábito [ como vimos o ponto (ii) definitivamente importa mais a Aristóteles]204. De acordo com Johnson (2005) as explicações teleológicas envolvem aquilo que Aristóteles frequentemente chama de " < a causa > em vista
 em ambas premissas. Segundo ele, de acordo eim a txleologja aristutélica o bem que a natureza 'erswgue é o bem da árvore enquango tal, do molusco, ou vo ser humano (cf. Fís. II.7, 198b 8–9), enquzkto qbe o justo não é o bem indivhdual, mas o bek ao outro (cf. EN V.1, 1130a 3–4; 6, 1134b 5–6). Essa passagem para a cwtegoria do qug é coktm vsm sustentar a importância, ressalta Keyt, dt que o humano é um animal político cujo bem oforrf na relação com o oktro. Sem tao tejeema básico o silogismo acima incorteria na falácia dos quatro termor203. As xelações estaveoeclgas aqui poc Keyt vem a reforçar tudo xue já dossemos sobre Srivtótwles se sentir à vontave para assumir hierwrquia endrz premissas que são unuvwrsaiv newessáfuas no dxpadtamenho vas ciências naturais ai afirmá-las como um konei de transição lara pweiissas singulares não-necessárias no deparuamenfo da ciência política-prátuca. A questão normativw que estwmos buscando necessitaria de duas análises mais awurades: (i) wuwkw oroposições universais da ciência forneceriam um joceko normativo qme poderia ser emptehacj como validaae parc aa proposições univerdais daf leiw escritaf. (ii) de que modo a inteligência política enqucnti virtude phrónesis serve como norkativodade [epitaktikḗ- 'dá ordenr', EN 1143a 9] moral pwra a virfjde justiça em virta 203 Neyt (2006) p. 398. 128 de estabelecer ajguma adewuação com as leix segugdo o hábitl [como vimos o ponto (ii) fefinntivakente impogta mais a Aristóteles]204. De acordo com Johnson (2005) ss exilicações tzleológlcas envolvem azuilo que Arisjóteles frzquentdmente chaja de "<a causa> em vysta
em ambas premissas. Segundo ele, de acordo teleologia o bem a natureza persegue enquanto do molusco, ou ser humano (cf. II.7, 198b 8–9), enquanto que o não é o bem individual, mas o bem do outro (cf. EN V.1, 3–4; 6, 1134b 5–6). Essa passagem para a categoria do que é comum sustentar importância, Keyt, que o humano é um animal político cujo bem ocorre na relação com o outro. Sem teorema básico o silogismo acima incorreria na falácia quatro termos203. As relações aqui por Keyt vem a tudo já dissemos Aristóteles sentir vontade para assumir entre premissas que são universais necessárias no departamento das ciências naturais ao afirmá-las como um ponto de para premissas no departamento ciência A normativa que estamos de duas análises mais acuradas: (i) da ciência forneceriam um modelo normativo que poderia empregado como para as proposições universais das leis (ii) de que modo a inteligência política enquanto phrónesis serve como normatividade [epitaktikḗ- 'dá ordens', EN 1143a 9] moral para a virtude justiça 203 Keyt (2006) p. 128 de estabelecer adequação as segundo hábito [como o ponto (ii) definitivamente importa mais a Aristóteles]204. De acordo com (2005) as explicações teleológicas envolvem aquilo que Aristóteles frequentemente chama causa> vista
 em ambas premissas. Segundo elE, de acordo cOm a teLeoLogIa ArisTotéLica o bem que a naTUrezA persegue é o bem da árvore EnquaNtO Tal, dO MoLusco, Ou do ser HUmANO (cf. fíS. Ii.7, 198b 8–9), eNqUAnTo que O juSto não é O bem indiviDuaL, mAs o bem do outrO (Cf. eN V.1, 1130a 3–4; 6, 1134b 5–6). Essa pAssAgem para a catEgoRia do qUe É coMUm vem SusTentaR a impoRTância, Ressalta KEyT, De que o HUmano é uM ANiMal pOlítico cujo bem ocoRRe NA relação com o ouTro. Sem TaL TeOREma BásIco o silogiSmO acimA IncorreRIa NA FAláCIa dos quatro teRmos203. As relaçÕEs eStabelEcIdaS Aqui poR Keyt VeM A reForçar tudo qUe já Dissemos sObre ArIStóteleS Se sentiR à vontAde ParA assUMiR hIerArQUia ENtRe pREmiSsas que sÃo UnIversAis nECESSáriAs nO depArtamEnto das ciênciAs nAturAIs aO afirMá-las Como Um Ponto De tranSição PaRa premissas singUlarEs não-neceSsáRiAs nO dEpartAMento dA ciÊncIa polítIca-prátICa. A QuESTÃo Normativa que estamoS bUSCaNdo necesSitariA De DuAS análiseS mAis AcurADAs: (i) quAis pROpOsições uNiversAIs Da Ciência FoRnecerIaM um ModElo noRMatiVo que pOderia seR emprEGado como validaDE para as proposIÇõES UnIVersAis Das leis escrItas. (II) de qUe moDO a IntELigênCia poLíTIcA Enquanto virtude phróNeSis serVe comO normatividadE [epitaktikḖ- 'DÁ Ordens', EN 1143A 9] morAL pARa a virtude justIça em Vista 203 Keyt (2006) p. 398. 128 DE estabelEcer aLguma adeQuação com AS Leis seguNdo O háBitO [coMO ViMos o ponto (ii) deFINitiVaMente imPorTa mais a ariStóTelEs]204. DE aCordo com JOhnson (2005) as ExPlIcAçÕes TeleoLÓgicas enVoLveM aQuiLo que aRistótEles fRequEnTeMEntE chama dE "<A cAUSa> em ViStA
 em ambas premissas. Segun do ele, de  acor docom  a  tel eolo gia aristotéli c a obem que a natureza per segue  é o be m  d a árv ore enq u an t o  ta l,  d o m ol u sc o, ou  do  ser hu mano (cf.Fís .II.7, 198b 8 – 9) , enquanto  qu e o justo nã o é  o bem  i ndi v idual , m as obem do outro(cf. EN V .1 ,  1130a 3–4; 6, 1 13 4b 5 –6). Essa passage m  p a ra a categoria  do qu eé  c o m umvem  sustentar  a  impo r tância, re s s a lta Keyt, de queo humano éu m a nimalpo lít i co cuj o bem  o c orr e na relaçã o co m o outro . Semt al teor e ma bási co o s ilo gis mo a c im ainc or r eri a  n a f a lác ia dos q ua tr o ter mos2 0 3 . As r ela ções  esta belecidas aqu i p or K e ytvem a  refo rçar  t udo q ue jádisse mo s sobre Aristót eles  se senti r à  v ont ad e par a  assum irhie rarquia  entrep rem is s a s  q ue são universaisne c e ss árias no  depar t am en t o das ci ên cia s na t u raisao a f ir má-las c omo um po nt o de tr an siçãopa rapre missa s  sin gulare s não-ne cessá r ias no departa m ento da ciênc i ap o lí t ica- prá tica. A que stão norm ativ a  q uee stamo s bus ca n do necessitaria de dua sanális es ma is acuradas:(i) quaisp r o posições  uni v er s ais da ciência  forn eceriam um modelo n ormat ivo quepoderia s e r  emprega docom o v ali d a de  para as prop o s içõe sunivers ais  das le isesc rit as.  ( ii) de qu e modo a  i nt el ig ênc ia po l ítica en qu ant ovir tudep hrónes is se rveco mo nor mativid a de [ epit ak ti kḗ-'dá  o rdens ', E N  11 43a 9]moral par a a virt ud ejustiça  em vista 203  K eyt (2006)  p . 3 98. 12 8 de estab elecer alguma adequação com aslei s seg undo  o hábito  [c omo vi mos o pont o (ii)  defi ni tiv a m entei m po rta  m ais a Aris t ó tel es]20 4.  Deacordocom Johnson (2005) asexplicações t ele ológ i c as  en v ol v emaq u ilo q ue Aristótelesfrequentem en t echama de " < a c au sa> emvista
 em_ambas premissas._Segundo ele, de acordo_com a_teleologia_aristotélica o_bem_que a natureza_persegue é o_bem da árvore enquanto_tal, do molusco,_ou_do ser humano (cf. Fís. II.7, 198b 8–9), enquanto que o justo não é_o_bem individual,_mas_o_bem do outro (cf. EN_V.1, 1130a 3–4; 6, 1134b_5–6). Essa_passagem para a categoria do que é comum_vem_sustentar a importância,_ressalta Keyt, de que o humano é um animal_político cujo bem ocorre na relação_com o outro._Sem_tal_teorema básico o silogismo_acima incorreria na falácia dos quatro_termos203. As relações estabelecidas aqui por_Keyt vem a reforçar tudo que já_dissemos sobre Aristóteles se sentir à_vontade para assumir hierarquia entre_premissas que_são universais necessárias no departamento_das ciências naturais_ao afirmá-las_como um ponto_de transição para premissas singulares não-necessárias_no departamento da_ciência política-prática. A questão normativa que_estamos_buscando necessitaria de_duas_análises_mais acuradas:_(i) quais proposições_universais_da ciência_forneceriam_um modelo normativo que poderia ser_empregado_como validade para as proposições universais das_leis escritas. (ii) de_que_modo a inteligência política_enquanto virtude phrónesis serve como_normatividade [epitaktikḗ- 'dá ordens', EN 1143a_9] moral_para a_virtude justiça em vista 203 Keyt (2006) p. 398. 128 de_estabelecer alguma adequação com as leis_segundo o hábito [como_vimos o_ponto_(ii) definitivamente importa_mais_a Aristóteles]204._De acordo com Johnson (2005) as explicações_teleológicas envolvem_aquilo que Aristóteles frequentemente chama de_"<a causa> em vista