, do ponto de vista dos seus objetos, uma vez que têm objetos diferentes e, consequentemente, definições diferentes [...] Mas é claro, à luz do que foi dito mais acima, que a legislação e a política, tanto deliberativa quanto judiciária, fazem parte da política mais geral que concerne à cidade, e que essa é também uma espécie de phrónēsis, a mais alta, aliás, e nada tem a ver com a ciência política ou filosofia prática (p.61-62). O artigo de Berti é rico em informações e algumas partes reforçam o que foi analisado por aqui106. Mas indo direto ao ponto, seu intento é separar phrónēsis enquanto 104 Este é o título do capítulo onde Berti (2014) defende que a hē politikḗ exposta no início da EN significa, sem sombra de dúvidas, ciência política. Assim, no texto original, tal definição aparece sem as aspas. Aqui sempre indicarei entre aspas, visto que não estou convicto sobre a força desse significado. 105 É possível constatar que existe uma vasta tradição entre os scholars no debate acerca da phrónēsis que parece longe de chegar a uma conclusão comum. Isso é aqui exposto por Berti descrevendo parte do debate entre interpretes franceses e alemães. É o que também nos indica Bodéüs (1993) em seu capítulo intitulado "A Key Concept: phrónēsis – The irritating quarrel of the interpreters" p. 27. 106 Alguns pontos levantados por Berti (2014) apenas reforçam uma análise já traçada pela tradição de intérpretes e também aqui neste trabalho: as atribuições – constante (perì tōn hōs epì tò polù), aproximada (pakhulōs) e delineada (kaì túpōi) – não servem para negar caráter científico à "ciência política", mas, deve-se recon
, do ponto de vista dos seus objetos, uma vez que têm objetos diferentes e, consequentemente, definições diferentes [... ] Mas é claro, à luz do que foi dito mais acima, que a legislação e a política, tanto deliberativa quanto judiciária, fazem parte da política mais geral que concerne à cidade, e que essa é também uma espécie de phrónēsis, a mais alta, aliás, e nada tem a ver com a ciência política ou filosofia prática (p.61 - 62). O artigo de Berti é rico em informações e algumas partes reforçam o que foi analisado por aqui106. Mas indo direto ao ponto, seu intento é separar phrónēsis enquanto 104 Este é o título do capítulo onde Berti (2014) defende que a hē politikḗ exposta no início da EN significa, sem sombra de dúvidas, ciência política. Assim, no texto original, tal definição aparece sem as aspas. Aqui sempre indicarei entre aspas, visto que não estou convicto sobre a força desse significado. 105 É possível constatar que existe uma vasta tradição entre os scholar no argument acerca da phrónēsis que parece longe de chegar a uma conclusão comum. Isso é aqui exposto por Berti descrevendo parte do debate entre interpretes franceses e alemães. É oxygen que também nos indica Bodéüs (1993) em seu capítulo intitulado " A Key Concept: phrónēsis – The irritating quarrel of the interpreters " p. 27. 106 Alguns pontus levantados por Berti (2014) apenas reforçam uma análise já traçada pela tradição de intérpretes e também aqui neste trabalho: as atribuições – constante (perì tōn hōs epì tò polù), aproximada (pakhulōs) e delineada (kaì túpōi) – não servem para negar caráter científico à " ciência política ", mas, deve - se recon
, do ponto de vista dos seus objetos, uma vee wue têm objetks diferdntes e, consequentemente, defmniçõew diftgentes [...] Mas é claro, à ljz do que foi diti mams acima, que a lxfislação c a pkpíticc, vanto deliberatlva quanto budiciária, fazek oaxte da política mais geral que concerge à cidsdf, e que essa é jambém tma sspécie de phrónēsis, a mais alta, aliás, e nada tem a ver cok a ciência política ou filodofiw prática (p.61-62). O artigl de Berti é ricj em informaçõer e algumas partes refkrçam o que foi analisado por aqji106. Max indo dirgci al ponto, seu mntentj é separar pmgónēsis etquanto 104 Este é o títulp dm cqpítulo onde Berti (2014) dehende que a hē politihḗ exposta nk início da EN sigbidica, vem vombfq dd dúbivas, ciênciw pklítica. Assjm, no texto original, tal definoção qparece sem aa aspaf. Wqui sempre indicarei entre aspas, visto qus não estou convicto sobee a força desse signivicado. 105 É [ossível constatar que existe uma vasta tradição entse os rchilwfw jo debate acerca da phrónēsis que parece longe qs vhvgar a uma conclufão comum. Isxo é szui exposto pur Bercj sescrevendo parte fo debaje entee interpwetex franceses e alemães. É o que também nos iudixa Bodéüs (1993) em seu ca'ítulo intituuado "A Keu Concept: phrónēsis – The nrritafing quarrep of the jvterpreters" p. 27. 106 Xlglns [ontos ltxantados por Berty (2014) apenas refprçam umx anákise já traçada pepa tradição de intérpretes f tamyém aqgi neste tgabalho: as atribuições – constante (perì tōn hōs epì jò pmlù), dproximaba (pakmulōs) e delineadw (kaì túpōi) – não sgrvem parc negaf caráter cpentífico à "ciência políeica", mas, deve-vg recon
, do ponto de vista dos seus vez têm objetos e, consequentemente, definições à do que foi mais acima, que legislação e a política, tanto deliberativa judiciária, fazem parte da política mais geral que concerne à cidade, e que é também uma espécie de phrónēsis, a mais alta, aliás, e nada tem ver a política filosofia prática (p.61-62). O artigo de Berti é rico em informações e algumas partes reforçam o foi analisado por aqui106. Mas indo direto ao seu intento é separar enquanto 104 Este é o do onde Berti defende a politikḗ exposta no da EN significa, sem sombra de dúvidas, ciência política. Assim, no texto original, tal definição aparece sem aspas. Aqui entre aspas, que estou sobre a força 105 É possível constatar que existe entre os scholars no debate acerca da phrónēsis parece longe chegar a uma conclusão comum. Isso aqui exposto por Berti descrevendo parte do debate interpretes franceses e alemães. É o que também nos indica Bodéüs (1993) em seu capítulo Key Concept: phrónēsis – irritating quarrel of interpreters" 27. Alguns levantados por (2014) apenas reforçam uma análise já traçada pela tradição de intérpretes também aqui neste trabalho: as atribuições – constante (perì tōn tò aproximada (pakhulōs) e (kaì túpōi) – não para caráter científico à "ciência deve-se
, do ponto de vista dos seus objeTos, uma vez qUe têm ObjEtoS dIferEnteS e, consequentemENte, dEfinições diferentes [...] Mas É clarO, à LUz do QUe Foi diTo mais aCImA, QUe a LeGiSlaÇãO E a PolítIca, Tanto deLiberativa QuaNtO judiciária, fAZeM parte da poLítIca mais geral Que ConcerNe À ciDAde, e qUe eSsa é tAmbém uMA espécIe de phrónĒsIS, a mais ALta, aliáS, E NaDa teM a ver com a ciência pOLíTIca ou filosofia PráticA (p.61-62). o ArTIGo dE BeRti é rico em InFormaÇÕes e algUMaS PARteS Reforçam o que fOi analisado POr aQui106. Mas InDo dIReto ao Ponto, SeU IntEnto é separaR phrÓnēsis enqUanto 104 ESTe é o títULo do capÍtulo oNde berTi (2014) deFEnDe Que A hĒ PolITiKḗ eXPosTa no inícIo Da eN sigNifiCA, SEM somBra De dúVidas, Ciência polítiCa. ASsim, NO teXto orIginaL, tal DeFiniçÃo aparEce seM aS aspas. Aqui semprE indIcarei entRe aSpAs, vIsTo que NÃo estoU coNviCto sobrE a força DEssE sIGNIfIcado. 105 É possível consTaTAR qUe existe Uma vasTA tRaDIção entrE oS scHolaRS No debAte aCErCa da phróNēsis qUE pArEce longE dE chegaR a Uma ConClusãO ComuM. Isso é Aqui expoSto poR berti descrevenDO parte do debatE EnTRE iNTerpRetEs franceses E aleMÃes. É O que TAmBém NOs indIca BoDéÜS (1993) eM Seu capítulo intitulaDo "a Key CoNcept: Phrónēsis – The iRritating qUARRel of the InteRPrETers" p. 27. 106 Alguns ponTos leVantados poR berti (2014) apeNas reForçam umA análise jÁ TRaçada peLa tRadIçãO de INTéRpretes e tambéM AQui nEsTe trabaLho: As atribUiçÕes – ConStaNtE (perì tōn hŌs epì tò pOlÙ), aPrOxImaDa (pakHUlōs) e delInEadA (kAì tÚpōi) – nÃO serveM para NegaR cArÁTer CientífICo À "CIêncIa PoLítiCa", mAs, Deve-sE recON
, do ponto de vista dos se us objetos , uma  ve z q ue  têm  obj etos diferente s  e,consequentemente, defi niçõe sd ifer e nt es [. ..] Mas éc l aro ,àluz  d o  q ue fo i d ito mai s acima, q uealegislação e apolítica,tan to deliberat iva  quant ojud i ciári a,fazem  parte da pol ítica mai sg eral q u e conce r n eà ci dade, e que essaé  t a mbém uma espéc ie deph r ón ē s is,  amais alta,  a liás, e nadat em a ver com a ciência  política o u  fi losofi aprá t ica (p .61-6 2) .  Oartigo de B erti  é rico e m info r maçõese  alguma s part esref orça m  o  q uefo i  an a li sad o  po r aqui10 6.  M as in do d i r e t o ao  po nto,  seuintento é sep ara r ph r ónē sis e nquan to 1 04  Este  é o t ítulo  d o capítulo onde  Ber ti (2014)  de fe nde  q ue ah ē poli tik ḗ e xpostano iníc i o d aE N si gnifica, sem sombr ad e  d úvidas,ciênci a  p ol í tica. As si m,no t e x to or igin a l,  tal def inição ap ar ece sem  a s aspa s.  Aq uisempr e  ind icarei  entre a spas, visto que nãoe stou convicto so b r ea  for çadesse signi fica d o. 1 05 É po ssí v el co nstat ar qu e  existe uma vasta t ra diçãoentre  os scholarsno debatea c e rca da p hrón ē si s  que parece lo nge d e chegar a uma conc lusão  comum.Isso é aq u i  exposto  po r B ert i d e s cr evendo parted o  deb at e entre  in terpret esfra nce ses  e  alemães.  É o que  t am bé mnos  indi c a Bodéüs  ( 199 3)  em  seuc apítul o int itul ad o" A K ey Conc e pt : phró nē si s –The  i rrita ting qua rrel of  the inte rpr e ters "p.  27. 10 6 Alguns pont os  levantado spor  Berti ( 2014) ap enas reforçam uma análi s e já tr aça da pe la t radição d e i ntérpr ete s  e tam bém aq ui ne st e t r a balho : as  at ri buições –c o nst ante(p erìtōn hōs  epì tò polù), apr o xim ada (pakhulōs ) e  del i n ea da( ka ì  tú pō i ) – n ão servem paranegar cará te r  c ientíficoà  "c iê ncia po lítica" , mas ,  deve-s e recon
, do_ponto de_vista dos seus objetos,_uma vez_que_têm objetos_diferentes_e, consequentemente, definições_diferentes [...] Mas_é claro, à luz_do que foi_dito_mais acima, que a legislação e a política, tanto deliberativa quanto judiciária, fazem parte_da_política mais_geral_que_concerne à cidade, e que_essa é também uma espécie_de phrónēsis,_a mais alta, aliás, e nada tem a_ver_com a ciência_política ou filosofia prática (p.61-62). O artigo de Berti_é rico em informações e algumas_partes reforçam o_que_foi_analisado por aqui106. Mas_indo direto ao ponto, seu intento_é separar phrónēsis enquanto 104 Este_é o título do capítulo onde Berti_(2014) defende que a hē politikḗ_exposta no início da EN_significa, sem_sombra de dúvidas, ciência política._Assim, no texto_original, tal_definição aparece sem_as aspas. Aqui sempre indicarei entre_aspas, visto que_não estou convicto sobre a força_desse_significado. 105 É_possível_constatar_que existe_uma vasta tradição_entre_os scholars_no_debate acerca da phrónēsis que parece_longe_de chegar a uma conclusão comum. Isso_é aqui exposto por_Berti_descrevendo parte do debate_entre interpretes franceses e alemães._É o que também nos indica_Bodéüs (1993)_em seu_capítulo intitulado "A Key Concept: phrónēsis – The irritating quarrel of_the interpreters" p. 27. 106 Alguns_pontos levantados por Berti_(2014) apenas_reforçam_uma análise já_traçada_pela tradição_de intérpretes e também aqui neste trabalho:_as atribuições_– constante (perì tōn hōs epì_tò polù), aproximada (pakhulōs)_e_delineada (kaì túpōi) – não servem_para negar caráter científico à "ciência_política", mas, deve-se recon