 observarmos que no argumento genético a autossuficiência é notavelmente o fim último – em identidade com a natureza – que abarca os demais fins anteriores a ponto de ser a completude destes. Para Keyt (2006), a impossibilidade de formularmos teoremas ocorre porque o procedimento aporético é diferente do processo demonstrativo. No procedimento aporético não se tem estabelecido um grupo de axiomas e definições, mas apenas uma sucessão ad hoc. Isso leva Keyt a afirmar que: "o conceito de existência natural torna-se tão atenuado que passa a ser virtualmente sem sentido"193. Como exemplo, Keyt toma um princípio estabelecido por Miller e por Saunders: "a comunidade que vem a ser a partir de outra e que serve a fins naturais que são mais inclusivos ou de uma ordem maior do que aqueles servidos pelas outras comunidades existe por natureza se as outras comunidades existem por natureza. (Miller, 1995, p. 42; see also Saunders, 1995, pp. 67– 8)"194. Disso decorrem dois problemas: (i) estabelecer que alguma comunidade primária existe por natureza; (ii) determinar quando algo é ou não um fim natural: Consider the following application of the principle. Walking seems to be as natural as procreation. Given that people have an impetus (hormē) to associate with one another (I.2, 1253a29), a walking club would thus seem to exist by nature. Are dancing and singing natural ends? If so, then by the proposed principle a group of strolling minstrels that comes into being when a walking club begins to sing while it walks exists by nature. But if even groups of strolling minstrels exist by nature, the proposed principle 193 Keyt (2006) p.396. 194 Ibidem. 121 loses its plausibility. The concept of natural existence becomes so attenuated as to be virtually meaningless (Robinson, 1962, p. xxii). On the other hand, not to count singing and dancing as natural ends seems ad hoc, designed simply to restrict the application of the proposed principle (Ke
observarmos que no argumento genético a autossuficiência é notavelmente o fim último – em identidade com a natureza – que abarca os demais fins anteriores a ponto de ser a completude destes. Para Keyt (2006), a impossibilidade de formularmos teoremas ocorre porque o procedimento aporético é diferente do processo demonstrativo. No procedimento aporético não se tem estabelecido um grupo de axiomas e definições, mas apenas uma sucessão ad hoc. Isso leva Keyt a afirmar que: " o conceito de existência natural torna - se tão atenuado que passa a ser virtualmente sem sentido"193. Como exemplo, Keyt toma um princípio estabelecido por Miller east por Saunders: " a comunidade que vem a ser a partir de outra e que service a fins naturais que são mais inclusivos ou de uma ordem maior do que aqueles servidos pelas outras comunidades existe por natureza se as outras comunidades existem por natureza. (Miller, 1995, p. 42; see also Saunders, 1995, pp. 67 – 8)"194. Disso decorrem dois problemas: (i) estabelecer que alguma comunidade primária existe por natureza; (ii) determinar quando algo é ou não um fim lifelike: Consider the following application of the rationale. walk seems to be as natural as procreation. Given that multitude have an impetus (hormē) to associate with one another (I.2, 1253a29), a walk club would thus seem to exist by nature. Are dancing and singing natural end? If so, then by the proposed principle a group of stroll minstrels that comes into being when a walk clubhouse begins to spill the beans while it walks exists by nature. But if even groups of strolling folk singer exist by nature, the proposed principle 193 Keyt (2006) p.396. 194 Ibidem. 121 loses its plausibility. The concept of natural existence becomes so attenuated as to be virtually meaningless (Robinson, 1962, p. xxii). On the other hand, not to count singing and dancing as natural ends seems ad hoc, designed merely to restrict the application of the aim rationale (Ke
 obdervarmos que no argumenuo genético a autossuficiêicia é nktavelmevte o fim último – em identidave cim a batureza – que abarca or demais vins antwrioces a ponto de sxd a comijetusc descew. Para Keyt (2006), a impossibinidade de formglxrlos teoremas ocorre porque o procedymento splrético é diferegte cj prkbewso demonstrativo. No procedimsnto apmrético não se yem estabelecido um grupo fe adiomas e definições, las apenas oja fycessão ad hoz. Isso leva Keyt a afitmar que: "o conceito de existência natuxal torna-se tãi ahgnuado que pessa a ser virtualmente sek sentico"193. Como exemplp, Kxyt roma um princípio estauelecido por Miller g por Saungexs: "a comunidade que vwm a set a pdrtif de ouura e que sfrvx a fins nafurais que wão mais inclusivos pu ee uma ordem jaior qo que aqueles servidos pelas outras comutidzdes existe por naturezq se as outras comunifades exiftem por natureza. (Miller, 1995, p. 42; see also Saunders, 1995, p[. 67– 8)"194. Dmsro bcgorrdn fois problemas: (i) estabelecer que alguma comunysace primária existc por natureza; (ii) cehetiinar quando xlgo é ou hão um fim natural: Fonsidet the dollowing appkication of the principle. Wqlking seems ro be as natural ad procreatiun. Goven yhat people have an impztus (hkrmē) to assofiate witg one another (I.2, 1253a29), a eanking club would thus seem to exist by uature. Afe dsncing and singijg nabgral ends? If so, thfn by tve proposef principle a group of strollinj minstrels tnad cmmes intj beikg when a walkigg club begins to siny whild it walks exists by nature. Fut if even gslups of stronling migstrwls wxist bh nature, the prpposed prpneiple 193 Kett (2006) p.396. 194 Ibidem. 121 loscs itr plausibility. Tkt cincept of natursl dxiftvncx becjkes so attengatea ar to bd virtually oeanongless (Robinson, 1962, p. fxii). On the other hand, njt to coont singigg and dancinb as natural ends deems ad hoc, cesygned simply to restrict the alplicatioj on the proposeq prlncikle (Ke
observarmos que no argumento genético a autossuficiência o último – identidade com a demais anteriores a ponto ser a completude Para Keyt (2006), a impossibilidade de teoremas ocorre porque o procedimento aporético é diferente do processo demonstrativo. No procedimento não se tem estabelecido um grupo de axiomas e definições, mas apenas uma ad Isso Keyt afirmar que: "o conceito de existência natural torna-se tão atenuado que passa a ser virtualmente sem Como exemplo, Keyt toma um princípio estabelecido por e por Saunders: "a que vem a ser a de e que a naturais são mais inclusivos de uma ordem maior do que aqueles servidos pelas outras comunidades existe por natureza se as outras existem por 1995, p. see Saunders, pp. 67– 8)"194. dois problemas: (i) estabelecer que alguma por natureza; (ii) determinar quando algo é ou um fim Consider the following application of the Walking seems to be as natural as procreation. that people have an impetus (hormē) to associate with one another (I.2, 1253a29), a walking thus seem to exist nature. Are dancing singing ends? so, by the principle a group of strolling minstrels that comes into being when walking club begins to sing while it walks exists by if groups of strolling exist by nature, the principle Keyt (2006) p.396. 194 loses plausibility. natural becomes attenuated as to be meaningless (Robinson, 1962, p. xxii). the other hand, not as natural ends seems ad hoc, designed simply restrict the application of the proposed principle
 observarmos que no argumento Genético a aUtossUfiCiêNcIa é nOtavElmente o fim últIMo – em Identidade com a natureza – Que abArCA os dEMaIs finS anteriOReS A PonTo De Ser A cOMpLetudE deStes. ParA Keyt (2006), a impoSsiBiLidade de formULaRmos teoremAs oCorre porque o ProCedimeNtO apORéticO é dIfereNte do pROcesso DemonstraTiVO. No proCEdimentO APoRétiCo não se tem estabelECiDO um grupo de axioMas e deFiNIçÕES, maS apEnas uma sucEsSão ad HOc. Isso lEVa kEYT a aFIrmar que: "o concEito de existÊNciA naturAl TorNA-se tão AtenuAdO Que Passa a ser viRtuaLmente sem SentidO"193. como exeMPlo, Keyt Toma um PriNcíPio eSTaBeLecIdO Por mIlLer E Por saunders: "A cOmUnidaDe quE VEM A ser A paRtir De outRa e que serve a fIns NatuRAis Que sãO mais InclUsIvos oU de uma Ordem MaIor do que aqueles ServIdos pelas OutRaS coMuNidadES existE poR naTureza sE as outrAS coMuNIDAdEs existem por natureZa. (mILlEr, 1995, p. 42; see alSo SaunDErS, 1995, pP. 67– 8)"194. disso decOrRem Dois PROblemAs: (i) eSTaBelecer qUe alguMA cOmUnidade PrImária ExIstE poR natuREza; (iI) deterMinar quaNdo alGO é ou não um fim naTUral: Consider tHE fOLLoWIng aPplIcation of thE priNCiplE. WalKInG seEMs to bE as naTuRAl AS procreation. Given thAt People Have aN impetus (hormē) To associatE WITh one anoTher (i.2, 1253A29), a WAlking club woulD thus Seem to exisT By nature. are daNcing and Singing naTURal ends? IF so, TheN by The PROpOsed principle A GRoup Of StrolliNg mInstrelS thAt cOmeS inTo Being when A walking ClUb BeGiNs tO sing WHile it waLkS exIsTs bY natuRE. But if Even gRoupS oF sTRolLing minSTrELS exiSt By NatuRe, tHe PropoSed pRIncIple 193 KeyT (2006) p.396. 194 Ibidem. 121 lOseS Its pLaUsIbility. the concept of nAtUral existeNcE beComes sO ATtenuateD as to be virtually meaningLEss (RobiNsoN, 1962, p. xxiI). On tHe other haNd, nOt to coUnt SInging And danCing aS nAtuRAL ends SEEmS ad HoC, designed sIMPly To resTrIct tHe appliCation of the proposeD PriNciple (Ke
 observarmos que no argume nto genéti co aaut oss uf iciê ncia  é notavelment e  o f im último – em identid ade c om a na t ur eza –  que ab a rc a osde ma isfi n santer ior es a po nto de ser  aco mpletude des t es . Para Key t ( 2006), a imp oss ibilid ad e d e  form ula rmosteorem a s ocor re porque  o proced i mento a p o ré tico  é diferente do p r oc e sso demonstrat ivo. N op ro c e dim ent o aporétic onão s e  tem es t ab e l e cid o  um grupo deaxiomas e d e fin ições,  m asa penasuma s uc e ssã o ad hoc. I ssoleva Keyt  a afi r mar que :  "o con ceitodeexi stên c ia  n atu ra l  to r na -se tão  atenuad oqu e pas sa a s e r  vir tua lmen te se m sentido"193 . C omoe xem plo,Keyttoma  u m pri ncípio  esta be lecido por Mill er e  por Saun der s:  "a  c omuni d ade qu e v ema ser a  partir deou t r a  e  que serve a finsna t u ra is que s ão mai s  i nc l usivos o udeumao r dem m aior do  que aqu eles s e rv id os pela soutras  c omu nid adese xist e pornatureza  se a s  outras comuni d ades existemp or n at u reza . ( Miller, 199 5, p .  42;  see al soS aunde rs, 1 99 5 ,p p. 67– 8)"194. Diss odecorr em do is problemas:  (i) estab e l e cer quealgu m ac omunidade prim áriaexiste por natureza ; (ii ) determ inar quan d o  algo éounão  um  fi m na tural: Consid e r  the  f ollowin g a pplicat ion  of  th e p ri nciple. W alking s ee ms  t obeas na t ural aspr ocr ea tio n. Gi v en tha t peo pleha ve animpetus (h o r mē)to  a ssoc iat ewithonea not her (I. 2, 1253a2 9), a wa lk in g clubwould thus se em  to existby  na ture.A r e dancin g and singing natural e n ds? Ifso,  then  bythe propo sed  princ ipl e  a gro up ofstrol li ngm i nstre l s  t hat  c omes intob e ing  when  a  wal king cl ub begins to singw hil e it walks ex ist s by n at ure .  B u t i fe ven g roups of stroll ing minstr el s  e xist by na t ure ,the pro posed p rinci p le 193Keyt (200 6) p.396.  1 94 I b i dem . 121 lose s its pl ausibilit y . The co ncept  of  natur al  ex isten ce bec o mes  so a ttenua te d as t o bevi rtuallymeaningless (Robinson,1962,p. xx ii) . On theoth e r h and, notto c ount singi ngand  danc ing as na tura l  e nds seems  adh oc, desig n ed  si m p ly  to restric t t heappli cat i on oftheproposed principl e  (Ke
 observarmos_que no_argumento genético a autossuficiência_é notavelmente_o_fim último_–_em identidade com_a natureza –_que abarca os demais_fins anteriores a_ponto_de ser a completude destes. Para Keyt (2006), a impossibilidade de formularmos teoremas ocorre_porque_o procedimento_aporético_é_diferente do processo demonstrativo. No_procedimento aporético não se tem_estabelecido um_grupo de axiomas e definições, mas apenas uma_sucessão_ad hoc. Isso_leva Keyt a afirmar que: "o conceito de existência_natural torna-se tão atenuado que passa_a ser virtualmente_sem_sentido"193._Como exemplo, Keyt toma_um princípio estabelecido por Miller e_por Saunders: "a comunidade que vem_a ser a partir de outra e_que serve a fins naturais que_são mais inclusivos ou de_uma ordem_maior do que aqueles servidos_pelas outras comunidades_existe por_natureza se as_outras comunidades existem por natureza. (Miller,_1995, p. 42;_see also Saunders, 1995, pp. 67–_8)"194._Disso decorrem dois_problemas:_(i)_estabelecer que_alguma comunidade primária_existe_por natureza;_(ii)_determinar quando algo é ou não_um_fim natural: Consider the following application of_the principle. Walking seems_to_be as natural as_procreation. Given that people have_an impetus (hormē) to associate with_one another_(I.2, 1253a29),_a walking club would thus seem to exist by nature. Are_dancing and singing natural ends? If_so, then by the_proposed principle_a_group of strolling_minstrels_that comes_into being when a walking club begins_to sing_while it walks exists by nature._But if even groups_of_strolling minstrels exist by nature, the_proposed principle 193 Keyt (2006) p.396._194 Ibidem. 121 loses its_plausibility._The_concept of natural existence becomes_so attenuated as to be virtually_meaningless (Robinson, 1962,_p. xxii). On the other hand, not_to_count singing and dancing as natural_ends_seems ad hoc, designed simply to_restrict_the_application of the proposed principle_(Ke