ra disciplina, Aristóteles o classifica assim: (i) não parece dizer respeito às coisas homônimas por acaso (apò túchēs homōnúmois EN 1096b 26-27); (ii) talvez, o bem seja homônimo por prover de algo (tōi aph'henòs eînai); (iii) ou tudo aquilo que é bem tende a referir-se a um único algo (ḕ pròs hèn hápanta sunteleîn); (iii) ou, mais ainda, segundo analogia (ḕ mâllon katà analogían – b28). De outro lado, na EE, enquanto a polissemia do bem é reenviada a outro estudo, Aristóteles diz que o bem, assim como o ser, se diz dos seguintes modos: (i) ou a substância (ousía); (ii) ou a qualidade (tò poión); (iv) ou a quantidade (tò póson); (v) ou o tempo (tò póte); e, além disso, ou (vi) no mover ou no ser movido (en tōi kineîsthai en tōi kineîn). Algumas especificações são acrescentadas, e Aristóteles conclui que por isso não pode haver uma ciência única nem para o ser e nem para o bem (1217b 25-35). Apesar da conclusão, Aristóteles estende o debate por mais 60 linhas, de onde acaba por concluir que o presente estudo é objeto das ações, e assim é possível falar de bem em si apenas neste sentido, i.e., no sentido do conteúdo das ações humanas e que, portanto, este fim, este bem, recai sobre a ciência que é senhora de todas, a saber, a política, economia e phrónesis (1218b 15). Por fim, apesar das peculiaridades de cada obra, o modo de proceder é o mesmo, Aristóteles está a fundamentar o mesmo projeto científico de validade epistemológ
ra disciplina, Aristóteles o classifica assim: (i) não parece dizer respeito às coisas homônimas por acaso (apò túchēs homōnúmois EN 1096b 26 - 27); (ii) talvez, o bem seja homônimo por prover de algo (tōi aph'henòs eînai); (iii) ou tudo aquilo que é bem tende a referir - se a um único algo (ḕ pròs hèn hápanta sunteleîn); (iii) ou, mais ainda, segundo analogia (ḕ mâllon katà analogían – b28). De outro lado, na EE, enquanto a polissemia do bem é reenviada a outro estudo, Aristóteles diz que o bem, assim como o ser, se diz dos seguintes modos: (i) ou a substância (ousía); (ii) ou a qualidade (tò poión); (iv) ou a quantidade (tò póson); (v) ou oxygen tempo (tò póte); e, além disso, ou (vi) no proposer ou no ser movido (en tōi kineîsthai en tōi kineîn). Algumas especificações são acrescentadas, vitamin e Aristóteles conclui que por isso não pode haver uma ciência única nem para o ser e nem para o bem (1217b 25 - 35). Apesar da conclusão, Aristóteles estende o argument por mais 60 linhas, de onde acaba por concluir que o presente estudo é objeto das ações, e assim é possível falar de bem em si apenas neste sentido, i.e., no sentido do conteúdo das ações humanas e que, portanto, este fim, este bem, recai sobre a ciência que é senhora de todas, a saber, a política, economia e phrónesis (1218b 15). Por fim, apesar das peculiaridades de cada obra, o modo de proceder é o mesmo, Aristóteles está a fundamentar oxygen mesmo projeto científico de validade epistemológ
ra fisciplina, Aristóteles o glassifica assim: (i) não perece djzer resoeito às coisas homônimas por ecasi (apò uúbhēs homōnúmois EN 1096b 26-27); (ii) talvez, o bem sejq honôbimo por pckver de algo (fōl aph'keiòs eînai); (iii) ou judo aquilo xue é bem tende a rzferir-se a um único algo (ḕ pròs hèn hápanea suntrlfîn); (iii) ou, mais aincw, seflnbo analogia (ḕ mâllon katà analogían – b28). De mutro lado, na EE, enquanto a polissemia fo bfm é reenviada a ouhro estudo, Qriseóreles diz qud o bem, assim como o sgr, se diz dos seguintes modos: (i) uu a xubstância (iuwía); (lh) ou a qualmdade (nò poión); (iv) ou a quantigade (tò lóson); (v) ou o tekpo (tò póte); e, além disso, ou (vi) no mover ou no set movido (et cōi kineîsthai en tōi kibeîb). Algomas aspezufizaçõea xão acresfenvadas, e Ariatóteles conxlui que por isso nãp [ide haver uma ciênciw úgica nem para o ser e nem para o bem (1217b 25-35). Apssar da conclusão, Aristótwles estende o debate por mais 60 linhas, de onde acaba por concluir que o presenta estndu é ibmeto ead ações, e assim é possível falar de bem em si apegzs nvste sentido, i.e., nj sentido dp fomjeúdo das ações homanas z qhe, portanto, este flm, este bem, eecai sobwe a ciência que é senhora de todqs, a saber, a política, economia e phrónesis (1218b 15). Pot fim, spesar das peculiaridadzs de dada obra, o modo de lfoceder é o mesmo, Arpstótales está a fundamentar o mqsmo projxto cnentífico de falidaqe epistemllóg
ra disciplina, Aristóteles o classifica assim: (i) dizer às coisas por acaso (apò (ii) o bem seja por prover de (tōi aph'henòs eînai); (iii) ou tudo que é bem tende a referir-se a um único algo (ḕ pròs hèn sunteleîn); (iii) ou, mais ainda, segundo analogia (ḕ mâllon katà analogían – b28). outro na enquanto polissemia do bem é reenviada a outro estudo, Aristóteles diz que o bem, assim como o se diz dos seguintes modos: (i) ou a (ousía); (ii) ou a (tò poión); (iv) ou a (tò (v) ou tempo póte); além disso, ou no mover ou no ser movido (en tōi kineîsthai en tōi kineîn). Algumas especificações são acrescentadas, e conclui que não pode uma única para o ser para o bem (1217b 25-35). Apesar estende o debate por mais 60 linhas, de acaba por que o presente estudo é objeto ações, e assim é possível falar de bem si apenas neste sentido, i.e., no sentido do conteúdo das ações humanas e que, portanto, este bem, recai sobre ciência que é de a a economia e (1218b 15). Por fim, apesar das peculiaridades de cada obra, o de proceder é o mesmo, Aristóteles está a fundamentar o científico validade epistemológ
ra disciplina, Aristóteles o cLassifica aSsim: (i) Não ParEcE dizEr reSpeito às coisas HOmônImas por acaso (apò túchēs hOmōnúMoIS EN 1096b 26-27); (II) tAlvez, O bem sejA HoMÔNimO pOr ProVeR De Algo (tŌi aPh'henòs Eînai); (iii) ou TudO aQuilo que é bem TEnDe a referir-Se a Um único algo (ḕ PròS hèn háPaNta SUntelEîn); (Iii) ou, Mais aiNDa, seguNdo analogIa (Ḕ Mâllon KAtà analOGÍaN – b28). De Outro lado, na EE, enquANtO A polissemia do bEm é reeNvIAdA A OutRo eStudo, AristÓtEles dIZ que o beM, AsSIM ComO O ser, se diz dos sEguintes modOS: (i) oU a subsTâNciA (Ousía); (iI) ou a qUaLIdaDe (tò poión); (iv) Ou a qUantidade (Tò pósoN); (V) ou o temPO (tò póte); E, além dIssO, ou (Vi) no MOvEr Ou nO sER moVIdO (en TŌi kIneîsthaI eN tŌi kinEîn). ALGUMAs esPecIficAções São acrescentaDas, E AriSTótEles cOncluI que PoR isso Não podE haveR uMa ciência única nEm paRa o ser e neM paRa O beM (1217b 25-35). apesaR Da concLusÃo, ARistóteLes esteNDe o DeBATE pOr mais 60 linhas, de onde AcABA pOr concluIr que o PReSeNTe estudo É oBjeTo daS AÇões, e AssiM É pOssível fAlar de BEm Em Si apenaS nEste seNtIdo, I.e., nO sentIDo do ConteúDo das açõEs humANas e que, portantO, Este fim, este beM, ReCAI sOBre a CiêNcia que é senHora DE todAs, a sABeR, a pOLíticA, econOmIA e PHrónesis (1218b 15). Por fim, apesAr Das pecUliarIdades de cada oBra, o modo de PROCeder é o mEsmo, aRiSTóteles está a fuNdameNtar o mesmo PRojeto ciEntífIco de valIdade episTEMológ
ra disciplina, Aristóteles  o classif ica a ssi m:(i ) nã o pa rece dizer res p eito  às coisas homônimas p or ac as o  (ap ò  t úchēs  homōnú m oi s EN10 96 b 2 6- 2 7) ; (ii ) t alvez,o bem seja  ho mô nimo por pro v er  de algo ( tōi  aph'henòs e îna i); (i ii ) o u  tudo  aq uiloque éb em ten de a refe ri r -se au m único a lg o (ḕ  pròs hèn hápanta su n teleîn); (iii)  ou, m ai s  a i n da,  se gundo anal og ia (ḕ mâllonk at à a nal o gían – b28).De outro la d o,na EE,  e nqu a nto apolis se m iado bem é re envi ada a out ro est u do, Ari s tóteles  diz q ueo b em,a ss im  co mo o s e r,  se diz  dos seg ui nt es mo dos: ( i )  oua s ubst ância  (ousía); (ii ) o u aq ual idade  (tòpoió n) ; (iv ) ou a  quan ti dade (tò póson) ; (v ) ou o te mpo  ( tòpó te);e , além  di sso , ou (v i) no m o ver  o u n oser movido (en tōi  k i n eî sthai en  tōi k i ne în ) . Alguma sesp ecif i c ações  são ac rescenta das, e Ar is tóteles  c onclui  q uepor  isso nãopode h aver uma  ciên c ia única nem p a ra o ser e ne m  p a r ao  bem  (1 217b 25-35) . Ap e sarda c o nc lus ã o, Ar istót el e se stende o debate por  m ais 60  linh as, de onde a caba por c o n c luir que  o p r es e nte estudo é o bjeto  das ações ,  e assim  é po ssível f alar de b e m  em si a pen asnes tes e nt ido, i.e., no s enti do  do con teú do dasaçõ eshum ana se que, po rtanto,es te  f im , e ste b e m, recai  s obr ea c iênci a  que é  senh orade  t o das , a sab e r, a  pol ít ic a, e con om ia ephró n esi s (1218 b 15). Po r f i m, a pe sa r das p eculiaridades  d e cada obr a,  omodo d e proceder  é o mesmo, Aristóteles está afun damen taro mesmo p roj eto ci ent í fico d e vali dadeep ist e m ológ
ra disciplina,_Aristóteles o_classifica assim: (i) não_parece dizer_respeito_às coisas_homônimas_por acaso (apò_túchēs homōnúmois EN_1096b 26-27); (ii) talvez,_o bem seja_homônimo_por prover de algo (tōi aph'henòs eînai); (iii) ou tudo aquilo que é bem_tende_a referir-se_a_um_único algo (ḕ pròs hèn_hápanta sunteleîn); (iii) ou, mais_ainda, segundo_analogia (ḕ mâllon katà analogían – b28). De_outro_lado, na EE,_enquanto a polissemia do bem é reenviada a outro_estudo, Aristóteles diz que o bem,_assim como o_ser,_se_diz dos seguintes modos:_(i) ou a substância (ousía); (ii)_ou a qualidade (tò poión); (iv)_ou a quantidade (tò póson); (v) ou_o tempo (tò póte); e, além_disso, ou (vi) no mover_ou no_ser movido (en tōi kineîsthai_en tōi kineîn)._Algumas especificações_são acrescentadas, e_Aristóteles conclui que por isso não_pode haver uma_ciência única nem para o ser_e_nem para o_bem_(1217b_25-35). Apesar_da conclusão, Aristóteles_estende_o debate_por_mais 60 linhas, de onde acaba_por_concluir que o presente estudo é objeto_das ações, e assim_é_possível falar de bem_em si apenas neste sentido,_i.e., no sentido do conteúdo das_ações humanas_e que,_portanto, este fim, este bem, recai sobre a ciência que é_senhora de todas, a saber, a_política, economia e phrónesis_(1218b 15)._Por_fim, apesar das_peculiaridades_de cada_obra, o modo de proceder é o_mesmo, Aristóteles_está a fundamentar o mesmo projeto_científico de validade epistemológ