 d'approfondir la réponse alternative au problème de l'opposition entre nature et culture – qui est une réponse posthumaniste et néomatérialiste et qui considère l'interaction entre ces deux réalités –, nous problématiserons ladite opposition. Nous aborderons plusieurs perspectives à partir desquelles elle peut être questionnée : épistémologique, instrumentale, morale et à partir du concept même de l'anthropocène. Ainsi, nous voulons démontrer que l'abolition de l'opposition peut ouvrir la voie à de nouvelles possibilités pour penser l'anthropocène et la crise planétaire actuelle. Une nouvelle façon de conceptualiser la (sur)vie humaine et non humaine à l'ère critique actuelle est possible. ______________ 10 Uggla, Y. (2010), « What is this thing called "natural"? », p. 79-80. 11 Maybee, J. E. (2019), « Hegel's Dialectics ». Sari Lemable 160 2.1. Vision épistémologique Les études sociales sur les sciences (social studies of science) problématisent la conception moderniste de la nature. Selon Latour12, la vie publique consiste en deux domaines : le monde humain ou culturel et le monde des objets et des non humains, c'est-à-dire, le monde naturel. C'est dans ce dernier que – selon la conception moderniste – la science peut aboutir à des faits scientifiques « indiscutables13 » de façon neutre et objective. Elle est alors capable de percer la nature de l'objet lui-même. Le domaine de la science se voit attribuer ainsi la responsabilité de la représentation des objets et des non humains, donc de la nature14. Or, l'être humain n'a pas d'accès à une nature pure et externe qui existerait au-dehors de lui-même puisque « la nature n'est pas un domaine particulier de la réalité15 ». Elle naît de la conception moderniste de la réalité qui sépare sujet et objet et qui crée ces
d'approfondir la réponse alternative au problème de l'opposition entre nature et culture – qui est une réponse posthumaniste et néomatérialiste et qui considère l'interaction entre ces deux réalités –, nous problématiserons ladite opposition. Nous aborderons plusieurs perspectives à partir desquelles elle peut être questionnée: épistémologique, instrumentale, morale et à partir du concept même de l'anthropocène. Ainsi, nous voulons démontrer que l'abolition de l'opposition peut ouvrir la voie à de nouvelles possibilités pour penser l'anthropocène et la crise planétaire actuelle. Une nouvelle façon de conceptualiser la (sur)vie humaine et non humaine à l'ère review actuelle est potential. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 10 Uggla, Y. (2010), « What is this matter called " natural "? », p. 79 - 80. 11 Maybee, J. E. (2019), « Hegel's Dialectics ». Sari   Lemable 160 2.1. Vision épistémologique Les études sociales sur les sciences (social studies of skill) problématisent la conception moderniste de la nature. Selon Latour12, la vie publique consiste en deux domaines: le monde humain ou culturel et le monde des objets et des non humains, c'est - à - dire, le monde naturel. C'est dans ce dernier que – selon la conception moderniste – la science peut aboutir à des faits scientifiques « indiscutables13 » de façon neutre et aim. Elle est alors able de percer la nature de l'objet lui - même. Le domaine de la science se voit attribuer ainsi la responsabilité de la représentation des objets et des non humains, donc de la nature14. Or, l'être humain n'a pas d'accès à une nature pure et externe qui existerait au - dehors de lui - même puisque « la nature n'est pas un domaine particulier de la réalité15 ». Elle naît de la concept moderniste de la réalité qui sépare sujet et objet et qui crée ces
 d'aoprofondir la réponse alttrnative au problème de l'mpposifion entfe nature et culture – qui esv unw répobse posthumaniste et néumatérialidte et qyi cibsidère l'invsractiok entdc ces veux réalités –, noos problémativerons ladite mpoodition. Nous aborderons plusieurs pewspectifed à partir desqoellex ells peut être questionnée : épistémologiqhe, instgumentale, morale rt à partir du concept même fe l'wnthropocène. Ainsi, jous voulonw démjbtrer que l'acolition dt n'oppositioh peut ouvrir la voie à de nouveules 'ossibilités piur kenser l'anthcopocènv et la crise planétaise acturlle. Une nouvekle façin de conceptualiser na (sur)vie humaine gt non humdiue à l'ère critique actuwloe esj posvibld. ______________ 10 Jggma, Y. (2010), « Whah ia this thihg called "nqtural"? », p. 79-80. 11 Maybee, K. Q. (2019), « Hegel's Diamecticf ». Sari Lemable 160 2.1. Vision épistémologique Les étuses sociales sur les scuences (social studies of sciense) problématisent la conception moderniste de la ndture. Relin Uqtlur12, la vie publique consiste en deux domaines : lt mpnde humain ou culturel ey pe ionde des objgts et bss non humains, c'est-à-dlre, le ionde naturel. S'est dans ce dernier que – selon la conceptijb moderniste – la seience peut cboutit à des faits scientifiques « iudiscufables13 » de vaçon neutdd et objective. Eule evt alors capable de percer la naturx de k'objet uui-mêke. Le qomaine de la sghence se voit attrlbuer ahnsi la redponsabilité de la représentation des objets et das ton humanns, dokc de la nature14. Or, l'être humaiu n'a pas d'accèr à une natlre pure xt externe qti existerait wu-dehors de nui-même ptisqye « oa natufd n'est pas un comaine pcxticulier de la réalité15 ». Elle naîj se la conceptiou noderniste de ls réxlieé eum sépawa sujet et otjet et aui cfée ces
d'approfondir la réponse alternative au problème de nature culture – est une réponse considère entre ces deux –, nous problématiserons opposition. Nous aborderons plusieurs perspectives à desquelles elle peut être questionnée : épistémologique, instrumentale, morale et à partir du même de l'anthropocène. Ainsi, nous voulons démontrer que l'abolition de l'opposition peut ouvrir voie de possibilités penser l'anthropocène et la crise planétaire actuelle. Une nouvelle façon de conceptualiser la (sur)vie humaine et humaine à l'ère critique actuelle est possible. ______________ Uggla, Y. (2010), « is this thing called "natural"? p. 11 Maybee, E. « Dialectics ». Sari 160 2.1. Vision épistémologique Les études sociales sur les sciences (social studies of science) problématisent la conception de la Latour12, la publique en domaines : le ou culturel et le monde des non humains, c'est-à-dire, le monde naturel. C'est dans dernier que selon la conception moderniste – la peut aboutir à des faits scientifiques « indiscutables13 de façon neutre et objective. Elle est alors capable de percer la nature de l'objet domaine de la science voit attribuer ainsi responsabilité la des et des humains, donc de la nature14. Or, l'être humain n'a pas d'accès une nature pure et externe qui existerait au-dehors de lui-même la n'est pas un particulier de la réalité15 Elle de la conception moderniste réalité sépare et crée
 d'approfondir la réponse alteRnative au pRoblèMe dE l'oPpOsitIon eNtre nature et cuLTure – Qui est une réponse posthuManisTe ET néoMAtÉrialIste et qUI cONSidÈrE l'IntErACtIon enTre Ces deux Réalités –, noUs pRoBlématiseronS LaDite opposiTioN. Nous aborderOns PlusieUrS peRSpectIveS à parTir desQUelles Elle peut êTrE QuestiONnée : épiSTÉmOlogIque, instrumentale, MOrALe et à partir du cOncept MêME dE L'AntHroPocène. AinsI, nOus voULons démONtRER Que L'Abolition de l'oPposition peUT ouVrir la VoIe à DE nouveLles pOsSIbiLités pour peNser L'anthropoCène et LA crise pLAnétairE actueLle. une NouvELlE fAçoN dE ConCEpTuaLIseR la (sur)viE hUmAine eT non HUMAIne à L'èrE criTique Actuelle est poSsiBle. ______________ 10 UGGla, y. (2010), « What Is thiS thiNg CalleD "naturAl"? », p. 79-80. 11 MaYbEe, J. E. (2019), « Hegel's DialeCticS ». Sari LemaBle 160 2.1. viSioN éPistéMOlogiqUe LEs éTudes soCiales sUR leS sCIENcEs (social studies of sCiENCe) ProblémaTisent LA cOnCEption moDeRniSte dE LA natuRe. SeLOn latour12, la Vie pubLIqUe ConsistE eN deux dOmAinEs : lE mondE HumaIn ou cuLturel et Le monDE des objets et deS Non humains, c'esT-À-dIRE, lE MondE naTurel. C'est daNs ce DErniEr quE – SeLon LA concEptioN mODeRNiste – la science peut aBoUtir à dEs faiTs scientifiquEs « indiscutABLEs13 » de façoN neuTRe ET objective. Elle Est alOrs capable DE percer lA natuRe de l'objEt lui-même. lE Domaine dE la SciEncE se VOIt Attribuer ainsI LA resPoNsabiliTé dE la reprÉseNtaTioN deS oBjets et deS non humaInS, dOnC dE la NaturE14. or, l'être hUmAin N'a Pas D'accèS À une naTure pUre eT eXtERne Qui exisTErAIT au-dEhOrS de lUi-mÊmE puisQue « lA NatUre n'est Pas un domaIne PArtiCuLiEr de la rÉalité15 ». Elle naîT dE la conceptIoN moDernisTE De la réalIté qui sépare sujet et objeT Et qui crÉe cEs
 d'approfondir la réponsealternativ e aupro blè me  del'op position entre natu re et culture – qui es t une  r é pons e  p osthu maniste et n éom at ér ial is t eet qu i c onsidèr e l'intera cti on  entre ces d e ux  réalités–,nous problém ati serons  l adi t e opp osi tion.  Nousa border ons plusi eu r s pers p ectives à  p arti r desquelles elle pe u t être questio nnée :  é p is t é mol ogi que, instr um ental e , moral e  e t à  pa r tir du concep t même de l ' ant hropoc èn e.A insi,nousvo u lon s démontrer  que  l'abolit ion de l'oppos i tion pe ut ouv rir  la  voi e  à  d e n ou v ell e spos s ibi lités po ur  p enser  l'a n t h r opoc ène  etla cr ise planétair e a ctue l le.  Unenouve llefa çon d e conc eptua li ser la (sur)vie  hum aine et n onhu mai ne  à l' è re cri tiq ueactuell e est p o ssi bl e . __ ____________ 10 Ug gl a ,  Y . (2010) , « Wh a tis this thi ng  ca lled " natur al"? »,  p. 79-8 0. 11M ay be e, J. E .(2019) ,« H ege l's D i alec tics » . Sari L emabl e  160 2.1. Visi o n épistémolog i qu e Le s  étu des  sociales s ur l e s sc ienc e s(so c ial s tudie so fs cience) problématis en t la c oncep tion modernis te de la n a t u re. Selo n La t ou r 12, la vie pub lique  consistee n deux d omain es : lemonde hum a i n ou cul tur eletlem o nd e des objetse t  des  n on huma ins , c'est -à- dir e,lemo nde natur el. C'es tda ns  c e d ernie r  que – s el onla  co ncept i on mod ernis te –  l as cie nce peu t  a b o utir  à  d es f ait sscien tifi q ues  « indi scutables 13»  defa ço n neutr e et objectiv e.  Elle estal ors  capab l e  de perc er la nature de l'objet lui-mêm e.Le do main e de la s cie nce se  vo i t attr ibuerainsi  l a r e s ponsa b i li téde  la représ e n tat ion d es  obj ets etdes non humains, d o ncde la nature1 4.Or,l ' êt reh um a inn' a  pa s d'accès à une n ature pure  e t  e xterne qui exi st erait a u-dehor s del ui-même  puisque« la natu re  n'e s t  pa s un domai ne parti culier de la ré a li té15».Elle n aî t d e laconcep t ion  mode rniste  d e la r éalit équi sépa re sujet et objet et qu i crée  ces
 d'approfondir_la réponse_alternative au problème de_l'opposition entre_nature_et culture_–_qui est une_réponse posthumaniste et_néomatérialiste et qui considère_l'interaction entre ces_deux_réalités –, nous problématiserons ladite opposition. Nous aborderons plusieurs perspectives à partir desquelles elle_peut_être questionnée_:_épistémologique,_instrumentale, morale et à partir_du concept même de l'anthropocène._Ainsi, nous_voulons démontrer que l'abolition de l'opposition peut ouvrir_la_voie à de_nouvelles possibilités pour penser l'anthropocène et la crise planétaire_actuelle. Une nouvelle façon de conceptualiser_la (sur)vie humaine_et_non_humaine à l'ère critique_actuelle est possible. ______________ 10 Uggla,_Y. (2010), « What is this_thing called "natural"? », p. 79-80. 11_Maybee, J. E. (2019), « Hegel's_Dialectics ». Sari Lemable 160 2.1._Vision épistémologique_Les études sociales sur les_sciences (social studies_of science)_problématisent la conception_moderniste de la nature. Selon Latour12,_la vie publique_consiste en deux domaines : le_monde_humain ou culturel_et_le_monde des_objets et des_non_humains, c'est-à-dire,_le_monde naturel. C'est dans ce dernier_que_– selon la conception moderniste – la_science peut aboutir à_des_faits scientifiques « indiscutables13_» de façon neutre et_objective. Elle est alors capable de_percer la_nature de_l'objet lui-même. Le domaine de la science se voit attribuer ainsi_la responsabilité de la représentation des_objets et des non_humains, donc_de_la nature14. Or,_l'être_humain n'a_pas d'accès à une nature pure et_externe qui_existerait au-dehors de lui-même puisque «_la nature n'est pas_un_domaine particulier de la réalité15 »._Elle naît de la conception moderniste_de la réalité qui sépare_sujet_et_objet et qui crée ces