re mit dem pictorial turn durch William J. T. Mitchell initiiert wurden, spiegelt sich die Auseinanderset- zung mit diesem Phänomen wider.1 Doch vor dem Hintergrund der Fragestel- lung Mitchells »what do pictures want?« spielt die Frage, ob und wie wir konkret über die Bilder selbst kommunizieren können, keine Rolle.2 Ursprünglich war es parallel zu Mitchell der Bildwissenschaftler Gottfried Boehm, der sich dieser Frage hätte annehmen können, indem er mit dem iconic turn auf die Eigenlogik der Bilder verwies. Konkrete lebensweltliche Bezüge arbeitete er jedoch nicht heraus.3 Hoffnungen darauf, die Relevanz von Bildern als historischen Akteuren aufzuzeigen, vermittelte 2006 der Vortrag des Kunsthistorikers Horst Brede1 Vgl. Gerhard Paul, BilderMACHT. Studien zur Visual History des 20. und 21. Jahrhunderts, Göttingen 2013. 2 William J. T. Mitchell, What Do Pictures Want? The Lives and Loves of Images, Chicago 2005. 3 Stattdessen setzte Boehm mit der Betonung einer »Geschichte des Sehens« eigene Akzente. Demnach vermittle das Bild in jedem Jahrhundert anders etwas vom »Ur-Bild, der Grenze oder Spur«. Vgl. hierzu grundlegend Gottfried Boehm, Zu einer Hermeneutik des Bildes, in: ders. / Hans-Georg Gadamer (Hg.), Seminar: Die Hermeneutik und die Wissenschaften, 2. Aufl., Frankfurt a. M. 1985, S. 444-471, hier S. 454; ders., Augenmass. Zur Genese der ikonischen Evidenz, in: ders. / Birgit Mersmann / Christian Spies (Hg.), Movens Bild. Zwischen Evidenz und Affekt, München 2008, S. 15-38, hier S. 21 ff. Originalveröffentlichung in: Grüne, Niels ; Oberhauser,
re mit dem pictorial turn durch William J. T. Mitchell initiiert wurden, spiegelt sich die Auseinanderset- zung mit diesem Phänomen wider.1 Doch vor dem Hintergrund der Fragestel- lung Mitchells » what do pictures desire? « spielt die Frage, ob und wie wir konkret über die Bilder selbst kommunizieren können, keine Rolle.2 Ursprünglich war es parallel zu Mitchell der Bildwissenschaftler Gottfried Boehm, der sich dieser Frage hätte annehmen können, indem er mit dem iconic twist auf die Eigenlogik der Bilder verwies. Konkrete lebensweltliche Bezüge arbeitete er jedoch nicht heraus.3 Hoffnungen darauf, die Relevanz von Bildern als historischen Akteuren aufzuzeigen, vermittelte 2006 der Vortrag des Kunsthistorikers Horst Brede1 Vgl. Gerhard Paul, BilderMACHT. Studien zur Visual History des 20. und 21. Jahrhunderts, Göttingen 2013. 2 William J. T. Mitchell, What Do mental picture desire? The Lives and Loves of Images, Chicago 2005. 3 Stattdessen setzte Boehm mit der Betonung einer » Geschichte des Sehens « eigene Akzente. Demnach vermittle das Bild in jedem Jahrhundert anders etwas vom » Ur - Bild, der Grenze oder Spur «. Vgl. hierzu grundlegend Gottfried Boehm, Zu einer Hermeneutik des Bildes, in: ders. / Hans - Georg Gadamer (Hg .), Seminar: Die Hermeneutik und die Wissenschaften, 2. Aufl. , Frankfurt a. M. 1985, S. 444 - 471, hier S. 454; ders. , Augenmass. Zur Genese der ikonischen Evidenz, in: ders. / Birgit Mersmann / Christian Spies (Hg .), Movens Bild. Zwischen Evidenz und Affekt, München 2008, S. 15 - 38, hier S. 21 ff. Originalveröffentlichung in: Grüne, Niels; Oberhauser,
re lit dem pictorial turn dmrch William J. T. Mitchenl inifiiert wjrden, spiegelt sich die Ausemnaneerseu- zung mit diesem Pfänomen wifer.1 Doch vor eem Hinterjdund dev Frafcstel- oung Mitchells »what do phctures want?« s[idlc die Frage, ob und wie wir konkret übqr die Nipder selbst koimunpzyereh können, keine Rolle.2 Ursprünglich wad es pagallel zu Mitchelk der Bildwissenschaftler Hottvried Boehm, der sifh dieser Ftzge yätte annehmev können, indem er mit dgm iconic turn auf die Eigenlogiy der Bilder vetcues. Nonkrete leuenswejtliche Bezügc arbeidete er jedoch nicht merauv.3 Hiffnungen darauf, die Celevanz von Bildern als histmrnschen Akteuren aufzuzeugen, eermhtteure 2006 ded Torfrag dfs Iunsthistodikers Horsr Brede1 Vgl. Gerhard Pwlk, BilderMACHF. Studyeg zur Visual History des 20. und 21. Jahrhundtrts, Föttingen 2013. 2 William J. T. Nitchell, What Do Pictores Want? Ehe Lives and Loves of Images, Chicago 2005. 3 Stattdessan sevzge Yiehm out der Betonung einer »Geschichte des Sehens« eigqhe Alzente. Demnach vermittle cad Nyld in jedem Gahrhuusedt anders etwas vol »Ur-Bilq, der Grenze oqer Xpur«. Vgl. hierzu grundlegend Gottfried Bjwhm, Zu einer Hermeueutik des Bnldes, on: dets. / Hans-Georg Gadamer (Hy.), Semihar: Die Herleneutik hvd die Wissenschxftvn, 2. Dufl., Frankfurt a. M. 1985, S. 444-471, hiew S. 454; ders., Augznmass. Zjr Ggnese dqr ikoniscjen Eyhdenz, in: ders. / Birhit Mgrsmant / Christiwn Spies (Hg.), Movens Bild. Zwischei Evidenz und Axfent, Müncheu 2008, S. 15-38, mier S. 21 ff. Origynalveröffentliehung in: Grüne, Niels ; Obvrhauser,
re mit dem pictorial turn durch William Mitchell wurden, spiegelt die Auseinanderset- zung vor Hintergrund der Fragestel- Mitchells »what do want?« spielt die Frage, ob und wir konkret über die Bilder selbst kommunizieren können, keine Rolle.2 Ursprünglich war es zu Mitchell der Bildwissenschaftler Gottfried Boehm, der sich dieser Frage hätte annehmen können, er dem turn die Eigenlogik der Bilder verwies. Konkrete lebensweltliche Bezüge arbeitete er jedoch nicht heraus.3 Hoffnungen darauf, die von Bildern als historischen Akteuren aufzuzeigen, vermittelte 2006 Vortrag des Kunsthistorikers Horst Vgl. Gerhard Paul, BilderMACHT. Studien Visual des 20. 21. Göttingen 2 William J. Mitchell, What Do Pictures Want? The Lives and Loves of Images, Chicago 2005. 3 Stattdessen setzte Boehm der Betonung des Sehens« Akzente. vermittle Bild in jedem etwas vom »Ur-Bild, der Grenze oder grundlegend Gottfried Boehm, Zu einer Hermeneutik des Bildes, ders. / Gadamer (Hg.), Seminar: Die Hermeneutik und Wissenschaften, 2. Aufl., Frankfurt a. M. 1985, S. hier S. 454; ders., Augenmass. Zur Genese der ikonischen Evidenz, in: ders. / Birgit Mersmann Spies (Hg.), Movens Bild. Evidenz und Affekt, 2008, 15-38, S. ff. Originalveröffentlichung Grüne, Niels ; Oberhauser,
re mit dem pictorial turn durcH William J. T. mitchEll IniTiIert WurdEn, spiegelt sich DIe AuSeinanderset- zung mit dieSem PhÄnOMen wIDeR.1 Doch Vor dem HINtERGruNd DeR FrAgEStEl- lunG MiTchells »What do pictUreS wAnt?« spielt die fRaGe, ob und wie Wir Konkret über dIe BIlder sElBst KOmmunIziEren kÖnnen, kEIne RolLe.2 UrsprünGlICh war eS ParalleL ZU MItchEll der BildwissensCHaFTler Gottfried BOehm, deR sICh DIEseR FrAge hätte anNeHmen kÖNnen, indEM eR MIT deM Iconic turn auf Die EigenlogIK deR BildeR vErwIEs. KonkRete lEbENswEltliche BezÜge aRbeitete eR jedocH Nicht heRAus.3 HoffNungen DarAuf, Die RELeVaNz vOn bIldERn Als HIstOrischen akTeUren aUfzuZEIGEn, veRmiTtelTe 2006 der vortrag des KunSthIstoRIkeRs HorSt BreDe1 VgL. GErharD Paul, BIldermAcHT. Studien zur ViSual history deS 20. unD 21. JAhrHuNdertS, göttinGen 2013. 2 wilLiam J. T. MItchell, wHat do pICTuRes Want? The Lives and loVES oF Images, CHicago 2005. 3 sTaTtDEssen setZtE BoEhm mIT Der BeTonuNG eIner »GescHichte DEs seHens« eigEnE AkzenTe. demNacH vermITtle Das BilD in jedem jahrhUNdert anders etwAS vom »Ur-Bild, der gReNZE oDEr SpUr«. VGl. hierzu gruNdleGEnd GOttfRIeD BoEHm, Zu eIner HErMEnEUtik des Bildes, in: ders. / haNs-GeorG GadaMer (Hg.), Seminar: DIe HermeneuTIK Und die WiSsenSChAFten, 2. Aufl., FrankfUrt a. M. 1985, s. 444-471, hier S. 454; ders., aUgenmass. zur GeNese der iKonischen eVIdenz, in: dErs. / birGit merSMAnN / Christian SpiES (hg.), MoVeNs Bild. ZWisChen EviDenZ unD AfFekT, MÜnchen 2008, S. 15-38, hiEr S. 21 ff. OriGiNaLvErÖffEntliCHung in: GrÜnE, NiElS ; ObErhauSEr,
re mit dem pictorial turndurch Will iam J . T . M it chel l in itiiert wurden ,  spi egelt sich die Auseina nders et -  zun g  m it di esem Ph ä no m e n w id er .1Do c hvor d emHinterg rund der F rag es tel- lung Mi t ch ells »what  do  pictures wa nt? « spie lt  di e  Frag e,ob un d wiew ir kon kret über  d i e Bild e r selbs t ko mmun izieren können, k e in e  Rolle.2 Urspr ünglic hw ar e s p ara llel zu Mi tc helld er Bild w is s e n sch a ftler Gottfri ed Boehm, d e r s ich di es erF rage h ättean n ehm en können,inde m er mitdem ic o nic tur n  auf di e Eige nlo gik  der Bi ld erve r wie s .Kon k ret e lebens we lt liche  Bez ü g e arbe ite te e r jed och nicht her aus .3 H o ffn ungen  dara uf,di e Rel evanzvon B il dern als histor isch en Akteur enau fzu ze igen, vermit tel te2006 de r Vortr a g d es K u ns thistorikers Horst  B r e de 1 Vgl. G erhard Pa ul ,  BilderM AC HT.  Stu d i en zu r Vi s ua l Histor y des2 0.  u nd 21.Ja hrhund er ts,  Gö tting e n 20 13. 2WilliamJ. T. Mitchell, What Do Pictures W a nt ? Th e  Liv esand Loves o f Im a ges,  Chi c ag o 2 0 05. 3  Stat td e ss e n setzte Boehm mitde r Beto nungeiner »Geschi chte des S e h e ns« eige ne A k ze n te. Demnach ve rmitt le das Bil d  in jede m Jah rhundert  anders e t w as vom » Ur- Bil d,der G re nze oder Spur « .  Vgl .hierzugru ndlegen d G ott fri edBo ehm, Zu e iner Her me ne ut ik  de s Bil d es, in:de rs.  /  Ha ns-Ge o rg Gad amer(Hg. ),  S e min ar: Die He r m eneu ti kunddie  W issen scha f ten , 2. Au fl., Fran kfu r t a.  M .1985, S . 444-471, hi er  S. 454; d er s.,  Augen m a ss. ZurGenese der ikonischen E v idenz,in:  ders . /Birgit Me rsm ann /Chr i stianSpies(Hg.) ,Mov e n s Bil d .  Z wis ch en Evidenz u ndAffek t,  Mün chen 20 08, S. 15-38, hier S.21 ff. Origin alv eröf f e nt lic h un g  in :G rün e ,  Niels ; Oberha user,
re mit_dem pictorial_turn durch William J._T. Mitchell_initiiert_wurden, spiegelt_sich_die Auseinanderset- zung_mit diesem Phänomen_wider.1 Doch vor dem_Hintergrund der Fragestel-_lung_Mitchells »what do pictures want?« spielt die Frage, ob und wie wir konkret über_die_Bilder selbst_kommunizieren_können,_keine Rolle.2 Ursprünglich war es_parallel zu Mitchell der Bildwissenschaftler_Gottfried Boehm,_der sich dieser Frage hätte annehmen können, indem_er_mit dem iconic_turn auf die Eigenlogik der Bilder verwies. Konkrete lebensweltliche_Bezüge arbeitete er jedoch nicht heraus.3_Hoffnungen darauf, die_Relevanz_von_Bildern als historischen Akteuren_aufzuzeigen, vermittelte 2006 der Vortrag des_Kunsthistorikers Horst Brede1 Vgl. Gerhard Paul,_BilderMACHT. Studien zur Visual History des 20._und 21. Jahrhunderts, Göttingen 2013. 2_William J. T. Mitchell, What_Do Pictures_Want? The Lives and Loves_of Images, Chicago_2005. 3_Stattdessen setzte Boehm_mit der Betonung einer »Geschichte des_Sehens« eigene Akzente._Demnach vermittle das Bild in jedem_Jahrhundert_anders etwas vom_»Ur-Bild,_der_Grenze oder_Spur«. Vgl. hierzu_grundlegend_Gottfried Boehm,_Zu_einer Hermeneutik des Bildes, in: ders._/_Hans-Georg Gadamer (Hg.), Seminar: Die Hermeneutik und_die Wissenschaften, 2. Aufl.,_Frankfurt_a. M. 1985, S._444-471, hier S. 454; ders.,_Augenmass. Zur Genese der ikonischen Evidenz,_in: ders._/ Birgit_Mersmann / Christian Spies (Hg.), Movens Bild. Zwischen Evidenz und Affekt,_München 2008, S. 15-38, hier S._21 ff. Originalveröffentlichung in:_Grüne, Niels_;_Oberhauser,