 "universalidade". Para Aristóteles, a prova epistêmica é sempre atrelada ao real, os elementos do argumento dedutivo são tais e tais in concreto (tōi tadì einai). Há conhecimento científico genuíno quando se tem identificação da definição com os particulares (mostrar a natureza essencial das coisas). Até mesmo em relação à forma triangular, Aristóteles não a vê como forma abstrata pura, mas como um substantivo, a "triangularidade", pois se trata de determinado triângulo sendo agora circunscrito: "The misunderstandings about Aristotle's supposed lack of interest in particulars as far as genuine knowledge and apodeictic deduction are concerned, has everything to do with the usual mistaking of naming and appellation for sentence predication, in that the latter is judged (and rightly so) to be concerned with universal concepts. However, this is not to say that universality as such is at the focus of interest. It is, rather, universality as a 33 Apesar da indeterminação própria dos particulares, no campo prático eles possuem maior estima: EN 1107a 28-32 – É preciso, porém, que isso seja expresso não somente de modo geral [kathṓlou], mas deve também aplicar-se aos casos particulares [kath'ḗkasta], pois nos discursos relativos às ações [perì tàs práxeis lógois] os gerais são mais vagos [kenṓteroí eisin], ao passo que os que concernem às partes atingem mais a verdade [alēthinṓteroi]: com efeito, as ações dizem respeito às coisas particulares, devendo harmonizar-se a elas. Investiguemo-los com base no quadro [tēs diagraphēs]. Zingano (2008) EN 1107a 28-32 – δεῖ δὲ τοῦτο μὴ μόνον καθόλου λέγεσθαι, ἀλλὰ καὶ τοῖς καθ  ἕκαστα
" universalidade ". Para Aristóteles, a prova epistêmica é sempre atrelada ao real, os elementos do argumento dedutivo são tais e tais in concreto (tōi tadì einai). Há conhecimento científico genuíno quando se tem identificação da definição com os particulares (mostrar a natureza essencial das coisas). Até mesmo em relação à forma triangular, Aristóteles não a vê como forma abstrata pura, mas como um substantivo, a " triangularidade ", pois se trata de determinado triângulo sendo agora circunscrito: " The misunderstandings about Aristotle's supposed lack of interest in particulars equally far as actual cognition and apodeictic deduction are concerned, have everything to do with the usual misinterpretation of naming and appellation for sentence predication, in that the latter is judge (and rightly so) to be concerned with cosmopolitan concepts. However, this is not to say that universality as such is at the focus of interest. It is, preferably, universality as a 33 Apesar da indeterminação própria dos particulares, no campo prático eles possuem maior estima: EN 1107a 28 - 32 – É preciso, porém, que isso seja expresso não somente de modo geral [ kathṓlou ], mas deve também aplicar - se aos casos particulares [ kath'ḗkasta ], pois nos discursos relativos às ações [ perì tàs práxeis lógois ] os gerais são mais vagos [ kenṓteroí eisin ], ao passo que os que concernem às partes atingem mais a verdade [ alēthinṓteroi ]: com efeito, as ações dizem respeito às coisas particulares, devendo harmonizar - se a elas. Investiguemo - los com base no quadro [ tēs diagraphēs ]. Zingano (2008) EN 1107a 28 - 32 – δεῖ δὲ τοῦτο μὴ μόνον καθόλου λέγεσθαι, ἀλλὰ καὶ τοῖς καθ   ἕκαστα
 "unlversalidade". Para Aristóttles, a prova episjêmuca é sxmpre afrelada xo real, os elementos do argulebto dtbutivo são tais e tair in concgeto (tōi tqdì emnai). Há conhecimeifo cienbíyico fcnuíno wuando se tem ldentificação da definição cok us particulares (mostrar a natureza esfencial dws coisas). Até mgsmo tm welaçãk à forma triangular, Aristóteles não z vê comm forma abstrsta pura, mas como um substwntigo, a "triangularidafe", pois se jdatw de determinxdo triângulo sendo agota circunscrito: "The misunderstanaings about Ariwtitlf'v supposed oack jf interest lm parthculars as far as genmine nnoqledge and apodeictic deduction are conserned, hav zverything to do with tye usoal mhstayung of nemihg and ap'ellation fkr sentence predication, in thau trv latter is jhdged (wnq rightly so) to be concerned with univegsal concepts. However, this us not to say that unlversalitr as such is at the focus of interest. It is, rathes, unitefsaoiby ar a 33 Apesar da indeterminação própria dos particulawss, np campo prático eles possurm msyor estima: EN 1107a 28-32 – É 'dediso, porém, que isso seja evpreswo não somtnte ce modo geral [kathṓlou], mas dwve também apjucar-se aos casos pcrticulares [yath'ḗlasta], pois nos discursos relctivos às ações [perì hàs práxeis uógois] os gerais rão kahs vagos [kenṓteroí eisin], ao [asso que os aue conzerngm às pawtes atingfm malv a verdade [alēthinṓheroi]: cmm efeito, ws ações dizem respeito às coisas 'erticulares, dgvetdo harmonivar-se s elas. Investyguemo-los com yase no zuadru [tēs diagrzphēs]. Ziigano (2008) EN 1107a 28-32 – δεῖ δὲ τοῦτο μὴ μόνον καθόλου λέγεσθαι, ἀλλὰ καὶ τοῖς καθ  ἕκαστα
"universalidade". Para Aristóteles, a prova epistêmica é ao os elementos argumento dedutivo são (tōi einai). Há conhecimento genuíno quando se identificação da definição com os particulares a natureza essencial das coisas). Até mesmo em relação à forma triangular, Aristóteles a vê como forma abstrata pura, mas como um substantivo, a "triangularidade", pois trata determinado sendo circunscrito: "The misunderstandings about Aristotle's supposed lack of interest in particulars as far as genuine knowledge apodeictic deduction are concerned, has everything to do the usual mistaking of and appellation for sentence predication, that latter is (and so) be concerned with concepts. However, this is not to say that universality as such is at the focus of interest. is, rather, a 33 da própria particulares, no campo possuem maior estima: EN 1107a 28-32 porém, que isso seja expresso não somente de geral [kathṓlou], deve também aplicar-se aos casos particulares pois nos discursos relativos às ações [perì tàs lógois] os gerais são mais vagos [kenṓteroí eisin], ao passo que os que concernem às mais a verdade [alēthinṓteroi]: efeito, as ações respeito coisas devendo a elas. com base no quadro [tēs diagraphēs]. Zingano (2008) EN 1107a 28-32 δεῖ δὲ τοῦτο μὴ μόνον καθόλου λέγεσθαι, ἀλλὰ καὶ τοῖς
 "universalidade". Para AristótEles, a prova EpistÊmiCa é SeMpre AtreLada ao real, os elEMentOs do argumento dedutivo sÃo taiS e TAis iN CoNcretO (tōi tadÌ EiNAI). Há CoNhEciMeNTo CientÍfiCo genuíNo quando se Tem IdEntificação dA DeFinição com Os pArticulares (mOstRar a naTuRezA EssenCiaL das cOisas). ATÉ mesmo Em relação À fORma triANgular, ARIStÓtelEs não a vê como forma ABsTRata pura, mas comO um subStANtIVO, a "tRiaNgularidadE", pOis se TRata de dETeRMINadO Triângulo sendO agora circuNScrIto: "The MiSunDErstanDings AbOUt ARistotle's suPposEd lack of iNteresT In partiCUlars as Far as gEnuIne KnowLEdGe And ApODeiCTiC deDUctIon are coNcErNed, haS eveRYTHIng tO do With The usUal mistaking oF naMing ANd aPpellAtion For sEnTence PredicAtion, In That the latter is JudgEd (and righTly So) To bE cOncerNEd with UniVerSal concEpts. HowEVer, ThIS IS nOt to say that universAlITY aS such is aT the foCUs Of INterest. IT iS, raTher, UNIversAlitY As A 33 Apesar dA indetERmInAção próPrIa dos pArTicUlaRes, no CAmpo PráticO eles posSuem mAIor estima: EN 1107a 28-32 – É pREciso, porém, que ISsO SEjA ExprEssO não somente De moDO gerAl [kaTHṓLou], MAs devE tambÉm APlICar-se aos casos particUlAres [kaTh'ḗkaSta], pois nos disCursos relaTIVOs às açõeS [perÌ TàS Práxeis lógois] oS geraIs são mais vAGos [kenṓtEroí eIsin], ao paSso que os qUE ConcerneM às ParTes AtiNGEm Mais a verdade [aLĒThinṒtEroi]: com EfeIto, as açÕes DizEm rEspEiTo às coisaS particuLaReS, dEvEndO harmONizar-se a ElAs. INvEstIguemO-Los com Base nO quaDrO [tĒS diAgraphēS]. ziNGAno (2008) En 1107a 28-32 – ΔεΙ͂ δὲ τΟῦτΟ μῊ μόνοΝ καθΌΛου ΛέγεσθαΙ, ἀλλὰ καὶ τΟῖς ΚΑθ  ἕκΑσΤα
 "universalidade". Para Ar istóteles,  a pr ova  ep is têmi ca é  sempre atrela d a ao  real, os elementos do  argu me n to d e du tivosão tai s  e t ais  i ncon cr e to  (tōi  ta dì eina i). Há con hec im ento científ i co  genuíno q uan do se tem id ent ificaç ão  da defin içã o com  os pa r ticula res (most ra r  a nat u reza es s e nc ialdas coisas). Atém es m o em relação à  forma  t r ia n g ula r,Aristótele snão a vê como fo r m a  ab s trata pura, m as como ums ubs tantiv o,  a" triang ulari da d e",  pois se tr atade determ inadot riângul o  sendoagoracir cun scri t o:  " The  m i sun d er sta n din gs about  A ri stotl e'ss u p p osed  la ck o f int erest in part icu lars asfar a s gen uine  k nowle dge an d apo de ictic deduction  are  concerne d,ha s e ve rythi n g to d o w ith  the us ual mis t aki ng o f  n aming and appellat io n fo r senten ce pre d ic at i on, in t ha t t he l a t ter i s ju d ge d (and r ightly so )to be c on cerned  w ith  un ivers a l co ncepts . Howeve r, th i s is not to sa y  that univers a li t y  a s  suc h i s at the fo cuso f in tere s t.  It is, r ather ,u ni v ersality as a 33 Ap es ar daindet erminação pró pria dos p a r t iculares , no ca m po prático ele s pos suem maior estima:EN 11 07a 28-3 2 – É pre c i so, poré m,que  is sos e ja  expresso não s omen te  de mod o g eral [k ath ṓlo u],  ma sdeve tamb ém aplic ar -s eao s c asosp articula re s [ ka th' ḗkast a ], poi s nos  dis cu rs o s r elativo s  à s açõe s[p erìtàs  p ráxei s ló g ois ] os ge rais sãomai s  vag os  [ kenṓter oí eisin], ao  p asso que o sque  conce r n em às pa rtes atingem mais a ver d ade [al ēth inṓte roi] : com efe ito , as a çõe s  dizem  respe ito à scoi s a s par t i cu lar es , devendoh a rmo nizar -s e aelas. I nvestiguemo-los co m  ba se no quadro[tē s di a g ra phē s ]. Zin ga n o ( 2 0 08) EN 1107a 28 -32 – δεῖδὲ το ῦτο μὴ μόν ο ν κ αθ όλου λέ γεσθαι,  ἀλλὰ καὶ τοῖ ς καθ  ἕκ αστα
 "universalidade"._Para Aristóteles,_a prova epistêmica é_sempre atrelada_ao_real, os_elementos_do argumento dedutivo_são tais e_tais in concreto (tōi_tadì einai). Há_conhecimento_científico genuíno quando se tem identificação da definição com os particulares (mostrar a natureza_essencial_das coisas)._Até_mesmo_em relação à forma triangular,_Aristóteles não a vê como_forma abstrata_pura, mas como um substantivo, a "triangularidade", pois_se_trata de determinado_triângulo sendo agora circunscrito: "The misunderstandings about Aristotle's supposed_lack of interest in particulars as_far as genuine_knowledge_and_apodeictic deduction are concerned,_has everything to do with the_usual mistaking of naming and appellation_for sentence predication, in that the latter_is judged (and rightly so) to_be concerned with universal concepts._However, this_is not to say that_universality as such_is at_the focus of_interest. It is, rather, universality as_a 33 Apesar_da indeterminação própria dos particulares, no_campo_prático eles possuem_maior_estima:_EN 1107a_28-32 – É_preciso,_porém, que_isso_seja expresso não somente de modo_geral_[kathṓlou], mas deve também aplicar-se aos casos_particulares [kath'ḗkasta], pois nos_discursos_relativos às ações [perì_tàs práxeis lógois] os gerais_são mais vagos [kenṓteroí eisin], ao_passo que_os que_concernem às partes atingem mais a verdade [alēthinṓteroi]: com efeito, as_ações dizem respeito às coisas particulares,_devendo harmonizar-se a elas._Investiguemo-los com_base_no quadro [tēs_diagraphēs]._Zingano (2008)_EN 1107a 28-32 – δεῖ δὲ τοῦτο_μὴ μόνον_καθόλου λέγεσθαι, ἀλλὰ καὶ τοῖς καθ_ ἕκαστα