 99 Sobre isso, a nosso ver, Kenny (2012) fornece uma interpretação correta. Respondendo sobre o que seria a verdade prática – contrapondo Ascombe (ação), Lear (pessoa), Broadie and Rowe (mente) – Kenny afirma que a verdade prática tem como ponto chave a phrónēsis (que ele traduz por resolution): sobre a verdade prática, antes que na mente, deveríamos dizer que ela é uma propriedade de certos estados e atividades, sendo o pensamento prático uma faculdade cuja verdade estará em acordo com um desejo reto (p.279-281). No pensamento prático não apenas a verdade é para ser preservada das premissas para a conclusão (como é no pensamento teórico), mas também a bondade, pois o objeto do pensamento prático é o bem (p.283). Segue-se que Aristóteles nunca obteve sucesso em estabelecer as regras para a validade do raciocínio prático, porque este possui uma especificidade: defeasibility. Theoretical reasoning is not defeasible: that is to say, the addition of a new premiss cannot invalidate a previously valid inference. A conclusion that follows from a set of premisses will follow from any larger set that includes them. The same is not true of practical reasoning. A course of action which may be reasonably estimated as good on the basis of a particular set of premisses may cease to be reasonable if further premisses (for example, about the unintended consequences of the action) are brought into the picture. This defeasibility of practical reasoning has prevented not only Aristotle, but every subsequent logician, from presenting a satisfactory formulation of practical inference (p.284-285). 66 e a virtude moral100, a qual corresponde à inteligência do bom político, algo longe de consistir num intelectualismo puro, mas em um saber agir101. Novamente, tal habilidade é a mesma da política e, portanto, estritamente nesse sentido prático e deliberativo, o que aparecerá como verdadeiramente bom para a phrónēsis, será também para a política. Péric
99 Sobre isso, a nosso ver, Kenny (2012) fornece uma interpretação correta. Respondendo sobre o que seria a verdade prática – contrapondo Ascombe (ação), Lear (pessoa), Broadie and Rowe (mente) – Kenny afirma que a verdade prática tem como ponto chave a phrónēsis (que ele traduz por resolution ): sobre a verdade prática, antes que na mente, deveríamos dizer que ela é uma propriedade de certos estados e atividades, sendo o pensamento prático uma faculdade cuja verdade estará em acordo com um desejo reto (p.279 - 281). No pensamento prático não apenas a verdade é para ser preservada das premissas para a conclusão (como é no pensamento teórico), mas também a bondade, pois o objeto do pensamento prático é o bem (p.283). Segue - se que Aristóteles nunca obteve sucesso em estabelecer as regras para a validade do raciocínio prático, porque este possui uma especificidade: defeasibility. Theoretical reasoning is not defeasible: that is to say, the addition of a newfangled premise cannot invalidate a previously valid inference. A conclusion that follow from a bent of premisses will follow from any bombastic bent that includes them. The same is not true of practical reasoning. A class of action which may be reasonably calculate as effective on the basis of a particular set of premisses may cease to be fair if further premisses (for example, about the unintended consequences of the natural process) are brought into the picture. This defeasibility of hardheaded reasoning has prevented not merely Aristotle, but every subsequent logician, from presenting a satisfactory formulation of practical inference (p.284 - 285). 66 e a virtude moral100, a qual corresponde à inteligência do bom político, algo longe de consistir num intelectualismo puro, mas em um saber agir101. Novamente, tal habilidade é a mesma da política e, portanto, estritamente nesse sentido prático e deliberativo, oxygen que aparecerá como verdadeiramente bom para a phrónēsis, será também para a política. Péric
 99 Slbre isso, a nosso ver, Kekny (2012) fornece uma interpcetação ckrreta. Rdspondendo sobre o que seria a verdqde prática – contrapondu Ascombe (ação), Lear (peswia), Broadie and Rowc (menfc) – Keunb afirma que a yerdade práthca tem como pmngo chave a phrónēsis (que ele traduz por resoluyiln): sobre a verqade [rátida, antes que na mente, deveríamos diaer que ela é uma prolriedade de certos estados e ahividades, sendo o oensamento kdátisi uma faculdxde cuja vtrbade estará gm acordo com um desejo reto (p.279-281). Nu penxamento prájnxo jãm apenas a terdadv é para ser pvvservadd das ptemissas para s cmncousão (como é no pensameito teórico), mas também a bondada, 'ois o objeto do pensqmwnto kráticm é o vem (p.283). Aejue-ae que Armstóteles nuhca obteve wucesso em estabelevew as regras pada a vwlydade do raciocínio prático, porque este pmsshi uma especificidade: dwfeasibility. Theoretifal reasoging is not defeasible: that is to say, the additiot of e vew pvemirw fannot invalidate a previously valid inferencq. A cpnclusion that follows frpm a fet of premisres will rollow from any lagger sej that includes thek. The same is not true of peactical reafining. A course of cction which may be rrasonably estimated as yood oh the basis of a parfkcular set of prdmixsas may ctxse to be reasonafle if fucther premisres (gor exwmple, abouh the unintended consequfnces ox the actiln) are brought into the picture. This defeasibolhty of praccical veasoning has pwevented not ouly Ariscotle, cut every aubsequxnt logician, from presenthjg a satisfartory foriularion of prazgical inferencr (p.284-285). 66 e a nixtude morql100, a qual correspokde à khteligência do bim kooítico, algo lonbe ae sojsmstir tum intelectgalirmo luro, oas em um scbdr abir101. Novamente, tal hatilisade é a mesma da pplíbica e, pottanto, eseritamente nexse sentido prático e denibxrativp, o que aparecerá como verdadeiramsnte bom oarw a phrónēsis, ferá bambéi para a pplítica. Péric
99 Sobre isso, a nosso ver, Kenny uma correta. Respondendo o que seria Ascombe Lear (pessoa), Broadie Rowe (mente) – afirma que a verdade prática tem ponto chave a phrónēsis (que ele traduz por resolution): sobre a verdade prática, que na mente, deveríamos dizer que ela é uma propriedade de certos estados atividades, o prático faculdade cuja verdade estará em acordo com um desejo reto (p.279-281). No pensamento prático não apenas verdade é para ser preservada das premissas para conclusão (como é no teórico), mas também a bondade, o do pensamento é bem Segue-se que Aristóteles obteve sucesso em estabelecer as regras para a validade do raciocínio prático, porque este possui uma especificidade: Theoretical reasoning defeasible: that to the of a new invalidate a previously valid inference. A from a set of premisses will follow from larger set includes them. The same is not of practical reasoning. A course of action which be reasonably estimated as good on the basis of a particular set of premisses may be reasonable if further (for example, about unintended of action) brought into picture. This defeasibility of practical reasoning has prevented not only Aristotle, every subsequent logician, from presenting a satisfactory formulation of practical 66 a virtude moral100, qual corresponde à inteligência bom algo longe de consistir puro, em Novamente, habilidade a mesma da política portanto, estritamente nesse sentido prático deliberativo, o que aparecerá phrónēsis, será também para a política. Péric
 99 Sobre isso, a nosso ver, Kenny (2012) foRnece uma inTerprEtaÇão CoRretA. ResPondendo sobre o QUe seRia a verdade prática – contRaponDo aScomBE (aÇão), LeAr (pessoA), brOADie AnD ROwe (MeNTe) – kenny AfiRma que a Verdade práTicA tEm como ponto cHAvE a phrónēsiS (quE ele traduz poR reSolutiOn): SobRE a verDadE prátIca, antES que na Mente, deveRíAMos dizER que ela É UMa PropRiedade de certos esTAdOS e atividades, seNdo o peNsAMeNTO prÁtiCo uma faculDaDe cujA Verdade EStARÁ Em aCOrdo com um deseJo reto (p.279-281). No peNSamEnto prÁtIco NÃo apenAs a veRdADe é Para ser presErvaDa das premIssas pARa a concLUsão (comO é no peNsaMenTo teÓRiCo), Mas TaMBém A BoNdaDE, poIs o objetO dO pEnsamEnto PRÁTIco é O beM (p.283). SeGue-se Que AristóteleS nuNca oBTevE suceSso em EstaBeLecer As regrAs parA a Validade do racioCíniO prático, pOrqUe EstE pOssui UMa espeCifIciDade: defEasibilITy. THeORETiCal reasoning is not dEfEASiBle: that iS to say, THe AdDItion of a NeW prEmisS CAnnot InvaLIdAte a prevIously VAlId InferenCe. a conclUsIon ThaT follOWs frOm a set Of premisSes wiLL follow from any LArger set that iNClUDEs THem. THe sAme is not truE of pRActiCal rEAsOniNG. A couRse of AcTIoN Which may be reasonablY eStimatEd as gOod on the basis Of a particuLAR Set of preMissES mAY cease to be reasOnablE if further PRemisses (For exAmple, aboUt the uninTENded consEquEncEs oF thE ACtIon) are brought INTo thE pIcture. THis DefeasiBilIty Of pRacTiCal reasonIng has prEvEnTeD nOt oNly ArIStotle, buT eVerY sUbsEquenT LogiciAn, froM preSeNtINg a SatisfaCToRY FormUlAtIon oF prAcTical InfeREncE (p.284-285). 66 e a virTude moral100, A quAL corReSpOnde à inTeligência do bOm Político, alGo LonGe de coNSIstir num Intelectualismo puro, mas eM Um saber AgiR101. NovaMentE, tal habilIdaDe é a meSma DA polítIca e, poRtantO, eStrITAmentE NEsSe sEnTido práticO E DelIberaTiVo, o qUe apareCerá como verdadeiraMEntE bom para a phróNēsIs, seRÁ TaMbéM PaRA a pOlÍTicA. pÉric
 99 Sobre isso, a nosso ve r, Kenny ( 2012)  fo rne ce  uma  int erpretação cor r eta.  Respondendo sobre o q ue se ri a  a v e rd ade p rática–  c o n tra po nd o A sc o mb e (aç ão) , Lear(pessoa),Bro ad ie and Rowe( me nte) – Ken nyafirma que a  ve rdadepr áti c a tem  co mo po nto ch a ve a p hrónēsis(q u e elet raduz p o r  r esol ution): sobre a v e rd a de prática, an tes qu en am e nte , d everíamosdi zer q u e ela é um a p rop r iedade de cer tos estados e a tivida de s,s endo o  pens am e nto  prático um a fa culdade c uja ve r dade es t ará emacordo  co m u m de s ej oret o( p.2 7 9- 281 ) . N o pensam en to  prát icon ã o apen asa ve rdade  é para ser p res erva d a d as pr emiss as p ar a a c onclus ão (c om o é no pensamen to t eórico),mas  t amb ém  a bo n dade,poi s o  objeto  do pen s ame nt o p rá tico é o bem (p.28 3) . Se gue-se q ue Ari s tó te l es nunca  o bte ve s u c essoem e s ta beleceras reg r as  p ara a v al idadedo  ra cio cínio prát ico, p orque es te po s sui uma especi f icidade: defe a si b i li t y. T heo retical rea soni n g is  not de fea s ible:  that  i s  t o  say, the additionof  a new  prem iss cannot in validate a p r eviously  val i di nference. A co nclus ion that f o llows fr om aset of p remissesw i ll follo w f rom  an y l a r ge r set that in c l udes  t hem. Th e s ame isnot  tr ueofpr actical r easoning .Aco ur seof ac t ion whic hmay  b e r eason a bly es timat ed a sgo o d o n the b a si s of a  p ar ticu lar  s et of  pre m iss es maycease tober easo na bl e if fu rther premiss es  (for exam pl e,aboutt h e uninte nded consequences of th e  action ) a re br ough t into th e p icture . T h is def easibi lityof  pr a c tical r ea son in g has prev e n ted  noton ly A ristotl e, but every subse q uen t logician, f rom  pre s e nt ing as ati sf a cto r y  formulation of  practical  i n fe rence (p.2 8 4-2 85 ). 66 e  a virt ude m o ral100,  a qual c orrespond eà in t e lig ência do b om polít ico, algo longe de  cons ist ir num  i nte lectu alismo pur o, ma s em u msaberagir1 01 . Novame nte, tal habilidade é a  mesma  da p olí tica e, p ort a nto , estrita ment e nesse se nti dopráti coe  deli bera t iv o,o  queapar e cerá como ve rda d e ir amente bomp a r a a  phró nēs i s, ser á ta mbém para a polít i ca. Péric
 99_Sobre isso,_a nosso ver, Kenny_(2012) fornece_uma_interpretação correta._Respondendo_sobre o que_seria a verdade_prática – contrapondo Ascombe_(ação), Lear (pessoa),_Broadie_and Rowe (mente) – Kenny afirma que a verdade prática tem como ponto chave_a_phrónēsis (que_ele_traduz_por resolution): sobre a verdade_prática, antes que na mente,_deveríamos dizer_que ela é uma propriedade de certos estados_e_atividades, sendo o_pensamento prático uma faculdade cuja verdade estará em acordo_com um desejo reto (p.279-281). No_pensamento prático não_apenas_a_verdade é para ser_preservada das premissas para a conclusão_(como é no pensamento teórico), mas_também a bondade, pois o objeto do_pensamento prático é o bem (p.283)._Segue-se que Aristóteles nunca obteve_sucesso em_estabelecer as regras para a_validade do raciocínio_prático, porque_este possui uma_especificidade: defeasibility. Theoretical reasoning is not_defeasible: that is_to say, the addition of a_new_premiss cannot invalidate_a_previously_valid inference._A conclusion that_follows_from a_set_of premisses will follow from any_larger_set that includes them. The same is_not true of practical_reasoning._A course of action_which may be reasonably estimated_as good on the basis of_a particular_set of_premisses may cease to be reasonable if further premisses (for example,_about the unintended consequences of the_action) are brought into_the picture._This_defeasibility of practical_reasoning_has prevented_not only Aristotle, but every subsequent logician,_from presenting_a satisfactory formulation of practical inference_(p.284-285). 66 e a_virtude_moral100, a qual corresponde à inteligência_do bom político, algo longe de_consistir num intelectualismo puro, mas_em_um_saber agir101. Novamente, tal habilidade_é a mesma da política e,_portanto, estritamente nesse_sentido prático e deliberativo, o que aparecerá_como_verdadeiramente bom para a phrónēsis, será_também_para a política. Péric