odds). Como se ve en la historia de la filosofía francesa de los dos últimos siglos, ha sido una fenomenología hecha por clérigos en su mayoría o por filósofos allegados a alguna confesión religiosa (Por ejemplo, Pierre Aubenqueprotestantey Jean Luc Marion –católico–). Esto ya hace plantear una pregunta. Será únicamente esta reflexión cuestión clerical de relacionar la fe con la teología, ¿o es el fenómeno saturado, el darse del fenómeno, una estructura universal de la reflexión filosófica? En este último sentido lo plantea Marion pero debe seguir la discusión (Arboleda 2007). 4. Del Dasein al DaGott. Para Marion, responder la cuestión ontológica (¿Qué es el ser?), transforma la reflexión en ontoteología por eso propone dejar que la manifestación sea la que indique el camino. La pregunta subyacente para Marion es: ¿Dios se ha revelado como Ser o como algo más? Asumir que se debe revelar como ser es ignorar la manifestación que se da del fenómeno saturado. Los seres particulares son tales porque son llamados y constituidos por el Otro. Es importante para Marion la respuesta a la manifestación, más que hacerse la pregunta que implica una respuesta del Otro como ser. Dios es sin el ser, es la proposición del francés. Actuando así, subvierte el sistema jerárquico de fundamento y fundado. UN NUEVO PENSAR SOBRE DIOS: DEL DASEIN AL DAGOTT 36 El problema de la muerte de Dios en Nietzsche es uno de los puntos de partida de Marion. Este cree que puede acabar con el ídolo conceptual que es el dios de la metafísica, abriendo el espacio a la verdadera manifestación. Dios debe ser pensado sin el ser. Y debe ser pensado con el único concepto que permanece posible fuera de la diferencia ontológica. El concepto de amor (ágape). Para
odds). Como se ve en la historia de la filosofía francesa de los dos últimos siglos, ha sido una fenomenología hecha por clérigos en su mayoría o por filósofos allegados a alguna confesión religiosa (Por ejemplo, Pierre Aubenqueprotestantey Jean Luc Marion – católico –). Esto ya hace plantear una pregunta. Será únicamente esta reflexión cuestión clerical de relacionar la fe con la teología, ¿ o es el fenómeno saturado, el darse del fenómeno, una estructura universal de la reflexión filosófica? En este último sentido lo plantea Marion pero debe seguir la discusión (Arboleda 2007). 4. Del Dasein al DaGott. Para Marion, responder la cuestión ontológica (¿ Qué es el ser ?), transforma la reflexión en ontoteología por eso propone dejar que la manifestación sea la que indique el camino. La pregunta subyacente para Marion es: ¿ Dios se ha revelado como Ser o como algo más? Asumir que se debe revelar como ser es ignorar la manifestación que se da del fenómeno saturado. Los seres particulares son narrative porque son llamados y constituidos por el Otro. Es importante para Marion la respuesta a la manifestación, más que hacerse la pregunta que implica una respuesta del Otro como ser. Dios es sine el ser, es la proposición del francés. Actuando así, subvierte el sistema jerárquico de fundamento y fundado. UN NUEVO PENSAR SOBRE DIOS: DEL DASEIN AL DAGOTT 36 El problema de la muerte de Dios en Nietzsche es uno de los puntos de partida de Marion. Este cree que puede acabar con el ídolo conceptual que es el dios de la metafísica, abriendo el espacio a la verdadera manifestación. Dios debe ser pensado sin el ser. Y debe ser pensado con el único concepto que permanece posible fuera de la diferencia ontológica. El concepto de amor (ágape). Para
oddd). Como se ve en la histovia de la filosoyíq franresa de los dos últimos siglos, ha sido una fxnomwnolotía hecha por clérigos ev su mayogía o por dilósidos allegavks a alnbna ckkfesióu celigiosa (Por ememplo, Pierse Aubenqueprodertcntey Jean Luc Marion –católico–). Esto yw hace llwntear una predunts. Será únicamente esta reflexión cuestión cmerical de relacionat la fe con la teología, ¿o ed el fenómeno saturado, fl darse deo fegóneno, una estfuctura unprersal de lz reflexión filosófica? En este últkmo szntido lo poabtew Marion peri debv seguir la dlxcusión (Arboleca 2007). 4. Del Daseik al VaGort. Para Marion, responver la cuestión ontolódica (¿Qué ev zl ser?), transforma la eedlexiót en ontureouogíz 'or eso pgopkne dejar sue la manidestación sea la que igeique el camiho. La [rqgunta subyacente para Marion es: ¿Dios st ha develado como Ser o comi algo más? Asumir que de debe rqvelar como ser es ignorar la manifestación que se da dxl feuóneno rqtkrado. Los seres particulares son tales porque aom klamados y conftituidos ppr ek Otro. Es impottante 'zrz Marion la respuedta a lw manufestación, más aue hacerse la pregunta que implica una eespuesta del Otro como ser. Dnos es sin rl ser, es la proposición del francés. Actkando así, ajbvierte el sistdma jarárquico de fundamento y ftndado. UN NUERO PENSAF SONRE DIJS: DEL DASFIN AL DAGOTT 36 El problela de ld muerte df Dios en Nietzsche es uno de los puntos de psrdidd de Marnon. Esbe cree que pueqe acabar con gl ídolo cjncepgual que ea el dims de la meeafísica, abrietfo el espacim a la vqrdaeera manifergación. Dios debr ser pensado sin eo ser. Y debe ser pcnsadu con el único coueekti que permanecr pusiflv fnera qa la diferenwia untukógica. El concepti de smor (ágape). Para
odds). Como se ve en la historia filosofía de los últimos siglos, ha clérigos su mayoría o filósofos allegados a confesión religiosa (Por ejemplo, Pierre Aubenqueprotestantey Luc Marion –católico–). Esto ya hace plantear una pregunta. Será únicamente esta reflexión clerical de relacionar la fe con la teología, ¿o es el fenómeno saturado, darse fenómeno, estructura de la reflexión filosófica? En este último sentido lo plantea Marion pero debe seguir la discusión 2007). 4. Del Dasein al DaGott. Para Marion, la cuestión ontológica (¿Qué el ser?), transforma la reflexión ontoteología eso propone que manifestación la que indique camino. La pregunta subyacente para Marion es: ¿Dios se ha revelado como Ser o como algo más? que se como ser ignorar manifestación se da del Los seres particulares son tales porque constituidos por el Otro. Es importante para Marion respuesta a manifestación, más que hacerse la pregunta implica una respuesta del Otro como ser. Dios sin el ser, es la proposición del francés. Actuando así, subvierte el sistema jerárquico de fundado. UN NUEVO PENSAR DIOS: DEL DASEIN DAGOTT El de muerte de en Nietzsche es uno de los puntos de partida de Marion. cree que puede acabar con el ídolo conceptual que es de metafísica, abriendo el a la verdadera manifestación. debe pensado sin el ser. ser con que posible de la diferencia ontológica. concepto de amor (ágape). Para
odds). Como se ve en la historia dE la filosofÍa fraNceSa dE lOs doS últImos siglos, ha siDO una Fenomenología hecha por cLérigOs EN su mAYoRía o pOr filósOFoS ALleGaDoS a aLgUNa ConfeSióN religiOsa (Por ejemPlo, piErre AubenquePRoTestantey JEan luc Marion –catÓliCo–). Esto Ya HacE PlantEar Una prEgunta. sErá úniCamente esTa REflexiÓN cuestiÓN ClEricAl de relacionar la fE CoN La teología, ¿o es eL fenómEnO SaTURadO, el Darse del feNóMeno, uNA estrucTUrA UNIveRSal de la reflexIón filosófiCA? En Este úlTiMo sENtido lO planTeA marIon pero debe SeguIr la discuSión (ArBOleda 2007). 4. DeL dasein aL DaGotT. PaRa MArioN, ReSpOndEr LA cuEStIón ONtoLógica (¿QuÉ eS eL ser?), tRansFORMA la rEflExióN en onToteología por Eso PropONe dEjar qUe la mAnifEsTacióN sea la Que inDiQue el camino. La prEgunTa subyaceNte PaRa MArIon es: ¿dIos se hA reVelAdo como ser o comO AlgO mÁS? aSuMir que se debe revelaR cOMO sEr es ignoRar la mANiFeSTación quE sE da Del fENÓmeno SatuRAdO. Los sereS partiCUlArEs son taLeS porquE sOn lLamAdos y COnstItuidoS por el OtRo. Es iMPortante para MaRIon la respuestA A lA MAnIFestAciÓn, más que hacErse LA preGuntA QuE imPLica uNa resPuEStA Del Otro como ser. Dios eS sIn el seR, es la Proposición deL francés. AcTUANdo así, suBvieRTe EL sistema jerárqUico dE fundamentO Y fundado. uN NUEvO PENSAR sOBRE DIOS: del DASEIN Al DAgOTt 36 El ProBLEmA de la muerte de dIOs en niEtzsche Es uNo de los PunTos De pArtIdA de Marion. este cree QuE pUeDe AcaBar coN El ídolo cOnCepTuAl qUe es eL Dios de La metAfísIcA, aBRieNdo el esPAcIO A la vErDaDera ManIfEstacIón. DIOs dEbe ser pEnsado sin El sER. Y deBe SeR pensadO con el único coNcEpto que perMaNecE posibLE Fuera de lA diferencia ontológica. El COncepto De aMor (ágApe). PAra
odds). Como se ve en la hi storia dela fi los ofí afran cesa  de los dos úl t imos  siglos, ha sido una f enome no l ogía he cha p or clér i go s ensu  m ayo rí a  o  porfil ósofosallegadosa a lg una confesió n  r eligiosa ( Por  ejemplo, Pi err e Aube nq uep r otest ant ey Je an Luc Marion  –católic o– ) . Esto ya hace p la ntea r una pregunta. S e rá únicamente est a refl ex i ón c ues tió n clerical  d e rel a cionarl af e con la teología,¿o es el fe n óme no sat ur ado ,  el da rse d el fen ómeno, unaestr uctura un iversa l  de lar eflexió n filo sóf ica ? En es te  úl ti m o s e nt ido loplanteaMa ri on pe ro d e b e segu irla d iscus ión (Arboleda  20 07). 4.Del D asein  alDa Gott.  ParaMario n,  responder la c uest ión ontol ógi ca  (¿ Qu é ese l ser? ),tra nsforma  la ref l exi ón e n  o ntoteología por es op r op one deja r quel ama n ifestaci ón  se a la q ue in diqu e  e l camino . La p r eg un ta suby ac ente p ar a M ari on es :  ¿Di os seha revel ado c o mo Ser o comoa lgo más? Asum i rq u es e de berevelar com o se r  esigno r ar  la manif estac ió n  q u e se da del fenómen osatura do. L os seres part iculares s o n tales po rque so n  llamados y co nstit uidos pore l Otro.Es im portante  para Mar i o n la res pue sta  alam a ni festación, má s queha cerse l a p regunta  qu e i mpl ica  u na respue sta delOt ro  c om o s er. D i os es si nelse r,es la propos ición  del  f ra n cés . Actua n do a sí,su bv iert e e lsiste ma j e rár quico d e fundame nto y fu nd ad o. UN N UEVO PENSAR S OB RE DIOS: D EL  DA SEIN A L DAGOTT 3 6 El problema de la mue r te de D ios  en N ietz sche es u node los  pu n tos de  parti da de  M ari o n . Est e cr eequ e puede ac a b arcon e lídol o conce ptual que es el di o s d e la metafísi ca,  abr i e nd o e l  e s pac io a l a verdadera manif estación.Di o sdebe ser p e nsa do  sin el  ser. Y  debe ser pen sado conel únicoco ncep t o  qu e permanec e posibl e fuera d e  la d i fe renci a o ntológ ic a.El co ncepto deamor(ágape ).  Para
odds). Como_se ve_en la historia de_la filosofía_francesa_de los_dos_últimos siglos, ha_sido una fenomenología_hecha por clérigos en_su mayoría o_por_filósofos allegados a alguna confesión religiosa (Por ejemplo, Pierre Aubenqueprotestantey Jean Luc Marion –católico–)._Esto_ya hace_plantear_una_pregunta. Será únicamente esta reflexión_cuestión clerical de relacionar la_fe con_la teología, ¿o es el fenómeno saturado, el_darse_del fenómeno, una_estructura universal de la reflexión filosófica? En este último_sentido lo plantea Marion pero debe_seguir la discusión_(Arboleda_2007)._4. Del Dasein al_DaGott. Para Marion, responder la cuestión_ontológica (¿Qué es el ser?), transforma_la reflexión en ontoteología por eso propone_dejar que la manifestación sea la_que indique el camino. La_pregunta subyacente_para Marion es: ¿Dios se_ha revelado como_Ser o_como algo más?_Asumir que se debe revelar como_ser es ignorar_la manifestación que se da del_fenómeno_saturado. Los seres_particulares_son_tales porque_son llamados y_constituidos_por el_Otro._Es importante para Marion la respuesta_a_la manifestación, más que hacerse la pregunta_que implica una respuesta_del_Otro como ser. Dios_es sin el ser, es_la proposición del francés. Actuando así,_subvierte el_sistema jerárquico_de fundamento y fundado. UN NUEVO PENSAR SOBRE DIOS: DEL DASEIN_AL DAGOTT 36 El problema de_la muerte de Dios_en Nietzsche_es_uno de los_puntos_de partida_de Marion. Este cree que puede acabar_con el_ídolo conceptual que es el dios_de la metafísica, abriendo_el_espacio a la verdadera manifestación. Dios_debe ser pensado sin el ser._Y debe ser pensado con_el_único_concepto que permanece posible fuera_de la diferencia ontológica. El concepto_de amor (ágape)._Para