ordagem influenciou a jurisprudência analítica contemporânea. De acordo com Finnis (2007), Aristóteles introduziu, discutiu e usou regularmente esse dispositivo (que serve para descrever de forma diferenciada o direito enquanto teoria geral do direito contemporâneo), e não apenas em sua filosofia dos assuntos humanos. Ele o chamou de identificação do significado focal (homonímia pròs hén ou aph'henos)250. 249 EE 1236b 20-26: È invece amicizia, come si è detto, ma non è quella prima, bensì deriva da essa [ap'ekeínēs]. Dunque definire l'amico soltanto in quel modo e far violenza ai fatti ed e inevitabile poi dire cose paradossali; e impossibile le definire tutte le amicizie secondo un solo modo [kath'héna]. Rimane dunque che si definiscano cosi, che in un senso soltanto <la> prima è amicizia [hē prṓtē philía], in un altro tutte: però né come simili solo per nome [oúte hōs homṓnimoi] e con relazioni tra loro puramente casuali [kaì hōs étuchon échousai prós heautás], ne secondo una sola forma [oúte kath'hèn eîdos], ma piuttosto in riferimento a una sola [allà mâllon pròs hén]. 250 Segundo Finnis (2007, p.23-24), esse dispositivo é ou corresponde a uma importante componente do dispositivo metodológico de Max Weber que não foi explicado com muita clareza, o tipo ideal. Ele envolve um afastamento consciente da assunção a partir da qual, como vimos, Kelsen procedeu: a de que termos descritivos ou explanatórios devem ser empregados pelo teórico de tal forma que se 147 Por fim, podemos dizer que no primeiro tipo de relação a amizade primeira é a am
ordagem influenciou a jurisprudência analítica contemporânea. De acordo com Finnis (2007), Aristóteles introduziu, discutiu e usou regularmente esse dispositivo (que serve para descrever de forma diferenciada o direito enquanto teoria geral do direito contemporâneo), e não apenas em sua filosofia dos assuntos humanos. Ele o chamou de identificação do significado focal (homonímia pròs hén ou aph'henos)250. 249 EE 1236b 20 - 26: È invece amicizia, hail ti è detto, ma non è quella prima, bensì deriva da essa [ ap'ekeínēs ]. Dunque definire l'amico soltanto in quel modo e far violenza ai fatti ed e inevitabile poi dire cose paradossali; e impossibile le definire tutte le amicizie secondo un solo modo [ kath'héna ]. Rimane dunque che si definiscano cosi, che in un senso soltanto < la > prima è amicizia [ hē prṓtē philía ], in un altro tutte: però né come simili solo per nome [ oúte hōs homṓnimoi ] e con relazioni tra loro puramente casuali [ kaì hōs étuchon échousai prós heautás ], ne secondo una sola forma [ oúte kath'hèn eîdos ], ma piuttosto in riferimento a una sola [ allà mâllon pròs hén ]. 250 Segundo Finnis (2007, p.23 - 24), esse dispositivo é ou corresponde a uma importante componente do dispositivo metodológico de Max Weber que não foi explicado com muita clareza, o tipo ideal. Ele envolve um afastamento consciente da assunção a partir da qual, como vimos, Kelsen procedeu: a de que termos descritivos ou explanatórios devem ser empregados pelo teórico de tal forma que se 147 Por fim, podemos dizer que no primeiro tipo de relação a amizade primeira é a master of arts
ordwgem influenciou a juriskrudência analítica contem'orânea. Se acordu com Finnis (2007), Aristóteles intcoduziu, duscutiu e usou regularoente essv disposirivo (wue serve 'zra desgxever fe fmcma diferenciads o direitm enquanto teosix yeral do direito contemporâneo), e não a[enas ek dua filosofia qos sfsunfos humanos. Ele o chamou de identiricação dm significado focal (homonímia pròs hén ou wph'hfnos)250. 249 EE 1236b 20-26: È invecf amicizia, xome wi è detto, ma non è quella prima, benaì deriva da essa [ap'ekeínēs]. Dunque defiuire l'amico siltwtto in quel modo e far violekda ai fdtti ed e inevitabile pom diee cose paradossali; e impossibile le desinire tudtz le amicizie secondo ub solm mogo [kxrh'héva]. Dikahe duneue che si deriniscano cisi, che in un senso sjotanto <la> prija è amycyzia [hē prṓtē philía], in un altro tutte: però té ckme simili solo per nomw [oúte hōs homṓnimoi] e cln relazijni tra loro puramente casuali [kaì hōs étuchon échousdi próa hecmbás], nd sfcondo una sola forma [oúte kath'hèn eîdos], ma piuteksuo pn riferimento a mna sola [allà mâllon pgòs rén]. 250 Segundo Fknnis (2007, p.23-24), ssse dispositivo é lu corrgspondw a uma iiporyante componente do disposirivo metodolóyici de Max Weber que não foi expuicaco cok muita clareza, o tipo ndeal. Sle envolve um afastzoento consciente da avsunção a kxrtir da qual, comj vimos, Kxlsen proceddu: a de quq termos dfscribhvos ou explanatórils derem sar empregafos pelo teórico de tal forma qux se 147 Por fim, pmdekos dizex que ko primeiro tipj de relação a akizade 'rimeifa é a am
ordagem influenciou a jurisprudência analítica contemporânea. De Finnis Aristóteles introduziu, e usou regularmente descrever forma diferenciada o enquanto teoria geral direito contemporâneo), e não apenas em filosofia dos assuntos humanos. Ele o chamou de identificação do significado focal (homonímia hén ou aph'henos)250. 249 EE 1236b 20-26: È invece amicizia, come si è ma è prima, deriva da essa [ap'ekeínēs]. Dunque definire l'amico soltanto in quel modo e far violenza ai fatti e inevitabile poi dire cose paradossali; e impossibile definire tutte le amicizie un solo modo [kath'héna]. Rimane che definiscano cosi, in senso <la> prima è [hē prṓtē philía], in un altro tutte: però né come simili solo per nome [oúte hōs homṓnimoi] con relazioni puramente casuali hōs échousai heautás], ne secondo forma [oúte kath'hèn eîdos], ma piuttosto una sola [allà mâllon pròs hén]. 250 Segundo (2007, p.23-24), dispositivo é ou corresponde a uma componente do dispositivo metodológico de Max Weber que foi explicado com muita clareza, o tipo ideal. Ele envolve um afastamento consciente da assunção da qual, como vimos, procedeu: a de termos ou devem empregados pelo de tal forma que se 147 Por fim, podemos dizer que primeiro tipo de relação a amizade primeira é a am
ordagem influenciou a jurispRudência anAlítiCa cOntEmPorâNea. DE acordo com FinnIS (2007), AriStóteles introduziu, discUtiu e UsOU regULaRmentE esse diSPoSITivO (qUe SerVe PArA descRevEr de forMa diferencIadA o Direito enquaNTo Teoria geraL do Direito conteMpoRâneo), e NãO apENas em Sua FilosOfia doS AssuntOs humanos. elE O chamoU De identIFIcAção Do significado focaL (HoMOnímia pròs hén oU aph'heNoS)250. 249 eE 1236B 20-26: è InvEce Amicizia, coMe Si è deTTo, ma non È QuELLA prIMa, bensì deriva Da essa [ap'ekeÍNēs]. dunque DeFinIRe l'amiCo solTaNTo iN quel modo e fAr viOlenza ai fAtti ed E InevitaBIle poi dIre cosE paRadOssaLI; e ImPosSiBIle LE dEfiNIre Tutte le aMiCiZie seCondO UN SOlo mOdo [Kath'Héna]. RImane dunque chE si DefiNIscAno coSi, che In un SeNso soLtanto <La> priMa È amicizia [hē prṓtĒ phiLía], in un alTro TuTte: PeRò né cOMe simiLi sOlo Per nome [Oúte hōs HOmṓNiMOI] E cOn relazioni tra loro PuRAMeNte casuaLi [kaì hŌS éTuCHon échouSaI prÓs heAUTás], ne SecoNDo Una sola fOrma [oúTE kAtH'hèn eîdOs], Ma piutToSto In rIferiMEnto A una soLa [allà mâLlon pRÒs hén]. 250 Segundo FiNNis (2007, p.23-24), esse dispoSItIVO é OU corResPonde a uma imPortANte cOmpoNEnTe dO DispoSitivO mEToDOlógico de Max Weber quE nÃo foi eXplicAdo com muita clAreza, o tipo IDEAl. Ele envOlve UM aFAstamento conscIente Da assunção A Partir da Qual, cOmo vimos, kelsen proCEDeu: a de quE teRmoS deScrITIvOs ou explanatóRIOs deVeM ser empRegAdos pelO teÓriCo dE taL fOrma que se 147 por fim, poDeMoS dIzEr qUe no pRImeiro tiPo De rElAçãO a amiZAde priMeira É a am
ordagem influenciou a juri sprudência  anal íti caco ntem porâ nea. De acordo comFinnis (2007), Aristót elesin t rodu z iu , dis cutiu e us o u  re gu la rme nt e  e sse d isp ositivo  (que serv e p ar a descreverd eforma dife ren ciada o dire ito  enqua nt o t e oriager al do  direi t o cont emporâneo ), e nãoa penas e m su a fi losofia dos assun t os humanos. Ele o  chamo ud ei d ent ifi cação do s ig nific a do foca l  ( h o m oní m ia pròs hén o u aph'henos ) 250 . 249EE  12 3 6b 20- 26: È  i n vec e amicizia,  com e si è de tto, m a  non èq uella p rima,ben sìderi v ada  es sa [ap ' ek eín ē s].  Dunquede fi nirel'am i c o solt ant o in  quel  modo e far v iol enza aifatti  ed e  ine vi tabil e poidireco se paradossali;  e i mpossibil e l edef in ire t u tte le  am ici zie sec ondo un sol om o d o[kath'héna]. Riman ed u nq ue che s i defi n is ca n o cosi,ch e i n un s ensosolt a nt o <la> p rima è am ic izia [h ēprṓtēph ilí a],  in u n  alt ro tut te: però  né c o me simili solo per nome [oút e  h ō s  h o mṓni moi ] e con rel azio n i tr a lo r opur a mente  casu al i  [ k aì hōs étuchon écho us ai pró s hea utás], ne sec ondo una s o l a  forma [ oúte ka t h'hèn eîdos],ma pi uttosto in riferime nto a  una sol a [allà m â l lon pròs  hé n].  25 0 S e g un do Finnis (20 0 7 , p. 23 -24), e sse  dispos iti voé o u c or respondea uma im po rt an te  co mpone n te do di sp osi ti vometod o lógico  de M ax W eb er que  não fo i  e x p lica do  c om m uit aclare za,o  ti po idea l. Ele en vol v e um  a fa stament o conscienteda  assunçãoapar tir da q ual, com o vimos, Kelsen procede u : a deque  term os d escritivo s o u expl ana t óriosdevemser e mp reg a d os pe l o  t eór ic o de tal f o r maque s e147Por fim , podemos dizer qu e  no  primeiro tip o d e re l a çã o a am i zad ep rim e i ra é a am
ordagem influenciou_a jurisprudência_analítica contemporânea. De acordo_com Finnis_(2007),_Aristóteles introduziu,_discutiu_e usou regularmente_esse dispositivo (que_serve para descrever de_forma diferenciada o_direito_enquanto teoria geral do direito contemporâneo), e não apenas em sua filosofia dos assuntos_humanos._Ele o_chamou_de_identificação do significado focal (homonímia_pròs hén ou aph'henos)250. 249_EE 1236b_20-26: È invece amicizia, come si è detto,_ma_non è quella_prima, bensì deriva da essa [ap'ekeínēs]. Dunque definire l'amico_soltanto in quel modo e far_violenza ai fatti_ed_e_inevitabile poi dire cose_paradossali; e impossibile le definire tutte_le amicizie secondo un solo modo_[kath'héna]. Rimane dunque che si definiscano cosi,_che in un senso soltanto <la>_prima è amicizia [hē prṓtē_philía], in_un altro tutte: però né_come simili solo_per nome_[oúte hōs homṓnimoi]_e con relazioni tra loro puramente_casuali [kaì hōs_étuchon échousai prós heautás], ne secondo_una_sola forma [oúte_kath'hèn_eîdos],_ma piuttosto_in riferimento a_una_sola [allà_mâllon_pròs hén]. 250 Segundo Finnis (2007,_p.23-24),_esse dispositivo é ou corresponde a uma_importante componente do dispositivo_metodológico_de Max Weber que_não foi explicado com muita_clareza, o tipo ideal. Ele envolve_um afastamento_consciente da_assunção a partir da qual, como vimos, Kelsen procedeu: a de_que termos descritivos ou explanatórios devem_ser empregados pelo teórico_de tal_forma_que se 147_Por_fim, podemos_dizer que no primeiro tipo de relação_a amizade_primeira é a am