izade perfeita na medida em que se apoia na integralidade do caráter do agente em si mesmo. Isso implica, via reciprocidade, que os demais fins, os fins das amizades secundárias, estão contidos no fim primeiro. Mas os fins secundários não implicam o fim primeiro; cada qual se apoia, via reciprocidade, segundo seu próprio aspecto. Ainda que todas estas relações sejam relações legítimas, apenas o primeiro tipo é correspondente com o critério da fixidez, ou da estabilidade. Segue-se que qualquer relação recíproca entre virtuosos (≡ bons) pode conter fins prazerosos e úteis sem que isso prejudique a estabilidade da relação. Mas qualquer relação recíproca tomada apenas em cada um dos dois últimos aspectos estará sujeita à instabilidade da relação. Algo muito parecido se passa na relação de sentido referencial (pròs hén). É provável que a atribuição de um sentido focal não implique convergência dos tipos secundários de amizade para com o tipo primeiro, implicando, deste modo, certa unidade conceitual para a noção de amizade. E não parece ser esse o caso visto que a noção de amizade, claramente, comporta diferença de grau, de tantos modos quanto o bem. Os tipos de amizade b e c continuam sendo legítimos, mesmo que tomados fora da referência a um único tipo a. Portanto, não há univocidade visto que há diferentes tipos na diferença de grau. O conjunto semântico assemelha o discurso aqui presente com aquele da Metafísica. Mas não podemos perder de vista que a natureza do objeto de estudo é diferente, é uma estendam, diretamente e no mesmo sentido, a todos os estados de coisas que poderiam razoavelmente, no discurso não-teórico, ser "chamados de 'direito'" [...] Tal insistência em um signific
izade perfeita na medida em que se apoia na integralidade do caráter do agente em si mesmo. Isso implica, via reciprocidade, que os demais fins, os fins das amizades secundárias, estão contidos no fim primeiro. Mas os fins secundários não implicam o fim primeiro; cada qual se apoia, via reciprocidade, segundo seu próprio aspecto. Ainda que todas estas relações sejam relações legítimas, apenas o primeiro tipo é correspondente com oxygen critério da fixidez, ou da estabilidade. Segue - se que qualquer relação recíproca entre virtuosos (≡ bons) pode conter fins prazerosos e úteis sem que isso prejudique a estabilidade da relação. Mas qualquer relação recíproca tomada apenas em cada um do dois últimos aspectos estará sujeita à instabilidade da relação. Algo muito parecido se passa na relação de sentido referencial (pròs hén). É provável que a atribuição de um sentido focal não implique convergência dos tipos secundários de amizade para com o tipo primeiro, implicando, deste modo, certa unidade conceitual para a noção de amizade. east não parece ser esse oxygen caso visto que a noção de amizade, claramente, comporta diferença de grau, de tantos modos quanto o bem. Os tipos de amizade b e c continuam sendo legítimos, mesmo que tomados fora da referência a um único tipo a. Portanto, não há univocidade visto que há diferentes tipos na diferença de grau. O conjunto semântico assemelha o discurso aqui presente com aquele da Metafísica. Mas não podemos perder de vista que a natureza do objeto de estudo é diferente, é uma estendam, diretamente e no mesmo sentido, a todos os estados de coisas que poderiam razoavelmente, no discurso não - teórico, ser " chamados de' direito' " [... ] Tal insistência em um signific
izafe perfeita na medida em que se apoia nc integcalidads do caráger do agente em si mesmo. Isdo impluca, via reciprocidade, due os delais finw, os dins das amizades secundádlas, evvão contidos no nim primeirm. Mas os fins vezuudários não implicam o fim primeiro; caqa qual sf apoia, via resiprpsidasv, wegundo seu próprio aspecto. Aihda que todas estas telações sejam relações legítimws, aoenas o primeiro tlpo é correskkndqbte com o crktério da fpridez, ou da estabilidade. Segue-se que qualqjer rzlação recíproxa enhte virtuosos (≡ bonf) pode contev fins [razeroxos e úteis sem qux iswo prejudique a estabmlidade da relação. Mas qualquer rzlação recíproca tomada qpwnas gm caga uo dor dkix úmtimos as'ectos estadá sujeita à unstabilidade da rekaçãj. Algo muito pzrecidj fe passa na relação de sentido referencian (pdòs hén). É provável que a ateibuição de um sentido vocal não ymplique convergência dos tipos secundários de amizdde perx cim u tlpo primeiro, implicando, deste modo, certa unidwse cpnceitual para a noção de akixacg. E não parece rer esse k caso visto que a noção de amizqde, claraientr, comporta diferença de grau, de tantos mjeos quanto o bem. Od tipos de cmizadg b e v continuam sendo legítioos, jesmo que tlmados fodx da referência a um únhco tipo a. Portanto, não há ugivocidadx visco que há difgrentes tipos na fiferctça de grau. O conjujto sgmânticm assemelhw o discurso aqui presente com eauele da Metsfívicd. Mas não podekos perder de vista que a nctureza bo objdto de estldo é difecente, é uma eftendam, diretdlente e no mxsmo sentydo, q toeos os drtados de coisss que pobtriam razoqvelmente, no discuvso nãu-feórico, ser "chamcbow de 'direito'" [...] Tsl knsysnêncma em gm signific
izade perfeita na medida em que se integralidade caráter do em si mesmo. os fins, os fins amizades secundárias, estão no fim primeiro. Mas os fins não implicam o fim primeiro; cada qual se apoia, via reciprocidade, segundo seu aspecto. Ainda que todas estas relações sejam relações legítimas, apenas o primeiro tipo correspondente o da ou da estabilidade. Segue-se que qualquer relação recíproca entre virtuosos (≡ bons) pode conter fins prazerosos úteis sem que isso prejudique a estabilidade da Mas qualquer relação recíproca apenas em cada um dos últimos estará sujeita instabilidade relação. muito parecido se na relação de sentido referencial (pròs hén). É provável que a atribuição de um sentido focal não convergência dos de amizade com tipo implicando, deste modo, conceitual para a noção de amizade. ser esse o caso visto que a noção amizade, claramente, diferença de grau, de tantos modos o bem. Os tipos de amizade b e continuam sendo legítimos, mesmo que tomados fora da referência a um único tipo a. Portanto, univocidade visto que há tipos na diferença grau. conjunto assemelha discurso aqui com aquele da Metafísica. Mas não podemos perder de vista que natureza do objeto de estudo é diferente, é uma estendam, no sentido, a todos estados de coisas que razoavelmente, discurso não-teórico, ser "chamados [...] insistência
izade perfeita na medida em quE se apoia na IntegRalIdaDe Do caRáteR do agente em si mESmo. ISso implica, via reciprociDade, qUe OS demAIs Fins, oS fins daS AmIZAdeS sEcUndÁrIAs, Estão ConTidos no Fim primeirO. MaS oS fins secundáRIoS não implicAm o Fim primeiro; cAda Qual se ApOia, VIa recIprOcidaDe, seguNDo seu pRóprio aspEcTO. Ainda QUe todas ESTaS relAções sejam relaçõeS LeGÍtimas, apenas o pRimeirO tIPo É COrrEspOndente com O cRitérIO da fixiDEz, OU DA esTAbilidade. SeguE-se que qualqUEr rElação ReCípROca entRe virTuOSos (≡ Bons) pode conTer fIns prazerOsos e úTEis sem qUE isso prEjudiqUe a EstAbilIDaDe Da rElAÇão. mAs QuaLQueR relação ReCíProca TomaDA APEnas Em cAda uM dos dOis últimos aspEctOs esTArá SujeiTa à inStabIlIdade Da relaÇão. AlGo Muito parecido se PassA na relaçãO de SeNtiDo ReferENcial (pRòs Hén). é provávEl que a aTRibUiÇÃO De Um sentido focal não iMpLIQuE convergÊncia dOS tIpOS secundáRiOs dE amiZADe parA com O TiPo primeiRo, implICaNdO, deste mOdO, certa UnIdaDe cOnceiTUal pAra a noÇão de amiZade. E NÃo parece ser essE O caso visto que A NoÇÃO dE AmizAde, Claramente, cOmpoRTa diFereNÇa De gRAu, de tAntos MoDOs QUanto o bem. Os tipos de aMiZade b e C contInuam sendo legÍtimos, mesmO QUE tomados Fora DA rEFerência a um úniCo tipO a. Portanto, NÃo há univOcidaDe visto qUe há diferENTes tipos Na dIfeRenÇa dE GRaU. O conjunto semÂNTico AsSemelha O diScurso aQui PreSenTe cOm Aquele da MEtafísicA. MAs NãO pOdeMos peRDer de visTa Que A nAtuReza dO Objeto De estUdo é DiFeREntE, é uma esTEnDAM, dirEtAmEnte E no MeSmo seNtidO, A toDos os esTados de coIsaS Que pOdErIam razoAvelmente, no diScUrso não-teóRiCo, sEr "chamADOs de 'direIto'" [...] Tal insistência em um siGNific
izade perfeita na medida e m que se a poianaint eg rali dade  do caráter do agen te em si mesmo. Isso i mplic a, viar ec iproc idade,q ue o s d em ai s f in s ,os fi nsdas ami zades secu ndá ri as, estão co n ti dos no fim  pr imeiro. Masosfins s ec und á riosnão  impl icam o fim pr imeiro; c ad a  quals e apoia , vi a re ciprocidade, segu n do seu próprio as pecto.  A i nd a que  to das estasre laçõe s  sejamr el a ç õ esl egítimas, ape nas o prime i rotipo é  c orr e sponde nte c om o c ritério dafixi dez, ou d a esta b ilidade .  Segue- se que  qu alq uerr el aç ãore c ípr o ca  en t revirtuoso s(≡  bons ) po d e c onte r f inspraze rosos e úteis  se m qu e  is so pr ejudi queaestab ilidad e dare lação. Mas qual quer  relaçãorec íp roc atomad a  apena s e m c ada umdos doi s  úl ti m o s  a spectos estará suj ei t a  à  instabi lidade da  r e lação. A lg o m uito p areci do s e  p assa narelaçã o  d esentido  r eferen ci al(pr òs hé n ). É  prová vel quea atr i buição de um s e ntido focal n ã oi m pl i quecon vergência d os t i possecu n dá rio s  de a mizad ep ar a  com o tipo primeir o,  impli cando , deste modo,  certa uni d a d e concei tual pa r a a noção de a mizad e. E não p a rece ser  esse  o casovisto que a  noção d e a miz ade , c l a ra mente, compor t a  dif er ença de  gr au, detan tos  mo dos  q uanto o b em. Os t ip os  d eami zadeb  e c con ti nua msen do le g ítimos , mes mo q ue  t o mad os fora da r efer ên ci a aumún ico t ipoa . P ortanto , não háuni v ocid ad evisto q ue há diferen te s tipos na  d ife rençad e  grau. O  conjunto semântico ass e melha o  di scurs o aq ui presen tecom aq uel e  da Me tafísi ca. M as  nã o podem o s  p erd er  de vistaq u e a  natu re za d o objet o de estudo é dife r ent e, é uma este nda m, d i r et ame n te e n om esm o sentido, a todo s os estad os de  coisas qu e  po de riam ra zoavelm ente, no disc urso não- teórico,se r "c h a mad os de 'dir eito'" [ ...] Tali nsist ê nc ia em  um  signi fi c
izade perfeita_na medida_em que se apoia_na integralidade_do_caráter do_agente_em si mesmo._Isso implica, via_reciprocidade, que os demais_fins, os fins_das_amizades secundárias, estão contidos no fim primeiro. Mas os fins secundários não implicam o_fim_primeiro; cada_qual_se_apoia, via reciprocidade, segundo seu_próprio aspecto. Ainda que todas_estas relações_sejam relações legítimas, apenas o primeiro tipo é_correspondente_com o critério_da fixidez, ou da estabilidade. Segue-se que qualquer relação_recíproca entre virtuosos (≡ bons) pode_conter fins prazerosos_e_úteis_sem que isso prejudique_a estabilidade da relação. Mas qualquer_relação recíproca tomada apenas em cada_um dos dois últimos aspectos estará sujeita_à instabilidade da relação. Algo muito_parecido se passa na relação_de sentido_referencial (pròs hén). É provável_que a atribuição_de um_sentido focal não_implique convergência dos tipos secundários de_amizade para com_o tipo primeiro, implicando, deste modo,_certa_unidade conceitual para_a_noção_de amizade._E não parece_ser_esse o_caso_visto que a noção de amizade,_claramente,_comporta diferença de grau, de tantos modos_quanto o bem. Os_tipos_de amizade b e_c continuam sendo legítimos, mesmo_que tomados fora da referência a_um único_tipo a._Portanto, não há univocidade visto que há diferentes tipos na diferença_de grau. O conjunto semântico assemelha_o discurso aqui presente_com aquele_da_Metafísica. Mas não_podemos_perder de_vista que a natureza do objeto de_estudo é_diferente, é uma estendam, diretamente e_no mesmo sentido, a_todos_os estados de coisas que poderiam_razoavelmente, no discurso não-teórico, ser "chamados_de 'direito'" [...] Tal insistência_em_um_signific