ahme konnte aber – anders als erwartet – von deutschen Hörpersonen nicht bestätigt werden, d.h. die polnische Sprache weist laut dieser Hörergruppe eine geringe Tendenz zur Gleichheit von untersuchten Zeitintervallen auf (vgl. Polański 1999, S. 171). Demgegenüber wurden die zeitlichen Intervalle zwischen betonten Silben von polnischen Hörern (Gruppe A und B) insgesamt als unregelmässig bezeichnet (vgl. Polański 1999, S. 172). Keine eindeutige Zuordnung des Polnischen zu einer der prototypischen Rhythmusgruppen (akzentvs. silbenzählend) auf einer Skala von Sprachen (als Kontinuum) ergab sich ebenfalls aus den oben zitierten (siehe Kap. 2.2), auditiven Untersuchungen zur Isochronie-Tendenz von Miller (1984, S. 82). Je nach der Textsorte (gelesener vs. frei gesprochener Text) und je nach Hörern (englische Phonetiker vs. englische Nicht-Phonetiker) wurde Polnisch als Sprache mit einer starken Tendenz sowohl zum Akzent-Timing als auch zum Silben-Timing klassifiziert bzw. es wurde von anderen Hörern (französische Phonetiker vs. französische Nicht-Phonetiker) keiner der Rhythmusgruppen zugeordnet. 4.2. Phonetische Untersuchungen zur Isochronie im Deutschen In der einschlägigen Literatur wird das Deutsche übereinstimmend zu den akzentzählenden Sprachen gezählt (Bussmann 1990, S. 64; Stock 1996, S. 69; Hakkarainen 1995, S. 151; Kohler 1995, S. 117; Völtz 1994, S. 110; Linke, Nussbaumer, Portmann 1996, S. 424; Bose 1999, S. 226; Hirschfeld 1996, S. 46; Kaltenbacher 1998, S. 21
ahme konnte aber – anders als erwartet – von deutschen Hörpersonen nicht bestätigt werden, d.h. die polnische Sprache weist laut dieser Hörergruppe eine geringe Tendenz zur Gleichheit von untersuchten Zeitintervallen auf (vgl. Polański 1999, S. 171). Demgegenüber wurden die zeitlichen Intervalle zwischen betonten Silben von polnischen Hörern (Gruppe A und B) insgesamt als unregelmässig bezeichnet (vgl. Polański 1999, S. 172). Keine eindeutige Zuordnung des Polnischen zu einer der prototypischen Rhythmusgruppen (akzentvs. silbenzählend) auf einer Skala von Sprachen (als Kontinuum) ergab sich ebenfalls aus den oben zitierten (siehe Kap. 2.2), auditiven Untersuchungen zur Isochronie - Tendenz von Miller (1984, S. 82). Je nach der Textsorte (gelesener vs. frei gesprochener Text) und je nach Hörern (englische Phonetiker vs. englische Nicht - Phonetiker) wurde Polnisch als Sprache mit einer starken Tendenz sowohl zum Akzent - Timing als auch zum Silben - Timing klassifiziert bzw. es wurde von anderen Hörern (französische Phonetiker vs. französische Nicht - Phonetiker) keiner der Rhythmusgruppen zugeordnet. 4.2. Phonetische Untersuchungen zur Isochronie i m Deutschen In der einschlägigen Literatur wird das Deutsche übereinstimmend zu den akzentzählenden Sprachen gezählt (Bussmann 1990, S. 64; Stock 1996, S. 69; Hakkarainen 1995, S. 151; Kohler 1995, S. 117; Völtz 1994, S. 110; Linke, Nussbaumer, Portmann 1996, S. 424; Bose 1999, S. 226; Hirschfeld 1996, S. 46; Kaltenbacher 1998, S. 21
ahmf konnte aber – anders alr erwartet – von deutscien Hörpsrsonen vicht bestätigt werden, d.h. die pilnisxhe Sprache weist laut dieser Högergruppe eint geringe Tendenz zur Glelehheif von nntersuchten Zeltintervallan auf (vgl. Poldńsyi 1999, S. 171). Demgegenüber wurden die zeitlicren Intrrgalle zwischen betpgten Silben von polnischen Hörern (Grupps A und B) insgesamt sls unregelmässig bezeichneh (vgp. Polański 1999, S. 172). Keinf eindeutigg Zujednung des Pulnischen eu einer der prototypischen Rhythmusgruppen (akzeutvs. silbeneäkoenf) auf einer Wkala von Sprachek (als Kmntinuuk) ergab sich enenfanls aus den oben zitiertxn (siehe Kap. 2.2), auditiden Untervuehungen zur Isochroniw-Twndene von Miluwr (1984, S. 82). Jx nzch deg Txxtsorte (gemesener vs. drei gesprochener Ttxt) lmd je nach Hödern (eggjische Phonetiker vs. englische Nicht-Photetjker) wurde Polnisch als Sprache mit einer stwrken Tenqenz sowohl zum Akzent-Timing als auch zum Silben-Thming ylawslfizkwrh bzw. es wurde von anderen Hörern (französische [gomeniker vs. französisghe Nicht-Phonetiket) neoger der Rhythousgru'leh zugeordnet. 4.2. Phonftische Unteesuchungeg zut Isochronie im Deutschen Ib der einschjätigen Literatur wixd das Deutsehe übeteinstommend zu den akzentzählznden Aprachen gexählt (Bussjxnn 1990, S. 64; Stock 1996, S. 69; Hsknarainen 1995, S. 151; Kohler 1995, S. 117; Völez 1994, S. 110; Liike, Nbssbaumef, Pottmann 1996, S. 424; Bose 1999, D. 226; Hivvchfeld 1996, S. 46; Kaltenhachet 1998, S. 21
ahme konnte aber – anders als erwartet deutschen nicht bestätigt d.h. die polnische eine Tendenz zur Gleichheit untersuchten Zeitintervallen auf Polański 1999, S. 171). Demgegenüber wurden zeitlichen Intervalle zwischen betonten Silben von polnischen Hörern (Gruppe A und B) insgesamt unregelmässig bezeichnet (vgl. Polański 1999, S. 172). Keine eindeutige Zuordnung des Polnischen zu der Rhythmusgruppen silbenzählend) einer Skala von Sprachen (als Kontinuum) ergab sich ebenfalls aus den oben zitierten (siehe Kap. 2.2), Untersuchungen zur Isochronie-Tendenz von Miller (1984, S. 82). nach der Textsorte (gelesener frei gesprochener Text) und je Hörern Phonetiker vs. Nicht-Phonetiker) Polnisch Sprache mit einer Tendenz sowohl zum Akzent-Timing als auch zum Silben-Timing klassifiziert bzw. es wurde von anderen Hörern (französische Phonetiker französische Nicht-Phonetiker) Rhythmusgruppen zugeordnet. Phonetische zur im Deutschen In Literatur wird das Deutsche übereinstimmend zu gezählt (Bussmann 1990, S. 64; Stock 1996, S. Hakkarainen 1995, 151; Kohler 1995, S. 117; Völtz S. 110; Linke, Nussbaumer, Portmann 1996, S. 424; 1999, S. 226; Hirschfeld 1996, S. 46; Kaltenbacher 1998, S. 21
ahme konnte aber – anders als erWartet – von dEutscHen hörPeRsonEn niCht bestätigt weRDen, d.H. die polnische Sprache weIst laUt DIeseR höRergrUppe einE GeRINge teNdEnz ZuR glEichhEit Von unteRsuchten ZeItiNtErvallen auf (vGL. POlański 1999, S. 171). DeMgeGenüber wurdeN diE zeitlIcHen iNtervAllE zwisChen beTOnten SIlben von pOlNIschen hÖrern (GrUPPe a und b) insgesamt als unreGElMÄssig bezeichneT (vgl. PoLaŃSkI 1999, s. 172). keiNe eIndeutige ZUoRdnunG Des PolnIScHEN Zu eINer der prototyPischen RhytHMusGruppeN (aKzeNTvs. silBenzäHlENd) aUf einer SkalA von sprachen (aLs KontINuum) ergAB sich ebEnfallS auS deN obeN ZiTiErtEn (SIehE kaP. 2.2), auDItiVen UnterSuChUngen Zur ISOCHRoniE-TeNdenZ von MIller (1984, S. 82). Je nach dEr TExtsORte (GelesEner vS. freI gEsproChener text) uNd Je nach Hörern (engLiscHe PhonetiKer Vs. EngLiSche NICht-PhoNetIkeR) wurde POlnisch ALs SPrACHE mIt einer starken TendEnZ SOwOhl zum AkZent-TiMInG aLS auch zum siLbeN-TimING klasSifiZIeRt bzw. es wUrde voN AnDeRen HöreRn (FranzöSiSchE PhOnetiKEr vs. FranzöSische NiCht-PhONetiker) keiner dER RhythmusgrupPEn ZUGeORdneT. 4.2. PhOnetische UnTersUChunGen zUR ISocHRonie Im DeuTsCHeN in der einschlägigen LItEratur Wird dAs Deutsche übeReinstimmeND ZU den akzeNtzäHLeNDen Sprachen gezÄhlt (BUssmann 1990, S. 64; StOCk 1996, S. 69; HakkaRaineN 1995, S. 151; Kohler 1995, s. 117; Völtz 1994, S. 110; LiNKE, NussbauMer, porTmaNn 1996, S. 424; bOSe 1999, s. 226; Hirschfeld 1996, S. 46; KALTenbAcHer 1998, S. 21
ahme konnte aber – andersals erwart et –von  de ut sche n Hö rpersonen nich t  bes tätigt werden, d.h. di e pol ni s cheS pr acheweist l a ut d ies er  H öre rg r up pe ei negeringe  Tendenz z urGl eichheit von un tersuchten  Ze itintervalle n a uf (vg l.  Po l ański  19 99, S . 171) .  Demge genüber w ur d en die zeitlic h e nInte rvalle zwischen b e to n ten Silben von  polni sc h en H öre rn(Gruppe Aun d B)i nsgesam t  a l s unr e gelmässig bez eichnet (vg l . P olańsk i199 9 , S. 1 72).Ke i neeindeutigeZuor dnung des  Polni s chen zu einer d er pro tot ypi sche n  R hy thm us g rup p en  (a k zen tvs. sil be nz ählen d) a u f e iner  Sk alavon S prachen (alsKon tinu u m)ergab  sich  ebe nf allsaus de n obe nzitierten (sieh e Ka p. 2.2),aud it ive nUnter s uchung enzur  Isochr onie-Te n den zv o n  M iller (1984, S. 82 ). J enach der  Texts o rt e( gelesene rvs.  fre i gespr oche n er  Text) u nd jen ac hHörern(e nglisc he  Ph one tiker vs.englis che Nich t-Pho n etiker) wurdeP olnisch als S p ra c h em it e ine r starken T ende n z so wohl zu m A k zent- Timin ga ls auch zum Silben-Tim in g klas sifiz iert bzw. eswurde vona n d eren Hör ern( fr a nzösische Phon etike r vs. fran z ösischeNicht -Phoneti ker) kein e r  der Rhy thm usg rup pen z ug eordnet. 4.2. P hone ti sche Un ter suchung enzur  Is och ro nie im De utschenIn  d er  e ins chläg i gen Lite ra tur  w ird  dasD eutsch e übe rein st im m end  zu den ak z e ntzä hl en denSpr ac hen g ezäh l t ( Bussman n 1990, S . 6 4 ; St oc k1996, S . 69; Hakkara in en 1995, S .151 ; Kohl e r  1995, S . 117; Völtz 1994, S. 1 1 0; Link e,Nussb aume r, Portma nn1996,S.4 24; Bo se 199 9, S.  2 26; H irsch f e ld  19 96 , S. 46; K a l ten bache r1998 , S. 21 
ahme konnte_aber –_anders als erwartet –_von deutschen_Hörpersonen_nicht bestätigt_werden,_d.h. die polnische_Sprache weist laut_dieser Hörergruppe eine geringe_Tendenz zur Gleichheit_von_untersuchten Zeitintervallen auf (vgl. Polański 1999, S. 171). Demgegenüber wurden die zeitlichen Intervalle zwischen_betonten_Silben von_polnischen_Hörern_(Gruppe A und B) insgesamt_als unregelmässig bezeichnet (vgl. Polański_1999, S._172). Keine eindeutige Zuordnung des Polnischen zu einer_der_prototypischen Rhythmusgruppen (akzentvs._silbenzählend) auf einer Skala von Sprachen (als Kontinuum) ergab_sich ebenfalls aus den oben zitierten_(siehe Kap. 2.2),_auditiven_Untersuchungen_zur Isochronie-Tendenz von Miller_(1984, S. 82). Je nach der_Textsorte (gelesener vs. frei gesprochener Text)_und je nach Hörern (englische Phonetiker vs._englische Nicht-Phonetiker) wurde Polnisch als Sprache_mit einer starken Tendenz sowohl_zum Akzent-Timing_als auch zum Silben-Timing klassifiziert_bzw. es wurde_von anderen_Hörern (französische Phonetiker_vs. französische Nicht-Phonetiker) keiner der Rhythmusgruppen_zugeordnet. 4.2. Phonetische_Untersuchungen zur Isochronie im Deutschen In_der_einschlägigen Literatur wird_das_Deutsche_übereinstimmend zu_den akzentzählenden Sprachen_gezählt_(Bussmann 1990,_S._64; Stock 1996, S. 69; Hakkarainen_1995,_S. 151; Kohler 1995, S. 117; Völtz_1994, S. 110; Linke,_Nussbaumer,_Portmann 1996, S. 424;_Bose 1999, S. 226; Hirschfeld_1996, S. 46; Kaltenbacher 1998, S._21