benzählend zu bezeichnen als z.B. Italienisch. Im Hinblick auf alle bisher erhobenen Daten halten Auer und Uhmann (1988, S. 236) fest, die Isochronie-Hypothese lasse sich auch in ihrer abgeschwächten Version durch phonetische Messungen zumindest in ihrer zentralen Komponente (in Bezug auf die Fussund Silbendauer) nicht eindeutig bestätigen. In Anbetracht dessen wurde jedoch der Versuch unternommen, diese umstrittene These von isochronen Abständen in der menschlichen Sprache zu „retten", indem die bisher gewonnenen Ergebnisse auf Grund der Kritik der verwendeten Untersuchungsmethoden einigermassen entkräftet wurden (vgl. Auer, Uhmann 1988, S. 237ff.). Einer der Einwände betrifft z.B. die Domäne der Isochronie. So ist die Isochronie-(Tendenz), Auer und Uhmann (1988) zufolge, „keine Eigenschaft fortlaufender Texte, sondern kleinerer Einheiten; der Bereich der Isochronie muss genauer definiert werden, bevor man misst." Sie verweisen dabei auf Lehiste (1973), die auf die Rolle der Syntax bezüglich der Isochronie- -Muster hindeutete, und auf Rees (1975), der in der Tongruppe bzw. der intonatorischen Phrase, begrenzt von zwei (phonetischen Pausen) einen für die Isochronie entscheidenden Faktor sah. Dennoch gab es im Hinblick auf die Messresultate ebenfalls viele Widersprüche, so dass man „nicht unbedingt mit einem eindeutigen messphonetischen Nachweis rechnen" kann, auch „wenn man die Geltung der Isochronie-Hypothese auf intonatorische Phrasen einschränkt" (vgl. Auer, Uhmann 1988, S. 240). Somit bew
benzählend zu bezeichnen als z. B. Italienisch. I m Hinblick auf alle bisher erhobenen Daten halten Auer und Uhmann (1988, S. 236) fest, die Isochronie - Hypothese lasse sich auch in ihrer abgeschwächten Version durch phonetische Messungen zumindest in ihrer zentralen Komponente (in Bezug auf die Fussund Silbendauer) nicht eindeutig bestätigen. In Anbetracht dessen wurde jedoch der Versuch unternommen, diese umstrittene These von isochronen Abständen in der menschlichen Sprache zu „ retten ", indem die bisher gewonnenen Ergebnisse auf Grund der Kritik der verwendeten Untersuchungsmethoden einigermassen entkräftet wurden (vgl. Auer, Uhmann 1988, S. 237ff .). Einer der Einwände betrifft z. B. die Domäne der Isochronie. therefore ist die Isochronie-(Tendenz), Auer und Uhmann (1988) zufolge, „ keine Eigenschaft fortlaufender Texte, sondern kleinerer Einheiten; der Bereich der Isochronie muss genauer definiert werden, bevor valet misst. " Sie verweisen dabei auf Lehiste (1973), die auf die Rolle der Syntax bezüglich der Isochronie- -Muster hindeutete, und auf Rees (1975), der in der Tongruppe bzw. der intonatorischen Phrase, begrenzt von zwei (phonetischen Pausen) einen für die Isochronie entscheidenden Faktor sah. Dennoch gab es i m Hinblick auf die Messresultate ebenfalls viele Widersprüche, then dass man „ nicht unbedingt mit einem eindeutigen messphonetischen Nachweis rechnen " kann, auch „ wenn man die Geltung der Isochronie - Hypothese auf intonatorische Phrasen einschränkt " (vgl. Auer, Uhmann 1988, S. 240). Somit bew
benxählend zu bezeichnen als z.B. Italienisch. Im Hinulick ahf alle cisher erhobenen Daten haltei Auwr une Uhmann (1988, S. 236) fest, die Ksochroniv-Hypothesw lawwe sich aurg in ihvzr abfcschwäehven Version durgh phonetiswhe Messungen suoiudest in ihrer zentralen Komponente (yn Bezub wuf die Fussunq Sikfendzlev) nicht eindeutig bestätigen. In Ahbetracit dessen wurde jedoch der Versuch unternlmmej, diese umstrittenf These von isosyronen Abstänaen in der menschlicheh Sprache zu „retten", indem die bksher gewonneneb Wrgftnisse auf Jrund qer Kritik dcg verwetdeten Intersuchungsmcthodxn eunigermassen entkräftev wurden (vgl. Auer, Uhiann 1988, S. 237fx.). Ziner der Einwände beteidft z.T. dia Dooäbe aer Ixodhronif. Sk ist die Jsochronie-(Twndenz), Auer und Uhmsng (1988) zufolge, „keihe Eigqnfchaft fortlaufender Texte, sondern kleitersr Einheiten; der Bereicy der Isochronie muss genauer qefiniert werden, bevor man misst." Sie verweisen datei anf Leklfgw (1973), die auf die Rolle der Syntax bezüglich der Isjdhtokie- -Muster hindemtete, und auf Rees (1975), fet in der Tongroppe bzc. dsr intonatorischen Phrase, begrwnzt von ewei (lhonetischen Pausen) einen füe die Isochrjbie entscheidenden Faktor sah. Denmoch bab es im Hinblick auf bie Measresultate ebenfalla viele Widersprücfe, xo dass man „nicht unbedingt iit einem einbeutigen mesxphoneeischen Nafhweis rechnen" kann, auch „wenn mdn die Gelhung der Isochronie-Hypothese auh intonatorisvha Pvrasen ennschräkkt" (vgl. Auer, Uhiann 1988, S. 240). Somit bew
benzählend zu bezeichnen als z.B. Italienisch. Im alle erhobenen Daten Auer und Uhmann Isochronie-Hypothese sich auch in abgeschwächten Version durch Messungen zumindest in ihrer zentralen Komponente Bezug auf die Fussund Silbendauer) nicht eindeutig bestätigen. In Anbetracht dessen wurde jedoch Versuch unternommen, diese umstrittene These von isochronen Abständen in der menschlichen Sprache zu indem bisher Ergebnisse Grund der Kritik der verwendeten Untersuchungsmethoden einigermassen entkräftet wurden (vgl. Auer, Uhmann 1988, S. 237ff.). Einer Einwände betrifft z.B. die Domäne der Isochronie. So die Isochronie-(Tendenz), Auer und (1988) zufolge, „keine Eigenschaft fortlaufender sondern Einheiten; der der muss definiert werden, bevor misst." Sie verweisen dabei auf Lehiste (1973), die auf die Rolle der Syntax bezüglich der Isochronie- -Muster und auf der in Tongruppe der Phrase, begrenzt von Pausen) einen für die Isochronie entscheidenden gab es im Hinblick auf die Messresultate ebenfalls Widersprüche, so man „nicht unbedingt mit einem eindeutigen Nachweis rechnen" kann, auch „wenn man die Geltung Isochronie-Hypothese auf intonatorische Phrasen einschränkt" (vgl. Auer, Uhmann 1988, S. 240). Somit bew
benzählend zu bezeichnen als Z.B. ItalieniSch. Im hinBliCk Auf aLle bIsher erhobenen dAten Halten Auer und Uhmann (1988, S. 236) feSt, die isOChroNIe-hypotHese lasSE sICH auCh In IhrEr ABgEschwÄchTen VersIon durch phOneTiSche MessungeN ZuMindest in iHreR zentralen KoMpoNente (iN BEzuG Auf diE FuSsund silbenDAuer) niCht eindeuTiG BestätIGen. In AnBETrAcht Dessen wurde jedoch DEr vErsuch unternomMen, dieSe UMsTRIttEne these von isOcHroneN abständEN iN DER meNSchlichen SpraChe zu „retten", INdeM die biShEr gEWonnenEn ErgEbNIssE auf Grund deR KriTik der verWendetEN UntersUChungsmEthodeN eiNigErmaSSeN eNtkRäFTet WUrDen (VGl. AUer, UhmanN 1988, S. 237Ff.). einer Der EINWÄNde bEtrIfft Z.B. die domäne der IsocHroNie. SO Ist Die IsOchroNie-(TEnDenz), AUer und uhmanN (1988) zUfolge, „keine EigeNschAft fortlaUfeNdEr TExTe, sonDErn kleIneRer einheitEn; der BeREicH dER iSoChronie muss genauer DeFINiErt werdeN, bevor MAn MiSSt." Sie verWeIseN dabEI Auf LeHistE (1973), DiE auf die ROlle deR syNtAx bezügLiCh der ISoChrOniE- -MustER hinDeutetE, und auf REes (1975), deR In der Tongruppe BZw. der intonatoRIsCHEn pHrasE, beGrenzt von zwEi (phONetiScheN paUseN) Einen Für diE ISOcHRonie entscheidenden faKtor saH. DennOch gab es im HinBlick auf diE mESsresultAte eBEnFAlls viele WiderSprücHe, so dass maN „Nicht unbEdingT mit eineM eindeutiGEN messphoNetIscHen nacHWEiS rechnen" kann, aUCH „wenN mAn die GeLtuNg der IsOchRonIe-HYpoThEse auf intOnatorisChE PHrAsEn eInschRÄnkt" (vgl. AUeR, UhMaNn 1988, S. 240). somit BEw
benzählend zu bezeichnen a ls z.B. It alien isc h.Im  Hin blic k auf alle bis h er e rhobenen Daten haltenAuerun d  Uhm a nn  (198 8, S. 2 3 6) f est ,di e I so c hr onie- Hyp otheselasse sich  au ch  in ihrer ab g es chwächtenVer sion durch p hon etisch eMes s ungen  zu minde st ini hrer z entralenKo m ponent e  (in Be z u gaufdie Fussund Silbe n da u er) nicht eind eutigbe s tä t i gen . I n Anbetrac ht  dess e n wurde je d o c h d e r Versuch unt ernommen, d i ese  umstr it ten e  These  vonis o chr onen Abstän denin der me nschli c hen Spr a che zu„rette n",  in demd ie  b ish er gew o nn ene n  Er gebnisse  a uf  Grun d de r K r itik  de r ve rwend eten Untersuc hun gsme t hod en ei niger mass en  entk räftet  wurd en  (vgl. Auer, Uh mann  1988, S.  23 7f f.) .Einer der Ei nwä nde  betrif ft z.B. die  D o m ä ne  der Isochronie. S oi s tdie Isoc hronie - (T en d enz), Au er  un d Uh m a nn (1 988) zu folge, „ keineE ig en schaftfo rtlauf en der  Te xte,s onde rn kle inerer E inhei t en; der Bereic h  der Isochron i em u ss gena uer  definiertwerd e n, b evor ma n m i sst."  Sieve r we i sen dabei auf Lehis te  (1973 ), di e auf die Rol le der Syn t a x  bezügli ch d e rI sochronie- -Mu sterhindeutete ,  und auf  Rees  (1975),  der in d e r  Tongrup pebzw . d eri n to natorischen P h r ase,  b egrenzt  vo n zwei(ph one tis che nPausen) e inen für  d ie  I so chr oniee ntscheid en den  F akt or sa h . Denn och g ab e sim Hin blick a u fd i e Me ss re sult ate  e benfa llsv iel e Wider sprüche,sod assma n„nichtunbedingt mit  e inem einde ut ige n mess p h onetisch en Nachweis rechnen" ka n n, auch  „w enn m an d ie Geltun g d er Iso chr o nie-Hy pothes e auf  i nto n a toris c h ePhr as en einschr ä n kt"  (vgl .Auer , Uhman n 1988, S. 240). S o mit  bew
benzählend zu_bezeichnen als_z.B. Italienisch. Im Hinblick_auf alle_bisher_erhobenen Daten_halten_Auer und Uhmann_(1988, S. 236)_fest, die Isochronie-Hypothese lasse_sich auch in_ihrer_abgeschwächten Version durch phonetische Messungen zumindest in ihrer zentralen Komponente (in Bezug auf die_Fussund_Silbendauer) nicht_eindeutig_bestätigen._In Anbetracht dessen wurde jedoch_der Versuch unternommen, diese umstrittene_These von_isochronen Abständen in der menschlichen Sprache zu „retten",_indem_die bisher gewonnenen_Ergebnisse auf Grund der Kritik der verwendeten Untersuchungsmethoden einigermassen_entkräftet wurden (vgl. Auer, Uhmann 1988,_S. 237ff.). Einer_der_Einwände_betrifft z.B. die Domäne_der Isochronie. So ist die Isochronie-(Tendenz),_Auer und Uhmann (1988) zufolge, „keine_Eigenschaft fortlaufender Texte, sondern kleinerer Einheiten; der_Bereich der Isochronie muss genauer definiert_werden, bevor man misst." Sie_verweisen dabei_auf Lehiste (1973), die auf_die Rolle der_Syntax bezüglich_der Isochronie- -Muster_hindeutete, und auf Rees (1975), der_in der Tongruppe_bzw. der intonatorischen Phrase, begrenzt von_zwei_(phonetischen Pausen) einen_für_die_Isochronie entscheidenden_Faktor sah. Dennoch_gab_es im_Hinblick_auf die Messresultate ebenfalls viele Widersprüche,_so_dass man „nicht unbedingt mit einem eindeutigen_messphonetischen Nachweis rechnen" kann,_auch_„wenn man die Geltung_der Isochronie-Hypothese auf intonatorische Phrasen_einschränkt" (vgl. Auer, Uhmann 1988, S._240). Somit_bew