carité et crise écologique, nous permettant ainsi de comprendre l'enchevêtrement de l'humain et de la nature. ______________ 55 Tsing, A. (2017), Le champignon de la fin du monde. Sur la possibilité de vivre dans les ruines du capitalisme. 56 Ibid. 57 Ibid., p. 33. 58 Ibid., p. 34. De l'anthropocène au Chthulucène : comment se sortir de la crise écologique ? 169 3. Une nouvelle ontologie posthumaniste et néomatérialiste La première partie de cet article est remontée à l'origine de la distinction entre nature et culture et a exposé les différentes conceptions modernistes de la nature : les perspectives instrumentale, romantique et épistémologique. Ensuite, et à partir des différents enjeux (épistémologique, instrumental et moral) soulevés, et du concept même d'anthropocène, nous avons montré pourquoi la distinction entre nature et culture était devenue problématique à l'ère de la crise planétaire. La vie, réalité multiple et diverse qui s'exprime tant au plan biologique que psychologique et social, n'opère pas selon cette distinction nette. C'est une dichotomie discursive – créée par l'humain et d'origine culturelle – qui a un impact réel et violent dans le monde matériel. À l'ère de l'anthropocène, la distinction est devenue problématique et les philosophies posthumanistes et néomatérialistes proposent de surmonter ladite distinction. Dans cette dernière partie de l'article, nous aborderons ces philosophies et la proposition avancée par Haraway59 pour reconceptualiser l'anthropocène et la (sur)vie humaine et non humaine à l'ère critique actuelle. 3.1 Tournant linguistique Les pensées postmoderniste et poststructuraliste – Kirby60 cite de Saussure, Butler, Peirce et Derrida – ont essayé d'échapper au
carité et crise écologique, nous permettant ainsi de comprendre l'enchevêtrement de l'humain et de la nature. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 55 Tsing, A. (2017), Le champignon de la fin du monde. Sur la possibilité de vivre dans les ruines du capitalisme. 56 Ibid. 57 Ibid. , p. 33. 58 Ibid. , p. 34. De   l'anthropocène   au   Chthulucène  : comment   se   sortir   de   la   crise   écologique  ? 169 3. Une nouvelle ontologie posthumaniste et néomatérialiste La première partie de cet article est remontée à l'origine de la distinction entre nature et acculturation et a exposé lupus erythematosus différentes conceptions modernistes de la nature: les perspectives instrumentale, romantique et épistémologique. Ensuite, et à partir des différents enjeux (épistémologique, implemental et moral) soulevés, et du concept même d'anthropocène, nous avons montré pourquoi la eminence entre nature et culture était devenue problématique à l'ère de la crise planétaire. La vie, réalité multiple et diverse qui s'exprime tant au plan biologique que psychologique et social, n'opère pas selon cette distinction nette. C'est une dichotomie dianoetic – créée par l'humain et d'origine culturelle – qui a un impact réel et violent dans le monde matériel. À l'ère de l'anthropocène, la differentiation est devenue problématique et les philosophies posthumanistes et néomatérialistes proposent de surmonter ladite distinction. Dans cette dernière partie de l'article, nous aborderons cerium philosophies et la proposition avancée par Haraway59 pour reconceptualiser l'anthropocène et la (sur)vie humaine et non humaine à l'ère critique actuelle. 3.1 Tournant linguistique Les pensées postmoderniste et poststructuraliste – Kirby60 summon de Saussure, Butler, Peirce et Derrida – ont essayé d'échapper au
carlté et crise écologique, noms permettant aiuwi de romprensre l'encfevêtrement de l'humain et de pa natuee. ______________ 55 Tsing, A. (2017), Le champkgnon de pa fin dy moide. Sur la possiujlité de vivre fans oes ruines du gapitalisme. 56 Ibid. 57 Ibid., p. 33. 58 Iyid., p. 34. De l'anthropocène au Chthulucène : coiment se xogtir de la crise écjlogpqte ? 169 3. Lnt nouvelle ontologie posthumanists et néokatérialiste Ls première partie de cet arhiclf est remontée à l'orlgine de la diseunction entrd nature eu eulture et z exposé les différentes conceptiuns mpdernistes dw lw nature : lew perfpectives instrumentdle, romsntique et épisbémolojiquw. Ensuite, et à partir ves différents enjeux (épistémolocisue, instrumental wt moran) soglevér, et du cpndept mêle v'anthropocèns, nous avonw montré pourquoi la dywtinction entde nattrq et culture était devenue problématique à l'èrs de la crise planétaire. La vie, réalité multiplg et diverfe qui s'exprime tant au plan biologique que psychmlogisje tt socixo, j'opère pas selon cette distinction nette. C'est the dpchotomie discurslve – créée par l'humaon ey d'origine culjurelle – qhi a un impact réel et viojent eans le mjnde matériel. À l'ère de l'anthropocèbe, la distinbtiob est devenue probpématique et les philpsophies posthumanistes et héomatérialishes propoadnt de surmonter lacide distinction. Dans cette qernière pertie de l'argiclg, nous wborderons ces ivilosophies et la oropodidion avancéf par Haraway59 pour reconceptualmxer l'anthroppcète vt la (sur)rie hukaine et non rumaine à l'ère ctitique aetuelld. 3.1 Tournann linguisvique Les pegsées postmodesjiste et posvstructurwlisre – Jirby60 ckge de Saussure, Butler, Pvixce et Deerida – ont essayé d'éghappgr au
carité et crise écologique, nous permettant ainsi l'enchevêtrement l'humain et la nature. ______________ champignon la fin du Sur la possibilité vivre dans les ruines du capitalisme. Ibid. 57 Ibid., p. 33. 58 Ibid., p. 34. De l'anthropocène au Chthulucène comment se sortir de la crise écologique ? 169 3. Une nouvelle ontologie et La partie cet article est remontée à l'origine de la distinction entre nature et culture et a exposé différentes conceptions modernistes de la nature : les instrumentale, romantique et épistémologique. et à partir des différents (épistémologique, et moral) et concept d'anthropocène, nous avons pourquoi la distinction entre nature et culture était devenue problématique à l'ère de la crise planétaire. La réalité multiple qui s'exprime au biologique psychologique et social, selon cette distinction nette. C'est une créée par l'humain et d'origine culturelle – qui un impact et violent dans le monde matériel. l'ère de l'anthropocène, la distinction est devenue problématique les philosophies posthumanistes et néomatérialistes proposent de surmonter ladite distinction. Dans cette dernière partie de aborderons ces philosophies et proposition avancée par pour l'anthropocène la humaine et humaine à l'ère critique actuelle. 3.1 Tournant linguistique Les pensées postmoderniste poststructuraliste – Kirby60 cite de Saussure, Butler, Peirce et Derrida essayé au
carité et crise écologique, noUs permettaNt ainSi dE coMpRendRe l'eNchevêtrement dE L'humAin et de la nature. ______________ 55 Tsing, A. (2017), LE chamPiGNon dE La Fin du Monde. SuR La POSsiBiLiTé dE vIVrE dans Les Ruines dU capitalisMe. 56 IBiD. 57 Ibid., p. 33. 58 Ibid., p. 34. DE L'aNthropocènE au chthulucène : cOmmEnt se sOrTir DE la crIse ÉcoloGique ? 169 3. UNE nouveLle ontoloGiE PosthuMAniste eT NÉoMatéRialiste La premièrE PaRTie de cet articlE est reMoNTéE À L'orIgiNe de la distInCtion ENtre natURe ET CUltURe et a exposé leS différenteS ConCeptioNs ModERnisteS de la NaTUre : Les perspectIves InstrumenTale, roMAntique ET épistéMologiQue. ensUite, ET à PaRtiR dES diFFéRenTS enJeux (épisTéMoLogiqUe, inSTRUMentAl eT morAl) souLevés, et du concEpt Même D'AntHropoCène, nOus aVoNs monTré pouRquoi La Distinction entrE natUre et cultUre ÉtAit DeVenue PRoblémAtiQue À l'ère de La crise PLanÉtAIRE. LA vie, réalité multiplE eT DIvErse qui s'ExprimE TaNt AU plan bioLoGiqUe quE PSychoLogiQUe Et social, N'opère PAs SeLon cettE dIstincTiOn nEttE. C'est UNe diChotomIe discurSive – cRÉée par l'humain eT D'origine cultuRElLE – QuI A un iMpaCt réel et vioLent DAns lE monDE mAtéRIel. À l'Ère de L'aNThROpocène, la distinctioN eSt deveNue prOblématique et Les philosoPHIEs posthuManiSTeS Et néomatérialiStes pRoposent de SUrmonter LaditE distincTion. Dans cETTe dernièRe pArtIe dE l'aRTIcLe, nous aborderONS ces PhIlosophIes Et la proPosItiOn aVanCéE par HarawAy59 pour reCoNcEpTuAliSer l'aNThropocèNe Et lA (sUr)vIe humAIne et nOn humAine À l'ÈrE CriTique acTUeLLE. 3.1 TouRnAnT linGuiStIque LEs peNSéeS postmoDerniste eT poSTstrUcTuRaliste – kirby60 cite de SaUsSure, Butler, peIrcE et DerRIDa – ont essAyé d'échapper au
carité et crise écologique , nous per metta ntain si  decomp rendre l'enche v être ment de l'humain et de  la n at u re._ __ _____ ______5 5T s ing ,A.  (2 01 7 ),  Le c ham pignonde la findumo nde. Sur lap os sibilité d e v ivre dans le s r uinesdu  ca p itali sme . 56Ibid.5 7 Ibid ., p. 33.  5 8  Ibid. ,  p. 34. D el'an thropocène au Cht h ul u cène : comment  se so rt i rd e  la  cr ise écolog iq ue ?1 69 3. U n en o u vel l e ontologie p osthumanist e  et  néoma té ria l iste L a pre mi è repartie de c et a rticle es t remo n tée à l ' origine  de la  di sti ncti o nen tre  n a tur e  e t c u ltu re et aex po sé le s di f f é r ente s c once ption s modernistes  de  lan atu re :les p ersp ec tives  instr ument al e, romantique e t ép istémolog iqu e.  En su ite,e t à pa rti r d es diff érentse nje ux ( é pi stémologique, inst ru m e nt al et mo ral) s o ul ev é s, et du  c onc eptm ê me d' anth r op ocène, n ous av o ns  m ontré p ou rquoila  di sti nctio n  ent re nat ure et c ultur e  était devenue problématique àl ' èr e  delacrise plané tair e . La  vie ,  r éal i té mu ltipl ee td iverse qui s'exprim etant a u pla n biologiqueque psycho l o g ique etsoci a l, n'opère pas se lon c ette disti n ction ne tte.C'est un e dichoto m i e discur siv e –  cr éée p ar  l'humain etd ' orig in e cultu rel le – qu i a  un  im pac tréel et v iolent d an sle  m ond e mat é riel. Àl' ère  d e l 'anth r opocèn e, la  dis ti nc t ion  est de v en u e  pro bl ém atiq ueet  lesphil o sop hies po sthumanis tes et n éo ma tériali stes proposen tde surmont er  la dite d i s tinction . Dans cette dernière p a rtie de  l' artic le,nous abor der ons ce s p h ilosop hies e t lapr opo s i tiona v an cée  p ar Haraway 5 9  po ur re co ncep tualise r l'anthropocène e t  la  (sur)vie hum ain e et n on  hu m ai n e à  l ' ère c ritique actuell e. 3.1 Tou rn a nt  linguisti q ueLe s pensé es post moder n iste et  poststru cturalist e– Ki r b y60  cite de S aussure,  Butler,P eirce et  Derr ida  – ont  e ssa yé d' échapp e r a u
carité et_crise écologique,_nous permettant ainsi de_comprendre l'enchevêtrement_de_l'humain et_de_la nature. _______________55 Tsing, A._(2017), Le champignon de_la fin du_monde._Sur la possibilité de vivre dans les ruines du capitalisme. 56 Ibid. 57 Ibid.,_p._33. 58_Ibid.,_p._34. De l'anthropocène au Chthulucène : comment se sortir de la crise écologique ? 169 3._Une nouvelle ontologie posthumaniste et_néomatérialiste La_première partie de cet article est remontée à_l'origine_de la distinction_entre nature et culture et a exposé les différentes_conceptions modernistes de la nature :_les perspectives instrumentale,_romantique_et_épistémologique. Ensuite, et à_partir des différents enjeux (épistémologique, instrumental_et moral) soulevés, et du concept_même d'anthropocène, nous avons montré pourquoi la_distinction entre nature et culture était_devenue problématique à l'ère de_la crise_planétaire. La vie, réalité multiple_et diverse qui_s'exprime tant_au plan biologique_que psychologique et social, n'opère pas_selon cette distinction_nette. C'est une dichotomie discursive –_créée_par l'humain et_d'origine_culturelle_– qui_a un impact_réel_et violent_dans_le monde matériel. À l'ère de_l'anthropocène,_la distinction est devenue problématique et les_philosophies posthumanistes et néomatérialistes_proposent_de surmonter ladite distinction._Dans cette dernière partie de_l'article, nous aborderons ces philosophies et_la proposition_avancée par_Haraway59 pour reconceptualiser l'anthropocène et la (sur)vie humaine et non humaine_à l'ère critique actuelle. 3.1 Tournant_linguistique Les pensées postmoderniste_et poststructuraliste_–_Kirby60 cite de_Saussure,_Butler, Peirce_et Derrida – ont essayé d'échapper au