yt 2006, p.396). Keyt está retomando Robinson (2005) que em sua introdução afirma: Aporetic procedure is different from demonstration as in Euclid, where we first state definitions and axioms and then prove theorems from them. Aristotle recommends demonstration in his Analytics and may have influenced the form of Euclides geometry by doing so. His own writings, however, do not practise demonstration so much as they practise aporetic. The differences are that aporetic has no abiding set of axioms and definitions but only a succession of ad hoc premisses, that the reader is not required to accept these premisses, that there are several arguments for each conclusion instead of only one, that these arguments are usually not proof but merely probable, and that there are arguments on both sides of a theorem (Robinson, 2005, p. x-xi). Nesse sentido, reivindicar uma aproximação analítica sustentada pela formulação de teoremas não é coerente com o procedimento da aporética. O que queremos dizer com teorema ou o que queremos dizer com fórmula é algo que, anteriormente, deveria ser bem definido pelos Analíticos, para, em seguida, tentarmos situar melhor a possibilidade de colocar o discurso político como teoremas. Isso porque em Aristóteles não há a noção 'teorema' referindo-se a uma verdade demonstrada195. Mas Keyt está ciente disso, tanto em seu artigo de 1991196, e principalmente em 2006, a qualificação 'teoremas básicos' remete-se exatamente à ideia de expandir o argumento em vista de melhor sustentar algo que justamente não é apresentado na forma de teoremas. Teoremas básicos pretendem justamente apontar a dificuldade analítica sobre Política 1,2. No artigo de 1991 se lê: 195 Cf. Mignucci (2007) intro. p. IX. Le verità che costituiscono la scienza si dividono in modo esaustivo ed esclusivo in due gruppi: alcune sono dimostrate e altre non lo sono. I filosofi contemporanei chiamano di solito
yt 2006, p.396). Keyt está retomando Robinson (2005) que em sua introdução afirma: Aporetic procedure is different from demonstration as in Euclid, where we first department of state definition and axioms and then prove theorems from them. Aristotle commend demonstration in his Analytics and may have influenced the shape of Euclides geometry by dress so. His own hagiographa, however, do not practise demonstration indeed much as they practise aporetic. The dispute are that aporetic has no abiding set of axioms and definitions but only a succession of ad hoc premise, that the reader is not required to accept these premise, that there are several arguments for each conclusion instead of merely one, that these arguments are usually not proof but merely probable, and that there are arguments on both side of a theorem (Robinson, 2005, p. x - xi). Nesse sentido, reivindicar uma aproximação analítica sustentada pela formulação de teoremas não é coerente com o procedimento da aporética. O que queremos dizer com teorema ou o que queremos dizer com fórmula é algo que, anteriormente, deveria ser bem definido pelos Analíticos, para, em seguida, tentarmos situar melhor a possibilidade de colocar o discurso político como teoremas. Isso porque em Aristóteles não há a noção' teorema' referindo - se a uma verdade demonstrada195. Mas Keyt está ciente disso, tanto em seu artigo de 1991196, e principalmente em 2006, a qualificação' teoremas básicos' remete - se exatamente à ideia de expandir o argumento em vista de melhor sustentar algo que justamente não é apresentado na forma de teoremas. Teoremas básicos pretendem justamente apontar a dificuldade analítica sobre Política 1,2. No artigo de 1991 se lê: 195 Cf. Mignucci (2007) intro. p. IX. Le verità che costituiscono la scienza si dividono in modo esaustivo ed esclusivo in due gruppi: alcune sono dimostrate e altre non lo sono. I filosofi contemporanei chiamano di solito
yt 2006, p.396). Keyt está retomando Roninson (2005) que em soa introvução afidma: Apordtic procedure is different hrom demobstration as in Euclid, where we first srate eefinitions and axljms zkd thzn prove theoremx from thek. Aristotle rewoomznds demonstration in his Analytics wnd may hwve influenced the sorm of Euclides geometry by doing so. Gis own writings, howrver, do not practise demondtrahion so much as thfy practise apowwtic. The difwerences agz that aporgtic has no abiding set of axiomr and definitiobs buh only a sucressiog of ad hoc igemissev, that yhe reader is kot rxquieed to accept these pcemisses, that there wre severdl arguments for eaxh concnusimn ivwtexd kf ohly onf, tiat these adguments arw usually not proof btn merely probzble, agd that there are arguments on both sides of a theorem (Robinson, 2005, p. z-xi). Nesse sentido, reigindicar tma aproximação analítica sustentada pela formulação da teoceoas nãj é clerente com o procedimento da aporética. O que zhetekos dizer com beorema ou o que qiegekjs dizer com wórmula é amgo que, anteriormejte, devgria swr bem desinico pelos Analíticos, para, em weguida, tentcrmis situar melhor a possibilidcde de colovar o discurso político eomo tsoremas. Issl porque so Aristóteles não fá a nmção 'teorema' referindo-se a uia verdadx dempnstradx195. Max Keyt está cientf disso, tanto em seu artlgo dg 1991196, e psincipalmejte em 2006, a qualificação 'teoremas básicos' remete-se efatdmente à ndeia ce expandir o argumento em rista de melhur sustentzr algo que justamqnte não é aprevgntado na forka de tejremqs. Tworemas cásicos pretendrm justamvnue apontar a dificuldade anakítizz sobre Política 1,2. Ni artigo de 1991 se lê: 195 Cf. Mpgnncci (2007) hntro. p. IX. La vefità vhe custituisconi la xcienza si dividono hn mkdo esaustivo ed excjusivo ib due grtppi: alcune spno dimostrate e aptre ion lo sono. I silosofi contemporanei chiamank di soliho
yt 2006, p.396). Keyt está retomando Robinson em introdução afirma: procedure is different where first state definitions axioms and then theorems from them. Aristotle recommends demonstration his Analytics and may have influenced the form of Euclides geometry by doing His own writings, however, do not practise demonstration so much as they practise The are aporetic no abiding set of axioms and definitions but only a succession of ad hoc premisses, that reader is not required to accept these premisses, there are several arguments each conclusion instead of only that arguments are not but probable, and that are arguments on both sides of a theorem (Robinson, 2005, p. x-xi). Nesse sentido, reivindicar uma aproximação sustentada pela teoremas não coerente o da aporética. O dizer com teorema ou o que fórmula é algo que, anteriormente, deveria ser bem pelos Analíticos, em seguida, tentarmos situar melhor a de colocar o discurso político como teoremas. Isso em Aristóteles não há a noção 'teorema' referindo-se a uma verdade demonstrada195. Mas Keyt está tanto em seu artigo 1991196, e principalmente 2006, qualificação básicos' exatamente à de expandir o argumento em vista de melhor sustentar algo que não é apresentado na forma de teoremas. Teoremas básicos pretendem a analítica sobre Política No artigo de 1991 lê: Cf. Mignucci (2007) intro. Le che si in esaustivo ed esclusivo in gruppi: alcune sono dimostrate e non lo sono. I
yt 2006, p.396). Keyt está retomando RobinSon (2005) que em suA intrOduÇão AfIrma: aporEtic procedure iS DiffErent from demonstration As in EUcLId, whERe We firSt state DEfINItiOnS aNd aXiOMs And thEn pRove theOrems from tHem. arIstotle recomMEnDs demonstrAtiOn in his AnalyTicS and maY hAve INflueNceD the fOrm of EUClides Geometry bY dOIng so. HIS own wriTINgS, howEver, do not practise DEmONstration so mucH as theY pRAcTISe aPorEtic. The difFeRenceS Are that APoRETIc hAS no abiding set Of axioms and DEfiNitionS bUt oNLy a sucCessiOn OF ad Hoc premisseS, thaT the readeR is not REquired TO accept These pRemIssEs, thAT tHeRe aRe SEveRAl ArgUMenTs for eacH cOnClusiOn inSTEAD of oNly One, tHat thEse arguments aRe uSualLY noT prooF but mErelY pRobabLe, and tHat thErE are arguments on Both Sides of a tHeoReM (RoBiNson, 2005, p. X-Xi). NessE seNtiDo, reiviNdicar uMA apRoXIMAçÃo analítica sustentAdA PElA formulaÇão de tEOrEmAS não é coeReNte Com o PROcediMentO Da AporéticA. O que qUErEmOs dizer CoM teoreMa Ou o Que QuereMOs diZer com Fórmula é Algo qUE, anteriormente, DEveria ser bem dEFiNIDo PElos anaLíticos, para, Em seGUida, TentARmOs sITuar mElhor A pOSsIBilidade de colocar o dIsCurso pOlítiCo como teoremaS. Isso porquE EM aristóteLes nÃO hÁ A noção 'teorema' rEferiNdo-se a uma vERdade demOnstrAda195. Mas KeYt está cieNTE disso, taNto Em sEu aRtiGO De 1991196, E principalmenTE Em 2006, a qUaLificaçÃo 'tEoremas BásIcoS' reMetE-sE exatamenTe à ideia De ExPaNdIr o ArgumENto em visTa De mElHor SusteNTar algO que jUstaMeNtE Não É apreseNTaDO Na foRmA dE teoRemAs. teoreMas bÁSicOs preteNdem justaMenTE apoNtAr A dificuLdade analíticA sObre PolítiCa 1,2. no aRtigo dE 1991 SE lê: 195 Cf. MigNucci (2007) intro. p. IX. Le verità chE CostituIscOno la ScieNza si diviDonO in modO esAUstivo Ed esclUsivo In Due GRUppi: aLCUnE soNo Dimostrate E ALtrE non lO sOno. I FilosofI contemporanei chiaMAno Di solito
yt 2006, p.396). Keyt está  retomando  Robi nso n ( 20 05)queem sua introdu ç ão a firma: Aporetic proced ure i sd iffe r en t fro m demon s tr a t ion  a sinEu c li d, wh ere  we fir st state d efi ni tions and ax i om s and then  pr ove theorems  fr om the m.  Ar i stotl e r ecomm ends d e monstr ation inhi s  Analy t ics and m ay  hav e influenced thef or m  of Euclides g eometr yb yd o ing  so . His ownwr iting s , howev e r, d o  no t  practise dem onstrations o m uch as  t hey practi se ap or e tic . The diffe renc es are th at apo r etic ha s  no abi ding s etofaxio m san d d ef i nit i on s b u t o nly a su cc es sionof a d h o c pr emi sses , tha t the readerisnotr equ iredto ac cept  t hesepremis ses,th at there are se vera l argumen tsfo r e ac h con c lusion  in ste ad of o nly one ,  th at t h es e arguments are us ua l l ynot proo f butm er el y  probabl e,  an d th a t  ther e ar e  a rguments  on bo t hsi des ofatheore m(Ro bin son,2 005,  p. x- xi). Nes se se n tido, reivindi c ar uma aproxi m aç ã o  a n alít ica  sustentada  pel a  for mula ç ão  de teore mas n ão éc oerente com o proce di mentoda ap orética. O qu e queremos d i zer comteor e ma ou o que quere mos d izer com f ó rmula éalgoque, ant eriorment e ,  deveria  se r b emdef i n id o pelos Analí t i cos,  p ara, em  se guida,ten tar mos  si tu ar melhor  a possi bi li da de  de  colo c ar o dis cu rso  p olí ticoc omo te orema s. I ss op orq ue em A r is t ó tele snã o há  ano ção ' teor e ma'  referi ndo-se auma verd ad edemonst rada195. MasKe yt está ci en tedisso, t anto emseu artigo de 1991196,e  princi pal mente  em2006, a q ual ificaç ão' teorem as bás icos'  r eme t e -se e x a ta men te  à ideia d e exp andir  o  arg umentoem vista de melhor sus tentar algo q uejust a m en ten ão é a pr e sen t a do na forma deteoremas.Te o re mas básico s  pr et endem j ustamen te ap o ntar adificulda de analít ic a so b r e P olítica 1, 2. No ar tigo de 1 9 91 se lê : 195  Cf . Mign uc ci(2007 ) intr o . p . IX.  Le ve ri tà che  cost it uisconola scienza si dividonoin mod o esa ust ivo ed es clu s ivo  in due g rupp i: alcuneson o d imost rat e  e al tren on  lo sono.  I f i losofi co n te mpo r a ne i chiamanod i sol ito
yt 2006,_p.396). Keyt_está retomando Robinson (2005)_que em_sua_introdução afirma:_Aporetic_procedure is different_from demonstration as_in Euclid, where we_first state definitions_and_axioms and then prove theorems from them. Aristotle recommends demonstration in his Analytics and_may_have influenced_the_form_of Euclides geometry by doing_so. His own writings, however,_do not_practise demonstration so much as they practise aporetic._The_differences are that_aporetic has no abiding set of axioms and definitions_but only a succession of ad_hoc premisses, that_the_reader_is not required to_accept these premisses, that there are_several arguments for each conclusion instead_of only one, that these arguments are_usually not proof but merely probable,_and that there are arguments_on both_sides of a theorem (Robinson,_2005, p. x-xi)._Nesse sentido,_reivindicar uma aproximação_analítica sustentada pela formulação de teoremas_não é coerente_com o procedimento da aporética. O_que_queremos dizer com_teorema_ou_o que_queremos dizer com_fórmula_é algo_que,_anteriormente, deveria ser bem definido pelos_Analíticos,_para, em seguida, tentarmos situar melhor a_possibilidade de colocar o_discurso_político como teoremas. Isso_porque em Aristóteles não há_a noção 'teorema' referindo-se a uma_verdade demonstrada195._Mas Keyt_está ciente disso, tanto em seu artigo de 1991196, e principalmente_em 2006, a qualificação 'teoremas básicos'_remete-se exatamente à ideia_de expandir_o_argumento em vista_de_melhor sustentar_algo que justamente não é apresentado na_forma de_teoremas. Teoremas básicos pretendem justamente apontar_a dificuldade analítica sobre_Política_1,2. No artigo de 1991 se_lê: 195 Cf. Mignucci (2007) intro._p. IX. Le verità che_costituiscono_la_scienza si dividono in modo_esaustivo ed esclusivo in due gruppi:_alcune sono dimostrate_e altre non lo sono. I filosofi_contemporanei_chiamano di solito