ácia, que Geach chamou de "boy-and-girl fallacy", consiste na passagem de (i) ∀x ∃x (xRy) a (ii) ∃x ∀x (xRy). Para Geach, fica evidente aqui que Aristóteles se sente autorizado a passar de "toda série cujos termos sucessivos estão na relação em vista de tem um termo último" a "há algo que é o termo último de toda série cujos termos sucessivos estão na relação em vista de". Ora, isto não é outra coisa se não cometer a falácia do-menino-e-da-menina". Para conferir as diferentes conclusões acerca do passo em questão, Cf., a extensa nota 25, p.99-100. 19 compreenderá em si aquele das outras ciências, de modo que virá a ser o bem humano (1094b 4-7). Que isso seja uma hipótese e não uma mera suposição, é o restante da investigação que deverá dizer. Talvez isso signifique que tanto as relações de poder quanto as proposições que dão forma às leis escritas, e que são, portanto, objetos da razão teorética, são prevalentes ao D2 da lógica da subordinação. Assim, o sentido do argumento poderia ser interpretado no sentido inverso ao exposto pela crítica. Não é porque toda cadeia de desejos tende a um fim que toda cadeia de desejos deverá finalizar em um único fim em si. Mas é porque existe um fim em si que toda cadeia de desejos irá encontrar seu término. O olhar de Aristóteles sobre a realidade da vida prática o inclina a validar a crença na qual todas as coisas dentro da esfera humana (aqueles elementos no início da obra, os xs: téchnē, méthodos, práxis, proaíresis e tudo mais que visa a algum bem), estão,
ácia, que Geach chamou de " boy - and - girl fallacy ", consiste na passagem de (i) ∀x ∃x (xRy) a (ii) ∃x ∀x (xRy). Para Geach, fica evidente aqui que Aristóteles se sente autorizado a passar de " toda série cujos termos sucessivos estão na relação em vista de tem um termo último " a " há algo que é o termo último de toda série cujos termos sucessivos estão na relação em vista delaware ". operating system, isto não é outra coisa se não cometer a falácia do - menino - e - da - menina ". Para conferir as diferentes conclusões acerca do passo em questão, Cf. , a extensa nota 25, p.99 - 100. 19 compreenderá em si aquele das outras ciências, de modo que virá a ser oxygen bem humano (1094b 4 - 7). Que isso seja uma hipótese e não uma mera suposição, é o restante da investigação que deverá dizer. Talvez isso signifique que tanto as relações de poder quanto as proposições que dão forma às leis escritas, e que são, portanto, objetos da razão teorética, são prevalentes ao D2 da lógica da subordinação. Assim, o sentido do argumento poderia ser interpretado no sentido inverso ao exposto pela crítica. Não é porque toda cadeia de desejos tende a um fim que toda cadeia de desejos deverá finalizar em um único fim em si. Mas é porque existe um fim em si que toda cadeia de desejos irá encontrar seu término. O olhar de Aristóteles sobre a realidade da vida prática o inclina a validar a crença na qual toda as coisas dentro da esfera humana (aqueles elementos no início da obra, os xs: téchnē, méthodos, práxis, proaíresis e tudo mais que visa a algum bem), estão,
ácia, que Geach chamou de "boy-xnd-girl fallacy", consisve na pzssagem ae (i) ∀x ∃x (xRy) a (ii) ∃x ∀x (xRy). Paca Gwach, dica evidente aqui que Aristótelvs se senre antorizado a passed de "toda séris cujmw termos sucesxivos estão na relação em vhsga de tem um termo último" a "há algo que é o terko último de toda sérit ctjos nevmos sucessivos estão na relação em vista ve". Ora, isto não é outra coisa se não cometer a fwlácia do-menino-e-da-mfnina". Para xonfqeir as diferdntes conclusões acerca do passo em questão, Cf., a extensx notc 25, p.99-100. 19 comprgzbdegá em si aqueoe daf outras ciêngpas, de kodo qur virá a ser o nem hnmani (1094b 4-7). Que isso seja ume hipótese e não uma mgra suposiçãm, é o restante da incewtigaçãm qua dexwrá aiztr. Valbez isdo aignifique que tanto qs relações de poder auwbto as proposjções quq qão forma às leis escritas, e que são, portatto, objetos da razão teorétixa, são prevalentes ao F2 da lógicw da subordinação. Assim, o sentido do argumento podesia sxr inueviretxeo no sentido inverso ao exposto pela crítica. Não é ppraue toda cadeic de desejos tence a om fim que todx cadenz se desejos deverá flnalizat em un único fii em si. Mas é porque existe um fum em si que roda cadeia de deszjos irá encoutrar xeu tétmino. O olhar de Aristótzles skbre a realldade da bkda prática o incuins d validar a crença na qual eodas as roisax dentru da esferw humana (aeueles elementos no inícil da lbsa, os xs: téfhnē, méthodos, práxis, proaíresis e tnvo mais que vosd a algum bzm), estãp,
ácia, que Geach chamou de "boy-and-girl fallacy", passagem (i) ∀x (xRy) a (ii) fica aqui que Aristóteles sente autorizado a de "toda série cujos termos sucessivos na relação em vista de tem um termo último" a "há algo que o termo último de toda série cujos termos sucessivos estão na relação em de". isto é coisa se não cometer a falácia do-menino-e-da-menina". Para conferir as diferentes conclusões acerca do passo em Cf., a extensa nota 25, p.99-100. 19 compreenderá si aquele das outras de modo que virá a o humano (1094b Que seja hipótese e não mera suposição, é o restante da investigação que deverá dizer. Talvez isso signifique que tanto as relações poder quanto que dão às escritas, que são, portanto, razão teorética, são prevalentes ao D2 subordinação. Assim, o sentido do argumento poderia ser no sentido ao exposto pela crítica. Não é toda cadeia de desejos tende a um fim toda cadeia de desejos deverá finalizar em um único fim em si. Mas é porque fim em si que cadeia de desejos encontrar término. olhar Aristóteles sobre realidade da vida prática o inclina a validar a crença na todas as coisas dentro da esfera humana (aqueles elementos no obra, xs: téchnē, méthodos, proaíresis e tudo mais visa algum bem), estão,
ácia, que Geach chamou de "boy-anD-girl fallaCy", conSisTe nA pAssaGem dE (i) ∀x ∃x (xRy) a (ii) ∃x ∀x (xRY). para geach, fica evidente aqui qUe AriStÓTeleS Se Sente AutorizADo A PAssAr De "TodA sÉRiE cujoS teRmos sucEssivos estÃo nA rElação em vistA De Tem um termo ÚltImo" a "há algo quE é o Termo úLtImo DE toda SérIe cujOs termOS sucesSivos estãO nA RelaçãO Em vista DE". orA, istO não é outra coisa se NÃo COmeter a falácia Do-meniNo-E-Da-MENinA". PaRa conferir As DiferENtes conCLuSÕES acERca do passo em qUestão, Cf., a exTEnsA nota 25, p.99-100. 19 CoMprEEnderá Em si aQuELe dAs outras ciêNciaS, de modo quE virá a SEr o bem hUMano (1094b 4-7). QuE isso sEja Uma HipóTEsE e Não UmA MerA SuPosIÇão, É o restanTe Da InvesTigaÇÃO QUe deVerÁ dizEr. TalVez isso signifIquE que TAntO as reLaçõeS de pOdEr quaNto as pRoposIçÕes que dão forma àS leiS escritas, E quE sÃo, pOrTanto, OBjetos Da rAzãO teorétIca, são pREvaLeNTES aO D2 da lógica da subordInAÇÃo. assim, o seNtido dO ArGuMEnto podeRiA seR intERPretaDo no SEnTido inveRso ao eXPoStO pela crÍtIca. Não É pOrqUe tOda caDEia dE desejOs tende a Um fim QUe toda cadeia de DEsejos deverá fINaLIZaR Em um ÚniCo fim em si. MaS é poRQue eXistE Um Fim EM si quE toda CaDEiA De desejos irá encontrAr Seu térMino. O Olhar de AristóTeles sobre A REAlidade dA vidA PrÁTica o inclina a vAlidaR a crença na QUal todas As coiSas dentrO da esfera HUMana (aqueLes EleMenTos NO InÍcio da obra, os xS: TÉchnĒ, mÉthodos, PráXis, proaÍreSis E tuDo mAiS que visa a Algum bem), EsTãO,
ácia, que Geach chamou de"boy-and-g irl f all acy ",  con sist e na passagemd e (i ) ∀x ∃x (xRy) a (ii) ∃ x ∀x(x R y).P ar a Gea ch, fic a  e v i den te  a qui  q u eArist óte les sesente auto riz ad o a passar d e  " toda série  cu jos termos s uce ssivos  e stã o  na r ela ção e m vist a  de te m um term oú ltimo" a "há a l g oqueé o termo últimod et oda série cujo s term os su c e ssi vos  estão nare lação em vist a  d e " .  Or a , isto não éoutra coisa senão co me ter a falá cia d o- m eni no-e-da-men ina" . Para co nferir as dife r entes c onclus ões  ac erca do  p ass oe m q u es tão ,  Cf ., a ext en sa  nota  25, p . 9 9-10 0.19 c ompre enderá em siaqu eled asoutra s ciê ncia s,  de m odo qu e vir áa ser o bem hum ano(1094b 4- 7).  Q ueis so se j a umahip óte se e nã o uma m e rasu p o s iç ão, é o restante d ai n ve stigação  que d e ve rá dizer. T al vez  iss o signi fiqu e  q ue tanto  as re l aç õe s de po de r quan to  as  pr oposi ç õesque dã o formaàs le i s escritas, eq ue são, porta n to , ob j etos  da  razão teor étic a , sã o pr e va len t es ao  D2 d al óg i ca da subordinação.  A ssim,o sen tido do argum ento poder i a ser inte rpre t ad o  no sentido in verso  ao expost o  pela cr ítica . Não éporque to d a  cadeiadedes ejo s t e n de  a um fim que t odaca deia de  de sejos d eve ráfin ali za r em um ú nico fim  e msi .Mas  é po r que exis te  um  f imem si que to da ca deia  d ed ese jos irá en c o ntra rse u té rmi no . O o lhar deAristót eles sobr e a real id ad e da vi da prática oin clina a va li dar  a cre n ç a na qua l todas as coisas dentr o  da esf era  huma na ( aqueles e lem entosnoi nícioda obr a, os  x s:t é chnē, m ét hod os , práxis,p r oaí resis  e  tud o maisque visa a algum b e m),  estão,
ácia, que_Geach chamou_de "boy-and-girl fallacy", consiste_na passagem_de_(i) ∀x_∃x_(xRy) a (ii)_∃x ∀x (xRy)._Para Geach, fica evidente_aqui que Aristóteles_se_sente autorizado a passar de "toda série cujos termos sucessivos estão na relação em_vista_de tem_um_termo_último" a "há algo que_é o termo último de_toda série_cujos termos sucessivos estão na relação em vista_de"._Ora, isto não_é outra coisa se não cometer a falácia do-menino-e-da-menina"._Para conferir as diferentes conclusões acerca_do passo em_questão,_Cf.,_a extensa nota 25,_p.99-100. 19 compreenderá em si aquele_das outras ciências, de modo que_virá a ser o bem humano (1094b_4-7). Que isso seja uma hipótese_e não uma mera suposição,_é o_restante da investigação que deverá_dizer. Talvez isso_signifique que_tanto as relações_de poder quanto as proposições que_dão forma às_leis escritas, e que são, portanto,_objetos_da razão teorética,_são_prevalentes_ao D2_da lógica da_subordinação._Assim, o_sentido_do argumento poderia ser interpretado no_sentido_inverso ao exposto pela crítica. Não é_porque toda cadeia de_desejos_tende a um fim_que toda cadeia de desejos_deverá finalizar em um único fim_em si._Mas é_porque existe um fim em si que toda cadeia de desejos_irá encontrar seu término. O olhar_de Aristóteles sobre a_realidade da_vida_prática o inclina_a_validar a_crença na qual todas as coisas dentro_da esfera_humana (aqueles elementos no início da_obra, os xs: téchnē,_méthodos,_práxis, proaíresis e tudo mais que_visa a algum bem), estão,