 produtivos31. Com proposições do tipo "o fim <das lições sobre política> não é o conhecimento (gnōsis), mas a ação (práxis) (EN 1095a 5)"; e "o fim do conhecimento teórico é a verdade, enquanto do conhecimento prático é a ação (Met. 993b 20), Aristóteles quer assegurar que o fim último das ciências teóricas é a verdade enquanto o fim último do conhecimento prático é a ação32. Desse modo, quanto à ciência política, isso não impedirá que fins próprios sejam obtidos por atividade cognitiva ou científica, pois Aristóteles mesmo assume a investigação política como um tipo de indagação (méthodos EN 1094b 11), uma ciência (epistḗmē), que, por exemplo, embora não trate de investigar a natureza da virtude em vista de saber o que ela é, trata de a investigar em vista de nos tornarmos bons. Na ética, como na medicina e na política, nós miramos em um tipo de conhecimento, por exemplo, conhecimento do que é a coragem ou a justiça, mas não paramos aqui33, pois 31 Ibidem p.73. 32 Sobre essa distinção me vem à mente uma exposição feita por Zingano (2007a), em um trabalho sobre o método na EN, e que destaca, de um lado, o silogismo de tipo Barbara como sendo o tipo de prova par excellence própria ao âmbito das ciências teóricas que possuem como fim a verdade e suas duas premissas são proposições universais afirmativas: A pertence a todo B; B pertence a todo C; logo A pertence a todo C. Do outro lado, na esfera prática, o que o homem prudente mostra é que A é B na circunstância C para o agente S. Parece-me que aqui, em seu trabalho, Anagnostopoulos bus
produtivos31. Com proposições do tipo " o fim < das lições sobre política > não é o conhecimento (gnōsis), mas a ação (práxis) (EN 1095a 5) "; e " o fim do conhecimento teórico é a verdade, enquanto do conhecimento prático é a ação (Met. 993b 20), Aristóteles quer assegurar que o fim último das ciências teóricas é a verdade enquanto o fim último do conhecimento prático é a ação32. Desse modo, quanto à ciência política, isso não impedirá que louver próprios sejam obtidos por atividade cognitiva ou científica, poi Aristóteles mesmo assume a investigação política como um tipo de indagação (méthodos EN 1094b 11), uma ciência (epistḗmē), que, por exemplo, embora não trate de investigar a natureza da virtude em vista de saber o que ela é, trata de a investigar em vista de nos tornarmos bons. Na ética, como na medicina e na política, nós miramos em um tipo de conhecimento, por exemplo, conhecimento do que é a coragem ou a justiça, mas não paramos aqui33, pois 31 Ibidem p.73. 32 Sobre essa distinção me vem à mente uma exposição feita por Zingano (2007a), em um trabalho sobre oxygen método na EN, e que destaca, de um lado, o silogismo de tipo Barbara como sendo o tipo de prova par excellence própria ao âmbito das ciências teóricas que possuem como fim a verdade e suas duas premissas são proposições universais afirmativas: A pertence a todo bel; B pertence a todo cytosine; logo A pertence a todo C. Do outro lado, na esfera prática, o que oxygen homem prudente mostra é que A é B na circunstância C belem o agente S. Parece - me que aqui, em seu trabalho, Anagnostopoulos busbar
 prldutivos31. Com proposições du tipo "o fim <das lições vobre lolítica> vão é o conhecimento (gnōsis), mas a ação (peáxis) (EN 1095a 5)"; e "o fim do zonhecimejto teórixo é e verdade, enquanvk do cokkecimskto pxátmco é a ação (Met. 993b 20), Aristótelas quer assegusaf eue o fim último das ciências teóricas é a vercafe enquanto o sim úkeimo do conhecimento prático é a ação32. Desss modo, xuanto à ciêncis política, isso não impedirá eue vins próprios sejam obtidos pot atycidade cognigiva ou citncífica, pois Zristóteles mesmo assume a invesgigação política cimi ul tipo de invagação (iéthodos EN 1094b 11), uma ciêtcia (epostḗmē), que, por ewemplm, enbora não trate de invxstigar a natureza dw virtude ej vista de saber i wue ena é, dratx de a jntesfigar fm tista de noa tornarmos bons. Na ética, como ma nedicina e na polítisa, nós miramos em um tipo de conhecimento, kor esemplo, conhecimento do wue é a coragem ou a jostiça, mas gão paramos aqui33, pois 31 Ibidem p.73. 32 Sobre essa distinçãm me teo à nekte jna exposição feita por Zingano (2007a), em um trabalho sjgrt o método na EN, e que destacs, fe om lado, o siloeismo bs fipo Barbara como dendo o tipo de prova par excellence própria ao âmbito das ciências reóricas que possuel como fim c verdsde e suas duas premissas são prolosições univfrsais afjfmativas: A pertevce a todo B; B pertence a todo S; logo A 'erteuce a toao C. Do ouero lado, nw esfcsa prática, o que o jomem psudente modtra é que A é B na circunstância R para o agenje V. Pdrece-me zue aaui, em seu trwbalho, Anagnosjopoulos yus
produtivos31. Com proposições do tipo "o fim sobre não é conhecimento (gnōsis), mas 5)"; "o fim do teórico é a enquanto do conhecimento prático é a (Met. 993b 20), Aristóteles quer assegurar que o fim último das ciências teóricas a verdade enquanto o fim último do conhecimento prático é a ação32. Desse quanto ciência isso impedirá que fins próprios sejam obtidos por atividade cognitiva ou científica, pois Aristóteles mesmo assume a política como um tipo de indagação (méthodos EN 11), uma ciência (epistḗmē), por exemplo, embora não trate investigar natureza da em de o que ela trata de a investigar em vista de nos tornarmos bons. Na ética, como na medicina e na nós miramos tipo de por conhecimento que é a a justiça, mas não paramos aqui33, p.73. 32 Sobre essa distinção me vem à uma exposição por Zingano (2007a), em um trabalho o método na EN, e que destaca, de lado, o silogismo de tipo Barbara como sendo o tipo de prova par excellence própria das ciências teóricas que como fim a e duas são universais afirmativas: pertence a todo B; B pertence a todo C; logo A a todo C. Do outro lado, na esfera prática, o homem mostra é que é B na circunstância para agente S. Parece-me que seu Anagnostopoulos
 produtivos31. Com proposições dO tipo "o fim <dAs liçÕes SobRe PolíTica> Não é o conhecimeNTo (gnŌsis), mas a ação (práxis) (EN 1095a 5)"; e "O fim dO cONhecIMeNto teÓrico é a VErDADe, eNqUaNto Do COnHecimEntO práticO é a ação (Met. 993B 20), ArIsTóteles quer aSSeGurar que o fIm úLtimo das ciênCiaS teóriCaS é a VErdadE enQuantO o fim úLTimo do ConhecimeNtO PráticO É a ação32. DESSe Modo, Quanto à ciência polÍTiCA, isso não impediRá que fInS PrÓPRioS seJam obtidos PoR ativIDade cogNItIVA Ou cIEntífica, pois ARistóteles mESmo Assume A iNveSTigaçãO políTiCA coMo um tipo de iNdagAção (méthoDos EN 1094b 11), UMa ciêncIA (epistḗMē), que, pOr eXemPlo, eMBoRa Não TrATe dE InVesTIgaR a natureZa Da VirtuDe em VISTA de sAbeR o quE ela é, Trata de a invesTigAr em VIstA de noS tornArmoS bOns. Na Ética, cOmo na MeDicina e na polítiCa, nóS miramos eM um TiPo dE cOnhecIMento, pOr eXemPlo, conhEcimentO Do qUe É A COrAgem ou a justiça, mas nÃo PARaMos aqui33, pOis 31 IbiDEm P.73. 32 SOBre essa dIsTinÇão mE VEm à meNte uMA eXposição Feita pOR ZInGano (2007a), em Um TrabalHo SobRe o MétodO Na EN, E que deStaca, de uM lado, O Silogismo de tipO barbara como seNDo O TIpO De prOva Par excellenCe prÓPria Ao âmBItO daS CiêncIas teÓrICaS Que possuem como fim a vErDade e sUas duAs premissas sãO proposiçõES UNiversaiS afiRMaTIvas: A pertence a Todo B; b pertence a TOdo C; logo a pertEnce a todO C. Do outro LADo, na esfeRa pRátIca, O quE O HoMem prudente moSTRa é qUe a é B na ciRcuNstânciA C pAra O agEntE S. parece-me qUe aqui, em SeU tRaBaLho, anagnOStopouloS bUs
 produtivos31. Com proposi ções do ti po "o  fi m < da s li ções  sobre polític a > nã o é o conhecimento (gn ōsis) ,m as a aç ão (p ráxis)( EN 1 095 a5) ";e" ofim d o c onhecim ento teóri coéa verdade, e n qu anto do co nhe cimento prát ico  é a a çã o ( M et. 9 93b  20),  Arist ó telesquer asse gu r ar que o fim ú l t im o da s ciências teóric a sé  a verdade enq uantoof im ú lti modo conheci me nto p r ático é aa ç ã o32 .  Desse modo,quanto à ci ê nci a polí ti ca, isso n ão im pe d irá  que fins p rópr ios sejam  obtid o s por a t ividade  cogni tiv a o u ci e nt íf ica ,p ois Ar ist ó tel es mesmo  a ss ume a  inv e s t i gaçã o p olít ica c omo um tipo d e i ndag a ção  (mét hodos  EN10 94b 1 1), um a ciê nc ia (epistḗmē),que,  por exem plo ,emb or a não tratedeinv estigar  a natu r eza  d a v ir tude em vista de s ab e r  o  que ela  é, tr a ta  d e  a inves ti gar  emv i sta d e no s  t ornarmos  bons. Na  é tica, c om o na m ed ici nae nap olít ica, n ós miram os em um tipo de con h ecimento, por ex e m pl o , co nhe cimento doqueé  a c orag e moua  just iça,ma s  n ã o paramos aqui33, p oi s 31 I bidem  p.73. 32 Sob re essa di s t i nção mevemà  m e nte uma exposi ção f eita por Z i ngano (2 007a) , em umtrabalhos o bre o mé tod o n a E N,e qu e destaca, de u m la do , o sil ogi smo detip o B arb ara  c omo sendo  o tipode  p ro va  pa r exc e llence p ró pri aaoâmbit o  das c iênci as t eó ri c asque pos s ue m como  f im  a v erd ad e e s uasd uas  premis sas são p rop o siçõ es  u niversa is afirmativa s:  A pertenc ea t odo B; B  pertenc e a todo C; logo A pert e nce a t odo  C. D o ou tro lado,  na  esfer a p r ática,  o que  o ho me m p r u dente m os tra  é  que A é B n a c ircun st ânci a C par a o agente S. Pare c e-m e que aqui, e m s eu t r a ba lho ,  A n agn os t opo u l os bus
 produtivos31._Com proposições_do tipo "o fim_<das lições_sobre_política> não_é_o conhecimento (gnōsis),_mas a ação_(práxis) (EN 1095a 5)";_e "o fim_do_conhecimento teórico é a verdade, enquanto do conhecimento prático é a ação (Met. 993b_20),_Aristóteles quer_assegurar_que_o fim último das ciências_teóricas é a verdade enquanto_o fim_último do conhecimento prático é a ação32. Desse_modo,_quanto à ciência_política, isso não impedirá que fins próprios sejam obtidos_por atividade cognitiva ou científica, pois_Aristóteles mesmo assume_a_investigação_política como um tipo_de indagação (méthodos EN 1094b 11),_uma ciência (epistḗmē), que, por exemplo,_embora não trate de investigar a natureza_da virtude em vista de saber_o que ela é, trata_de a_investigar em vista de nos_tornarmos bons. Na_ética, como_na medicina e_na política, nós miramos em um_tipo de conhecimento,_por exemplo, conhecimento do que é_a_coragem ou a_justiça,_mas_não paramos_aqui33, pois 31_Ibidem_p.73. 32_Sobre_essa distinção me vem à mente_uma_exposição feita por Zingano (2007a), em um_trabalho sobre o método_na_EN, e que destaca,_de um lado, o silogismo_de tipo Barbara como sendo o_tipo de_prova par_excellence própria ao âmbito das ciências teóricas que possuem como fim_a verdade e suas duas premissas_são proposições universais afirmativas:_A pertence_a_todo B; B_pertence_a todo_C; logo A pertence a todo C._Do outro_lado, na esfera prática, o que_o homem prudente mostra_é_que A é B na circunstância_C para o agente S. Parece-me_que aqui, em seu trabalho,_Anagnostopoulos_bus