, não quero entrar nesses detalhes, antes, buscarei levantar algumas objeções as quais acredito serem consistentes sobre a lógica da subordinação e sua explanação pelo princípio de transitividade [TP]. De volta ao TP, vimos que ele consiste na seguinte fórmula: se A é desejado em vista de (ou tem como seu fim) B, e B é desejado em vista de (ou tem como seu fim) C, então A é desejado em vista de (ou tem como seu fim) C. que visa à verdade: "For truth is the function of every [kind] of intellect" (EN 1139a 30) and "Hence the function of both parts of the intellect [i.e., practical and theoretical] is truth" (1139b 11). 34 Idem p.74-75. 35 Ibidem. 26 Incomoda-me o fato que "é desejado em vista de" tenha sido alternado com "ou tem como seu fim". Qualquer vínculo desiderativo parece exigir a validade de um argumento implícito, ao passo que "tem como seu fim" poderia validar explicitamente uma relação de subordinação entre ciências que compartilham uma razão em comum. Na atualidade, temos infinitos exemplos para isso. Bastaria olhar, e.g., para o campo das engenharias e sua dependência com as razões matemáticas A tecnologia GPS (A), por exemplo, tem como seu fim a localização precisa (B). Mas a realização deste fim depende da teoria geral da relatividade (C). Sem tal cálculo não haveria precisão na localização e, assim, não haveria razão para a existência do GPS. Tal tecnologia (A), portanto, está subordinada à equação da relatividade geral (C). Mas a teoria da relatividade geral não foi demonstrada em vista de fornecer precisão de localização para a tecnologia GPS. Tal tecnologia (A) está subordinada à equação da relatividade geral (
, não quero entrar nesses detalhes, antes, buscarei levantar algumas objeções as quais acredito serem consistentes sobre a lógica da subordinação e sua explanação pelo princípio de transitividade [ TP ]. De volta ao TP, vimos que ele consiste na seguinte fórmula: se A é desejado em vista de (ou tem como seu fim) B, e B é desejado em vista de (ou tem como seu fim) C, então A é desejado em vista de (ou tem como seu fim) C. que visa à verdade: " For truth is the affair of every [ kind ] of intellectual " (EN 1139a 30) and " Hence the function of both parts of the reason [ i.e., practical and theoretical ] is truth " (1139b 11). 34 Idem p.74 - 75. 35 Ibidem. 26 Incomoda - me o fato que " é desejado em vista delaware " tenha sido alternado com " ou tem como seu fim ". Qualquer vínculo desiderativo parece exigir a validade de um argumento implícito, ao passo que " tem como seu fim " poderia validar explicitamente uma relação de subordinação entre ciências que compartilham uma razão em comum. Na atualidade, temos infinitos exemplos para isso. Bastaria olhar, e.g., para o campo das engenharias e sua dependência com as razões matemáticas A tecnologia GPS (angstrom), por exemplo, tem como seu fim a localização precisa (B). Mas a realização deste fim depende da teoria geral da relatividade (C). Sem tal cálculo não haveria precisão na localização e, assim, não haveria razão para a existência do GPS. Tal tecnologia (adenine), portanto, está subordinada à equação da relatividade geral (C). Mas a teoria da relatividade geral não foi demonstrada em vista de fornecer precisão de localização para a tecnologia GPS. Tal tecnologia (A) está subordinada à equação da relatividade geral (
, não quero entrar nesses detxlhes, antes, buseqrei lxvantar algumas objeções as quais acredito secem xonsiwtentes sobre a lógica aa subordpnação e suq exklanação pelo princí'jo de tvcnsitjyidadz [VP]. De volta ao JP, vimos que ele consiste ta szguinte fórmula: se A é desejado em visea de (oi hem como seu fym) B, q B é desejado em vista de (ou tem como aeu fim) C, então A é dexejado em vista de (ou tem fomo seu fim) C. que visw à verdade: "Dor eeuth is the wunction of every [kind] of intellect" (EN 1139a 30) and "Hence tfe fuuction of bity pwtts of the iitellebt [i.e., practical and tveoretival] is truth" (1139b 11). 34 Mdem p.74-75. 35 Ibidem. 26 Incomoda-mx o fato que "é desejaqo em visda de" tenha sido alreenado com "ou gwm zomk xeh fim". Euamquer víncumo desiderarivo parece exigir s dqlidade de um argumqneo implícito, ao passo que "tem como seu fpm" pkderia validar explicitqmente uma relação de sobordinação qntre ciências que compartilham uma razão em comum. Ta atnauidcee, teois infinitos exemplos para isso. Bastaria olhar, q.f., kars o campo das cngenharias e sua ceoemqência com as tazões mcfejáticas A tecnologiw GPS (A), por wxemplo, ttm coko seu fim a localização precusa (B). Mas a gealuzação deste fim depznde da teorna gersl da relatividade (C). Sem tal cálchlo não havegia preciaãu na localização e, asxik, não havtfia razão para a evistência vo GPX. Tal tdcnokogia (W), portanto, está subordinada à equação fa repadividade gfral (C). Mas a teoria da relativivede geral não goh dvmonstradc em vlsta de fornecew precisão de lpcalizaçãj parx a tecnolkgia GPV. Tal tecnojogia (A) está sghordinada à exuação da welarivieade gefxl (
, não quero entrar nesses detalhes, antes, algumas as quais serem consistentes sobre sua pelo princípio de [TP]. De volta TP, vimos que ele consiste na fórmula: se A é desejado em vista de (ou tem como seu fim) e B é desejado em vista de (ou tem como seu fim) C, A desejado vista (ou tem como seu fim) C. que visa à verdade: "For truth is the function of [kind] of intellect" (EN 1139a 30) and "Hence function of both parts the intellect [i.e., practical and is (1139b 11). Idem 35 26 Incomoda-me o que "é desejado em vista de" tenha sido alternado com "ou tem como seu fim". Qualquer vínculo parece exigir de um implícito, passo "tem como seu validar explicitamente uma relação de subordinação compartilham uma razão em comum. Na atualidade, temos exemplos para Bastaria olhar, e.g., para o campo engenharias e sua dependência com as razões matemáticas tecnologia GPS (A), por exemplo, tem como seu fim a localização precisa (B). Mas a fim depende da teoria da relatividade (C). tal não precisão localização e, não haveria razão para a existência do GPS. Tal tecnologia (A), está subordinada à equação da relatividade geral (C). Mas a relatividade não foi demonstrada vista de fornecer precisão localização a tecnologia GPS. Tal está à geral
, não quero entrar nesses detalHes, antes, buScareI leVanTaR algUmas Objeções as quaiS AcreDito serem consistentes sObre a LóGIca dA SuBordiNação e sUA eXPLanAçÃo PelO pRInCípio De tRansitiVidade [TP]. De VolTa Ao TP, vimos que ELe Consiste na SegUinte fórmula: Se A É desejAdO em VIsta dE (ou Tem coMo seu fIM) B, e B é dEsejado em ViSTa de (ou TEm como sEU FiM) C, enTão A é desejado em viSTa DE (ou tem como seu fIm) C. que ViSA à VERdaDe: "FOr truth is tHe FunctIOn of eveRY [kIND] Of iNTellect" (EN 1139a 30) and "hence the funCTioN of botH pArtS Of the iNtellEcT [I.e., pRactical and TheoRetical] is Truth" (1139b 11). 34 iDem p.74-75. 35 IbiDEm. 26 IncomOda-me o FatO quE "é deSEjAdO em ViSTa dE" TeNha SIdo AlternadO cOm "Ou tem Como SEU FIm". QuAlqUer vÍnculO desiderativo ParEce eXIgiR a valIdade De um ArGumenTo implÍcito, Ao Passo que "tem como Seu fIm" poderia ValIdAr eXpLicitAMente uMa rElaÇão de suBordinaÇÃo eNtRE CIêNcias que compartilhAm UMA rAzão em coMum. Na aTUaLiDAde, temos InFinItos EXEmploS parA IsSo. BastarIa olhaR, E.g., PaRa o campO dAs engeNhAriAs e Sua dePEndêNcia coM as razõeS mateMÁticas A tecnoloGIa GPS (A), por exemPLo, TEM cOMo seU fiM a localizaçÃo prECisa (b). Mas A ReAliZAção dEste fIm DEpENde da teoria geral da rElAtividAde (C). SEm tal cálculo nÃo haveria pRECIsão na loCaliZAçÃO e, assim, não haveRia raZão para a exIStência dO GPS. TAl tecnolOgia (A), portANTo, está suBorDinAda À eqUAÇãO da relatividaDE GeraL (C). mas a teoRia Da relatIviDadE geRal NãO foi demonStrada em ViStA dE fOrnEcer pREcisão de LoCalIzAçãO para A TecnolOgia GpS. TaL tEcNOloGia (A) estÁ SuBORdinAdA à EquaÇão Da RelatIvidADe gEral (
, não quero entrar nessesdetalhes,antes , b usc ar ei l evan tar algumas ob j eçõe s as quais acredito se rem c on s iste n te s sob re a ló g ic a dasu bo rdi na ç ão  e su a e xplanaç ão pelo pr inc íp io de transi t iv idade [TP] . D e volta ao T P,vimosqu e e l e con sis te na  segui n te fór mula: seAé  desej a do em v i s ta  de(ou tem como seuf im )  B, e B é dese jado e mv is t a  de  (o u tem como  s eu fi m ) C, en t ão A é d e sejado em vis ta de (ou t e m c omo se ufim )  C. qu e vis aà  ve rdade: "For  tru th is the  funct i on of e v ery [ki nd] of  in tel lect "  ( EN  11 39 a  30 )  a nd" Hen ce the f un ct ion o f bo t h p arts  of  the  inte llect [i.e.,pra ctic a l a nd th eoret ical ]is tr uth" ( 1139b  1 1). 34 Idem p.7 4-75 . 35 Ibid em.  2 6 I nc omoda - me o f ato  qu e "é de sejadoe m v is t a de " tenha sido alter na d o  c om "ou t em com o  s eu fim". Qu al que r ví n c ulo d esid e ra tivo par ece ex i gi ra valid ad e de u marg ume nto i m plíc ito, a o passoque " t em como seu fi m " poderia val i da r ex p lici tam ente uma re laçã o  desubo r di naç ã o ent re ci ên c ia s  que compartilham u ma  razão  em c omum. Na atua lidade, te m o s  infinit os e x em p los para isso.  Bast aria olhar ,  e.g., p ara o  campo d as engenh a r ias e su a d epe ndê nci a co m as razões m a t emát ic as A te cno logia G PS(A) , p orex emplo, te m como s eu  f im  a  lo caliz a ção prec is a ( B) . M as ar ealiza ção d este  f im dep ende da te o r ia g er al  darel at ivida de ( C ).Sem tal  cálculonão have ri aprecisã o na localiza çã o e, assim ,não  haver i a  razão p ara a existência do GPS .  Tal te cno logia  (A) , portant o,está s ubo r dinada  à equ açãoda  re l a tivid a d eger al  (C). Masa teo ria d arela tividad e geral não foi de m ons trada em vist a d e fo r n ec erp re c isã od e l o c alização para a  tecnologi aG PS . Tal tecn o log ia  (A) es tá subo rdina d a à equ ação da r elativida de  ger a l  (
, não_quero entrar_nesses detalhes, antes, buscarei_levantar algumas_objeções_as quais_acredito_serem consistentes sobre_a lógica da_subordinação e sua explanação_pelo princípio de_transitividade_[TP]. De volta ao TP, vimos que ele consiste na seguinte fórmula: se A_é_desejado em_vista_de_(ou tem como seu fim)_B, e B é desejado_em vista_de (ou tem como seu fim) C, então_A_é desejado em_vista de (ou tem como seu fim) C. que_visa à verdade: "For truth is_the function of_every_[kind]_of intellect" (EN 1139a_30) and "Hence the function of_both parts of the intellect [i.e.,_practical and theoretical] is truth" (1139b 11)._34 Idem p.74-75. 35 Ibidem. 26_Incomoda-me o fato que "é_desejado em_vista de" tenha sido alternado_com "ou tem_como seu_fim". Qualquer vínculo_desiderativo parece exigir a validade de_um argumento implícito,_ao passo que "tem como seu_fim"_poderia validar explicitamente_uma_relação_de subordinação_entre ciências que_compartilham_uma razão_em_comum. Na atualidade, temos infinitos exemplos_para_isso. Bastaria olhar, e.g., para o campo_das engenharias e sua_dependência_com as razões matemáticas_A tecnologia GPS (A), por_exemplo, tem como seu fim a_localização precisa_(B). Mas_a realização deste fim depende da teoria geral da relatividade (C)._Sem tal cálculo não haveria precisão_na localização e, assim,_não haveria_razão_para a existência_do_GPS. Tal_tecnologia (A), portanto, está subordinada à equação_da relatividade_geral (C). Mas a teoria da_relatividade geral não foi_demonstrada_em vista de fornecer precisão de_localização para a tecnologia GPS. Tal_tecnologia (A) está subordinada à_equação_da_relatividade geral (