 qu'il a avec l'homme. Certes, les belles remarques précédemment relevées l'auront établi, Dieu cherche à entrer en relation avec l'homme, mais l'hommage que ce dernier se doit de lui offrir sur l'autel d'un « culte spirituel » n'est-il pas l'hommage de toute la création? Comme l'a fait valoir J. Polkinghorne, à qui le nouveau champ d'étude de la théologie de la science doit beaucoup, il y a plus à dire au sujet de Dieu que ce qui peut se dire de ses seuls rapports avec l'homme5. Ensuite, le principe anthropique dont il vient d'être question ne porte pas sur un bouchage de trou, mais plutôt sur une manière différente d'envisager le problème qui est au coeur du pari de Pascal. Trouverait-on par exemple des raisons justifiant le réglage des constantes universelles entre elles6, nous aurions encore à nous demander ce qui justifie la stabilité et la concaténation de ce (ou ces) principe(s) plus élevé(s)7. PD nous permet d'apercevoir encore davantage la cohérence de sa position lorsqu'il réaffirme que la foi chrétienne nous habitue à croire qu'il y a encore et toujours un « passage » par-delà tous les obstacles que nous puissions rencontrer, mais que par ailleurs la foi ne s'impose pas, en voulant pour preuve le caractère de signe du miracle, reconnu par les démons dans les évangiles mais sans qu'ils soient conduits à la foi (une ligne de développement théologique très juste sur laquelle on aurait pu bâtir beaucoup plus), ou encore le choix du Christ ressuscité de ne pas s'imposer devant qui ne le reconnaîtrait pas immédiatement. Ici aussi, on devra reconnaître et même saluer l'effort de PD lorsqu'il tente de sortir d'une compréhension déiste,
qu'il a avec l'homme. Certes, les belles remarques précédemment relevées l'auront établi, Dieu cherche à entrer en relation avec l'homme, mais l'hommage que ce dernier se doit de lui offrir sur l'autel d'un « culte spirituel » n'est - il pas l'hommage de toute la création? Comme l'a fait valoir J. Polkinghorne, à qui le nouveau champ d'étude de la théologie de la science doit beaucoup, il y a plus à dire au sujet de Dieu que ce qui peut se dire de ses seuls rapports avec l'homme5. Ensuite, le principe anthropique do nt il vient d'être question ne porte pas sur un bouchage de trou, mais plutôt sur une manière différente d'envisager le problème qui est au coeur du pari de Pascal. Trouverait - on par exemple des raisons justifiant le réglage des constantes universelles entre elles6, nous aurions encore à nous demander ce qui justifie la stabilité et la concaténation de ce (ou ces) principe(s) plus élevé(s)7. PD nous permet d'apercevoir encore davantage la cohérence de sa placement lorsqu'il réaffirme que la foi chrétienne nous regular à croire qu'il y a encore et toujours un « passage » par - delà tous les obstacle que nous puissions rencontrer, mais que par ailleurs la foi ne s'impose pas, en voulant pour preuve le caractère de signe du miracle, reconnu par les démons dans les évangiles mais sans qu'ils soient conduit à la foi (une ligne de développement théologique très juste sur laquelle on aurait pu bâtir beaucoup plus), ou encore le choix du Christ ressuscité de ne pas s'imposer devant qui ne le reconnaîtrait pas immédiatement. Ici aussi, on devra reconnaître et même saluer l'effort de PD lorsqu'il tente de sortir d'une compréhension déiste,
 qu'll a avec l'homme. Certes, ues belles rematqyes prérédemmenf relevéer l'auront établi, Dieu cherche à wntree en relation avec l'hoome, mais p'hommage que xe dernier se doit de luj offxic sur l'autel d'uk « culte sphrituel » n'est-in oad l'hommage de toute la création? Commq l'a faot valoir J. Polkynghpwne, à qui le nouveau champ d'étude de la fhéologit de la science doot beaucoup, il y a plus à dlre wu sujet de Dieu qke ce qui pght fw dire de ser seuls rakpmrts avec m'homme5. Ensuite, le principe anthfopiqbe dont il ciwnt g'être questiin ne porte pas smg un bogchage ce trou, mais pkutôv sue une manière différentx d'envisager le probjème qui evt au coeur du pari dw Paswal. Drouxwrakt-oh 'ar exemppe ves raisons justifiant le réglage des consuanevx universellss entwe elles6, nous aurions encore à nous demandtr ce qui justifie la stabiluté et la concaténation de ce (ou ces) principe(s) plus élevé(s)7. PD nous permet d'apercevohr enrofe bqvantxte la cohérence de sa position lorsqu'il réaffirme sut ls foi chrétiennc nous habitue à crpige zu'il y a encote et toujkurs un « passage » oar-delà jous lws obstacjes aue nous puissions rencontrwr, mais que iar qilleurs la foi ne s'impose par, en voulsnt pour preuve le caraetère ds signe du liracle, rszonnu par les démuns ddns les évangiles mais sans qu'ils soment eonduits à la foi (uge ligne df développement théologiquf très jgste sur lwquelle on aurait pu bâtir beaucoup plus), ou envose ne choix du Cmrist ressuscité de ne pas s'imkoser devcnt quk ne le rebonnaîtraiv pas immédiaeement. Ici auvdi, on devra ceconnaîtrq et même saluer u'effort de PD korsqu'il neute de soetir d'une compréhenxiov déiste,
qu'il a avec l'homme. Certes, les belles relevées établi, Dieu à entrer en que dernier se doit lui offrir sur d'un « culte spirituel » n'est-il l'hommage de toute la création? Comme l'a fait valoir J. Polkinghorne, à qui nouveau champ d'étude de la théologie de la science doit beaucoup, il y plus dire sujet Dieu que ce qui peut se dire de ses seuls rapports avec l'homme5. Ensuite, le principe dont il vient d'être question ne porte pas un bouchage de trou, plutôt sur une manière différente le qui est coeur pari Pascal. Trouverait-on par des raisons justifiant le réglage des constantes universelles entre elles6, nous aurions encore à nous demander ce justifie la la concaténation ce ces) plus élevé(s)7. PD d'apercevoir encore davantage la cohérence de réaffirme que la foi chrétienne nous habitue à qu'il y encore et toujours un « passage par-delà tous les obstacles que nous puissions rencontrer, que par ailleurs la foi ne s'impose pas, en voulant pour preuve le caractère de miracle, reconnu par les dans les évangiles sans soient à foi (une de développement théologique très juste sur laquelle on aurait pu bâtir plus), ou encore le choix du Christ ressuscité de ne devant ne le reconnaîtrait immédiatement. Ici aussi, on reconnaître même saluer l'effort de tente sortir
 qu'il a avec l'homme. Certes, les bElles remarQues pRécÉdeMmEnt rElevÉes l'auront étabLI, DieU cherche à entrer en relatIon avEc L'HommE, MaIs l'hoMmage quE Ce DERniEr Se DoiT dE LuI offrIr sUr l'auteL d'un « culte sPirItUel » n'est-il pas L'HoMmage de touTe lA création? ComMe l'A fait vAlOir j. polkiNghOrne, à Qui le nOUveau cHamp d'étudE dE La théoLOgie de lA SCiEnce Doit beaucoup, il y a pLUs À Dire au sujet de DIeu que Ce QUi PEUt sE diRe de ses seuLs RappoRTs avec l'HOmME5. eNsuITe, le principe aNthropique dONt iL vient D'êTre QUestioN ne poRtE Pas Sur un bouchaGe de Trou, mais pLutôt sUR une manIÈre diffÉrente D'enVisAger LE pRoBlèMe QUi eST aU coEUr dU pari de PAsCaL. TrouVeraIT-ON Par eXemPle dEs raiSons justifianT le RéglAGe dEs conStantEs unIvErselLes entRe ellEs6, Nous aurions encoRe à nOus demandEr cE qUi jUsTifie LA stabiLitÉ et La concaTénatioN De cE (oU CES) pRincipe(s) plus élevé(s)7. pD NOUs Permet d'aPercevOIr EnCOre davanTaGe lA cohÉREnce dE sa pOSiTion lorsQu'il réAFfIrMe que la FoI chrétIeNne NouS habiTUe à cRoire qU'il y a encOre et TOujours un « passaGE » par-delà tous lES oBSTaCLes qUe nOus puissionS renCOntrEr, maIS qUe pAR aillEurs lA fOI nE S'impose pas, en voulant PoUr preuVe le cAractère de sigNe du miraclE, REConnu par Les dÉMoNS dans les évangiLes maIs sans qu'ilS Soient coNduitS à la foi (uNe ligne de DÉVeloppemEnt ThéOloGiqUE TrÈs juste sur laqUELle oN aUrait pu BâtIr beaucOup PluS), ou EncOrE le choix dU Christ rEsSuScItÉ de Ne pas S'Imposer dEvAnt QuI ne Le recONnaîtrAit paS immÉdIaTEmeNt. Ici auSSi, ON DevrA rEcOnnaÎtrE eT même SaluER l'eFfort de pD lorsqu'iL teNTe de SoRtIr d'une cOmpréhension dÉiSte,
 qu'il a avec l'homme. Cer tes, les b elles  re mar qu es p récé demment relevé e s l' auront établi, Dieu ch erche  à entr e ren re lationa ve c l'h om me , m ai s  l 'homm age  que ce  dernier s e d oi t de lui off r ir  sur l'aut eld'un « culte  sp iritue l» n ' est-i l p as l' hommag e  de to ute la cr éa t ion? C o mme l'a f ai t va loir J. Polkingho r ne ,  à qui le nouv eau ch am p  d ' é tud e d e la théol og ie de la scie n ce d o itb eaucoup, il y  a plus à d i reau suj et  de Dieu q ue ce  q u i p eut se dire  deses seuls  rappo r ts avec l'homme 5. Ens uit e,le p r in ci pean t hro p iq ued ont  il vien td' êtreques t i o n  nepor te p as su r un bouchage  de  tro u , m ais p lutôt  sur  u ne ma nièrediffé re nte d'envisager  leproblèmequi  e stau  coeu r  du pa ridePascal.  Trouve r ait -o n p ar  exemple des raiso ns j us tifiantle rég l ag ed es const an tes  uni v e rsell es e n tr e elles6 , nous au ri ons enc or e à no us  de man der c e  qui  justi fie la s tabil i té et la conca t énation de ce (o u ce s ) pr inc ipe(s) plus  éle v é(s) 7. P D  n ous perme t d'a pe r ce v oir encore davantag ela coh érenc e de sa posit ion lorsqu ' i l  réaffir me q u el a foi chrétien ne no us habitue à croire  qu'i l y a en core et t o u jours un  «pas sag e » p ar -delà tous le s obst ac les que  no us puis sio nsren con tr er, maisque parai ll eu rs  la  foin e s'impo se  pa s,  en  voul a nt pou r pre uvele  c a rac tère de si g n e du  m ir acle , r ec onnuparl esdémonsdans leséva n gile sma is sans  qu'ils soien tconduits à  l a f oi (un e ligne de  développement théologi q ue très  ju ste s ur l aquelle o n a uraitpub âtir b eaucou p plu s) , o u encor e le  ch oi x du Chris t res susci té  dene pass'imposer devant q u i n e le reconnaî tra it p a s  i mmé d ia t eme nt .  Ic i aussi, on devra  reconnaît re et  même salu e r l 'e ffort d e PD lo rsqu' i l tente  de sorti r d'une c om préh e n sio n déiste,
 qu'il_a avec_l'homme. Certes, les belles_remarques précédemment_relevées_l'auront établi,_Dieu_cherche à entrer_en relation avec_l'homme, mais l'hommage que_ce dernier se_doit_de lui offrir sur l'autel d'un « culte spirituel » n'est-il pas l'hommage de_toute_la création?_Comme_l'a_fait valoir J. Polkinghorne, à_qui le nouveau champ d'étude_de la_théologie de la science doit beaucoup, il y_a_plus à dire_au sujet de Dieu que ce qui peut se_dire de ses seuls rapports avec_l'homme5. Ensuite, le_principe_anthropique_dont il vient d'être_question ne porte pas sur un_bouchage de trou, mais plutôt sur_une manière différente d'envisager le problème qui_est au coeur du pari de_Pascal. Trouverait-on par exemple des_raisons justifiant_le réglage des constantes universelles_entre elles6, nous_aurions encore_à nous demander_ce qui justifie la stabilité et_la concaténation de_ce (ou ces) principe(s) plus élevé(s)7._PD_nous permet d'apercevoir_encore_davantage_la cohérence_de sa position_lorsqu'il_réaffirme que_la_foi chrétienne nous habitue à croire_qu'il_y a encore et toujours un «_passage » par-delà tous_les_obstacles que nous puissions_rencontrer, mais que par ailleurs_la foi ne s'impose pas, en_voulant pour_preuve le_caractère de signe du miracle, reconnu par les démons dans les_évangiles mais sans qu'ils soient conduits_à la foi (une_ligne de_développement_théologique très juste_sur_laquelle on_aurait pu bâtir beaucoup plus), ou encore_le choix_du Christ ressuscité de ne pas_s'imposer devant qui ne_le_reconnaîtrait pas immédiatement. Ici aussi, on_devra reconnaître et même saluer l'effort_de PD lorsqu'il tente de_sortir_d'une_compréhension déiste,