ain et elle essaie de transcender les catégories binaires en démontrant la faiblesse des limites considérées comme étant fixes. Elle avance que les sujets ne se constituent pas en isolation, mais qu'ils « deviennent ensemble89 ». Ainsi, elle met l'accent sur l'interdépendance. De plus, elle donne de l'agentivité aux organismes non humains et aux forces biotiques et abiotiques telles que les araignées, l'eau, la ______________ 85 Hamilton, C. (2017), Defiant Earth. The Fate of Humans in the Anthropocene, en s'inspirant de Hornborg, p. 100. 86 Haraway, D. (2016), Staying with the Trouble, p. 34 87 Ibid., p. 35. 88 Ibid., p. 55. 89 Ibid., p. 12, notre traduction. Sari Lemable 174 température et la radiation : « human beings are with and of the earth, and the biotic and abiotic powers of this earth are the main story90 ». C'est pourquoi son ontologie est aussi néomatérialiste. Elle avance un exemple qui témoigne de cette interdépendance : les récifs de corail, les organismes qui y vivent et les humains dépendent l'un de l'autre pour leur propre (sur)vie91. La prospérité doit par conséquent être vue comme une responsabilité partagée entre espèces, qui met de côté l'anthropocentrisme et l'individualisme, écrit Haraway92. Cependant, la manière dont elle s'imagine concrètement cette responsabilité interespèces est loin d'être claire. Dans Staying with the trouble93, Haraway constate que la (sur)vie humaine et non humaine sur la planète est devenue précaire. L'être humain et une multitude d'autres espèces se retrouvent dans l'anthropocène et la question que se pose Haraway est celle du comment s'en sortir. Sa pensée est anti-anthropocentrique ; elle n'accorde nul crédit à l'id
ain et elle essaie de transcender les catégories binaires en démontrant la faiblesse des limites considérées comme étant fixes. Elle avance que les sujets ne se constituent pas en isolation, mais qu'ils « deviennent ensemble89 ». Ainsi, elle met l'accent sur l'interdépendance. De plus, elle donne de l'agentivité aux organismes non humains et aux forces biotiques et abiotiques telles que les araignées, l'eau, la _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 85 Hamilton, C. (2017), Defiant Earth. The Fate of Humans in the Anthropocene, en s'inspirant de Hornborg, p. 100. 86 Haraway, D. (2016), Staying with the Trouble, p. 34 87 Ibid. , p. 35. 88 Ibid. , p. 55. 89 Ibid. , p. 12, notre traduction. Sari   Lemable 174 température et la radiation sickness: « human being are with and of the earth, and the biotic and abiotic powers of this earth are the independent story90 ». C'est pourquoi son ontologie est aussi néomatérialiste. Elle avance un exemple qui témoigne de cette interdépendance: les récifs de corail, les organismes qui y vivent et les humains dépendent l'un de l'autre pour leur propre (sur)vie91. La prospérité doit par conséquent être vue comme une responsabilité partagée entre espèces, qui met de côté l'anthropocentrisme et l'individualisme, écrit Haraway92. Cependant, la manière do nt elle s'imagine concrètement cette responsabilité interespèces est loin d'être claire. Dans Staying with the trouble93, Haraway constate que la (sur)vie humaine et non humaine sur la planète est devenue précaire. L'être humain et une battalion d'autres espèces se retrouvent dans l'anthropocène et la question que se pose Haraway est celle du comment s'en sortir. Sa pensée est anti - anthropocentrique; elle n'accorde nul crédit à l'id
ain et elle essaie de transgender les catégotiws bineires eh démontrxnt la faiblesse des limites cinsidéeées comme étant fixes. Eule avancv que les sujtts ne se constitnsnt pas en iskpatimi, mais qu'ils « dgviennent envemble89 ». Ainsi, alue met l'accent sur l'interdépendance. De plus, eklf donne de l'aggntivpté aux organismes non humains et aux fordes biouiques et abiotiqurs telles que les araignées, l'eak, la ______________ 85 Hamilton, C. (2017), Defiant Eatfh. Eye Fate of Hjmans in the Anthropocgne, en s'inspirant de Hornborg, p. 100. 86 Harcway, D. (2016), Stainbg ahth the Tronble, p. 34 87 Ibid., p. 35. 88 Lnid., p. 55. 89 Ibid., l. 12, notre tradugtion. Saei Lemable 174 température et la radiation : « human behnys are with and of thw warth, and the viogic aid zbiotif pkwers of tgis earth aee the main story90 ». V'efn pourquoi soh ontojodie est aussi néomatérialiste. Elle avance un exemple qui témoigne de cette interdépendance : les réciss de corail, les organismes qui y vivent et les hgmaina déptneent u'yn de l'autre pour leur propre (sur)vie91. La prospérieé dpin par conséquent êtve vue comme une rrsoomfabilité partaeée entxs sspèces, qui met de fôté l'antrropoxentrisme et k'individualisme, écrit Harawat92. Cependant, jq manière dont elle s'imagine cuncrèjement cette responsabilité incerespèdes est loij d'être clzkre. Dans Staying winh tve trouble93, Haraway constatq que la (wur)vne humaive ej non htmaine sur la planète est devenue pgécairg. L'être humain et une multitude d'autres espèces sx retrouvent cats n'anthropjcène ct la question zue se pose Hataway est celld du commeht s'en vortir. Sa pqnsée est anti-djthropocentrmque ; ellq n'axcoree nul zfédit à l'id
ain et elle essaie de transcender les en la faiblesse limites considérées comme les ne se constituent en isolation, mais « deviennent ensemble89 ». Ainsi, elle l'accent sur l'interdépendance. De plus, elle donne de l'agentivité aux organismes non humains aux forces biotiques et abiotiques telles que les araignées, l'eau, la ______________ 85 C. Defiant The of Humans in the Anthropocene, en s'inspirant de Hornborg, p. 100. 86 Haraway, D. (2016), Staying the Trouble, p. 34 87 Ibid., p. 35. Ibid., p. 55. 89 p. 12, notre traduction. Sari 174 et la : human are with and the earth, and the biotic and abiotic powers of this earth are the main story90 ». C'est son ontologie néomatérialiste. Elle un qui de cette interdépendance récifs de corail, les organismes qui les humains dépendent l'un de l'autre pour leur (sur)vie91. La doit par conséquent être vue comme responsabilité partagée entre espèces, qui met de côté et l'individualisme, écrit Haraway92. Cependant, la manière dont elle s'imagine concrètement cette responsabilité interespèces est claire. Dans Staying with trouble93, Haraway constate la humaine non sur la est devenue précaire. L'être humain et une multitude d'autres espèces se dans l'anthropocène et la question que se pose Haraway est comment sortir. Sa pensée anti-anthropocentrique ; elle n'accorde crédit l'id
ain et elle essaie de transcenDer les catéGorieS biNaiReS en dÉmonTrant la faiblesSE des Limites considérées commE étanT fIXes. ELLe AvancE que les SUjETS ne Se CoNstItUEnT pas eN isOlation, Mais qu'ils « dEviEnNent ensemble89 ». aInSi, elle met l'AccEnt sur l'interDépEndancE. DE plUS, elle DonNe de l'AgentiVIté aux OrganismeS nON humaiNS et aux fORCeS bioTiques et abiotiqueS TeLLes que les araigNées, l'eAu, LA ______________ 85 HAMIltOn, C. (2017), defiant EarTh. the FaTE of HumaNS iN THE AnTHropocene, en s'iNspirant de HORnbOrg, p. 100. 86 HaRaWay, d. (2016), stayinG with ThE troUble, p. 34 87 Ibid., p. 35. 88 IBid., p. 55. 89 ibid., p. 12, notrE traduCTion. SarI lemable 174 TempérAtuRe eT la rADiAtIon : « HuMAn bEInGs aRE wiTh and of tHe EaRth, anD the BIOTIc anD abIotiC poweRs of this earth Are The mAIn sTory90 ». C'Est poUrquOi Son onTologiE est aUsSi néomatérialisTe. ElLe avance uN exEmPle QuI témoIGne de cEttE inTerdépeNdance : lES réCiFS DE cOrail, les organismes QuI Y ViVent et leS humaiNS dÉpENdent l'un De L'auTre pOUR leur PropRE (sUr)vie91. La pRospérITé DoIt par coNsÉquent ÊtRe vUe cOmme uNE resPonsabIlité parTagée ENtre espèces, qui MEt de côté l'anthROpOCEnTRismE et L'individualIsme, ÉCrit haraWAy92. cepENdant, La manIèRE dONt elle s'imagine concrÈtEment cEtte rEsponsabilité InterespècES ESt loin d'êTre cLAiRE. Dans Staying wiTh the Trouble93, HarAWay constAte quE la (sur)viE humaine eT NOn humainE suR la PlaNètE ESt Devenue précaiRE. l'êtrE hUmain et Une MultituDe d'AutRes EspÈcEs se retroUvent danS l'AnThRoPocÈne et LA questioN qUe sE pOse harawAY est ceLle du CommEnT s'EN soRtir. Sa pENsÉE Est aNtI-aNthrOpoCeNtriqUe ; elLE n'aCcorde nUl crédit à L'id
ain et elle essaie de tran scender le s cat égo rie sbina ires  en démontrant la f aiblesse des limites c onsid ér é es c o mm e éta nt fixe s .E l leav an cequ e  l es su jet s ne se  constitue ntpa s en isolati o n,  mais qu'i ls« deviennent  en semble 89  ». Ainsi , e lle m et l'a c cent s ur l'inte rd é pendan c e. De p l u s,  ell e donne de l'agen t iv i té aux organis mes no nh um a i nsetaux forces  b iotiq u es et a b io t i q ues telles que le s araignées ,  l' eau, l a___ _ ______ ____85 Ham ilton, C. ( 2017 ), Defian t Eart h . The F a te of H umansinthe  Ant h ro po cen e, ens 'i nsp i ran t de Hor nb or g, p.  100 . 8 6  Har awa y, D . (20 16), Stayingwit h th e  Tr ouble , p.34 8 7Ibid. , p. 3 5. 88  I bid., p. 55. 89  Ibi d., p. 12 , n ot retr aduct i on. Sa riLem able 17 4 tempé r atu re e t  l a radiation : « hu ma n be ings are  witha nd  o f  the ear th , a nd t h e  biot ic a n dabioticpowers of  t his ear th  are t he  ma instory 9 0 ».  C'est  pourquo i son ontologie esta ussi néomatér i al i s te .  Ell e a vance un ex empl e  qui  tém o ig ned e cet te in te r dé p endance : les récif sde cor ail,les organisme s qui y vi v e n t et les  hum a in s  dépendent l'u n del'autre po u r leur p ropre  (sur)vi e91. La p r o spéritédoi t p arcon s é qu ent être vuec o mmeun e respo nsa bilitépar tag éeent re  espèces,  qui met  d ecô té  l' anthr o pocentri sm e e tl'i ndivi d ualism e, éc ritHa ra w ay9 2. Cepe n da n t , la  m an ière  do nt  elle  s'i m agi ne conc rètementcet t e re sp on sabilit é interespèce sest loin d 'ê tre  clair e .  Dans St aying with the trouble9 3 , Haraw ayconst ateque la (s ur) vie hu mai n e et n on hum ainesu r l a planè t e  e stde venue préc a i re.  L'êt re  hum ain etune multitude d'au t res  espèces se r etr ouve n t  d ans l' a nth ro p ocè n e  et la question  que se po se Ha raway estc ell edu comm ent s'e n sor t ir. Sapensée es t anti-an th ropo c e ntr ique ; ell e n'acco rde nul c r édità  l 'id
ain et_elle essaie_de transcender les catégories_binaires en_démontrant_la faiblesse_des_limites considérées comme_étant fixes. Elle_avance que les sujets_ne se constituent_pas_en isolation, mais qu'ils « deviennent ensemble89 ». Ainsi, elle met l'accent sur l'interdépendance._De_plus, elle_donne_de_l'agentivité aux organismes non humains_et aux forces biotiques et_abiotiques telles_que les araignées, l'eau, la ______________ 85 Hamilton,_C._(2017), Defiant Earth._The Fate of Humans in the Anthropocene, en s'inspirant_de Hornborg, p. 100. 86 Haraway,_D. (2016), Staying_with_the_Trouble, p. 34 87_Ibid., p. 35. 88 Ibid., p._55. 89 Ibid., p. 12, notre_traduction. Sari Lemable 174 température et la radiation_: « human beings are with_and of the earth, and_the biotic_and abiotic powers of this_earth are the_main story90_». C'est pourquoi_son ontologie est aussi néomatérialiste. Elle_avance un exemple_qui témoigne de cette interdépendance :_les_récifs de corail,_les_organismes_qui y_vivent et les_humains_dépendent l'un_de_l'autre pour leur propre (sur)vie91. La_prospérité_doit par conséquent être vue comme une_responsabilité partagée entre espèces,_qui_met de côté l'anthropocentrisme_et l'individualisme, écrit Haraway92. Cependant,_la manière dont elle s'imagine concrètement_cette responsabilité_interespèces est_loin d'être claire. Dans Staying with the trouble93, Haraway constate que_la (sur)vie humaine et non humaine_sur la planète est_devenue précaire._L'être_humain et une_multitude_d'autres espèces_se retrouvent dans l'anthropocène et la question_que se_pose Haraway est celle du comment_s'en sortir. Sa pensée_est_anti-anthropocentrique ; elle n'accorde nul crédit_à l'id