ullmann (1993, p.165-166). 106 nem contra natureza, mas por via do ensino e do hábito, é como um dever moral imposto ao legislador para completar aquilo que a natureza gerou178. A nossa espécie é a única capaz de enunciar racionalmente, sendo esta a condição de possibilidade para uma vida elegida e ordenada, porque "as capacidades possuímos por natureza, mas não nos tornamos bons ou maus por natureza" (EN 1102a 20-26; 1106a 9-12; 1103a 18-23; 1105b 22-23). Aqui há uma noção de normatividade natural que não se estende para a esfera prática. Claramente a natureza determina os movimentos da matéria, o que algo vem a ser necessariamente. Mas isso não se estende para a esfera prática no sentido em que determinaria a ação. A natureza, uma vez que completa seu necessário processo de gênese, em nada determina na psicologia fixista do caráter (nossos estados habituais). Aristóteles não crê em antagonismos entre natureza e técnica ou natureza e política, mas ele busca justificar a necessária transitividade da primeira para a segunda. Há algo de curioso na metodologia aristotélica: a noção de natureza ora amplia o grau de exatidão, ora o diminui. Há mais exatidão no discurso que toma como objeto aspectos da nossa formação enquanto ente natural. Mas há menos exatidão quando considerado aspectos de nossa natureza, como a parte desiderativa que existe em nossa espécie. A noção de política está apoiada em ambos. É assim, portanto, que o modelo de racionalidade científica aristotélico é teleológico. Tanto a razão teórica quanto a razão prática operam por este paradigma flexível de análise. Quanto à doutrina política, as duas razões se tocam via transitividade: prime
ullmann (1993, p.165 - 166). 106 nem contra natureza, mas por via do ensino e do hábito, é como um dever moral imposto ao legislador para completar aquilo que a natureza gerou178. A nossa espécie é a única capaz de enunciar racionalmente, sendo esta a condição de possibilidade para uma vida elegida e ordenada, porque " as capacidades possuímos por natureza, mas não nos tornamos bons ou maus por natureza " (EN 1102a 20 - 26; 1106a 9 - 12; 1103a 18 - 23; 1105b 22 - 23). Aqui há uma noção de normatividade natural que não se estende para a esfera prática. Claramente a natureza determina os movimentos da matéria, o que algo vem a ser necessariamente. Mas isso não se estende para a esfera prática no sentido em que determinaria a ação. A natureza, uma vez que completa seu necessário processo de gênese, em nada determina na psicologia fixista do caráter (nossos estados habituais). Aristóteles não crê em antagonismos entre natureza e técnica ou natureza e política, mas ele busca justificar a necessária transitividade da primeira para a segunda. Há algo de curioso na metodologia aristotélica: a noção de natureza ora amplia o grau de exatidão, ora oxygen diminui. Há mais exatidão no discurso que toma como objeto aspectos da nossa formação enquanto ente lifelike. Mas há menos exatidão quando considerado aspectos de nossa natureza, como a parte desiderativa que existe em nossa espécie. A noção de política está apoiada em ambos. É assim, portanto, que o modelo de racionalidade científica aristotélico é teleológico. Tanto a razão teórica quanto a razão prática operam por este paradigma flexível de análise. Quanto à doutrina política, as duas razões se tocam via transitividade: choice
ulllann (1993, p.165-166). 106 nem contra natuveza, mas por via do ensmno e dk hábito, é como um dever moral imposto ai leguslador para completar aquilo qle a natueeza terou178. A nossa espéclz é a úhlca ccpez de enunciar tacionalmenta, sendo esta a cunbição de possibilidade para uma vida ejegida r lrdenada, porqug "as ba[acisades possuímos por natureza, mas não nos tognamos bons ou mais por natureza" (EN 1102a 20-26; 1106a 9-12; 1103a 18-23; 1105b 22-23). Aqui há uma noção de normatividqde gqtural que nãu se estende para a esrera prática. Claramente a naturexa decermina os nocimfttos da matécia, o zue algo vem a ser nacessaroamente. Mas isxo ião sw estende para a esfeca prática no sentido em que datzrminaria a ação. A natueeza, umd ves qud coopltta ssu necfssácio processk de gênese, wm nada determina ns [wicologia fixjsta dj saráter (nossos estados habituais). Aristótenes não crê em antagonismos wntre natureza e técnifa ou nattreza e política, mas ele busca justificar a necessásia tcavsiuiyldadd dw primeira para a segunda. Há algo de curioso nw mttocologia aristobélica: a noção de natirfzs ora amplia o grau bs sxatidão, ora o dimijui. Há mwis ezatidão no disvurso que toma como objeto qspectos da uoswa formação enquanto ente naturcl. Mas há memos exatidão quando consnderadk aspectos fe nossa hxtureza, como a pxrtv deviderativa que existe em njssa espécme. A uoção de pulítiva está apoiada el ambos. É assim, portanto, eue o mmdelo de rwcionalidade científica aristotélmro é teleológicp. Danno a razão teóriga quanto a razãj prática operak por efte pxradigma fmexível ve análise. Quwnto à doutrind política, as vuas razõef se tocqm via gfansitividade: lrime
ullmann (1993, p.165-166). 106 nem contra natureza, via ensino e hábito, é como legislador completar aquilo que natureza gerou178. A espécie é a única capaz de racionalmente, sendo esta a condição de possibilidade para uma vida elegida e ordenada, "as capacidades possuímos por natureza, mas não nos tornamos bons ou maus por (EN 20-26; 9-12; 18-23; 1105b 22-23). Aqui há uma noção de normatividade natural que não se estende para a prática. Claramente a natureza determina os movimentos da o que algo vem ser necessariamente. Mas isso não estende a esfera no em determinaria a ação. natureza, uma vez que completa seu necessário processo de gênese, em nada determina na psicologia fixista do (nossos estados não crê antagonismos natureza técnica ou natureza mas ele busca justificar a necessária para a segunda. Há algo de curioso na aristotélica: a de natureza ora amplia o grau exatidão, ora o diminui. Há mais exatidão no que toma como objeto aspectos da nossa formação enquanto ente natural. Mas há menos exatidão aspectos de nossa natureza, a parte desiderativa existe nossa A de política apoiada em ambos. É assim, portanto, que o modelo de racionalidade aristotélico é teleológico. Tanto a razão teórica quanto a razão por paradigma flexível de Quanto à doutrina política, duas se tocam via transitividade:
ullmann (1993, p.165-166). 106 nem contra natureza, Mas por via dO ensiNo e Do hÁbIto, é Como Um dever moral imPOsto Ao legislador para compleTar aqUiLO que A NaTurezA gerou178. A NOsSA EspÉcIe É a úNiCA cApaz dE enUnciar rAcionalmenTe, sEnDo esta a condiÇÃo De possibilIdaDe para uma vidA elEgida e OrDenADa, porQue "As capAcidadES possuÍmos por naTuREza, mas NÃo nos toRNAmOs boNs ou maus por natureZA" (En 1102A 20-26; 1106a 9-12; 1103a 18-23; 1105b 22-23). Aqui há uma nOção de NoRMaTIVidAde Natural que NãO se esTEnde parA A eSFERa pRÁtica. ClaramenTe a natureza DEteRmina oS mOviMEntos dA matéRiA, O quE algo vem a seR necEssariameNte. Mas ISso não sE Estende Para a eSfeRa pRátiCA nO sEntIdO Em qUE dEteRMinAria a açãO. A NaTurezA, uma VEZ QUe coMplEta sEu necEssário procesSo dE gênESe, eM nada DeterMina Na PsicoLogia fIxistA dO caráter (nossos eStadOs habituaIs). ARiStóTeLes nãO Crê em aNtaGonIsmos enTre natuREza E tÉCNIcA ou natureza e polítiCa, MAS eLe busca jUstifiCAr A nECessária TrAnsItivIDAde da PrimEIrA para a seGunda. HÁ AlGo De curioSo Na metoDoLogIa aRistoTÉlicA: a noçãO de naturEza orA Amplia o grau de eXAtidão, ora o dimINuI. hÁ mAIs exAtiDão no discurSo quE Toma Como OBjEto ASpectOs da nOsSA fORmação enquanto ente nAtUral. MaS há meNos exatidão quAndo considERADo aspectOs de NOsSA natureza, como a Parte DesideratiVA que exisTe em nOssa espéCie. A noção DE Política EstÁ apOiaDa eM AMbOs. É assim, portaNTO, que O mOdelo de RacIonalidAde CieNtíFicA aRistotéliCo é teleoLóGiCo. taNto A razãO Teórica qUaNto A rAzãO prátICa operAm por Este PaRaDIgmA flexívEL dE ANáliSe. quAnto À doUtRina pOlítICa, aS duas raZões se tocAm vIA traNsItIvidade: Prime
ullmann (1993, p.165-166).  106 nem c ontra  na tur ez a, m as p or via do ensi n o edo hábito, é como um d evermo r al i m po sto a o legis l ad o r  pa ra  c omp le t ar  aqui loque a n atureza ge rou 17 8. A nossa e s pé cie é a ún ica  capaz de en unc iar ra ci ona l mente , s endoesta a condiç ão de pos si b ilidad e  para u m a  v idaelegida e ordenad a ,p orque "as capa cidade sp os s u ímo s p or naturez a,  masn ão nost or n a m osb ons ou maus p or natureza "  (E N 1102 a20- 2 6; 110 6a 9- 12 ;  11 03a 18-23;1105 b 22-23).  Aquih á uma n o ção denormat ivi dad e na t ur al  qu en ãos eest e nde  para aes fe ra pr átic a . C lara men te a  natu reza determin a o s mo v ime ntosda ma téri a,  o qu e algo  vemaser necessariam ente . Mas iss o n ão  se  e stend e  paraa e sfe ra prát ica nos ent id o e mque determinaria a  a ç ã o.  A natur eza, u m ave z  que com pl eta  seu n ecess ário pr ocesso d e gêne s e,  e m nadade termin anapsi colog i a fi xistado carát er (n o ssos estados h a bituais). Ari s tó t e le s  não  cr ê em antago nism o s en tren at ure z a e t écnic ao un atureza e política,  m as ele  busc a justificara necessár i a transiti vida d ed a primeira par a a s egunda. Há algo decurio so na me todologia a ristotél ica : a  no ção d enatureza oraa m plia  o  grau d e e xatidão , o rao d imi nu i. Há mai s exatid ão  n odi scu rso q u e toma c om o o bj eto  aspe c tos da  noss a fo rm aç ã o e nquanto en t e  nat ur al . Ma s h ámenos  exa t idã o quand o conside rad o  asp ec to s de no ssa natureza,  c omo a part edes iderat i v a que ex iste em nossa espécie.A  noçãodepolít icaestá apoi ada  em am bos .  É ass im, po rtant o,  qu e o mod e l odera cionalidad e cie ntífi ca  ari stotéli co é teleológico.T ant o a razão teó ric a qu a n to  ar az ã o p rá t ica o peram por esteparadigmafl e xí vel de aná l ise .Quantoà doutr ina p o lítica,  as duasrazões se  t ocam v iatransitivi dade: pr ime
ullmann (1993,_p.165-166). 106_nem contra natureza, mas_por via_do_ensino e_do_hábito, é como_um dever moral_imposto ao legislador para_completar aquilo que_a_natureza gerou178. A nossa espécie é a única capaz de enunciar racionalmente, sendo esta_a_condição de_possibilidade_para_uma vida elegida e ordenada,_porque "as capacidades possuímos por_natureza, mas_não nos tornamos bons ou maus por natureza"_(EN_1102a 20-26; 1106a_9-12; 1103a 18-23; 1105b 22-23). Aqui há uma noção_de normatividade natural que não se_estende para a_esfera_prática._Claramente a natureza determina_os movimentos da matéria, o que_algo vem a ser necessariamente. Mas_isso não se estende para a esfera_prática no sentido em que determinaria_a ação. A natureza, uma_vez que_completa seu necessário processo de_gênese, em nada_determina na_psicologia fixista do_caráter (nossos estados habituais). Aristóteles não_crê em antagonismos_entre natureza e técnica ou natureza_e_política, mas ele_busca_justificar_a necessária_transitividade da primeira_para_a segunda._Há_algo de curioso na metodologia aristotélica:_a_noção de natureza ora amplia o grau_de exatidão, ora o_diminui._Há mais exatidão no_discurso que toma como objeto_aspectos da nossa formação enquanto ente_natural. Mas_há menos_exatidão quando considerado aspectos de nossa natureza, como a parte desiderativa_que existe em nossa espécie. A_noção de política está_apoiada em_ambos._É assim, portanto,_que_o modelo_de racionalidade científica aristotélico é teleológico. Tanto_a razão_teórica quanto a razão prática operam_por este paradigma flexível_de_análise. Quanto à doutrina política, as_duas razões se tocam via transitividade:_prime