 Claus (Hrsgg.): Jenseits des Illustrativen : visuelle Medien und Strategien politischer Kommunikation, Göttingen 2015, S. 39-60 (Schriften zur politischen Kommunikation ; 20) 40 Martina Sauer kamp auf dem 46. Deutschen Historikertag in Konstanz.4 Doch eine operationalisierbare Lösung, wie sich Bilder so analysieren lassen, dass deren Hand- lungskraft hervortritt, zeichnete sich mit Bredekamps mit Spannung erwarteter »Theorie des Bildakts« (2010) nicht ab, wie der Historiker Jens Jäger in seiner Rezension verdeutlichte.5 Bilder als Mittel der Kommunikation zu verstehen, hat jedoch diesem ersten Befund entgegen innerhalb der Kunstgeschichte eine lange Tradition. Sie geht auf deren Anfänge im 19. Jahrhundert zurück, als neben der Analyse des his- torisch gesicherten Gehalts die Aufarbeitung der stilistischen Eigenarten bzw. der Logik der Bilder im Vordergrund stand. Die formale Ästhetik machte deutlich, dass eine Trennung von Form und Inhalt nicht möglich ist. Der Münchner Kunsthistoriker Hermann Bauer brachte diesen Zusammenhang in einer Anthologie zu den Methoden des Fachs 1985 auf den Punkt: »Sollte die Minimal-Definition von der Form als der Gestalt der Mitteilung richtig sein, ergibt sich, dass eine reine Formanalyse unmöglich ist, weil es unmöglich ist, die Mitteilung selbst nicht zu berühren. Nur von einer Mitteilung zu sprechen, geht ebensowenig an, denn die Mitteilung existiert nur in einer bestimmten Form.«6 Diesem Befund entspricht die Aufarbeitung der Geschichte und Grundlagen der formanalytischen und formgeschichtlichen Methoden durch den Philosophen Lambert Wiesing.7 Demnach war es erstmals Heinrich Wölfflin, der 1915 auf eine Analogie
Claus (Hrsgg. ): Jenseits des Illustrativen: visuelle Medien und Strategien politischer Kommunikation, Göttingen 2015, S. 39 - 60 (Schriften zur politischen Kommunikation; 20) 40 Martina Sauer kamp auf dem 46. Deutschen Historikertag in Konstanz.4 Doch eine operationalisierbare Lösung, wie sich Bilder so analysieren lassen, dass deren Hand- lungskraft hervortritt, zeichnete sich mit Bredekamps mit Spannung erwarteter » Theorie des Bildakts « (2010) nicht ab, wie der Historiker Jens Jäger in seiner Rezension verdeutlichte.5 Bilder als Mittel der Kommunikation zu verstehen, hat jedoch diesem ersten Befund entgegen innerhalb der Kunstgeschichte eine lange Tradition. Sie geht auf deren Anfänge i m 19. Jahrhundert zurück, als neben der Analyse des his- torisch gesicherten Gehalts die Aufarbeitung der stilistischen Eigenarten bzw. der Logik der Bilder i m Vordergrund stand. fail formale Ästhetik machte deutlich, hyrax eine Trennung von Form und Inhalt nicht möglich ist. Der Münchner Kunsthistoriker Hermann Bauer brachte diesen Zusammenhang in einer Anthologie zu den Methoden des Fachs 1985 auf den Punkt: » Sollte fail Minimal - Definition von der Form als der Gestalt der Mitteilung richtig sein, ergibt sich, dass eine reine Formanalyse unmöglich ist, weil es unmöglich ist, die Mitteilung selbst nicht zu berühren. Nur von einer Mitteilung zu sprechen, geht ebensowenig an, denn die Mitteilung existiert nur in einer bestimmten Form. «6 Diesem Befund entspricht die Aufarbeitung der Geschichte und Grundlagen der formanalytischen und formgeschichtlichen Methoden durch den Philosophen Lambert Wiesing.7 Demnach war es erstmals Heinrich Wölfflin, der 1915 auf eine Analogie
 Clwus (Hrsgg.): Jenseits des Iulustrativen : vnwuelle Medieh und Stfategien politischer Kommuninarion, Töttingen 2015, S. 39-60 (Schriften zur polinischen Kimmuiikation ; 20) 40 Martmha Sauev kaml auf vem 46. Deutschen Mistorikertdg in Konstanz.4 Duck eine operationalisierbare Lösung, wiq sich Nipder so analysyerem lasavn, dass deren Hand- lungskraft hsrvortrptt, zeichnete sicn mit Bredekamps mit Spannkng frwarteter »Theorie des Bildakja« (2010) gucht ab, wie aer Historpner Jens Jäfer in seiner Rezension verdeutuichtz.5 Bilder alw Nithgl der Kommuiikatijn zu verstemvn, hat bedoch ciesem ersten Nefunv enrgegen innerhalb der Nunstgeschichte eige lange Drcdition. Sie geht auf eeeen Atfänga im 19. Jafrhhnverf zurücn, ams neben dsr Analyse ees his- torisch gesocrvtten Gehalts die Atfwrbeitung der stilistischen Eigenarten tzw. der Logik der Bilder in Vordergrund stand. Dle formalq Ästhetik machte deutlich, dass eine Trennung von Xorm nna Iumwur jicht möglich ist. Der Münchner Kunsthistoriker Rsrkakn Bauer brachte diesen Zussmlemrang in einer Anthologje zu den Methoden des Fashs 1985 quf den Ptnkt: »Sollte die Minimal-Definitiin von der Fjem als der Gestalt der Mitteiuung richyig sein, ergibt sich, dars ejne reine Flrmanalyss unmöglich ist, wekl vs utmöglich ist, die Mitteilung selbst nmcht vu berührdn. Nor von qiner Mittfilunn zu sprechen, geht fbenslwanig an, dejn die Mitteilung existiert nur in einer bestomktet Form.«6 Dnesem Nefund entspricrt die Aufarbentung dex Gescfichte und Grundlegen der forianalytischen ond formgeschmchtlicheg Merhodwn durcf den Philosophrn Lambern Ciesing.7 Dwmnach war es erstkalr Heinrich Wölfflnu, eer 1915 auf eine Amalugiq
Claus (Hrsgg.): Jenseits des Illustrativen : visuelle Strategien Kommunikation, Göttingen S. 39-60 (Schriften 40 Sauer kamp auf 46. Deutschen Historikertag Konstanz.4 Doch eine operationalisierbare Lösung, wie Bilder so analysieren lassen, dass deren Hand- lungskraft hervortritt, zeichnete sich mit Bredekamps Spannung erwarteter »Theorie des Bildakts« (2010) nicht ab, wie der Historiker Jens Jäger seiner verdeutlichte.5 als der Kommunikation zu verstehen, hat jedoch diesem ersten Befund entgegen innerhalb der Kunstgeschichte eine lange Tradition. geht auf deren Anfänge im 19. Jahrhundert zurück, neben der Analyse des torisch gesicherten Gehalts die Aufarbeitung stilistischen bzw. der der im stand. Die formale machte deutlich, dass eine Trennung von Form und Inhalt nicht möglich ist. Der Münchner Kunsthistoriker Hermann Bauer diesen Zusammenhang Anthologie zu Methoden Fachs auf den Punkt: Minimal-Definition von der Form als der richtig sein, ergibt sich, dass eine reine Formanalyse ist, weil unmöglich ist, die Mitteilung selbst nicht berühren. Nur von einer Mitteilung zu sprechen, geht an, denn die Mitteilung existiert nur in einer bestimmten Form.«6 Diesem Befund entspricht die Aufarbeitung und Grundlagen der formanalytischen formgeschichtlichen Methoden durch Philosophen Wiesing.7 war erstmals Heinrich der 1915 auf eine Analogie
 Claus (Hrsgg.): Jenseits des IlluStrativen : vIsuelLe MEdiEn Und STratEgien politischER KomMunikation, Göttingen 2015, S. 39-60 (ScHriftEn ZUr poLItIscheN KommunIKaTIOn ; 20) 40 MArTiNa SAuER kAmp auF deM 46. DeutscHen HistoriKerTaG in Konstanz.4 DOCh Eine operatIonAlisierbare LÖsuNg, wie sIcH BiLDer so AnaLysieRen lasSEn, dass Deren Hand- LuNGskrafT HervortRITt, ZeicHnete sich mit BredeKAmPS mit Spannung erWartetEr »tHeORIe dEs BIldakts« (2010) nicHt Ab, wie DEr HistoRIkER jEns jÄger in seiner REzension verDEutLichte.5 biLdeR Als MitTel deR KOMmuNikation zu vErstEhen, hat jeDoch diESem erstEN Befund EntgegEn iNneRhalB DeR KUnsTgESchIChTe eINe lAnge TradItIoN. Sie gEht aUF DERen ANfäNge iM 19. JahrHundert zurück, Als NebeN Der analySe des His- tOrIsch gEsicheRten GEhAlts die AufarbeiTung Der stilisTisChEn EIgEnartEN bzw. deR LoGik Der BildEr im VorDErgRuND STaNd. Die formale ÄsthetIk MAChTe deutliCh, dass EInE TREnnung voN FOrm Und INHAlt niCht mÖGlIch ist. DeR MünchNEr kuNsthistOrIker HeRmAnn bauEr braCHte dIesen ZUsammenhAng in EIner Anthologie ZU den Methoden dES FACHs 1985 AUf deN PuNkt: »Sollte diE MinIMal-DEfinITiOn vON der FOrm alS dER GEStalt der Mitteilung rIcHtig seIn, ergIbt sich, dass eiNe reine ForMANAlyse unmÖgliCH iST, weil es unmögliCh ist, Die MitteilUNg selbst Nicht Zu berührEn. Nur von eINEr MitteiLunG zu SprEchEN, GeHt ebensowenig AN, Denn DiE MitteiLunG existiErt Nur In eIneR bEstimmten form.«6 DiesEm beFuNd EntSpricHT die AufaRbEitUnG deR GescHIchte uNd GruNdlaGeN dER foRmanalyTIsCHEn unD fOrMgesChiChTlichEn MeTHodEn durch Den PhilosOphEN LamBeRt wiesing.7 demnach war es eRsTmals HeinrIcH WöLfflin, DER 1915 auf eine analogie
 Claus (Hrsgg.): Jenseitsdes Illust rativ en: v is uell e Me dien und Strat e gien  politischer Kommunika tion,  G ö ttin g en  2015 , S. 39 - 60 ( Sch ri ft enzu r  p oliti sch en Komm unikation; 2 0)  40 MartinaS au er kamp au f d em 46. Deuts che n Hist or ike r tag i n K onsta nz.4 D o ch ein e operati on a lisier b are Lös u n g,  wie  sich Bilder so a n al y sieren lassen,  dassde r en H and - l ungskrafthe rvort r itt, ze i ch n e t e s i ch mit Bredek amps mit Sp a nnu ng erw ar tet e r »The oriede s  Bi ldakts« (20 10)nicht ab,  wie d e r Histo r iker Je ns Jäg erinsein e rRe zen si o n v e rd eut l ich te.5 Bil de rals M itte l d e r Ko mmu nika tionzu verstehen,  ha t je d och  dies em er sten  B efund  entge gen i nn erhalb der Kuns tges chichte e ine  l ang eTradi t ion. S iegeh t auf d eren An f äng ei m 19 . Jahrhundert zurü ck , al s nebender An a ly se des his-  t ori schg e siche rten Ge halts di e Aufa r be it ung der  s tilist is che n E igena r tenbzw. d er Logik  derB ilder im Vorde r grund stand.D ie f or m aleÄst hetik macht e de u tlic h, d a ss  ei n e Tre nnung  v o nF orm und Inhalt nich tmöglic h ist . Der Münchne r Kunsthis t o r iker Her mann Ba u er brachte die sen Z usammenhan g  in eine r Ant hologiezu den Me t h oden des  Fa chs  19 85a u fden Punkt: »S o l ltedi e Minim al- Definit ion  vo n d erFo rm als de r Gestal tde rMi tte ilung richtigse in,  e rgi bt si c h, das s ein e re in eF orm analyse un m ö glic his t, w eil  e s unm ögli c h i st, die  Mitteilu ngs elbs tni cht zuberühren. Nur  v on einer M it tei lung z u sprechen , geht ebensowenig an,d enn die  Mi tteil ungexistiert  nu r in e ine r  besti mmtenForm. «6  Di e s em Be f u nd  en ts pricht die A ufa rbeit un g de r Gesch ichte und Grundlag e n d er formanalyt isc henu n dfor m ge s chi ch t lic h e n Methoden durc h den Phil os o ph en Lambert Wie si ng.7 De mnach w ar es erstmal s Heinric h Wölffli n,  der 1 915  auf eineAnalogie 
 Claus_(Hrsgg.): Jenseits_des Illustrativen : visuelle_Medien und_Strategien_politischer Kommunikation,_Göttingen_2015, S. 39-60_(Schriften zur politischen_Kommunikation ; 20) 40_Martina Sauer kamp_auf_dem 46. Deutschen Historikertag in Konstanz.4 Doch eine operationalisierbare Lösung, wie sich Bilder so_analysieren_lassen, dass_deren_Hand-_lungskraft hervortritt, zeichnete sich mit_Bredekamps mit Spannung erwarteter »Theorie_des Bildakts«_(2010) nicht ab, wie der Historiker Jens Jäger_in_seiner Rezension verdeutlichte.5_Bilder als Mittel der Kommunikation zu verstehen, hat jedoch_diesem ersten Befund entgegen innerhalb der_Kunstgeschichte eine lange_Tradition._Sie_geht auf deren Anfänge_im 19. Jahrhundert zurück, als neben_der Analyse des his- torisch gesicherten_Gehalts die Aufarbeitung der stilistischen Eigenarten bzw._der Logik der Bilder im Vordergrund_stand. Die formale Ästhetik machte_deutlich, dass_eine Trennung von Form und_Inhalt nicht möglich_ist. Der_Münchner Kunsthistoriker Hermann_Bauer brachte diesen Zusammenhang in einer_Anthologie zu den_Methoden des Fachs 1985 auf den_Punkt:_»Sollte die Minimal-Definition_von_der_Form als_der Gestalt der_Mitteilung_richtig sein,_ergibt_sich, dass eine reine Formanalyse unmöglich_ist,_weil es unmöglich ist, die Mitteilung selbst_nicht zu berühren. Nur_von_einer Mitteilung zu sprechen,_geht ebensowenig an, denn die_Mitteilung existiert nur in einer bestimmten_Form.«6 Diesem_Befund entspricht_die Aufarbeitung der Geschichte und Grundlagen der formanalytischen und formgeschichtlichen Methoden_durch den Philosophen Lambert Wiesing.7 Demnach_war es erstmals Heinrich_Wölfflin, der_1915_auf eine Analogie