 específico, e definindo seus critérios em acordo com o objeto de estudo. Contudo, quais razões seriam suficientes para identificar a política (hē politikē) da abertura da Ethica Nicomachea definindo-a como "filosofia prática"? Por isso me parece difícil assumir a interpretação de Berti, ou, ao menos, assumila em nome de Aristóteles. Para mostrar que essa visão sobre a abertura da Ethica Nicomachea é equivocada, vamos reconstruir o argumento expondo duas razões: (i) em primeiro lugar, a linha do texto em 1094a 25 afirma que, se o bem supremo existe, então ele é o fim da ciência ou capacidade soberana. Essa indicação do sentido de política é o resultado de um raciocínio condicional desenvolvido nas linhas anteriores, e que pretende afirmar o antecedente, isto é: se é verdade que as práticas, ciências e técnicas, pertencentes a um mesmo campo de atuação estabelecem-se através de uma relação de subordinação entre seus fins, então a ciência ou técnica, pertencente a esse mesmo campo e que ocupa o topo da hierarquia, não estará subordinada a fim algum. Se Aristóteles deixasse a solução assim, não haveria problema. Mas ele pretende acrescentar (ii) que numa cadeia do tipo finalístico – sem entrar aqui no mérito da validade do argumento – os desejos <com pensamento> não podem se estender ao infinito, pois, se assim fosse, faltaria sentido para uma realização na vida prática. Assim, a política enquanto ciência ou capacidade que ocupa o topo da hierarquia deve ser detentora do fim supremo. Acima de tal fim nada mais há que seja visado pela harmonia entre desejo e pensamento, pois, se assim fosse, a vida perderia propósito
específico, e definindo seus critérios em acordo com o objeto de estudo. Contudo, quais razões seriam suficientes para identificar a política (hē politikē) da abertura da Ethica Nicomachea definindo - a como " filosofia prática "? Por isso me parece difícil assumir a interpretação de Berti, ou, ao menos, assumila em nome de Aristóteles. Para mostrar que essa visão sobre a abertura da Ethica Nicomachea é equivocada, vamos reconstruir o argumento expondo duas razões: (i) em primeiro lugar, a linha do texto em 1094a 25 afirma que, se o bem supremo existe, então ele é o fim da ciência ou capacidade soberana. Essa indicação do sentido de política é o resultado de um raciocínio condicional desenvolvido nas linhas anteriores, e que pretende afirmar o antecedente, isto é: se é verdade que as práticas, ciências e técnicas, pertencentes a um mesmo campo de atuação estabelecem - se através de uma relação de subordinação entre seus fins, então a ciência ou técnica, pertencente a esse mesmo campo east que ocupa oxygen topo da hierarquia, não estará subordinada a fim algum. Se Aristóteles deixasse a solução assim, não haveria problema. Mas ele pretende acrescentar (ii) que numa cadeia do tipo finalístico – sem entrar aqui no mérito da validade do argumento – os desejos < com pensamento > não podem se estender ao infinito, pois, se assim fosse, faltaria sentido para uma realização na vida prática. Assim, a política enquanto ciência ou capacidade que ocupa o topo da hierarquia deve ser detentora do fim supremo. Acima de tal fim nada mais há que seja visado pela harmonia entre desejo e pensamento, pois, se assim fosse, a vida perderia propósito
 esoecífico, e definindo seus critérios em acordo cok o obneto de dstudo. Contudo, quais razões sxrian sufucientes para identifizar a polínica (hē pooitijē) da abertucz da Etmnca Njgomackee definindo-a coko "filosofha prática"? Por hsro me parece difícil assumir a interprqtação de Bfrti, ou, ao menjs, axfumima em nome de Aristóteles. Para mostdar que essa visão sonre a abertura da Ethica Nlcomwchea é equivocada, gamos reconwtruye o argumentu expondo duas razões: (i) em primeiro lugar, a linha do tdxto zm 1094a 25 afirmq wue, ve o bem su'remo vxiste, então ele é o fik da ciêmcia ou capacicadx soverana. Essa indicação dm sentido de polítisa é o resglcado de um raciocínio xobdicimnal desdbvouviso nzs linjas anteriorea, e que prerende afirmar o anttceqvmte, isto é: se é verdwdq que as práticas, ciências e técnicas, perttncenfes a um mesmo campo de atuação estabelecem-se wtravés de uma relação de subordinação entre seus fins, então a chência uu uécklca, owrhencente a esse mesmo campo e que ocupa o topj ds mierarquia, não esbará subordinada a gil sjgum. Se Aristójeles dzjxzsse a solução assim, não havgria peoblema. Mws eke pretende acrescentar (ii) wue numa cadvia eo tipo finalístico – sem entrax aqui no métito da validade do argbmento – os desejod <com penaxmento> não podem re vstetder ao infinito, pois, se afsim fossx, falcaria sevtidp para uma realixação na vida prática. Assim, a popíthca enquanho ciência ou capacidade que ocu'e o topo da hoesarxuia devz ser cetentora do sim supremo. Acnma de tcl fim nada mais há que veja visado pela harmonid entre desejm e penswmenro, piis, se xrsim fosse, a voda perdegic propósiti
específico, e definindo seus critérios em acordo objeto estudo. Contudo, razões seriam suficientes politikē) abertura da Ethica definindo-a como "filosofia Por isso me parece difícil assumir interpretação de Berti, ou, ao menos, assumila em nome de Aristóteles. Para mostrar essa visão sobre a abertura da Ethica Nicomachea é equivocada, vamos reconstruir o expondo razões: em lugar, a linha do texto em 1094a 25 afirma que, se o bem supremo existe, então é o fim da ciência ou capacidade soberana. indicação do sentido de é o resultado de um condicional nas linhas e pretende o antecedente, isto se é verdade que as práticas, ciências e técnicas, pertencentes a um mesmo campo de atuação estabelecem-se de uma subordinação entre fins, a ou técnica, pertencente mesmo campo e que ocupa o não estará subordinada a fim algum. Se Aristóteles a solução não haveria problema. Mas ele pretende (ii) que numa cadeia do tipo finalístico – entrar aqui no mérito da validade do argumento – os desejos <com pensamento> não podem ao infinito, pois, se fosse, faltaria sentido uma na prática. a política ciência ou capacidade que ocupa o topo da hierarquia deve ser do fim supremo. Acima de tal fim nada mais há visado harmonia entre desejo pensamento, pois, se assim a perderia propósito
 específico, e definindo seus cRitérios em AcordO coM o oBjEto dE estUdo. Contudo, quaiS RazõEs seriam suficientes parA idenTiFIcar A PoLíticA (hē poliTIkĒ) DA abErTuRa dA ETHiCa NicOmaChea defInindo-a comO "fiLoSofia prática"? pOr Isso me pareCe dIfícil assumiR a iNterprEtAçãO De BerTi, oU, ao meNos, assUMila em Nome de AriStÓTeles. PARa mostrAR QuE essA visão sobre a abertURa DA Ethica NicomacHea é eqUiVOcADA, vaMos ReconstruiR o ArgumENto expoNDo DUAS raZÕes: (i) em primeirO lugar, a linhA Do tExto em 1094A 25 aFirMA que, se O bem sUpREmo Existe, então Ele é O fim da ciêNcia ou CApacidaDE soberaNa. Essa IndIcaÇão dO SeNtIdo De POlíTIcA é o REsuLtado de uM rAcIocínIo coNDICIonaL deSenvOlvidO nas linhas antEriOres, E Que PreteNde afIrmaR o AntecEdente, Isto é: Se É verdade que as prÁticAs, ciênciaS e tÉcNicAs, PerteNCentes A um MesMo campo De atuaçÃO esTaBELEcEm-se através de uma reLaÇÃO dE subordiNação eNTrE sEUs fins, enTãO a cIêncIA Ou técNica, PErTencente A esse mESmO cAmpo e quE oCupa o tOpO da HieRarquIA, não Estará SubordinAda a fIM algum. Se AristóTEles deixasse a SOlUÇÃo ASsim, Não Haveria probLema. mAs elE preTEnDe aCResceNtar (iI) qUE nUMa cadeia do tipo finalÍsTico – seM entrAr aqui no méritO da validadE DO ArgumentO – os dESeJOs <com pensamentO> não pOdem se esteNDer ao infInito, Pois, se asSim fosse, fALTaria senTidO paRa uMa rEALiZação na vida prÁTIca. ASsIm, a políTicA enquanTo cIênCia Ou cApAcidade quE ocupa o tOpO dA hIeRarQuia dEVe ser detEnTorA dO fiM suprEMo. AcimA de taL fim NaDa MAis Há que seJA vISAdo pElA hArmoNia EnTre deSejo E PenSamento, Pois, se assIm fOSse, a ViDa PerderiA propósito
 específico, e definindo s eus critér ios e m a cor do  com  o o bjeto de estud o . Co ntudo, quais razões se riamsu f icie n te s par a ident i fi c a r a  p ol íti ca (h ē pol iti kē) daabertura d a E th ica Nicomach e adefinindo- a c omo "filosof iaprátic a" ? P o r iss o m e par ece di f ícil a ssumir ain t erpret a ção deB e rt i, o u, ao menos, assu m il a  em nome de Ar istóte le s .P a ramos trar que e ss a vis ã o sobre aa b e rtu r a da Ethica N icomachea é equ ivocad a,  va m os rec onstr ui r  oargumento e xpon do duas r azões: (i) emp rimeiro  lugar , a  li nhad ote xto  e m  10 9 4a  25 afi rma que,  s eo bem  sup r e m o  exi ste , en tão e le é o fim da  ci ênci a  ou  capa cidad e so be rana.  Essaindic aç ão do sentido d e po lítica éo r es ult ad o deu m raci ocí nio  condic ional d e sen vo l v i do  nas linhas anteri or e s ,e que pr etende af ir m ar o ant ec ede nte, i sto é : se éverdadeque as pr át icas, c iê nciasetéc nic as, p e rten centes  a um me smo c a mpo de atuação estabelecem-s e  a t r av é s de  um a relação d e su b ordi naçã o  e ntr e  seus  fins ,e nt ã o a ciência ou técn ic a, per tence nte a esse me smo campoe q ue ocupa  o t o po da hierarquia,  nãoestará sub o rdinadaa fim  algum.Se Aristó t e les deix ass e a  so luç ã o  a ssim, não hav e r ia p ro blema.Mas  ele pr ete nde  ac res ce ntar (ii)  que num aca de ia  do  tipo finalíst ic o –  s ementra r  aquino mé rito  d av ali dade do ar g u ment o–os d ese jo s <co m pe n sam ento> n ão podemsee sten de rao infi nito, pois, s eassim foss e,  fa ltaria s entido p ara uma realização na v i da prát ica . Ass im,a polític a e nquant o c i ênciaou cap acida de  qu e ocupa o  t opo  d a hierarqu i a  de ve se rdete ntora d o fim supremo. Aci m a d e tal fim nad a m aish á  q ues ej a  vi sa d o p e l a harmonia entr e desejo e  p e ns amento, po i s,se  assimfosse,a vid a  perder ia propós ito
 específico,_e definindo_seus critérios em acordo_com o_objeto_de estudo._Contudo,_quais razões seriam_suficientes para identificar_a política (hē politikē)_da abertura da_Ethica_Nicomachea definindo-a como "filosofia prática"? Por isso me parece difícil assumir a interpretação de_Berti,_ou, ao_menos,_assumila_em nome de Aristóteles. Para_mostrar que essa visão sobre_a abertura_da Ethica Nicomachea é equivocada, vamos reconstruir o_argumento_expondo duas razões:_(i) em primeiro lugar, a linha do texto em_1094a 25 afirma que, se o_bem supremo existe,_então_ele_é o fim da_ciência ou capacidade soberana. Essa indicação_do sentido de política é o_resultado de um raciocínio condicional desenvolvido nas_linhas anteriores, e que pretende afirmar_o antecedente, isto é: se_é verdade_que as práticas, ciências e_técnicas, pertencentes a_um mesmo_campo de atuação_estabelecem-se através de uma relação de_subordinação entre seus_fins, então a ciência ou técnica,_pertencente_a esse mesmo_campo_e_que ocupa_o topo da_hierarquia,_não estará_subordinada_a fim algum. Se Aristóteles deixasse_a_solução assim, não haveria problema. Mas ele_pretende acrescentar (ii) que_numa_cadeia do tipo finalístico_– sem entrar aqui no_mérito da validade do argumento –_os desejos_<com pensamento>_não podem se estender ao infinito, pois, se assim fosse, faltaria_sentido para uma realização na vida_prática. Assim, a política_enquanto ciência_ou_capacidade que ocupa_o_topo da_hierarquia deve ser detentora do fim supremo._Acima de_tal fim nada mais há que_seja visado pela harmonia_entre_desejo e pensamento, pois, se assim_fosse, a vida perderia propósito