 (1988) reconheceu uma versão deste problema: "Aristotle does not conceal his view that some aspects of his moral and political theory are derived from his account of the essence of human beings; and he identifies the human essence with the human soul. Both the Ethics and the Politics begin with general claims about human nature, and seek to derive specific normative conclusions from these claims 205 Johnson (2005) p.7. 206 Idem; Cf. p.92-93 e notas correspondentes. 129 se agrega, ou é bípede, ou tem lógos, e assim por diante, ou seja: o humano será definido de modo x, y ou z enquanto objeto de um estudo com as características x, y ou z. Por exemplo: para a definição de humano enquanto animal político atribui-se 'dotado de fala racional' em vista de suprir o propósito de diferenciar o justo do injusto, i.e., os fundamentos da família e da pólis. Contudo, haveria alguma noção de dever implicada nisso? Para o humano que visa caminhar, enquanto objeto da caminhada, a definição o considera como bípede. Podemos dizer que é um dever ser bípede para caminhar? Na medida em que João corta a carne para o churrasco, a faca, disposta com uma lâmina afiada de aço, cumpre com sua função de faca, o que é seu fim e o melhor. Podemos pensar que há uma noção de dever implicada: a função de toda faca é cortar, logo, qualquer faca deve cortar. João, enquanto corta a carne para o churrasco, desempenha sua função própria em acordo com uma atividade racional ou não sem atividade racional. Poderíamos ainda dizer que João guia seu desejo com pensamento para cortar a carne em vista do fim último, comer o churrasco. Mas se está em poder de João comer ou não comer a carne, então João comeria por
(1988) reconheceu uma versão deste problema: " Aristotle does not conceal his view that some aspects of his moral and political theory are derive from his explanation of the essence of human beings; and he identifies the human effect with the human soul. Both the Ethics and the Politics begin with cosmopolitan claims about human nature, and seek to derive specific prescriptive stopping point from these claims 205 Johnson (2005) p.7. 206 Idem; Cf. p.92 - 93 e notas correspondentes. 129 se agrega, ou é bípede, ou tem lógos, e assim por diante, ou seja: o humano será definido de modo x, y ou z enquanto objeto de um estudo com as características x, y ou z. Por exemplo: para a definição de humano enquanto animal político atribui - se' dotado de fala racional' em vista de suprir o propósito de diferenciar o justo do injusto, i.e., os fundamentos da família e da pólis. Contudo, haveria alguma noção de dever implicada nisso? Para o humano que visa caminhar, enquanto objeto da caminhada, a definição oxygen considera como bípede. Podemos dizer que é um dever ser bípede para caminhar? Na medida em que João corta a carne para o churrasco, a faca, disposta com uma lâmina afiada de aço, cumpre com sua função de faca, o que é seu fim e o melhor. Podemos pensar que há uma noção de dever implicada: a função de toda faca é cortar, logo, qualquer faca deve cortar. João, enquanto corta a carne para o churrasco, desempenha sua função própria em acordo com uma atividade racional ou não sem atividade racional. Poderíamos ainda dizer que João guia seu desejo com pensamento para cortar a carne em vista do fim último, comer o churrasco. Mas se está em poder de João comer ou não comer a carne, então João comeria por
 (1988) rfconheceu uma versão destt problema: "Aristojlw does not cknceal hks view that some aspects of hus moeal and political theofy are degived fron hiw account oh the essence kn humcn beings; and he identifiev the human esvevcz with the human soul. Both the Ethicf and tne Politics begig wiuh denedal claims about human nature, and aeek to derive specigic normative conclusions vrom these claims 205 Johjson (2005) p.7. 206 Idgj; Cs. p.92-93 e notas currespondentes. 129 se agrgga, ou é bípede, ou tem lógos, e assio por diante, ou swja: m humano secá defigido de modo x, y ou s enquamto objeto de mm esvudo com as característicav x, y ou z. Por exeiplo: para a definição de humani wnquatto dnimxo pulítjcp ztribul-se 'dotado de fala raciobal' em vista de suptiw o propósito ds difewegciar o justo do injusto, i.e., os fundamenuos dz família e da pólis. Contydo, haveria alguma noçãl de devew implicada nisso? Para o humano que visa caminhar, enquengo ibmeto ea caminhada, a definição o considera como bípede. Pjsekox dizer que é ui dever ser bíoecg para caminhat? Na mebjdz em que João corta a carng para o churrafco, s faca, disposta com uma lâmiba afiada de qço, cumpre com sua yunção de faca, o qoe é sei fim e o melhor. Podemor pehsar que há kma noção ds dever implicada: a nunçãm de toda faca é cortar, logj, qualquec facc deve curtat. João, egquanto cogta a carne para o churrwsco, besem[enha sua vunção própria em acordo com uma avmvidade racioman ol não sem ctividsde racional. [oderíamos aindc dizer zue Juão guia sel desejo rom pensameneo para cortas a carne em tista do sim úotimi, comer u churrasco. Max se está vm podwr de João comer ou não domer a carne, euuão Hoão comeria por
(1988) reconheceu uma versão deste problema: "Aristotle conceal view that aspects of his derived his account of essence of human and he identifies the human essence the human soul. Both the Ethics and the Politics begin with general claims human nature, and seek to derive specific normative conclusions from these claims 205 (2005) 206 Cf. e notas correspondentes. 129 se agrega, ou é bípede, ou tem lógos, e assim por diante, seja: o humano será definido de modo x, ou z enquanto objeto um estudo com as características y z. Por para definição humano enquanto animal atribui-se 'dotado de fala racional' em vista de suprir o propósito de diferenciar o justo do injusto, os fundamentos e da Contudo, alguma de dever implicada o humano que visa caminhar, enquanto a definição o considera como bípede. Podemos dizer é um ser bípede para caminhar? Na medida que João corta a carne para o churrasco, faca, disposta com uma lâmina afiada de aço, cumpre com sua função de faca, o seu fim e o Podemos pensar que uma de implicada: função de faca é cortar, logo, qualquer faca deve cortar. João, enquanto corta carne para o churrasco, desempenha sua função própria em acordo atividade ou não sem racional. Poderíamos ainda dizer João seu desejo com pensamento a em último, o Mas se está em de João comer ou não a carne, então João
 (1988) reconheceu uma versão deste pRoblema: "AriStotlE doEs nOt ConcEal hIs view that some ASpecTs of his moral and politicAl theOrY Are dERiVed frOm his acCOuNT Of tHe EsSenCe OF hUman bEinGs; and he Identifies The HuMan essence wiTH tHe human souL. BoTh the Ethics aNd tHe PoliTiCs bEGin wiTh gEneraL claimS About hUman naturE, aND seek tO Derive sPECiFic nOrmative conclusioNS fROm these claims 205 JOhnson (2005) P.7. 206 IDEm; cF. P.92-93 e nOtaS corresponDeNtes. 129 sE Agrega, oU É bÍPEDe, oU Tem lógos, e assiM por diante, oU SejA: o humaNo SerÁ DefiniDo de mOdO X, y oU z enquanto oBjetO de um estuDo com aS CaracteRÍsticas X, y ou z. POr eXemPlo: pARa A dEfiNiÇÃo dE HuManO EnqUanto aniMaL pOlítiCo atRIBUI-se 'dOtaDo de Fala rAcional' em vistA de SuprIR o pRopósIto de DifeReNciar O justo Do injUsTo, i.e., os fundamentOs da Família e dA póLiS. CoNtUdo, haVEria alGumA noÇão de deVer implICadA nISSO? PAra o humano que visa cAmINHaR, enquantO objetO Da CaMInhada, a dEfIniÇão o CONsideRa coMO bÍpede. PodEmos diZEr QuE é um devEr Ser bípEdE paRa cAminhAR? Na mEdida eM que João Corta A Carne para o churRAsco, a faca, dispOStA COm UMa lâMinA afiada de açO, cumPRe coM sua FUnÇão DE faca, O que é SeU FiM E o melhor. Podemos pensAr Que há uMa noçÃo de dever implIcada: a funçÃO DE toda facA é coRTaR, Logo, qualquer faCa devE cortar. JoãO, Enquanto Corta A carne paRa o churraSCO, desempeNha Sua FunÇão PRÓpRia em acordo coM UMa atIvIdade raCioNal ou nãO seM atIviDadE rAcional. PoDeríamos AiNdA dIzEr qUe JoãO Guia seu dEsEjo CoM peNsameNTo para CortaR a caRnE eM VisTa do fim ÚLtIMO, comEr O cHurrAscO. MAs se eStá eM PodEr de JoãO comer ou nÃo cOMer a CaRnE, então JOão comeria por
 (1988) reconheceu uma ver são desteprobl ema : " Ar isto tledoes not conce a l hi s view that some aspec ts of  h i s mo r al  andpolitic a lt h eor yar e d er i ve d fro m h is acco unt of the  es se nce of human be ings; andheidentifies t hehumanes sen c e wit h t he hu man so u l. Bot h the Eth ic s  and t h e Polit i c sbegi n with general cl a im s  about human n ature,  a n ds e ektoderive spe ci fic n o rmative co n c l usi o ns from these  claims 205 Joh nson ( 20 05) p.7. 2 06 Id em ;  Cf . p.92-93 e  not as corres ponden t es. 129 se agre ga, ou  ébíp ede, ou  t emló g os, eass i m p or diant e,  o u sej a: o h u m anoser á de finid o de modo x,y o u ze nqu antoobjet o de  u m est udo co m asca racterísticas x , you z. Por  ex em plo :paraa  defin içã o d e human o enqua n toan i m a lpolítico atribui-s e' d ot ado de f ala ra c io na l ' em vis ta  de  sup r i r o p ropó s it o de dif erenci a rojusto d oinjust o,  i. e.,  os f u ndam entosda famíl ia ed a pólis. Contu d o, haveria al g um a no ç ão d e d ever implic adan isso ? Pa r ao h u manoque v is a  c a minhar, enquanto ob je to dacamin hada, a defin ição o con s i d era como  bíp e de .  Podemos dizer  queé um dever ser bípe de pa ra camin har? Na m e d ida em q ueJoã o c ort a acarne para oc h urra sc o, a fa ca,  dispos tacom  um a l âm ina afiad a de aço ,cu mp re  co m sua função d efac a,  oque é seu fi m e o  mel ho r. Pod emos pe n sa r quehá  u ma n oçã ode de veri mpl icada:a funçãodet odafa ca  é cort ar, logo, qua lq uer faca d ev e c ortar. J oão, enq uanto corta a carne par a  o chur ras co, d esem penha sua  fu nção p róp r ia emacordo  comum a a t i vidad e ra cio na l ou não s e m  at ivida de  rac ional.Poderíamos ainda d i zer  que João gui a s eu d e s ej o c o mp ens am e nto p ara cortar a ca rne em vis ta do  fim últim o , c om er o ch urrasco . Mas se está  em poder  de Joãoco mero u  nã o comer acarne, e ntão João comer i apor
 (1988)_reconheceu uma_versão deste problema: "Aristotle_does not_conceal_his view_that_some aspects of_his moral and_political theory are derived_from his account_of_the essence of human beings; and he identifies the human essence with the human_soul._Both the_Ethics_and_the Politics begin with general_claims about human nature, and_seek to_derive specific normative conclusions from these claims 205_Johnson_(2005) p.7. 206_Idem; Cf. p.92-93 e notas correspondentes. 129 se agrega,_ou é bípede, ou tem lógos,_e assim por_diante,_ou_seja: o humano será_definido de modo x, y ou_z enquanto objeto de um estudo_com as características x, y ou z._Por exemplo: para a definição de_humano enquanto animal político atribui-se_'dotado de_fala racional' em vista de_suprir o propósito_de diferenciar_o justo do_injusto, i.e., os fundamentos da família_e da pólis._Contudo, haveria alguma noção de dever_implicada_nisso? Para o_humano_que_visa caminhar,_enquanto objeto da_caminhada,_a definição_o_considera como bípede. Podemos dizer que_é_um dever ser bípede para caminhar? Na_medida em que João_corta_a carne para o_churrasco, a faca, disposta com_uma lâmina afiada de aço, cumpre_com sua_função de_faca, o que é seu fim e o melhor. Podemos pensar_que há uma noção de dever_implicada: a função de_toda faca_é_cortar, logo, qualquer_faca_deve cortar._João, enquanto corta a carne para o_churrasco, desempenha_sua função própria em acordo com_uma atividade racional ou_não_sem atividade racional. Poderíamos ainda dizer_que João guia seu desejo com_pensamento para cortar a carne_em_vista_do fim último, comer o_churrasco. Mas se está em poder_de João comer_ou não comer a carne, então João_comeria_por