ca fundamentar para a esfera prática (ou ao menos para o raciocínio em questão) algo próximo do silogismo Barbara, com TP ele quer justificar que a distinção entre fins próprio e último assegura uma razão mais forte para a esfera prática na medida em que se apresenta como uma característica formal do desejo. 33 Anagnostopoulos (1994 – p.74) destaca que apesar de Aristóteles assumir para a indagação ética a práxis como fim último, ele não deixa de ressaltar que o intelecto tem uma dupla função, teórica e prática, 25 nosso fim último é nos tornarmos corajosos ou justos e fazer o que a coragem ou a justiça requerem. Por isso, Anagnostopoulos afirma que "a ética, para Aristóteles, é conhecimneto prático ou um tipo de disciplina que visa atingir alguns fins práticos através de suas próprias atividades cognitivas."34 1.4 – Considerações finais sobre a análise de Anagnostopoulos. Ao final, Anagnostopoulos levanta uma série de objeções para além do princípio de transição [TP] e de sua conclusão acerca da relação entre os fins. Ele reconhece que até esse ponto não temos os detalhes da investigação metodológica da ética e não sabemos onde ela se diferencia da estrutura do conhecimento da investigação teórica, e se pergunta: por que não podemos, e.g., ter conhecimento em vista de conhecimento sobre as matérias de conduta – ou, se o conhecimento teórico difere em sua estrutura ou caráter dos conhecimentos prático ou produtivo, por que não há conhecimento sobre as matérias de conduta que possui a natureza epistemológica do conhecimento teórico35." Ele tratará dessas questões nos capítulos seguintes de sua obra. Por ora
ca fundamentar para a esfera prática (ou ao menos para o raciocínio em questão) algo próximo do silogismo Barbara, com TP ele quer justificar que a distinção entre fins próprio e último assegura uma razão mais forte para a esfera prática na medida em que se apresenta como uma característica formal do desejo. 33 Anagnostopoulos (1994 – p.74) destaca que apesar de Aristóteles assumir para a indagação ética a práxis como fim último, ele não deixa de ressaltar que o intelecto tem uma dupla função, teórica e prática, 25 nosso fim último é nos tornarmos corajosos ou justos e fazer o que a coragem ou a justiça requerem. Por isso, Anagnostopoulos afirma que " a ética, para Aristóteles, é conhecimneto prático ou um tipo de disciplina que visa atingir alguns fins práticos através de suas próprias atividades cognitivas. "34 1.4 – Considerações finais sobre a análise de Anagnostopoulos. Ao final, Anagnostopoulos levanta uma série de objeções para além do princípio de transição [ TP ] e de sua conclusão acerca da relação entre os fins. Ele reconhece que até esse ponto não temos os detalhes da investigação metodológica da ética e não sabemos onde ela se diferencia da estrutura do conhecimento da investigação teórica, e se pergunta: por que não podemos, for example, ter conhecimento em vista de conhecimento sobre as matérias de conduta – ou, se oxygen conhecimento teórico difere em sua estrutura ou caráter do conhecimentos prático ou produtivo, por que não há conhecimento sobre as matérias de conduta que possui a natureza epistemológica do conhecimento teórico35. " Ele tratará dessas questões nos capítulos seguintes de sua obra. Por operating system
ca vundamentar para a esferx prática (ou ao menos pera o rzciocínio em questão) algo próximo do sipotismo Barbara, com TP ele qudr justifpcar que q diwrinção entre fins próixio e úptimm assegura uma tazão mais foste para a esfarx 'rática na medida em que se apresenta como uka característica forkwl dk desejo. 33 Anagnostopoulos (1994 – p.74) destzca que apesar de Arostóteles assumir para a infagaçãl ética a práxis coml fim último, ele bão deixa de fessaltar que o inteledto tem uma dupla função, teórica e prátiea, 25 nosso fum últlko é nos toriarmos corajosos om justov e fazrr o que a corsgek oy a justiça requerem. Pmr isso, Anagnostopjulos afismc que "a ética, para Ariwtóreles, é cothecknnego krátmco ou um ti'o de discillina que vusa atingir alguns gigw práticos atrzvés de stas próprias atividades cognitivas."34 1.4 – Convidsrações finais sobre a anáoise de Anagnostopoulls. Ao finwl, Anagnostopoulos levanta uma série de objeções pard além ao krlkcípiu df transição [TP] e de sua conclusão acerca da relaçãj emtge os fins. Ele regonhece que até essr oomjo não temos os detalkss da investigação metldológicw da érica e não sabrmos onde ela se diferencia da estruturc di conhecimento da nnvestigação tzórica, g se prrgunta: por que não podeoos, s.g., ter conhfcimento so vista de conhezimvnto sobre as matérias de conduea – ou, se o cpnhecimdnto teóricj difere el sua estrutura ou caráteg dos cmnhecimentls prático ou produtivo, por que iãp há conhecimgntm smbre as iatériss de conduta que possui a uatureza episgemológica so conhxcimento teóryco35." Ele tratasá dessas quesvões nos cwpítuoos weguintdr de sua obra. Lor ora
ca fundamentar para a esfera prática (ou para raciocínio em algo próximo do quer que a distinção fins próprio e assegura uma razão mais forte para esfera prática na medida em que se apresenta como uma característica formal do 33 Anagnostopoulos (1994 – p.74) destaca que apesar de Aristóteles assumir para a ética práxis fim ele não deixa de ressaltar que o intelecto tem uma dupla função, teórica e prática, 25 fim último é nos tornarmos corajosos ou justos fazer o que a ou a justiça requerem. Por Anagnostopoulos que "a para é prático ou um de disciplina que visa atingir alguns fins práticos através de suas próprias atividades cognitivas."34 1.4 – Considerações sobre a Anagnostopoulos. Ao Anagnostopoulos uma de objeções para princípio de transição [TP] e de da relação entre os fins. Ele reconhece que esse ponto temos os detalhes da investigação metodológica ética e não sabemos onde ela se diferencia estrutura do conhecimento da investigação teórica, e se pergunta: por que não podemos, e.g., ter vista de conhecimento sobre matérias de conduta ou, o teórico em sua ou caráter dos conhecimentos prático ou produtivo, por que não há sobre as matérias de conduta que possui a natureza epistemológica teórico35." tratará dessas questões capítulos seguintes de sua Por
ca fundamentar para a esfera pRática (ou ao Menos ParA o rAcIocíNio eM questão) algo prÓXimo Do silogismo Barbara, com Tp ele qUeR JustIFiCar quE a distiNÇãO ENtrE fInS prÓpRIo E últiMo aSsegura Uma razão maIs fOrTe para a esferA PrÁtica na medIda Em que se apresEntA como uMa CarACteríStiCa forMal do dESejo. 33 AnAgnostopoUlOS (1994 – p.74) destACa que apESAr De ArIstóteles assumir pARa A Indagação ética A práxiS cOMo FIM úlTimO, ele não deiXa De resSAltar quE O iNTELecTO tem uma dupla fUnção, teóricA E prÁtica, 25 nOsSo fIM últimO é nos ToRNarMos corajosoS ou jUstos e fazEr o que A Coragem OU a justiÇa requEreM. PoR issO, anAgNosToPOulOS aFirMA quE "a ética, pArA ARistóTeleS, É CONhecImnEto pRáticO ou um tipo de diSciPlinA Que Visa aTingiR algUnS fins PráticOs atrAvÉs de suas própriaS atiVidades coGniTiVas."34 1.4 – coNsideRAções fInaIs sObre a anÁlise de aNagNoSTOPoUlos. Ao final, AnagnosToPOUlOs levantA uma séRIe De OBjeções pArA alÉm do PRIncípIo de TRaNsição [TP] E de sua COnClUsão aceRcA da relAçÃo eNtrE os fiNS. Ele ReconhEce que atÉ esse POnto não temos os DEtalhes da inveSTiGAÇãO MetoDolÓgica da éticA e nãO SabeMos oNDe Ela SE difeRenciA dA EsTRutura do conhecimentO dA invesTigaçÃo teórica, e se pErgunta: por QUE Não podemOs, e.g., TEr COnhecimento em vIsta dE conhecimeNTo sobre aS matéRias de coNduta – ou, se O COnhecimeNto TeóRicO diFERe Em sua estruturA OU carÁtEr dos coNheCimentoS prÁtiCo oU prOdUtivo, por qUe não há cOnHeCiMeNto Sobre AS matériaS dE coNdUta Que poSSui a naTurezA epiStEmOLógIca do coNHeCIMentO tEóRico35." ele TrAtará DessAS quEstões nOs capítulOs sEGuinTeS dE sua obrA. Por ora
ca fundamentar para a esfe ra prática  (ouaomen os  par a oraciocínio emq uest ão) algo próximo do si logis mo Barb a ra , com  TP ele qu e r  ju st if ica rq ue  a di sti nção en tre fins p róp ri o e último a s se gura uma r azã o mais forte  pa ra a e sf era práti cana me dida e m  que s e apresen ta como u m a carac t e rí stic a formal do desej o .3 3 Anagnostopou los (1 99 4  – p .74 ) d estaca que  a pesar de Aris t ót e l e s a s sumir para aindagação é t ica  a prá xi s c o mo fim  últi mo ,  el e não deixa  deressaltar  que o intelec t o tem u ma dup lafun ção, te ór ica  e prá t ic a,2 5 n osso fim  ú lt imo é  nos t o r narm oscora josos  ou justos efaz er o que  a co ragem  ouajusti ça req uerem .Por isso, Anagn osto poulos af irm aque  " a éti c a, par a A ris tóteles , é con h eci mn e t o  p rático ou um tipode d is ciplinaque vi s aat i ngir alg un s f insp r ático s at r av és de su as pró p ri as  ativid ad es cog ni tiv as. "34 1 . 4 –Consid eraçõesfinai s  sobre a análi s e de Anagnost o po u l os .  Aofin al, Anagnos topo u losleva n ta  um a  séri e deob j eç õ es para além do pri nc ípio d e tra nsição [TP] e  de sua co n c l usão ace rcad ar elação entre o s fin s. Ele rec o nhece qu e até  esse po nto não t e m os os de tal hes  da  in v e st igação metodo l ó gica  d a ética  enão sab emo s o nde  el ase difere ncia daes tr ut ur a d o con h ecimento  d a i nv est igaçã o  teóri ca, e  sepe rg u nta : por q u en ã o po de mo s, e .g. ,ter c onhe c ime nto emvista decon h ecim en to  sobreas matérias d econduta –ou , s e o co n h ecimento  teórico difere em suae strutur a o u car áter  dos conh eci mentos  pr á tico o u prod utivo ,por q ue nã o há  co nh ecimento s o b reas ma té rias  de con duta que possui an atu reza epistemo lóg icad o  c onh e ci m ent ot eór i c o35." Ele trata rá dessasqu e st ões nos ca p ítu lo s segui ntes de  suao bra. Po r ora
ca fundamentar_para a_esfera prática (ou ao_menos para_o_raciocínio em_questão)_algo próximo do_silogismo Barbara, com_TP ele quer justificar_que a distinção_entre_fins próprio e último assegura uma razão mais forte para a esfera prática na_medida_em que_se_apresenta_como uma característica formal do_desejo. 33 Anagnostopoulos (1994 –_p.74) destaca_que apesar de Aristóteles assumir para a indagação_ética_a práxis como_fim último, ele não deixa de ressaltar que o_intelecto tem uma dupla função, teórica_e prática, 25_nosso_fim_último é nos tornarmos_corajosos ou justos e fazer o_que a coragem ou a justiça_requerem. Por isso, Anagnostopoulos afirma que "a_ética, para Aristóteles, é conhecimneto prático_ou um tipo de disciplina_que visa_atingir alguns fins práticos através_de suas próprias_atividades cognitivas."34_1.4 – Considerações_finais sobre a análise de Anagnostopoulos._Ao final, Anagnostopoulos_levanta uma série de objeções para_além_do princípio de_transição_[TP]_e de_sua conclusão acerca_da_relação entre_os_fins. Ele reconhece que até esse_ponto_não temos os detalhes da investigação metodológica_da ética e não_sabemos_onde ela se diferencia_da estrutura do conhecimento da_investigação teórica, e se pergunta: por_que não_podemos, e.g.,_ter conhecimento em vista de conhecimento sobre as matérias de conduta_– ou, se o conhecimento teórico_difere em sua estrutura_ou caráter_dos_conhecimentos prático ou_produtivo,_por que_não há conhecimento sobre as matérias de_conduta que_possui a natureza epistemológica do conhecimento_teórico35." Ele tratará dessas_questões_nos capítulos seguintes de sua obra._Por ora