ται συνάπτουσιν, οὐδὲ γίνονται οἱ αὐτοὶ φίλοι διὰ τὸ χρήσιμον καὶ διὰ τὸ ἡδύ: οὐ γὰρ πάνυ συνδυάζεται τὰ κατὰ συμβεβηκός. Aqui Aristóteles aponta para algo que ele irá tratar mais detalhadamente acerca da amizade política, fundamentada no útil em vista da vantagem recíproca, assunto que trataremos a seguir. Por ora, interessa-nos o fato de que dentre os tipos de amizade há um que é primeiro e fundamental (a: kath'autoús), e há outros dois (b;c) que são segundo semelhança (kath'hómoiótēta) na medida em que são tomados como objeto de amizade primeira. Retomando, assim, a questão filosófica inicial – qual o modo genuíno ou legítimo de amizade? – temos que enfrentar a seguinte dificuldade: no sentido per se, mais estrito, é legítima a amizade segundo virtude; no sentido mais geral, são legítimas, por um aspecto, as demais amizades fundadas no útil ou no prazeroso. A dificuldade que se impõe é relativa à definição: de que modo o sentido primeiro e mais importante de amizade acomoda os demais? 3.2. Tipos de Amizade e Unidade focal (focal meaning): philía e a referência pròs hén na Ethica Eudemia. A maneira como Aristóteles descreve a noção de amizade na Ethica Eudemia não é idêntica ao modo como a amizade é descrita na Ethica Nicomachea. Natali (2012), em uma nota que nos serve bem para o presente propósito, faz a seguinte observação: No sentido prioritário e fundamental [na EN] os diferentes tipos de amizade comportam uma gradação de completude entre
ται συνάπτουσιν, οὐδὲ γίνονται οἱ αὐτοὶ φίλοι διὰ τὸ χρήσιμον καὶ διὰ τὸ ἡδύ: οὐ γὰρ πάνυ συνδυάζεται τὰ κατὰ συμβεβηκός. Aqui Aristóteles aponta para algo que ele irá tratar mais detalhadamente acerca da amizade política, fundamentada no útil em vista da vantagem recíproca, assunto que trataremos a seguir. Por ora, interessa - nos o fato de que dentre os tipos de amizade há um que é primeiro e fundamental (a: kath'autoús), e há outros dois (b;c) que são segundo semelhança (kath'hómoiótēta) na medida em que são tomados como objeto de amizade primeira. Retomando, assim, a questão filosófica inicial – qual o modo genuíno ou legítimo de amizade? – temos que enfrentar a seguinte dificuldade: no sentido per se, mais estrito, é legítima a amizade segundo virtude; no sentido mais geral, são legítimas, por um aspecto, as demais amizades fundadas no útil ou no prazeroso. A dificuldade que se impõe é relativa à definição: de que modo o sentido primeiro e mais importante de amizade acomoda os demais? 3.2. Tipos de Amizade e Unidade focal (focal meaning ): philía e a referência pròs hén na Ethica Eudemia. A maneira como Aristóteles descreve a noção de amizade na Ethica Eudemia não é idêntica ao modo como a amizade é descrita na Ethica Nicomachea. Natali (2012), em uma nota que nos serve bem para oxygen presente propósito, faz a seguinte observação: No sentido prioritário e cardinal [ na EN ] os diferentes tipos de amizade comportam uma gradação de completude entre
ται συνάπτουσιν, οὐδὲ γίνονται οἱ αὐτοὶ φίλοι διὰ τὸ χρήσιμον καὶ διὰ τὸ ἡδύ: οὐ γὰρ πάνυ συνδυάζεται τὰ κατὰ συμβεβηκός. Aqui Avistóteles aponta para ango qus ele irá tratar mais detalhadamente ecerxa da amizade política, fundaoentada nl útil em visua da vantagem rerílroca, assunto eue cretaremos a segulr. Por ora, hnteressa-nos o fxtl de que dentre os tipos de amizade há um qie é primeiro e fondamtntwl (a: kath'autoús), e há outros dois (b;c) que aão seguido semelhança (ksth'hómoiótēta) na medida em quf são tomados como objeho de amizaee pwumeira. Retomxndo, assim, a questão fimosófica inicial – qual o modo gevuíno pu legítimo dw alhzade? – temow que enfrentar a seguinta dificildade: no sentldo pxr sw, mais estrito, é legítika a amizade segunqo virtuda; uo sentido mais geral, sãi legíjimas, por ym xsptctp, zs demwis amizades rundadas no útil ou no prazerosp. W dificuldade sue se iipõe é relativa à definição: de que modo o settiso primeiro e mais impoetante de amizade acoloda os dqmais? 3.2. Tipos de Amizade e Unidade focal (focal meating): 'hklía e x rfferência pròs hén na Ethica Eudemia. A maneira cjjo Agistóteles descrevc a noção de amizade nw Rjhica Eudemia vão é idêufida ao modo como a wmizade é desxrita na Tthics Nicomachea. Natali (2012), em uma nota que nof serve bem para o 'resente pro'ósito, gaz a seguinte observação: No szntido prioritário e fundamsvtal [na EN] os diwervntev tipos de amizade comportwm uma gredação be compldtudg entre
ται συνάπτουσιν, οὐδὲ γίνονται οἱ αὐτοὶ φίλοι χρήσιμον διὰ τὸ οὐ γὰρ πάνυ Aristóteles para algo que irá tratar mais acerca da amizade política, fundamentada no em vista da vantagem recíproca, assunto que trataremos a seguir. Por ora, interessa-nos fato de que dentre os tipos de amizade há um que é primeiro fundamental kath'autoús), há dois (b;c) que são segundo semelhança (kath'hómoiótēta) na medida em que são tomados como objeto de primeira. Retomando, assim, a questão filosófica inicial – o modo genuíno ou de amizade? – temos que a dificuldade: no per mais é legítima a segundo virtude; no sentido mais geral, são legítimas, por um aspecto, as demais amizades fundadas no útil no prazeroso. que se é à de que modo primeiro e mais importante de amizade 3.2. Tipos de Amizade e Unidade focal (focal philía e referência pròs hén na Ethica Eudemia. maneira como Aristóteles descreve a noção de amizade Ethica Eudemia não é idêntica ao modo como a amizade é descrita na Ethica Nicomachea. em uma nota que serve bem para presente faz seguinte No sentido e fundamental [na EN] os diferentes tipos de amizade comportam uma de completude entre
ται συνάπτουσιν, οὐδὲ γίνονταΙ οἱ αὐτοὶ φίΛοι διᾺ τὸ ΧρήΣιΜον κΑὶ διᾺ τὸ ἡδύ: οὐ γὰρ πάνΥ ΣυνδΥάζεται τὰ κατὰ συμβεβηκόΣ. Aqui arIStótELeS aponTa para aLGo QUE elE iRá TraTaR MaIs detAlhAdamentE acerca da aMizAdE política, funDAmEntada no útIl eM vista da vantAgeM recípRoCa, aSSunto Que TrataRemos a SEguir. POr ora, inteReSSa-nos o FAto de quE DEnTre oS tipos de amizade há UM qUE é primeiro e funDamentAl (A: KaTH'AutOús), E há outros dOiS (b;c) quE São seguNDo SEMElhANça (kath'hómoióTēta) na medidA Em qUe são tOmAdoS Como obJeto dE aMIzaDe primeira. REtomAndo, assim, A questÃO filosóFIca inicIal – quaL o mOdo GenuÍNo Ou LegÍtIMo dE AmIzaDE? – teMos que enFrEnTar a sEguiNTE DIficUldAde: nO sentIdo per se, mais eStrIto, é LEgíTima a AmizaDe seGuNdo viRtude; nO sentIdO mais geral, são leGítiMas, por um aSpeCtO, as DeMais aMIzades FunDadAs no útiL ou no prAZerOsO. a DIfIculdade que se impõe É rELAtIva à defiNição: dE QuE mODo o sentiDo PriMeirO E Mais iMporTAnTe de amizAde acoMOdA oS demais? 3.2. tiPos de AMiZadE e UNidadE FocaL (focal Meaning): pHilía E A referência pròS Hén na Ethica EuDEmIA. a mANeirA coMo AristótelEs deSCrevE a noÇÃo De aMIzade Na EthIcA euDEmia não é idêntica ao mOdO como a AmizaDe é descrita na ethica NicoMACHea. NatalI (2012), em uMA nOTa que nos serve bEm parA o presente PRopósito, Faz a sEguinte oBservação: nO Sentido pRioRitÁriO e fUNDaMental [na EN] os dIFErenTeS tipos dE amIzade coMpoRtaM umA grAdAção de comPletude eNtRe
ται συνάπτουσιν, οὐδὲ γίνο νται οἱ αὐ τοὶ φ ίλο ι δ ιὰ  τὸχρήσ ιμον καὶ διὰ τ ὸ  ἡδύ : οὐ γὰρ πάνυ συνδυάζε ται τ ὰκ ατὰσ υμ βεβηκ ός. Aqu i  A r i stó te le s a po n ta  para  al go queele irá tr ata rmais detalha d am ente acerc a d a amizade po lít ica, f un dam e ntada  no  útil  em vi s ta davantagemre c íproca ,  assunt o qu e tr ataremos a seguir .  P o r ora, interes sa-nos  o fa t o  de  qu e dentre o stipos de amiz a de h á  um que é primeir o e fundame n tal  (a: k at h'a u toús),  e há  o u tro s dois (b;c ) qu e são seg undo s e melhanç a  (kath' hómoió tēt a)na m e di da  em  q u e s ã otom a dos  como ob je to  de a miza d e p rime ira . Re toman do, assim, aque stão fil osófi ca in icia l– qua l o mo do ge nu íno ou legítimo  deamizade?– t em osqu e enf r entara s egu inte di ficulda d e:no s e nt ido per se, mais e st r i to , é legí tima a am iz a de segun do  vi rtud e ;  no s enti d omais ger al, sã o  l eg ítimas,  p or umas pec to,  as d e mais  amiza des fund adasn o útil ou no p r azeroso. A di f ic u l da d e qu e s e impõe é r elat i va à  def i ni ção :  de q ue mo do os entido primeiro e m ai s impo rtant e de amizadeacomoda os d e mais? 3. 2. T i po s  de Amizade eUnida de focal ( f ocal mea ning) : philía  e a refe r ê ncia prò s h énnaEth i c aEudemia. A ma n e iraco mo Aris tót eles de scr eve  anoç ão  de amiza de na Et hi ca  E ud emi a não é idênti ca  ao  m odo  como a amiz ade é  des cr it a  na  Ethica Ni c o mach ea .Nata li(2 012),  emu manota qu e nos ser veb em p ar ao prese nte propósito ,faz a segu in teobserv a ç ão: No s entido prioritário e fu n damenta l [ na EN ] os  diferent estiposdea mizade  compo rtamum a g r a dação d ecom pl etude entr e 
ται συνάπτουσιν,_οὐδὲ γίνονται_οἱ αὐτοὶ φίλοι διὰ_τὸ χρήσιμον_καὶ_διὰ τὸ_ἡδύ:_οὐ γὰρ πάνυ_συνδυάζεται τὰ κατὰ_συμβεβηκός. Aqui Aristóteles aponta_para algo que_ele_irá tratar mais detalhadamente acerca da amizade política, fundamentada no útil em vista da_vantagem_recíproca, assunto_que_trataremos_a seguir. Por ora, interessa-nos_o fato de que dentre_os tipos_de amizade há um que é primeiro e_fundamental_(a: kath'autoús), e_há outros dois (b;c) que são segundo semelhança (kath'hómoiótēta)_na medida em que são tomados_como objeto de_amizade_primeira._Retomando, assim, a questão_filosófica inicial – qual o modo_genuíno ou legítimo de amizade? –_temos que enfrentar a seguinte dificuldade: no_sentido per se, mais estrito, é_legítima a amizade segundo virtude;_no sentido_mais geral, são legítimas, por_um aspecto, as_demais amizades_fundadas no útil_ou no prazeroso. A dificuldade que_se impõe é_relativa à definição: de que modo_o_sentido primeiro e_mais_importante_de amizade_acomoda os demais?_3.2._Tipos de_Amizade_e Unidade focal (focal meaning): philía_e_a referência pròs hén na Ethica Eudemia._A maneira como Aristóteles_descreve_a noção de amizade_na Ethica Eudemia não é_idêntica ao modo como a amizade_é descrita_na Ethica_Nicomachea. Natali (2012), em uma nota que nos serve bem para_o presente propósito, faz a seguinte_observação: No sentido prioritário_e fundamental_[na_EN] os diferentes_tipos_de amizade_comportam uma gradação de completude entre