 a existir, possibilita o viver bem. Isso significa, primeiramente, uma abertura para um plano argumentativo que reivindica maior assertividade, com a mesma regularidade buscada pelas ciências teóricas que estudam a natureza135. Depois, a realização da possibilidade de se viver bem depende dos princípios desenvolvidos na Ethica Nicomachea, os quais envolvem virtude e legislação com vistas à boa prática política. Como conclusão deste modo de proceder veremos que o problema da adequação entre a universalidade das leis e a particularidade das ações se modifica pela dialética aplicada à filosofia da natureza. Neste sentido, Aristóteles parece ter deixado em aberto um problema ontológico-político de difícil resolução. 135 Cf. p. 33, nota 29, onde retomamos um trecho dos APr. I 13 32b 18-22. Cf. Também Reeve (2017), Intro p. XXIV: Science and demonstrative deductions are not concerned with things that are indeterminate, because the middle term is irregular, but there is scientific knowledge of what happens by nature, and argument and investigations are pretty much concerned with things that are possible in this way. (APr. 32b 4-11). 87 A partir daqui proponho o seguinte itinerário: (i) estabelecer as características do método em questão a fim de esclarecer (ii) a proposição que afirma a pólis por natureza. Quanto ao método, Aristóteles afirma: Pol. 1252a 17-25: E o que estamos dizendo se tornará claro se investigarmos segundo o método que geralmente seguimos [katà tḕn huphēgēménēn méthodon]. Pois, como nos outros casos, é necessário discriminar136 [diaireîn] o composto [tò súntheton] até suas partes não-compostas [tōn asunthétōn] – ou seja, as menores partes do
a existir, possibilita o viver bem. Isso significa, primeiramente, uma abertura para um plano argumentativo que reivindica maior assertividade, com a mesma regularidade buscada pelas ciências teóricas que estudam a natureza135. Depois, a realização da possibilidade de se viver bem depende dos princípios desenvolvidos na Ethica Nicomachea, os quais envolvem virtude e legislação com vistas à boa prática política. Como conclusão deste modo de proceder veremos que o problema da adequação entre a universalidade das leis e a particularidade das ações se modifica pela dialética aplicada à filosofia da natureza. Neste sentido, Aristóteles parece ter deixado em aberto um problema ontológico - político de difícil resolução. 135 Cf. p. 33, nota 29, onde retomamos um trecho dos APr. I 13 32b 18 - 22. Cf. Também Reeve (2017), Intro p. XXIV: skill and demonstrative deduction are not concerned with things that are indeterminate, because the in-between terminus is irregular, but there is scientific cognition of what happens by nature, and argument and investigations are reasonably a lot concerned with things that are potential in this way. (APr. 32b 4 - 11). 87 A partir daqui proponho oxygen seguinte itinerário: (i) estabelecer as características do método em questão a fim de esclarecer (ii) a proposição que afirma a pólis por natureza. Quanto ao método, Aristóteles afirma: Pol. 1252a 17 - 25: E o que estamos dizendo se tornará claro se investigarmos segundo o método que geralmente seguimos [ katà tḕn huphēgēménēn méthodon ]. Pois, como nos outros casos, é necessário discriminar136 [ diaireîn ] o composto [ tò súntheton ] até suas partes não - compostas [ tōn asunthétōn ] – ou seja, as menores partes do
 a fxistir, possibilita o viyer bem. Isso siguufica, 'rimeirzmente, uoa abertura para um plano arjumebtatico que reivindica maiof assertinidade, con a nwsma reguledidade nbscadz pelcs ciências teóricss que estgdam a naturezd135. Ae'ois, a realização da possibilidade de fe vivet hem depende dof prpnsípioa desenvolvidos na Ethica Nicomachsa, os qlais envolvem viryude e legislação com vistas à bow prática política. Clmo conclusãi defre modo de pfoceder vegzmos que o kroblema da adequação entre a univdrsalndade das lgnw e d particulacidade das ações se modifica pela doalética aplicaca à fioosofia da natureza. Nxste sentido, Aristótejes pareca cer deixado em aberto un protlemd ongilógkco-kolívick de dlfícml resolução. 135 Cf. p. 33, nota 29, onde retomamos um twvvho dos APr. J 13 32b 18-22. Sf. Também Reeve (2017), Intro p. XXIV: Science and gemknstrative deductions aee not concerned with things trat are indeterminate, because the middle term is hrregnlxr, ymb thdee is scientific knowledge of what happens by nwfute, and argument cnd investigatioms atg pretty much zoncerusd with things that wre posfible in this ray. (SPr. 32b 4-11). 87 A partir daqui propinho o seguiute itinerário: (i) estabzlecer as caxacteríxticax do método em questão a yim de esclarecer (ii) a prolusição que afirma x pókiv por naujreza. Quanto ao méeodo, Arisvótelex afirmx: Pok. 1252a 17-25: E o que estwmos dizendo se tornará cparo de investigagmos segundo o método que geralmxite seguimos [ladà tḕt huphēgēméuēn méthpdon]. Pois, comj nos outros ccsos, é neeessáriu discrimihar136 [diamreîn] o compofto [tò súnthetot] até suas parves não-com[ostqs [tōb asuntfégōn] – ou seja, as menores iaxtes do
a existir, possibilita o viver bem. Isso uma para um argumentativo que reivindica regularidade pelas ciências teóricas estudam a natureza135. a realização da possibilidade de se bem depende dos princípios desenvolvidos na Ethica Nicomachea, os quais envolvem virtude e com vistas à boa prática política. Como conclusão deste modo de proceder veremos o da entre universalidade das leis e a particularidade das ações se modifica pela dialética aplicada à filosofia da Neste sentido, Aristóteles parece ter deixado em aberto problema ontológico-político de difícil 135 Cf. p. 33, nota onde um trecho APr. 13 18-22. Cf. Também (2017), Intro p. XXIV: Science and demonstrative deductions are not concerned with things that are indeterminate, because middle term but there scientific of happens by nature, and investigations are pretty much concerned are possible in this way. (APr. 32b 4-11). A partir proponho o seguinte itinerário: (i) estabelecer características do método em questão a fim de (ii) a proposição que afirma a pólis por natureza. Quanto ao método, Aristóteles afirma: Pol. E o que estamos se tornará claro investigarmos o que seguimos [katà huphēgēménēn méthodon]. Pois, como nos outros casos, é necessário discriminar136 [diaireîn] composto [tò súntheton] até suas partes não-compostas [tōn asunthétōn] – as partes do
 a existir, possibilita o viver Bem. Isso sigNificA, prImeIrAmenTe, umA abertura para uM PlanO argumentativo que reiviNdica MaIOr asSErTividAde, com a MEsMA RegUlArIdaDe BUsCada pElaS ciênciAs teóricas Que EsTudam a natureZA135. DEpois, a realIzaÇão da possibiLidAde de sE vIveR Bem dePenDe dos PrincíPIos desEnvolvidoS nA ethica nIcomachEA, Os QuaiS envolvem virtude e LEgISlação com vistaS à boa pRáTIcA POlíTicA. Como conclUsÃo desTE modo de PRoCEDEr vERemos que o probLema da adequAÇão Entre a UnIveRSalidaDe das LeIS e a ParticulariDade Das ações sE modifICa pela dIAlética AplicaDa à FilOsofIA dA nAtuReZA. NeSTe SenTIdo, aristóteLeS pArece Ter dEIXADo em AbeRto uM probLema ontológicO-poLítiCO de DifícIl resOluçÃo. 135 cf. p. 33, noTa 29, onde RetomAmOs um trecho dos APR. I 13 32b 18-22. CF. Também ReEve (2017), inTro P. XxIV: ScIEnce anD deMonStrativE deductIOns ArE NOT cOncerned with things ThAT ArE indeterMinate, BEcAuSE the middLe TerM is iRREgulaR, but THeRe is scieNtific KNoWlEdge of wHaT happeNs By nAtuRe, and ARgumEnt and InvestigAtionS Are pretty much cONcerned with thINgS THaT Are pOssIble in this wAy. (APR. 32B 4-11). 87 A paRtir DAqUi pROponhO o segUiNTe ITinerário: (i) estabelecEr As caraCteríSticas do métodO em questão A FIM de esclaReceR (Ii) A Proposição que aFirma A pólis por nATureza. QuAnto aO método, ARistóteleS AFirma: Pol. 1252A 17-25: E o Que EstAmoS DIzEndo se tornará CLAro sE iNvestigArmOs segunDo o MétOdo Que GeRalmente sEguimos [kAtÀ tḔn HuPhēGēménĒN méthodoN]. POis, CoMo nOs outROs casoS, é necEssáRiO dIScrIminar136 [dIAiREÎn] o cOmPoSto [tÒ súNtHeton] Até sUAs pArtes nãO-compostaS [tōN AsunThÉtŌn] – ou sejA, as menores parTeS do
 a existir, possibilita oviver bem.  Isso  si gni fi ca,prim eiramente, uma aber tura para um plano arg ument at i vo q u ereivi ndica m a io r ass er ti vid ad e ,com a  me sma reg ularidadebus ca da pelas ciê n ci as teórica s q ue estudam a  na tureza 13 5.D epois , a  real ização da pos sibilidad ed e se v i ver bem d ep ende  dos princípios d e se n volvidos na Et hica N ic o ma c h ea,  os  quais env ol vem v i rtude e le g i s laç ã o com vistasà boa práti c a p olític a.  Co m o conc lusão  d e ste  modo de pr oced er veremo s queo  proble m a da ad equaçã o e ntr e au ni ve rsa li d ade da s l e ise a part ic ul arida de d a s a ções  se  mod ifica  pela dialéti caapli c ada  à fi losof ia d anatur eza. N estese ntido, Aristóte lesparece te r d ei xad oem ab e rto um  pr obl ema ont ológico - pol ít i c o  d e difícil resoluçã o. 1 35  Cf. p.33, no t a29 ,  onde re to mam os u m trech o do s  A Pr. I 13  32b 1 8 -2 2.  Cf. Ta mb ém Ree ve  (2 017 ), In t ro p . XXIV : Scienc e and demonstratived eductions are no t co n cern edwith things  tha t  are  ind e te rmi n ate,becau se th e  middle term is irr eg ular,but t here is scien tific know l e d ge of wh at h a pp e ns by nature,and a rgument an d  investi gatio ns are p retty muc h concerne d w ith  th ing s th at are possib l e  inth is way.  (A Pr. 32b  4- 11) . 8 7 A  p artir daq ui propo nh oose gui nte i t inerário :(i)  e sta belec e r as c aract erís ti ca s  do  método em q uest ão  a  fim  de  e sclar ecer (ii ) a pro posição q uea firm aapólis p or natureza.Qu anto ao mé to do,  Arist ó t eles afi rma: Pol. 1252a 17-25:E  o queest amosdize ndo se to rna rá cla ros e inve stigar mos s eg und o o mét o d oque  g eralmentes e gui mos [ ka tà t ḕn huph ēgēménēn méthodon] .  Po is, como nosout rosc a so s,é  n e ces sá r iod i scriminar136 [d iaireîn] o  c o mp osto [tò s ú nth et on] até  suas p artes não-com postas [t ōn asunth ét ōn]– ouseja, as m enores p artes do
 a_existir, possibilita_o viver bem. Isso_significa, primeiramente,_uma_abertura para_um_plano argumentativo que_reivindica maior assertividade,_com a mesma regularidade_buscada pelas ciências_teóricas_que estudam a natureza135. Depois, a realização da possibilidade de se viver bem depende_dos_princípios desenvolvidos_na_Ethica_Nicomachea, os quais envolvem virtude_e legislação com vistas à_boa prática_política. Como conclusão deste modo de proceder veremos_que_o problema da_adequação entre a universalidade das leis e a particularidade_das ações se modifica pela dialética_aplicada à filosofia_da_natureza._Neste sentido, Aristóteles parece_ter deixado em aberto um problema_ontológico-político de difícil resolução. 135 Cf._p. 33, nota 29, onde retomamos um_trecho dos APr. I 13 32b_18-22. Cf. Também Reeve (2017),_Intro p._XXIV: Science and demonstrative deductions_are not concerned_with things_that are indeterminate,_because the middle term is irregular,_but there is_scientific knowledge of what happens by_nature,_and argument and_investigations_are_pretty much_concerned with things_that_are possible_in_this way. (APr. 32b 4-11). 87_A_partir daqui proponho o seguinte itinerário: (i)_estabelecer as características do_método_em questão a fim_de esclarecer (ii) a proposição_que afirma a pólis por natureza._Quanto ao_método, Aristóteles_afirma: Pol. 1252a 17-25: E o que estamos dizendo se tornará_claro se investigarmos segundo o método_que geralmente seguimos [katà_tḕn huphēgēménēn_méthodon]._Pois, como nos_outros_casos, é_necessário discriminar136 [diaireîn] o composto [tò súntheton]_até suas_partes não-compostas [tōn asunthétōn] – ou_seja, as menores partes_do