 da suposta universalidade das leis escritas, deixa, assim, um lado obscuro, pois não temos como saber exatamente a forma generalizada que teriam as leis, bem como a forma particular que teriam os decretos. Incomoda-me o fato de que Aristóteles aqui não explicita qual seria a linguagem escrita adequada para diferenciar o universal do particular. Devido ao propósito prático, nitidamente, interessa a ele definir em termos de estados habituais e apontar as habilidades em que estes consistem. Uma pequena digressão é necessária para melhor estabelecer o que realmente está em jogo. É notável que Aristóteles está tratando, especificamente, de estados habituais. Poucas linhas antes a ciência e a técnica foram definidas no mesmo formato segundo o qual se definiu a phrónēsis: relacionando estados habituais com cada tipo específico de conhecimento. A ciência é um estado habitual que produz demonstração [héxis apodeiktikḕ]90. Neste passo há um claro vínculo entre a definição de ciência apresentada nos Analíticos e um ponto central da política que é a noção de estado habitual em agir de determinada maneira. Isso implica em uma clara anterioridade dos Analíticos em relação à política, e que, portanto, não pode haver um estudo pormenorizado desta obra sem a 90 Cf. 1139b 31-35. Aqui há uma explícita e interessante menção aos Analíticos. Aristóteles afirma: "com todas as outras características que distinguimos nos Analíticos. Segundo Angioni (2011), p. 314-315: "Aristóteles introduz em EN VI um aspecto que estava completamente ausente dos Analíticos, que é a caracterização da ciência como habilitação para demonstrar"; comentário à EN 1139b18-24: "a descrição da ciência aqui oferecida é bem esquem
da suposta universalidade das leis escritas, deixa, assim, um lado obscuro, pois não temos como saber exatamente a forma generalizada que teriam as leis, bem como a forma particular que teriam os decretos. Incomoda - me o fato de que Aristóteles aqui não explicita qual seria a linguagem escrita adequada para diferenciar o universal do especial. Devido ao propósito prático, nitidamente, interessa a ele definir em termos de estados habituais e apontar as habilidades em que estes consistem. Uma pequena digressão é necessária para melhor estabelecer oxygen que realmente está em jogo. É notável que Aristóteles está tratando, especificamente, de estados habituais. Poucas linhas antes a ciência e a técnica foram definidas no mesmo formato segundo o qual se definiu a phrónēsis: relacionando estados habituais com cada tipo específico de conhecimento. A ciência é um estado accustomed que produz demonstração [ héxis apodeiktikḕ]90. Neste passo há um claro vínculo entre a definição de ciência apresentada nos Analíticos e um ponto central da política que é a noção de estado habitual em agir de determinada maneira. Isso implica em uma clara anterioridade do Analíticos em relação à política, e que, portanto, não pode haver um estudo pormenorizado desta obra sem a 90 Cf. 1139b 31 - 35. Aqui há uma explícita e interessante menção aos Analíticos. Aristóteles afirma: " com todas as outras características que distinguimos nos Analíticos. Segundo Angioni (2011), p. 314 - 315: " Aristóteles introduz em EN VI um aspecto que estava completamente ausente dos Analíticos, que é a caracterização da ciência como habilitação para demonstrar "; comentário à EN 1139b18 - 24: " a descrição da ciência aqui oferecida é bem esquem
 da suposta universalidade aas leis escritcw, deixe, assim, um lado obscuro, pois não temos como daver ezatamente a forma genefalizada eue teriqm aw leis, bem rkmo a forma pzvticuner que teriam ox decretos. Incomoda-me o xago de que Aristóteles aqui não explicitw qual xegia a linguagei esbryta zdequada para diferenciar o univeraal do karticular. Devido so propósito prático, nitidamfnte, interessa a ele dffinir em tgdmof de estados fabituais t cpontar as gabilidades em que estes consisgem. Uka pequena dugrfvsão é necessácia paga melhor estabelecer o que tealmente está cm jojo. É botável que Aristóteles está tratando, espesificamende, de estados habityaus. Poocas ninhxw avtea e cjência f a técnica fodam definidqs no mesmo formato sqtundo o qual ae defynyu a phrónēsis: relacionando estados habitlais com cada tipo específici de conhecimento. A clência é um estado habitual que produz demonstração [héxis apodehktikḕ]90. Vesue passu há um claro vínculo entre a definição de ciência apwsstntsda nos Analítigos e um ponto cenyrwl qa política qug é a noção ds estado habitual fm agir de dwterminadw mameira. Isso implica em uma coara anteriogidaee dos Analíticos el relação à pouítics, e qie, portanto, não pode havzr um sstudo pormfnorizado aesta obra sem a 90 Cn. 1139b 31-35. Aqui há uma explícita e ineeressantx mençãp aos Avalítocos. Awistóteles wfirma: "com todas as outrws catacterívticas que distinguimos nos Analíticos. Segnido Angioni (2011), k. 314-315: "Drivtóteles nntrodmz em EN VI um wspecto que esjava compjetamdnte ausenne dos Anelíticos, que é a caracterizdçãl da ciência romo habijitaçãi paea demovrtrar"; comentárip à EN 1139b18-24: "a descrição dq ciência aqui oferccida é bem esquem
da suposta universalidade das leis escritas, deixa, lado pois não como saber exatamente as bem como a particular que teriam decretos. Incomoda-me o fato de que aqui não explicita qual seria a linguagem escrita adequada para diferenciar o universal particular. Devido ao propósito prático, nitidamente, interessa a ele definir em termos de habituais apontar habilidades que estes consistem. Uma pequena digressão é necessária para melhor estabelecer o que realmente está em É notável que Aristóteles está tratando, especificamente, de habituais. Poucas linhas antes ciência e a técnica foram no formato segundo qual definiu phrónēsis: relacionando estados com cada tipo específico de conhecimento. A ciência é um estado habitual que produz demonstração [héxis apodeiktikḕ]90. passo há vínculo entre definição ciência nos Analíticos e central da política que é a habitual em agir de determinada maneira. Isso implica uma clara dos Analíticos em relação à política, que, portanto, não pode haver um estudo pormenorizado obra sem a 90 Cf. 1139b 31-35. Aqui há uma explícita e interessante menção aos afirma: "com todas as características que distinguimos Analíticos. Angioni p. "Aristóteles introduz EN VI um aspecto que estava completamente ausente dos Analíticos, que a caracterização da ciência como habilitação para demonstrar"; comentário à "a da ciência aqui é bem esquem
 da suposta universalidade daS leis escriTas, deIxa, AssIm, Um laDo obScuro, pois não teMOs coMo saber exatamente a formA geneRaLIzadA QuE teriAm as leiS, BeM COmo A fOrMa pArTIcUlar qUe tEriam os Decretos. InComOdA-me o fato de quE arIstóteles aQui Não explicita QuaL seria A lIngUAgem eScrIta adEquada PAra difErenciar o UnIVersal DO particULAr. deviDo ao propósito prátICo, NItidamente, inteRessa a ElE DeFINir Em tErmos de estAdOs habITuais e aPOnTAR As hABilidades em quE estes consiSTem. uma peqUeNa dIGressãO é necEsSÁriA para melhor EstaBelecer o qUe realMEnte estÁ Em jogo. É NotáveL quE ArIstóTElEs EstÁ tRAtaNDo, EspECifIcamente, De EsTados HabiTUAIS. PouCas LinhAs antEs a ciência e a tÉcnIca fORam DefinIdas nO mesMo FormaTo seguNdo o qUaL se definiu a phróNēsiS: relacionAndO eStaDoS habiTUais coM caDa tIpo espeCífico dE ConHeCIMEnTo. A ciência é um estadO hABItUal que prOduz deMOnStRAção [héxiS aPodEiktIKḔ]90. NestE pasSO hÁ um claro VínculO EnTrE a definIçÃo de ciÊnCia AprEsentADa noS AnalíTicos e um Ponto CEntral da polítiCA que é a noção de EStADO hABituAl eM agir de deteRminADa maNeirA. isSo iMPlica Em uma ClARa ANterioridade dos AnalÍtIcos em RelaçÃo à política, e qUe, portanto, NÃO Pode haveR um eSTuDO pormenorizado Desta Obra sem a 90 Cf. 1139B 31-35. aqui há umA explÍcita e inTeressantE MEnção aos anaLítIcoS. ArISTóTeles afirma: "coM TOdas As Outras cAraCterístIcaS quE diStiNgUimos nos ANalíticoS. SEgUnDo angIoni (2011), p. 314-315: "aRistótelEs IntRoDuz Em EN Vi Um aspeCto quE estAvA cOMplEtamentE AuSENte dOs anAlítIcoS, qUe é a cAracTEriZação da Ciência coMo hABiliTaÇãO para deMonstrar"; comenTáRio à EN 1139b18-24: "a deScRiçÃo da ciÊNCia aqui oFerecida é bem esquem
 da suposta universalidade  das leisescri tas , d ei xa,assi m, um lado obs c uro,  pois não temos como s aberex a tame n te  a fo rma gen e ra l i zad aqu e t er i am  as l eis , bem c omo a form a p ar ticular quet er iam os dec ret os. Incomoda -me  o fat odeq ue Ar ist ótele s aqui não ex plicita q ua l  seria a lingu a g em  esc rita adequada par a  d i ferenciar o un iversa ld op a rti cul ar. Devido  a o pro p ósito p r át i c o , n i tidamente, in teressa a e l e d efinir  e m t e rmos d e est ad o s h abituais eapon tar as ha bilida d es em q u e estes  consi ste m.Umap eq ue nadi g res s ão  én ece ssária p ar amelho r es t a b e lece r o  que  real mente está em  jo go.É  no tável  queAris tó teles  estátrata nd o, especificame nte,  de estad osha bit ua is. P o ucas l inh asantes a  ciênci a  eat é c ni ca foram definidas  n o me smo form ato se g un do o qual s edef iniu a  phró nēsi s :relacion ando e s ta do s habit ua is com  c ada  ti po es p ecíf ico de  conheci mento .  A ciência é u m  estado habit u al q ue prod uzdemonstraçã o [h é xisapod e ik tik ḕ ]90.Neste  p a ss o  há um claro víncul oentrea def inição de ciê ncia apres e n t ada nosAnal í ti c os e um pontocentr al da polí t ica queé a n oção deestado ha b i tual emagi r d e d ete r m in ada maneira.I s so i mp lica em  um a clara  an ter ior ida de  dos Anal íticos e mre la çã o à  polí t ica, e q ue , p or tan to, n ã o pode  have r um  e st u dopormeno r iz a d o de st aobra  se ma 90Cf.1 139 b 31-35 . Aqui há  um a  exp lí ci ta e in teressante me nç ão aos Ana lí tic os. Ar i s tótelesafirma: "com todas as o u tras ca rac terís tica s que dis tin guimos  no s  Analí ticos.  Segu nd o A n g ioni( 2 01 1),  p . 314-315: " Ari stóte le s in troduzem EN VI um aspect o  qu e estava comp let amen t e  a use n te dos  A n alí t i cos, que é a ca racterizaç ão da  ciência c o moha bilitaç ão para  demo n strar";  comentár io à EN 1 13 9b18 - 2 4:"a descriç ão da ci ência aqu i  ofer e ci da ébem  esque m
 da_suposta universalidade_das leis escritas, deixa,_assim, um_lado_obscuro, pois_não_temos como saber_exatamente a forma_generalizada que teriam as_leis, bem como_a_forma particular que teriam os decretos. Incomoda-me o fato de que Aristóteles aqui não_explicita_qual seria_a_linguagem_escrita adequada para diferenciar o_universal do particular. Devido ao_propósito prático,_nitidamente, interessa a ele definir em termos de_estados_habituais e apontar_as habilidades em que estes consistem. Uma pequena digressão_é necessária para melhor estabelecer o_que realmente está_em_jogo._É notável que Aristóteles_está tratando, especificamente, de estados habituais._Poucas linhas antes a ciência e_a técnica foram definidas no mesmo formato_segundo o qual se definiu a_phrónēsis: relacionando estados habituais com_cada tipo_específico de conhecimento. A ciência_é um estado_habitual que_produz demonstração [héxis_apodeiktikḕ]90. Neste passo há um claro_vínculo entre a_definição de ciência apresentada nos Analíticos_e_um ponto central_da_política_que é_a noção de_estado_habitual em_agir_de determinada maneira. Isso implica em_uma_clara anterioridade dos Analíticos em relação à_política, e que, portanto,_não_pode haver um estudo_pormenorizado desta obra sem a_90 Cf. 1139b 31-35. Aqui há_uma explícita_e interessante_menção aos Analíticos. Aristóteles afirma: "com todas as outras características que_distinguimos nos Analíticos. Segundo Angioni (2011),_p. 314-315: "Aristóteles introduz_em EN_VI_um aspecto que_estava_completamente ausente_dos Analíticos, que é a caracterização da_ciência como_habilitação para demonstrar"; comentário à EN_1139b18-24: "a descrição da_ciência_aqui oferecida é bem esquem