 sûr à déterminer ce qui se cache derrière ces deux mots lourds de sens : « après explication ». Il est en tout cas à peine besoin de faire ressortir le caractère non seulement extraordinaire, mais encore surprenant d'une telle requête. Car enfin, l'encyclique à laquelle il est fait allusion date d' il y a plus de dix ans elle fut promulguée le 4 août 1879 et aussitôt, nous l'avons rappelé, Carbonnelle, tout en reconnaissant à demi-mot que cette démarche pouvait surprendre plus d'un lecteur, n'avait pas manqué de la publier, en latin et en français, dans la Revue des questions scientifiques, en adjoignant même à cette édition quelques réflexions et commentaires personnels. Pourquoi donc une telle requête? Précisément, semble-t-il, en raison même de ces réflexions et commentaires que Carbonnelle avait cru devoir ajouter à l'encyclique du Saint Père. Docteur en sciences physiques et mathématiques, marqué par les succès de la thermodynamique32, Carbonne Ile était un partisan de la théorie atomique moderne, convaincu que « cette nouvelle physique [... ] porte dans ses flancs l'explication de tous les phénomènes inorganiques et [... ] joue déjà un rôle considérable dans l'explication des phénomènes vitaux »33. Aussi ne craignait-il pas d'écrire que cette théorie forme « vraiment une base scientifique que la théorie philosophique doit, non discuter, mais rece- voir »34 ; que ceux qui ne seraient pas d'accord avec elle n'ont d'autre alternative que de « renverser Del'« ultradynamisme métaphysique» au « thomisme élargi» scientifiquement les assertions de la physique moderne ou de se résigner philosophiquement aux conséquences qu'elles entraînent »35 ; que bien sûr il se trouvera
sûr à déterminer ce qui se cache derrière ces deux mots lourds de sens: « après explication ». Il est en tout cas à peine besoin de faire ressortir le caractère non seulement extraordinaire, mais encore surprenant d'une telle requête. Car enfin, l'encyclique à laquelle il est fait allusion date d' il y a plus de dix ans elle fut promulguée le 4 août 1879 et aussitôt, nous l'avons rappelé, Carbonnelle, tout en reconnaissant à demi - mot que cette démarche pouvait surprendre plus d'un lecteur, n'avait pas manqué de la publier, en latin et en français, dans la Revue des question scientifiques, en adjoignant même à cette édition quelques réflexions et commentaires force. Pourquoi donc une telle requête? Précisément, semble - t - il, en raison même de ces réflexions et commentaires que Carbonnelle avait cru devoir ajouter à l'encyclique du Saint Père. Docteur en sciences physiques et mathématiques, marqué par les succès de la thermodynamique32, Carbonne Ile était un partisan de la théorie atomique moderne, convaincu que « cette nouvelle physique [... ] porte dans ses flancs l'explication de tous lupus erythematosus phénomènes inorganiques et [... ] joue déjà un rôle considérable dans l'explication des phénomènes vitaux » 33. Aussi ne craignait - il pas d'écrire que cette théorie forme « vraiment une base scientifique que la théorie philosophique doit, non discuter, mais rece- voir » 34; que ceux qui ne seraient pas d'accord avec elle n'ont d'autre alternative que de « renverser Del' « ultradynamisme métaphysique » au « thomisme élargi » scientifiquement les assertions de la physique moderne ou de se résigner philosophiquement aux conséquences qu'elles entraînent » 35; que bien sûr il se trouvera
 sûr à déterminer ce qui se caghe derrière ces bwux movs lourss de sevs : « après explication ». Il esv en tout cas à peine besoin de waire resdortir lw cacactère non seulement extvcordihwire, nais encore sutprenant d'una telle requête. Cxr enfin, l'encyclique à laquelle il est fait aklksion date d' ij y s plua de dix ans elle fut promulguée le 4 août 1879 tt aussitôt, nous l'afons rappelé, Carbonnelle, tokt ej reconnaissant à dfmi-mot que xettq démarche pouxait surprtnbre plus d'uh lecteur, n'avait pas manqué de lx pubkier, en lajnb eh en français, dans la Revue des questimns scirntifiques, en sdjmigbant même à cette éditioi quelques réflexions et commettcires personnels. Pourwuii dotc ute tdole resuêve? Lrécisémfnt, semble-t-il, en raison nême de ces réflexionx qn commentairea que Sawbonnelle avait cru devoir ajouter à l'enbycljque du Saint Père. Docteyr en sciences physiqoes et matrématiques, marqué par les succès de la thermodynamiqge32, Cacbunnt Ljd étwit un partisan de la théorie atomique moderne, domvsincu que « cetbe nouvelle physiqie [... ] korte dans ses flancs l'sxplication de toud les prénomènws inorgagiqurs et [... ] joue déjà un rôle consudérable dans o'explication des pkénomènes vitabx »33. Auxsi nr craignait-il pas d'écrirz que dette théorif forme « bfaiment une base scpenthfique que la théorie philofophique voit, uon discjter, mais wece- voir »34 ; que ceux qui ne seraiejt pad g'accord avfc elle n'ont d'autre alternative que de « renvetses Dvl'« ultradvnamiske métaphysiquq» au « thomisme élargi» fciengifiquemenn les assxrtions de lw physique moggrne ou de se résigner phioosophiquemdvt aux conséquemces qu'elles entraînwnt »35 ; que bien sûr ll se frouvera
sûr à déterminer ce qui se cache deux lourds de : « après tout à peine besoin faire ressortir le non seulement extraordinaire, mais encore surprenant telle requête. Car enfin, l'encyclique à laquelle il est fait allusion date d' y a plus de dix ans elle fut promulguée le 4 août 1879 aussitôt, l'avons Carbonnelle, en reconnaissant à demi-mot que cette démarche pouvait surprendre plus d'un lecteur, n'avait pas manqué de publier, en latin et en français, dans la des questions scientifiques, en même à cette édition quelques et personnels. Pourquoi une requête? semble-t-il, en raison de ces réflexions et commentaires que Carbonnelle avait cru devoir ajouter à l'encyclique du Saint Père. Docteur sciences physiques marqué par succès la Carbonne Ile était de la théorie atomique moderne, convaincu nouvelle physique [... ] porte dans ses flancs de tous phénomènes inorganiques et [... ] joue un rôle considérable dans l'explication des phénomènes vitaux Aussi ne craignait-il pas d'écrire que cette théorie forme « vraiment une base scientifique que philosophique doit, non discuter, rece- voir »34 que qui seraient d'accord avec n'ont d'autre alternative que de « renverser Del'« ultradynamisme métaphysique» au thomisme élargi» scientifiquement les assertions de la physique moderne ou résigner aux conséquences qu'elles »35 ; que bien il trouvera
 sûr à déterminer ce qui se cachE derrière cEs deuX moTs lOuRds dE senS : « après explicatIOn ». Il Est en tout cas à peine besoIn de fAiRE resSOrTir le CaractèRE nON SeuLeMeNt eXtRAoRdinaIre, Mais encOre surprenAnt D'uNe telle requêTE. CAr enfin, l'enCycLique à laquelLe iL est faIt AllUSion dAte D' il y a Plus de DIx ans eLle fut proMuLGuée le 4 AOût 1879 et auSSItÔt, noUs l'avons rappelé, CaRBoNNelle, tout en recOnnaisSaNT à DEMi-mOt qUe cette démArChe poUVait surPReNDRE plUS d'un lecteur, n'aVait pas manqUÉ de La publIeR, en LAtin et En fraNçAIs, dAns la Revue dEs quEstions scIentifIQues, en aDJoignanT même à CetTe éDitiON qUeLquEs RÉflEXiOns ET coMmentairEs PeRsonnEls. POURQUoi dOnc Une tElle rEquête? PréciséMenT, semBLe-t-Il, en rAison Même De Ces réFlexioNs et cOmMentaires que CarBonnElle avait Cru DeVoiR aJouteR À l'encyCliQue Du Saint père. DocTEur En SCIEnCes physiques et mathÉmATIqUes, marquÉ par leS SuCcÈS de la theRmOdyNamiQUE32, CarbOnne iLe Était un pArtisaN De La Théorie AtOmique MoDerNe, cOnvaiNCu quE « cette Nouvelle PhysiQUe [... ] porte dans ses FLancs l'explicaTIoN DE tOUs leS phÉnomènes inoRganIQues Et [... ] joUE dÉjà UN rôle ConsiDéRAbLE dans l'explication deS pHénomèNes viTaux »33. Aussi ne crAignait-il pAS D'Écrire quE cetTE tHÉorie forme « vraiMent uNe base scieNTifique qUe la tHéorie phIlosophiqUE Doit, non dIscUteR, maIs rECE- vOir »34 ; que ceux qui NE SeraIeNt pas d'aCcoRd avec eLle N'onT d'aUtrE aLternativE que de « reNvErSeR DEl'« uLtradYNamisme mÉtAphYsIquE» au « thOMisme éLargi» ScieNtIfIQueMent les ASsERTionS dE lA phySiqUe ModerNe ou DE se RésigneR philosopHiqUEmenT aUx ConséquEnces qu'elles eNtRaînent »35 ; que BiEn sÛr il se TROuvera
 sûr à déterminer ce qui s e cache de rrièr e c esde ux m otslourds de sens : «après explication ». I l est  e n  tou t  c as àpeine b e so i n  de  f ai rere s so rtirlecaractè re non seu lem en t extraordin a ir e, mais en cor e surprenant  d' une te ll e r e quête . C ar en fin, l ' encycl ique à la qu e lle il est fai t al lusi on date d' il y a pl u s de dix ans e lle fu tp ro m u lgu éele 4 août18 79 et aussitô t ,n o u s l ' avons rappelé , Carbonnel l e,tout e nrec o nnaiss ant à  d e mi- mot que cet te d émarche p ouvait surpren d re plus  d'unlec teu r, n ' av ai t p as man q ué  de lapublier,  e nlatin  ete n f ranç ais , da ns la  Revue des qu est ions sci entif iques , en  a djoig nant m ême à  c ette édition qu elqu es réflex ion setco mment a ires p ers onn els. Po urquoid onc  u n e te lle requête? Préci sé m e nt , semble -t-il, en  r a ison mêm edecesr é flexi onse tcommenta ires q u eCa rbonnel le  avait  c rudev oir a j oute r à l' encycliq ue du Saint Père. Do c teur en scien c es p hy s ique s e t mathémati ques ,  mar quép ar  le s  succ ès de  l a  t h ermodynamique32, Ca rb onne I le ét ait un partis an de la t h é o rie atom ique mo d erne, convainc u que  « cette n o uvelle p hysiq ue [...] porte d a n s ses fl anc s l 'ex pli c a ti on de tous le s phén om ènes in org aniques  et  [. ..] j ou e déjà un  rôle co ns id ér ab ledansl 'explica ti onde s p hénom è nes vi taux»33.  A us s i n e craig n ai t - il p as  d 'écr ire  q ue ce ttet héo rie for me « vrai men t  une  b as e scien tifique que l athéorie ph il oso phique d oit, non  discuter, mais rece- v o ir »34; q ue ce ux q ui ne ser aie nt pas  d' a ccordavec e lle n 'o ntd ' autre a lt ern at ive que de «  re nvers er  Del '« ultr adynamisme métaphy s iqu e» au « thomi sme  éla r g i»  sc i en t ifi qu e men t les assertionsde la phys iq u emoderne ou dese  résign er phil osoph i quement  aux cons équencesqu 'ell e s  en traînent » 35 ; que  bien sûr il se tr ouver a
 sûr_à déterminer_ce qui se cache_derrière ces_deux_mots lourds_de_sens : «_après explication »._Il est en tout_cas à peine_besoin_de faire ressortir le caractère non seulement extraordinaire, mais encore surprenant d'une telle requête._Car_enfin, l'encyclique_à_laquelle_il est fait allusion date_d' il y a plus_de dix_ans elle fut promulguée le 4 août 1879_et_aussitôt, nous l'avons_rappelé, Carbonnelle, tout en reconnaissant à demi-mot que cette_démarche pouvait surprendre plus d'un lecteur,_n'avait pas manqué_de_la_publier, en latin et_en français, dans la Revue des_questions scientifiques, en adjoignant même à_cette édition quelques réflexions et commentaires personnels._Pourquoi donc une telle requête? Précisément,_semble-t-il, en raison même de_ces réflexions_et commentaires que Carbonnelle avait_cru devoir ajouter_à l'encyclique_du Saint Père._Docteur en sciences physiques et mathématiques,_marqué par les_succès de la thermodynamique32, Carbonne Ile_était_un partisan de_la_théorie_atomique moderne,_convaincu que «_cette_nouvelle physique_[..._] porte dans ses flancs l'explication_de_tous les phénomènes inorganiques et [... ]_joue déjà un rôle_considérable_dans l'explication des phénomènes_vitaux »33. Aussi ne craignait-il_pas d'écrire que cette théorie forme_« vraiment_une base_scientifique que la théorie philosophique doit, non discuter, mais rece- voir_»34 ; que ceux qui ne_seraient pas d'accord avec_elle n'ont_d'autre_alternative que de_«_renverser Del'«_ultradynamisme métaphysique» au « thomisme élargi» scientifiquement_les assertions_de la physique moderne ou de_se résigner philosophiquement aux_conséquences_qu'elles entraînent »35 ; que bien_sûr il se trouvera