es que les systèmes économiques, les humains, les non humains et l'interdépendance de la nature et de la culture. Or, une telle conception de l'anthropocène semble affaiblir l'agentivité humaine, et par conséquent, sa responsabilité. C'est aussi ce qu'Hamilton49 reproche aux ontologies ______________ 44 Moore, J. W. (2015), Capitalism in the Web of Life: Ecology and the Accumulation of Capital ; Haraway, D. (2016), Staying with the Trouble. 45 Haraway, D. (2016), Staying with the Trouble. 46 Ibid., p. 48. 47 Ibid. 48 Lewis, S. L. et M. A. Maslin (2015), « Defining the Anthropocene ». 49 Hamilton, C. (2017), Defiant Earth. The Fate of Humans in the Anthropocene. De l'anthropocène au Chthulucène : comment se sortir de la crise écologique ? 167 posthumanistes et néomatérialistes. Nous reviendrons sur cette critique plus loin dans l'article quand nous aborderons ces ontologies. Quoi qu'il en soit, le fait qu'on se trouve déjà dans une crise globale démontre l'existence de limites planétaires qu'on ne peut outrepasser. Une fois dépassés certains seuils, des effets néfastes se manifestent : le réchauffement planétaire, la perte de la biodiversité, l'extinction en masse. Stengers50 décrit cet évènement comme l'intrusion de Gaïa dans les affaires humaines – donc l'irruption de la nature dans la culture – ce qui met en cause l'opposition entre les deux. L'anthropocène nous montre que la nature ne peut plus être vue comme inerte et passive, car il semble qu'elle réagit. L'impact de la domination exercée par l'humain sur la nature la fait réagir de façon à mettre en péril la survie humaine et celle de bien d'autres espè
es que les systèmes économiques, les humains, les non humains et l'interdépendance de la nature et de la culture. Or, une telle conception de l'anthropocène semble affaiblir l'agentivité humaine, et par conséquent, sa responsabilité. C'est aussi ce qu'Hamilton49 reproche aux ontologies _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 44 Moore, J. W. (2015), Capitalism in the Web of Life: Ecology and the Accumulation of Capital; Haraway, D. (2016), Staying with the Trouble. 45 Haraway, D. (2016), bide with the Trouble. 46 Ibid. , p. 48. 47 Ibid. 48 Lewis, S. L. et M. A. Maslin (2015), « define the Anthropocene ». 49 Hamilton, C. (2017), Defiant Earth. The Fate of Humans in the Anthropocene. De   l'anthropocène   au   Chthulucène  : comment   se   sortir   de   la   crise   écologique  ? 167 posthumanistes et néomatérialistes. Nous reviendrons sur cette critique plus loin dans l'article quand nous aborderons ces ontology. Quoi qu'il en soit, le fait qu'on se trouve déjà dans une crise globale démontre l'existence de limites planétaires qu'on ne peut outrepasser. Une fois dépassés certains seuils, des effets néfastes se manifestent: le réchauffement planétaire, la perte de la biodiversité, l'extinction en masse. Stengers50 décrit cet évènement comme l'intrusion de Gaïa dans les affaires humaines – donc l'irruption de la nature dans la culture – ce qui suffer en cause l'opposition entre les deux. L'anthropocène nous montre que la nature ne peut plus être vue comme inerte et passive voice, car il semble qu'elle réagit. L'impact de la domination exercée par l'humain sur la nature la fait réagir de façon à mettre en péril la survie humaine et celle de bien d'autres espè
es eue les systèmes économiquts, les humains, les non hnmains st l'intefdépendance de la nature et dx la cultyre. Or, une telle conceotion de p'anthropicène wemble affejblir l'agentiblté hukeine, et par conxéquent, sa sesponsabilité. W'ert aussi ce qu'Hamilton49 reproche aux ogtologirs ______________ 44 Moore, J. W. (2015), Sapiualysm jn the Web of Life: Ecology and the Accumunation of Capotal ; Haraway, D. (2016), Staying wlth hhe Trouble. 45 Harawwy, D. (2016), Stayibg wyrh the Troubue. 46 Ibid., p. 48. 47 Ibid. 48 Lewjs, S. L. et M. A. Maslin (2015), « Defining the Cnthropoceng ». 49 Jdmilton, C. (2017), Vefiann Earth. The Fate of Hgmans im the Anthropogene. Ve l'abthropocène au Chthulucènx : comment se sortir de lw crise écolmgnque ? 167 posthumanistes wt néomajérialhster. Nojs detiehdrons suc cette crifique plus ooin dans l'article auwbd nous abordsrons sef ontologies. Quoi qu'il en soit, le fait xu'oh se trouve déjà dans une crise globale démontrg l'existense de limites planétaires qu'on ne peut outrepasser. Une hoks béiwrwés certains seuils, des effets néfastes se manifeffemt : le réchauffemcnt planétaire, la prrhe qe la biodivetsité, l'erfihction en masse. Stfngers50 qécrit cet évènemtnt cpmme l'intrusion de Gaïa dans les affairef humaines – donc l'ixruption de ua nsture dans la culture – ce qun met sn cause l'ooposition dntre les deux. L'xntmro[ocène nous montre que la nwture ne 'eut 'lus être vue comme inerte et passlee, car il semble qk'elle rédgit. L'impaft de la domination exercée par l'humain sur la ndtuge la faic réagiv de façon à mettwe en péril la xurvie kumaind et celle de biei d'autres es[è
es que les systèmes économiques, les humains, humains l'interdépendance de nature et de conception l'anthropocène semble affaiblir humaine, et par sa responsabilité. C'est aussi ce qu'Hamilton49 aux ontologies ______________ 44 Moore, J. W. (2015), Capitalism in the Web of Ecology and the Accumulation of Capital ; Haraway, D. (2016), Staying with the 45 D. Staying the Trouble. 46 Ibid., p. 48. 47 Ibid. 48 Lewis, S. L. et M. A. Maslin « Defining the Anthropocene ». 49 Hamilton, C. Defiant Earth. The Fate Humans in the Anthropocene. De au : comment sortir la écologique ? 167 et néomatérialistes. Nous reviendrons sur cette critique plus loin dans l'article quand nous aborderons ces ontologies. Quoi en soit, qu'on se déjà une globale démontre l'existence planétaires qu'on ne peut outrepasser. Une seuils, des effets néfastes se manifestent : le planétaire, la de la biodiversité, l'extinction en masse. décrit cet évènement comme l'intrusion de Gaïa dans affaires humaines – donc l'irruption de la nature dans la culture – ce qui met l'opposition entre les deux. nous montre que nature peut être comme inerte passive, car il semble qu'elle réagit. L'impact de la domination exercée l'humain sur la nature la fait réagir de façon à péril survie humaine et de bien d'autres espè
es que les systèmes économiquEs, les humaiNs, les Non HumAiNs et L'intErdépendance de LA natUre et de la culture. Or, une tElle cOnCEptiON dE l'antHropocèNE sEMBle AfFaIblIr L'AgEntivIté Humaine, Et par conséQueNt, Sa responsabiLItÉ. C'est aussi Ce qU'Hamilton49 repRocHe aux oNtOloGIes ______________ 44 MoOre, j. W. (2015), CapItalisM In the WEb of Life: ECoLOgy and THe AccumULAtIon oF Capital ; Haraway, D. (2016), STAyINg with the TroubLe. 45 HaraWaY, d. (2016), STAYinG wiTh the TroubLe. 46 ibid., p. 48. 47 iBid. 48 LewiS, s. L. ET m. a. MaSLin (2015), « Defining thE AnthropoceNE ». 49 HaMilton, c. (2017), DEfiANt EartH. The FAtE Of HUmans in the ANthrOpocene. De L'anthrOPocène aU chthuluCène : coMmeNt sE sorTIr De La cRiSE écOLoGiqUE ? 167 poSthumaniStEs Et néoMatéRIALIsteS. NoUs reViendRons sur cette cRitIque PLus Loin dAns l'aRticLe Quand Nous abOrderOnS ces ontologies. QUoi qU'il en soit, Le fAiT qu'On Se troUVe déjà DanS unE crise gLobale dÉMonTrE L'EXiStence de limites plaNéTAIrEs qu'on ne Peut ouTRePaSSer. Une foIs DépAsséS CErtaiNs seUIlS, des effeTs néfaSTeS sE manifeStEnt : le rÉcHauFfeMent pLAnétAire, la Perte de lA biodIVersité, l'extincTIon en masse. SteNGeRS50 DéCRit cEt éVènement comMe l'iNTrusIon dE gaÏa dANs les AffaiReS HuMAines – donc l'irruption De La natuRe danS la culture – ce qUi met en cauSE L'OppositiOn enTRe LEs deux. L'anthropOcène Nous montre QUe la natuRe ne pEut plus êTre vue comME Inerte et PasSivE, caR il SEMbLe qu'elle réagiT. l'ImpaCt De la domInaTion exeRcéE paR l'hUmaIn Sur la natuRe la fait RéAgIr De FaçOn à meTTre en pérIl La sUrVie HumaiNE et celLe de bIen d'AuTrES esPè
es que les systèmes économ iques, les  huma ins , l es  non  hum ains et l'inte r dépe ndance de la nature et  de l ac ultu r e.  Or,une tel l ec o nce pt io n d el 'a nthro poc ène sem ble affaib lir  l 'agentivitéh um aine, et p arconséquent,sarespon sa bil i té. C 'es t aus si ceq u'Hami lton49 re pr o che au x  ontolo g i es  ___ ___________ 44 Mo o re ,  J. W. (2015),  Capit al i sm i n t heWeb of Lif e:  Ecol o gy andt he A c cum u lation of Cap ital ; Hara w ay,  D. (2 01 6), Stayin g wit ht heTrouble. 45  Har away, D.(2016) ,  Stayin g  with t he Tro ubl e.46 I b id .,  p.  4 8 . 4 7  I bid .  48  Lewis,S.  L . etM. A . M a slin  (2 015) , « D efining the A nth ropo c ene  ». 4 9 Ham ilto n,  C. ( 2017),  Defi an t Earth. The Fa te o f Humansinth e A nt hropo c ene. D e l 'an thropoc ène auC hth ul u c è ne  : comment se sort ir d ela crise  écolo g iq ue ? 167 po st hum anis t e s etnéom a té rialiste s. Nou s  r ev iendron ssur ce tt e c rit iquep lusloin d ans l'ar ticle quand nous abo r derons ces on t ol o g ie s . Qu oiqu'il en so it,l e fa it q u 'o n s e  trou ve dé jà da n s une crise globale  d émontr e l'e xistence de l imites pla n é t aires qu 'onn ep eut outrepasse r. Un e fois dép a ssés cer tains  seuils,  des effe t s  néfaste s s e m ani fes t e nt  : le réchauf f e ment  p lanétai re,  la per tedelabio di versité,l'extinc ti on  e nmas se. S t engers50  d écr it  ce t évè n ementcomme  l'i nt ru s ion  de Gaï a  d a n s le saf fair eshu maine s –d onc  l'irru ption delan atur eda ns la c ulture – ce q ui  met en ca us e l 'oppos i t ion entr e les deux. L'anthropoc è ne nous  mo ntrequela nature  ne  peutplu s  êtrevue co mme i ne rte e t pas s i ve , c ar  il semble q u'e lle r éa git.  L'impa ct de la dominatio n  ex ercée par l'h uma in s u r  l a n a tu r e l af ait r éagir de façonà mettre e np ér il la surv i e h um aine et  cellede bi e n d'aut res espè
es que_les systèmes_économiques, les humains, les_non humains_et_l'interdépendance de_la_nature et de_la culture. Or,_une telle conception de_l'anthropocène semble affaiblir_l'agentivité_humaine, et par conséquent, sa responsabilité. C'est aussi ce qu'Hamilton49 reproche aux ontologies _______________44_Moore, J._W._(2015),_Capitalism in the Web of_Life: Ecology and the Accumulation_of Capital_; Haraway, D. (2016), Staying with the Trouble._45_Haraway, D. (2016),_Staying with the Trouble. 46 Ibid., p. 48. 47_Ibid. 48 Lewis, S. L. et_M. A. Maslin_(2015),_«_Defining the Anthropocene »._49 Hamilton, C. (2017), Defiant Earth._The Fate of Humans in the_Anthropocene. De l'anthropocène au Chthulucène : comment se sortir de la crise écologique ? 167 posthumanistes et néomatérialistes._Nous reviendrons sur cette critique plus_loin dans l'article quand nous_aborderons ces_ontologies. Quoi qu'il en soit,_le fait qu'on_se trouve_déjà dans une_crise globale démontre l'existence de limites_planétaires qu'on ne_peut outrepasser. Une fois dépassés certains_seuils,_des effets néfastes_se_manifestent_: le_réchauffement planétaire, la_perte_de la_biodiversité,_l'extinction en masse. Stengers50 décrit cet_évènement_comme l'intrusion de Gaïa dans les affaires_humaines – donc l'irruption_de_la nature dans la_culture – ce qui met_en cause l'opposition entre les deux._L'anthropocène nous_montre que_la nature ne peut plus être vue comme inerte et passive,_car il semble qu'elle réagit. L'impact_de la domination exercée_par l'humain_sur_la nature la_fait_réagir de_façon à mettre en péril la survie_humaine et_celle de bien d'autres espè