if et universel2. La distinction a ainsi créé une opposition ontologique entre sujet et objet, et entre culture et nature. En soulignant la rationalité humaine, elle a renforcé l'idée d'un contrôle sur la nature par la raison ou la science. Dans la philosophie occidentale, le sujet se constitue donc en s'opposant à l'autre, à ce qu'il n'est pas. Pour opérer cette distinction entre un moi rationnel et l'autre, le sujet se fonde sur les binarités qui ont structuré toute la pensée moderne et qui se retrouvent à presque tous les niveaux de la réalité : culture/nature, esprit/corps, homme/femme, raison/émotion, actif/passif, etc. Ce sont des catégories qu'on tient pour nettement distinctes, clairement définies et radicalement séparées. Ces binarités créent ainsi une distance ontologique entre les deux pôles et renforcent l'idée de leur autonomie et indépendance3. Afin de mieux comprendre la problématique proposée dans le présent article, il conviendra d'aborder les sens pertinents et modernes du concept de la « nature ». Bien évidemment, il n'existe pas de définition claire qui contienne toute la complexité à laquelle cette notion peut faire référence. Habituellement, la nature est opposée à la culture et considérée comme « autre » : elle est ce qui n'est pas humain et n'appartient pas à l'habitat humain, ce monde artificiel théorisé par Arendt qui consiste en des choses et objets fabriqués par l'être humain pour créer ainsi un environnement durable et stable4. La vision instrumentale de la nature se fonde sur cette opposition entre nature et culture et retient l'idée de la nature comme autre, à ______________ 1 Murris, K. (2018), « Posthuman Child and the Diffractive Teacher », p. 4. 2 Ibid. 3 Ibid., p. 7. 4 Arendt, H. (1958), The Human
if et universel2. La distinction a ainsi créé une opposition ontologique entre sujet et objet, et entre culture et nature. En soulignant la rationalité humaine, elle a renforcé l'idée d'un contrôle sur la nature par la raison ou la science. Dans la philosophie occidentale, le sujet se constitue donc en s'opposant à l'autre, à ce qu'il n'est pas. decant opérer cette distinction entre un moi rationnel et l'autre, le sujet se fonde sur les binarités qui ont structuré toute la pensée moderne et qui se retrouvent à presque tous les niveaux de la réalité: acculturation / nature, esprit / corps, homme / femme, raison / émotion, actif / passif, etc. Ce sont des catégories qu'on tient pour nettement distinctes, clairement définies et radicalement séparées. Ces binarités créent ainsi une distance ontologique entre les deux pôles et renforcent l'idée de leur autonomie et indépendance3. Afin de mieux comprendre la problématique proposée dans le présent article, il conviendra d'aborder les sens pertinents et modernes du concept de la « nature ». Bien évidemment, il n'existe pas de définition claire qui contienne toute la complexité à laquelle cette notion peut faire référence. Habituellement, la nature est opposée à la acculturation et considérée comme « autre »: elle est ce qui n'est pas humain et n'appartient pas à l'habitat humain, ce monde artificiel théorisé par Arendt qui consiste en des choses et objets fabriqués par l'être humain pour créer ainsi un environnement durable et stable4. La imagination instrumentale de la nature se fonde sur cette opposition entre nature et culture et retient l'idée de la nature comme autre, à _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 1 Murris, K. (2018), « Posthuman Child and the Diffractive Teacher », p. 4. 2 Ibid. 3 Ibid. , p. 7. 4 Arendt, H. (1958), The Human
if ft universel2. La distinctlon a ainsi créé uuw oppovition ontologkque entre sujet et objet, et ebtre xulture et nature. En suulignant la ratiinalmté humaine, elle e renforgé l'idés d'un rontrôle sur la kature par na raison ou ld rcnence. Dans la philosophie occidentalq, le sukeh se constitue donb qn s'kipisant à l'autre, à ce qu'il n'est pzs. Pour opérer cette cistinction entre un moi rwtiojnel et l'autre, le dujet se fobde fyr les binarktés qui onu vtructuré tkute la pensée moderne et qui se retrpuvent à prgssuf tous les nmveaux de la réalité : cultura/nature, esprit/corps, hpmmx/femne, raison/émotion, actif/'assif, etc. Ce sont dgs catégorias qu'on tient pour bertemett dhstivxter, cmamrejent dévinmes et radidalement sépqrées. Ces binarités ctéegn ainsi une djstancq jntologique entre les deux pôles et renfmrcsnt l'idée de leur autononie et indépendance3. Afln de mietx comprendre la problématique proposée dans le présant actkclt, lj xojviendra d'aborder les sens pertinents et modewhex cu concept de ja « nature ». Blem évidemment, il n'exiscs las de définition cpaire qoi conrienne totte ka complexité à laquelle cettw notion peun faure référence. Habituzllement, la uature est ppposée à la culture et cunsisérée comme « wutre » : emue est ce qui n'ert ias vumain eu n'appartient pas à l'habitat humcin, ce munde artifyciel théorlsé pav Arendt qui consishe en das choses ft objets fabriqués par l'être humemn pour créer sitsi un envixonnemcnt durable et ftable4. La visipn instxumentxle de la hature ve fonde suw cette opposhjion entre navure et ctltuee er retievg l'idée de la nsture comme autre, à ______________ 1 Murris, K. (2018), « Posthmman Zgild and the Diyyrqctive Teacher », p. 4. 2 Ifif. 3 Ifhd., p. 7. 4 Arendd, H. (1958), Thd Humav
if et universel2. La distinction a ainsi opposition entre sujet objet, et entre la humaine, elle a l'idée d'un contrôle la nature par la raison ou science. Dans la philosophie occidentale, le sujet se constitue donc en s'opposant à à ce qu'il n'est pas. Pour opérer cette distinction entre un moi rationnel l'autre, sujet fonde les binarités qui ont structuré toute la pensée moderne et qui se retrouvent à presque tous niveaux de la réalité : culture/nature, esprit/corps, homme/femme, actif/passif, etc. Ce sont catégories qu'on tient pour nettement clairement et radicalement Ces créent une distance ontologique les deux pôles et renforcent l'idée de leur autonomie et indépendance3. Afin de mieux comprendre la problématique dans le il conviendra les pertinents modernes du concept « nature ». Bien évidemment, il définition claire qui contienne toute la complexité à cette notion faire référence. Habituellement, la nature est à la culture et considérée comme « autre : elle est ce qui n'est pas humain et n'appartient pas à l'habitat humain, ce théorisé par Arendt qui en des choses objets par humain créer ainsi environnement durable et stable4. La vision instrumentale de la nature se sur cette opposition entre nature et culture et retient l'idée nature autre, à ______________ Murris, K. (2018), « Child the Diffractive Teacher », 2 3 4 H. The Human
if et universel2. La distinctioN a ainsi créÉ une oPpoSitIoN ontOlogIque entre sujet ET objEt, et entre culture et natuRe. En sOuLIgnaNT lA ratiOnalité HUmAINe, eLlE a RenFoRCé L'idée D'un ContrôlE sur la natuRe pAr La raison ou la SCiEnce. Dans la PhiLosophie occiDenTale, le SuJet SE consTitUe donC en s'opPOsant à L'autre, à ce Qu'IL n'est pAS. Pour opÉREr CettE distinction entre UN mOI rationnel et l'aUtre, le SuJEt SE FonDe sUr les binarItÉs qui ONt strucTUrÉ TOUte LA pensée modernE et qui se retROuvEnt à prEsQue TOus les NiveaUx DE la Réalité : cultUre/nAture, esprIt/corpS, Homme/feMMe, raisoN/émotiOn, aCtiF/pasSIf, EtC. Ce SoNT deS CaTégORieS qu'on tieNt PoUr netTemeNT DIStinCteS, claIremeNt définies et rAdiCaleMEnt SéparÉes. CeS binArItés cRéent aInsi uNe Distance ontologIque Entre les dEux PôLes Et RenfoRCent l'iDée De lEur autoNomie et INdéPeNDANcE3. Afin de mieux compreNdRE La ProblémaTique pROpOsÉE dans le pRéSenT artICLe, il cOnviENdRa d'abordEr les sENs PeRtinentS eT moderNeS du ConCept dE La « naTure ». BiEn évidemMent, iL N'existe pas de déFInition claire QUi CONtIEnne TouTe la complexIté à LAqueLle cETtE noTIon peUt faiRe RÉfÉRence. Habituellement, La Nature Est opPosée à la cultuRe et considÉRÉE comme « auTre » : eLLe ESt ce qui n'est pas HumaiN et n'appartIEnt pas à l'HabitAt humain, Ce monde arTIFiciel thÉorIsé Par areNDT qUi consiste en dES ChosEs Et objetS faBriqués Par L'êtRe hUmaIn Pour créer Ainsi un eNvIrOnNeMenT duraBLe et stabLe4. la vIsIon InstrUMentalE de la NatuRe Se FOndE sur cetTE oPPOsitIoN eNtre NatUrE et cuLturE Et rEtient l'Idée de la nAtuRE comMe AuTre, à ______________ 1 MurRis, K. (2018), « Posthuman chIld and the DIfFraCtive TEACher », p. 4. 2 IbiD. 3 Ibid., p. 7. 4 Arendt, H. (1958), The Human
if et universel2. La disti nction a a insicré é u ne  opp osit ion ontologiqu e  ent re sujet et objet, etentre  c u ltur e  e t nat ure. En so u l ign an tlara t io nalit é h umaine,  elle a re nfo rc é l'idée d'u n  c ontrôle su r l a nature par  la  raiso noul a sci enc e. Da ns lap hiloso phie occi de n tale,l e sujet s econs titue donc en s'o p po s ant à l'autre,  à cequ ' il n 'es t p as. Pour o pé rer c e tte dis t in c t i one ntre un moi r ationnel et l'a utre,le  su j et sefonde  s u r l es binarité s qu i ont str ucturé toute l a  pensée  moder neetquis ere tro uv e ntà  p res q uetous les  n iv eauxde l a r é alit é :  cul ture/ nature, espri t/c orps ,  ho mme/f emme,  rai so n/émo tion,actif /p assif, etc. Cesont  des caté gor ie s q u' on ti e nt pou r n ett ement d istinct e s,cl a i r em ent définies et ra di c a le ment sép arées. Ce sb inarités  c rée nt a i n si un e di s ta nce onto logiqu e  e nt re lesde ux pôl es  et  re nforc e nt l 'idéede leurauton o mie et indépen d ance3. Afin d e  m i e ux comp ren dre la prob léma t ique  pro p os éed ans l e pré se n ta rticle, il conviend ra  d'abo rderles sens pert inents etm o d ernes du  con c ep t  de la « natur e ».Bien évide m ment, il  n'ex iste pas  de défin i t ion clai requi  co nti e n ne  toute la com p l exit éà laque lle  cettenot ion  pe utfa ire référ ence. Ha bi tu el le men t, la nature e st  op po sée  à la cultur e etcons id ér é e c omme «a ut r e  » :  e ll e es t c equi n 'est pas  humain  et n'app art i entpa sà l'hab itat humain,ce  monde art if ici el thé o r isé parArendt qui consiste end es chos eset ob jets  fabriqué s p ar l'ê tre humain  pourcréer  a ins i un en v i ro nne me nt durable e t s table 4.  Lavisioninstrumentale de l a  na ture se fonde  su r ce t t eopp o si t ion  e n tre n ature et cultur e et retie nt l' idée de la nat ur e comme  autre,  à __ _ _______ ____ 1 Mu rris, K.(2 018) , « P osthuman C hild and  the Diff r activ e  T eache r » , p. 4 .2 I bid.3 Ibid . , p . 7.4 Aren dt , H. ( 1958) ,The Huma n
if et_universel2. La_distinction a ainsi créé_une opposition_ontologique_entre sujet_et_objet, et entre_culture et nature._En soulignant la rationalité_humaine, elle a_renforcé_l'idée d'un contrôle sur la nature par la raison ou la science. Dans la_philosophie_occidentale, le_sujet_se_constitue donc en s'opposant à_l'autre, à ce qu'il n'est_pas. Pour_opérer cette distinction entre un moi rationnel et_l'autre,_le sujet se_fonde sur les binarités qui ont structuré toute la_pensée moderne et qui se retrouvent_à presque tous_les_niveaux_de la réalité :_culture/nature, esprit/corps, homme/femme, raison/émotion, actif/passif, etc._Ce sont des catégories qu'on tient_pour nettement distinctes, clairement définies et radicalement_séparées. Ces binarités créent ainsi une_distance ontologique entre les deux_pôles et_renforcent l'idée de leur autonomie_et indépendance3. Afin_de mieux_comprendre la problématique_proposée dans le présent article, il_conviendra d'aborder les_sens pertinents et modernes du concept_de_la « nature_»._Bien_évidemment, il_n'existe pas de_définition_claire qui_contienne_toute la complexité à laquelle cette_notion_peut faire référence. Habituellement, la nature est_opposée à la culture_et_considérée comme « autre_» : elle est ce_qui n'est pas humain et n'appartient_pas à_l'habitat humain,_ce monde artificiel théorisé par Arendt qui consiste en des choses_et objets fabriqués par l'être humain_pour créer ainsi un_environnement durable_et_stable4. La vision_instrumentale_de la_nature se fonde sur cette opposition entre_nature et_culture et retient l'idée de la_nature comme autre, à________________1 Murris, K. (2018), « Posthuman_Child and the Diffractive Teacher »,_p. 4. 2 Ibid. 3_Ibid.,_p._7. 4 Arendt, H. (1958),_The Human