 desejo seria vazio e inútil – é claro que esse vem a ser o bem e o melhor bem". Natali (2012) 22 EN 1094a 18-22 – εἰ δή τι τέλος ἐστὶ τῶν πρακτῶν ὃ δι  αὑτὸ βουλόμεθα, τἆ αλλα δὲ διὰ τοῦτο, καὶ μὴ πάντα δι  ἕτερον αἱρούμεθα (πρόεισι γὰρ οὕτω γ  εἰς ἄπειρον, ὥστ  εἶναι κενὴν καὶ ματαίαν τὴν ὄρεξιν), δῆλον ὡς τοῦτ  ἂν εἴη τἀγαθὸν καὶ τὸ ἄριστον. 21 Pode ser que essa minha objeção encontre resposta na distinção entre ação [práxis] e produção [poiesis] a partir de EN 1140a 1ss. É o que acabo de extrair dos comentários do Reeve (2013) ao passo 1140a 1-10 p.142ss: segundo Reeve práxis se diferencia de poiêsis na medida em que pode ser um fim desejável por causa de si mesmo. Nesse sentido, o ponto de Aristóteles é mostrar que a diferença entre produções e ações não é que as produções possuem fins externos, mas que elas supostamente não possuem fins internos p. 145. Uma gama de passagens pelo corpus justifica sua posição. Também Bodéüs (2010) apresenta uma explicação para essa minha inquietação: Ma nella técnica l'abilità intellettuale si trova allo stato puro, perché la técnica è moralmente neutra (EN 1140b 21-24). In altre parole, essa consiste nel trovare, una volta stabilito un fine, il mezzo per raggiungerlo [...] Ora, l'abilità intellettuale del
desejo seria vazio e inútil – é claro que esse vem a ser o bem e o melhor bem ". Natali (2012) 22 EN 1094a 18 - 22 – εἰ δή τι τέλος ἐστὶ τῶν πρακτῶν ὃ δι   αὑτὸ βουλόμεθα, τἆ αλλα δὲ διὰ τοῦτο, καὶ μὴ πάντα δι   ἕτερον αἱρούμεθα (πρόεισι γὰρ οὕτω γ   εἰς ἄπειρον, ὥστ   εἶναι κενὴν καὶ ματαίαν τὴν ὄρεξιν), δῆλον ὡς τοῦτ   ἂν εἴη τἀγαθὸν καὶ τὸ ἄριστον. 21 Pode ser que essa minha objeção encontre resposta na distinção entre ação [ práxis ] e produção [ poiesis ] a partir de EN 1140a 1ss. É o que acabo de extrair dos comentários do Reeve (2013) ao passo 1140a 1 - 10 p.142ss: segundo Reeve práxis se diferencia de poiêsis na medida em que pode ser um fim desejável por lawsuit de si mesmo. Nesse sentido, oxygen ponto de Aristóteles é mostrar que a diferença entre produções e ações não é que as produções possuem fins externos, mas que elas supostamente não possuem fin internos p. 145. Uma gama de passagens pelo corpus justifica sua posição. Também Bodéüs (2010) apresenta uma explicação para essa minha inquietação: Ma nella técnica l'abilità intellettuale si trova allo stato puro, perché la técnica è moralmente neutra (EN 1140b 21 - 24). In altre parole, essa consiste nel trovare, una volta stabilito un fine, il mezzo per raggiungerlo [... ] Ora, l'abilità intellettuale del
 dedejo seria vazio e inútil – é claro que esse vem e ser o bem e o melhor bem". Natali (2012) 22 EN 1094a 18-22 – εἰ δή τι τέλος ἐστὶ τῶν πρακτῶν ὃ δι  αὑτὸ βουλόμεθα, τἆ αλλα δὲ διὰ τοῦτο, καὶ μὴ πάντα δι  ἕτερον αἱρούμεθα (πρόεισι γὰρ οὕτω γ  εἰς ἄπειρον, ὥστ  εἶναι κενὴν καὶ ματαίαν τὴν ὄρεξιν), δῆλον ὡς τοῦτ  ἂν εἴη τἀγαθὸν καὶ τὸ ἄριστον. 21 Kode ser que essa minha onleção ehgontrz cesposta na disjinção entre açãm [práxis] e prodgção [pliesis] a partir de EN 1140a 1ss. É o que asabo de edtrair dos comgntáripf do Getve (2013) ao passo 1140a 1-10 p.142ss: segundo Reevs práxis se diferencis de poiêsis na medida em qke plde ser um fim desfjável por cqusa ee si mesmo. Vesse sentpbo, o ponto se Aristóteles é mostrar que a diwerençc entre proeuçõws f ações não é qux as pgoduções possuem fins efternos, mas que elas xupmstqmente não possuem finv internos p. 145. Uma dama de pdsaagens pelo corpuw hustixica sua poskção. Uamuém Godéüs (2010) wprxsenta uma sxplicação paea essa minha inquittaçãj: Ma nella técnjca l'afijità intellettuale si trova allo stato plro, lerché la técnica è moralmwnte neutra (EN 1140b 21-24). In wltre parjle, essa consiste nel trovare, una volta stabilito un fmnd, io idzzl per raggiungerlo [...] Ora, l'abilità intellettuale sek
desejo seria vazio e inútil – é esse a ser bem e o EN 18-22 – εἰ τι τέλος ἐστὶ πρακτῶν ὃ δι αὑτὸ βουλόμεθα, τἆ δὲ διὰ τοῦτο, καὶ μὴ πάντα δι ἕτερον αἱρούμεθα (πρόεισι γὰρ οὕτω γ ἄπειρον, ὥστ εἶναι κενὴν καὶ ματαίαν τὴν ὄρεξιν), δῆλον ὡς τοῦτ ἂν εἴη καὶ ἄριστον. Pode que essa minha objeção encontre resposta na distinção entre ação [práxis] e produção [poiesis] a partir EN 1140a 1ss. É o que acabo de dos comentários do Reeve ao passo 1140a 1-10 p.142ss: Reeve se diferencia poiêsis medida que pode ser fim desejável por causa de si mesmo. Nesse sentido, o ponto de Aristóteles é mostrar que a entre produções não é as possuem externos, mas que não possuem fins internos p. 145. passagens pelo corpus justifica sua posição. Também Bodéüs apresenta uma para essa minha inquietação: Ma nella l'abilità intellettuale si trova allo stato puro, perché técnica è moralmente neutra (EN 1140b 21-24). In altre parole, essa consiste nel trovare, una un fine, il mezzo raggiungerlo [...] Ora, intellettuale
 desejo seria vazio e inútil – é cLaro que essE vem a Ser O beM e O melHor bEm". Natali (2012) 22 EN 1094a 18-22 – εἰ δΉ Τι τέΛος ἐστὶ τῶν πρακτῶν ὃ δι  αὑΤὸ βουΛόΜΕθα, τἎ ΑλΛα δὲ δΙὰ τοῦτο, ΚΑὶ ΜῊ ΠάνΤα Δι  ἝτεΡοΝ ΑἱΡούμεΘα (πΡόεισι γᾺρ οὕτω γ  εἰς ἌπεΙρΟν, ὥστ  εἶναι κεΝῊν Καὶ ματαίαν Τὴν Ὄρεξιν), δῆλον ὡΣ τοΥ͂τ  ἂν εἴΗ τἈγαΘῸν καὶ Τὸ ἄΡιστοΝ. 21 Pode sER que esSa minha obJeÇÃo encoNTre respOSTa Na diStinção entre ação [pRÁxIS] e produção [poieSis] a paRtIR dE en 1140a 1sS. É o Que acabo de ExTrair DOs comenTÁrIOS Do REEve (2013) ao passo 1140a 1-10 p.142sS: segundo ReeVE prÁxis se DiFerENcia de PoiêsIs NA meDida em que poDe seR um fim desEjável POr causa DE si mesmO. Nesse SenTidO, o poNTo De ariStÓTelES é MosTRar Que a difeReNçA entrE proDUÇÕEs e aÇõeS não É que aS produções posSueM finS ExtErnos, Mas quE elaS sUpostAmente Não poSsUem fins internos P. 145. Uma Gama de pasSagEnS peLo CorpuS JustifIca Sua Posição. também BODéüS (2010) aPRESeNta uma explicação paRa ESSa Minha inqUietaçÃO: MA nELla técniCa L'abIlitÀ INtellEttuALe Si trova aLlo staTO pUrO, perché La TécnicA è MorAlmEnte nEUtra (eN 1140b 21-24). In aLtre paroLe, essA Consiste nel troVAre, una volta stABiLITo UN finE, il Mezzo per ragGiunGErlo [...] ora, l'ABiLitÀ IntelLettuAlE DeL
 desejo seria vazio e inút il – é cla ro qu e e sse  v em a  ser  o bem e o mel h or b em". Natali (2012) 22EN 10 94 a  18- 2 2– εἰδή τι τ έ λο ς ἐστ ὶτῶ ν π ρα κ τῶ ν ὃ δ ι αὑτὸ βο υλόμεθα, τ ἆ α λλ α δὲ διὰ τοῦ τ ο,  καὶ μὴ πά ντα  δι  ἕτεροναἱρ ούμεθα  ( πρό ε ισι γ ὰροὕτωγ  εἰς ἄπειρο ν, ὥστ  ε ἶν α ι κενὴ ν  καὶ μα τ α ία ν τὴ ν ὄρεξιν), δῆλονὡ ςτ οῦτ  ἂν εἴη τἀ γαθὸνκα ὶ  τ ὸ ἄρι στο ν. 21 Pode  s er qu e  essa m i nh a o bje ç ão encontre r esposta nad ist inçãoen tre ação [ práxi s] e p rodução [po iesi s] a part ir deE N 1140a 1ss. Éo queaca bode e x tr ai r d os com e nt ári o s d o Reeve(2 01 3) ao  pas s o 1 140a  1- 10 p .142s s: segundo Re eve  prá x isse di feren ciade  poiê sis na  medi da  em que pode se r um  fim dese jáv el  po rcausa de simes mo.  Nessesentido ,  opo n t o  d e Aristóteles é mo st r a rque a di ferenç a  e nt r e produç õe s e  açõ e s  nãoé qu e  a s produç ões po s su em  fins e xt ernos,  m asque  elas supo stamen te não p ossue m  fins internos p. 145. Uma g a ma d ep assa gen s pelo corp us j u stif icas ua  po s ição.  Tamb ém Bo d éüs (2010) apresent auma ex plica ção para essa  minha inq u i e tação: M a ne l la técnica l'abil ità i ntellettua l e si tro va al lo stato  puro, pe r c hé la té cni caè m ora l m en te neutra (EN 1 140b  2 1-24).Inaltre p aro le,  es saco nsiste ne l trovar e,  u na  v olt a sta b ilito un  f ine ,ilmezzo per ra ggiun gerl o[. . .]Ora, l' a bi l i tà i nt el lett ual edel
 desejo_seria vazio_e inútil – é_claro que_esse_vem a_ser_o bem e_o melhor bem"._Natali (2012) 22 EN_1094a 18-22 –_εἰ_δή τι τέλος ἐστὶ τῶν πρακτῶν ὃ δι  αὑτὸ βουλόμεθα, τἆ αλλα δὲ_διὰ_τοῦτο, καὶ_μὴ_πάντα_δι  ἕτερον αἱρούμεθα (πρόεισι_γὰρ οὕτω γ  εἰς_ἄπειρον, ὥστ_ εἶναι κενὴν καὶ ματαίαν τὴν ὄρεξιν), δῆλον_ὡς_τοῦτ  ἂν_εἴη τἀγαθὸν καὶ τὸ ἄριστον. 21 Pode ser que_essa minha objeção encontre resposta na_distinção entre ação_[práxis]_e_produção [poiesis] a partir_de EN 1140a 1ss. É o_que acabo de extrair dos comentários_do Reeve (2013) ao passo 1140a 1-10_p.142ss: segundo Reeve práxis se diferencia_de poiêsis na medida em_que pode_ser um fim desejável por_causa de si_mesmo. Nesse_sentido, o ponto_de Aristóteles é mostrar que a_diferença entre produções_e ações não é que as_produções_possuem fins externos,_mas_que_elas supostamente_não possuem fins_internos_p. 145._Uma_gama de passagens pelo corpus justifica_sua_posição. Também Bodéüs (2010) apresenta uma explicação_para essa minha inquietação:_Ma_nella técnica l'abilità intellettuale_si trova allo stato puro,_perché la técnica è moralmente neutra_(EN 1140b_21-24). In_altre parole, essa consiste nel trovare, una volta stabilito un fine,_il mezzo per raggiungerlo [...] Ora,_l'abilità intellettuale del