nement et sur la nature et les réactions naturelles ont également un effet sur le monde humain, d'une manière pouvant mettre en péril la (sur)vie humaine et non humaine. Afin de bien conceptualiser la crise contemporaine, il faut donc renoncer à la dichotomie entre nature et culture. Le présent article décrit une nouvelle ontologie posthumaniste et néomatérialiste qui remplace l'ontologie cartésienne de la modernité. Cette nouvelle ontologie souligne l'interdépendance entre sujet et objet, entre culture et nature, et dote le monde matériel d'agentivité. Pour rendre ceci plus concret, nous détaillerons la proposition de Haraway (2016) qui propose de penser notre situation présente dans les termes de ce qu'elle appelle le Chthulucène, période qui est censée remplacer l'anthropocène au plus vite. C'est une ère dans laquelle l'opposition entre nature et culture est effacée et la (sur)vie humaine et non humaine devient possible. Nous commencerons par remonter à l'origine de ladite opposition en présentant les différentes perspectives modernes à propos de la nature. Nous passerons ensuite en revue les différentes perspectives à partir desquelles la distinction entre nature et culture peut être mise en jeu. Nous proposerons alors d'adopter une nouvelle ontologie posthumaniste et néomatérialiste. Nous finirons par exposer la proposition de Haraway concernant le Chthulucène. De l'anthropocène au Chthulucène : comment se sortir de la crise écologique ? 157 1. Origine philosophique de la distinction entre nature et culture La séparation moderne entre nature et culture trouve ses origines dans le dualisme cartésien, qu'on pourrait faire remonter à Platon et au christianisme1. La scission cartésienne entre corps et esprit était formatrice pour l'idée d'un sujet conscient, autonome, indépendant, rationnel, object
nement et sur la nature et les réactions naturelles ont également un effet sur le monde humain, d'une manière pouvant mettre en péril la (sur)vie humaine et non humaine. Afin de bien conceptualiser la crise contemporaine, il faut donc renoncer à la dichotomie entre nature et culture. Le présent article décrit une nouvelle ontologie posthumaniste et néomatérialiste qui remplace l'ontologie cartésienne de la modernité. Cette nouvelle ontologie souligne l'interdépendance entre sujet et objet, entre culture et nature, et dote le monde matériel d'agentivité. Pour rendre ceci plus concret, nous détaillerons la proposition de Haraway (2016) qui propose de penser notre situation présente dans les termes de ce qu'elle appelle le Chthulucène, période qui est censée remplacer l'anthropocène au plus vite. C'est une ère dans laquelle l'opposition entre nature et acculturation est effacée et la (sur)vie humaine et non humaine devient potential. Nous commencerons par remonter à l'origine de ladite opposition en présentant les différentes position modernes à propos de la nature. Nous passerons ensuite en revue les différentes perspectives à partir desquelles la eminence entre nature et culture peut être mise en jeu. Nous proposerons alors d'adopter une nouvelle ontologie posthumaniste et néomatérialiste. Nous finirons par exposer la proposition de Haraway concernant le Chthulucène. De   l'anthropocène   au   Chthulucène  : gossip   se   sortir   de   la   crise   écologique  ? 157 1. Origine philosophique de la eminence entre nature et culture La séparation moderne entre nature et acculturation trouve ses origines dans le dualisme cartésien, qu'on pourrait faire remonter à Platon et au christianisme1. La scission cartésienne entre corps et esprit était formatrice pour l'idée d'un sujet conscient, autonome, indépendant, rationnel, object
nemfnt et sur la nature et ues réactions najueelles ont égzlement jn effet sur le monde humain, d'yne mqnière pouvant mettre ev péril la (sur)vie yumamne et non humaiis. Afin de bieh conee'tualiser la crlse contempmraine, il faut dune renoncer à la dichotomie entre natuwe et cilhure. Le présent artpcje dédgiu une nouvelle ontologie posthumahiste eu néomatérialiste quo remplace l'ontologie cartédienje de la modernité. Fette nouveole jbtologie souuigne l'inttrbépendance ehtre sujet et objet, entre cultufe et nature, et dite ne monde mavériel q'agentivité. Pour rendse ceci plus concret, kous vétaiolerons la propositioi de Haraway (2016) qui prjpose de [euser notre situation préwente danv ler tefmea ve de qu'eple appelle ls Chthulucènw, période qui est cemséq remplacer l'ahthropjcège au plus vite. C'est une ère dans laquelne m'opposition entre naturw et culture est effafée et la (fur)vie humaine et non humaine devient possible. Nogs cojoenecvons pag remonter à l'origine de ladite opposition en [déstntsnt les différektes perspectives kofetges à propos dg la nachrs. Nous passerons ejsuite gn revye les disféremtes perspectives à partir dwsquelles la eistinction entre uature et cuuturg peut être mise en jeu. Nous pxoposedons alors f'adopter hve nouvelle ontouogpe pmsthumaniste et néomatérialifte. Nous hinirpns par exppser lw propositlon dc Haraway concernanh le Ehthunucène. De l'ajthropocène au Chthulucène : comment sx xortir de la crosa éconogique ? 157 1. Orinine philosophizue de la distnnction zntre vature et bulture Le séparation ioderne entre jature et cunture trjuve ses origindr dans le dualosme cartésien, qu'on pourrait faire rempntgr à Platon et au ekrustianisme1. La svisriog barvésienga entre corpv et esotit étxit formatrlce pout l'idée d'un sujet convcieht, autonome, indépencakt, rationbel, objest
nement et sur la nature et les ont un effet le monde humain, péril (sur)vie humaine et humaine. Afin de conceptualiser la crise contemporaine, il faut renoncer à la dichotomie entre nature et culture. Le présent article décrit une ontologie posthumaniste et néomatérialiste qui remplace l'ontologie cartésienne de la modernité. Cette nouvelle souligne entre et entre culture et nature, et dote le monde matériel d'agentivité. Pour rendre ceci plus concret, nous la proposition de Haraway (2016) qui propose de notre situation présente dans termes de ce qu'elle appelle Chthulucène, qui est remplacer au vite. C'est une dans laquelle l'opposition entre nature et culture est effacée et la (sur)vie humaine et non humaine devient Nous commencerons à l'origine ladite en les différentes perspectives propos de la nature. Nous passerons les différentes perspectives à partir desquelles la distinction nature et peut être mise en jeu. Nous alors d'adopter une nouvelle ontologie posthumaniste et néomatérialiste. finirons par exposer la proposition de Haraway concernant le Chthulucène. De l'anthropocène au Chthulucène : sortir de la crise ? 157 1. philosophique la entre et culture séparation moderne entre nature et culture trouve ses origines dans le cartésien, qu'on pourrait faire remonter à Platon et au christianisme1. cartésienne corps et esprit formatrice pour l'idée d'un conscient, indépendant, rationnel, object
nement et sur la nature et les rÉactions naTurelLes Ont ÉgAlemEnt uN effet sur le monDE humAin, d'une manière pouvant mEttre En PÉril LA (sUr)vie Humaine ET nON HumAiNe. afiN dE BiEn conCepTualiseR la crise coNteMpOraine, il faut DOnC renoncer à La dIchotomie entRe nAture eT cUltURe. Le pRésEnt arTicle dÉCrit unE nouvelle OnTOlogie POsthumaNIStE et nÉomatérialiste qui REmPLace l'ontologie CartésIeNNe DE La mOdeRnité. Cette NoUvellE OntologIE sOULIgnE L'interdépendaNce entre sujET et Objet, eNtRe cULture eT natuRe, ET doTe le monde maTériEl d'agentiVité. PoUR rendre CEci plus ConcreT, noUs dÉtaiLLeRoNs lA pROpoSItIon DE HaRaway (2016) qui PrOpOse de PensER NOTre sItuAtioN présEnte dans les teRmeS de cE Qu'eLle apPelle Le ChThUlucèNe, périOde quI eSt censée remplacEr l'aNthropocèNe aU pLus ViTe. C'esT Une ère DanS laQuelle l'OppositIOn eNtRE NAtUre et culture est effAcÉE Et La (sur)vie HumainE Et NoN Humaine dEvIenT posSIBle. NoUs coMMeNcerons pAr remoNTeR à L'originE dE laditE oPpoSitIon en PRéseNtant lEs différEntes PErspectives modERnes à propos de LA nATUrE. nous PasSerons ensuiTe en REvue Les dIFfÉreNTes peRspecTiVEs À Partir desquelles la dIsTinctiOn entRe nature et culTure peut êtRE MIse en jeu. nous PRoPOserons alors d'aDopteR une nouvelLE ontologIe posThumanisTe et néomaTÉRialiste. nouS fiNirOns PAR eXposer la propoSITion De haraway ConCernant Le CHthUluCènE. DE l'anthropOcène au CHtHuLuCèNe : cOmmenT Se sortir De La cRiSe éCologIQue ? 157 1. OriGine pHiloSoPhIQue De la disTInCTIon eNtRe NatuRe eT cUlturE La sÉParAtion moDerne entrE naTUre eT cUlTure troUve ses origineS dAns le dualiSmE caRtésieN, QU'on pourrAit faire remonter à Platon ET au chriStiAnismE1. La sCission caRtéSienne EntRE corps Et esprIt étaIt ForMATrice POUr L'idÉe D'un sujet coNSCieNt, autOnOme, iNdépendAnt, rationnel, object
nement et sur la nature et  les réact ionsnat ure ll es o nt é galement un ef f et s ur le monde humain, d' une m an i èrep ou vantmettree np é ril  l a(su r) v ie  huma ine  et non  humaine.Afi nde bien conc e pt ualiser la  cr ise contempo rai ne, il  f aut doncren oncer  à lad ichoto mie entre  n a ture e t  cultur e .  L e pr ésent article déc r it une nouvelle o ntolog ie po s t hum ani ste et néo ma téria l iste qu i  r e m p lac e  l'ontologiecartésienne dela mod er nit é . Cett e nou ve l leontologie s ouli gne l'int erdépe n dance e n tre suj et etobj et,  ent r ecu ltu re etn at ure ,  et  dote le  m on de ma téri e l d 'age nti vité . Pou r rendre ceci  pl us c o ncr et, n ous d étai ll erons  la pr oposi ti on de Haraway ( 2016 ) qui pro pos edepe nsern otre s itu ati on prés ente da n s l es t e rm es de ce qu'elle a pp e l le  le Chth ulucèn e ,pé r iode qui  e stcens é e  remp lace r  l 'anthrop ocènea upl us vite .C'estun e è redansl aque lle l' oppositi on en t re nature et c u lture est eff a cé e et la ( sur )vie humain e et nonhuma i ne  de v ientpossi bl e .N ous commencerons pa rremont er àl'origine deladite opp o s i tion enprés e nt a nt les différe ntesperspectiv e s modern es àpropos d e la natu r e . Nous p ass ero nsens u i te  en revue les d iffé re ntes pe rsp ectives  àpar tir  de sq uelles la  distinc ti on  e nt renatur e  et cult ur e p eu t ê tre m i se enjeu.Nous  p ro p ose rons al o rs d 'ado pt er  une  no uv elleonto l ogi e posth umanisteetn éoma té ri aliste.  Nous finiron spar expose rlapropos i t ion de H araway concernant le Ch t hulucèn e.De l' anth ropocèneauChthul ucè n e : co mmentse so rt ird e  la c r i se  éc ol ogique ? 1 5 7  1.  Orig in e ph ilosoph ique de la distinc t ion  entre nature  et  cul t u re  La sé p ara ti o n m o d erne entre natu re et cult ur e  t rouve seso rig in es dans  le dua lisme cartési en, qu'on  pourrait  f aire r emo nter à Pla ton et a u christi a nisme 1 .La sc iss ion ca rt ési enneentrec orp s etesprit  é tait f ormat ri ce pourl'idée d'un sujet consc ient,auton ome , indépen dan t , r ationnel,  obj ect
nement et_sur la_nature et les réactions_naturelles ont_également_un effet_sur_le monde humain,_d'une manière pouvant_mettre en péril la_(sur)vie humaine et_non_humaine. Afin de bien conceptualiser la crise contemporaine, il faut donc renoncer à la_dichotomie_entre nature_et_culture._Le présent article décrit une_nouvelle ontologie posthumaniste et néomatérialiste_qui remplace_l'ontologie cartésienne de la modernité. Cette nouvelle ontologie_souligne_l'interdépendance entre sujet_et objet, entre culture et nature, et dote le_monde matériel d'agentivité. Pour rendre ceci_plus concret, nous_détaillerons_la_proposition de Haraway (2016)_qui propose de penser notre situation_présente dans les termes de ce_qu'elle appelle le Chthulucène, période qui est_censée remplacer l'anthropocène au plus vite._C'est une ère dans laquelle_l'opposition entre_nature et culture est effacée_et la (sur)vie_humaine et_non humaine devient_possible. Nous commencerons par remonter à_l'origine de ladite_opposition en présentant les différentes perspectives_modernes_à propos de_la_nature._Nous passerons_ensuite en revue_les_différentes perspectives_à_partir desquelles la distinction entre nature_et_culture peut être mise en jeu. Nous_proposerons alors d'adopter une_nouvelle_ontologie posthumaniste et néomatérialiste._Nous finirons par exposer la_proposition de Haraway concernant le Chthulucène._De l'anthropocène au Chthulucène : comment se sortir de la crise écologique ?_157 1._Origine philosophique de la distinction entre nature et culture La séparation_moderne entre nature et culture trouve_ses origines dans le_dualisme cartésien,_qu'on_pourrait faire remonter_à_Platon et_au christianisme1. La scission cartésienne entre corps_et esprit_était formatrice pour l'idée d'un sujet_conscient, autonome, indépendant, rationnel,_object