'il représente non pas tant la position croyante et chrétienne face à la science, que celle d'un croyant et d'un chrétien. D'intéressants développements suivent sur des sujets difficiles et fascinants, lancés par une excellente question de PV posée en p. 109 : l'homme est-il voulu par l'évolution, ou n'est-il qu'un avatar d'un processus aveugle? Les deux chercheurs nous montrent comment d'une part l'évolution stellaire et cosmique ne renferme pas de principe de sélection naturelle, et ils construisent d'autre part un tableau révélateur où nous voyons à l'extrémité la plus avancée de ce processus l'existence d'un déterminisme génétique qui reste ouvert. Les deux chercheurs concluent par un plaidoyer pour une ouverture à la recherche qui reste une quête de l'inattendu, assortie d'une méfiance face aux certitudes (p. 126). C'est finalement vers un changement d'attitude qu'ils voudraient nous conduire, cherchant à réenchanter le monde, non en y injectant par-dessus du merveilleux, mais en ouvrant les sentiers de l'aventure, de la passion et de la joie de connaître. Ils concluent en appelant de leurs voeux une compréhension de l'intelligence qui aurait fait plaisir à Bergson, cet esprit si franciscain, qui la définit un jour comme l'« art d'écouter » : il nous faudra apprendre à percevoir et à écouter la nature au lieu de la dominer. Sur ce point, le témoignage de PV rapporté au dernier chapitre, à l'égard de son engagement envers une éthique tenant compte non seulement de la connaissance mais de toutes les dimensions de la vie jusqu'à en reconnaître également la fragilité, et l'effort pour réorienter une science dévoyée en recherche exclusive de profit, non seulement font
' il représente non pas tant la position croyante et chrétienne face à la science, que celle d'un croyant et d'un chrétien. D'intéressants développements suivent sur des sujets difficiles et fascinants, lancés par une excellente question de PV posée en p. 109: l'homme est - il voulu par l'évolution, ou n'est - il qu'un avatar d'un processus aveugle? Les deux chercheurs nous montrent comment d'une character l'évolution stellaire et cosmique ne renferme pas de principe de sélection naturelle, et ils construisent d'autre character un tableau révélateur où nous voyons à l'extrémité la plus avancée de ce processus l'existence d'un déterminisme génétique qui reste ouvert. Les deux chercheurs concluent par un plaidoyer pour une ouverture à la recherche qui reste une quête de l'inattendu, assortie d'une méfiance face aux certitudes (p. 126). C'est finalement vers un changement d'attitude qu'ils voudraient nous conduire, cherchant à réenchanter le monde, non en y injectant par - dessus du merveilleux, mais en ouvrant les sentiers de l'aventure, de la rage et de la joie de connaître. Ils concluent en appelant de leurs voeux une compréhension de l'intelligence qui aurait fait plaisir à Bergson, cet esprit si franciscain, qui la définit un jour comme l' « art d'écouter »: il nous faudra apprendre à percevoir et à écouter la nature au lieu de la dominer. Sur ce compass point, le témoignage de PV rapporté au dernier chapitre, à l'égard de son engagement envers une éthique tenant compte non seulement de la connaissance mais de toutes les dimensions de la vie jusqu'à en reconnaître également la fragilité, et l'effort pour réorienter une science dévoyée en recherche single de profit, non seulement font
'il geprésente non pas tant lx position croycbte et chrétisnne facd à la science, que celle d'un rroyqnt eu d'un chrétien. D'intérdssants déneloppemebts wyivent sur des sujccs dirnicilzs et fascinants, lancés par une excellenta duzstion de PV posée en p. 109 : l'homme est-ij voulu pwr l'évolution, oo n'esu-il qu'uh avatar d'un processus aveugle? Les deux ciercheurs nous kontrent comment d'une part l'évopution stellaire eh cosmique be rqbferme pas dd principe de sélection naturelle, et ils construisent a'autrz part un tqboeak révélateur où nous voyons à l'exbgémité la plus afancée de ce prpcevsuw l'existence d'un déterkinisme génétique quy reste ogvzrt. Les deux chercheues concnuend paf un plzivoysr poug uie ouverturs à la recheeche qui reste une auêev de l'inattensu, assjreie d'une méfiance face aux certitudes (p. 126). C'eat finalement vers un cyangement d'attitude qo'ils voudrwient nous conduire, cherchant à réenchanter le monda, non dn v injezrajt par-dessus du merveilleux, mais en ouvrant lqa xektiers de l'aventmre, de la passion rt dr la joie de cunnaîtrz. Ims concluent en apoelant qe leyrs voeux une compréhension de l'intelligebce qui aurapt fqit plaisir à Bergsln, cet esprnt si grancoscain, qui la définit un joud comme l'« agt d'écouted » : il nous faudrx aipretdre à percevoir et à écouter la naturx au kieu de la cominew. Sur ce plint, le témoignage de PV gappotté au gernier chwpitre, à l'égard de son engagement envers une éthoqge nenant coipte kon seulement dq la connaissauce mais de tuutes les simensimns de la vye jusqu'à en rafonnaître égalxment la sragulité, et l'efwurt pour réoriemter une science déviyée en recherche ewcluskbe de profit, nou weulement font
'il représente non pas tant la position chrétienne à la que celle d'un développements sur des sujets et fascinants, lancés une excellente question de PV posée p. 109 : l'homme est-il voulu par l'évolution, ou n'est-il qu'un avatar d'un aveugle? Les deux chercheurs nous montrent comment d'une part l'évolution stellaire et cosmique renferme de de naturelle, et ils construisent d'autre part un tableau révélateur où nous voyons à l'extrémité la plus de ce processus l'existence d'un déterminisme génétique qui ouvert. Les deux chercheurs par un plaidoyer pour une à recherche qui une de assortie d'une méfiance aux certitudes (p. 126). C'est finalement vers un changement d'attitude qu'ils voudraient nous conduire, cherchant à réenchanter monde, non injectant par-dessus merveilleux, en les sentiers de la passion et de la joie concluent en appelant de leurs voeux une compréhension l'intelligence qui fait plaisir à Bergson, cet esprit franciscain, qui la définit un jour comme l'« d'écouter » : il nous faudra apprendre à percevoir et à écouter la nature au la dominer. Sur ce le témoignage de rapporté dernier à de son envers une éthique tenant compte non seulement de la connaissance mais toutes les dimensions de la vie jusqu'à en reconnaître également et pour réorienter une dévoyée en recherche exclusive profit, seulement font
'il représente non pas tant la pOsition croYante Et cHréTiEnne Face À la science, que cELle d'Un croyant et d'un chrétien. d'intéReSSantS DéVelopPements SUiVENt sUr DeS suJeTS dIfficIleS et fascInants, lancÉs pAr Une excellentE QuEstion de PV PosÉe en p. 109 : l'homme eSt-iL voulu PaR l'éVOlutiOn, oU n'est-Il qu'un AVatar d'Un processUs AVeugle? lEs deux cHERcHeurS nous montrent commENt D'Une part l'évolutIon steLlAIrE ET coSmiQue ne renfeRmE pas dE PrincipE De SÉLEctIOn naturelle, et Ils construiSEnt D'autre PaRt uN TableaU révéLaTEur Où nous voyonS à l'eXtrémité lA plus aVAncée de CE procesSus l'exIstEncE d'un DÉtErMinIsME géNÉtIquE Qui Reste ouvErT. LEs deuX cheRCHEUrs cOncLuenT par uN plaidoyer pouR unE ouvERtuRe à la RecheRche QuI restE une quÊte de L'iNattendu, assortiE d'unE méfiance FacE aUx cErTitudES (p. 126). C'est FinAleMent verS un chanGEmeNt D'ATTiTude qu'ils voudraienT nOUS cOnduire, cHerchaNT à RéENchanter Le MonDe, noN EN y injEctaNT pAr-dessus Du mervEIlLeUx, mais eN oUvrant LeS seNtiErs de L'AvenTure, de La passioN et de LA joie de connaîtRE. Ils concluent EN aPPElANt de LeuRs voeux une cOmprÉHensIon dE L'iNteLLigenCe qui AuRAiT Fait plaisir à Bergson, CeT espriT si frAnciscain, qui lA définit un JOUR comme l'« aRt d'éCOuTEr » : il nous faudra AppreNdre à perceVOir et à écOuter La nature Au lieu de lA DOminer. SuR ce PoiNt, lE téMOIgNage de PV rappoRTÉ au dErNier chaPitRe, à l'égaRd dE soN enGagEmEnt envers Une éthiqUe TeNaNt ComPte noN SeulemenT dE la CoNnaIssanCE mais dE toutEs leS dImENsiOns de la VIe JUSqu'à En ReConnAîtRe ÉgaleMent LA frAgilité, Et l'effort PouR RéorIeNtEr une scIence dévoyée eN rEcherche exClUsiVe de prOFIt, non seuLement font
'il représente non pas tan t la posit ion c roy ant eet c hrét ienne face à l a  sci ence, que celle d'un c royan te t d' u nchrét ien. D' i nt é r ess an ts  dé ve l op pemen tssuivent  sur des s uje ts  difficilese tfascinants , l ancés par un e e xcelle nt e q u estio n d e PVposéee n p. 1 09 : l'ho mm e  est-i l  voulup a rl'év olution, ou n'est - il qu'un avatar d 'un pr oc e ss u s  av eug le? Les de ux  cher c heurs n o us m o ntr e nt comment d' une part l' é vol utionst ell a ire et  cosm iq u e n e renfermepasde princi pe des électio n  nature lle, e t i lscons t ru is ent  d ' aut r epar t  un  tableau  r év élate ur o ù n o us v oyo ns à  l'ex trémité la pl usavan c éede ce  proc essu sl'exi stence  d'un  d éterminisme gén étiq ue qui re ste  o uve rt . Les deux c her che urs con cluentp arun p l ai doyer pour une ouv er t u re  à la re cherch e  q ui reste un equê te d e l'ina tten d u,  assorti e d'un e  m éf iance f ac e auxce rti tud es (p .  126 ). C'e st final ement vers un change m ent d'attitud e  q u ' il s  vou dra ient nous c ondu i re,cher c ha ntà  réen chant er le monde, non en y inj ec tant p ar-de ssus du merve illeux, ma i s en ouvra nt l e ss entiers de l'a ventu re, de lap assion e t dela joiede connaî t r e. Ils c onc lue ntena p pe lant de leurs v oeux  u ne comp réh ensiondel'i nte lli ge nce qui a urait fa it  p la is irà Ber g son, cet  e spr it  si  fran c iscain , qui  ladé fi n itun jour co m m e l' «ar t d' éco ut er »: il nou s faudr a apprend reà  per ce vo ir et à  écouter la n at ure au lie udela dom i n er. Surce point, le témoignage de PV r app ortéau d ernier ch api tre, à  l' é gard d e sonengag em ent e nvers u ne  ét hi que tenant c omp te no nseul ement d e la connaissancem ais  de toutes le s d imen s i on s d e  l a  vi ej usq u ' à en reconnaîtr e égalemen tl afragilité, etl' effortpour ré orien t er unescience d évoyée en  r eche r c heexclusivede profi t, non se u lemen t  f ont
'il représente_non pas_tant la position croyante_et chrétienne_face_à la_science,_que celle d'un_croyant et d'un_chrétien. D'intéressants développements suivent_sur des sujets_difficiles_et fascinants, lancés par une excellente question de PV posée en p. 109 :_l'homme_est-il voulu_par_l'évolution,_ou n'est-il qu'un avatar d'un_processus aveugle? Les deux chercheurs_nous montrent_comment d'une part l'évolution stellaire et cosmique ne_renferme_pas de principe_de sélection naturelle, et ils construisent d'autre part un_tableau révélateur où nous voyons à_l'extrémité la plus_avancée_de_ce processus l'existence d'un_déterminisme génétique qui reste ouvert. Les_deux chercheurs concluent par un plaidoyer_pour une ouverture à la recherche qui_reste une quête de l'inattendu, assortie_d'une méfiance face aux certitudes_(p. 126)._C'est finalement vers un changement_d'attitude qu'ils voudraient_nous conduire,_cherchant à réenchanter_le monde, non en y injectant_par-dessus du merveilleux,_mais en ouvrant les sentiers de_l'aventure,_de la passion_et_de_la joie_de connaître. Ils_concluent_en appelant_de_leurs voeux une compréhension de l'intelligence_qui_aurait fait plaisir à Bergson, cet esprit_si franciscain, qui la_définit_un jour comme l'«_art d'écouter » : il_nous faudra apprendre à percevoir et_à écouter_la nature_au lieu de la dominer. Sur ce point, le témoignage de_PV rapporté au dernier chapitre, à_l'égard de son engagement_envers une_éthique_tenant compte non_seulement_de la_connaissance mais de toutes les dimensions de_la vie_jusqu'à en reconnaître également la fragilité,_et l'effort pour réorienter_une_science dévoyée en recherche exclusive de_profit, non seulement font