ue. A meu ver, TP é válido para demonstrar adequadamente as relações de dependência ou subordinação entre fins próprios e fins últimos das técnicas e das ciências que compartilham de ao menos uma razão em comum. Mas para as relações desiderativas TP é falso. De todo modo, o teorema de Anagnostopoulos é mais coerente com a letra do texto aristotélico. Enfim, após a análise sobre a tese de Anagnostopoulos, gostaria de acrescentar mais um ponto sobre a lógica da subordinação. Para sustentar que a ciência política subordina todas as demais ciências práticas, tenho a impressão que Aristóteles está se baseando em três raciocínios, o primeiro (i) como base principal e outros dois subsequentes (ii) e (iii). Nossa hipótese, agora, é que o primeiro raciocínio (a) não se encontra na Ethica Nicomachea e tem que ser colocado previamente às afirmações do tipo "todas as coisas visam a um qualquer bem"; "se o desejo se estendesse ao infinito seria vazio e inútil"; e "se há um fim para nossas ações esse fim é o bem supremo". Trata-se de um passo, em Metafísica 994a 1-10, onde Aristóteles assinala, como condição para o conhecimento científico, a impossibilidade de uma cadeia infinita de causas e de uma variedade infinita de tipos de causa: É evidente que há um certo princípio, e que as causas dos entes não são ilimitadas, nem em linearidade, nem por forma. De fato, não é possível que isto a partir de tal e tal coisa como a partir de matéria prossiga ao infinito (por exemplo, carne, a partir de terra, terra, a partir de ar, ar, a partir de fogo, e isso não parar); tampouco é
ue. A meu ver, TP é válido para demonstrar adequadamente as relações de dependência ou subordinação entre fins próprios e fins últimos das técnicas e das ciências que compartilham de ao menos uma razão em comum. Mas para as relações desiderativas TP é falso. De todo modo, o teorema de Anagnostopoulos é mais coerente com a letra do texto aristotélico. Enfim, após a análise sobre a tese de Anagnostopoulos, gostaria de acrescentar mais um ponto sobre a lógica da subordinação. Para sustentar que a ciência política subordina todas as demais ciências práticas, tenho a impressão que Aristóteles está se baseando em três raciocínios, o primeiro (i) como base star e outros dois subsequentes (ii) e (iii). Nossa hipótese, agora, é que oxygen primeiro raciocínio (a) não se encontra na Ethica Nicomachea e tem que ser colocado previamente às afirmações dress tipo " todas as coisas visam a um qualquer bem "; " se o desejo se estendesse ao infinito seria vazio e inútil "; east " se há um fim para nossas ações esse fim é oxygen bem supremo ". Trata - se de um passo, em Metafísica 994a 1 - 10, onde Aristóteles assinala, como condição para o conhecimento científico, a impossibilidade de uma cadeia infinita de causas e de uma variedade infinita de tipos de causa: É evidente que há um certo princípio, e que as causas dos entes não são ilimitadas, nem em linearidade, nem por forma. De fato, não é possível que isto a partir de tal vitamin e tal coisa como a partir de matéria prossiga ao infinito (por exemplo, carne, a partir de terra, terra, a partir de ar, ar, a partir de fogo, e isso não parar); tampouco é
ue. W meu ver, TP é válido para demonstrar adequadameite as delações dd dependência ou subordinação eitre fins próprios e fins últimos das técnibas e das ciênrias que compartmmham de ao mehls uke razão em comum. Mas para ds relações desigefacivas TP é falso. De todo modo, o teoreia de Amahnostopoulos é iais soersnte com a letra do texto aristotéljco. Enfpm, após a análise spbre a tese de Anagnostopoklos, gostaria de acresfentar mais um [into sobre a lógica da subordinação. Pzra sustentar que a ciência polítkca sbbordina toeaw ad demais ciênrias pgáticas, tenho a impresvão que Sristóteles está se baweando em três raciocínmos, o primeiro (i) comj base prhneipal e outros dois sybwequettes (ii) d (iik). Nksxa hipótede, egora, é que k primeiro eaciocínio (a) não se emcjbtra na Ethicz Nicoiashea e tem que ser colocado previamente às zfirmações do tipo "todas qs coisas visam a um eualquer fem"; "se o desejo se estendesse ao infinito seria vdzio x knútno"; e "sd há um fim para nossas ações esse fim é o bem supreik". Urana-se de um passo, cm Metafísica 994a 1-10, once Atystóteles assivala, como condição para o conjecimenjo ciebtífico, a ympoxsibilidade de uma cadeia ibfinita de ccusqs e de uma variedcde infinita de jipos ce causa: É evidente que ká um csrto princíplo, e que zr causas dos entds kão vão ilimiuxdas, nem em lineawidade, nen pox forma. Ae fsto, não é possível eue isto a partir de tal e tap woisa como a partir de matéria prossiga ao infinito (por gxekplm, carne, c partlr de terra, terwa, a partir de ar, ar, c partkr de fogo, e isso não parar); twmpouco é
ue. A meu ver, TP é válido adequadamente relações de ou subordinação entre das e das ciências compartilham de ao uma razão em comum. Mas para relações desiderativas TP é falso. De todo modo, o teorema de Anagnostopoulos é coerente com a letra do texto aristotélico. Enfim, após a análise sobre a de gostaria acrescentar um ponto sobre a lógica da subordinação. Para sustentar que a ciência política subordina todas as ciências práticas, tenho a impressão que Aristóteles está baseando em três raciocínios, primeiro (i) como base principal outros subsequentes (ii) (iii). hipótese, é que o raciocínio (a) não se encontra na Ethica Nicomachea e tem que ser colocado previamente às afirmações do "todas as a um bem"; o se estendesse ao vazio e inútil"; e "se há nossas ações esse fim é o bem supremo". de um em Metafísica 994a 1-10, onde Aristóteles como condição para o conhecimento científico, a impossibilidade uma cadeia infinita de causas e de uma variedade infinita de tipos de causa: É há um certo princípio, que as causas entes são nem linearidade, nem forma. De fato, não é possível que isto a partir de e tal coisa como a partir de matéria prossiga ao exemplo, a partir de terra, a partir de ar, partir de fogo, e parar); é
ue. A meu ver, TP é válido para demOnstrar adeQuadaMenTe aS rElaçÕes dE dependência ou SUborDinação entre fins própriOs e fiNs ÚLtimOS dAs técNicas e dAS cIÊNciAs QuE coMpARtIlham De aO menos uMa razão em cOmuM. MAs para as relaÇÕeS desideratIvaS TP é falso. De tOdo Modo, o tEoRemA De AnaGnoStopoUlos é mAIs coerEnte com a lEtRA do texTO aristoTÉLiCo. EnFim, após a análise soBRe A Tese de AnagnostOpouloS, gOStARIa dE acRescentar mAiS um poNTo sobre A LóGICA da SUbordinação. PaRa sustentar QUe a CiênciA pOlíTIca subOrdinA tODas As demais ciêNciaS práticas, Tenho a IMpressãO Que ArisTóteleS esTá sE basEAnDo Em tRêS RacIOcÍniOS, o pRimeiro (i) CoMo Base pRincIPAL E outRos Dois SubseQuentes (ii) e (iii). nosSa hiPÓteSe, agoRa, é quE o prImEiro rAciocíNio (a) nÃo Se encontra na EthIca NIcomachea E teM qUe sEr ColocADo prevIamEntE às afirMações dO TipO "tODAS aS coisas visam a um quaLqUER bEm"; "se o desEjo se eSTeNdESse ao infInIto SeriA VAzio e InútIL"; e "Se há um fiM para nOSsAs Ações esSe Fim é o bEm SupRemO". TratA-Se de Um passO, em MetafÍsica 994A 1-10, Onde AristóteleS Assinala, como cONdIÇÃo PAra o ConHecimento ciEntíFIco, a ImpoSSiBilIDade dE uma cAdEIa INfinita de causas e de uMa VariedAde inFinita de tipos De causa: É evIDENte que há Um ceRTo PRincípio, e que as CausaS dos entes nÃO são ilimItadaS, nem em liNearidade, NEM por formA. De FatO, nãO é pOSSíVel que isto a paRTIr de TaL e tal coIsa Como a paRtiR de MatÉriA pRossiga ao Infinito (PoR eXeMpLo, cArne, a PArtir de tErRa, tErRa, a PartiR De ar, ar, A partIr de FoGo, E IssO não parAR); tAMPoucO é
ue. A meu ver, TP é válido  para demo nstra r a deq ua dame nteas relações de depe ndência ou subordinaçã o ent re fins pr óprio s e fin s  ú l t imo sda s t éc n ic as edas  ciênci as que com par ti lham de ao m e no s uma razã o e m comum. Mas  pa ra asre laç õ es de sid erati vas TP é fals o. De tod om odo, o teorema d eAnag nostopoulos é mai s  c o erente com a l etra d ot ex t o  ar ist otélico. E nf im, a p ós a an á li s e sob r e a tese de A nagnostopou l os,  gosta ri a d e  acres centa rm ais  um ponto s obre  a lógica  da su b ordinaç ã o. Para  suste nta r q ue a ci ên cia  p o lít i ca  su b ord ina toda sas  dema is c i ê n c iasprá tica s, te nho a impress ãoqueA ris tótel es es tá s ebasea ndo em  três  r aciocínios, o p rime iro (i) c omo  b ase  p rinci p al e o utr osdois su bsequen t es(i i ) e(iii). Nossa hipót es e ,  a gora, éque op ri me i ro racio cí nio  (a) n ão se  enc o nt ra na Et hica N i co ma chea ete m quese r c olo cadop revi amente  às afir maçõe s  do tipo "toda s  as coisas vi s am a  u m  qua lqu er bem"; "s e od esej o se es ten d esseao in fi n it o  seria vazio e inút il "; e " se há  um fim paranossas açõ e s esse fim  é o be m  supremo". Tra ta-se  de um pas s o, em Me tafís ica 994a  1-10, on d e  Aristót ele s a ssi nal a ,  c omo condiçãop a ra o  c onhecim ent o cient ífi co,  aimp os sibilidad e de uma  c ad ei ainf inita de causa se d euma  vari e dade i nfini ta d eti p osde caus a :É evid en te  que  há  u m cer to p r inc ípio, e  que as c aus a s do sen tes não  são ilimitad as , nem em l in ear idade, n em por f orma. De fato, não é po s sível q ueistoa pa rtir de t ale talcoi s a como  a par tir d emat é r ia pr o s si gaao  infinito( p orexemp lo , ca rne, apartir de terra, t e rra , a partir de  ar , ar , apar t ir defo g o,e isso não parar) ; tampouco  é 
ue. A_meu ver,_TP é válido para_demonstrar adequadamente_as_relações de_dependência_ou subordinação entre_fins próprios e_fins últimos das técnicas_e das ciências_que_compartilham de ao menos uma razão em comum. Mas para as relações desiderativas TP_é_falso. De_todo_modo,_o teorema de Anagnostopoulos é_mais coerente com a letra_do texto_aristotélico. Enfim, após a análise sobre a tese_de_Anagnostopoulos, gostaria de_acrescentar mais um ponto sobre a lógica da subordinação._Para sustentar que a ciência política_subordina todas as_demais_ciências_práticas, tenho a impressão_que Aristóteles está se baseando em_três raciocínios, o primeiro (i) como_base principal e outros dois subsequentes (ii)_e (iii). Nossa hipótese, agora, é_que o primeiro raciocínio (a)_não se_encontra na Ethica Nicomachea e_tem que ser_colocado previamente_às afirmações do_tipo "todas as coisas visam a_um qualquer bem";_"se o desejo se estendesse ao_infinito_seria vazio e_inútil";_e_"se há_um fim para_nossas_ações esse_fim_é o bem supremo". Trata-se de_um_passo, em Metafísica 994a 1-10, onde Aristóteles_assinala, como condição para_o_conhecimento científico, a impossibilidade_de uma cadeia infinita de_causas e de uma variedade infinita_de tipos_de causa:_É evidente que há um certo princípio, e que as causas_dos entes não são ilimitadas, nem_em linearidade, nem por_forma. De_fato,_não é possível_que_isto a_partir de tal e tal coisa como_a partir_de matéria prossiga ao infinito (por_exemplo, carne, a partir_de_terra, terra, a partir de ar,_ar, a partir de fogo, e_isso não parar); tampouco é