ien komplizierte Theorien notwendig, „um die Beziehung zwischen wahrgenommenen und ‚objektiven' Rhythmen erfassen zu können" (Auer, Couper-Kuhlen 1994). Dennoch konnte in dem vorliegenden Aufsatz gezeigt werden, dass der sprechsprachliche Rhythmus (als mehr oder weniger regelmässige Abfolge von Akzentstellen) vor allem ein subjektives Phänomen in der Domäne der Sprachperzeption ist, indem jeder Menschen – je nach seiner Muttersprache, der Sprache des untersuchten Testmaterials bzw. der gegebenen Textsorte – den vorhandenen Rhythmen jeweils anders wahrnimmt. So kann erklärt werden, warum germanische Sprachen einen Staccato-Gehörseindruck hervorrufen, während romanische wiederum plastischer sind (vgl. Hakkarainen 1995, S. 151). Die Akzentbzw. Silben-Isochronie allein bildet jedoch keine linguistische Grundlage für ein einwandfreies Beschreibungsmodell im Sinne einer Sprachtypologie. Die herkömmliche (ausschliesslich phonetische) Sprachunterscheidung wurde in der einschlägigen Literatur wegen der Übergeneralisierung (d.h. einer eindeutigen Einstufung der Sprachen in eine der beiden Kategorien) sowie wegen der Verallgemeinerung, da die sich voneinander sehr stark unterscheidenden Sprachen wie z.B. Englisch oder Arabisch nebeneinander gesetzt wurden, stark kritisiert (vgl. Dauer 1987, S. 447). Im Hinblick auf den Rhythmus mag es also fraglich sein, ob eine solche typologische prinzipiell festgelegte Differenzierung in akzentvs. silbenzählende Sprachen überhaupt legitim ist, zumal dabei noch zusätzlich viele wichtige Problembereiche, wie z
ien komplizierte Theorien notwendig, „ um die Beziehung zwischen wahrgenommenen und ‚ objektiven' Rhythmen erfassen zu können " (Auer, Couper - Kuhlen 1994). Dennoch konnte in dem vorliegenden Aufsatz gezeigt werden, dass der sprechsprachliche Rhythmus (als mehr oder weniger regelmässige Abfolge von Akzentstellen) vor allem ein subjektives Phänomen in der Domäne der Sprachperzeption ist, indem jeder Menschen – je nach seiner Muttersprache, der Sprache des untersuchten Testmaterials bzw. der gegebenen Textsorte – den vorhandenen Rhythmen jeweils anders wahrnimmt. So kann erklärt werden, warum germanische Sprachen einen Staccato - Gehörseindruck hervorrufen, während romanische wiederum plastischer sind (vgl. Hakkarainen 1995, S. 151). fail Akzentbzw. Silben - Isochronie allein bildet jedoch keine linguistische Grundlage für ein einwandfreies Beschreibungsmodell i m Sinne einer Sprachtypologie. fail herkömmliche (ausschliesslich phonetische) Sprachunterscheidung wurde in der einschlägigen Literatur wegen der Übergeneralisierung (d.h. einer eindeutigen Einstufung der Sprachen in eine der beiden Kategorien) sowie wegen der Verallgemeinerung, da fail sich voneinander sehr stark unterscheidenden Sprachen wie z. B. Englisch oder Arabisch nebeneinander gesetzt wurden, stark kritisiert (vgl. Dauer 1987, S. 447). I m Hinblick auf den Rhythmus mag es also fraglich sein, ob eine solche typologische prinzipiell festgelegte Differenzierung in akzentvs. silbenzählende Sprachen überhaupt legitim ist, zumal dabei noch zusätzlich viele wichtige Problembereiche, wie z
ien komplizierte Theorien nutwendig, „um die Beziehnng zwiachen wafrgenommenen und ‚objektiven' Chytymen tgfassen zu können" (Auer, Couper-Kujlen 1994). Debnoci konnte in dem tkrliegekben Ahnsatz jezeigt werden, cass der s[rechsprachlicve Rkythmus (als mehr oder weniger regelmäfsige Anfllge von Akzenjstelkqn) vkg cllem ein subjektives Phänomen ih der Dmmäne der Spravhperzeption ist, indem jedfr Mfnschen – je nach sfiner Muttetaprwxhe, der Sprazhe des unuexsuchten Teatmaterials bzw. der gegebenen Tdxtsoxte – den votkqndften Rhythmei jewepls anders wamgnimmt. Vo kann erklärt werden, wacum termanische Sprachen xinen Staccato-Gehörseyndruck harrorrufen, während romanusxhe whedesum ooasgisdhxr aind (vhl. Iakkarainen 1995, S. 151). Die Akzentbzw. Silben-Isochtogpr allein bilset jeqosh keine linguistische Grundlage für ein eihwandfreies Beschreibuntsmodell im Sinne eingr Sprachtrpologie. Die herkömmliche (ausschliesslich phonetiswhe) S'rxchbkberszyeldung wurde in der einschlägigen Literatur wegqh ceg Übergeneralisiermng (d.h. einer eindeitlgrg Einstufung aer Spxzcgen in eine der belden Kajegoriwn) sowie regem der Verallgemeinerung, da eie sich vonvinabder sehr stark uncerscheidendzn Sprschen wie z.B. Englisch oder Axabiscg nebeneinajder gesefxt wurden, stark yrinisiart (vgl. Dauer 1987, S. 447). Im Hinblyck auf dxn Rhvthmus mxg ex also fraglich dein, ob eine solche typopogisehe psinzipiell festgelegte Differenzierung in akzentvs. silbgnzävletde Spraehen übcrhaupt legitim ist, zumal dabgi noch zbsätzlizh viele wpchtige Pcoblembereicre, wie z
ien komplizierte Theorien notwendig, „um die Beziehung und Rhythmen erfassen können" (Auer, Couper-Kuhlen vorliegenden gezeigt werden, dass sprechsprachliche Rhythmus (als oder weniger regelmässige Abfolge von Akzentstellen) allem ein subjektives Phänomen in der Domäne der Sprachperzeption ist, indem jeder Menschen je nach seiner Muttersprache, der Sprache des untersuchten Testmaterials bzw. der gegebenen Textsorte den Rhythmen anders So kann erklärt werden, warum germanische Sprachen einen Staccato-Gehörseindruck hervorrufen, während romanische wiederum plastischer sind (vgl. 1995, S. 151). Die Akzentbzw. Silben-Isochronie allein bildet keine linguistische Grundlage für einwandfreies Beschreibungsmodell im Sinne einer Die (ausschliesslich phonetische) wurde der Literatur wegen der (d.h. einer eindeutigen Einstufung der Sprachen in eine der beiden Kategorien) sowie wegen der Verallgemeinerung, da die voneinander sehr Sprachen wie Englisch Arabisch gesetzt wurden, stark Dauer 1987, S. 447). Im Hinblick mag es also fraglich sein, ob eine solche prinzipiell festgelegte in akzentvs. silbenzählende Sprachen überhaupt legitim zumal dabei noch zusätzlich viele wichtige Problembereiche, wie
ien komplizierte Theorien noTwendig, „um dIe BezIehUng ZwIschEn waHrgenommenen unD ‚ObjeKtiven' Rhythmen erfassen Zu könNeN" (auer, cOuPer-KuHlen 1994). DenNOcH KOnnTe In Dem VoRLiEgendEn AUfsatz gEzeigt werdEn, dAsS der sprechspRAcHliche RhytHmuS (als mehr oder WenIger reGeLmäSSige ABfoLge voN AkzenTStelleN) vor allem EiN SubjekTIves PhäNOMeN in dEr Domäne der SprachPErZEption ist, indem Jeder MEnSChEN – Je nAch Seiner MuttErSpracHE, der SprAChE DES unTErsuchten TestMaterials bzW. Der GegebeNeN TeXTsorte – Den voRhANdeNen Rhythmen JeweIls anders WahrniMMt. So kanN Erklärt Werden, WarUm gErmaNIsChE SpRaCHen EInEn STAccAto-GehörSeInDruck HervORRUFen, wÄhrEnd rOmaniSche wiederum pLasTiscHEr sInd (vgL. HakkAraiNeN 1995, S. 151). Die akzentBzw. SiLbEn-Isochronie allEin bIldet jedoCh kEiNe lInGuistISche GrUndLagE für ein EinwandFReiEs bESChReibungsmodell im SiNnE EInEr SprachTypoloGIe. diE HerkömmlIcHe (aUsscHLIesslIch pHOnEtische) SPrachuNTeRsCheidunG wUrde in DeR eiNscHlägiGEn LiTeratuR wegen deR ÜberGEneralisierung (D.H. einer eindeutIGeN eInSTufuNg dEr Sprachen iN einE Der bEideN kaTegORien) sOwie wEgEN dER Verallgemeinerung, dA dIe sich VoneiNander sehr staRk unterschEIDEnden SprAcheN WiE Z.B. Englisch oder arabiSch nebeneiNAnder gesEtzt wUrden, staRk kritisiERT (vgl. DaueR 1987, S. 447). IM HiNblIck AUF dEn Rhythmus mag ES Also FrAglich sEin, Ob eine sOlcHe tYpoLogIsChe prinziPiell fesTgElEgTe difFerenZIerung in AkZenTvS. siLbenzÄHlende spracHen üBeRhAUpt Legitim ISt, ZUMal dAbEi Noch ZusÄtZlich VielE WicHtige PrOblembereIchE, Wie z
ien komplizierte Theoriennotwendig,  „umdie  Be zi ehun g zw ischen wahrgen o mmen en und ‚objektiven' Rh ythme ne rfas s en  zu k önnen"( Au e r , C ou pe r-K uh l en  1994 ).Dennoch  konnte in  de mvorliegenden Au fsatz geze igt  werden, das s d er spr ec hsp r achli che  Rhyt hmus ( a ls meh r oder we ni g er reg e lmässig e Ab folg e von Akzentstell e n) vor allem einsubjek ti v es P hän ome n in der D om äne d e r Sprac h pe r z e pti o n ist, indemjeder Mensc h en– je n ac h s e iner M utter sp r ach e, der Spra chedes unter suchte n  Testma t erialsbzw. d ergeg eben e nTe xts or t e – de n v o rha ndenen R hy th men j ewei l s a nder s w ahrn immt.  So kann erkl ärt  wer d en,  waru m ger mani sc he Sp rachen  eine nStaccato-Gehörs eind ruck herv orr uf en,  w ähren d  roman isc hewiederu m plast i sch er s i nd  (vgl. Hakkarainen  1 9 9 5,  S. 151) . DieA kz en t bzw. Sil be n-I soch r o nie a llei n  b ildet je doch k e in elinguis ti sche G ru ndl age  füre in e inwand freies B eschr e ibungsmodell i m  Sinne einerS pr a c ht y polo gie . Die herkö mmli c he ( auss c hl ies s lichphone ti s ch e ) Sprachunterscheid un g wurd e inder einschläg igen Liter a t u r wegenderÜ be r generalisierun g (d. h. einer e i ndeutige n Ein stufungder Sprac h e n in ein e d erbei den K at egorien) sowi e wege nder Ver all gemeine run g,dadie  s ich vonei nander s eh rst ar k u nters c heidende nSpr ac hen  wiez .B. En glisc h od er  A r abi sch neb e ne i n ande rge setz t w ur den,star k  kr itisier t (vgl. D aue r  198 7,  S . 447).  Im Hinblickau f den Rhyt hm usmag es a lso frag lich sein, ob eine solc h e typol ogi scheprin zipiell f est gelegt e D i fferen zierun g inak zen t v s. si l b en zäh le nde Sprach e n  üb erhau pt  leg itim is t, zumal dabei noc h  zu sätzlich viel e w icht i g ePro b le m ber ei c he, w ie z
ien komplizierte_Theorien notwendig,_„um die Beziehung zwischen_wahrgenommenen und_‚objektiven'_Rhythmen erfassen_zu_können" (Auer, Couper-Kuhlen_1994). Dennoch konnte_in dem vorliegenden Aufsatz_gezeigt werden, dass_der_sprechsprachliche Rhythmus (als mehr oder weniger regelmässige Abfolge von Akzentstellen) vor allem ein subjektives_Phänomen_in der_Domäne_der_Sprachperzeption ist, indem jeder Menschen_– je nach seiner Muttersprache,_der Sprache_des untersuchten Testmaterials bzw. der gegebenen Textsorte –_den_vorhandenen Rhythmen jeweils_anders wahrnimmt. So kann erklärt werden, warum germanische Sprachen_einen Staccato-Gehörseindruck hervorrufen, während romanische wiederum_plastischer sind (vgl._Hakkarainen_1995,_S. 151). Die Akzentbzw._Silben-Isochronie allein bildet jedoch keine linguistische_Grundlage für ein einwandfreies Beschreibungsmodell im_Sinne einer Sprachtypologie. Die herkömmliche (ausschliesslich phonetische)_Sprachunterscheidung wurde in der einschlägigen Literatur_wegen der Übergeneralisierung (d.h. einer_eindeutigen Einstufung_der Sprachen in eine der_beiden Kategorien) sowie_wegen der_Verallgemeinerung, da die_sich voneinander sehr stark unterscheidenden Sprachen_wie z.B. Englisch_oder Arabisch nebeneinander gesetzt wurden, stark_kritisiert_(vgl. Dauer 1987,_S._447)._Im Hinblick_auf den Rhythmus_mag_es also_fraglich_sein, ob eine solche typologische prinzipiell_festgelegte_Differenzierung in akzentvs. silbenzählende Sprachen überhaupt legitim_ist, zumal dabei noch_zusätzlich_viele wichtige Problembereiche, wie_z