ino, T. Comm. ad loc.,no 242; apud Barrera (2007), p.126. De modo similar, também em outro comentário antigo, Temístio explica a distinção com dois exemplos: a ação é em vista de, por um lado, a felicidade, por outro lado, para o indivíduo 'agindo fora do interesse próprio'; por um lado a medicina é em vista da saúde, por outro é para o paciente. Felicidade e saúde correspondem para aquilo em vista de que de que () [Happiness and health correspond to that for the sake of which of which]; o indíviduo e o paciente estão para o em vista de que para o qual () [the individual and the patient to that for the sake of which for which]. Simplício usa praticamente os mesmos exemplos: o homem virtuoso e o homem feliz são beneficiários da virtude e felicidade. Segue-se que temos dois sentidos para 'o em vista de que' podem ser caracterizados como uma diferença entre o objetivo de algo e o beneficiário pela realização deste objetivo. Apud Johnson (2005). 120 A colocação de Aquino me faz pensar que seria possível escapar de prováveis objeções à formulação de um teorema sobre transitividade simplesmente se individuássemos a questão dos fins: o fim da gênese da pólis seria uma questão estrita à filosofia da natureza; ao passo que o fim da pólis seria uma questão prática. Duas perspectivas distintas porque realizadas por disciplinas diferentes. É uma opção de análise, porém, bem menos provável se
ino, T. Comm. ad loc. ,no 242; apud Barrera (2007), p.126. De modo similar, também em outro comentário antigo, Temístio explica a distinção com dois exemplos: a ação é em vista de, por um lado, a felicidade, por outro lado, para o indivíduo' agindo fora cause interesse próprio'; por um lado a medicina é em vista da saúde, por outro é para oxygen paciente. Felicidade e saúde correspondem para aquilo em vista de que de que () [ Happiness and health correspond to that for the sake of which of which ]; o indíviduo e o paciente estão para o em vista de que para oxygen qual () [ the individual and the affected role to that for the sake of which for which ]. Simplício usa praticamente os mesmos exemplos: o homem virtuoso e o homem feliz são beneficiários da virtude e felicidade. Segue - se que temos dois sentidos para' o em vista de que' podem ser caracterizados como uma diferença entre o objetivo de algo e o beneficiário pela realização deste objetivo. Apud Johnson (2005). 120 A colocação de Aquino me faz pensar que seria possível escapar de prováveis objeções à formulação de um teorema sobre transitividade simplesmente se individuássemos a questão dos flipper: o fim da gênese da pólis seria uma questão estrita à filosofia da natureza; ao passo que oxygen fim da pólis seria uma questão prática. Duas perspectivas distintas porque realizadas por disciplinas diferentes. É uma opção de análise, porém, bem menos provável se
ino, T. Comm. ad loc.,no 242; apud Bxrrera (2007), p.126. De mobi siminar, tajbém em ojtro comentário antigo, Temístil wxplixa a distinção com dois dxemplos: w ação é em visua de, por um lado, a feliclbade, llr obtco lado, para o lndivíduo 'aghndo fora do ittdrzsse próprio'; por um lado a medicina é qm vists fa saúde, por oujro é karw o laciente. Felicidade e saúde correspkndem pera aquilo em vosta de que de que () [Happinfss wnd health corresplnd to that for rhe sake of dhich of which]; o indívisuo e o paciente estão para o em vistc de que patc o eoal () [the indmviduaj and the pabpent to that fpr the sake of whmch dor which]. Simplício use praticamente os mefmos exem[lks: o homem virtuowo e o vomek feuuz rão geiefjciáriod de virtude e felicidade. Segue-se que temos coyw sentidos pada 'o ei dista de que' podem ser caracterizados cmmo uma diferença entre o ovjetivo de algo e o bgneficiário pela realização deste objetivo. Apud Johnson (2005). 120 A conocação ae Cwuino ne faz pensar que seria possível escapar de provádsix pbjeções à formulcção de um teorema slbtg transitividaae sim'meamente se individuádsemos w quewtão dos fyns: p fim da gênese da pólis seriq uma questão wstrita à filosofia da naturezc; ao pssso aue o fim da pólis seria uma questão prátlca. Duas ldrspectivas distkntss porque realizadas por dissiplinas viferzntes. É uoa okção de agálise, porém, bem menos provável se
ino, T. Comm. ad loc.,no 242; apud p.126. modo similar, em outro comentário com exemplos: a ação em vista de, um lado, a felicidade, por outro para o indivíduo 'agindo fora do interesse próprio'; por um lado a medicina em vista da saúde, por outro é para o paciente. Felicidade e saúde para em de de que () [Happiness and health correspond to that for the sake of which of which]; indíviduo e o paciente estão para o em de que para o () [the individual and the to for the of for Simplício usa praticamente mesmos exemplos: o homem virtuoso e o homem feliz são beneficiários da virtude e felicidade. Segue-se que dois sentidos em vista que' ser como uma diferença objetivo de algo e o beneficiário objetivo. Apud Johnson (2005). 120 A colocação de me faz que seria possível escapar de prováveis à formulação de um teorema sobre transitividade simplesmente individuássemos a questão dos fins: o fim da gênese da pólis seria uma questão estrita da natureza; ao passo o fim da seria questão Duas distintas porque por disciplinas diferentes. É uma opção de análise, porém, bem menos se
ino, T. Comm. ad loc.,no 242; apud BarrerA (2007), p.126. De modo siMilar, TamBém Em OutrO comEntário antigo, TEMístIo explica a distinção com Dois eXeMPlos: A AçÃo é em Vista de, POr UM LadO, a FeLicIdADe, Por ouTro Lado, parA o indivíduO 'agInDo fora do inteREsSe próprio'; pOr uM lado a mediciNa é Em vistA dA saÚDe, por OutRo é paRa o pacIEnte. FeLicidade e SaÚDe corrESpondem PARa AquiLo em vista de que de qUE () [HAPpiness and healTh corrEsPOnD TO thAt fOr the sake oF wHich oF Which]; o iNDíVIDUo e O Paciente estão Para o em vistA De qUe para O qUal () [THe indiViduaL aND thE patient to tHat fOr the sake Of whicH For whicH]. simplícIo usa pRatIcaMentE Os MeSmoS eXEmpLOs: O hoMEm vIrtuoso e O hOmEm felIz sãO BENEficIárIos dA virtUde e felicidadE. SeGue-sE Que Temos Dois sEntiDoS para 'O em visTa de qUe' Podem ser caracteRizaDos como umA diFeRenÇa Entre O ObjetiVo dE alGo e o benEficiárIO peLa REALiZação deste objetivo. apUD joHnson (2005). 120 A coLocaçãO De aqUIno me faz PeNsaR que SERia poSsívEL eScapar de ProvávEIs ObJeções à FoRmulaçÃo De uM teOrema SObre TransiTividade SimplESmente se indiviDUássemos a quesTÃo DOS fINs: o fIm dA gênese da póLis sERia uMa quEStÃo eSTrita À filoSoFIa DA natureza; ao passo que O fIm da póLis seRia uma questão Prática. DuaS PERspectivAs diSTiNTas porque realiZadas Por disciplINas diferEntes. é uma opçãO de análisE, POrém, bem mEnoS prOváVel SE
ino, T. Comm. ad loc.,no 2 42; apud B arrer a ( 200 7) , p. 126.  De modo simil a r, t ambém em outro comentá rio a nt i go,T em ístio  explic a  a d ist in çã o c om do is ex emp los: aação é emvis ta  de, por uml ad o, a felic ida de, por outr o l ado, p ar a o indiv ídu o 'ag indo f o ra dointeresse  p r óprio' ;  por um l ad o amedicina é em vis t ad a saúde, por o utro é  p a ra o  pa cie nte. Felic id ade e saúde c o rr e s p ond e m para aquilo  em vista d e  qu e de q ue  (      ) [ Happiness a nd h ealth cor respon d  to tha t  for th e sake  of  wh icho fwh ich ]; o i n dí vid u o e  o pacie nt eestão  par a o em v ist a de  quepara o qual (      ) [th e in di vidua l andthe p at ient to that fo r th e sake of  wh ic h f or  whic h ]. Sim plí cio  usa pr aticame n teos m e sm os exemplos: o hom em v ir tuoso eo home m  f el i z são be ne fic iári o s  da v irtu d ee felici dade.S eg ue -se que  t emos d oi s s ent idosp ara'o emvista de  que' podem ser cara c terizados com o  u m a  d i fere nça  entre o ob jeti v o de  alg o  e  ob enefi ciári op el a  realização deste o bj etivo.  Apud  Johnson (200 5). 120 Ac o l ocação d e Aq u in o  me faz pensar  queseria poss í vel esca par d e prováv eis objeç õ e s à form ula ção  de  um t eo rema sobre tr a n siti vi dade si mpl esmente  se  in div idu ás semos a q uestão d os  f in s:  ofim d a  gêneseda  pó li s s eriau ma que stãoestr it aà  fi losofia da n atur ez a;  aopas so  queo fi m  da  pólisseria uma  qu e stão  p rá tica. D uas perspecti va s distinta spor que re a l izadas p or disciplinas diferent e s. É um a o pçãode a nálise, p oré m, bem  me n os pro vávelse
ino, T._Comm. ad_loc.,no 242; apud Barrera_(2007), p.126._De_modo similar,_também_em outro comentário_antigo, Temístio explica_a distinção com dois_exemplos: a ação_é_em vista de, por um lado, a felicidade, por outro lado, para o indivíduo_'agindo_fora do_interesse_próprio';_por um lado a medicina_é em vista da saúde,_por outro_é para o paciente. Felicidade e saúde correspondem_para_aquilo em vista_de que de que () [Happiness and health correspond_to that for the sake of_which of which];_o_indíviduo_e o paciente estão_para o em vista de que_para o qual () [the individual_and the patient to that for the_sake of which for which]. Simplício_usa praticamente os mesmos exemplos:_o homem_virtuoso e o homem feliz_são beneficiários da_virtude e_felicidade. Segue-se que_temos dois sentidos para 'o em_vista de que'_podem ser caracterizados como uma diferença_entre_o objetivo de_algo_e_o beneficiário_pela realização deste_objetivo._Apud Johnson_(2005)._120 A colocação de Aquino me_faz_pensar que seria possível escapar de prováveis_objeções à formulação de_um_teorema sobre transitividade simplesmente_se individuássemos a questão dos_fins: o fim da gênese da_pólis seria_uma questão_estrita à filosofia da natureza; ao passo que o fim da_pólis seria uma questão prática. Duas_perspectivas distintas porque realizadas_por disciplinas_diferentes._É uma opção_de_análise, porém,_bem menos provável se