 la verità – ma anche che si definisca qual è la retta ragione e quale ne è il criterio – 1139b 32-34. 18 Reeve (2013) p.170. Aristotle is sometimes insistent that theoretical understanding "never thinks about (noein) what is doable in action and says nothing about what is to be avoided or pursued" (DA III 9 432b27–29; 1143b19–20). That is to say, it never thinks about practical matters as such, or qua practical. Even when it [theoretical understanding] does think of something of the kind [that is, something practical], it does not straightaway command avoidance or pursuit; for example, it often thinks of something fearful or pleasant, but does not command fear... Besides, even when understanding does issue a command and tells us to avoid or pursue something, we are sometimes not moved but act in accord with our appetite, like the incontinent person. (DA III 9 432b29–433a3). 14 No primeiro passo argumentativo da EN, assume-se uma relação de dependência onde todo x tende a um y qualquer. Podemos tomar por x as técnicas, as indagações, as escolhas e as ações. Na condição de y compreende-se qualquer fim visado por quaisquer xs em questão. No interior da relação de dependência entre x e y, este último é o propósito em vista do qual x se manifesta. Assim, y é entendido como algum bem que, independentemente de seu grau de verdade, estabelece algum significado para x – 1094a 1-6. Se vamos praticar a técnica de construir rédeas, assumimos como fim a equitação. Não haveria propósito em construir rédeas se não fosse para algum tipo de equitação. Sendo assim, a primeira é dependente da segunda. Portanto, a equitação é o bem para o qual a construção de rédeas se direciona. A mesma ideia se aplica à política. Se vamos estudar a política, assumimos como fim a práxis. Porém a práxis é mais complexa do que qualquer relação considerada entre
la verità – ma anche che si definisca qual è la retta ragione e quale ne è il criterio – 1139b 32 - 34. 18 Reeve (2013) p.170. Aristotle is sometimes insistent that theoretical understanding " never thinks about (noein) what is doable in legal action and say nothing about what is to be avoided or pursued " (DA III 9 432b27–29; 1143b19–20). That is to say, it never think about practical matters as such, or qua virtual. Even when it [ theoretical sympathy ] does think of something of the kind [ that is, something practical ], it does not straightaway command avoidance or pursuit; for exercise, it often thinks of something cowardly or pleasant, but does not dominate fear... Besides, even when understanding does issue a command and tells us to debar or pursue something, we are sometimes not moved but act in treaty with our appetite, like the incontinent person. (DA III 9 432b29–433a3). 14 No primeiro passo argumentativo da EN, assume - se uma relação de dependência onde todo x tende a um y qualquer. Podemos tomar por x as técnicas, as indagações, as escolhas e as ações. Na condição de y compreende - se qualquer fim visado por quaisquer xs em questão. No interior da relação de dependência entre x e y, este último é o propósito em vista do qual x se manifesta. Assim, y é entendido como algum bem que, independentemente de seu grau de verdade, estabelece algum significado para x – 1094a 1 - 6. Se vamos praticar a técnica de construir rédeas, assumimos como fim a equitação. Não haveria propósito em construir rédeas se não fosse para algum tipo de equitação. Sendo assim, a primeira é dependente da segunda. Portanto, a equitação é o bem para o qual a construção de rédeas se direciona. A mesma ideia se aplica à política. Se vamos estudar a política, assumimos como fim a práxis. Porém a práxis é mais complexa do que qualquer relação considerada entre
 la verità – ma anche che si aefinisca qual è la retva ragikne e quxle ne è il criterio – 1139b 32-34. 18 Reete (2013) p.170. Ariwtotle is sometimes inristent tjat theoeetiral understandinj "never bkinks wbouc (ioein) what is dpable in awtion and says nutking about what is to be avoided or [ursued" (DW III 9 432b27–29; 1143b19–20). Thaj is uo fay, jn kever thinks about practical matfers as such, or qua lractical. Even when it [thelretlcal understanding] does think of fimething of ghe kind [that is, sometging practical], it does not strakghtacay command acoifdnce or purwuit; sor example, ln often thinks of something nearfnl oe pleasant, but does nmt command fear... Befides, evet chen understanding dows issug a cmmmave avd uelks us to avkid or puraue somethibg, we are sometimes njn moved but adt in wcsord with our appetite, like the incontitenf person. (DA III 9 432b29–433a3). 14 No primeiro passo argumgntativo dw EN, assume-se uma relação de dependência onde todo x tendx x un n quxoqker. Podemos tomar por x as técnicas, as indagaçõef, ax vscolhas e as ações. Na condição ce y sompreende-se dualquzd rim visado por qualsquer vs em questão. Nj inyerior da relação de dependêncua entre x e t, este último é o prlpósito em vnsta dp quak x se manifesta. Assim, v é entsndido como algum bej que, independentdmekte de seu grau de verdade, eseabelece elgum signifkcadp para x – 1094a 1-6. Se gamos praticar a técnica fe coustruhr rédeas, adsumimos como fim a equitação. Não ieveria propósijo am bonstruir rédeax se não fosse para algum tiko de equntação. Sdndo assim, a primxira é dependqnte da segungw. Portanto, a equitação é o vem para o djal a construção de rédeas se direciina. A mesma ideia xe xllica à política. We camos estudar a pouítisa, axstkimos como fhm a prábos. Pofém a práxis é oais complexa do que quanqued relação considerads cntre
la verità – ma anche che si è retta ragione quale ne è 18 (2013) p.170. Aristotle sometimes insistent that understanding "never thinks about (noein) what doable in action and says nothing about what is to be avoided or (DA III 9 432b27–29; 1143b19–20). That is to say, it never thinks about matters such, qua Even when it [theoretical understanding] does think of something of the kind [that is, something practical], does not straightaway command avoidance or pursuit; for it often thinks of fearful or pleasant, but does command Besides, even understanding issue command and tells to avoid or pursue something, we are sometimes not moved but act in accord with our appetite, the incontinent III 9 14 primeiro argumentativo da EN, relação de dependência onde todo x y qualquer. Podemos tomar por x as técnicas, indagações, as e as ações. Na condição de compreende-se qualquer fim visado por quaisquer xs em No interior da relação de dependência entre x e y, este último é o propósito do qual x se Assim, y é como bem independentemente seu grau verdade, estabelece algum significado para x – 1094a 1-6. Se vamos a técnica de construir rédeas, assumimos como fim a equitação. propósito construir rédeas se fosse para algum tipo equitação. assim, a primeira é segunda. a bem o a construção de rédeas direciona. A mesma ideia se à política. Se vamos fim a práxis. Porém a práxis é mais do que qualquer relação considerada entre
 la verità – ma anche che si definIsca qual è lA rettA raGioNe E quaLe ne È il criterio – 1139b 32-34. 18 ReEVe (2013) p.170. ARistotle is sometimes insIstenT tHAt thEOrEticaL undersTAnDINg "nEvEr ThiNkS AbOut (noEin) What is dOable in actIon AnD says nothing ABoUt what is to Be aVoided or pursUed" (dA III 9 432b27–29; 1143B19–20). THat IS to saY, it Never Thinks ABout prActical maTtERs as suCH, or qua pRACtIcal. even when it [theoretICaL Understanding] dOes thiNk OF sOMEthIng Of the kind [tHaT is, soMEthing pRAcTICAl], iT Does not straigHtaway commaND avOidancE oR puRSuit; foR examPlE, It oFten thinks oF somEthing feaRful or PLeasant, BUt does nOt commAnd FeaR... BesIDeS, eVen WhEN unDErStaNDinG does issUe A cOmmanD and TELLS us tO avOid oR pursUe something, we Are SomeTImeS not mOved bUt acT iN accoRd with Our apPeTite, like the incoNtinEnt person. (dA IiI 9 432B29–433a3). 14 NO pRimeiRO passo ArgUmeNtativo Da EN, assUMe-sE uMA RElAção de dependência oNdE TOdO x tende a Um y quaLQuEr. pOdemos toMaR poR x as TÉCnicaS, as iNDaGações, as EscolhAS e As Ações. Na CoNdição De Y coMprEende-SE quaLquer fIm visado Por quAIsquer xs em quesTÃo. No interior dA ReLAÇãO De dePenDência entre X e y, eSTe úlTimo É O pRopÓSito eM vistA dO QuAL x se manifesta. Assim, y É eNtendiDo comO algum bem que, iNdependentEMENte de seu Grau DE vERdade, estabelecE alguM significaDO para x – 1094a 1-6. SE vamoS praticaR a técnica DE ConstruiR réDeaS, asSumIMOs Como fim a equitAÇÃo. NãO hAveria pRopÓsito em ConStrUir RédEaS se não fosSe para alGuM tIpO dE eqUitaçÃO. Sendo asSiM, a pRiMeiRa é dePEndentE da seGundA. POrTAntO, a equitAÇãO É O bem PaRa O quaL a cOnStruçÃo de RÉdeAs se dirEciona. A meSma IDeia Se ApLica à poLítica. Se vamos EsTudar a políTiCa, aSsumimOS Como fim a Práxis. Porém a práxis é mais COmplexa Do qUe quaLqueR relação cOnsIderadA enTRe
 la verità – ma anche chesi definis ca qu alè l arett a ra gione e qualen e èil criterio – 1139b 32 -34.18 Reev e  ( 2013)  p.170. Ar i s tot le  i s s om e ti mes i nsi stent t hat theore tic al  understandi n g"never thi nks  about (noei n)what i sdoa b le in  ac tionand sa y s noth ing about  w h at ist o be av o i de d or  pursued" (DA III 94 32b27–29; 1143 b19–20 ). Th a t  is  to  say, it n ev er th i nks abo u tp r a cti c al matters as  such, or q u a p ractic al . E v en whe n it[t h eor etical unde rsta nding] do es thi n k of so m ethingof the  ki nd[tha t  i s,  so me t hin g  p rac t ica l], it d oe snot s trai g h t a waycom mand  avoi dance or purs uit ; fo r  ex ample , itofte nthink s of s ometh in g fearful or pl easa nt, but d oes  n otco mmand fear.. . B esi des, ev en when und er s t a nd ing does issue a c om m a nd  and tel ls ust oav o id or pu rs uesome t h ing,we a r esometime s notm ov ed  but ac tin acc or d w ith  oura ppet ite, l ike theincon t inent person.( DA III 9 432b 2 9– 4 3 3a 3 ). 1 4 N o primeiropass o  arg umen t at ivo da EN , ass um e -s e  uma relação de dep en dência  onde  todo x tende  a um y qu a l q uer. Pod emos to m ar por x as té cnica s, as inda g ações, a s esc olhas eas ações. N a condiç ãodey c omp r e en de-se qualque r fimvi sado po r q uaisque r x s e m q ues tã o. No int erior da  r el aç ão  de  depe n dência e nt rexe y , est e  últim o é o  pro pó si t o e m vista do q ualxse  man ife st a. As sim, y é  entend ido comoalg u m be mqu e, inde pendentemente  d e seu grau  d e v erdade , estabele ce algum significado pa r a x – 1 094 a 1-6 . Se  vamos pr ati car atéc n ica de  const ruirré dea s ,  assu m i mo s c om o fim a eq u i taç ão. N ão  hav eria pr opósito em constru i r r édeas se nãofos se p a r aalg u mt ipo  d e  eq u i tação. Sendo as sim, a pri me i ra  é depende n teda  segund a. Port anto, a equit ação é obem paraoqual a  co nstrução d e rédeas  se direc i ona.A  m esmaide ia seap lic a à p olític a . S e vam os est ud ar a p olíti ca , assumi mos como fim a práxis.Poréma prá xis  é mais c omp l exa  do que q ualq uer relaçã o c ons idera dae ntre
 la_verità –_ma anche che si_definisca qual_è_la retta_ragione_e quale ne_è il criterio_– 1139b 32-34. 18_Reeve (2013) p.170._Aristotle_is sometimes insistent that theoretical understanding "never thinks about (noein) what is doable in_action_and says_nothing_about_what is to be avoided_or pursued" (DA III 9_432b27–29; 1143b19–20)._That is to say, it never thinks about_practical_matters as such,_or qua practical. Even when it [theoretical understanding] does_think of something of the kind_[that is, something_practical],_it_does not straightaway command_avoidance or pursuit; for example, it_often thinks of something fearful or_pleasant, but does not command fear... Besides,_even when understanding does issue a_command and tells us to_avoid or_pursue something, we are sometimes_not moved but_act in_accord with our_appetite, like the incontinent person. (DA_III 9 432b29–433a3)._14 No primeiro passo argumentativo da_EN,_assume-se uma relação_de_dependência_onde todo_x tende a_um_y qualquer._Podemos_tomar por x as técnicas, as_indagações,_as escolhas e as ações. Na condição_de y compreende-se qualquer_fim_visado por quaisquer xs_em questão. No interior da_relação de dependência entre x e_y, este_último é_o propósito em vista do qual x se manifesta. Assim, y_é entendido como algum bem que,_independentemente de seu grau_de verdade,_estabelece_algum significado para_x_– 1094a_1-6. Se vamos praticar a técnica de_construir rédeas,_assumimos como fim a equitação. Não_haveria propósito em construir_rédeas_se não fosse para algum tipo_de equitação. Sendo assim, a primeira_é dependente da segunda. Portanto,_a_equitação_é o bem para o_qual a construção de rédeas se_direciona. A mesma_ideia se aplica à política. Se vamos_estudar_a política, assumimos como fim a_práxis._Porém a práxis é mais complexa_do_que_qualquer relação considerada entre