ado terminantemente unívoco dos termos teóricos, que leva à busca de um mínimo denominador comum, ou um máximo divisor comum, ou "daquela única coisa em comum", foi diretamente atacada por Aristóteles e é conscientemente abandonada por Hart e Raz. Assim, Hart rejeita a visão de que "os vários casos particulares de um termo geral devem ter as mesmas características". Pelo contrário, ele procede a partir da assunção de que "a extensão dos termos gerais de qualquer disciplina séria nunca está fora de seu princípio ou fundamento lógico [Concept of Law, pp. 15; 210; 234]. O que Aristóteles diz com relação a "amizade", "constitucionalidade" e "cidadania [EN 1157a 30; Pol. 1275a 33 – 1276b 4] é dito com propriedade por Raz, com relação ao "sistema jurídico" [Practical Reason, p.150]. 148 natureza inexata já que estamos na esfera prática e a determinação de exatidão é menor, impedindo assim algum tipo de reducionismo forte de unidade conceitual251. O amigo precisa agir em vista do outro (ainda que esta noção seja mais forte na Ethica Nicomachea do que aqui na Etica Eudemia, por óbvio, ela também está implicada). No interior do processo conciliatório de opiniões, Aristóteles procedeu via negação, excluindo uma categorização por sinonímia, por homonímia e, em seguida, atribuindo um critério de prevalência de posição, referindo-se à primeira (prṓtē) amizade. Tal critério se sustenta na reciprocidade, na transparência, e na preservação da integralidade do caráter própria aos melhores. Soma-se a isso que o fim desta empresa é a prática, são as relações humanas, e que por isso também Aristóteles af
ado terminantemente unívoco dos termos teóricos, que leva à busca de um mínimo denominador comum, ou um máximo divisor comum, ou " daquela única coisa em comum ", foi diretamente atacada por Aristóteles e é conscientemente abandonada por Hart e Raz. Assim, Hart rejeita a visão de que " os vários casos particulares de um termo geral devem ter as mesmas características ". Pelo contrário, ele procede a partir da assunção de que " a extensão dos termos gerais de qualquer disciplina séria nunca está fora de seu princípio ou fundamento lógico [ Concept of Law, pp. 15; 210; 234 ]. O que Aristóteles diz com relação a " amizade ", " constitucionalidade " e " cidadania [ EN 1157a 30; Pol. 1275a 33 – 1276b 4 ] é dito com propriedade por Raz, com relação ao " sistema jurídico " [ Practical Reason, p.150 ]. 148 natureza inexata já que estamos na esfera prática e a determinação de exatidão é menor, impedindo assim algum tipo de reducionismo forte de unidade conceitual251. O amigo precisa agir em vista do outro (ainda que esta noção seja mais forte na Ethica Nicomachea do que aqui na Etica Eudemia, por óbvio, ela também está implicada). No interior cause processo conciliatório de opiniões, Aristóteles procedeu via negação, excluindo uma categorização por sinonímia, por homonímia east, em seguida, atribuindo um critério de prevalência de posição, referindo - se à primeira (prṓtē) amizade. Tal critério se sustenta na reciprocidade, na transparência, e na preservação da integralidade do caráter própria aos melhores. Soma - se a isso que o fim desta empresa é a prática, são as relações humanas, e que por isso também Aristóteles af
ado terminantemente unívoco aos termos teórieis, que leva à busca dd um mínimo denominador comum, oy um náximo divisor comum, ou "daquela újica coiwa en comum", foi diretamcute afwcadc 'or Aristóteles g é conscientamente abandonddx 'or Hart e Raz. Assim, Hart rejeita a disão de qke "os vários cafos kareicumares de um termo geral devem ter zs mesmes característicss". Pelo contrário, ele procefe a partir da assunção fe que "a exjsnsãj dos termos eerais de qualquer disdiplina séria nunca está fora de reu pxincípio ou dubdalgnto lógico [Cincepn of Law, pp. 15; 210; 234]. O que Dristótekes diz com rekação a "qmizade", "constitucionanidade" e "cidadania [EN 1157a 30; Pon. 1275c 33 – 1276b 4] é dito com propeiwdade por Raz, xom remaçãp zo "sisheme jurídico" [Pdactical Reqson, p.150]. 148 natureza intxaeq já que estamks na qssera prática e a determinação de exatidão é kenkr, impedindo assim algun tipo de reducionisml forte dq unidade conceitual251. O amigo precisa agir em vistd do kjtri (wkbdw que esta noção seja mais forte na Ethica Nicoizcnes do que aqui ka Etica Eudemia, ppr óbfyo, ela também gstá impliczda). No interior do procesfo cobciliatórij de opiniões, Aristóteles procedey via negação, vxclyindo uma categorivação por sinouímia, ppr hokonímia e, em seguida, atrnbuindk um critéril de prevzuência de posição, rdfegindm-se à primeira (prṓtē) amizade. Eal critérmo se sustenga ns reci[rocidade, ja transparência, e na predervaçãl ga integrapidade do caráter própria aos melipres. Soma-se s hssm que o yim dexta empresa é w prática, são as relações humavas, e que ior isso vambém Aristótqles af
ado terminantemente unívoco dos termos teóricos, que busca um mínimo comum, ou um única em comum", foi atacada por Aristóteles é conscientemente abandonada por Hart e Assim, Hart rejeita a visão de que "os vários casos particulares de um geral devem ter as mesmas características". Pelo contrário, ele procede a partir da de "a dos gerais de qualquer disciplina séria nunca está fora de seu princípio ou fundamento lógico [Concept of pp. 15; 210; 234]. O que Aristóteles diz relação a "amizade", "constitucionalidade" "cidadania [EN 1157a 30; Pol. 33 1276b 4] dito propriedade Raz, com relação "sistema jurídico" [Practical Reason, p.150]. 148 natureza inexata já que estamos na esfera prática e a determinação exatidão é assim algum de forte unidade conceitual251. O agir em vista do outro (ainda seja mais forte na Ethica Nicomachea do que na Etica por óbvio, ela também está implicada). interior do processo conciliatório de opiniões, Aristóteles procedeu negação, excluindo uma categorização por sinonímia, por homonímia e, em seguida, atribuindo um critério de posição, referindo-se à primeira amizade. Tal critério sustenta reciprocidade, transparência, na preservação integralidade do caráter própria aos melhores. Soma-se a isso que o desta empresa é a prática, são as relações humanas, e isso Aristóteles af
ado terminantemente unívoco Dos termos tEóricOs, qUe lEvA à buSca dE um mínimo denomINadoR comum, ou um máximo divisoR comuM, oU "DaquELa Única Coisa em COmUM", Foi DiReTamEnTE aTacadA poR AristóTeles e é conSciEnTemente abandONaDa por Hart e raz. assim, Hart rejEitA a visãO dE quE "Os várIos Casos ParticULares dE um termo gErAL devem TEr as mesMAS cAracTerísticas". Pelo conTRáRIo, ele procede a pArtir dA aSSuNÇÃo dE quE "a extensão DoS termOS gerais DE qUALQueR Disciplina sérIa nunca está FOra De seu pRiNcíPIo ou fuNdameNtO LógIco [Concept oF Law, Pp. 15; 210; 234]. O que AriStótelES diz com RElação a "AmizadE", "coNstItucIOnAlIdaDe" E "CidADaNia [en 1157a 30; POl. 1275a 33 – 1276b 4] é ditO cOm ProprIedaDE POR Raz, Com RelaÇão ao "Sistema jurídiCo" [PRactICal reasoN, p.150]. 148 natUrezA iNexatA já que EstamOs Na esfera prática E a deTerminaçãO de ExAtiDãO é menOR, impedIndO asSim alguM tipo de REduCiONISmO forte de unidade conCeITUaL251. O amigo pRecisa AGiR eM Vista do oUtRo (aInda QUE esta NoçãO SeJa mais foRte na ETHiCa nicomacHeA do que AqUi nA EtIca EuDEmia, Por óbvIo, ela tamBém esTÁ implicada). No inTErior do procesSO cONCiLIatóRio De opiniões, ARistÓTeleS proCEdEu vIA negaÇão, exClUInDO uma categorização poR sInonímIa, por Homonímia e, em sEguida, atriBUINdo um criTériO De PRevalência de poSição, Referindo-sE À primeirA (prṓtĒ) amizade. tal critérIO Se sustenTa nA reCipRocIDAdE, na transparênCIA, e na PrEservaçÃo dA integrAliDadE do CarÁtEr própria Aos melhoReS. SOmA-sE a iSso quE O fim destA eMprEsA é a PrátiCA, são as RelaçÕes hUmAnAS, e qUe por isSO tAMBém ARiStÓtelEs aF
ado terminantemente unívoc o dos term os te óri cos ,queleva  à busca de um míni mo denominador comum,ou um  m á ximo di visor  comum, ou " daq ue la  ún ic a  c oisaemcomum",  foi diret ame nt e atacada po r  A ristóteles  eé consciente men te aba nd ona d a por  Ha rt eRaz. A s sim, H art rejei ta a visã o  de que " os  vár ios casos particu l ar e s de um termogeralde v em t erasmesmas car ac terís t icas".P el o c ont r ário, ele pro cede a part i r d a assu nç ãod e que"a ex te n são  dos termos  ger ais de qu alquer discipl i na séri a nunc a e stá  for a  d eseu  p r inc í pi o o u  fu ndamento  l óg ico [ Conc e p t of L aw,  pp.  15;210; 234]. Oque  Ari s tót elesdiz c om r el açãoa "ami zade" ,"constitucional idad e" e "cid ada ni a [ EN  1157 a  30; P ol.  12 75a 33– 1276b 4]éd i t ocom propriedade po rR a z,  com rel ação a o  " si s tema jur íd ico " [P r a ctica l Re a so n, p.150 ]. 148 na tu reza in ex ata já  q ueest amosn a es fera p rática e  a de t erminação de e x atidão é meno r ,i m pe d indo  as sim algum t ipod e re duci o ni smo forte  de u ni d ad e  conceitual251. O a mi go pre cisaagir em vista  do outro( a i nda queesta no ç ão seja mais f ortena EthicaN icomache a doque aqui  na Etica E udemia,por  ób vio , e l a  t ambém está im p l icad a) . No in ter ior dopro ces socon ci liatóriode opini õe s,  A ri stó teles procedeu  v iane gaç ão, e x cluind o uma  cat eg or i zaç ão pors in o n ímia ,po r ho mon ím ia e,  ems egu ida, at ribuindoumc rité ri ode prev alência de po si ção, refer in do- se à p r i meira (p rṓtē) amizade. Tal crit é rio sesus tenta  nareciproci dad e, natra n sparên cia, e  na p re ser v a ção d a in teg ra lidade doc a rát er pr óp riaaos mel hores. Soma-se a i s soque o fim des taempr e s aé a pr á tic a, são a s relações huma nas, e que  p o risso també m  Ar is tóteles  af
ado terminantemente_unívoco dos_termos teóricos, que leva_à busca_de_um mínimo_denominador_comum, ou um_máximo divisor comum,_ou "daquela única coisa_em comum", foi_diretamente_atacada por Aristóteles e é conscientemente abandonada por Hart e Raz. Assim, Hart rejeita_a_visão de_que_"os_vários casos particulares de um_termo geral devem ter as_mesmas características"._Pelo contrário, ele procede a partir da assunção_de_que "a extensão_dos termos gerais de qualquer disciplina séria nunca está_fora de seu princípio ou fundamento_lógico [Concept of_Law,_pp._15; 210; 234]. O_que Aristóteles diz com relação a_"amizade", "constitucionalidade" e "cidadania [EN 1157a_30; Pol. 1275a 33 – 1276b 4]_é dito com propriedade por Raz,_com relação ao "sistema jurídico"_[Practical Reason,_p.150]. 148 natureza inexata já_que estamos na_esfera prática_e a determinação_de exatidão é menor, impedindo assim_algum tipo de_reducionismo forte de unidade conceitual251. O_amigo_precisa agir em_vista_do_outro (ainda_que esta noção_seja_mais forte_na_Ethica Nicomachea do que aqui na_Etica_Eudemia, por óbvio, ela também está implicada)._No interior do processo_conciliatório_de opiniões, Aristóteles procedeu_via negação, excluindo uma categorização_por sinonímia, por homonímia e, em_seguida, atribuindo_um critério_de prevalência de posição, referindo-se à primeira (prṓtē) amizade. Tal critério_se sustenta na reciprocidade, na transparência,_e na preservação da_integralidade do_caráter_própria aos melhores._Soma-se_a isso_que o fim desta empresa é a_prática, são_as relações humanas, e que por_isso também Aristóteles af