ica prática, e a amizade, em ambas as éticas, está inserida neste projeto e, portanto, está circunscrita ela também pela esfera tà praktà. 237 Donini (2011, n. 187, p.215): È necessario cioè che non siano sinonimi nel senso di Categorie 1, la 6-12. Tutto il testo fino a 1236b 26 è di grande interesse perché prova che l'EE (o quanto meno il suo libro VII) possiede e usa già la nozione della relazione pròs hén, di grande importanza nella Metafisica, specialmente nel libro IV. Sul problema si veda Berti; e anche supra, nota 32. [nota 32: "Si è talora sostenuto che con queste parole Aristotele contraddice esplicitamente la possibilità dell'esistenza di una scienza dell'essere che è invece affermata in Metafisica IV e VI; e se ne è indotta l'anteriorità nel tempo dell'E.E. rispetto a questi libri della Metafisica, di solito considerati tardi. Ma la datazione (comunque probabilmente antica) dell'EE. non può più fondarsi su questo argomento dopo che Berti ha mostrato che la relazione dell'omonimia pròs hén, su cui si appoggiano i due libri ricordati per costituire la scienza generale dell'essere, è in realtà presente nell'EE. (VII 2,1236a 16-18). Come inoltre osserva Berti, se di questa relazione Aristotele non si serve nella discussione del I libro dell'E.E. è perché non ha qui alcun interesse a concedere ai platonici che ci sarebbe tuttavia un modo per salvare la possibilità di fondare una scienza unica dell'essere. Nega semplicemente, perciò, che se l'essere (come il bene) è inteso univocamente al modo dei platonici si possa fondarne
ica prática, e a amizade, em ambas as éticas, está inserida neste projeto e, portanto, está circunscrita ela também pela esfera tà praktà. 237 Donini (2011, n. 187, p.215 ): È necessario cioè che non siano sinonimi nel senso di Categorie 1, la 6 - 12. Tutto il testo fino a 1236b 26 è di grande interesse perché prova che l'EE (o quanto meno il suo libro VII) possiede e usa già la nozione della relazione pròs hén, di grande importanza nella Metafisica, specialmente nel libro IV. Sul problema si veda Berti; e anche supra, nota 32. [ nota 32: " Si è talora sostenuto che con queste parole Aristotele contraddice esplicitamente la possibilità dell'esistenza di una scienza dell'essere che è invece affermata in Metafisica IV e VI; e se ne è indotta l'anteriorità nel tempo dell'E.E. rispetto a questi libri della Metafisica, di solito considerati tardi. Ma la datazione (comunque probabilmente antica) dell'EE. non può più fondarsi su questo argomento dopo che Berti ha mostrato che la relazione dell'omonimia pròs hén, su cui si appoggiano i ascribable libri ricordati per costituire la scienza generale dell'essere, è in realtà presente nell'EE. (VII 2,1236a 16 - 18). hail inoltre osserva Berti, se di questa relazione Aristotele non si serve nella discussione del I libro dell'E.E. è perché non ha qui alcun interesse a concedere ai platonici che ci sarebbe tuttavia un modo per salvare la possibilità di fondare una scienza unica dell'essere. Nega semplicemente, perciò, che se l'essere (come il bene) è inteso univocamente al modo dei platonici si possa fondarne
ica prática, e a amizade, em aobas as éticas, está insecida neate projdto e, portanto, está circunscrmta wla tqmbém pela esfera tà praytà. 237 Doninp (2011, n. 187, p.215): È becewwario cioè rge non siano alnonikm nel senso di Gategorie 1, na 6-12. Tutto il tasgo fino a 1236b 26 è di grande interesse pershé provs fhe l'EE (o quanjo memj il suo libro VII) possiede e usa già lz nozioie della relazipne pròs hén, di grande imporhanzw nella Metafisica, specialmenjs nqo libro IV. Sjl problema si veda Betti; e anche supra, nota 32. [nota 32: "Si è talpra sostenoci cjg con queste paroje Aristotelc contrdddice rsplicitamente la powsibilità dell'esistenze di una scienza delj'essere cve è invece affermatq un Mejafishca KC e VI; e ss ne è lndktta l'antediorità nel rempo dell'E.E. rispetuo w questi libri della Mqtafisica, di solito considerati tardi. Md lz datazione (comunque pribabilmente antica) depl'EE. non [uò più fondarsi su questo argomento dopo che Berti ha mkrtrcbj xhf la relazione dell'omonimia pròs hén, su cui si wlppgniano i due librl ricordati per coxtltiyre la scienzx genexzls dell'essere, è in rfaltà prgsente nell'EE. (VYI 2,1236a 16-18). Come inoltre osserva Bertu, se di quesna rwlazione Aristotelz non si serre nelka dixcussione del I libro dzll'E.E. è perché non ja qui aldjn interesse a cuncvdera ai plauunici che ci sarefbe tuttatia uu modo pdr sslvare la possibllità di fondare una sciejza uuica gell'essere. Nega semplicemente, perciò, che sx l'essere (comg in bvne) è intefo unlvocamente al mjdo dei platonnci si pjssa wondarne
ica prática, e a amizade, em ambas está neste projeto portanto, está circunscrita praktà. Donini (2011, n. p.215): È necessario che non siano sinonimi nel senso Categorie 1, la 6-12. Tutto il testo fino a 1236b 26 è di interesse perché prova che l'EE (o quanto meno il suo libro VII) possiede usa la della pròs hén, di grande importanza nella Metafisica, specialmente nel libro IV. Sul problema si veda Berti; anche supra, nota 32. [nota 32: "Si è sostenuto che con queste Aristotele contraddice esplicitamente la possibilità di scienza dell'essere è affermata Metafisica IV e e se ne è indotta l'anteriorità nel tempo dell'E.E. rispetto a questi libri della Metafisica, di solito tardi. Ma (comunque probabilmente dell'EE. può fondarsi su questo che Berti ha mostrato che la hén, su cui si appoggiano i due libri per costituire scienza generale dell'essere, è in realtà nell'EE. (VII 2,1236a 16-18). Come inoltre osserva Berti, di questa relazione Aristotele non si serve nella discussione del I libro dell'E.E. è perché qui alcun interesse a ai platonici che sarebbe un per la possibilità fondare una scienza unica dell'essere. Nega semplicemente, perciò, che se l'essere il bene) è inteso univocamente al modo dei platonici si
ica prática, e a amizade, em ambaS as éticas, eStá inSerIda NeSte pRojeTo e, portanto, estÁ CircUnscrita ela também pela eSfera Tà PRaktÀ. 237 doNini (2011, n. 187, P.215): È necesSArIO CioÈ cHe Non SiANo SinonImi Nel sensO di CategorIe 1, lA 6-12. TUtto il testo fINo A 1236b 26 è di grandE inTeresse perchÉ prOva che L'Ee (o qUAnto mEno Il suo Libro Vii) possiEde e usa giÀ lA NozionE Della reLAZiOne pRòs hén, di grande impORtANza nella MetafiSica, spEcIAlMENte Nel Libro IV. Sul PrOblemA Si veda BERtI; E ANchE Supra, nota 32. [nota 32: "si è talora soSTenUto che CoN quESte parOle ArIsTOteLe contraddiCe esPlicitameNte la pOSsibiliTÀ dell'esIstenzA di Una ScieNZa DeLl'eSsERe cHE è InvECe aFfermata In meTafisIca Iv E vi; E se nE è iNdotTa l'anTeriorità nel tEmpO delL'e.E. rIspetTo a quEsti LiBri deLla MetAfisiCa, Di solito consideRati Tardi. Ma la DatAzIonE (cOmunqUE probaBilMenTe anticA) dell'EE. NOn pUò PIÙ FoNdarsi su questo argoMeNTO dOpo che BeRti ha mOStRaTO che la reLaZioNe deLL'OmoniMia pRÒs Hén, su cui Si appoGGiAnO i due liBrI ricorDaTi pEr cOstitUIre lA scienZa generaLe delL'Essere, è in realtÀ Presente nell'Ee. (vIi 2,1236A 16-18). coME inoLtrE osserva BerTi, se DI queSta rELaZioNE ArisTotelE nON sI Serve nella discussioNe Del I liBro deLl'E.E. è perché noN ha qui alcuN INTeresse a ConcEDeRE ai platonici chE ci saRebbe tuttaVIa un modo Per saLvare la pOssibilitÀ DI fondare Una SciEnzA unICA dEll'essere. Nega SEMpliCeMente, peRciÒ, che se l'EssEre (ComE il BeNe) è inteso UnivocamEnTe Al MoDo dEi plaTOnici si pOsSa fOnDarNe
ica prática, e a amizade,em ambas a s éti cas , e st á in seri da neste proje t o e,  portanto, está circun scrit ae la t a mb ém pe la esfe r at à  pr ak tà . 2 37 Do nini(20 11, n.187, p.215 ):Ènecessario c i oè  che non s ian o sinonimi n elsensodi  Ca t egori e 1 , la6-12.T utto i l testo f in o  a 123 6 b 26 èd i  g rand e interesse perch é  p r ova che l'EE ( o quan to me n o  il  su o libro VI I)  poss i ede e u s ag i à  la nozione della  relazionep ròs  hén,di  gr a nde im porta nz a  ne lla Metafis ica,  specialm ente n e l libro IV. Sul  probl ema  si  ved a  B er ti;  e anc h esup r a,nota 32.  [ no ta 32 : "S i è talo rasost enuto  che con ques teparo l e A risto telecont ra ddice  espli citam en te la possibili tà d ell'esist enz adiun a sci e nza de ll' ess ere che  è inve c e a ff e r m at a in Metafisica IV  e V I;  e se ne  è ind o tt al 'anterio ri tànelt e mpo d ell' E .E . rispet to a q u es ti  libride lla Me ta fis ica , dis olit o cons ideratitardi .  Ma la datazio n e (comunque p r ob a b il m ente  an tica) dell' EE.n on p uò p i ùfon d arsisu qu es t oa rgomento dopo che B er ti hamostr ato che la re lazione de l l ' omonimia  prò s  h é n, su cui si a ppogg iano i due libri ri corda ti per c ostituire l a scienz a g ene ral e d e l l' essere, è inr e altà  p resente  ne ll'EE.(VI I 2 ,12 36a  1 6-18). Co me inolt re  o ss er vaBerti ,  se di q ue sta  r ela zione Aristo telenonsi  s e rve  nellad is c u ssio ne  d el I  li br o del l'E. E . è  perché  non ha q uia lcun  i nt eressea concedere a iplatonicich e c i sare b b e tuttav ia un modo per salvarel a possi bil ità d i fo ndare una  sc ienzauni c a dell 'esser e. Ne ga  se m p licem e n te , p er ciò, che s e l'e ssere  ( come  il ben e) è inteso univoc a men te al modo de i p lato n i ci  si po s safo n dar n e 
ica prática,_e a_amizade, em ambas as_éticas, está_inserida_neste projeto_e,_portanto, está circunscrita_ela também pela_esfera tà praktà. 237_Donini (2011, n._187,_p.215): È necessario cioè che non siano sinonimi nel senso di Categorie 1, la_6-12._Tutto il_testo_fino_a 1236b 26 è di_grande interesse perché prova che_l'EE (o_quanto meno il suo libro VII) possiede e_usa_già la nozione_della relazione pròs hén, di grande importanza nella Metafisica,_specialmente nel libro IV. Sul problema_si veda Berti;_e_anche_supra, nota 32. [nota_32: "Si è talora sostenuto che_con queste parole Aristotele contraddice esplicitamente_la possibilità dell'esistenza di una scienza dell'essere_che è invece affermata in Metafisica_IV e VI; e se_ne è_indotta l'anteriorità nel tempo dell'E.E._rispetto a questi_libri della_Metafisica, di solito_considerati tardi. Ma la datazione (comunque_probabilmente antica) dell'EE._non può più fondarsi su questo_argomento_dopo che Berti_ha_mostrato_che la_relazione dell'omonimia pròs_hén,_su cui_si_appoggiano i due libri ricordati per_costituire_la scienza generale dell'essere, è in realtà_presente nell'EE. (VII 2,1236a_16-18)._Come inoltre osserva Berti,_se di questa relazione Aristotele_non si serve nella discussione del_I libro_dell'E.E. è_perché non ha qui alcun interesse a concedere ai platonici che_ci sarebbe tuttavia un modo per_salvare la possibilità di_fondare una_scienza_unica dell'essere. Nega_semplicemente,_perciò, che_se l'essere (come il bene) è inteso_univocamente al_modo dei platonici si possa fondarne