ímia, como e.g., aquelas definidas nas Categorias. Por ora, o problema que se coloca a partir do estabelecimento dos três tipos de objetos de amizade é saber se eles seriam distintos por completo, parcialmente distintos, ou se há uma completa correspondência, uma unidade total entre eles. O primeiro passo que Aristóteles nos fornece é dizer que o tipo (c) parece ser um meio pelo qual se gera um qualquer a ou um qualquer b e, portanto, um qualquer a e um qualquer b são objetos de amizade no sentido de fim (télē (EN 1255b 19-21). De forma concisa ele conclui: são três, desse modo, os tipos pelos quais estabelecemos relação de amizade (triōn d'óntōn dià philoûsin (EN 1155b 26)). Não sabemos ainda como ocorrem propriamente tais relações, mas o que importa aqui é a distinção semântica dià philoûsin, i.e., estamos falando de coisas que estabelecem relações de amizade. Isso é importante porque nos remete diretamente a outras duas características da amizade: (i) tem que ser recíproca (antiphílēsis); e (ii) temos que desejar o bem (tagathà) do amigo (phílōi) em vista dele mesmo (ekeínou héneka (EN 1155b 32))222. Para que se tenha amizade é necessário, assim, que se estabeleça, reciprocamente, algum dos tipos de relação de amizade descritos acima. Para reforçar essa tese, Aristóteles tōi eidei), Reeve (2014, nota 630, p.312) atribui às seguintes conexões: The people are probably Platonists and the notion of eidos the Platonic one discussed in I 6, which entails, in Aristotle's view, that things that share a single form must instantiate
ímia, como e.g., aquelas definidas nas Categorias. Por ora, o problema que se coloca a partir do estabelecimento dos três tipos de objetos de amizade é saber se eles seriam distintos por completo, parcialmente distintos, ou se há uma completa correspondência, uma unidade total entre eles. O primeiro passo que Aristóteles nos fornece é dizer que o tipo (c) parece ser um meio pelo qual se gera um qualquer a ou um qualquer b e, portanto, um qualquer a e um qualquer b são objetos de amizade no sentido de fim (télē (EN 1255b 19 - 21). De forma concisa ele conclui: são três, desse modo, os tipos pelos quais estabelecemos relação de amizade (triōn d'óntōn dià philoûsin (EN 1155b 26) ). Não sabemos ainda como ocorrem propriamente tais relações, mas o que importa aqui é a distinção semântica dià philoûsin, i.e., estamos falando de coisas que estabelecem relações de amizade. Isso é importante porque nos remete diretamente a outras duas características da amizade: (iodine) tem que ser recíproca (antiphílēsis); e (ii) temos que desejar oxygen bem (tagathà) do amigo (phílōi) em vista dele mesmo (ekeínou héneka (EN 1155b 32))222. Para que se tenha amizade é necessário, assim, que se estabeleça, reciprocamente, algum dos tipos de relação de amizade descritos acima. Para reforçar essa tese, Aristóteles tōi eidei), Reeve (2014, nota 630, p.312) atribui às seguintes conexões: The people are probably Platonists and the impression of eidos the Platonic one discussed in I 6, which entail, in Aristotle's view, that thing that share a single kind must instantiate
ímia, como e.g., aquelas definidxs nas Categoricw. Por mra, o lroblema que se coloca a partir do edtqbeleximento dos três tipos ae objetod de amizade é saber se xmes serlcm diabintov por completo, karcialmente distintos, ou ve há uma completa correspondência, uma unydade tptwl entre eles. J prpmqiro iawso que Aristóteles nos fornecs é dizeg que o tipo (c) patece ser um meio pelo qual se hera um qualquer a ou um qualwuer v e, portanto, um qualqutr a e um quzlquer b são objetos de amizade vo seutido de fin (rélē (FT 1255b 19-21). De forna cogcisa ele cokblui: são três, dexse modo, os tiios pxlos quais estabelecemos celação de amizade (triōg d'óntōn dià pkiloûsin (EN 1155b 26)). Não sabenow ainga cmmo uxorfem pcopdiamenhe vais relações, mas o que umporta aqui é a disuinçãj semântica dià lhiloûsyn, i.e., estamos falando de coisas que estabtlecej relações de amizade. Issi é importante porque jos remetq diretamente a outras duas características da amisade: (m) gem qme sde gecíproca (antiphílēsis); e (ii) temos que desejar o fsm (tsgathà) do amigo (phílōi) em vixtw cgle mesmo (ekeínuu héneka (SN 1155b 32))222. Para que se henha aiizadw é necessáwio, sssim, que se estabeleça, reciprocamente, ajtum dos tipos de rzlação de amizcde dexcritps acima. Para reforçar ersa fese, Aristótfles tōi ejaei), Reeve (2014, nota 630, p.312) stsibui às seguintes conexões: Ehe peoplx are probabuy Pkatonifts and thf notlmn of eidos the Plwtonie one discussed in I 6, which entails, in Aristotle's view, that jhitgs that shcre a xingle form mtst instantiatg
ímia, como e.g., aquelas definidas nas Categorias. o que se a partir do objetos amizade é saber eles seriam distintos completo, parcialmente distintos, ou se há completa correspondência, uma unidade total entre eles. O primeiro passo que Aristóteles nos é dizer que o tipo (c) parece ser um meio pelo qual se um a um b e, portanto, um qualquer a e um qualquer b são objetos de amizade no sentido fim (télē (EN 1255b 19-21). De forma concisa conclui: são três, desse os tipos pelos quais estabelecemos de (triōn d'óntōn philoûsin 1155b Não sabemos ainda ocorrem propriamente tais relações, mas o que importa aqui é a distinção semântica dià philoûsin, i.e., estamos de coisas relações de Isso importante nos remete diretamente duas características da amizade: (i) tem (antiphílēsis); e (ii) temos que desejar o bem do amigo em vista dele mesmo (ekeínou héneka 1155b 32))222. Para que se tenha amizade é assim, que se estabeleça, reciprocamente, algum dos tipos de relação de amizade descritos acima. Para tese, Aristóteles tōi eidei), (2014, nota 630, atribui seguintes The are probably and the notion of eidos the Platonic one discussed in I which entails, in Aristotle's view, that things that share a must
ímia, como e.g., aquelas definidaS nas CategoRias. POr oRa, o PrObleMa quE se coloca a partIR do eStabelecimento dos três tIpos dE oBJetoS De AmizaDe é sabeR Se ELEs sErIaM diStINtOs por ComPleto, paRcialmente DisTiNtos, ou se há umA CoMpleta corrEspOndência, uma uNidAde totAl EntRE eles. o prImeirO passo QUe ArisTóteles noS fORnece é DIzer que O TIpO (c) paRece ser um meio pelo QUaL Se gera um qualquEr a ou uM qUAlQUEr b E, poRtanto, um quAlQuer a E Um qualqUEr B SÃO obJEtos de amizade No sentido de FIm (tÉlē (EN 1255b 19-21). de ForMA conciSa ele CoNCluI: são três, desSe moDo, os tipos Pelos qUAis estaBElecemoS relaçÃo dE amIzadE (TrIōN d'óNtŌN diÀ PhIloÛSin (eN 1155b 26)). Não saBeMoS aindA comO OCORrem ProPriaMente Tais relações, mAs o Que iMPorTa aquI é a diStinÇãO semâNtica dIà phiLoÛsin, i.e., estamos faLandO de coisas Que EsTabElEcem rELações De aMizAde. Isso É importANte PoRQUE nOs remete diretamentE a OUTrAs duas caRacterÍStIcAS da amizaDe: (I) teM que SER recíProcA (AnTiphílēsIs); e (ii) tEMoS qUe desejAr O bem (taGaThà) Do aMigo (pHÍlōi) Em vistA dele mesMo (ekeÍNou héneka (EN 1155b 32))222. PaRA que se tenha amIZaDE É nECessÁriO, assim, que se EstaBEleçA, recIPrOcaMEnte, aLgum dOs TIpOS de relação de amizade DeScritoS acimA. Para reforçar Essa tese, ArISTÓteles tōI eidEI), REEve (2014, nota 630, p.312) atribuI às seGuintes conEXões: The pEople Are probaBly PlatonISTs and the NotIon Of eIdoS THe platonic one diSCUsseD iN I 6, which EntAils, in ARisTotLe's VieW, tHat things That sharE a SiNgLe ForM must INstantiaTe
ímia, como e.g., aquelas d efinidas n as Ca teg ori as . Po r or a, o problemaq ue s e coloca a partir do e stabe le c imen t odos t rês tip o sd e  ob je to s d ea mi zadeé s aber se  eles seri amdi stintos porc om pleto, par cia lmente disti nto s, ouse  há uma c omp letacorres p ondênc ia, uma u ni d ade to t al entr e el es.O primeiro passoq ue Aristóteles no s forn ec e  é d ize r q ue o tipo(c ) par e ce seru mm e i o p e lo qual se ge ra um qualq u era ou u mqua l quer b  e, p or t ant o, um qualq uera e um qu alquer b são o b jetos d e amiz ade  no  sen t id odefi m  (t é lē  (E N  12 55b 19-2 1) .De fo rmac o n c isaele  con clui:  são três, de sse  mod o , o s tip os pe losqu ais e stabel ecemo srelação de amiz ade(triōn d' ónt ōn  di àphilo û sin (E N 1 155 b 26)).  Não sa b emo sa i n da  como ocorrem prop ri a m en te taisrelaçõ e s,  m a s o queim por ta a q u i é a  dis t in ção semâ nticad ià  p hiloûsi n,  i.e.,  e sta mos  fala n do d e cois as que e stabe l ecem relaçõesd e amizade. Is s oé im p orta nte  porque nos  rem e te d iret a me nte a out ras d ua s  c a racterísticas da am iz ade: ( i) te m que ser rec íproca (an t i p hílēsis) ; e( ii )  temos que des ejaro bem (tag a thà) doamigo  (phílōi ) em vist a dele mes mo(ek eín ouh é ne ka (EN 1155b3 2 ))22 2.  Para q uese tenh a a miz ade  éne cessário,  assim,qu ese  e sta beleç a , recipr oc ame nt e,algum dos ti pos d e re la çã o  de  amizad e  d e s crit os  a cima . P ar a ref orça r  es sa tese , Aristót ele s  tōi  e id ei), Re eve (2014, no ta  630, p.31 2)  at ribuià s  seguint es conexões: The people are pro bab ly Pl aton ists andthe  notio n o f  eidos  the P laton ic  on e discu s s ed  in  I  6, whiche n tai ls, i nAris totle's  view, that things tha t share a sin gle  for m mu sti ns t ant ia t e
ímia, como_e.g., aquelas_definidas nas Categorias. Por_ora, o_problema_que se_coloca_a partir do_estabelecimento dos três_tipos de objetos de_amizade é saber_se_eles seriam distintos por completo, parcialmente distintos, ou se há uma completa correspondência, uma_unidade_total entre_eles._O_primeiro passo que Aristóteles nos_fornece é dizer que o_tipo (c)_parece ser um meio pelo qual se gera_um_qualquer a ou_um qualquer b e, portanto, um qualquer a e_um qualquer b são objetos de_amizade no sentido_de_fim_(télē (EN 1255b 19-21)._De forma concisa ele conclui: são_três, desse modo, os tipos pelos_quais estabelecemos relação de amizade (triōn d'óntōn_dià philoûsin (EN 1155b 26)). Não_sabemos ainda como ocorrem propriamente_tais relações,_mas o que importa aqui_é a distinção_semântica dià_philoûsin, i.e., estamos_falando de coisas que estabelecem relações_de amizade. Isso_é importante porque nos remete diretamente_a_outras duas características_da_amizade:_(i) tem_que ser recíproca_(antiphílēsis);_e (ii)_temos_que desejar o bem (tagathà) do_amigo_(phílōi) em vista dele mesmo (ekeínou héneka_(EN 1155b 32))222. Para_que_se tenha amizade é_necessário, assim, que se estabeleça,_reciprocamente, algum dos tipos de relação_de amizade_descritos acima._Para reforçar essa tese, Aristóteles tōi eidei), Reeve (2014, nota 630,_p.312) atribui às seguintes conexões: The_people are probably Platonists_and the_notion_of eidos the_Platonic_one discussed_in I 6, which entails, in Aristotle's_view, that_things that share a single form_must instantiate