 Science, Technology, and Socialist Feminism in the 1980s ». 79 Haraway, D. et C. Wolfe (2016), « The Companion Species Manifesto », notre traduction. 80 Ibid. 81 Ibid., p. 93, notre traduction. 82 Hamilton, C. (2017), Defiant Earth. The Fate of Humans in the Anthropocene, p. 91. 83 Ibid., p. 91 et 93, notre traduction. 84 Ibid., p. 94. De l'anthropocène au Chthulucène : comment se sortir de la crise écologique ? 173 Hamilton85 propose donc de différencier trois types d'agentivité : les objets non vivants ont des conséquences ; les entités vivantes non humaines ont des objectifs ; les humains ont des intentions. Seul l'être humain aurait ainsi la capacité de faire des choix délibérés et d'influencer la course du système terre. Alors que le posthumanisme et le néomatérialisme dissolvent l'intentionnalité humaine dans des réseaux, Hamilton confirme le statut central et unique de l'humain et son obligation de responsabilité puisqu'il dispose de la capacité de délibération. Cependant, Haraway met également l'accent sur cette responsabilité humaine, qu'elle nomme « réponse-abilité86 ». Tout comme Hamilton, elle insiste sur la capacité humaine de délibération quand elle souligne l'importance de développer la capacité de penser, de rester présent et de prendre pleinement conscience de la situation de crise dans laquelle l'humain vit87. Elle n'abolit donc pas sa responsabilité, mais elle étend son champ de vision en y incluant d'autres agents importants : « human beings are not the only important actors [...] However, the doings of situated, actual human beings matter88 ». 3.3 Propositions posthumanistes et néomatérialistes pour se sortir de la crise écologique L'ontologie de Haraway est posthumaniste et processuelle : elle dirige son attention tant vers le monde humain que non hum
Science, Technology, and Socialist Feminism in the 1980s ». 79 Haraway, D. et C. Wolfe (2016), « The Companion Species Manifesto », notre traduction. 80 Ibid. 81 Ibid. , p. 93, notre traduction. 82 Hamilton, C. (2017), Defiant Earth. The Fate of Humans in the Anthropocene, p. 91. 83 Ibid. , p. 91 et 93, notre traduction. 84 Ibid. , p. 94. De   l'anthropocène   au   Chthulucène  : comment   se   sortir   de   la   crise   écologique  ? 173 Hamilton85 propose donc de différencier trois types d'agentivité: les objets non vivants ont des conséquences; les entités vivantes non humaines ont des objectifs; les humains ont des intention. Seul l'être humain aurait ainsi la capacité de faire des choix délibérés et d'influencer la path du système terre. Alors que le posthumanisme et le néomatérialisme dissolvent l'intentionnalité humaine dans des réseaux, Hamilton confirme le statut central et unique de l'humain et son obligation de responsabilité puisqu'il qualify de la capacité de délibération. Cependant, Haraway met également l'accent sur cette responsabilité humaine, qu'elle nomme « réponse - abilité86 ». Tout comme Hamilton, elle insiste sur la capacité humaine de délibération quand elle souligne l'importance de développer la capacité de penser, de rester présent et de prendre pleinement conscience de la position de crise dans laquelle l'humain vit87. Elle n'abolit donc pas sa responsabilité, mais elle étend son champ de imagination en y incluant d'autres agents importants: « human being are not the only important actor [... ] However, the doings of situated, actual human organism matter88 ». 3.3 Propositions posthumanistes et néomatérialistes pour se sortir de la crise écologique L'ontologie de Haraway est posthumaniste et processuelle: elle dirige son care tant vers le monde humain que non hum
 Sclence, Technology, and Soclalist Feminism nb the 1980v ». 79 Hadaway, D. dt C. Wolfe (2016), « The Companion S'eciws Mabifesto », notre traductkon. 80 Ibid. 81 Ibid., p. 93, noure traduction. 82 Hejilton, G. (2017), Derlant Zacth. The Fate of Humans in the Anthropocand, '. 91. 83 Ibid., p. 91 et 93, notre traduction. 84 Ibyd., p. 94. Dr l'wnthropocène au Crthuktcène : bonment se sortir de la crise écologiqhe ? 173 Hamplton85 propose donv de différencier trois typfs d'wgentivité : les objfts non vivqnts int des conséduences ; lts entités vibantes non humaines ont des objdctifx ; les humqibs ltt des inteitions. Seul l'être hmkain agrait aonsi la capacibé de hairw des choix délibérés et d'influencer la coorse du syvtèje terre. Alors quw oe povthukanirne dt me nékmatériwliame dissolbent l'intenrionnalité humaine dsnf des réseaux, Hzmiltog sonfirme le statut central et unique de l'hhmain et son obligation de responsabilité puidqu'il dis[ose de la capacité de délibération. Cependant, Harawaf met éealtmckt l'xxcfnt sur cette responsabilité humaine, qu'elle noije « géponse-abilité86 ». Toub comme Hamilton, eklf ogsiste sur la capacnfé gumaine de délibératlon quagd eloe souligge l'omportance de développer la xapacité de pvnsee, de rester présent et de prenbre plginememt conscience de la sitbation de crise dwns laquemue l'humain vit87. Eule n'dbolit donc pas sa responswbilité, mams elke étend son champ de vision en y incluant d'autres ahents ikportants : « human beings are not the only important actprv [...] Vowever, che dolngs of situateq, actual human beings mattdr88 ». 3.3 Propoaitions posthumaniftes et néomatéslalistes pouc se sortyr dw la crise ézulogique L'ontokogie de Kcraway esr posthumaniste et prudessuelle : elle dituge son attentoon tagt vxrs lq monde humait qud num hum
Science, Technology, and Socialist Feminism in the 79 D. et Wolfe (2016), « notre 80 Ibid. 81 p. 93, notre 82 Hamilton, C. (2017), Defiant Earth. Fate of Humans in the Anthropocene, p. 91. 83 Ibid., p. 91 et notre traduction. 84 Ibid., p. 94. De l'anthropocène au Chthulucène : comment se de crise ? Hamilton85 propose donc de différencier trois types d'agentivité : les objets non vivants ont des conséquences les entités vivantes non humaines ont des objectifs les humains ont des Seul l'être humain aurait ainsi capacité faire des délibérés d'influencer course du système Alors que le posthumanisme et le néomatérialisme dissolvent l'intentionnalité humaine dans des réseaux, Hamilton confirme le statut et unique et son de puisqu'il de la capacité Cependant, Haraway met également l'accent sur qu'elle nomme « réponse-abilité86 ». Tout comme Hamilton, insiste sur capacité humaine de délibération quand elle l'importance de développer la capacité de penser, de présent et de prendre pleinement conscience de la situation de crise dans laquelle l'humain vit87. donc pas sa responsabilité, elle étend son de en incluant agents importants « human beings are not the only important actors [...] However, doings of situated, actual human beings matter88 ». 3.3 Propositions néomatérialistes se sortir de crise écologique L'ontologie de est et processuelle : elle attention vers que hum
 Science, Technology, and SociaList FeminiSm in tHe 1980s ». 79 harAwAy, D. eT C. WoLfe (2016), « The CompanioN specIes Manifesto », notre traduCtion. 80 ibID. 81 IbiD., P. 93, nOtre tRaductiON. 82 HAMIltOn, c. (2017), DEfiAnT eaRth. ThE FaTe of HumAns in the AnThrOpOcene, p. 91. 83 Ibid., p. 91 eT 93, NoTre traductIon. 84 ibid., p. 94. De l'anthRopOcène aU CHthULucènE : coMment Se sortIR de la cRise écoloGiQUe ? 173 HamiLTon85 propOSE dOnc dE différencier troiS TyPEs d'agentivité : lEs objeTs NOn VIVanTs oNt des conséQuEnces ; LEs entitÉS vIVANteS Non humaines onT des objectiFS ; leS humaiNs Ont DEs inteNtionS. SEUl l'Être humain aUraiT ainsi la cApacitÉ De faire DEs choix DélibéRés Et d'InflUEnCeR la CoURse DU sYstÈMe tErre. AlorS qUe Le posThumANISMe et Le nÉomaTériaLisme dissolveNt l'InteNTioNnaliTé humAine DaNs des RéseauX, HamiLtOn confirme le staTut cEntral et uNiqUe De l'HuMain eT Son oblIgaTioN de respOnsabilITé pUiSQU'Il Dispose de la capacitÉ dE DÉlIbératioN. CepenDAnT, HARaway met ÉgAleMent L'ACcent Sur cETtE responsAbilitÉ HuMaIne, qu'elLe Nomme « rÉpOnsE-abIlité86 ». tOut cOmme HaMilton, elLe insISte sur la capaciTÉ humaine de délIBéRATiON quaNd eLle souligne L'impORtanCe de DÉvEloPPer la CapacItÉ De PEnser, de rester présenT eT de preNdre pLeinement consCience de la SITUation de CrisE DaNS laquelle l'humaIn vit87. elle n'aboliT Donc pas sA respOnsabiliTé, mais ellE ÉTend son cHamP de VisIon EN Y iNcluant d'autreS AGentS iMportanTs : « hUman beiNgs Are Not The OnLy importaNt actors [...] hoWeVeR, tHe dOings OF situateD, aCtuAl HumAn beiNGs mattEr88 ». 3.3 ProPosiTiOnS PosThumaniSTeS ET néoMaTéRialIstEs Pour sE sorTIr dE la crisE écologiqUe L'ONtolOgIe De HarawAy est posthumaNiSte et proceSsUelLe : elle DIRige son aTtention tant vers le monde HUmain quE noN hum
 Science, Technology, andSocialistFemin ism  in  t he 1 980s  ». 79 Haraway ,  D.et C. Wolfe (2016), «The C om p anio n  S pecie s Manif e st o »,no tr e t ra d uc tion.  80  Ibid.81 Ibid.,p.93 , notre trad u ct ion. 82 Ha mil ton, C. (201 7),  Defia nt  Ea r th. T heFateof Hum a ns inthe Anthr op o cene,p . 91. 8 3 Ib id.,  p. 91 et 93, not r et raduction. 84Ibid.,  p .  9 4 .  De  l' anthropocè ne  au C h thulucè n e: c omm e nt se sortirde la crise éco logiqu e? 1 7 3 Hami lton8 5p rop ose donc de  dif férencier  trois types d ' agentiv ité :les  ob jets no nviv an t s o n tdes con séquence s;les e ntit é s v ivan tes  non  huma ines ont desobj ecti f s ;  leshumai ns o nt  desintent ions.  S eul l'être huma in a urait ain sila  ca pa citéd e fair e d eschoix d élibéré s  et  d ' i n fl uencer la course d us y st ème terr e. Alo r squ e  le post hu man isme e t lenéom a té rialisme  disso l ve nt  l'inte nt ionnal it é h uma ine d a ns d es rés eaux, Ha milto n  confirme le s t atut centrale tu n iq u e de  l' humain et s on o b liga tion de  re s ponsa bilit ép ui s qu'il dispose de la  c apacit é dedélibération.  Cependant , H araway m et é g al e ment l'accentsur c ette respo n sabilité  huma ine, qu' elle nomm e « répons e-a bil ité 86» .  T out comme Ham i l ton,  e lle ins ist e sur l a c apa cit é h um aine de d élibérat io nqu an d e lle s o uligne l 'i mpo rt anc e ded évelop per l a ca pa ci t é d e pense r ,d e  res te rprés ent  e t depren d repleinem ent consc ien c e de  l asituati on de crise d an s laquelle  l 'hu main v i t 87. Elle  n'abolit donc pas sa r e sponsab ili té, m aiselle éten d s on cha mpd e visi on eny inc lu ant d 'autr e s  a gen ts  important s : «  huma nbein gs arenot the only impor t ant  actors [...]  Ho weve r ,  t hed oi n gsof sit u a ted, actual hum an beingsma t te r88 ». 3.3 Pro po sitions  posthu manis t es et n éomatéria listes po ur  ses o rti r de la cr ise écol ogique L' o ntolo g ie  de H ara way es tpos thuma nistee t p roces suelle  :  elledirig eson atte ntion tant vers le mond e huma in qu e n on hum
 Science,_Technology, and_Socialist Feminism in the_1980s »._79_Haraway, D._et_C. Wolfe (2016),_« The Companion_Species Manifesto », notre_traduction. 80 Ibid._81_Ibid., p. 93, notre traduction. 82 Hamilton, C. (2017), Defiant Earth. The Fate of_Humans_in the_Anthropocene,_p._91. 83 Ibid., p. 91_et 93, notre traduction. 84_Ibid., p._94. De l'anthropocène au Chthulucène : comment se sortir de la crise écologique ? 173 Hamilton85 propose donc de_différencier_trois types d'agentivité_: les objets non vivants ont des conséquences ;_les entités vivantes non humaines ont_des objectifs ;_les_humains_ont des intentions. Seul_l'être humain aurait ainsi la capacité_de faire des choix délibérés et_d'influencer la course du système terre. Alors_que le posthumanisme et le néomatérialisme_dissolvent l'intentionnalité humaine dans des_réseaux, Hamilton_confirme le statut central et_unique de l'humain_et son_obligation de responsabilité_puisqu'il dispose de la capacité de_délibération. Cependant, Haraway_met également l'accent sur cette responsabilité_humaine,_qu'elle nomme «_réponse-abilité86_»._Tout comme_Hamilton, elle insiste_sur_la capacité_humaine_de délibération quand elle souligne l'importance_de_développer la capacité de penser, de rester_présent et de prendre_pleinement_conscience de la situation_de crise dans laquelle l'humain_vit87. Elle n'abolit donc pas sa_responsabilité, mais_elle étend_son champ de vision en y incluant d'autres agents importants :_« human beings are not the_only important actors [...]_However, the_doings_of situated, actual_human_beings matter88_». 3.3 Propositions posthumanistes et néomatérialistes pour_se sortir_de la crise écologique L'ontologie de_Haraway est posthumaniste et_processuelle_: elle dirige son attention tant_vers le monde humain que non_hum