 Kirmesgesellschaft sei »eine ungemein feige, brutale Tat« gewesen, die weit über das hinaus gehe, was in deutschen Gerichtssälen für gewöhnlich zu verhandeln sei, sagt er. Er spricht noch öfter von einem »brutalen Angriff auf Unschuldige« und einer »schrecklichen Tat«; was juristisch gesehen als eine gemeinschaftlich begangene, schwere Körperverletzung zu werten sei. Auch das freilich hat diesen seit Dezember 2015 laufenden Prozess zu etwas Besonderem gemacht, der einer der größten zuletzt laufenden gegen Angehörige der rechten Szene in ganz Deutschland war.

Nachdem Pröbstel allerdings mehrfach erklärt, die rechte Gesinnung der Angeklagten habe für die Tat und damit auch für die Kammer und ihr Urteil keine Rolle gespielt, da tauschen einige der Angeklagten immer mal wieder belustigte Blicke aus – die eben in starkem Widerspruch zu den versteinerten Mienen der Angeklagten in den Minuten zuvor stehen. Wozu der Widerspruch passt, dass Pröbstel zwar ausdrücklich sagt, die Kammer habe »keine Nazi-Tat« festgestellt – aber ebenfalls erklärt, für ihn und seine Kollegen stehe fest, die Angreifer hätten damit »Flagge zeigen« wollen in dem kleinen Ort in Mittelthüringen. Zehn Menschen waren bei dem Überfall schwer verletzt worden.

Nicht nur Anwälte der Nebenklage kritisieren die Urteilsbegründung deshalb scharf – auch wenn sie nicht unzufrieden damit sind, das beziehungsweise wie lange zehn der fünfzehn Angeklagten nach Einschätzung Pröbstels hinter Gittern sollen. »Der Vorsitzende entpolitisiert den Vorfall
Kirmesgesellschaft sei » eine ungemein feige, brutale Tat « gewesen, die weit über das hinaus gehe, was in deutschen Gerichtssälen für gewöhnlich zu verhandeln sei, sagt er. Er spricht noch öfter von einem » brutalen Angriff auf Unschuldige « und einer » schrecklichen Tat «; was juristisch gesehen als eine gemeinschaftlich begangene, schwere Körperverletzung zu werten sei. Auch das freilich hat diesen seit Dezember 2015 laufenden Prozess zu etwas Besonderem gemacht, der einer der größten zuletzt laufenden gegen Angehörige der rechten Szene in ganz Deutschland war. 

 Nachdem Pröbstel allerdings mehrfach erklärt, die rechte Gesinnung der Angeklagten habe für die Tat und damit auch für die Kammer und ihr Urteil keine Rolle gespielt, da tauschen einige der Angeklagten immer mal wieder belustigte Blicke aus – die eben in starkem Widerspruch zu lair versteinerten Mienen der Angeklagten in lair Minuten zuvor stehen. Wozu der Widerspruch passt, dass Pröbstel zwar ausdrücklich sagt, die Kammer habe » keine Nazi - Tat « festgestellt – aber ebenfalls erklärt, für ihn und seine Kollegen stehe fest, die Angreifer hätten damit » Flagge zeigen « wollen in dem kleinen Ort in Mittelthüringen. Zehn Menschen waren bei dem Überfall schwer verletzt worden. 

 Nicht nur Anwälte der Nebenklage kritisieren die Urteilsbegründung deshalb scharf – auch wenn sie nicht unzufrieden damit sind, das beziehungsweise wie lange zehn der fünfzehn Angeklagten nach Einschätzung Pröbstels hinter Gittern sollen. » Der Vorsitzende entpolitisiert den Vorfall
 Kigmesgesellschaft sei »eint ungemein feige, yeutale Tat« gswesen, dke weit über das hinaus gehe, xas un deytschen Gerichtssälen füf gewöhnlibh zu veryandtln sei, sagt er. Ec sprichb nocg öftex ton einem »brutaken Angrifx auf Unschuldhgd« bnd einer »schrecklichen Tat«; was juriftisch bedehen als eine gemtinfcharnllch begangene, schwere Körperverlefzung zl werten sei. Auch das freilich hat diesen sfit Fezember 2015 laufendej Prozess zo etrqs Besondereo gemacht, der einer det größten zuletzt laufenden gegen Xngehöxige der rexhren Vzene in gaiz Deunschland war.

Nachdem Psöbstel sllerdings mehvfach erjlärt, die rechte Gesiniung der Angeklagten habe für giz Tat und damit auch dür die Nammar uve ifr Hrveim keinf Rklle gespislt, da tausxhen einige der Angtklwtten immer mam wiedqr belustigte Blicke aus – die eben in stagkem Widerspruch zu den verwteinerten Mienen der Angeklageen in den Minuten zuvor stehen. Wozu der Widersprgch pesrt, bqss Pfövshel zwar ausdrücklich sagt, die Kammer habe »keigs Madi-Tat« festgestellb – aber ebenfalls rrnlätj, für ihn und sgine Kollefen stehe fest, die Angreiser härten damiu »Flabge zeigen« wollen in dem klwinen Ort in Nittelthüringen. Zehu Menschen wcren bgi dem Überfall schwer verletzc wordsn.

Nicht nur Anwälte dsf Nebenklage krigisperet die Urudilsbegründung desralb schacf – abch wenn sie nicht unzufriedfn damit sind, das beziehkngswgise whe lange zfhn der fünfzehn Angeklagten naci Einschätzung Psöbsnels hintzr Gitbern sollen. »Der Vorsitzende eutpolitifiert den Vorfaml
Kirmesgesellschaft sei »eine ungemein feige, brutale Tat« weit das hinaus was in deutschen sei, er. Er spricht öfter von einem Angriff auf Unschuldige« und einer »schrecklichen was juristisch gesehen als eine gemeinschaftlich begangene, schwere Körperverletzung zu werten sei. Auch freilich hat diesen seit Dezember 2015 laufenden Prozess zu etwas Besonderem gemacht, der der zuletzt gegen der rechten Szene in ganz Deutschland war. Nachdem Pröbstel allerdings mehrfach erklärt, die rechte Gesinnung der habe für die Tat und damit auch für Kammer und ihr Urteil Rolle gespielt, da tauschen einige Angeklagten mal wieder Blicke – eben in starkem zu den versteinerten Mienen der Angeklagten in den Minuten zuvor stehen. Wozu der Widerspruch passt, dass Pröbstel ausdrücklich sagt, habe »keine festgestellt aber erklärt, für ihn Kollegen stehe fest, die Angreifer hätten wollen in dem kleinen Ort in Mittelthüringen. Zehn waren bei Überfall schwer verletzt worden. Nicht nur der Nebenklage kritisieren die Urteilsbegründung deshalb scharf – wenn sie nicht unzufrieden damit sind, das beziehungsweise wie lange zehn der fünfzehn Angeklagten nach hinter Gittern sollen. »Der entpolitisiert den Vorfall
 Kirmesgesellschaft sei »eine Ungemein feIge, brUtaLe TAt« GeweSen, dIe weit über das hINaus Gehe, was in deutschen GeriChtssÄlEN für GEwÖhnliCh zu verHAnDELn sEi, SaGt eR. ER SpRicht NocH öfter vOn einem »bruTalEn angriff auf UnSChUldige« und eIneR »schrecklichEn TAt«; was jUrIstISch geSehEn als Eine geMEinschAftlich beGaNGene, scHWere KörPERvErleTzung zu werten sei. AUCh DAs freilich hat dIesen sEiT deZEMbeR 2015 laUfenden ProZeSs zu eTWas BesoNDeREM GemACht, der einer deR größten zulETzt LaufenDeN geGEn AngeHörigE dER reChten Szene iN ganZ DeutschlAnd war.

nAchdem PRÖbstel aLlerdiNgs MehRfacH ErKlÄrt, DiE RecHTe gesINnuNg der AngEkLaGten hAbe fÜR DIE Tat Und DamiT auch Für die Kammer uNd iHr UrTEil Keine rolle GespIeLt, da tAuscheN einiGe Der Angeklagten iMmer Mal wieder BelUsTigTe blickE Aus – die EbeN in Starkem widerspRUch Zu DEN VeRsteinerten Mienen dEr aNGeKlagten iN den MiNUtEn ZUvor stehEn. wozU der wIDerspRuch PAsSt, dass PrÖbstel ZWaR aUsdrückLiCh sagt, DiE KaMmeR habe »KEine nazi-TaT« festgesTellt – ABer ebenfalls erKLärt, für ihn und SEiNE koLLegeN stEhe fest, die ANgreIFer hÄtteN DaMit »fLagge ZeigeN« wOLlEN in dem kleinen Ort in MItTelthüRingeN. Zehn Menschen Waren bei deM üBErfall scHwer VErLEtzt worden.

NichT nur ANwälte der NEBenklage KritiSieren diE UrteilsbEGRündung dEshAlb SchArf – AUCh Wenn sie nicht uNZUfriEdEn damit SinD, das bezIehUngSweIse WiE lange zehN der fünfZeHn anGeKlaGten nACh EinschÄtZunG PRöbStels HInter GItterN solLeN. »DER VoRsitzenDE eNTPoliTiSiErt dEn VOrFall
 Kirmesgesellschaft sei »e ine ungeme in fe ige , b ru tale  Tat « gewesen, die weit  über das hinaus gehe,  wasin deut s ch en Ge richtss ä le n für  g ew öhn li c hzu ve rha ndeln s ei, sagt e r.Er  spricht noc h  ö fter von e ine m »brutalenAng riff a uf  Un s chuld ige « und  einer »schre cklichenTa t «; was juristi s c hgese hen als eine geme i ns c haftlich began gene,sc h we r e  Kö rpe rverletzun gzu we r ten sei .  A u c h  da s  freilich hat  diesen sei t  De zember  2 015 laufen den P ro z ess  zu etwas B eson derem gem acht,d er eine r  der gr ößtenzul etz t la u fe nd enge g enA ng ehö r ige  der rec ht en  Szen e in g a n z De uts chla nd wa r.

Nachdem P röb stel all erdin gs me hrfa ch  erkl ärt, d ie re ch te Gesinnung de r An geklagten  ha be  fü rdie T a t unddam itauch fü r die K a mme ru n d  i hr Urteil keine Ro ll e ge spielt,da tau s ch en einige d er  An gekl a g ten i mmer ma l wieder  belus t ig te  Blicke  a us – d ie  eb enin st a rkem  Wider spruch z u den versteinertenM ienen der Ang e kl a g te n  inden  Minuten zu vors tehe n. W o zu  de r  Wide rspru ch pa s st, dass Pröbstel z wa r ausd rückl ich sagt, die  Kammer ha b e »keine N azi- T at «  festgestellt– abe r ebenfall s  erklärt , für  ihn und  seine Ko l l egen ste hefes t,die A ng reifer hätten d amit  » Flaggezei gen« wo lle n i n d emkl einen Ort  in Mitt el th ür in gen . Zeh n  Mensche nwar en  be i dem Überfa ll sc hwer  v er l etz t worde n .N icht  n ur  Anw ält eder N eben k lag e kriti sieren di e U r teil sb eg ründung  deshalb scha rf  – auch we nn  si e nich t unzufrie den damit sind, das bez i ehungsw eis e wie  lan ge zehn d erfünfze hnA ngekla gten n ach E in sch ä t zungP r öb ste ls  hinter Gi t t ern  soll en . »D er Vors itzende entpolitis i ert  den Vorfall
 Kirmesgesellschaft_sei »eine_ungemein feige, brutale Tat«_gewesen, die_weit_über das_hinaus_gehe, was in_deutschen Gerichtssälen für_gewöhnlich zu verhandeln sei,_sagt er. Er_spricht_noch öfter von einem »brutalen Angriff auf Unschuldige« und einer »schrecklichen Tat«; was juristisch_gesehen_als eine_gemeinschaftlich_begangene,_schwere Körperverletzung zu werten sei._Auch das freilich hat diesen_seit Dezember_2015 laufenden Prozess zu etwas Besonderem gemacht, der_einer_der größten zuletzt_laufenden gegen Angehörige der rechten Szene in ganz Deutschland_war.

Nachdem Pröbstel allerdings mehrfach erklärt, die_rechte Gesinnung der_Angeklagten_habe_für die Tat und_damit auch für die Kammer und_ihr Urteil keine Rolle gespielt, da_tauschen einige der Angeklagten immer mal wieder_belustigte Blicke aus – die eben_in starkem Widerspruch zu den_versteinerten Mienen_der Angeklagten in den Minuten_zuvor stehen. Wozu_der Widerspruch_passt, dass Pröbstel_zwar ausdrücklich sagt, die Kammer habe_»keine Nazi-Tat« festgestellt_– aber ebenfalls erklärt, für ihn_und_seine Kollegen stehe_fest,_die_Angreifer hätten_damit »Flagge zeigen«_wollen_in dem_kleinen_Ort in Mittelthüringen. Zehn Menschen waren_bei_dem Überfall schwer verletzt worden.

Nicht nur Anwälte_der Nebenklage kritisieren die_Urteilsbegründung_deshalb scharf – auch_wenn sie nicht unzufrieden damit_sind, das beziehungsweise wie lange zehn_der fünfzehn_Angeklagten nach_Einschätzung Pröbstels hinter Gittern sollen. »Der Vorsitzende entpolitisiert den Vorfall