italgesellschaft deutlich, dass die Wissenschaft hier zum Merchandisinginstrument umfunktioniert wird?

Der Völkerrechtler Christian Tomuschat reiste 2003 im Auftrag von DaimlerChrysler nach Argentinien, um für das Unternehmen zu untersuchen, ob Mercedes-Benz Argentina (MBA) in die Praxis der desaparición (des „Verschwindenlassens“) verwickelt war. Er kam zu dem für das Unternehmen nicht ungünstigen Ergebnis, dass es keine Belege für die Richtigkeit der These gebe, dass Mitarbeiter von MBA sich schuldig gemacht hätten.[12] Angesichts zahlreicher Indizien für eine Involvierung des Werkes in die Verbrechen, die Tomuschat leichtfertig übergeht, nennt die „Neue Zürcher Zeitung“ Tomuschats Bericht ein „Parteigutachten“ und notiert „ein starkes Bestreben, seinen Auftraggeber DaimlerChrysler als Rechtsnachfolger von MBA vom Vorwurf der Anstiftung und Gehilfenschaft bei Diktaturverbrechen in Argentinien zu entlasten“.[13] Und die „Frankfurter Rundschau“ hält es für einen Skandal, „dass sich ein einst renommierter Wissenschaftler dafür hergibt“.[14] Ist die Beteiligung an einer solchen Mission mit quasi-gerichtlichem Beweiswürdigungsauftrag, deren Initiierung jedenfalls konzernseitig eine klare PR-Strategie zugrunde lag, mit dem Selbstverständnis freier Rechtswissenschaft vereinbar? Würde die Integrität der Wissenschaft nicht gewinnen, wenn es auch hier Transparenzregeln gäbe, die über eine Nebentätigkeitsanzeige an den Dienstherrn hinausgehen und die es wie bei Bundestagsabgeordneten öffentlich sichtbar machen, welche Wissenschaftler
italgesellschaft deutlich, dass die Wissenschaft hier zum Merchandisinginstrument umfunktioniert wird? 

 Der Völkerrechtler Christian Tomuschat reiste 2003 i m Auftrag von DaimlerChrysler nach Argentinien, um für das Unternehmen zu untersuchen, ob Mercedes - Benz Argentina (MBA) in die Praxis der desaparición (des „ Verschwindenlassens “) verwickelt war. Er kam zu dem für das Unternehmen nicht ungünstigen Ergebnis, dass es keine Belege für die Richtigkeit der These gebe, dass Mitarbeiter von MBA sich schuldig gemacht hätten.[12 ] Angesichts zahlreicher Indizien für eine Involvierung des Werkes in die Verbrechen, fail Tomuschat leichtfertig übergeht, nennt fail „ Neue Zürcher Zeitung “ Tomuschats Bericht ein „ Parteigutachten “ und notiert „ ein starkes Bestreben, seinen Auftraggeber DaimlerChrysler amyotrophic lateral sclerosis Rechtsnachfolger von MBA vom Vorwurf der Anstiftung und Gehilfenschaft bei Diktaturverbrechen in Argentinien zu entlasten“.[13 ] Und die „ Frankfurter Rundschau “ hält es für einen Skandal, „ dass sich ein einst renommierter Wissenschaftler dafür hergibt“.[14 ] Ist fail Beteiligung an einer solchen Mission mit quasi - gerichtlichem Beweiswürdigungsauftrag, deren Initiierung jedenfalls konzernseitig eine klare PR - Strategie zugrunde lag, mit dem Selbstverständnis freier Rechtswissenschaft vereinbar? Würde die Integrität der Wissenschaft nicht gewinnen, wenn es auch hier Transparenzregeln gäbe, die über eine Nebentätigkeitsanzeige an lair Dienstherrn hinausgehen und die es wie bei Bundestagsabgeordneten öffentlich sichtbar machen, welche Wissenschaftler
itapgesellschaft deutlich, dxss die Wissenseyaft hmer zum Merchanaisinginstrument umfunktionixrt qird?

Dtg Völkerrechtler Chrisgian Tomudchat reuste 2003 im Auftraj von DalilerDmryslzr nach Argentinlen, um für dds Unternehmen zj bntersuchen, ob Mercedes-Benz Argentinw (MBA) im fie Praxis der dess[aridpón (des „Verschwindenlassens“) verwjckelt xar. Er kam zu drm für das Unternehmen nichh unhünstigen Ergebnis, fass es keibe Bqoege für die Fichtigkeiu ber These ggbe, dass Mitarbeiter von MBA sicf schbldig gemacyt häthgn.[12] Angesichtw zahjreicher Indldien für eine Imvolvierung dex Wxrkew in die Verbrechen, dme Tomuschat leichtfgrtig übergahc, nennt die „Neue Zürchwr Zeitong“ Tmmuszyatr Btrirht ein „Pwrtxigutachten“ und notierr „ein starkes Bestrtbeg, seinen Auftrzggebew QaimlerChrysler als Rechtsnachfolger vot MGA vom Vorwurf der Anstuftung und Gehilfenscjaft bei Qiktaturverbrechen in Argentinien zu entlasten“.[13] Ung die „Wraujfurtde Gundschau“ hält es für einen Skandal, „dass sich eyh tinxt renommiertev Wissenschaftler cavür rergibt“.[14] Ist dke Betzjljgung an einer solfhen Mifsion mit quasy-gerochtlichem Beweiswürdigungsayftrag, deren Unitiierung jedenfclls konzernreitog eime klare PR-Strategie zuyrunde lag, mit del Selbstvsfständnis freier Fecmtsfissenschaft vereinbar? Würdq die Intxgritäc der Wirsenxchaft nicht gewlnnen, wenn es auch hier Hranskarenzsegeln gäbe, die über eine Nebentätigkeitsanzxmge an den Dignsdhegrn hinaufgehek und die es wiq bei Bundestaysabgeorbneten öffentlich sichtber machen, wejche Wissenscvwftler
italgesellschaft deutlich, dass die Wissenschaft hier zum wird? Völkerrechtler Christian reiste 2003 im um das Unternehmen zu ob Mercedes-Benz Argentina in die Praxis der desaparición (des verwickelt war. Er kam zu dem für das Unternehmen nicht ungünstigen Ergebnis, dass keine Belege für die Richtigkeit der These gebe, dass Mitarbeiter von MBA sich gemacht Angesichts Indizien eine Involvierung des Werkes in die Verbrechen, die Tomuschat leichtfertig übergeht, nennt die „Neue Zürcher Zeitung“ Bericht ein „Parteigutachten“ und notiert „ein starkes Bestreben, Auftraggeber DaimlerChrysler als Rechtsnachfolger MBA vom Vorwurf der Anstiftung Gehilfenschaft Diktaturverbrechen in zu Und „Frankfurter Rundschau“ hält für einen Skandal, „dass sich ein einst renommierter Wissenschaftler dafür hergibt“.[14] Ist die Beteiligung an einer solchen mit quasi-gerichtlichem Initiierung jedenfalls eine PR-Strategie lag, mit dem Rechtswissenschaft vereinbar? Würde die Integrität der wenn es auch hier Transparenzregeln gäbe, die über Nebentätigkeitsanzeige an Dienstherrn hinausgehen und die es wie Bundestagsabgeordneten öffentlich sichtbar machen, welche Wissenschaftler
italgesellschaft deutlich, dAss die WissEnschAft HieR zUm MeRchaNdisinginstrumENt umFunktioniert wird?

Der VölKerreChTLer CHRiStian tomuschAT rEISte 2003 Im auFtrAg VOn daimlErCHrysler Nach ArgentIniEn, Um für das UnteRNeHmen zu unteRsuChen, ob MercedEs-BEnz ArgEnTinA (mBA) in Die praxiS der deSAparicIón (des „VerScHWindenLAssens“) vERWiCkelT war. Er kam zu dem für DAs uNternehmen nichT ungünStIGeN eRgeBniS, dass es keiNe belegE Für die RIChTIGKeiT Der These gebe, dAss MitarbeiTEr vOn MBA sIcH scHUldig gEmachT hÄTteN.[12] Angesichts ZahlReicher InDizien FÜr eine INVolvierUng des werKes In diE veRbRecHeN, Die tOmUscHAt lEichtferTiG üBergeHt, neNNT DIe „NeUe ZÜrchEr ZeiTung“ TomuschatS BeRichT Ein „parteIgutaChteN“ uNd notIert „eiN starKeS Bestreben, seineN AufTraggeber daiMlErCHrYsler ALs RechTsnAchFolger vOn MBA voM vorWuRF DEr anstiftung und GehilFeNSChAft bei DiKtaturVErBrEChen in ArGeNtiNien ZU EntlaSten“.[13] uNd Die „FrankFurter rUnDsChau“ hälT eS für eiNeN SkAndAl, „dasS Sich Ein einSt renommIerteR wissenschaftleR Dafür hergibt“.[14] IST dIE beTEiliGunG an einer solChen mIssiOn miT QuAsi-GErichTlichEm bEwEIswürdigungsauftrag, DeRen IniTiierUng jedenfalls KonzernseiTIG Eine klarE PR-STRaTEgie zugrunde laG, mit dEm SelbstveRStändnis FreieR RechtswIssenschaFT VereinbaR? WüRde Die intEGRiTät der WissensCHAft nIcHt gewinNen, Wenn es aUch HieR TrAnsPaRenzregelN gäbe, die ÜbEr EiNe nebEntätIGkeitsanZeIge An Den diensTHerrn hInausGeheN uNd DIe eS wie bei bUnDEStagSaBgEordNetEn ÖffenTlicH SicHtbar maChen, welchE WiSSensChAfTler
italgesellschaft deutlich,  dass dieWisse nsc haf thier  zum  Merchandising i nstr ument umfunktioniert w ird?
D e r Vö l ke rrech tler Ch r is t i anTo mu sch at re iste200 3 im Au ftrag vonDai ml erChrysler n a ch  Argentini en,  um für dasUnt ernehm en  zu unter suc hen,ob Mer c edes-B enz Argen ti n a (MBA )  in die P ra xisder desaparición( de s  „Verschwinden lassen s“ )  v e r wic kel t war. Erka m zud em fürd as U n ter n ehmen nicht u ngünstigenE rge bnis,da sse s kein e Bel eg e  fü r die Richt igke it der Th ese ge b e, dass Mitarbe iter v onMBA  sic h  s ch uld ig gem a ch t h ä tte n.[12] A ng es ichts  zah l r e i cher  In dizi en fü r eine Involv ier ungd esWerke s indieVe rbrec hen, d ie To mu schat leichtfer tigübergeht,  ne nn t d ie  „Neu e  Zürch erZei tung“ T omuscha t s B er i c h tein „Parteigutacht en “ un d notier t „ein st ar k es Bestr eb en,  sei n e n Auf trag g eb er Daiml erChry s le rals Rec ht snachf ol ger  vo n MBA vomVorwur f der An stift u ng und Gehilfe n schaft bei Di k ta t u rv e rbre che n in Argent inie n  zuentl a st en“ . [13]Und d ie „F r ankfurter Rundschau “hält e s für  einen Skanda l, „dass s i c h  ein ein st r e no m mierter Wissen schaf tler dafür hergibt“ .[14]  Ist die  Beteilig u n g an ein ersol che n M i s si on mit quasi- g e rich tl ichem B ewe iswürdi gun gsa uft rag ,deren Ini tiierung  j ed en fa lls  konz e rnseitig  e ine  k lar e PR- S trateg ie zu grun de  l a g,mit dem Se l b stve rs tä ndni s f re ier R echt s wis senscha ft verein bar ?  Wür de  d ie Inte grität der Wi ss enschaft n ic htgewinn e n , wenn e s auch hier Transparenz r egeln g äbe , die  übe r eine Ne ben tätigk eit s anzeig e an d en Di en sth e r rn hi n a us geh en  und die e s wie  beiBu ndes tagsabg eordneten öffentli c h s ichtbar mache n,welc h e  W iss e ns c haf tl e r
italgesellschaft deutlich,_dass die_Wissenschaft hier zum Merchandisinginstrument_umfunktioniert wird?

Der_Völkerrechtler_Christian Tomuschat_reiste_2003 im Auftrag_von DaimlerChrysler nach_Argentinien, um für das_Unternehmen zu untersuchen,_ob_Mercedes-Benz Argentina (MBA) in die Praxis der desaparición (des „Verschwindenlassens“) verwickelt war. Er kam_zu_dem für_das_Unternehmen_nicht ungünstigen Ergebnis, dass es_keine Belege für die Richtigkeit_der These_gebe, dass Mitarbeiter von MBA sich schuldig gemacht_hätten.[12]_Angesichts zahlreicher Indizien_für eine Involvierung des Werkes in die Verbrechen, die_Tomuschat leichtfertig übergeht, nennt die „Neue_Zürcher Zeitung“ Tomuschats_Bericht_ein_„Parteigutachten“ und notiert „ein_starkes Bestreben, seinen Auftraggeber DaimlerChrysler als_Rechtsnachfolger von MBA vom Vorwurf der_Anstiftung und Gehilfenschaft bei Diktaturverbrechen in Argentinien_zu entlasten“.[13] Und die „Frankfurter Rundschau“_hält es für einen Skandal,_„dass sich_ein einst renommierter Wissenschaftler dafür_hergibt“.[14] Ist die_Beteiligung an_einer solchen Mission_mit quasi-gerichtlichem Beweiswürdigungsauftrag, deren Initiierung jedenfalls_konzernseitig eine klare_PR-Strategie zugrunde lag, mit dem Selbstverständnis_freier_Rechtswissenschaft vereinbar? Würde_die_Integrität_der Wissenschaft_nicht gewinnen, wenn_es_auch hier_Transparenzregeln_gäbe, die über eine Nebentätigkeitsanzeige an_den_Dienstherrn hinausgehen und die es wie bei_Bundestagsabgeordneten öffentlich sichtbar machen,_welche_Wissenschaftler