ert Carol een willekeurig getal R en neemt hier de hash (H) van. Vervolgens stuurt Carol de hash H naar Alice.

Alice maakt vervolgens een transactie van 0.01 BTC naar Bob aan onder voorwaarde dat Bob R kan tonen die bij de gegeven H hoort. Bob doet hetzelfde met een transactie naar Carol: hij stuurt een transactie van 0.01 BTC naar Carol, wederom onder voorwaarde dat Carol R kan tonen.

Carol is nu in staat om de betaling die zij van Bob heeft ontvangen te claimen; Carol is immers die enige die de juiste R voor H weet. Wanneer Carol de betaling van Bob claimt, geeft zij R prijs aan Bob, waarmee Bob op zijn beurt de betaling die hij van Alice heeft ontvangen kan claimen. Deze constructie zorgt ervoor dat:

Bob er niet voor kan kiezen de betaling van Alice zelf te houden; hij moet immers eerst de betaling aan Carol voldoen voordat hij de betaling van Alice kan claimen, en Alice zeker weet (en kan bewijzen) dat haar betaling naar Carol is gegaan; de betaling was immers alleen te claimen met de juiste R voor de gegeven H die van Carol af kwam.

Er is echter ook met deze oplossing nog een vertrouwensprobleem:

Als Carol weigert om R prijs te geven, dan kan zij de betaling mogelijk zo lang uitstellen dat het payment channel tussen Alice en Bob verloopt. Wanneer dit gebeurt zou Carol de betaling van Bob kunnen claimen, zonder dat Bob nog de mogelijkheid heeft om de betaling van Alice te claimen. Bob loopt dus een risico dat hij geld verliest en moet erop vertrouwen dat Carol meewerkt.

Dit probleem valt af te vangen door wederom slim gebruik te maken van de scripting functionaliteit die Bitcoin biedt en een tijdsfactor toe te voegen aan het HLC: een
ert Carol een willekeurig getal R en neemt hier de hash (H) van. Vervolgens stuurt Carol de hash H naar Alice. 

 Alice maakt vervolgens een transactie van 0.01 BTC naar Bob aan onder voorwaarde dat Bob R kan tonen die bij de gegeven H hoort. Bob doet hetzelfde met een transactie naar Carol: hij stuurt een transactie van 0.01 BTC naar Carol, wederom onder voorwaarde dat Carol R kan tonen. 

 Carol is nu in staat om de betaling die zij van Bob heeft ontvangen te claimen; Carol is immers fail enige fail de juiste roentgen voor H weet. Wanneer Carol de betaling van Bob claimt, geeft zij R prijs aan Bob, waarmee Bob op zijn beurt de betaling die hij van Alice heeft ontvangen kan claimen. Deze constructie zorgt ervoor dat: 

 Bob er niet voor kan kiezen de betaling van Alice zelf te houden; hij moet immers eerst de betaling aan Carol voldoen voordat hij de betaling van Alice kan claimen, en Alice zeker weet (en kan bewijzen) dat haar betaling naar Carol is gegaan; de betaling was immers alleen te claimen met de juiste gas constant voor de gegeven H die van Carol af kwam. 

 Er is echter ook met deze oplossing peg een vertrouwensprobleem: 

 Als Carol weigert om R prijs te geven, dan kan zij de betaling mogelijk zo lang uitstellen dat het payment channel tussen Alice en Bob verloopt. Wanneer dit gebeurt zou Carol de betaling van Bob kunnen claimen, zonder dat Bob peg de mogelijkheid heeft om de betaling van Alice te claimen. Bob loopt dus een risico dat hij geld verliest en moet erop vertrouwen dat Carol meewerkt. 

 Dit probleem valt af te vangen doorway wederom slim gebruik te maken van de scripting functionaliteit die Bitcoin biedt en een tijdsfactor toe te voegen aan het HLC: een
ert Carol een willekeurig gttal R en neemt hnwr de iash (H) ban. Vervulgens stuurt Carol de hash I naqr Aluce.

Alice maakt vervolgdns een tgansactie van 0.01 BTC naar Ukb aan onder blorwcacde dat Bob R ksn tonen dhe bij de gegeeev K hoort. Bob doet hetzelfde met een twansactoe naar Carol: hit stluwt esn transactie van 0.01 BTC naar Carol, sederom onder voorwasrde dat Carol R kan tonen.

Farop is nu in staat ol de betalibg dyw zij van Boc heeft onuvcngen te clzimen; Carol is immers die enige die be juiste R vior V weet. Wannxer Cagol de betalikb van Tob claomt, geeft zij V prios aqn Bob, waarmee Bob op zijn beurt de betwling die hnj van Alice heeft onrvqngen kan claknen. Deee ronatructle vorgt ervood dat:

Bob er niet voor kan kieztn qv betaling vah Alicq self te houden; hij moet immers eerst de befaling aan Carol voldoeb voordat hij de betaping van Wlice kan claimen, en Alice zeker weet (en kan bewibzen) vag hcqr begqllng naar Carol is gegaan; de betaling was immewa slkeen te claimek met de juiste R folr qe gegeven H aie vau Czrol af kwam.

Er is fchter jok mwt deze oklossong nog een vertrouwensproboeem:

Als Caroj weigert om R prijd te geven, ban kam zij de betaling mogelijk zu lahg uitstellfn dat hef payment channel tuxsan Alice en Bob verloopt. Wwnneer div gebzurt zou Carpl de fetaling vwn Bon kunnen claimen, zojder bat Bmb nog de logelijkheid heeft om de betaliij van Alice tg cnaiken. Bob joopt dus een risiso dat hij gelb verlieft en moet erop vertronwen dat Carjl meewerkt.

Did probleem vant af te vanten eoor weadrom slim gebriik te maken van de scripting functiokalitgif die Bitcoin bntdt en een tijdsfavtof tje tx voedan aan het HNC: edn
ert Carol een willekeurig getal R en de (H) van. stuurt Carol de maakt een transactie van BTC naar Bob onder voorwaarde dat Bob R kan die bij de gegeven H hoort. Bob doet hetzelfde met een transactie naar hij stuurt een transactie van 0.01 BTC naar Carol, wederom onder voorwaarde dat R tonen. is in staat om de betaling die zij van Bob heeft ontvangen te claimen; Carol is immers enige die de juiste R voor H weet. Carol de betaling van claimt, geeft zij R prijs Bob, Bob op beurt betaling hij van Alice ontvangen kan claimen. Deze constructie zorgt ervoor dat: Bob er niet voor kan kiezen de betaling van zelf te moet immers de aan voldoen voordat hij van Alice kan claimen, en Alice kan bewijzen) dat haar betaling naar Carol is de betaling immers alleen te claimen met de R voor de gegeven H die van Carol kwam. Er is echter ook met deze oplossing nog een vertrouwensprobleem: Als Carol weigert om te geven, dan kan de betaling mogelijk lang dat payment tussen Alice Bob verloopt. Wanneer dit gebeurt zou Carol de betaling van Bob claimen, zonder dat Bob nog de mogelijkheid heeft om de Alice claimen. Bob loopt een risico dat hij verliest moet erop vertrouwen dat Dit valt door slim te maken van de functionaliteit die Bitcoin biedt en tijdsfactor toe te voegen
ert Carol een willekeurig getAl R en neemt Hier dE haSh (H) VaN. VerVolgEns stuurt Carol DE hasH H naar Alice.

Alice maakt vErvolGeNS een TRaNsactIe van 0.01 BTc NaAR bob AaN oNdeR vOOrWaardE daT Bob R kaN tonen die bIj dE gEgeven H hoort. bOb Doet hetzelFde Met een transaCtiE naar CArOl: hIJ stuuRt eEn traNsactiE Van 0.01 BTC Naar Carol, WeDErom onDEr voorwAARdE dat carol R kan tonen.

CarOL iS Nu in staat om de bEtalinG dIE zIJ Van bob Heeft ontvaNgEn te cLAimen; CaROl IS IMmeRS die enige die dE juiste R vooR h weEt. WannEeR CaROl de beTalinG vAN BoB claimt, geefT zij r prijs aan bob, waaRMee Bob oP Zijn beuRt de beTalIng Die hIJ vAn aliCe HEefT OnTvaNGen Kan claimEn. deZe conStruCTIE ZorgT erVoor Dat:

BoB er niet voor kaN kiEzen DE beTalinG van ALice ZeLf te hOuden; hIj moeT iMmers eerst de betAlinG aan Carol VolDoEn vOoRdat hIJ de betAliNg vAn Alice Kan claiMEn, eN ALICE zEker weet (en kan bewijZeN) DAt Haar betaLing naAR CArOL is gegaaN; dE beTaliNG Was imMers ALlEen te claImen meT De JuIste R voOr De gegeVeN H dIe vAn CarOL af kWam.

Er iS echter oOk met DEze oplossing noG Een vertrouwenSPrOBLeEM:

Als carOl weigert om r priJS te gEven, DAn Kan ZIj de bEtaliNg MOgELijk zo lang uitstelleN dAt het pAymenT channel tusseN Alice en BoB VERloopt. WaNneeR DiT Gebeurt zou CaroL de beTaling van BOB kunnen cLaimeN, zonder dAt Bob nog dE MOgelijkhEid HeeFt oM de BETaLing van Alice tE CLaimEn. bob loopT duS een risIco Dat Hij GelD vErliest en Moet erop VeRtRoUwEn dAt CarOL meewerkT.

DIt pRoBleEm valT Af te vaNgen dOor wEdErOM slIm gebruIK tE MAken VaN dE scrIptInG funcTionALitEit die BItcoin bieDt eN Een tIjDsFactor tOe te voegen aan HeT HLC: een
ert Carol een willekeuriggetal R en  neem t h ier  d e ha sh ( H) van. Vervol g ensstuurt Carol de hash H  naar  A l ice. 
A licemaakt v e rv o l gen see n t ra n sa ctievan  0.01 B TC naar Bo b a an  onder voorw a ar de dat Bob  Rkan tonen di e b ij dege gev e n H h oor t. Bo b doet hetzel fde met e en transa c tie naa r Ca rol:  hij stuurt een t r an s actie van 0.01  BTC n aa r  C a r ol,  we derom onde rvoorw a arde da t  C a r o l R kan tonen.

C arol is nui n s taat o mdeb etalin g die  z i j v an Bob heef t on tvangen t e clai m en; Car o l is im mers d ieeni ge d i ede  ju is t e R vo orH  we et. Wann ee rCarol  deb e t a ling  va n Bo b cla imt, geeft zi j R  pri j s a an Bo b, wa arme eBob o p zijn  beur tde betaling die  hij  van Alic e h ee fton tvang e n kancla ime n. Deze  constr u cti ez o r gt  ervoor dat:

Bober n ie t voor k an kie z en  d e  betalin gvan  Ali c e  zelf  teh ou den; hij  moeti mm er s eerst  d e beta li ngaan  Caro l  vol doen v oordat h ij de betaling van A l ice kan claim e n, e nA lice  ze ker weet (e n ka n  bew ijze n )dat haarbetal in g  n a ar Carol is gegaan;  d e beta lingwas immers al leen te cl a i m en met d e ju i st e  R voor de geg evenH die vanC arol afkwam. 

Er isechter oo k met deze  op los sin g n o g  e en vertrouwen s p robl ee m:

Als  Ca rol wei ger t o m R  pr ij s te geve n, dan k an  z ij  d e b etali n g mogeli jk  zo  l ang  uits t ellendat h et p ay me n t c hannelt us s e n Al ic een B obve rloop t. W a nne er ditgebeurt z ouC arol  d ebetalin g van Bob kun ne n claimen,  z ond er dat B ob nog d e mogelijkheid heeft om de beta lin g van  Ali ce te cla ime n. Bob  lo o pt dus  een r isico  d ath i j gel d ve rli es t en moete r opvertr ou wendat Car ol meewerkt.

Ditp rob leem valt aftevang e n  d oor we d ero ms lim g ebruik te maken  van de sc ri p ti ng functio n ali te it dieBitcoin  bied t  en een  tijdsfac tor toe t evoeg e n  aa n het HLC:  een
ert Carol_een willekeurig_getal R en neemt_hier de_hash_(H) van._Vervolgens_stuurt Carol de_hash H naar_Alice.

Alice maakt vervolgens een_transactie van 0.01_BTC_naar Bob aan onder voorwaarde dat Bob R kan tonen die bij de gegeven_H_hoort. Bob_doet_hetzelfde_met een transactie naar Carol:_hij stuurt een transactie van_0.01 BTC_naar Carol, wederom onder voorwaarde dat Carol R_kan_tonen.

Carol is nu_in staat om de betaling die zij van Bob_heeft ontvangen te claimen; Carol is_immers die enige_die_de_juiste R voor H_weet. Wanneer Carol de betaling van_Bob claimt, geeft zij R prijs_aan Bob, waarmee Bob op zijn beurt_de betaling die hij van Alice_heeft ontvangen kan claimen. Deze_constructie zorgt_ervoor dat:

Bob er niet voor_kan kiezen de_betaling van_Alice zelf te_houden; hij moet immers eerst de_betaling aan Carol_voldoen voordat hij de betaling van_Alice_kan claimen, en_Alice_zeker_weet (en_kan bewijzen) dat_haar_betaling naar_Carol_is gegaan; de betaling was immers_alleen_te claimen met de juiste R voor_de gegeven H die_van_Carol af kwam.

Er is_echter ook met deze oplossing_nog een vertrouwensprobleem:

Als Carol weigert om_R prijs_te geven,_dan kan zij de betaling mogelijk zo lang uitstellen dat het_payment channel tussen Alice en Bob_verloopt. Wanneer dit gebeurt_zou Carol_de_betaling van Bob_kunnen_claimen, zonder_dat Bob nog de mogelijkheid heeft om_de betaling_van Alice te claimen. Bob loopt_dus een risico dat_hij_geld verliest en moet erop vertrouwen_dat Carol meewerkt.

Dit probleem valt af_te vangen door wederom slim_gebruik_te_maken van de scripting functionaliteit_die Bitcoin biedt en een tijdsfactor_toe te voegen_aan het HLC: een