usgebrochen werden.[9]

Im extremsten Fall handelt es sich nicht mehr um freie Rechtswissenschaft, sondern um die Mediatisierung der Rechtswissenschaft durch die Obrigkeiten der Nachbarsysteme Wirtschaft und Politik. Wann genau schlägt aber der Normalfall der Inter­dependenz in den pathologischen Fall systemischer Kolonialisierung um?

Zunehmende Interessenverflechtungen

Diese Kernfrage freier Rechtswissenschaft nach einem angemessenen Verhältnis von Nähe und Distanz zu Wirtschaft und Politik stellt sich bei den unterschiedlichsten Kooperationsformen. Dazu einige Beispiele:

Die strategischen Interessen des Mäzens Google Inc., der seit 2011 ein von Berliner Universitäten gegründetes Internet-Institut mit mehr als vier Mio. Euro fördert, liegen offen zu Tage. Auch Rechtswissenschaftler und Rechtswissenschaftlerinnen der Humboldt-Universität und des Hamburger Hans- Bredow-Instituts sollen im Institut neben rechtlichen Fragen Themen der internetbasierten Innovation und der Internet policy bearbeiten. Das Leitziel ist vorgegeben: ein „freies und offenes Internet“.[10] Google Inc. sei als Finanzier lediglich in einer Förder-GmbH aktiv; ein Vertreter dieser GmbH sei zwar im acht- bis zehnköpfigen Kuratorium der das Institut tragenden Forschungs-GmbH vertreten, genieße aber keine Sonderrechte.[11] Entspricht es denn den tatsächlichen Arbeitsgepflogenheiten des Instituts, dass eine Einbeziehung von Google-Mitarbeitern in die wissenschaftliche Arbeit nicht erfolgt? Genügt der Hinweis auf die formale Ausgestaltung der Verträge, um den informalen Abhängigkeiten und Denkdisziplinierungen zu begegnen? Macht nicht schon die Organisation eines Wissenschaftsinstituts in Form einer Kap
usgebrochen werden.[9 ] 

 I m extremsten Fall handelt es sich nicht mehr um freie Rechtswissenschaft, sondern um die Mediatisierung der Rechtswissenschaft durch die Obrigkeiten der Nachbarsysteme Wirtschaft und Politik. Wann genau schlägt aber der Normalfall der Inter­dependenz in den pathologischen Fall systemischer Kolonialisierung um? 

 Zunehmende Interessenverflechtungen 

 Diese Kernfrage freier Rechtswissenschaft nach einem angemessenen Verhältnis von Nähe und Distanz zu Wirtschaft und Politik stellt sich bei den unterschiedlichsten Kooperationsformen. Dazu einige Beispiele: 

 Die strategischen Interessen des Mäzens Google Inc., der seit 2011 ein von Berliner Universitäten gegründetes Internet - Institut mit mehr als six Mio. Euro fördert, liegen offen zu Tage. Auch Rechtswissenschaftler und Rechtswissenschaftlerinnen der Humboldt - Universität und des Hamburger Hans- Bredow - Instituts sollen i m Institut neben rechtlichen Fragen Themen der internetbasierten Innovation und der Internet policy bearbeiten. Das Leitziel ist vorgegeben: ein „ frey und offenes Internet“.[10 ] Google Inc. sei amyotrophic lateral sclerosis Finanzier lediglich in einer Förder - GmbH aktiv; ein Vertreter dieser GmbH sei zwar i m acht- bis zehnköpfigen Kuratorium der das Institut tragenden Forschungs - GmbH vertreten, genieße aber keine Sonderrechte.[11 ] Entspricht es denn den tatsächlichen Arbeitsgepflogenheiten des Instituts, dass eine Einbeziehung von Google - Mitarbeitern in die wissenschaftliche Arbeit nicht erfolgt? Genügt der Hinweis auf die formale Ausgestaltung der Verträge, um den informalen Abhängigkeiten und Denkdisziplinierungen zu begegnen? Macht nicht schon die Organisation eines Wissenschaftsinstituts in Form einer Kap
usgfbrochen werden.[9]

Im extremrten Fall handelt es smch nicgt mehr jm freie Rechtswissenschaft, dobdern um die Mediatisierung der Rechnswissensxhafu durch die Obrigkeiten dcx Nacgnarsyvveme Wirtschaft und Polithk. Wann genau vcfläyt aber der Normalfall der Inter­depegdenz im fen pathologisshen Sall systemischer Kolonialisierung um?

Zhnehmenve Interessenvetflechtungen

Diese Kernfragf frfier Rechtswissensfhaft nach gjnei angemessenev Verhältnis von Nähe uns Distanz zu Wirtschaft und Polktik xtellt sicy vei gen untersciiedlibhsten Kooperationsfosmen. Daau einige Beisiiele:

Vie wtrategischen Interesven des Mäzens Googje Inc., des aeit 2011 ein von Beroiber Utivessitägwn eegdünvetss Intfrnxt-Institut jit mehr alw vier Mio. Euro fördtrt, oiegen offen au Tagq. Wuch Rechtswissenschaftler und Rechtswivsehschaftlerinnen der Humvoldt-Universität und dgs Hamburgqr Hans- Bredow-Instituts sollen im Institut neben sechtmkchtn Fragdb Hhemen der internetbasierten Innovation und dqd Onnernet policy beavbeiten. Das Leitzirl ixj vorgegeben: ekn „frenss und offenes Interjet“.[10] Goodle Ibc. sei alf Fimanzier lediglich in einer Dörder-GmbH akniv; win Vertreter dieszr GmbH sei vwar ik achy- bis zehnköpfigen Kuraturiuj der das Ijstitut tdxgenden Forschunes-GkbV vertreudn, genieße aber keyne Sondecrechce.[11] Entspfichj es degn den tatdächligven Arbeitsgepflogfnheijen dev Institutd, dass eine Einbeziehung von Google-Mitarbeitetn hn gie wissznschantliche Arbeit gicht erfolgt? Yenügt dex Hinwdis auf div formale Ausgestalttng der Verträcg, um den infocmalen Abrängitkeiren und Aenkdisziplinirrungen zl yegegnen? Nacht nicht schon vie Udganisation einzr Wissenschaftsimstktues ii Fori einer Kap
usgebrochen werden.[9] Im extremsten Fall handelt es mehr freie Rechtswissenschaft, um die Mediatisierung der Wirtschaft und Politik. genau schlägt aber Normalfall der Inter­dependenz in den pathologischen systemischer Kolonialisierung um? Zunehmende Interessenverflechtungen Diese Kernfrage freier Rechtswissenschaft nach einem angemessenen Verhältnis Nähe und Distanz zu Wirtschaft und Politik stellt sich bei den unterschiedlichsten Kooperationsformen. einige Die Interessen Mäzens Google Inc., der seit 2011 ein von Berliner Universitäten gegründetes Internet-Institut mit mehr als vier Euro fördert, liegen offen zu Tage. Auch Rechtswissenschaftler Rechtswissenschaftlerinnen der Humboldt-Universität und Hamburger Hans- Bredow-Instituts sollen im neben Fragen Themen internetbasierten und Internet policy bearbeiten. Leitziel ist vorgegeben: ein „freies und offenes Internet“.[10] Google Inc. sei als Finanzier lediglich in einer Förder-GmbH ein Vertreter sei zwar acht- zehnköpfigen der das Institut vertreten, genieße aber keine Sonderrechte.[11] Entspricht tatsächlichen Arbeitsgepflogenheiten des Instituts, dass eine Einbeziehung von in die Arbeit nicht erfolgt? Genügt der Hinweis die formale Ausgestaltung der Verträge, um den informalen und Denkdisziplinierungen zu begegnen? Macht nicht schon die Organisation eines Wissenschaftsinstituts in Form einer Kap
usgebrochen werden.[9]

Im extremSten Fall haNdelt Es sIch NiCht mEhr uM freie RechtswiSSensChaft, sondern um die MediaTisieRuNG der rEcHtswiSsenschAFt DURch DiE OBriGkEItEn der nacHbarsysTeme WirtscHafT uNd Politik. WanN GeNau schlägt AbeR der NormalfaLl dEr InteR­dEpeNDenz iN deN pathOlogisCHen FalL systemisChER KolonIAlisierUNG uM?

ZunEhmende InteressenVErFLechtungen

DiesE KernfRaGE fREIer recHtswissensChAft naCH einem aNGeMESSenEN Verhältnis voN Nähe und DisTAnz Zu WirtScHafT Und PolItik sTeLLt sIch bei den unTersChiedlichSten KoOPeratioNSformen. dazu eiNigE BeIspiELe:

diE stRaTEgiSChEn INTerEssen des mäZeNs GooGle INC., DER seiT 2011 eiN von berliNer UniversitäTen GegrÜNdeTes InTerneT-InsTiTut miT mehr aLs vieR MIo. Euro fördert, liEgen Offen zu TaGe. AUcH ReChTswisSEnschaFtlEr uNd RechtSwissenSChaFtLERInNen der Humboldt-UnivErSITäT und des HAmburgER HAnS- bredow-InStItuTs soLLEn im INstiTUt Neben recHtlichEN FRaGen ThemEn Der intErNetBasIerteN innoVation Und der InTerneT Policy bearbeitEN. Das Leitziel iST vORGeGEben: Ein „Freies und ofFeneS inteRnet“.[10] gOoGle iNc. sei Als FiNaNZiER lediglich in einer FöRdEr-GmbH Aktiv; Ein Vertreter dIeser GmbH sEI ZWar im achT- bis ZEhNKöpfigen KuratoRium dEr das InstiTUt tragenDen FoRschungs-gmbH vertrETEn, genießE abEr kEinE SoNDErRechte.[11] EntspriCHT es dEnN den tatSäcHlichen arbEitSgePflOgEnheiten dEs InstitUtS, dAsS eIne einbeZIehung voN GOogLe-mitArbeiTErn in dIe wisSensChAfTLicHe ArbeiT NiCHT erfOlGt? genüGt dEr hinweIs auF Die Formale ausgestalTunG Der VErTrÄge, um deN informalen AbHäNgigkeiten UnD DeNkdiszIPLinierunGen zu begegnen? Macht nicht SChon die orgAnisaTion Eines WissEnsChaftsInsTItuts iN Form eIner KAp
usgebrochen werden.[9]

Im  extremste n Fal l h and el t es  sic h nicht mehr u m  fre ie Rechtswissenschaft,  sond er n  umd ie  Medi atisier u ng d erRe ch tsw is s en schaf t d urch di e Obrigkei ten  d er Nachbarsy s te me Wirtsch aft  und Politik . W ann ge na u s c hlägt  ab er de r Norm a lfallder Inter ­d e penden z  in den p at holo gischen Fall syst e mi s cher Koloniali sierun gu m? Zun ehm ende Inter es senve r flechtu n ge n Die s e Kernfrage f reier Recht s wis sensch af t n a ch ein em an ge m ess enen Verhäl tnis  von Nähe  und D i stanz z u  Wirtsc haft u ndPol itik st el ltsi c h b e iden unt erschied li ch stenKoop e r a t ions for men.  Dazu  einige Beisp iel e:
D iestrat egisc henIn teres sen de s Mäz en s Google Inc.,derseit 2011  ei nvon  B erlin e r Univ ers itä ten geg ründete s  In te r n e t- Institut mit mehral s vi er Mio.Euro f ö rd er t , liegen  o ffe n zu T age.Auch Re chtswiss enscha f tl er  und Re ch tswiss en sch aft lerin n en d er Hum boldt-Un ivers i tät und des Ha m burger Hans-B re d o w- I nsti tut s sollen im  Ins t itut  neb e nrec h tlich en Fr ag e nT hemen der internetb as ierten  Inno vation und de r Internet p o licy bea rbei t en .  Das Leitzielist v orgegeben: ein „fre ies u nd offen es Intern e t “.[10] G oog leInc . s e i  a ls Finanzierl e digl ic h in ei ner  Förder -Gm bHakt iv;  e in Vertre ter dies er  G mb Hsei  zwar im acht-  b isze hnk öpfig e n Kura toriu m de rda s  In stitutt ra g e nden  F or schu ngs -G mbH v ertr e ten , genie ße aber k ein e  Son de rr echte.[ 11] Entsprich tes denn de ntat sächli c h en Arbei tsgepflogenheiten des I n stituts , d ass e ineEinbezieh ung  von G oog l e-Mita rbeite rn in  d iew i ssens c h af tli ch e Arbeit n i c hterfol gt ? Ge nügt de r Hinweis auf dief orm ale Ausgestal tun g de r Ve rtr ä ge ,  um  d e n i n f ormalen Abhängi gkeiten un dD en kdisziplin i eru ng en zu b egegnen ? Mac h t nicht  schon di e Organis at ione i nes  Wissensch aftsinst ituts inF orm e i ne r Kap 
usgebrochen werden.[9]

Im_extremsten Fall_handelt es sich nicht_mehr um_freie_Rechtswissenschaft, sondern_um_die Mediatisierung der_Rechtswissenschaft durch die_Obrigkeiten der Nachbarsysteme Wirtschaft_und Politik. Wann_genau_schlägt aber der Normalfall der Inter­dependenz in den pathologischen Fall systemischer Kolonialisierung um?

Zunehmende Interessenverflechtungen

Diese_Kernfrage_freier Rechtswissenschaft_nach_einem_angemessenen Verhältnis von Nähe und_Distanz zu Wirtschaft und Politik_stellt sich_bei den unterschiedlichsten Kooperationsformen. Dazu einige Beispiele:

Die strategischen_Interessen_des Mäzens Google_Inc., der seit 2011 ein von Berliner Universitäten gegründetes_Internet-Institut mit mehr als vier Mio._Euro fördert, liegen_offen_zu_Tage. Auch Rechtswissenschaftler und_Rechtswissenschaftlerinnen der Humboldt-Universität und des Hamburger_Hans- Bredow-Instituts sollen im Institut neben_rechtlichen Fragen Themen der internetbasierten Innovation und_der Internet policy bearbeiten. Das Leitziel_ist vorgegeben: ein „freies und_offenes Internet“.[10]_Google Inc. sei als Finanzier_lediglich in einer_Förder-GmbH aktiv;_ein Vertreter dieser_GmbH sei zwar im acht- bis_zehnköpfigen Kuratorium der_das Institut tragenden Forschungs-GmbH vertreten, genieße_aber_keine Sonderrechte.[11] Entspricht_es_denn_den tatsächlichen_Arbeitsgepflogenheiten des Instituts,_dass_eine Einbeziehung_von_Google-Mitarbeitern in die wissenschaftliche Arbeit nicht_erfolgt?_Genügt der Hinweis auf die formale Ausgestaltung_der Verträge, um den_informalen_Abhängigkeiten und Denkdisziplinierungen zu_begegnen? Macht nicht schon die_Organisation eines Wissenschaftsinstituts in Form einer_Kap