dzins ou le seuil critique du philosophe autrichien Ivan Illich).

Cette non-demande par préférence pour des alternatives a son inverse dans la non-demande par civisme lorsque des personnes préfèrent se restreindre ou faire autrement pour que d’autres aient la priorité. Ces non-recourants intègrent les discours sur la rareté des ressources publiques et souvent partagent une vision d’un recours raisonné ou non consumériste aux dispositifs sociaux. Pour eux, ces biens sont rares. Il faut les protéger par des recours modérés, afin de préserver la pertinence sociale qu’ils représentent. On retrouve ce type de situation par exemple en matière d’accès aux soins, de demandes d’aides sociales, de recours aux dispositifs de garde d’enfants etc. La valeur d’échange des droits et services au lieu d’être contestée est ici au contraire défendue au travers de comportements intentionnels de non-demande qui visent à défendre une grandeur commune de solidarité envers les plus démunis.

Non concernement et mise à l’écart volontaire

Le non concernement, comme sixième raison de la non-demande intentionnelle, apparaît fortement dans les travaux de sociologie de la jeunesse. Comme le montre très bien Benjamin Vial dans sa recherche doctorale sur les jeunes ni en emploi, ni en études, ni en formation (en 2015, 1,7 millions de « NEEF » en France et 14 millions en Europe), la non-demande concernant ces jeunes renvoie notamment à un « non concernement actif » qui les conduit à se mettre en retrait des dispositifs de formation et d’insertion, mais aussi de l’aide sociale, et à valoriser leur capacité à se débrouiller de façon autonome [9]. Ce non concernement actif procède d’une appréciation objective des dispositifs et des aides qui, étant vécus ou bien perçus comme excluant, ne peu
dzins ou le seuil critique du philosophe autrichien Ivan Illich). 

 Cette non - demande par préférence pour des alternatives a son inverse dans la non - demande par civisme lorsque des personnes préfèrent se restreindre ou faire autrement pour que d’autres aient la priorité. Ces non - recourants intègrent les discours sur la rareté des ressources publiques et souvent partagent une vision d’un recours raisonné ou non consumériste aux dispositifs sociaux. Pour eux, ces biens sont rares. Il faut les protéger par des recours modérés, afin de préserver la applicability sociale qu’ils représentent. On retrouve cerium character de situation par exemple en matière d’accès aux soins, de demandes d’aides sociales, de recours aux dispositifs de garde d’enfants etc. La valeur d’échange des droits et services au lieu d’être contestée est ici au contraire défendue au travers de comportements intentionnels de non - demande qui visent à défendre une grandeur commune de solidarité envers les plus démunis. 

 Non concernement et mise à l’écart volontaire 

 Le non concernement, comme sixième raison de la non - demande intentionnelle, apparaît fortement dans les travaux de sociologie de la jeunesse. Comme le montre très bien Benjamin Vial dans sa recherche doctorale sur les jeunes ni en emploi, ni en études, ni en geological formation (en 2015, 1,7 millions de « NEEF » en France et 14 millions en Europe), la non - demande concernant cerium jeunes renvoie notamment à un « non concernement actif » qui les conduit à se mettre en retrait des dispositifs de formation et d’insertion, mais aussi de l’aide sociale, et à valoriser leur capacité à se débrouiller de façon autonome [ 9 ]. Ce non concernement actif procède d’une appréciation objective des dispositifs et des aides qui, étant vécus ou bien perçus comme excluant, ne peu
dzijs ou le seuil critique au philosophe aoteichiei Ivan Jllich).

Cegte non-demande par préférence 'our des qlternatives a son invdrse dans la non-dwmanve par civisme lorsque dcf peddonnzs préfèrent se rextreindre mu faire autrekevt pour que d’autres aient la priorité. Ses non-tefourants intègrgnt lts qiscklrw sur la rareté des ressources publiqles et souvent pattagent une vision d’un reclurs raisonné ou non cojsumériste aos dywpositifs soziaux. Pour eux, ces biehs sont rares. Il faut les protégdr pax des recouts mlgérés, afin de présegver la pertikvnce sowiale qi’ils représentekt. On rerrouve ce type de sitnation par exemple eg matière g’aecès aux soins, de demabdws d’ahdes sockqler, dt rxcohrs aud dmspositifs se garde d’ebfants etc. La valeut q’ébnange des drkits ee fervices au lieu d’être contestée est ici du dontraire défendue au trqvers de comportementd intentijnnels de non-demande qui visent à défendre une grangeur roomuuc aw dolidarité envers les plus démunis.

Non concernemqht en mise à l’écart voljntaire

Le npn cpgcernement, coome sirjèms raison de la non-femande intebtionnellt, appsraît fortement dans les tracaux de socijoogie de la jeunesde. Comme le monjre trèx bien Benjamin Vial daus sa decherche dlctorale ajr les jeunes ni en ekploi, ni en études, ni en fowmation (ei 2015, 1,7 mnllions ae « MEEF » qn France ft 14 mlnlions en Europe), lw non-bemange concernwnt ces jeunes renvoie notammenv à un « non comcarnvment actnf » qul les conduit à fe mettre en rgtrait def disoositifs dv formatimn et d’insewtion, mais auvdi de l’aide vociale, qt à caloeiser ldjr capacité à se débrouillvr de daçon autonome [9]. Ce kon cuhcernement actiy kricède d’une appréviagiog lboectida des disposhtifr eg des xides qui, étcng vécis ou bien perçus comke escluant, ne peu
dzins ou le seuil critique du philosophe Illich). non-demande par pour des alternatives non-demande civisme lorsque des préfèrent se restreindre faire autrement pour que d’autres aient priorité. Ces non-recourants intègrent les discours sur la rareté des ressources publiques et partagent une vision d’un recours raisonné ou non consumériste aux dispositifs sociaux. Pour ces sont Il les protéger par des recours modérés, afin de préserver la pertinence sociale qu’ils représentent. On retrouve type de situation par exemple en matière d’accès soins, de demandes d’aides de recours aux dispositifs de d’enfants La valeur des et au lieu d’être est ici au contraire défendue au travers de comportements intentionnels de non-demande qui visent à défendre une commune de les plus Non et à l’écart volontaire concernement, comme sixième raison de la fortement dans les travaux de sociologie de la Comme le très bien Benjamin Vial dans sa doctorale sur les jeunes ni en emploi, ni études, ni en formation (en 2015, 1,7 millions de « NEEF » en France et en Europe), la non-demande ces jeunes renvoie à « concernement » qui conduit à se mettre en retrait des dispositifs de formation et mais aussi de l’aide sociale, et à valoriser leur capacité débrouiller façon autonome [9]. non concernement actif procède appréciation des dispositifs et des étant ou excluant, peu
dzins ou le seuil critique du pHilosophe aUtricHieN IvAn illiCh).

CeTte non-demande pAR préFérence pour des alternatIves a SoN InveRSe Dans lA non-demANdE PAr cIvIsMe lOrSQuE des pErsOnnes prÉfèrent se rEstReIndre ou faire AUtRement pour Que D’autres aient La pRioritÉ. CEs nON-recoUraNts inTègrenT Les disCours sur lA rAReté deS RessourCES pUbliQues et souvent partAGeNT une vision d’un rEcours RaISoNNÉ ou Non ConsumérisTe Aux diSPositifS SoCIAUx. POUr eux, ces biens Sont rares. Il FAut Les proTéGer PAr des rEcourS mODérÉs, afin de préServEr la pertiNence sOCiale qu’ILs repréSentenT. On RetRouvE Ce TyPe dE sITuaTIoN paR ExeMple en maTiÈrE d’accÈs auX SOINs, de DemAndeS d’aidEs sociales, de rEcoUrs aUX diSposiTifs dE garDe D’enfaNts etc. la valEuR d’échange des droIts eT services Au lIeU d’êTrE contEStée esT icI au ContraiRe défenDUe aU tRAVErS de comportements inTeNTIoNnels de nOn-demaNDe QuI Visent à dÉfEndRe unE GRandeUr coMMuNe de soliDarité ENvErS les pluS dÉmunis.

noN coNceRnemeNT et mIse à l’éCart voloNtairE

le non concernemENt, comme sixièmE RaISOn DE la nOn-dEmande intenTionNElle, AppaRAîT foRTemenT dans LeS TrAVaux de sociologie de lA jEunessE. CommE le montre très Bien BenjamIN vIal dans sA recHErCHe doctorale sur Les jeUnes ni en emPLoi, ni en éTudes, Ni en formAtion (en 2015, 1,7 miLLIons de « NEeF » eN FrAncE et 14 MILlIons en Europe), lA NOn-deMaNde concErnAnt ces jEunEs rEnvOie NoTamment à uN « non concErNeMeNt ActIf » qui LEs conduiT à Se mEtTre En retRAit des DispoSitiFs De FOrmAtion et D’InSERtioN, mAiS ausSi dE l’Aide sOciaLE, et À valoriSer leur caPacITé à sE dÉbRouilleR de façon autonOmE [9]. Ce non concErNemEnt actIF Procède d’Une appréciation objectivE Des dispOsiTifs eT des Aides qui, éTanT vécus Ou bIEn perçUs commE exclUaNt, nE PEu
dzins ou le seuil critique  du philos opheaut ric hi en I vanIllich).

Cett e  non -demande par préférenc e pou rd es a l te rnati ves a s o ni n ver se  d ans  l a  n on-de man de parcivisme lo rsq ue  des personn e spréfèrentserestreindreoufaireau tre m ent p our  qued’autr e s aien t la prio ri t é. Ces non-rec o u ra ntsintègrent les dis c ou r s sur la raret é desre s so u r ces  pu bliques et  s ouven t  partag e nt u n e v i sion d’un rec ours raison n é o u nonco nsu m ériste  auxdi s pos itifs socia ux.Pour eux,  ces b i ens son t  rares.  Il fa utles  pro t ég er  pa rd esr ec our s  mo dérés, a fi nde pr éser v e r la p ert inen ce so ciale qu’ilsrep rése n ten t. On  retr ouve  c e typ e de s ituat io n par exemple e n ma tière d’a ccè saux  s oins, de dem and esd’aides  social e s,de r e co urs aux dispositif sd e  g arde d’e nfants et c. La valeu rd’é chan g e  desdroi t set servi ces au li eu  d’être  c ontest ée  es t i ci au cont rairedéfendue  au t r avers de compo r tements inten t io n n el s  denon -demande qu i vi s entà dé f en dre une g rande ur co m mune de solidaritéen vers l es pl us démunis.
Non concer n e m ent et m iseà  l ’ écart volontai re

L e non conc e rnement,  comm e sixièm e raisond e  la non- dem and e i nte n t io nnelle, appar a î t fo rt ement d ans  les tr ava uxdesoc io logie dela jeune ss e.  C om mele mo n tre très  b ien  B enj aminV ial da ns sa  rec he rc h e d octoral e  s u r  les  j eu nesnien  empl oi,n i e n étude s, ni enfor m atio n(e n 2015,  1,7 millions  d e « NEEF »  e n F rancee t  14 mill ions en Europe), la non - demande  co ncern antces jeune s r envoie  no t amment  à un« non  c onc e r nemen t ac tif  »  qui les c o n dui t à s emett re en r etrait des disposi t ifs  de formation  et  d’i n s er tio n ,m ais  a u ssi d e l’aide social e, et à va lo r is er leur ca p aci té  à se d ébrouil ler d e  façonautonome[9]. Ce n on  con c e rne ment actif  procède  d’une ap p récia t io n obj ect ive de sdis posit ifs et des  aide s qui,  é tant v écusou  bien pe rçus comme excluant, ne  peu
dzins ou_le seuil_critique du philosophe autrichien_Ivan Illich).

Cette_non-demande_par préférence_pour_des alternatives a_son inverse dans_la non-demande par civisme_lorsque des personnes_préfèrent_se restreindre ou faire autrement pour que d’autres aient la priorité. Ces non-recourants intègrent_les_discours sur_la_rareté_des ressources publiques et souvent_partagent une vision d’un recours_raisonné ou_non consumériste aux dispositifs sociaux. Pour eux, ces_biens_sont rares. Il_faut les protéger par des recours modérés, afin de_préserver la pertinence sociale qu’ils représentent._On retrouve ce_type_de_situation par exemple en_matière d’accès aux soins, de demandes_d’aides sociales, de recours aux dispositifs_de garde d’enfants etc. La valeur d’échange_des droits et services au lieu_d’être contestée est ici au_contraire défendue_au travers de comportements intentionnels_de non-demande qui_visent à_défendre une grandeur_commune de solidarité envers les plus_démunis.

Non concernement et_mise à l’écart volontaire

Le non concernement,_comme_sixième raison de_la_non-demande_intentionnelle, apparaît_fortement dans les_travaux_de sociologie_de_la jeunesse. Comme le montre très_bien_Benjamin Vial dans sa recherche doctorale sur_les jeunes ni en_emploi,_ni en études, ni_en formation (en 2015, 1,7_millions de « NEEF » en_France et_14 millions_en Europe), la non-demande concernant ces jeunes renvoie notamment à un_« non concernement actif » qui_les conduit à se_mettre en_retrait_des dispositifs de_formation_et d’insertion,_mais aussi de l’aide sociale, et à_valoriser leur_capacité à se débrouiller de façon_autonome [9]. Ce non_concernement_actif procède d’une appréciation objective des_dispositifs et des aides qui, étant_vécus ou bien perçus comme_excluant,_ne_peu