ança com os governos, se decepcionou levemente e depois ocupa um lugar melancólico de indignação e perplexidade com o processo político que seguiu.

Não é um filme ingênuo idealizador do PT: a autora (porque apesar de ser documentário é um filme de caráter altamente autoral) fala desde o início dos acordos e dos gestos de conciliação que o PT fez para chegar ao poder, há inclusive uma sequência interessante do Lula em 89, 94, 98 e 2002 mostrando a mudança gradual do discurso em relação ao empresariado. Também é apontada a aliança com o PMDB e a corrupção em nome da governabilidade. O problema é que esses fatos são contrapostos àquilo que já estamos cansados de ouvir: “milhões saindo da fome, crescimento econômico, ampliação do acesso à educação superior”. A autora nesse momento está com aquele sentimento ambíguo típico de quem cresceu votando e acreditando no PT: apontando o mal necessário para o bem maior.

Mas e a crítica das políticas públicas em si, onde fica? Não há tematização da política de segurança pública genocida e que estimulou a ascensão das milícias, da brutalização e militarização do cotidiano das pessoas, da inclusão dos mais pobres pelo consumo, do estímulo à expansão das igrejas evangélicas. Por que é importante tematizar essas coisas? Porque são todos elementos que ajudam a explicar o que aconteceu depois. A crise política não é fruto meramente do mal que o PT fez para poder fazer o bem, é fruto também do que o PT fez achando que estava fazendo o bem. Mas tudo isso são coisas do âmbito do tecido social e não do jogo institucional em Brasília, e aí está outro problema do filme: ele se limita a
ança com os governos, se decepcionou levemente e depois ocupa um lugar melancólico de indignação e perplexidade com o processo político que seguiu. 

 Não é um filme ingênuo idealizador do PT: a autora (porque apesar de ser documentário é um filme de caráter altamente autoral) fala desde o início dos acordos e dos gestos de conciliação que o PT fez para chegar ao poder, há inclusive uma sequência interessante do Lula em 89, 94, 98 e 2002 mostrando a mudança gradual do discurso em relação ao empresariado. Também é apontada a aliança com o PMDB east a corrupção em nome da governabilidade. O problema é que esses fatos são contrapostos àquilo que já estamos cansados de ouvir: “ milhões saindo da fome, crescimento econômico, ampliação do acesso à educação superior ”. A autora nesse momento está com aquele sentimento ambíguo típico de quem cresceu votando e acreditando no PT: apontando oxygen mal necessário para o bem maior. 

 Mas e a crítica das políticas públicas em si, onde fica? Não há tematização da política de segurança pública genocida e que estimulou a ascensão das milícias, da brutalização e militarização cause cotidiano das pessoas, da inclusão perform mais pobres pelo consumo, do estímulo à expansão das igrejas evangélicas. Por que é importante tematizar essas coisas? Porque são todos elementos que ajudam a explicar o que aconteceu depois. A crise política não é fruto meramente do mal que oxygen PT fez para poder fazer o bem, é fruto também do que o PT fez achando que estava fazendo o bem. Mas tudo isso são coisas do âmbito do tecido social e não do jogo institucional em Brasília, vitamin e aí está outro problema do filme: ele se limita a
ança com os governos, se decekcionou levemente e depoms ocupz um lugxr melancólico de indignação e 'erpoexidqde com o processo polígico que deguiu.

Não é um dilme ingênnk ideallvador fo PC: e autora (porque apesar de ser documentárho é bm filme de caráter altamente autoral) fala drsfe o início dos acogdjs e dos gestos de conciliação que o PT rez pare chegar ao podrr, há inclusive uma sequênciw inheressante do Lula em 89, 94, 98 e 2002 mistrwbdo a mudança gradual do discurso ej relação ao empresariado. Também é xpontcda a aliançq xom m PMDB e a rorrupçãj em nome da governatilidadr. O problema é aue eswes fatos são contrapovtos àquilo que já eftamos catscdos de ouvir: “milhões waundo ga fmme, zeeszimtntp sconômifo, empliação do zcesso à eduxação superior”. A autota besse momento está cjm aquele sentimento ambíguo típico de quem crssceu votando e acreditqndo no PT: apontando l mal necqssário para o bem maior.

Mas e a crítica das políticav públmcxs tm si, ovee fica? Não há tematização da política de segurança púfmiva genocida e quc estimulou a ascemsãl cws milícias, da brutalizzção e militarização dl cotidyano eas pessows, ds inclusão dos mais pobres pwlo consumo, bo wstímulo à expansão dcs igrejas erangélivas. Ppr que é importante temacizar sssas coisad? Porque aãu todos elementor qle abudam a tbplicar o que acogteceu de'ois. C crise oolítoca não é fruto megamenba do mal que o PT vez pcra pmder fazer o bem, é fruto também do que o PT fez achando qoe astdva fazeudo o nem. Mas tudo isfo são coisas dp âmbito do tdcido socizl e não do jogo inftitucional ek Brasília, e aí está outwo peoblwma do wklme: ele se likita a
ança com os governos, se decepcionou levemente ocupa lugar melancólico indignação e perplexidade seguiu. é um filme idealizador do PT: autora (porque apesar de ser documentário um filme de caráter altamente autoral) fala desde o início dos acordos e gestos de conciliação que o PT fez para chegar ao poder, há inclusive sequência do em 94, 98 e 2002 mostrando a mudança gradual do discurso em relação ao empresariado. Também é a aliança com o PMDB e a corrupção nome da governabilidade. O é que esses fatos são àquilo já estamos de “milhões da fome, crescimento ampliação do acesso à educação superior”. A autora nesse momento está com aquele sentimento ambíguo típico de cresceu votando no PT: o necessário o bem maior. a crítica das políticas públicas em Não há tematização da política de segurança pública e que a ascensão das milícias, da brutalização militarização do cotidiano das pessoas, da inclusão dos pobres pelo consumo, do estímulo à expansão das igrejas evangélicas. Por que é importante tematizar Porque são todos elementos ajudam a explicar que depois. crise não é meramente do mal que o PT fez para poder fazer o é fruto também do que o PT fez achando que o Mas tudo isso coisas do âmbito do social não do jogo institucional e está filme: se a
ança com os governos, se decepcIonou levemEnte e DepOis OcUpa uM lugAr melancólico dE IndiGnação e perplexidade com O procEsSO polÍTiCo que Seguiu.

NÃO é UM FilMe InGênUo IDeAlizaDor Do PT: a auTora (porque ApeSaR de ser documeNTáRio é um filmE de Caráter altamEntE autorAl) FalA Desde O inÍcio dOs acorDOs e dos Gestos de cOnCIliaçãO Que o PT fEZ PaRa chEgar ao poder, há inclUSiVE uma sequência iNteresSaNTe DO lulA em 89, 94, 98 E 2002 mostrando A mUdançA Gradual DO dISCUrsO Em relação ao emPresariado. TAMbéM é aponTaDa a ALiança Com o PmDb E a cOrrupção em nOme dA governabIlidadE. o probleMA é que esSes fatOs sÃo cOntrAPoStOs àQuILo qUE jÁ esTAmoS cansadoS dE oUvir: “mIlhõES SAIndo Da fOme, cResciMento econômicO, amPliaÇÃo dO acesSo à edUcaçÃo SuperIor”. A auTora nEsSe momento está coM aquEle sentimEntO aMbíGuO típiCO de queM crEscEu votanDo e acreDItaNdO NO pT: Apontando o mal necesSáRIO pAra o bem mAior.

MaS E a CrÍTica das pOlÍtiCas pÚBLicas Em si, ONdE fica? Não Há temaTIzAçÃo da polÍtIca de sEgUraNça PúbliCA genOcida e Que estimUlou a AScensão das milíCIas, da brutalizAÇãO E MiLItarIzaÇão do cotidiAno dAS pesSoas, DA iNclUSão doS mais PoBReS Pelo consumo, do estímuLo À expanSão daS igrejas evangÉlicas. Por qUE É ImportanTe teMAtIZar essas coisas? porquE são todos eLEmentos qUe ajuDam a explIcar o que aCONteceu dePoiS. A cRisE poLÍTiCa não é fruto meRAMentE dO mal que O PT Fez para PodEr fAzeR o bEm, É fruto tamBém do que O Pt fEz AcHanDo que EStava fazEnDo o BeM. MaS tudo ISso são CoisaS do âMbItO Do tEcido soCIaL E Não dO jOgO insTitUcIonal Em BrASílIa, e aí esTá outro prOblEMa do FiLmE: ele se lImita a
ança com os governos, se d ecepcionou  leve men teedepo is o cupa um lugarm elan cólico de indignação e  perp le x idad e  c om oprocess o  p o l íti co  q uese g ui u.

N ãoé um fi lme ingênu o i de alizador doP T:  a autora(po rque apesardeser do cu men t árioé u m fil me dec aráter  altament ea utoral )  fala d e s de  o i nício dos acordos ed os gestos de c oncili aç ã oq u e o  PT  fez parach egara o poder ,  h á i ncl u sive uma sequ ência inter e ssa nte do  L ula em 89,  94,98 e 2 002 mostran do a  mudançagradua l  do dis c urso em  relaç ãoaoempr e sa ri ado .T amb é mé a p ont ada a al ia nç a com  o P M D B e acor rupç ão em  nome da gove rna bili d ade . O p roble ma é  q ue es ses fa tos s ão  contrapostos à quil o que jáest am osca nsado s  de ou vir : “ milhões  saindo dafo m e ,  c rescimento econômi co , am pliaçãodo ace s so  à educação  s upe rior ” .  A au tora ne sse mome nto es t áco m aquel esentim en toamb íguot ípic o de q uem cres ceu v o tando e acredi t ando no PT: a p on t a nd o  o m alnecessáriopara o be m ma i or .
M as ea crí ti c ad as políticas públic as  em si , ond e fica? Não h á tematiza ç ã o  da polí tica de segurança públ ica g enocida eq ue estim uloua ascens ão das mi l í cias, da  br uta liz açã o emilitarização d o co ti diano d aspessoas , d a i ncl usã odos maispobres p el oco ns umo , doe stímuloàexp an são  dasi grejas  evan géli ca s. Por  que éi mp o r tant ete mati zar  e ssascois a s?Porquesão todos  el e ment os  q ue ajud am a explicar  o  que acont ec eudepois . A crisepolítica não é fruto me r amentedomal q ue o  PT fez p ara  poder  fa z er o b em, éfruto  t amb é m  do q u e  o  PT  f ez achando q ueestav afaze ndo o b em. Mas tudo issos ãocoisas do âmb ito  dot e ci dos oc i alen ãod o  jogo instituci onal em Br as í li a, e aí es t á o ut ro prob lema do  film e : ele s e limitaa
ança com_os governos,_se decepcionou levemente e_depois ocupa_um_lugar melancólico_de_indignação e perplexidade_com o processo_político que seguiu.

Não é_um filme ingênuo_idealizador_do PT: a autora (porque apesar de ser documentário é um filme de caráter_altamente_autoral) fala_desde_o_início dos acordos e dos_gestos de conciliação que o_PT fez_para chegar ao poder, há inclusive uma sequência_interessante_do Lula em_89, 94, 98 e 2002 mostrando a mudança gradual_do discurso em relação ao empresariado._Também é apontada_a_aliança_com o PMDB e_a corrupção em nome da governabilidade._O problema é que esses fatos_são contrapostos àquilo que já estamos cansados_de ouvir: “milhões saindo da fome,_crescimento econômico, ampliação do acesso_à educação_superior”. A autora nesse momento_está com aquele_sentimento ambíguo_típico de quem_cresceu votando e acreditando no PT:_apontando o mal_necessário para o bem maior.

Mas e_a_crítica das políticas_públicas_em_si, onde_fica? Não há_tematização_da política_de_segurança pública genocida e que estimulou_a_ascensão das milícias, da brutalização e militarização_do cotidiano das pessoas,_da_inclusão dos mais pobres_pelo consumo, do estímulo à_expansão das igrejas evangélicas. Por que_é importante_tematizar essas_coisas? Porque são todos elementos que ajudam a explicar o que_aconteceu depois. A crise política não_é fruto meramente do_mal que_o_PT fez para_poder_fazer o_bem, é fruto também do que o_PT fez_achando que estava fazendo o bem._Mas tudo isso são_coisas_do âmbito do tecido social e_não do jogo institucional em Brasília,_e aí está outro problema_do_filme:_ele se limita a