 les assiste et les active en permanence. Ils préféraient se passer de l’argent du RSA activité plutôt que de soumettre au principe d’un dispositif qui institutionnalise la catégorie de travailleurs pauvres et le précariat comme condition socialement acceptable dès lors qu’il donne lieu à des dispositifs de compensation financière [7].

Sur un tout autre plan, puisqu’il s’agit d’une aide sociale locale, l’offre de « panier solidaire » proposée par des communes rencontre le même type de non-recours. Cette aide prend place dans un ensemble de dispositifs destinés aux ménages les plus précaires, des secours financiers d’urgence aux banques alimentaires, en passant par les épiceries et les vestiaires solidaires… Sur des sites que nous avons étudiés, le taux de non-recours avoisinait les 80%. L’explication produite par les enquêtés est sans appel. Ce cas lui aussi massif de non-demande intentionnelle s’explique par un désaccord avec la condition d’accès qui subordonne l’attribution des paniers à leur préparation avec d’autres habitants et des professionnels. En l’espèce, les non-recourants, la plupart du temps des femmes, n’ont pas envie de s’exposer en public (la préparation des paniers est typiquement un cas d’exposition publique qui crée de la stigmatisation). Ils ne partagent pas le principe qui innerve de plus en plus les dispositifs d’urgence, consistant à combiner – pour « les pauvres » – l’assistance à un travail de socialisation. Malgré la forte valeur d’usage de ces paniers solidaires pour la population cible, une appréciation objective négative l’emporte nettement. Le refus de la norme de la participation imposée aux plus fragiles prend le dessus sur l’intérêt matériel de cette aide alimentaire pour des familles pourtant en très grandes difficultés.

D’autres exemples met
les assiste et les active en permanence. Ils préféraient se passer de l’argent du RSA activité plutôt que de soumettre au principe d’un dispositif qui institutionnalise la catégorie de travailleurs pauvres et le précariat comme condition socialement acceptable dès lors qu’il donne lieu à des dispositifs de compensation financière [ 7 ]. 

 Sur un tout autre design, puisqu’il s’agit d’une adjutant sociale locale, l’offre de « panier solidaire » proposée par des communes rencontre le même character de non - recours. Cette aide prend place dans un ensemble de dispositifs destinés aux ménages les plus précaires, des secours financiers d’urgence aux banques alimentaires, en passant par les épiceries et les vestiaires solidaires … Sur des sites que nous avon étudiés, le taux de non - recours avoisinait les 80% . L’explication produite par les enquêtés est sans appel. Ce cas lui aussi massif de non - demande intentionnelle s’explique par un désaccord avec la condition d’accès qui subordonne l’attribution des paniers à leur préparation avec d’autres habitants et des professionnels. En l’espèce, les non - recourants, la plupart du temps des femmes, n’ont pas envie de s’exposer en populace (la préparation des paniers est typiquement un cas d’exposition publique qui crée de la stigmatisation). Ils ne partagent pas le principe qui innerve de plus en plus les dispositifs d’urgence, consistant à combiner – pour « les pauvres » – l’assistance à un travail de socialisation. Malgré la forte valeur d’usage de ces paniers solidaires decant la population cible, une appréciation objective négative l’emporte nettement. Le refus de la norme de la engagement imposée aux plus fragiles prend le dessus sur l’intérêt matériel de cette aide alimentaire pour des familles pourtant en très grandes difficultés. 

 D’autres exemples met
 led assiste et les active tn permanence. Ils préféraixnt se lasser dd l’argent du RSA activité pluvôt qye de soumettre au principe d’un displsitif qyi iistitutionnalise la catégorie ds traramlleurs pauvres et le précdriat comme cotdktnon socialement acceptable dès lors qt’il donme lieu à des diskositpff de bonpensation financière [7].

Sur un tkut autge plan, puisqu’il x’agit d’une aide sociale lofale, l’offre de « panier solidaire » pro[isée par des zommunes rtneontre le mêje type de non-recours. Cette aidd preud place dabs un gnsemble de visposptifs destinés aux ménaces les plus précaires, dev swcours financiers d’urjence aux banques alymentairev, zn passant par les épixeeies gt lev verriakrea xomidairfs… Aur des sifes que nouw avons étudiés, le taix ee non-recours avoisynwit les 80%. L’explication produite par les tnquêtéa est sans appel. Ce cas lui aussi massif de jon-demandq intentionnelle s’explique par un désaccord avec ld convigiou d’accèr qki subordonne l’attribution des paniers à leur [dépsrstion avec d’aubres habitants et ced ltofessionnels. Gn l’espèes, mes non-recourants, pa plupwrt dy temps dts fekmes, n’ont pas envie de s’expiser en publpc (lq préparation des pcniers est tvpiquekent in cas d’exposition publnque qhi crée de lw stigmatjration). Ils ne paftanend pas le principe qui innewve de plns en plus lds dosposieifs d’urgejce, consistant à combiner – pout « les pauvres » – l’assistance à un travail de socmelisation. Malbré la forte vcleur c’usage de ces paniers solidcires pobr la oopulation cible, nne appréciatyon objective jégative l’empmrte neteemebt. Lw refus ae la norme de la partibikation impisée aux plus fragikes lrend le dessus sut l’intérêt matériek dd cqtne eide wnimentaire pmur aes gamilues pourtanb ev trèx grandes difficultés.

G’autdes exemples met
les assiste et les active en permanence. se de l’argent RSA activité plutôt d’un qui institutionnalise la de travailleurs pauvres le précariat comme condition socialement acceptable lors qu’il donne lieu à des dispositifs de compensation financière [7]. Sur un autre plan, puisqu’il s’agit d’une aide sociale locale, l’offre de « panier solidaire proposée des rencontre même type de non-recours. Cette aide prend place dans un ensemble de dispositifs destinés aux ménages plus précaires, des secours financiers d’urgence aux banques en passant par les et les vestiaires solidaires… Sur sites nous avons le de avoisinait les 80%. produite par les enquêtés est sans appel. Ce cas lui aussi massif de non-demande intentionnelle s’explique par désaccord avec d’accès qui l’attribution paniers leur préparation avec et des professionnels. En l’espèce, les du temps des femmes, n’ont pas envie de en public préparation des paniers est typiquement un d’exposition publique qui crée de la stigmatisation). Ils partagent pas le principe qui innerve de plus en plus les dispositifs d’urgence, consistant à pour « les pauvres – l’assistance à travail socialisation. la valeur d’usage ces paniers solidaires pour la population cible, une appréciation objective négative nettement. Le refus de la norme de la participation imposée fragiles le dessus sur matériel de cette aide pour familles pourtant en très D’autres met
 les assiste et les active en peRmanence. IlS préfÉraIenT sE pasSer dE l’argent du RSA aCTiviTé plutôt que de soumettre Au priNcIPe d’uN DiSposiTif qui iNStITUtiOnNaLisE lA CaTégorIe dE travaiLleurs pauvRes Et Le précariat cOMmE condition SocIalement accePtaBle dès LoRs qU’Il donNe lIeu à dEs dispOSitifs De compensAtIOn finaNCière [7].

SuR UN tOut aUtre plan, puisqu’il s’AGiT D’une aide socialE localE, l’OFfRE De « pAniEr solidairE » pRoposÉE par des COmMUNEs rENcontre le même Type de non-reCOurS. Cette AiDe pREnd plaCe danS uN EnsEmble de dispOsitIfs destinÉs aux mÉNages leS Plus préCaires, Des SecOurs FInAnCieRs D’UrgENcE auX BanQues alimEnTaIres, eN pasSANT Par lEs éPiceRies eT les vestiaireS soLidaIRes… sur deS siteS que NoUs avoNs étudIés, le TaUx de non-recours aVoisInait les 80%. L’ExpLiCatIoN prodUIte par Les EnqUêtés esT sans apPEl. CE cAS LUi Aussi massif de non-deMaNDE iNtentionNelle s’EXpLiQUe par un dÉsAccOrd aVEC la coNditIOn D’accès quI suborDOnNe L’attribUtIon des PaNieRs à Leur pRÉparAtion aVec d’autrEs habITants et des profESsionnels. En l’eSPèCE, LeS Non-rEcoUrants, la pluPart DU temPs deS FeMmeS, N’ont pAs envIe DE s’EXposer en public (la préPaRation Des paNiers est typiqUement un caS D’EXpositioN pubLIqUE qui crée de la stIgmatIsation). Ils NE partageNt pas Le princiPe qui inneRVE de plus eN plUs lEs dIspOSItIfs d’urgence, coNSIstaNt À combinEr – pOur « les pAuvRes » – L’asSisTaNce à un traVail de soCiAlIsAtIon. malgrÉ La forte vAlEur D’uSagE de ceS PanierS soliDairEs PoUR la PopulatIOn CIBle, uNe ApPrécIatIoN objeCtivE NégAtive l’eMporte netTemENt. Le ReFuS de la noRme de la particIpAtion imposÉe Aux Plus frAGIles prenD le dessus sur l’intérêt matÉRiel de cEttE aide AlimEntaire poUr dEs famiLleS PourtaNt en trÈs graNdEs dIFFiculTÉS.

D’AutReS exemples mET
 les assiste et les active  en perman ence.  Il s p ré féra ient  se passer del ’arg ent du RSA activité pl utôtqu e  des ou mettr e au pr i nc i p e d ’u ndis po s it if qu i i nstitut ionnaliselaca tégorie de t r av ailleurs p auv res et le pr éca riat c om mec ondit ion  soci alemen t  accep table dès  l o rs qu’ i l donne l ie u àdes dispositifs d e  c o mpensation fin ancièr e[ 7] . 
Su r u n tout aut re  plan ,  puisqu ’ il s ’ agi t  d’une aide s ociale loca l e,l’offr ede«  panie r sol id a ire  » proposée  par  des comm unes r e ncontre le même  typedenon -rec o ur s.  Ce tt e  ai d epre n d p lace dan sun  ense mble d e disp osi tifs  dest inés aux ména ges  les plu s pré caire s, d es  seco urs fi nanci er s d’urgence aux  ban ques alim ent ai res ,en pa s sant p arles  épicer ies etl esve s t i ai res solidaires… Su rd e ssites qu e nous av on s  étudiés ,letaux d e non -rec o ur s avoisi nait l e s80 %. L’ex pl icatio npro dui te pa r  les  enquê tés estsansa ppel. Ce cas l u i aussi massi f  d e no n -dem and e intention nell e  s’e xpli q ue  pa r  un d ésacc or d  a v ec la condition d’a cc ès qui  subo rdonne l’attr ibution de s p aniers à  leu r  p r éparation avec  d’au tres habit a nts et d es pr ofession nels. Enl ’ espèce,les  no n-r eco u r an ts, la plupar t du t em ps desfem mes, n’ ont  pa s e nvi ede s’expo ser en p ub li c(l a p répar a tion des  p ani er s e st ty p iqueme nt un  cas  d ’e x pos ition p u bl i q ue q ui  c réedela  stig mati s ati on). Il s ne part age n t pa sle  princi pe qui innerv ede plus en  p lus  les d i s positifs  d’urgence, consistantà  combin er– pou r «les pauvr es» – l’ ass i stance  à untrava il  de s ocial i s at ion .Malgré laf o rte  vale ur  d’u sage de  ces paniers solid a ire s pour la pop ula tion c ib le, un e  ap pr é cia t i on objective né gative l’e mp o rt e nettemen t . L erefus d e la no rme d e  la par ticipatio n imposée  a ux p l u s f ragiles pr end le d essus sur l’int é rê t mat éri el dece tte  aide  alime n tai re po ur des  f amille s pou rt ant en t rès grandes difficultés .

D’a utres  ex emples me t
 les_assiste et_les active en permanence._Ils préféraient_se_passer de_l’argent_du RSA activité_plutôt que de_soumettre au principe d’un_dispositif qui institutionnalise_la_catégorie de travailleurs pauvres et le précariat comme condition socialement acceptable dès lors qu’il_donne_lieu à_des_dispositifs_de compensation financière [7].

Sur un_tout autre plan, puisqu’il s’agit_d’une aide_sociale locale, l’offre de « panier solidaire »_proposée_par des communes_rencontre le même type de non-recours. Cette aide prend_place dans un ensemble de dispositifs_destinés aux ménages_les_plus_précaires, des secours financiers_d’urgence aux banques alimentaires, en passant_par les épiceries et les vestiaires_solidaires… Sur des sites que nous avons_étudiés, le taux de non-recours avoisinait_les 80%. L’explication produite par_les enquêtés_est sans appel. Ce cas_lui aussi massif_de non-demande_intentionnelle s’explique par_un désaccord avec la condition d’accès_qui subordonne l’attribution_des paniers à leur préparation avec_d’autres_habitants et des_professionnels._En_l’espèce, les_non-recourants, la plupart_du_temps des_femmes,_n’ont pas envie de s’exposer en_public_(la préparation des paniers est typiquement un_cas d’exposition publique qui_crée_de la stigmatisation). Ils_ne partagent pas le principe_qui innerve de plus en plus_les dispositifs_d’urgence, consistant_à combiner – pour « les pauvres » – l’assistance à_un travail de socialisation. Malgré la_forte valeur d’usage de_ces paniers_solidaires_pour la population_cible,_une appréciation_objective négative l’emporte nettement. Le refus de_la norme_de la participation imposée aux plus_fragiles prend le dessus_sur_l’intérêt matériel de cette aide alimentaire_pour des familles pourtant en très_grandes difficultés.

D’autres exemples met