 à l'issue de négociations ultérieures n'est, comme le pense également mon groupe, plus acceptable et nous ne pouvons plus apporter notre soutien. J'estime que tout le monde a le droit d'avoir son propre avis en la matière, mais selon moi, le Conseil a joué un rôle malheureux ici. Je m'exprimerai un peu plus clairement que ce que l'un ou l'autre ne l'a fait. Selon moi, le Conseil a raté une occasion. Il a cédé dans une large mesure au lobbying du marché financier et usé de tout son pouvoir pour empêcher une réglementation efficace au niveau européen.
Un matin, j'ai reçu un appel d'un lobbyiste, qui m'a annoncé que si nous voulions vraiment réglementer les fonds de capital-investissement de cette manière, nous empêcherions l'aide au développement d'arriver en Afrique. Il n'aurait pas été possible de trouver un argument plus absurde et obscur en la matière. Ces choses n'ont rien à voir entre elles. La personne qui avance ce type d'argument démontre simplement qu'il n'a aucun intérêt à ce qu'une réglementation sensée et efficace existe.
Cependant, ce ne sont pas les affaires du Parlement. Au nom du Parlement - et je tiens à le souligner à nouveau - M. Gauzès et d'autres collègues députés se sont battus pour une réglementation efficace. Cela a été miné par le Conseil. Je tiens à le dire à nouveau: il s'agit de marketing passif. Il s'agit d'un point que M. Giegold a déjà mentionné. C'est comme un marchand à qui on empêche de vendre des œufs pourris sur le marché hebdomadaire s'il fait de la publicité, mais s'il ne fait pas de publicité pour ses œufs pourris et ne fait qu'être présent sur le marché pour les vendre, alors c'
à l'issue de négociations ultérieures n'est, comme le pense également mon groupe, plus acceptable et nous ne pouvons plus apporter notre soutien. J'estime que tout le monde a le droit d'avoir son propre avis en la matière, mais selon moi, le Conseil a joué un rôle malheureux ici. Je m'exprimerai un peu plus clairement que ce que l'un ou l'autre ne l'a fait. Selon moi, le Conseil a raté une occasion. Il a cédé dans une large mesure au lobbying du marché financier et usé de tout son pouvoir pour empêcher une réglementation efficace au niveau européen. 
 Un matin, j'ai reçu un appel d'un lobbyiste, qui m'a annoncé que ti nous voulions vraiment réglementer les fonds de das kapital - investissement de cette manière, nous empêcherions l'aide au développement d'arriver en Afrique. Il n'aurait pas été possible de trouver un argument plus absurde et obscur en la matière. Ces choses n'ont rien à voir entre elles. La personne qui avance ce type d'argument démontre simplement qu'il n'a aucun intérêt à ce qu'une réglementation sensée et efficace existe. 
 Cependant, ce ne sont pas les affaires du Parlement. Au nom du Parlement - et je tiens à le souligner à nouveau - M. Gauzès et d'autres collègues députés se sont battus pour une réglementation efficace. Cela a été miné par le Conseil. Je tiens à le dire à nouveau: il s'agit de selling passif. Il s'agit d'un point que M. Giegold a déjà mentionné. C'est comme un marchand à qui on empêche de vendre des œufs pourris sur le marché hebdomadaire s'il fait de la publicité, mais s'il ne fait pas de publicité pour ses œufs pourris et ne fait qu'être présent sur le marché pour les vendre, alors c'
 à l'lssue de négociations ultévieures n'est, comme le pxnse égamement mun groupe, plus acceptable et nius nt pouvons plus appofter notrv soutien. J'esuime que tout le monde a le drojb d'avmmr son propre ayis en la mdtière, mais selmn mli, le Conseil a joué un rôle malheuretx ici. Ke m'exprimerai ug pel [lus blcirement que ce que l'un ou l'autde ne l'e fait. Selon moo, le Conseil a raté une occwsioj. Il a cédé dans une large mesuts at lobbying du marché financier et usé de tout son pouvoir pour empêchdr unz réglementajnin fxficace au iiveau européen.
Un matin, j'ai reçu un appel d'un lobnyistx, quu m'a annoncé que si nons voulions vraiment réglementar les fonds de caputql-invgstisvemevr dd ctttx mznière, joua empêcherikns l'aide ay développement d'arrovqg en Afrique. Jl n'auwayt pas été possible de trouver un argumenu plua absurde et obscur en oa matière. Ces choses j'ont rien à voir entre elles. La personne qui avance ce type d'argnmdnt déiubtge simplement qu'il n'a aucun intérêt à ce qu'une rédmekektation sensée et efficace ecidtr.
Sependant, ce ve sonc pzs les affaires du Parlemgnt. Au nom du Pwrlekent - et je tiens à le soulitner à nouveal - M. Gauzès et d'autres eollègues dépucés se xont nattus pour une réglemencation efficace. Cfla a été mjvé par le Conseil. Je thens à le dire à nouveau: il f'agit de narkzting parsif. Il s'adit d'un polnt qma M. Giegold a déjà mfntiouné. C'evt comme uj marchand à qui on empêche de veivre des œufs ppusriv sur le marcmé hebdomadaire f'il fait de la publicnté, mair s'il ne fzit pas de publicieé pour ses œufv pourris et ie fait qt'être préswnt sur ue marché pour kes vendrv, clors c'
à l'issue de négociations ultérieures n'est, comme également groupe, plus et nous ne J'estime tout le monde le droit d'avoir propre avis en la matière, mais moi, le Conseil a joué un rôle malheureux ici. Je m'exprimerai un peu clairement que ce que l'un ou l'autre ne l'a fait. Selon moi, le a une Il cédé dans une large mesure au lobbying du marché financier et usé de tout son pouvoir empêcher une réglementation efficace au niveau européen. Un j'ai reçu un appel lobbyiste, qui m'a annoncé que nous vraiment réglementer fonds capital-investissement cette manière, nous l'aide au développement d'arriver en Afrique. Il n'aurait pas été possible de trouver un argument plus absurde obscur en Ces choses rien voir elles. La personne ce type d'argument démontre simplement qu'il à ce qu'une réglementation sensée et efficace existe. ce ne pas les affaires du Parlement. Au du Parlement - et je tiens à le à nouveau - M. Gauzès et d'autres collègues députés se sont battus pour une réglementation a été miné par Conseil. Je tiens le à il de marketing Il s'agit d'un point que M. Giegold a déjà mentionné. C'est un marchand à qui on empêche de vendre des œufs le hebdomadaire s'il fait la publicité, mais s'il fait de publicité pour ses et fait le pour vendre, alors c'
 à l'issue de négociations ultéRieures n'esT, commE le PenSe ÉgalEmenT mon groupe, plus ACcepTable et nous ne pouvons plUs appOrTEr noTRe SoutiEn. J'estiME qUE TouT lE mOndE a LE dRoit d'AvoIr son prOpre avis en La mAtIère, mais seloN MoI, le Conseil A joUé un rôle malhEurEux ici. je M'exPRimerAi uN peu pLus claIRement Que ce que l'Un OU l'autrE Ne l'a faiT. sElOn moI, le Conseil a raté unE OcCAsion. Il a cédé daNs une lArGE mESUre Au lObbying du mArChé fiNAncier eT UsÉ DE TouT Son pouvoir pouR empêcher unE RégLementAtIon EFficacE au niVeAU euRopéen.
Un matIn, j'aI reçu un apPel d'un LObbyistE, Qui m'a anNoncé qUe sI noUs voULiOnS vrAiMEnt RÉgLemENteR les fondS dE cApitaL-invESTISsemEnt De ceTte maNière, nous empêCheRionS L'aiDe au dÉveloPpemEnT d'arrIver en afriqUe. il n'aurait pas été PossIble de troUveR uN arGuMent pLUs absuRde Et oBscur en La matièRE. CeS cHOSEs N'ont rien à voir entre ElLES. LA personnE qui avANcE cE Type d'argUmEnt DémoNTRe simPlemENt Qu'il n'a auCun intÉRêT à Ce qu'une RéGlemenTaTioN seNsée eT EffiCace exIste.
CepeNdant, CE ne sont pas les aFFaires du ParleMEnT. aU nOM du PArlEment - et je tiEns à LE souLignER à NouVEau - M. GAuzès Et D'AuTRes collègues députés Se Sont baTtus pOur une réglemeNtation effICACe. Cela a éTé miNÉ pAR le Conseil. Je tiEns à lE dire à nouvEAu: il s'agiT de maRketing pAssif. Il s'aGIT d'un poinT quE M. GIegOld A DÉjÀ mentionné. C'esT COmme Un MarchanD à qUi on empÊchE de VenDre DeS œufs pourRis sur le MaRcHé HeBdoMadaiRE s'il fait De La pUbLicIté, maIS s'il ne Fait pAs de PuBlICitÉ pour seS ŒuFS PourRiS eT ne fAit Qu'Être pRéseNT suR le marcHé pour les VenDRe, alOrS c'
 à l'issue de négociations  ultérieur es n' est , c om me l e pe nse égalementm on g roupe, plus acceptable  et n ou s  nep ou vonsplus ap p or t e r n ot re  so ut i en . J'e sti me quetout le mo nde  a  le droit d' a vo ir son pro pre  avis en lamat ière,ma iss elonmoi , leConsei l  a jou é un rôle  m a lheure u x ici.J e  m 'exp rimerai un peu pl u sc lairement quece que  l ' un o u l 'au tre ne l'a  f ait.S elon mo i ,l e Con s eil a raté un e occasion. Ila cédé  d ans une la rge m es u reau lobbying  dumarché fi nancie r  et usé de tout  son p ouv oir  pou r  e mp êch er une ré gle m ent ation ef fi ca ce au  niv e a u euro pée n.
U n mat in, j'ai reçu  un  app e l d 'un l obbyi ste,  q ui m' a anno ncé q ue  si nous voulio ns v raiment r égl em ent er  lesf onds d e c api tal-inv estisse m ent  d e c et te manière, nous e mp ê c he rions l' aide a u  d év e loppemen td'a rriv e r  en A friq u e.  Il n'au rait p a sét é possi bl e de t ro uve r u n arg u ment  plusabsurdeet ob s cur en la mati è re. Ces chose s  n ' o nt rien  àvoir entreelle s . La  per s on neq ui av ancece ty p e d'argument démont re  simpl ement  qu'il n'a au cun intérê t à  ce qu'u ne r é gl e mentation sens ée et  efficacee xiste.
C epend ant, cene sont p a s  les aff air esduPar l e me nt. Au nom du P arle me nt - et  je  tiensà l e s oul ign er  à nouvea u - M. G au zè set  d' autre s  collègu es  dé pu tés  se s o nt bat tus p ourun er égl ementat i on e ffic ac e.  Cel a a  é té mi né p a r l e Conse il. Je ti ens à le  d ir e à nou veau: il s'ag it  de market in g p assif. I l s'agit  d'un point que M. Gieg o ld a dé jàmenti onné . C'est c omm e un m arc h and àqui on  empê ch e d e vendr e de s œ uf s pourriss u r l e mar ch é he bdomada ire s'il fait de l a  pu blicité, mais  s' il n e fa itp as depu b lic i t é pour ses œufs  pourris e tn efait qu'êt r e p ré sent su r le ma rchép our les  vendre,alors c'
 à_l'issue de_négociations ultérieures n'est, comme_le pense_également_mon groupe,_plus_acceptable et nous_ne pouvons plus_apporter notre soutien. J'estime_que tout le_monde_a le droit d'avoir son propre avis en la matière, mais selon moi, le_Conseil_a joué_un_rôle_malheureux ici. Je m'exprimerai un_peu plus clairement que ce_que l'un_ou l'autre ne l'a fait. Selon moi, le_Conseil_a raté une_occasion. Il a cédé dans une large mesure au_lobbying du marché financier et usé_de tout son_pouvoir_pour_empêcher une réglementation efficace_au niveau européen.
Un matin, j'ai reçu_un appel d'un lobbyiste, qui m'a_annoncé que si nous voulions vraiment réglementer_les fonds de capital-investissement de cette_manière, nous empêcherions l'aide au_développement d'arriver_en Afrique. Il n'aurait pas_été possible de_trouver un_argument plus absurde_et obscur en la matière. Ces_choses n'ont rien_à voir entre elles. La personne_qui_avance ce type_d'argument_démontre_simplement qu'il_n'a aucun intérêt_à_ce qu'une_réglementation_sensée et efficace existe.
Cependant, ce ne_sont_pas les affaires du Parlement. Au nom_du Parlement - et_je_tiens à le souligner_à nouveau - M. Gauzès_et d'autres collègues députés se sont_battus pour_une réglementation_efficace. Cela a été miné par le Conseil. Je tiens à_le dire à nouveau: il s'agit_de marketing passif. Il_s'agit d'un_point_que M. Giegold_a_déjà mentionné._C'est comme un marchand à qui on_empêche de_vendre des œufs pourris sur le_marché hebdomadaire s'il fait_de_la publicité, mais s'il ne fait_pas de publicité pour ses œufs_pourris et ne fait qu'être_présent_sur_le marché pour les vendre,_alors c'