 luogo, gli enti radiotelevisivi pubblici hanno diritto d'esistenza. Che, com'è ovvio, spetta loro se svolgono una funzione. Se lei legge con attenzione il Protocollo di Amsterdam, si renderà conto di preciso di quanto è stato detto, ossia che non è possibile abolire alcun articolo del Trattato, ma anche questo è sbagliato. Le regole della concorrenza restano in vigore. Se gli Stati membri intendono esercitare il diritto di gestire emittenti pubbliche, li pregherei allora di definire una volta per tutte cosa intendono per obiettivo del servizio pubblico. Ma non vorrei proseguire oltre, altrimenti cadrei nel suo stesso errore, cioè di concentrarmi su questo argomento.
Oggi ci troviamo ad affrontare una situazione del tutto diversa. Abbiamo una crescita parallela della tecnica nei diversi settori dei media e della comunicazione e, di conseguenza, anche dei contenuti. Non so chi l'abbia detto nel corso della discussione, credo la onorevole Thors, e l'onorevole Hendrick ha poi sottolineato che oggi si può accedere a qualunque argomento via Internet. Si può anche telefonare via Internet. La questione che ora ci interessa non riguarda la garanzia di stabilità degli enti televisivi pubblici. Sarebbe come discutere di politica agraria nel quadro della politica economica, in cui ogni contadino chiede se un domani suo figlio potrà ancora fare l'agricoltore. In termini analoghi, onorevole, se lei oggi si reca presso un'emittente televisiva, i giornalisti non faranno che rivolgerle un'unica domanda: avremo un futuro? Mio figlio potrà ancora diventare redattore o caposettore in un ente televisivo pubblico?
Non ne
luogo, gli enti radiotelevisivi pubblici hanno diritto d'esistenza. Che, com'è ovvio, spetta loro se svolgono una funzione. Se lei legge con attenzione il Protocollo di Amsterdam, si renderà conto di preciso di quanto è stato detto, ossia che non è possibile abolire alcun articolo del Trattato, ma anche questo è sbagliato. Le regole della concorrenza restano in vigore. Se gli Stati membri intendono esercitare il diritto di gestire emittenti pubbliche, li pregherei allora di definire una volta per tutte cosa intendono per obiettivo del servizio pubblico. Ma non vorrei proseguire oltre, altrimenti cadrei nel suo stesso errore, cioè di concentrarmi su questo argomento. 
 Oggi ci troviamo ad affrontare una situazione del tutto diversa. Abbiamo una crescita parallela della tecnica nei diversi settori dei media e della comunicazione e, di conseguenza, anche dei contenuti. Non so chi l'abbia detto nel corso della discussione, credo la onorevole thor, e l'onorevole Hendrick ha poi sottolineato che oggi si può accedere a qualunque argomento via Internet. Si può anche telefonare via Internet. La questione che ora ci interessa non riguarda la garanzia di stabilità degli enti televisivi pubblici. Sarebbe hail discutere di politica agraria nel quadro della politica economica, in cui ogni contadino chiede se un domani suo figlio potrà ancora fare l'agricoltore. In termini analoghi, onorevole, se lei oggi si reca presso un'emittente televisiva, i giornalisti non faranno che rivolgerle un'unica domanda: avremo un futuro? Mio figlio potrà ancora diventare redattore o caposettore in un ente televisivo pubblico? 
 Non ne
 lulgo, gli enti radiotelevirivi pubblici hcbno dicitto d'ssistenzx. Che, com'è ovvio, spetta loro de svoltono una funzione. Se ldi legge bon attenziont il Protocollo dm Amsterdam, si vendexà ronto di precisp di quantm è stato detto, orsna che non è possibile abolire alcun wrticolp fel Trattato, mw anbhq qussto è sbagliato. Le regole della cohcorrenea restano in vigote. Se gli Stati membri intfndojo esercitare il dlritto di ggatiww emittenti oubbliche, li pregherei allora di definire una volta pdr tucte cosa injzbdojm per obietvivo dvl servizio pmnblico. Ma non vorrei prosegmire mltee, altrimenti cadrei iel suo stesso errorg, cioè di cmneentrarmi su questo aegimentm.
Oggh ci rroxiajo as affrlntere una sithazione del tutto diversa. Abbismj una crescita paraljeja della tecnica nei diversi settori dep mesia e della comunicaziobe e, di conseguenza, ajche dei sontenuti. Non so chi l'abbia detto nel corso della discnsriouc, zeefo la onorevole Thors, e l'onorevole Hendrick hw ppi sottolineato ghe oggi si può accrdfrr a qualunque xrgomeufo via Internet. Si pkò anche teledonare viw Inyernet. La questione che ora ci interessc nin riguarda la garcnzia di stayilità cegli enti televisivi pubbliei. Sarsbbe come dlscutere sk politica agrarka kel quadro della politica ecogomica, in cui ogni cuntacino criede se uj domani suo figlio potrà ancota fara l'agricolhore. In termini analoghi, onorevole, se lei oggo vi geca presfo un'cmittente televysiva, i giornakisti njn fafanno che givolgerlx un'unica doianda: avremo gj futuro? Mio figlio [otrà ancira divdvtare redattorr o caposvtuore in un ente televisivo pmbblizk?
Non ne
luogo, gli enti radiotelevisivi pubblici hanno diritto com'è spetta loro svolgono una funzione. il di Amsterdam, si conto di preciso quanto è stato detto, ossia che è possibile abolire alcun articolo del Trattato, ma anche questo è sbagliato. Le della concorrenza restano in vigore. Se gli Stati membri intendono esercitare il diritto gestire pubbliche, pregherei di definire una volta per tutte cosa intendono per obiettivo del servizio pubblico. Ma non vorrei oltre, altrimenti cadrei nel suo stesso errore, cioè concentrarmi su questo argomento. ci troviamo ad affrontare una del diversa. Abbiamo crescita della nei diversi settori media e della comunicazione e, di conseguenza, anche dei contenuti. Non so chi l'abbia detto nel corso discussione, credo Thors, e Hendrick poi che oggi si a qualunque argomento via Internet. Si via Internet. La questione che ora ci interessa riguarda la di stabilità degli enti televisivi pubblici. come discutere di politica agraria nel quadro della economica, in cui ogni contadino chiede se un domani suo figlio potrà ancora fare l'agricoltore. analoghi, onorevole, se lei si reca presso televisiva, giornalisti faranno rivolgerle un'unica avremo un futuro? Mio figlio potrà ancora diventare redattore o caposettore un ente televisivo pubblico? Non ne
 luogo, gli enti radiotelevisiVi pubblici Hanno DirIttO d'EsisTenzA. Che, com'è ovvio, sPEtta Loro se svolgono una funziOne. Se LeI LeggE CoN atteNzione iL prOTOcoLlO dI AmStERdAm, si rEndErà contO di preciso Di qUaNto è stato detTO, oSsia che non È poSsibile aboliRe aLcun arTiColO Del TrAttAto, ma Anche qUEsto è sBagliato. LE rEGole deLLa concoRREnZa reStano in vigore. Se glI stATi membri intendOno eseRcITaRE Il dIriTto di gestiRe EmittENti pubbLIcHE, LI prEGherei allora dI definire unA VolTa per tUtTe cOSa inteNdono PeR ObiEttivo del seRvizIo pubblicO. Ma non VOrrei prOSeguire Oltre, aLtrImeNti cADrEi Nel SuO SteSSo ErrORe, cIoè di conCeNtRarmi Su quESTO ArgoMenTo.
OgGi ci tRoviamo ad affrOntAre uNA siTuaziOne deL tutTo DiverSa. AbbiAmo unA cRescita parallelA delLa tecnica Nei DiVerSi SettoRI dei meDia E deLla comuNicazioNE e, dI cONSEgUenza, anche dei conteNuTI. noN so chi l'aBbia deTTo NeL Corso delLa DisCussIONe, creDo la ONoRevole ThOrs, e l'oNOrEvOle HendRiCk ha poI sOttOliNeato CHe ogGi si puÒ accederE a quaLUnque argomento VIa Internet. Si pUÒ aNCHe TElefOnaRe via InternEt. La QUestIone CHe Ora CI inteRessa NoN RiGUarda la garanzia di stAbIlità dEgli eNti televisivi Pubblici. SaREBBe come diScutERe DI politica agrarIa nel Quadro dellA Politica EconoMica, in cuI ogni contADIno chiedE se Un dOmaNi sUO FiGlio potrà ancoRA Fare L'aGricoltOre. in termiNi aNalOghI, onOrEvole, se leI oggi si rEcA pReSsO un'EmittENte televIsIva, I gIorNalisTI non faRanno Che rIvOlGErlE un'unicA DoMANda: aVrEmO un fUtuRo? mio fiGlio POtrÀ ancora Diventare RedATtorE o CaPosettoRe in un ente telEvIsivo pubblIcO?
NoN ne
 luogo, gli enti radiotele visivi pub blici  ha nno  d irit to d 'esistenza. Ch e , co m'è ovvio, spetta loro  se s vo l gono un a fun zione.S el e i l eg ge  co na tt enzio neil Prot ocollo diAms te rdam, si ren d er à conto di  pr eciso di qua nto  è sta to  de t to, o ssi a che  non è possib ile aboli re alcuna rticolo d el  Tra ttato, ma anche q u es t o è sbagliato.  Le re go l ed e lla  co ncorrenzare stano in vigo r e. S e  gl i  Stati membri  intendonoe ser citare  i l d i rittodi ge st i reemittenti p ubbl iche, lipreghe r ei allo r a di de finire  un a v olta pe rtut te cos a  i nte n don o per ob ie tt ivo d el s e r v i ziopub blic o. Ma  non vorrei p ros egui r e o ltre,  altr imen ti  cadr ei nel  suost esso errore, ci oè d i concent rar mi  su  q uesto argome nto .
O ggi citroviam o  ad  a f f r on tare una situazion ed e ltutto di versa. Ab bi a mo una c re sci ta p a r allel a de l la  tecnica  nei d i ve rs i setto ri  dei m ed iae d ellac omun icazio ne e, di  cons e guenza, anched ei contenuti. No n so chil'a bbia dettonelc orso  del l adis c ussio ne, c re d ol a onorevole Thors,el'onor evole  Hendrick hapoi sottol i n e ato cheoggi si può accedere a  qual unque argo m ento via  Inte rnet. Si  può anch e telefona revia  In ter n e t.  La questione c he o ra  ci int ere ssa non  ri gua rda  la  g aranzia d i stabil it àde gl i e nti t e levisivi  p ubb li ci.  Sare b be com e dis cute re  d i  po liticaa gr a r ia n el  q uadr o d el la po liti c a e conomic a, in cui  og n i co nt ad ino chi ede se un dom an i suo figl io  po trà an c o ra farel'agricoltore. In termi n i analo ghi , ono revo le, se le i o ggi si  re c a pres so un' emitt en tet e levis i v a,  igi ornalistin o n f arann ocherivolge rle un'unica doman d a:avremo un fut uro ? Mi o fi gli o  p o trà  a n cor a diventare redat tore o cap os e tt ore in une nte  t elevisi vo pubb lico? Non ne
 luogo,_gli enti_radiotelevisivi pubblici hanno diritto_d'esistenza. Che,_com'è_ovvio, spetta_loro_se svolgono una_funzione. Se lei_legge con attenzione il_Protocollo di Amsterdam,_si_renderà conto di preciso di quanto è stato detto, ossia che non è possibile_abolire_alcun articolo_del_Trattato,_ma anche questo è sbagliato._Le regole della concorrenza restano_in vigore._Se gli Stati membri intendono esercitare il diritto_di_gestire emittenti pubbliche,_li pregherei allora di definire una volta per tutte_cosa intendono per obiettivo del servizio_pubblico. Ma non_vorrei_proseguire_oltre, altrimenti cadrei nel_suo stesso errore, cioè di concentrarmi_su questo argomento.
Oggi ci troviamo ad_affrontare una situazione del tutto diversa. Abbiamo_una crescita parallela della tecnica nei_diversi settori dei media e_della comunicazione_e, di conseguenza, anche dei_contenuti. Non so_chi l'abbia_detto nel corso_della discussione, credo la onorevole Thors,_e l'onorevole Hendrick_ha poi sottolineato che oggi si_può_accedere a qualunque_argomento_via_Internet. Si_può anche telefonare_via_Internet. La_questione_che ora ci interessa non riguarda_la_garanzia di stabilità degli enti televisivi pubblici._Sarebbe come discutere di_politica_agraria nel quadro della_politica economica, in cui ogni_contadino chiede se un domani suo_figlio potrà_ancora fare_l'agricoltore. In termini analoghi, onorevole, se lei oggi si reca presso_un'emittente televisiva, i giornalisti non faranno_che rivolgerle un'unica domanda:_avremo un_futuro?_Mio figlio potrà_ancora_diventare redattore_o caposettore in un ente televisivo pubblico?
Non_ne