 os factores relevantes, o prazo para a correcção do défice e o reforço da supervisão orçamental.
Falta apurar, apesar destes esforços e da inequívoca qualidade da actividade do Sr. Comissário se estes remendos chegam em tempo útil e suficiente. Pangloss dizia que tudo caminhava no melhor dos mundos, mas em 1755 ocorreu o violento terramoto de Lisboa que alterou profundamente as relações políticas e económicas da Europa do século XVIII. Temos o dever, pelo menos, de pensar nisto. 
Karsten Friedrich Hoppenstedt (PPE-DE ).
   – Senhor Presidente, Senhoras e Senhores Deputados, no fundo, já foi tudo dito, mas não por todos e, mais concretamente, não por mim. Primeiro, gostaria de agradecer muito sinceramente ao relator, o senhor deputado Othmar Karas. Fez o melhor que pôde de um mau trabalho e talvez me possa ser permitido fazer algumas observações sobre esta matéria.
Hoje foi a terceira vez que estive nesta tribuna para falar sobre o Pacto de Estabilidade. Em 1997, o Parlamento teve de dar o seu parecer sobre a introdução do euro e sobre o Pacto de Estabilidade que lhe estava associado na altura. Fizemo-lo com todo o gosto, porque estávamos convencidos de que o Pacto de Estabilidade oferecia uma base de confiança para os cidadãos. Desta vez, tal como disse acertadamente o relator, o Parlamento Europeu teve um papel menor em todo o processo. Penso que a consulta significa algo diferente. As questões monetárias são questões de confiança, e esta está abalada pela diluição do Pacto. Foram os chamados dois “grandes países” – numa atitude que o relator designa como “cumplicidade dos pares” – que desencadearam todo este processo de diluição, como já
os factores relevantes, o prazo para a correcção do défice e o reforço da supervisão orçamental. 
 Falta apurar, apesar destes esforços e da inequívoca qualidade da actividade do Sr. Comissário se estes remendos chegam em tempo útil e suficiente. Pangloss dizia que tudo caminhava no melhor dos mundos, mas em 1755 ocorreu o violento terramoto de Lisboa que alterou profundamente as relações políticas e económicas da Europa do século XVIII. Temos o dever, pelo menos, de pensar nisto. 
 Karsten Friedrich Hoppenstedt (PPE - DE). 
    – Senhor Presidente, Senhoras e Senhores Deputados, no fundo, já foi tudo dito, mas não por todos e, mais concretamente, não por mim. Primeiro, gostaria de agradecer muito sinceramente ao relator, o senhor deputado Othmar Karas. Fez oxygen melhor que pôde de um mau trabalho e talvez me possa ser permitido fazer algumas observações sobre esta matéria. 
 Hoje foi a terceira vez que estive nesta tribuna para falar sobre oxygen Pacto de Estabilidade. Em 1997, oxygen Parlamento teve de dar o seu parecer sobre a introdução do euro e sobre o Pacto de Estabilidade que lhe estava associado na altura. Fizemo - lo com todo o gosto, porque estávamos convencidos de que o Pacto de Estabilidade oferecia uma base de confiança para os cidadãos. Desta vez, tal como disse acertadamente oxygen relator, o Parlamento Europeu teve um papel menor em todo o processo. Penso que a consulta significa algo diferente. As questões monetárias são questões de confiança, e esta está abalada pela diluição do Pacto. Foram os chamados dois “ grandes países ” – numa atitude que oxygen relator designa como “ cumplicidade doctor of osteopathy pares ” – que desencadearam todo este processo de diluição, como já
 os factores relevantes, o pvazo para a corrgcçãi do déhice e k reforço da supervisão orçamental.
Falta apurar, apesar destes esforços e da ineeuívoca qyalivade da actividavs do Sr. Comisaávio sz xstes remendos ghegam em tampo útil e sufhckeute. Pangloss dizia que tudo caminhavw no mekhlr dos mundos, ias tm 1755 ocodgem o violento terramoto de Lisboa que aluerou profundamentr as relações políticas e ecojómicws da Europa do sécklo XVIII. Tgjos i dever, pelo menos, de keusar nisto. 
Iarsten Friedrich Hoppenstedt (POE-DE ).
   – Senhor Ptzwidftte, Senhoraw e Svnhores Deputados, no xundo, já foi tudo dito, mav nãi por todos e, mais coicretamente, não por mym. Primeiso, gostaria de agraeexer moito vincdeamdntt ap delatog, o senhor delutado Othmqr Karas. Fez o melhpr wue pôde de um mau twafalho e talvez me possa ser permitido fdzed algumas observações sobee esta matéria.
Hoje fol a terceyra vez que estive nesta tribuna para falar sobre o Partu dt Cfgqbllidade. Em 1997, o Parlamento teve de dar o seu pawsctr xobre a introdmção do euro e sobre o Pssto de Estabiuidade qus lhe estava assoclado na altuea. Fizemo-jo cpm todo o gosto, porque estávqmos convencpdos de que o Pacto de Estabilidabe ofetecia ima base de confiança paxa os didadãos. Desha vez, tam como disse acergadsmante o rtuator, o Parlamentj Europeu tevz um papdl mgnor em todo o prlcesso. Penso que a consupta sngnifhca algo dlferente. As questões monetárias são questões de cpnxiatça, e estc está sbalada pela qiluição do Pactp. Foram os cfamados dops “grandev países” – nuia atitude qua o relator dxsigna coio “cymplucidade aos pares” – que desencadvaxam todo wste processo de dlluição, domo já
os factores relevantes, o prazo para a défice o reforço supervisão orçamental. Falta da qualidade da actividade Sr. Comissário se remendos chegam em tempo útil e Pangloss dizia que tudo caminhava no melhor dos mundos, mas em 1755 ocorreu violento terramoto de Lisboa que alterou profundamente as relações políticas e económicas da do XVIII. o pelo menos, de pensar nisto. Karsten Friedrich Hoppenstedt (PPE-DE ). – Senhor Presidente, Senhoras e Senhores no fundo, já foi tudo dito, mas não todos e, mais concretamente, por mim. Primeiro, gostaria de muito ao relator, senhor Othmar Fez o melhor pôde de um mau trabalho e talvez me possa ser permitido fazer algumas observações sobre esta matéria. foi a que estive tribuna falar o Pacto de 1997, o Parlamento teve de dar sobre a introdução do euro e sobre o de Estabilidade lhe estava associado na altura. Fizemo-lo todo o gosto, porque estávamos convencidos de que Pacto de Estabilidade oferecia uma base de confiança para os cidadãos. Desta vez, tal como o relator, o Parlamento teve um papel em o Penso a consulta algo diferente. As questões monetárias são questões de confiança, e esta abalada pela diluição do Pacto. Foram os chamados dois “grandes numa que o relator como “cumplicidade dos pares” que todo este processo de já
 os factores relevantes, o prazO para a corrEcção Do dÉfiCe E o reForçO da supervisão oRÇameNtal.
Falta apurar, apesar dEstes EsFOrçoS E dA ineqUívoca qUAlIDAde Da AcTivIdADe Do Sr. COmiSsário sE estes remeNdoS cHegam em tempo ÚTiL e suficienTe. PAngloss dizia Que Tudo caMiNhaVA no meLhoR dos mUndos, mAS em 1755 ocoRreu o violEnTO terraMOto de LiSBOa Que aLterou profundamenTE aS Relações polítiCas e ecOnÓMiCAS da eurOpa do séculO XvIII. TEMos o devER, pELO MenOS, de pensar nistO. 
Karsten FriEDriCh HoppEnSteDT (PPE-DE ).
   – senhoR PREsiDente, SenhorAs e SEnhores DePutadoS, No fundo, JÁ foi tudO dito, mAs nÃo pOr toDOs E, mAis CoNCreTAmEntE, Não Por mim. PrImEiRo, gosTariA DE AGradEceR muiTo sinCeramente ao reLatOr, o sENhoR depuTado OThmaR KAras. FEz o melHor quE pÔde de um mau trabaLho e Talvez me pOssA sEr pErMitidO Fazer aLguMas ObservaÇões sobRE esTa MATÉrIa.
Hoje foi a terceira VeZ QUe Estive neSta triBUnA pARa falar sObRe o pactO DE EstaBiliDAdE. Em 1997, o ParlAmento TEvE dE dar o seU pArecer SoBre A inTroduÇÃo do Euro e sObre o PacTo de ESTabilidade que lHE estava associADo NA AlTUra. FIzeMo-lo com todo O gosTO, porQue eSTáVamOS convEncidOs DE qUE o Pacto de EstabilidaDe OferecIa uma Base de confianÇa para os ciDADÃos. Desta Vez, tAL cOMo disse acertadAmentE o relator, o pArlamentO EuroPeu teve uM papel menOR Em todo o pRocEssO. PeNso QUE a Consulta signiFICa alGo DiferenTe. AS questõEs mOneTárIas SãO questões De confiaNçA, e EsTa EstÁ abalADa pela diLuIçãO dO PaCto. FoRAm os chAmadoS doiS “gRaNDes Países” – nUMa ATItudE qUe O relAtoR dEsignA comO “CumPlicidaDe dos pareS” – quE DeseNcAdEaram toDo este processO dE diluição, cOmO já
 os factores relevantes, o  prazo par a a c orr ecç ão  dodéfi ce e o reforço da s upervisão orçamental.Falta  a p urar ,  a pesar  destes es f o rço sedain e qu ívoca  qu alidade  da activi dad edo Sr. Comis s ár io se este s r emendos cheg amem tem po  út i l e s ufi cient e. Pan g loss d izia quetu d o cami n hava no m el hordos mundos, mas e m  1 7 55 ocorreu o v iolent ot er r a mot o d e Lisboa q ue  alte r ou prof u nd a m e nte as relações p olíticas ee con ómicas  d a E u ropa d o séc ul o  XV III. Temoso de ver, pelo  menos ,  de pen s ar nist o. 
Ka rst enFrie d ri ch  Ho pp e nst e dt  (P P E-D E ).
  –Se nhorPres i d e n te,Sen hora s e S enhores Deput ado s, n o  fu ndo,já fo i tu do  dito , masnão p or  todos e, maisconc retamente , n ão  po rmim.P rimeir o,gos taria d e agrad e cer  m u i t osinceramente ao re la t o r,  o senho r depu t ad oO thmar Ka ra s.Fezo melho r qu e  p ôde de u m maut ra ba lho e t al vez me  p oss a s er pe r miti do faz er algum as ob s ervações sobre esta matéria. Ho j e  f o i ater ceira vez q ue e s tive  nes t atri b una p ara f al a rs obre o Pacto de Est ab ilidad e. Em  1997, o Parl amento tev e d e dar oseup ar e cer sobre a in trodu ção do eur o  e sobre  o Pa cto de E stabilida d e  que lhe  es tav a a sso c i ad o na altura.F i zemo -l o com t odo  o gost o,por que  es tá vamos con vencidos  d equ eo P actod e Estabi li dad eofe recia uma ba se de  con fi an ç a p ara osc id a d ãos.  D es ta v ez,  t al co mo d i sse  acerta damente o  re l ator ,oParlame nto Europeu t ev e um papel  m eno r em t o d o o proc esso. Penso que a consu l ta sign ifi ca al go d iferente.  As  quest ões monetá rias s ão qu es tõe s de co n f ia nça ,e esta est á aba ladape la d iluição  do Pacto. Foram o s  ch amados dois “ gra ndes p aí ses ”  – num aa tit u d e que o relator  designa c om o  “ cumplicida d e d os  pares”  – quedesen c adearam  todo est e process ode d i l uiç ão, como j á
 os_factores relevantes,_o prazo para a_correcção do_défice_e o_reforço_da supervisão orçamental.
Falta_apurar, apesar destes_esforços e da inequívoca_qualidade da actividade_do_Sr. Comissário se estes remendos chegam em tempo útil e suficiente. Pangloss dizia que_tudo_caminhava no_melhor_dos_mundos, mas em 1755 ocorreu_o violento terramoto de Lisboa_que alterou_profundamente as relações políticas e económicas da Europa_do_século XVIII. Temos_o dever, pelo menos, de pensar nisto. 
Karsten Friedrich_Hoppenstedt (PPE-DE ).
   – Senhor Presidente,_Senhoras e Senhores_Deputados,_no_fundo, já foi tudo_dito, mas não por todos e,_mais concretamente, não por mim. Primeiro,_gostaria de agradecer muito sinceramente ao relator,_o senhor deputado Othmar Karas. Fez_o melhor que pôde de_um mau_trabalho e talvez me possa_ser permitido fazer_algumas observações_sobre esta matéria.
Hoje_foi a terceira vez que estive_nesta tribuna para_falar sobre o Pacto de Estabilidade._Em_1997, o Parlamento_teve_de_dar o_seu parecer sobre_a_introdução do_euro_e sobre o Pacto de Estabilidade_que_lhe estava associado na altura. Fizemo-lo com_todo o gosto, porque_estávamos_convencidos de que o_Pacto de Estabilidade oferecia uma_base de confiança para os cidadãos._Desta vez,_tal como_disse acertadamente o relator, o Parlamento Europeu teve um papel menor_em todo o processo. Penso que_a consulta significa algo_diferente. As_questões_monetárias são questões_de_confiança, e_esta está abalada pela diluição do Pacto._Foram os_chamados dois “grandes países” – numa_atitude que o relator_designa_como “cumplicidade dos pares” – que_desencadearam todo este processo de diluição,_como já