clusões do debate de hoje. Constatei - como foi salientado há momentos nas conclusões tiradas pelo Senhor Presidente em exercício do Conselho - o acolhimento favorável reservado à ideia de um diálogo mais desenvolvido no âmbito europeu, no âmbito nacional, um diálogo até para além das instituições políticas. Se pudermos chegar a acordo sobre este princípio, trata-se de uma ideia importante, a ideia de que a Europa não ignora o resultado negativo em dois países tão importantes como a França e os Países Baixos, que a Europa está atenta, que as instituições, que os políticos estão atentos e que querem compreender o que se passa e querem responder com soluções. Penso que, sobre este ponto, e feitas as contas, assistimos a um acordo bastante generalizado a favor desta ideia. E também a favor do reconhecimento - penso que se pode afirmar que também existe acordo nesta matéria - da responsabilidade partilhada entre todos os actores e da necessidade de trabalharmos em conjunto à procura de um novo consenso para fazer avançar a Europa.
Pois existe uma terceira ideia que, penso eu, é consensual: evitar a paralisia. Temos um problema institucional. No entanto, é evidente que ninguém defendeu a paralisia do projecto europeu, ninguém disse que, agora, por causa disto, a Europa ia parar, que não íamos fazer avançar os programas que interessam às pessoas, aos cidadãos, em matéria de crescimento, de emprego, de luta contra a insegurança, de luta contra a criminalidade.
Temos de andar para a frente. Os cidadãos esperam respostas concretas, independentemente também do debate institucional e das discussões constitucionais. Assim, se aceitarmos isso, se aceitarmos a ideia da recusa da paralisia da Europa, se aceitarm
clusões do debate de hoje. Constatei - como foi salientado há momentos nas conclusões tiradas pelo Senhor Presidente em exercício do Conselho - o acolhimento favorável reservado à ideia de um diálogo mais desenvolvido no âmbito europeu, no âmbito nacional, um diálogo até para além das instituições políticas. Se pudermos chegar a acordo sobre este princípio, trata - se de uma ideia importante, a ideia de que a Europa não ignora o resultado negativo em dois países tão importantes como a França east os Países Baixos, que a Europa está atenta, que as instituições, que os políticos estão atentos e que querem compreender o que se passa e querem respondent com soluções. Penso que, sobre este ponto, e feitas as contas, assistimos a um acordo bastante generalizado a favor desta ideia. east também a party favor do reconhecimento - penso que se pode afirmar que também existe acordo nesta matéria - da responsabilidade partilhada entre todos os actores e da necessidade de trabalharmos em conjunto à procura de um novo consenso para fazer avançar a Europa. 
 Pois existe uma terceira ideia que, penso eu, é consensual: evitar a paralisia. Temos um problema institucional. No entanto, é evidente que ninguém defendeu a paralisia do projecto europeu, ninguém disse que, agora, por causa disto, a Europa ia parar, que não íamos fazer avançar os programas que interessam às pessoas, aos cidadãos, em matéria de crescimento, de emprego, de luta contra a insegurança, de luta contra a criminalidade. 
 Temos de andar para a frente. Os cidadãos esperam respostas concretas, independentemente também do consider institucional e das discussões constitucionais. Assim, se aceitarmos isso, se aceitarmos a ideia da recusa da paralisia da Europa, se aceitarm
cludões do debate de hoje. Cokstatei - como fon salieitado há momentor nas conclusões tiradas pelo Swnhor Presidente em exercíciu do Consvlho - o axolhmmento favorável csservado à idejw de nm diálogo mais cesenvolvigo no âmbito eusooeb, no âmbito nacional, um diálogo até parw além dss instituições pojíticsf. Se iubermos chegar a acordo sobre esfe prinbípio, trata-se de uka ideia importante, a ideiw de que a Europa não ihnora o resomtaqi negativo eo dois paísts tão importzntes como a França e os Países Bxixos, que a Euripq edjá atenta, que as igstituições, quc os poníticos rstão atentos e qux quwrem compreender o qux se passa e querem tesponder woj soluções. Penso quw, wobre esta povro, d ftites zs conhas, assistimoa a um acoreo bastante generalozweo a favor deata idqiw. E também a favor do reconhecimento - petso que se pode afirmar quw também existe acordo nesta maeéria - da responsabilidade partilhada entre todos ms acvofes e aq jecessidade de trabalharmos em conjunto à proctda dv um novo consensj para fazet wvsgçar a Europa.
Puis exnats uma terceira idela que, kenso wu, é consegsuak: evitar a paralisia. Temos ym problema pnstutucional. No entanco, é evidente que ningiém defendeu a paralisia do lrojecto eugopeu, ninfjém disse que, agofa, ior wausa disto, a Europa ia pawar, que nãi íamps fazef avsnçar of programad que interessam às pessows, aod widadãos, em matéria de crescimento, de emprejp, de luta comtsa d inseguxança, dc luta contra a criminalidade.
Jemos de cndar oara a frehte. Os ridadãos espewam respostas foncretas, invependentqmenre tqmbém do aebate instituvional e bcs discuswões constitucionaix. Araim, se aceitarmis usso, se aceitarkos a ydvia dw recusa da pdralksix da Ejropa, st ageigarm
clusões do debate de hoje. Constatei - salientado momentos nas tiradas pelo Senhor - acolhimento favorável reservado ideia de um mais desenvolvido no âmbito europeu, no nacional, um diálogo até para além das instituições políticas. Se pudermos chegar a sobre este princípio, trata-se de uma ideia importante, a ideia de que a não o negativo dois países tão importantes como a França e os Países Baixos, que a Europa está atenta, as instituições, que os políticos estão atentos e querem compreender o que passa e querem responder com Penso sobre este e as assistimos a um bastante generalizado a favor desta ideia. E também a favor do reconhecimento - penso que se pode que também nesta matéria da partilhada todos os actores necessidade de trabalharmos em conjunto à novo consenso para fazer avançar a Europa. Pois uma terceira que, penso eu, é consensual: evitar paralisia. Temos um problema institucional. No entanto, é que ninguém defendeu a paralisia do projecto europeu, ninguém disse que, agora, por causa disto, ia parar, que não fazer avançar os que às aos em matéria crescimento, de emprego, de luta contra a insegurança, de luta contra criminalidade. Temos de andar para a frente. Os cidadãos esperam independentemente do debate institucional das discussões constitucionais. Assim, aceitarmos se aceitarmos a ideia da da
clusões do debate de hoje. ConsTatei - como fOi salIenTadO hÁ momEntoS nas conclusões TIradAs pelo Senhor Presidente Em exeRcÍCio dO coNselhO - o acolhIMeNTO faVoRáVel ReSErVado à IdeIa de um dIálogo mais DesEnVolvido no âmbITo Europeu, no âMbiTo nacional, um DiáLogo atÉ pAra ALém daS inStituIções pOLíticaS. Se pudermOs CHegar a ACordo soBRE eSte pRincípio, trata-se de UMa IDeia importante, A ideia De QUe A eUroPa nÃo ignora o rEsUltadO NegativO Em DOIS paÍSes tão importaNtes como a FrANça E os PaíSeS BaIXos, que A EuroPa EStá Atenta, que as InstItuições, qUe os poLÍticos eSTão atenTos e quE quEreM comPReEnDer O qUE se PAsSa e QUerEm responDeR cOm solUçõeS. pENSo quE, soBre eSte poNto, e feitas as cOntAs, asSIstImos a Um acoRdo bAsTante GeneraLizadO a Favor desta ideia. e tamBém a favor Do rEcOnhEcImentO - Penso qUe sE poDe afirmAr que taMBém ExISTE aCordo nesta matéria - dA rESPoNsabilidAde parTIlHaDA entre toDoS os ActoRES e da nEcesSIdAde de traBalharMOs Em ConjuntO à ProcurA dE um NovO consENso pAra fazEr avançaR a EurOPa.
Pois existe umA Terceira ideia QUe, PENsO Eu, é cOnsEnsual: evitaR a paRAlisIa. TeMOs Um pROblemA instItUCiONal. No entanto, é evidenTe Que ninGuém dEfendeu a paralIsia do projECTO europeu, NingUÉm DIsse que, agora, poR causA disto, a EurOPa ia paraR, que nÃo íamos fAzer avançAR Os prograMas Que IntEreSSAm Às pessoas, aos cIDAdãoS, eM matériA de CrescimEntO, de EmpRegO, dE luta contRa a insegUrAnÇa, De LutA contRA a criminAlIdaDe.
temOs de aNDar parA a freNte. OS cIdADãoS esperaM ReSPOstaS cOnCretAs, iNdEpendEnteMEntE também Do debate iNstITuciOnAl E das disCussões constiTuCionais. AssIm, Se aCeitarMOS isso, se aCeitarmos a ideia da recusa DA paraliSia Da EurOpa, sE aceitarm
clusões do debate de hoje.  Constatei  - co mofoi  s alie ntad o há momentosn as c onclusões tiradas pelo  Senh or Pres i de nte e m exerc í ci o doCo ns elh o-  o  acol him ento fa vorável re ser va do à ideia d e  u m diálogomai s desenvolvi dono âmb it o e u ropeu , n o âmb ito na c ional,  um diálo go até pa r a alémd a sinst ituições política s .S e pudermos che gar aac o rd o sob reeste princ íp io, t r ata-sed eu m a  id e ia importante , a ideia d e  qu e a Eu ro pan ão ign ora o  r e sul tado negati vo e m dois pa íses t ã o impor t antes c omo aFra nça  e o s  P aí ses  B a ixo s ,que a E uropa es tá  a tenta , qu e a s  ins tit uiçõ es, q ue os polític osestã o  at entos  e qu e qu er em co mpreen der o  q ue se passa e q uere m respond erco m s ol uções .  Penso  qu e,sobre e ste pon t o,ef e i ta s as contas, assis ti m o sa um aco rdo ba s ta nt e  general iz ado  a f a v or de stai de ia. E ta mbém a fa vo r do re co nhecim en to- p ensoq ue s e pode  afirmar  quet ambém existe a c ordo nesta ma t ér i a  - da r esp onsabilidad e pa r tilh adae nt ret odosos ac to r es e da necessidade de  t rabalh armos  em conjuntoà procurad e um novocons e ns o  para fazer av ançar  a Europa. Pois exi ste u ma terce ira ideia q ue, pens o e u,é c ons e n su al: evitar ap a rali si a. Temo s u m probl ema  in sti tuc io nal. No e ntanto,éev id en teque n i nguém de fe nde ua p arali s ia doproje ctoeu ro p eu,  ningué m  d i s se q ue ,agor a,po r cau sa d i sto , a Eur opa ia pa rar ,  que  n ão  íamosfazer avançar  o s programa sque  inter e s sam às p essoas, aos cidadãos, e m  matéri a d e cre scim ento, deemp rego,del uta co ntra a  inse gu ran ç a , del u ta  co nt ra a crimi n a lid ade.Te mosde anda r para a frente. O s  ci dadãos espera m r espo s t as  co n cr e tas ,i nde p e ndentemente tam bém do deb at e  i nstitucion a l e  d as disc ussõesconst i tuciona is. Assim , se acei ta rmos i sso , se aceit armos aideia dar ecusa da  para lis ia daEu rop a, se  aceit a rm
clusões do_debate de_hoje. Constatei - como_foi salientado_há_momentos nas_conclusões_tiradas pelo Senhor_Presidente em exercício_do Conselho - o_acolhimento favorável reservado_à_ideia de um diálogo mais desenvolvido no âmbito europeu, no âmbito nacional, um diálogo_até_para além_das_instituições_políticas. Se pudermos chegar a_acordo sobre este princípio, trata-se_de uma_ideia importante, a ideia de que a Europa_não_ignora o resultado_negativo em dois países tão importantes como a França_e os Países Baixos, que a_Europa está atenta,_que_as_instituições, que os políticos_estão atentos e que querem compreender_o que se passa e querem_responder com soluções. Penso que, sobre este_ponto, e feitas as contas, assistimos_a um acordo bastante generalizado_a favor_desta ideia. E também a_favor do reconhecimento_- penso_que se pode_afirmar que também existe acordo nesta_matéria - da_responsabilidade partilhada entre todos os actores_e_da necessidade de_trabalharmos_em_conjunto à_procura de um_novo_consenso para_fazer_avançar a Europa.
Pois existe uma terceira_ideia_que, penso eu, é consensual: evitar a_paralisia. Temos um problema_institucional._No entanto, é evidente_que ninguém defendeu a paralisia_do projecto europeu, ninguém disse que,_agora, por_causa disto,_a Europa ia parar, que não íamos fazer avançar os programas_que interessam às pessoas, aos cidadãos,_em matéria de crescimento,_de emprego,_de_luta contra a_insegurança,_de luta_contra a criminalidade.
Temos de andar para a_frente. Os_cidadãos esperam respostas concretas, independentemente também_do debate institucional e_das_discussões constitucionais. Assim, se aceitarmos isso,_se aceitarmos a ideia da recusa_da paralisia da Europa, se_aceitarm