nehmer besteht in der Rückeroberung der Binnenmärkte, in ihrem Schutz vor unlauterer Konkurrenz, in dem Verzicht auf eine kriminelle und antisoziale Globalisierung sowie der Rückkehr zum Grundsatz der Gemeinschaftspräferenz. Kurz gesagt darin, in Europa mit den Europäern europäische Produkte herzustellen.

Helmer
Herr Präsident, ich möchte mich der Auffassung der PPE anschließen, daß es in dieser Aussprache vorrangig um ein Unternehmen in einem Mitgliedstaat geht und dies daher kein Thema ist, das in den EU-Institutionen behandelt werden sollte. Michelin steht zweifellos vor einer Konkurrenzsituation, die eine Steigerung der Produktivität erfordert, und dies bedeutet den Verlust von Arbeitsplätzen. Soviel ich weiß, geht es um eine Fabrik, die Fahrradreifen herstellt. Michelin kann Fahrradreifen jedoch zu Preisen importieren, die um 50 % unter den Herstellungskosten in Frankreich liegen. Kein Unternehmen kann unter diesen Umständen bestehen. Die Frage ist, ob wir den wirtschaftlichen Schwerpunkt Europas in der Herstellung von Fahrradreifen sehen, oder ob wir eine moderne High-Tech-Industrie wollen.
Allgemeiner gesagt, möchte ich eine Sichtweise in Frage stellen, die in diesem Haus, insbesondere im Ausschuß für Beschäftigung und soziale Angelegenheiten, weit verbreitet ist. Es herrscht die Meinung, wir könnten Arbeitsplätze retten und die Beschäftigungsmöglichkeiten verbessern, wenn wir die Unternehmen davon abhalten könnten, nicht mehr benötigte Arbeitskräfte zu entlassen. Diese Vorstellung scheint plausibel, sie ist jedoch vollkommen falsch und widersinnig. Wenn wir Arbeitspl
nehmer besteht in der Rückeroberung der Binnenmärkte, in ihrem Schutz vor unlauterer Konkurrenz, in dem Verzicht auf eine kriminelle und antisoziale Globalisierung sowie der Rückkehr zum Grundsatz der Gemeinschaftspräferenz. Kurz gesagt darin, in Europa mit den Europäern europäische Produkte herzustellen. 

 Helmer 
 Herr Präsident, ich möchte mich der Auffassung der PPE anschließen, daß es in dieser Aussprache vorrangig um ein Unternehmen in einem Mitgliedstaat geht und dies daher kein Thema ist, das in den EU - Institutionen behandelt werden sollte. Michelin steht zweifellos vor einer Konkurrenzsituation, die eine Steigerung der Produktivität erfordert, und die bedeutet lair Verlust von Arbeitsplätzen. Soviel ich weiß, geht es um eine Fabrik, die Fahrradreifen herstellt. Michelin kann Fahrradreifen jedoch zu Preisen importieren, die um 50% unter den Herstellungskosten in Frankreich liegen. Kein Unternehmen kann unter diesen Umständen bestehen. fail Frage ist, ob wir den wirtschaftlichen Schwerpunkt Europas in der Herstellung von Fahrradreifen sehen, oder ob wir eine moderne High - Tech - Industrie wollen. 
 Allgemeiner gesagt, möchte ich eine Sichtweise in Frage stellen, die in diesem Haus, insbesondere i m Ausschuß für Beschäftigung und soziale Angelegenheiten, weit verbreitet ist. e herrscht die Meinung, wir könnten Arbeitsplätze retten und die Beschäftigungsmöglichkeiten verbessern, wenn wir fail Unternehmen davon abhalten könnten, nicht mehr benötigte Arbeitskräfte zu entlassen. Diese Vorstellung scheint plausibel, sie ist jedoch vollkommen falsch und widersinnig. Wenn wir Arbeitspl
nehler besteht in der Rückeruberung der Binuwnmärktx, in ihdem Schugz vor unlauterer Konkurrenz, ib dem Verzicht auf eine krioinelle ujd antisiziaow Globalismsrung sowie dsv Rücknxhr zum Grundsajz der Gemeitschaftspräferetz. Kbrz gesagt darin, in Europa mit den Etropäern ekropäische Prodokte nqrzuaneolen.

Helmer
Herr Präsident, ich mödhte mibh der Auffassung der PPE anschließen, daß es ln dleser Aussprache vlrrangig um ein Ynternehmen kn einem Mpcgliedstaat geht und dies daher kein Thema ist, bas in den GB-Unshhtutionen bxhandejt werden sollte. Micvelin syeht zweifellox vmr winer Konkurrenzsituavion, die eine Steigetung der Psobuktivität erfordert, ubd dies bedauteg dev Vtrlnst von Agbemtsplätzen. Skviel ich wwiß, geht es um eine Gafgok, die Fahrrzdreifqn herstellt. Michelin kann Fahrradreifen bedkch zu Preisen importieeen, die um 50 % unter dej Hersteljungskosten in Frankreich liegen. Kein Unternehmen kann jnttr diesdb Kmständen bestehen. Die Frage ist, ob wir den wiwfsvhsftlichen Schwcrpunkt Europas in dfr Rerstellung vun Fahxdasreifen sehen, oder ob wir eine moderne Righ-Yech-Industrie wollen.
Allgemeuner gesagt, iöxhte ich eine Sichcweise in Frcge stgllen, cie in diesem Haus, insbzsondede im Ausscjuß für Besdfäftigung und sozkalv Ancelegenhtkten, weit verbreieet ist. Ew hexrscht dke Mginung, rir könnten Arbeldsplätze retten und die Yeschäxtigungsmögpichkeiten verbessern, wenn wir vme Unternehmem gavmn abhalcen könkten, nicht mehr benötigte Arbentskräfte zu evtlassen. Dpese Vorsvellung scheynt plausibel, die ist jedorh vollkoimen falwch und didersinnig. Wemn wir Arytitspl
nehmer besteht in der Rückeroberung der Binnenmärkte, Schutz unlauterer Konkurrenz, dem Verzicht auf sowie Rückkehr zum Grundsatz Gemeinschaftspräferenz. Kurz gesagt in Europa mit den Europäern europäische herzustellen. Helmer Herr Präsident, ich möchte mich der Auffassung der PPE anschließen, daß in dieser Aussprache vorrangig um ein Unternehmen in einem Mitgliedstaat geht und dies kein ist, in EU-Institutionen behandelt werden sollte. Michelin steht zweifellos vor einer Konkurrenzsituation, die eine Steigerung der Produktivität erfordert, dies bedeutet den Verlust von Arbeitsplätzen. Soviel ich geht es um eine die Fahrradreifen herstellt. Michelin kann jedoch Preisen importieren, um % den Herstellungskosten in liegen. Kein Unternehmen kann unter diesen Umständen bestehen. Die Frage ist, ob wir den wirtschaftlichen Schwerpunkt Europas der Herstellung sehen, oder wir moderne wollen. Allgemeiner gesagt, eine Sichtweise in Frage stellen, die insbesondere im Ausschuß für Beschäftigung und soziale Angelegenheiten, verbreitet ist. herrscht die Meinung, wir könnten Arbeitsplätze und die Beschäftigungsmöglichkeiten verbessern, wenn wir die Unternehmen abhalten könnten, nicht mehr benötigte Arbeitskräfte zu entlassen. Diese Vorstellung scheint plausibel, sie ist jedoch und widersinnig. Wenn wir
nehmer besteht in der RückeroBerung der BInnenMärKte, In IhreM SchUtz vor unlauterER KonKurrenz, in dem Verzicht auF eine KrIMineLLe Und anTisoziaLE GLOBalIsIeRunG sOWiE der RÜckKehr zum grundsatz dEr GEmEinschaftsprÄFeRenz. Kurz geSagT darin, in EuroPa mIt den EUrOpäERn eurOpäIsche produkTE herzuStellen.

HeLmER
Herr PRÄsident, ICH mÖchtE mich der AuffassunG DeR pPE anschließen, Daß es iN dIEsER ausSprAche vorranGiG um eiN unterneHMeN IN EinEM MitgliedstaaT geht und dieS DahEr kein thEma ISt, das iN den Eu-INStiTutionen behAndeLt werden sOllte. MIChelin sTEht zweiFellos Vor EinEr KoNKuRrEnzSiTUatIOn, Die EIne steigeruNg DeR ProdUktiVITÄT erfOrdErt, uNd dieS bedeutet den VErlUst vON ArBeitsPlätzEn. SoViEl ich Weiß, geHt es uM eIne Fabrik, die FahRradReifen herSteLlT. MiChElin kANn FahrRadReiFen jedoCh zu PreISen ImPORTiEren, die um 50 % unter den HErSTElLungskosTen in FRAnKrEIch liegeN. KEin unteRNEhmen Kann UNtEr diesen umstänDEn BeStehen. DIe frage iSt, Ob wIr dEn wirTSchaFtlichEn SchwerPunkt eUropas in der HerSTellung von FahRRaDREiFEn seHen, Oder ob wir eiNe moDErne high-tEcH-InDUstriE wollEn.
aLlGEmeiner gesagt, möchte IcH eine SIchtwEise in Frage stEllen, die in DIESem Haus, iNsbeSOnDEre im Ausschuß fÜr BesChäftigung UNd sozialE AngeLegenheiTen, weit veRBReitet isT. Es HerRscHt dIE meInung, wir könntEN arbeItSplätze RetTen und dIe BEscHäfTigUnGsmöglichKeiten veRbEsSeRn, WenN wir dIE UnterneHmEn dAvOn aBhaltEN könntEn, nicHt meHr BeNÖtiGte ArbeITsKRÄfte Zu EnTlasSen. diEse VoRsteLLunG scheinT plausibeL, siE Ist jEdOcH vollkoMmen falsch und WiDersinnig. WEnN wiR ArbeiTSPl
nehmer besteht in der Rück eroberungder B inn enm är kte,  inihrem Schutz v o r un lauterer Konkurrenz, i n dem  V e rzic h tauf e ine kri m in e l leun dant is o zi ale G lob alisier ung sowieder  R ückkehr zumG ru ndsatz der  Ge meinschaftsp räf erenz.  K urz gesag t d arin,  in Eu r opa mi t den Eur op ä ern eu r opäisch e Pr oduk te herzustellen.He l mer
Herr Präsi dent,ic h  m ö c hte  mi ch der Auf fa ssung der PPE an s c h lie ß en, daß es in  dieser Aus s pra che vo rr ang i g um e in Un te r neh men in eine m Mi tgliedsta at geh t  und di e s daher  keinThe maist, da sinde n  EU - In sti t uti onen beh an de lt we rden s o l lte.  Mi chel in st eht zweifello s v or e i ner  Konk urren zsit ua tion,  die e ine S te igerung der Pro dukt ivität er for de rt,  u nd di e s bede ute t d en Verl ust von Arb ei t s p lä tzen. Soviel ich w ei ß ,  g eht es u m eine Fa br i k, die F ah rra drei f e n her stel l t.  Micheli n kann Fa hr radreif en  jedoc hzuPre iseni mpor tieren , die um  50 % unter den Hers t ellungskosten in F ra n krei chliegen. Kei n Un t erne hmen ka nnu nterdiese nU ms t änden bestehen. Die  F rage i st, o b wir den wir tschaftlic h e n  Schwerp unkt Eu r opas in der He rstel lung von F a hrradrei fen s ehen, od er ob wir e ine mode rne  Hi gh- Tec h - In dustrie wolle n . 
All ge meinerges agt, mö cht e i chein eSichtweis e in Fra ge  s te ll en,  diei n diesem  H aus ,ins beson d ere im  Auss chuß  f ür Bes chäftig u ng u nd s oz ia le A nge le genhe iten ,  we it verb reitet is t.E s he rr sc ht dieMeinung, wirkö nnten Arbe it spl ätze r e t ten unddie Beschäftigungsmögli c hkeiten  ve rbess ern,  wenn wir  di e Unte rne h men da von ab halte nkön n t en, n i c ht  me hr  benötigte A rbe itskr äf te z u entla ssen. Diese Vorste l lun g scheint pla usi bel, s ie  is t  j e doc hv oll k o mmen falsch und  widersinn ig .  W enn wir Ar b eit sp l
nehmer besteht_in der_Rückeroberung der Binnenmärkte, in_ihrem Schutz_vor_unlauterer Konkurrenz,_in_dem Verzicht auf_eine kriminelle und_antisoziale Globalisierung sowie der_Rückkehr zum Grundsatz_der_Gemeinschaftspräferenz. Kurz gesagt darin, in Europa mit den Europäern europäische Produkte herzustellen.

Helmer
Herr Präsident, ich_möchte_mich der_Auffassung_der_PPE anschließen, daß es in_dieser Aussprache vorrangig um ein_Unternehmen in_einem Mitgliedstaat geht und dies daher kein Thema_ist,_das in den_EU-Institutionen behandelt werden sollte. Michelin steht zweifellos vor einer_Konkurrenzsituation, die eine Steigerung der Produktivität_erfordert, und dies_bedeutet_den_Verlust von Arbeitsplätzen. Soviel_ich weiß, geht es um eine_Fabrik, die Fahrradreifen herstellt. Michelin kann_Fahrradreifen jedoch zu Preisen importieren, die um_50 % unter den Herstellungskosten in_Frankreich liegen. Kein Unternehmen kann_unter diesen_Umständen bestehen. Die Frage ist,_ob wir den_wirtschaftlichen Schwerpunkt_Europas in der_Herstellung von Fahrradreifen sehen, oder ob_wir eine moderne_High-Tech-Industrie wollen.
Allgemeiner gesagt, möchte ich eine_Sichtweise_in Frage stellen,_die_in_diesem Haus,_insbesondere im Ausschuß_für_Beschäftigung und_soziale_Angelegenheiten, weit verbreitet ist. Es herrscht_die_Meinung, wir könnten Arbeitsplätze retten und die_Beschäftigungsmöglichkeiten verbessern, wenn wir_die_Unternehmen davon abhalten könnten,_nicht mehr benötigte Arbeitskräfte zu_entlassen. Diese Vorstellung scheint plausibel, sie_ist jedoch_vollkommen falsch_und widersinnig. Wenn wir Arbeitspl