 entre as Instituições e integrar a Carta dos Direitos Fundamentais, mas também de consolidar os acordos existentes, incluindo as políticas. No entanto, nem a Convenção, nem a Conferência Intergovernamental subsequente tiveram vontade política para separar estes dois problemas.
Senhor Presidente, estamos aqui porque a França e os Países Baixos rejeitaram a Constituição. O debate nestes países revelou insatisfação com muitas das políticas europeias actuais e não com a solução institucional que a Constituição teria acarretado. No entanto, os cidadãos foram obrigados a decidir simultaneamente sobre as duas questões. Por isso, o Conselho Europeu deveria tomar decisões independentes sobre a separação do quadro constitucional incluído nos capítulos I e II e sobre a sua apresentação para ratificação.
A primeira e a segunda parte da Constituição constituem um documento equilibrado que obteve consenso tanto na Convenção como na Conferência Intergovernamental. Tudo depende agora de o Conselho Europeu conseguir ou não dispor-se a dar um corajoso passo em frente. Se não conseguirmos, corremos o risco de a crise aguda que estamos a enfrentar em relação à ratificação da Constituição se transformar numa crise crónica que afectará todo o processo de integração. 
Genowefa Grabowska (PSE ).
      Senhor Presidente, Senhoras e Senhores Deputados, a ratificação é um processo em curso, constituindo um direito e um dever de cada Estado. É por esta razão que o processo não pode ser parado simplesmente devido a dois países terem dito “não”.
Gostaria de exortar os deputados desta Câmara, que hoje exigiram uma paragem da ratificação, a respeitarem a democracia e o direito soberano de cada Estado a tomar decisões autónomas sobre esta questão. Enqu
entre as Instituições e integrar a Carta dos Direitos Fundamentais, mas também de consolidar os acordos existentes, incluindo as políticas. No entanto, nem a Convenção, nem a Conferência Intergovernamental subsequente tiveram vontade política para separar estes dois problemas. 
 Senhor Presidente, estamos aqui porque a França e os Países Baixos rejeitaram a Constituição. O debate nestes países revelou insatisfação com muitas das políticas europeias actuais e não com a solução institucional que a Constituição teria acarretado. No entanto, os cidadãos foram obrigados a decidir simultaneamente sobre as duas questões. Por isso, o Conselho Europeu deveria tomar decisões independentes sobre a separação cause quadro constitucional incluído nos capítulos I e II e sobre a sua apresentação para ratificação. 
 A primeira east a segunda parte da Constituição constituem um documento equilibrado que obteve consenso tanto na Convenção como na Conferência Intergovernamental. Tudo depende agora de o Conselho Europeu conseguir ou não dispor - se a dar um corajoso passo em frente. Se não conseguirmos, corremos o risco de a crise aguda que estamos a enfrentar em relação à ratificação da Constituição se transformar numa crise crónica que afectará todo o processo de integração. 
 Genowefa Grabowska (PSE). 
       Senhor   Presidente, Senhoras e Senhores Deputados, a ratificação é um processo em curso, constituindo um direito e um dever de cada Estado. É por esta razão que o processo não pode ser parado simplesmente devido a dois países terem dito “ não ”. 
 Gostaria de exortar os deputados desta Câmara, que hoje exigiram uma paragem da ratificação, a respeitarem a democracia e oxygen direito soberano de cada Estado a tomar decisões autónomas sobre esta questão. Enqu
 enhre as Instituições e intenrar a Carta dos Direitms Funsamentair, mas também de consolidar os axordow existentes, incluindo as polítibas. No enranti, nem a Contsnção, nem a Conrcrêncic Mntergovernamenjal subsequette tiveram vottxdz política para separar estes dois prjblemas.
Xejhor Presidentg, estsios zqui porque a França e os Países Baisos rejtitaram a Constituoção. O debate nestes países rfvellu insatisfação com luitas das kklítyxas europeiar actuais t uão com a somução institucional que a Constitjição tzria acarrejceo. Jm entanto, ow cidwdãos foram ongigados a decicir simultaneakenve sibre as duas questões. 'or isso, o Conselho Guropeu deeexia tomar decisões indwpwndenjes smbre q sdpadaçãp so quafro constitucjonal incluíeo nos capítulos I e IY e sobre a suz aprefegtação para ratificação.
A primeira e a segunga larte da Constituição conwtituem um documento gquilibradj que obteve consenso tanto na Convenção como na Cotferênrix Iubcrgoxwrjamental. Tudo depende agora de o Conselho Eurjlei bonseguir ou não dlspor-se a dar um cprwjpfo passo em ftente. Sz nãk conseguirmos, corgemos o risci de a cryse sguda que estamos a enfrentqr em relação à eatificação da Constntuição se trausformsr nuka crise crónica que afeetará tkdo o procedso de infdgração. 
Genowefa Gfabpwvka (PSE ).
      Senhor Presidente, Fenhoras x Senkores Deoutacos, a watificação é um pvmcesso em curso, cojstitoindo gm direito e um dever de cada Estado. É por esta razão que o prmcesso nãj podc ser parado siiplesmente devndo a dons paísds terem dpto “não”.
Gosvaria de exowtar os deputdfos desta Câmera, que hjje wxiguram umx paragem da rayificação, a respeitarwm a democracia e p dkdeito soberano bt cqda Estado a tokar desidõex wgtónomas sobra esga diestão. Enqu
entre as Instituições e integrar a Carta Fundamentais, também de os acordos existentes, nem Convenção, nem a Intergovernamental subsequente tiveram política para separar estes dois problemas. Presidente, estamos aqui porque a França e os Países Baixos rejeitaram a Constituição. debate nestes países revelou insatisfação com muitas das políticas europeias actuais e não a institucional a teria acarretado. No entanto, os cidadãos foram obrigados a decidir simultaneamente sobre as duas questões. Por o Conselho Europeu deveria tomar decisões independentes sobre separação do quadro constitucional nos capítulos I e II sobre sua apresentação ratificação. primeira a segunda parte Constituição constituem um documento equilibrado que obteve consenso tanto na Convenção como na Conferência Intergovernamental. Tudo depende de o conseguir ou dispor-se dar corajoso passo em não conseguirmos, corremos o risco de que estamos a enfrentar em relação à ratificação Constituição se numa crise crónica que afectará todo processo de integração. Genowefa Grabowska (PSE ). Senhor Senhoras e Senhores Deputados, a ratificação é um processo em curso, constituindo um direito e de cada Estado. É esta razão que processo pode parado devido a países terem dito “não”. Gostaria de exortar os deputados desta Câmara, hoje exigiram uma paragem da ratificação, a respeitarem a democracia direito de cada Estado tomar decisões autónomas sobre questão.
 entre as Instituições e integRar a Carta dOs DirEitOs FUnDameNtaiS, mas também de coNSoliDar os acordos existentes, IncluInDO as pOLíTicas. no entanTO, nEM A CoNvEnÇão, NeM A COnferÊncIa InterGovernamenTal SuBsequente tivERaM vontade poLítIca para separAr eStes doIs ProBLemas.
senHor PrEsidenTE, estamOs aqui porQuE A FrançA E os PaísES baIxos Rejeitaram a ConstiTUiÇÃo. O debate nesteS paíseS rEVeLOU inSatIsfação com MuItas dAS polítiCAs EUROpeIAs actuais e não Com a solução INstItucioNaL quE A ConstItuiçÃo TEriA acarretado. no enTanto, os ciDadãos FOram obrIGados a dEcidir SimUltAneaMEnTe SobRe AS duAS qUesTÕes. por isso, o coNsElho EUropEU DEVeriA toMar dEcisõEs independentEs sObre A SepAraçãO do quAdro CoNstitUcionaL inclUíDo nos capítulos I E II e Sobre a sua AprEsEntAçÃo parA RatifiCaçÃo.
A PrimeirA e a seguNDa pArTE DA COnstituição constitUeM UM dOcumento EquiliBRaDo QUe obteve CoNseNso tANTo na COnveNÇãO como na COnferêNCiA INtergovErNamentAl. tudO dePende AGora De o ConSelho EurOpeu cONseguir ou não diSPor-se a dar um coRAjOSO pASso eM frEnte. Se não coNsegUIrmoS, corREmOs o RIsco dE a criSe AGuDA que estamos a enfrentAr Em relaÇão à rAtificação da COnstituiçãO SE TransforMar nUMa CRise crónica que AfectArá todo o prOCesso de iNtegrAção. 
GenoWefa GraboWSKa (PSE ).
      SenHor preSidEntE, sEnHoras e SenhoreS dEputAdOs, a ratiFicAção é um ProCesSo eM cuRsO, constituIndo um diReItO e Um DevEr de cADa Estado. é pOr eStA raZão quE O proceSso nãO podE sEr PAraDo simplESmENTe deViDo A doiS paÍsEs terEm diTO “nãO”.
GostarIa de exortAr oS DepuTaDoS desta CÂmara, que hoje eXiGiram uma paRaGem Da ratiFICação, a reSpeitarem a democracia e o dIReito soBerAno de Cada estado a toMar DecisõEs aUTónomaS sobre Esta qUeStãO. eNqu
 entre as Instituições e i ntegrar aCarta  do s D ir eito s Fu ndamentais, ma s  tam bém de consolidar os a cordo se xist e nt es, i ncluind o  a s pol ít ic as.  N o  e ntant o,nem a C onvenção,nem  a  Conferência In tergoverna men tal subseque nte  tiver am  vo n tadepol ítica  paras eparar  estes do is proble m as.
Sen h o rPres idente, estamos a q ui porque a Franç a e os  P a ís e s  Ba ixo s rejeitar am  a Co n stituiç ã o. O deb a te nestes paí ses revelou ins atisfa çã o c o m muit as da sp olí ticas europ eias  actuaise nãoc om a so l ução in stituc ion alquea  C on sti tu i ção te ria aca rretado.  N oentan to,o s c idad ãos  for am ob rigados a dec idi r si m ult aneam entesobr eas du as que stões .Por isso, o Con selh o Europeu  de ve ria  t omard ecisõe s i nde pendent es sobr e  ase p a r aç ão do quadro const it u c io nal incl uído n o sca p ítulos I  e  II  e s o b re asuaa pr esentaçã o para ra ti ficação .A prim ei rae a  segu n da p arte d a Consti tuiçã o  constituem um documento equ i li b r ad o  que  ob teve consen so t a ntona C o nv enç ã o com o naCo n fe r ência Intergovernam en tal. T udo d epende agorade o Conse l h o  Europeu  con s eg u ir ou não disp or-se  a dar umc orajosopasso  em fren te. Se nã o consegui rmo s,cor rem o s  o  risco de a c r i se a gu da queest amos aenf ren tar  em  r elação àratifica çã oda  C ons titui ç ão se tr an sfo rm arnumac rise c rónic a qu eaf e cta rá todo op r oces so  d e in teg ra ção.
Gen o wef a Grabo wska (PSE  ).     Se nhor Pr esidente, Sen ho ras e Senh or esDeputa d o s, a rat ificação é um processoe m curso , c onsti tuin do um dir eit o e um  de v er decada E stado .É p o r  esta r az ãoqu e o proces s o  nã o pod eserparadosimplesmente devid o  adois países t ere m di t o  “ não ” .G ost ar i a d e exortar os depu tados dest aC âm ara, que h o jeex igiramuma par agemd a ratif icação, a  respeita re m ad e moc racia e odireitosoberanod e cad a  E stado  atomarde cis ões a utónom a s s obreesta q ue stão.Enqu
 entre_as Instituições_e integrar a Carta_dos Direitos_Fundamentais,_mas também_de_consolidar os acordos_existentes, incluindo as_políticas. No entanto, nem_a Convenção, nem_a_Conferência Intergovernamental subsequente tiveram vontade política para separar estes dois problemas.
Senhor Presidente, estamos aqui_porque_a França_e_os_Países Baixos rejeitaram a Constituição._O debate nestes países revelou_insatisfação com_muitas das políticas europeias actuais e não com_a_solução institucional que_a Constituição teria acarretado. No entanto, os cidadãos foram_obrigados a decidir simultaneamente sobre as_duas questões. Por_isso,_o_Conselho Europeu deveria tomar_decisões independentes sobre a separação do_quadro constitucional incluído nos capítulos I_e II e sobre a sua apresentação_para ratificação.
A primeira e a segunda_parte da Constituição constituem um_documento equilibrado_que obteve consenso tanto na_Convenção como na_Conferência Intergovernamental._Tudo depende agora_de o Conselho Europeu conseguir ou_não dispor-se a_dar um corajoso passo em frente._Se_não conseguirmos, corremos_o_risco_de a_crise aguda que_estamos_a enfrentar_em_relação à ratificação da Constituição se_transformar_numa crise crónica que afectará todo o_processo de integração. 
Genowefa_Grabowska_(PSE ).
      Senhor Presidente, Senhoras_e Senhores Deputados, a ratificação_é um processo em curso, constituindo_um direito_e um_dever de cada Estado. É por esta razão que o processo_não pode ser parado simplesmente devido_a dois países terem_dito “não”.
Gostaria_de_exortar os deputados_desta_Câmara, que_hoje exigiram uma paragem da ratificação, a_respeitarem a_democracia e o direito soberano de_cada Estado a tomar_decisões_autónomas sobre esta questão. Enqu