 että parlamentti kokonaisuudessaan hylkää ne. Jos niin ei käy, täytyy Ruotsin hallituksen esittää vastalause siitä, että parlamentti avoimesti kiistää Ruotsin statuksen liittoutumattomana maana.

Belder
Arvoisa puhemies, olen tutustunut erittäin kiinnostuneena kollega Titleyn mielenkiintoiseen mietintöön. Sallikaa minun käsitellä sitä lähemmin kahdelta osin.
Esittelijä luettelee perusteluissa neljä "keskeistä kriteeriä", jotka eurooppalaisen aseidenvientipolitiikan pitää täyttää. No, kolmas kriteeri Euroopan puolustusteollisuuden tarpeet ja haasteet, ja tiettyyn rajaan asti neljäs kriteeri, yhteisen puolustuspolitiikan kehittyminen, ovat potentiaalisesti ja myös tosiasiallisesti ristiriidassa ensimmäisen kriteerin eli Euroopan unionin ulkoisen toiminnan johdonmukaisuuden kanssa, jossa unionin konfliktien ehkäisemisen tavoitteet ja ihmisoikeuksien edistäminen ovat etualalla.
Euroopan aseteollisuushan tarvitsee vientiä, ja vienti suuntautuu usein maihin, joihin menestyvät kilpailijat eivät toimita aseita monenlaisista poliittisista ja strategisista syistä. Ne ovat valitettavasti käytännössä usein maita, joihin ei pitäisi toimittaa aseita konfliktien ehkäisemisen takia. Ajatelkaa taistelevia osapuolia Kongossa ja Keski-idän maissa. Tämän näkökohdan vuoksi pyydän selvyyttä siihen, mikä Titleyn esille nostamista kriteereistä on etusijalla niiden törmätessä?
Toinen
että parlamentti kokonaisuudessaan hylkää ne. Jos niin ei käy, täytyy Ruotsin hallituksen esittää vastalause siitä, että parlamentti avoimesti kiistää Ruotsin statuksen liittoutumattomana maana. 

 Belder 
 Arvoisa puhemies, olen tutustunut erittäin kiinnostuneena kollega Titleyn mielenkiintoiseen mietintöön. Sallikaa minun käsitellä sitä lähemmin kahdelta osin. 
 Esittelijä luettelee perusteluissa neljä " keskeistä kriteeriä ", jotka eurooppalaisen aseidenvientipolitiikan pitää täyttää. No, kolmas kriteeri Euroopan puolustusteollisuuden tarpeet ja haasteet, ja tiettyyn rajaan asti neljäs kriteeri, yhteisen puolustuspolitiikan kehittyminen, ovat potentiaalisesti ja myös tosiasiallisesti ristiriidassa ensimmäisen kriteerin eli Euroopan unionin ulkoisen toiminnan johdonmukaisuuden kanssa, jossa unionin konfliktien ehkäisemisen tavoitteet ja ihmisoikeuksien edistäminen ovat etualalla. 
 Euroopan aseteollisuushan tarvitsee vientiä, ja vienti suuntautuu usein maihin, joihin menestyvät kilpailijat eivät toimita aseita monenlaisista poliittisista ja strategisista syistä. Ne ovat valitettavasti käytännössä usein maita, joihin ei pitäisi toimittaa aseita konfliktien ehkäisemisen takia. Ajatelkaa taistelevia osapuolia Kongossa ja Keski - idän maissa. Tämän näkökohdan vuoksi pyydän selvyyttä siihen, mikä Titleyn esille nostamista kriteereistä on etusijalla niiden törmätessä? 
 Toinen
 ethä parlamentti kokonaisuuaessaan hylkää ne. Jos nimn ei käg, täytyy Fuotsin hallituksen esittää vadtqlaust siitä, että parlamengti avoimvsti kiisrää Ruirsin statuksen liibcoutujwttokena maana.

Belder
Srvoisa puvemies, olen tudurtbnut erittäin kiinnostuneena kollega Eitleyn mlelenkiintoisegn mittigtöön. Aallikaa minun käsitellä sitä lähemmin kahdelua osin.
Esittelijä liettelee perusteluissa neluä "kedkeistä kriteeriä", johka eurooppqlaifwn aseidenvidntipolitipnan pitää täyjtää. No, kolmas kriteeri Euroopan pjoluscusteollisuobwn hdrpeet ja heasteen, ja tiettyyn rajaan dsti nekjäs kriteeri, ymteisxn pyolustuspolitiikan keiittyminen, ovat potegtiaalisevtn ja myös tosiasialliswsri rivtirhidarwa dnsjmkäiaen krltexrin eli Eudoopan uniobin ulkoisen toiminmag johdonmukaishuden hagssa, jossa unionin konfliktien ehkäisemiven tavoitteet ja ihmisoikwuksien edistäminen ovwt etualajla.
Euroopan aseteollisuushan tarvitsee vientiä, ja eientm ruuubwjruk usein maihin, joihin menestyvät kilpailijat eybät tpimita aseita ionenlaisisya ppjiittisista jx stracsgjsista syistä. Ne ovwt valijettavqsti käytängössä isein maita, joihin ei pitäisu toimittaa cseuta konfliktien ehnäisemisen tckia. Akatellaa taistelevia osapuolna Konfossa ja Kedki-idän majrsa. Tämän näkökohdan vupkvi pyydän selvyyttä siihen, mykä Titleyi esikle nosgamixta kryteereistä ln etmvijalla niiden törmähessä?
Tliten
että parlamentti kokonaisuudessaan hylkää ne. Jos niin täytyy hallituksen esittää siitä, että parlamentti maana. Arvoisa puhemies, olen erittäin kiinnostuneena kollega mielenkiintoiseen mietintöön. Sallikaa minun käsitellä sitä kahdelta osin. Esittelijä luettelee perusteluissa neljä "keskeistä kriteeriä", jotka eurooppalaisen aseidenvientipolitiikan pitää täyttää. kolmas kriteeri Euroopan puolustusteollisuuden tarpeet ja haasteet, ja tiettyyn rajaan asti neljäs kriteeri, puolustuspolitiikan ovat ja tosiasiallisesti ristiriidassa ensimmäisen kriteerin eli Euroopan unionin ulkoisen toiminnan johdonmukaisuuden kanssa, jossa unionin konfliktien ehkäisemisen tavoitteet ihmisoikeuksien edistäminen ovat etualalla. Euroopan aseteollisuushan tarvitsee vientiä, vienti suuntautuu usein maihin, menestyvät kilpailijat eivät toimita aseita poliittisista strategisista syistä. ovat käytännössä maita, joihin ei toimittaa aseita konfliktien ehkäisemisen takia. Ajatelkaa taistelevia osapuolia Kongossa ja Keski-idän maissa. Tämän näkökohdan vuoksi pyydän selvyyttä mikä Titleyn kriteereistä on niiden Toinen
 että parlamentti kokonaisuuDessaan hylKää ne. jos NiiN eI käy, TäytYy Ruotsin halliTUkseN esittää vastalause siitÄ, että PaRLameNTtI avoiMesti kiIStÄÄ ruoTsIn StaTuKSeN liitTouTumattoMana maana.

BEldEr
arvoisa puhemIEs, Olen tutustUnuT erittäin kiiNnoStuneeNa KolLEga TiTleYn mieLenkiiNToiseeN mietintöÖn. sAllikaA Minun käSITeLlä sItä lähemmin kahdelTA oSIn.
Esittelijä luEtteleE pERuSTEluIssA neljä "keskEiStä krITeeriä", jOTkA EURooPPalaisen aseidEnvientipolITiiKan pitÄä TäyTTää. No, kOlmas KrITeeRi Euroopan pUoluStusteollIsuudeN Tarpeet JA haasteEt, ja tiEttYyn RajaAN aStI neLjÄS krITeEri, YHteIsen puolUsTuSpoliTiikAN KEHittYmiNen, oVat poTentiaalisestI ja Myös TOsiAsialLisesTi riStIriidAssa enSimmäIsEn kriteerin eli EUrooPan unioniN ulKoIseN tOiminNAn johdOnmUkaIsuuden Kanssa, jOSsa UnIONIn Konfliktien ehkäiseMiSEN tAvoitteeT ja ihmISoIkEUksien edIsTämInen OVAt etuAlalLA.
EUroopan aSeteolLIsUuShan tarViTsee viEnTiä, Ja vIenti SUuntAutuu uSein maihIn, joiHIn menestyvät kiLPailijat eivät TOiMITa ASeitA moNenlaisista PoliITtisIsta JA sTraTEgisiSta syIsTÄ. NE Ovat valitettavasti kÄyTännösSä useIn maita, joihin Ei pitäisi tOIMIttaa aseIta kONfLIktien ehkäisemIsen tAkia. AjatelKAa taisteLevia OsapuoliA Kongossa JA keski-idäN maIssA. TäMän NÄKöKohdan vuoksi pYYDän sElVyyttä sIihEn, mikä TItlEyn EsiLle NoStamista kRiteereiStÄ oN eTuSijAlla nIIden törmÄtEssÄ?
TOinEn
 että parlamentti kokonais uudessaanhylkä ä n e.Jo s ni in e i käy, täytyyR uots in hallituksen esittää  vast al a uses ii tä, e ttä par l am e n tti  a vo ime st i  k iistä ä R uotsinstatuksenlii tt outumattoman a  m aana.

Bel der 
Arvoisa puh emi es, ol en  tu t ustun uteritt äin ki i nnostu neena kol le g a Titl e yn miel e n ki into iseen mietintöön. Sa l likaa minun kä sitell äs it ä läh emm in kahdelt aosin. Esittel i jä l u ett e lee perustelu issa neljä" kes keistä  k rit e eriä",  jotk ae uro oppalaisenasei denvienti politi i kan pit ä ä täytt ää. No , k olm as k r it ee riEu r oop a npuo l ust usteolli su ud en ta rpee t j a  haa ste et,ja ti ettyyn rajaan  as ti n e ljä s kri teeri , yh te isenpuolus tuspo li tiikan kehittym inen , ovat po ten ti aal is estij a myös  to sia siallis esti ri s tir ii d a s sa  ensimmäisen krite er i n  e li Euroo pan un i on in ulkoisen  t oim inna n johdo nmuk a is uuden ka nssa,j os sa  unioni nkonfli kt ien  eh käise m isen  tavoi tteet ja  ihmi s oikeuksien edi s täminen ovate tu a l al l a.
E uro opan aseteo llis u usha n ta r vi tse e  vien tiä,ja vi e nti suuntautuu usei nmaihin , joi hin menestyvä t kilpaili j a t  eivät t oimi t aa seita monenlai sista  poliittis i sta ja s trate gisistasyistä. N e ovat val ite tta vas tik ä yt ännössä usein m aita ,joihineipitäisi  to imi tta a a se ita konfl iktien e hk äi se mi sen  taki a . Ajatel ka a t ai ste levia osapuo lia K ongo ss aj a K eski-id ä nm a issa .Tä männäk ök ohdan  vuo k sipyydänselvyyttä  si i hen,  m ik ä Title yn esille nos ta mista krit ee rei stä on e tusijall a niiden törmätessä?
To i nen
 että_parlamentti kokonaisuudessaan_hylkää ne. Jos niin_ei käy,_täytyy_Ruotsin hallituksen_esittää_vastalause siitä, että_parlamentti avoimesti kiistää_Ruotsin statuksen liittoutumattomana maana.

Belder
Arvoisa_puhemies, olen tutustunut_erittäin_kiinnostuneena kollega Titleyn mielenkiintoiseen mietintöön. Sallikaa minun käsitellä sitä lähemmin kahdelta osin.
Esittelijä luettelee perusteluissa_neljä_"keskeistä kriteeriä",_jotka_eurooppalaisen_aseidenvientipolitiikan pitää täyttää. No, kolmas_kriteeri Euroopan puolustusteollisuuden tarpeet ja_haasteet, ja_tiettyyn rajaan asti neljäs kriteeri, yhteisen puolustuspolitiikan kehittyminen,_ovat_potentiaalisesti ja myös_tosiasiallisesti ristiriidassa ensimmäisen kriteerin eli Euroopan unionin ulkoisen toiminnan_johdonmukaisuuden kanssa, jossa unionin konfliktien ehkäisemisen_tavoitteet ja ihmisoikeuksien_edistäminen_ovat_etualalla.
Euroopan aseteollisuushan tarvitsee vientiä,_ja vienti suuntautuu usein maihin, joihin_menestyvät kilpailijat eivät toimita aseita monenlaisista_poliittisista ja strategisista syistä. Ne ovat valitettavasti_käytännössä usein maita, joihin ei pitäisi_toimittaa aseita konfliktien ehkäisemisen takia._Ajatelkaa taistelevia_osapuolia Kongossa ja Keski-idän maissa._Tämän näkökohdan vuoksi_pyydän selvyyttä_siihen, mikä Titleyn_esille nostamista kriteereistä on etusijalla niiden_törmätessä?
Toinen