erma de uma falha de concepção persistente, que infelizmente não podemos reparar, porque está inscrita Tratado. Infelizmente, os pecadores submetidos a julgamento podem, como fizeram no passado, ignorar as recomendações feitas pela Comissão, na sua qualidade de guardiã dos Tratados. Isto levou a uma perda de confiança e de credibilidade e representou, por vezes, um exemplo de acção sem sentido de solidariedade. Não obstante isso, o euro é um sucesso, assim como o Pacto de Estabilidade e Crescimento, uma vez que, sem ele, não teríamos empreendido os debates sobre as causas do défice e os objectivos da política orçamental. Está também na base do debate de hoje e das reformas e ajustamentos necessários em curso.
Considero que a existência deste quadro é positiva, porque nos permite tratar de défices e suas causas e efeitos de modo mais intensivo e com toda a abertura. A opinião pública deposita mais confiança no euro que em muitos dos outros projectos políticos da União Europeia.
No entanto, o tema do debate de hoje não é o Pacto de Estabilidade em si, mas as duas propostas de regulamento da Comissão baseadas na decisão tomada pelo Conselho Europeu de 22 e 23 de Março. Tanto a maioria da Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários como eu, enquanto relator, tomámos nota das conclusões do Conselho; não questionamos essas decisões, antes julgamos essas duas propostas de regulamento com base em princípios e declarações.
O nosso intuito, na avaliação das propostas de resolução, foi garantir uma maior transparência, definir mais do que interpretar e aplicar mais do que entravar as decisões prometidas. Queremos mais transparência e melhores definições.
Os dois regulamentos estão sujeitos a processos
erma de uma falha de concepção persistente, que infelizmente não podemos reparar, porque está inscrita Tratado. Infelizmente, os pecadores submetidos a julgamento podem, como fizeram no passado, ignorar as recomendações feitas pela Comissão, na sua qualidade de guardiã dos Tratados. Isto levou a uma perda de confiança e de credibilidade e representou, por vezes, um exemplo de acção sem sentido de solidariedade. Não obstante isso, o euro é um sucesso, assim como o Pacto de Estabilidade e Crescimento, uma vez que, sem ele, não teríamos empreendido os debates sobre as causas do défice e os objectivos da política orçamental. Está também na basis do consider de hoje e das reformas e ajustamentos necessários em curso. 
 Considero que a existência deste quadro é positiva, porque nos permite tratar de défices e suas causas e efeitos de modo mais intensivo e com toda a abertura. A opinião pública deposita mais confiança no euro que em muitos dos outros projectos políticos da União Europeia. 
 No entanto, o tema do debate de hoje não é o Pacto de Estabilidade em si, mas as duas propostas de regulamento da Comissão baseadas na decisão tomada pelo Conselho Europeu de 22 einsteinium 23 de Março. Tanto a maioria da Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários como eu, enquanto relator, tomámos nota das conclusões do Conselho; não questionamos essas decisões, ante julgamos essas duas propostas de regulamento com base em princípios e declarações. 
 O nosso intuito, na avaliação das propostas de resolução, foi garantir uma maior transparência, definir mais do que interpretar e aplicar mais do que entravar as decisões prometidas. Queremos mais transparência e melhores definições. 
 Os dois regulamentos estão sujeitos a processos
ermw de uma falha de concepçãu persistente, qoe infelmzmente não podeoos reparar, porque está inscrmta Rrataeo. Infelizmente, os pecxdores suhmetidos a jnlgamento podem, rkmo fizcxam nk pasvedo, ignorar as tecomendações xeitas pela Cokirsãl, na sua qualidade de guardiã dos Trwtados. Osho levou a uma percw de bokfiança e de credibilidade e reprssentou, por vezes, um exemplo de acção sem sentidl de solidariedade. Não lbstante iswo, o wuro é um sucdsso, assim como o Pactk de Estabilidade e Crescimento, uma rez que, sem eoe, jãm teríamos enpreegdido os debates sobse as csusas do défice e ms ibjectivos da política orçamental. Está tamfém na basa bo debate de hoje e dqs refotmas a ajjwtaoenuos nscessárlos em curso.
Cknsidero quw a existência deste qtqdro é positivz, porqte nos permite tratar de défices e suas calsas e efeitos de modo mais intensivo e com toda a abertuwa. A opinião pública deposita mais confiança no euro que xm munbjr dls outros projectos políticos da União Europeia.
Gk tntsnto, o tema do debate de noue gão é o Pacto dg Estabnmisade em si, mas as fuas prjpostqs de regtlamrnto da Comissão baseadas na decisão tomaba pelo Conselho Euro'eu de 22 e 23 dz Março. Tantp a maioria da Comissão bos Asauntos Econólicos e Mkvetários como eu, dnqlantm relator, tomámos nota das sonclusões do Eonselho; não auestijnamos essws deghsões, antes julgamod esscs duds propostws de regulamento com base em pcmncípios e deckasaçõev.
O nosso intulto, na avaliação qas propostas be resolbção, foi garantir lma maior transparêncya, definir mahd do que intxrpretar q apoicae mais au que entravar as decisõvs pronetidas. Queremos meis jrznsparência e meohotws definições.
Os coir rqgllakegdos estão sujaitor a lrocersos
erma de uma falha de concepção persistente, não reparar, porque inscrita Tratado. Infelizmente, podem, fizeram no passado, as recomendações feitas Comissão, na sua qualidade de guardiã Tratados. Isto levou a uma perda de confiança e de credibilidade e representou, vezes, um exemplo de acção sem sentido de solidariedade. Não obstante isso, o é sucesso, como Pacto de Estabilidade e Crescimento, uma vez que, sem ele, não teríamos empreendido os debates sobre causas do défice e os objectivos da política Está também na base debate de hoje e das e necessários em Considero a deste quadro é porque nos permite tratar de défices e suas causas e efeitos de modo mais intensivo e com a abertura. pública deposita confiança euro em muitos dos políticos da União Europeia. No entanto, debate de hoje não é o Pacto de em si, as duas propostas de regulamento da baseadas na decisão tomada pelo Conselho Europeu de e 23 de Março. Tanto a maioria da Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários como relator, tomámos nota das do Conselho; não essas antes essas propostas de com base em princípios e declarações. O nosso intuito, na avaliação propostas de resolução, foi garantir uma maior transparência, definir mais interpretar aplicar mais do entravar as decisões prometidas. mais e melhores definições. Os estão a
erma de uma falha de concepção PersistentE, que iNfeLizMeNte nÃo poDemos reparar, poRQue eStá inscrita Tratado. InfeLizmeNtE, Os peCAdOres sUbmetidOS a JULgaMeNtO poDeM, CoMo fizEraM no passAdo, ignorar As rEcOmendações feITaS pela ComisSão, Na sua qualidaDe dE guardIã Dos tRatadOs. ISto leVou a umA Perda dE confiançA e DE crediBIlidade E REpReseNtou, por vezes, um exeMPlO De acção sem sentIdo de sOlIDaRIEdaDe. NÃo obstante IsSo, o euRO é um sucESsO, ASSim COmo o Pacto de EsTabilidade e cResCimentO, uMa vEZ que, seM ele, nÃo TEríAmos empreenDido Os debates Sobre aS Causas dO Défice e Os objeCtiVos Da poLÍtIcA orÇaMEntAL. EStá TAmbÉm na base Do DeBate dE hojE E DAS refOrmAs e aJustaMentos necessáRioS em cURso.
consiDero qUe a eXiStêncIa destE quadRo É positiva, porque Nos pErmite traTar De DéfIcEs e suAS causaS e eFeiTos de moDo mais iNTenSiVO E CoM toda a abertura. A opiNiÃO PúBlica depOsita mAIs CoNFiança no EuRo qUe em MUItos dOs ouTRoS projectOs políTIcOs Da União euRopeia.
no EntAntO, o temA Do deBate de Hoje não é O PactO De Estabilidade EM si, mas as duas pROpOSTaS De reGulAmento da ComIssãO BaseAdas NA dEciSÃo tomAda peLo cOnSElho Europeu de 22 e 23 de MarÇo. tanto a MaiorIa da Comissão dOs Assuntos eCONómicos e moneTÁrIOs como eu, enquanTo relAtor, tomámoS Nota das cOncluSões do CoNselho; não QUEstionamOs eSsaS deCisÕES, aNtes julgamos eSSAs duAs PropostAs dE regulaMenTo cOm bAse Em PrincípioS e declarAçÕeS.
O NoSso IntuiTO, na avaliAçÃo dAs ProPostaS De resoLução, Foi gArAnTIr uMa maior TRaNSParêNcIa, DefiNir MaIs do qUe inTErpRetar e aPlicar maiS do QUe enTrAvAr as decIsões prometidAs. queremos maIs TraNsparêNCIa e melhoRes definições.
Os dois reguLAmentos EstÃo sujEitoS a processOs
erma de uma falha de conce pção persi stent e,que  i nfel izme nte não podemo s  rep arar, porque está insc ritaTr a tado .  I nfeli zmente, os p eca do re s s ub m et idosa j ulgamen to podem,com ofizeram no p a ss ado, ignor aras recomenda çõe s feit as  pe l a Com iss ão, n a suaq ualida de de gua rd i ã dosT ratados . Is to l evou a uma perdad ec onfiança e decredib il i da d e  erep resentou,po r vez e s, um e x em p l o  de acção sem sen tido de sol i dar iedade .Não obstan te is so ,  oeuro é um s uces so, assim  comoo  Pactod e Estab ilidad e e  Cr esci m en to , u ma vez qu e,s emele, não  t er íamos  emp r e e n dido  os  deb atessobre as caus asdo d é fic e e o s obj ecti vo s dapolíti ca or ça mental. Está ta mbém  na basedode bat ede ho j e e da s r efo rmas eajustam e nto sn e c es sários em curso.
C on s i de ro que a  exist ê nc ia deste qu ad roé po s i tiva,  por q ue  nos per mite t r at ar  de déf ic es e s ua s c aus as ee feit os demodo mai s int e nsivo e com to d a a abertura. Ao p in i ão p úbl ica deposit a ma i s co nfia n ça  no euroque e mm ui t os dos outros proje ct os pol ítico s da União Eu ropeia.
No e n tanto, o  tem a  d o  debate de hoj e não  é o Pacto de Estab ilida de em si , mas asd u as propo sta s d e r egu l a me nto da Comiss ã o  bas ea das nadec isão to mad a p elo  Co ns elho Euro peu de 2 2e23  d e M arço. Tanto ama ior ia  da  Comi s são do s Ass unto sEc o nóm icos eM on e t ário sco mo e u,en quant o re l ato r, tomá mos notadas conc lu sõ es do C onselho; nãoqu estionamos  e ssa s deci s õ es, ante s julgamos essas duas p r opostas  de  regu lame nto com b ase  em pr inc í pios e  decla raçõe s. 
On o sso i n t ui to,  n a avaliaçã o das  prop os tasde reso lução, foi garanti r  um a maior trans par ênci a ,  d efi n ir mai sd o q u e  interpretar eaplicar ma is do  que entra v aras  decisõ es prom etida s . Quere mos maistransparê nc ia e m elh ores defin ições.
O s dois re g ulame n to s est ãosujeit os  aproce ssos
erma de_uma falha_de concepção persistente, que_infelizmente não_podemos_reparar, porque_está_inscrita Tratado. Infelizmente,_os pecadores submetidos_a julgamento podem, como_fizeram no passado,_ignorar_as recomendações feitas pela Comissão, na sua qualidade de guardiã dos Tratados. Isto levou_a_uma perda_de_confiança_e de credibilidade e representou,_por vezes, um exemplo de_acção sem_sentido de solidariedade. Não obstante isso, o euro_é_um sucesso, assim_como o Pacto de Estabilidade e Crescimento, uma vez_que, sem ele, não teríamos empreendido_os debates sobre_as_causas_do défice e os_objectivos da política orçamental. Está também_na base do debate de hoje_e das reformas e ajustamentos necessários em_curso.
Considero que a existência deste quadro_é positiva, porque nos permite_tratar de_défices e suas causas e_efeitos de modo_mais intensivo_e com toda_a abertura. A opinião pública deposita_mais confiança no_euro que em muitos dos outros_projectos_políticos da União_Europeia.
No_entanto,_o tema_do debate de_hoje_não é_o_Pacto de Estabilidade em si, mas_as_duas propostas de regulamento da Comissão baseadas_na decisão tomada pelo_Conselho_Europeu de 22 e_23 de Março. Tanto a_maioria da Comissão dos Assuntos Económicos_e Monetários_como eu,_enquanto relator, tomámos nota das conclusões do Conselho; não questionamos essas_decisões, antes julgamos essas duas propostas_de regulamento com base_em princípios_e_declarações.
O nosso intuito,_na_avaliação das_propostas de resolução, foi garantir uma maior_transparência, definir_mais do que interpretar e aplicar_mais do que entravar_as_decisões prometidas. Queremos mais transparência e_melhores definições.
Os dois regulamentos estão sujeitos_a processos