imenti che, nonostante la loro ovvietà, gli Stati membri non sembravano aver previsto, non sono stati ancora adottati. L'ampliamento non si potrà realizzare se non si rimette in discussione il monolitismo europeo e gran parte dell'acquis comunitario, che peraltro continua a crescere ogni giorno di più.
Con una contraddizione che riassume tutte le altre, l'Unione sembra voler sfuggire ai propri problemi solo con una fuga in avanti nel super-Stato, acuendo in tal modo un deficit democratico che non è un «euromito» o uno «slogan affrettato» come lei ha detto, signor Presidente della Commissione, ma una realtà vissuta da tutti i popoli d'Europa.
Dinanzi ad una tale mole di problemi istituzionali, il Trattato di Amsterdam prende la direzione sbagliata, quella del super-Stato che riduce la qualità del controllo democratico in Europa. Il gruppo dei deputati Indipendenti per l'Europa delle nazioni pensa invece che la cosa più urgente consista nel ristabilire il controllo dell'Unione da parte dei popoli che la compongono. Questo genere di proposta, purtroppo, si traduce in un sempre maggior numero di procedure comunitarie e di norme unificate per i cittadini ed in una maggiore marginalizzazione degli Stati membri. Questo metodo non è quello giusto, poiché non fa che aggravare il male.
Pensiamo, invece, che ci si debba appoggiare maggiormente alle democrazie nazionali, quelle che meglio stimolano la partecipazione dei cittadini e che, partendo da tali democrazie, si debba controllare meglio l'Unione.
Il nostro orientamento è così profondamente diverso da quello seguito oggi in questa sede che non ci è sembrato possibile accontentarci di modificare questo
imenti che, nonostante la loro ovvietà, gli Stati membri non sembravano aver previsto, non sono stati ancora adottati. L'ampliamento non si potrà realizzare se non si rimette in discussione il monolitismo europeo e gran parte dell'acquis comunitario, che peraltro continua a crescere ogni giorno di più. 
 Con una contraddizione che riassume tutte le altre, l'Unione sembra voler sfuggire ai propri problemi solo con una fuga in avanti nel super - Stato, acuendo in tal modo un deficit democratico che non è un « euromito » o uno « slogan affrettato » come lei ha detto, signor Presidente della Commissione, ma una realtà vissuta da tutti i popoli d'Europa. 
 Dinanzi ad una tale mole di problemi istituzionali, il Trattato di Amsterdam prende la direzione sbagliata, quella del super - Stato che riduce la qualità del controllo democratico in Europa. Il gruppo dei deputati Indipendenti per l'Europa delle nazioni pensa invece che la cosa più urgente consista nel ristabilire il controllo dell'Unione da parte dei popoli che la compongono. Questo genere di proposta, purtroppo, ti traduce in un sempre maggior numero di operation comunitarie e di norme unificate per i cittadini ed in una maggiore marginalizzazione degli Stati membri. Questo metodo non è quello giusto, poiché non fa che aggravare il male. 
 Pensiamo, invece, che ci si debba appoggiare maggiormente alle democrazie nazionali, quelle che meglio stimolano la partecipazione dei cittadini e che, partendo da tali democrazie, si debba controllare meglio l'Unione. 
 Il nostro orientamento è così profondamente diverso da quello seguito oggi in questa sede che non ci è sembrato possibile accontentarci di modificare questo
imejti che, nonostante la lovo ovvietà, gli Stcri memuri non sembravxno aver previsto, non sono svati ancoea adottati. L'ampliamengo non si potrà reqlizeare se non si rimette in discuadionz ml monolitismo guropeo e grdn parte dell'awqjid comunitario, che peraltro continua a cresvege ogni giorno di kiù.
Cjn uha contraddizione che riassume tutfe le antre, l'Unione xembra voler sfuggire ai pgoprl problemi solo coj una fuga un adqnti nel supdr-Stato, aclzndo in tal modo un deficit democratico chd non è un «euromuti» o ono «slogan ahfrettwto» come lei ha dettm, signot Presidente dclla Rommussione, ma una realtà tissuta da tutti i pjpoli d'Euso'a.
Dinanzi ad una tale mile dh prmbleou irtiuuzmonzli, il Trettato di Ajsterdam prwnde la direzione snadoiata, quella sel su[ew-Stato che riduce la qualità del controlno semocratico in Europa. Io gruppo dei deputati Indipendqnti per l'Europa delle nazioni pensa invece che ld cose oiù bvnentd clnsista nel ristabilire il controllo dell'Uniogs ca parte dei popjli che la volppggono. Questo eenere di proposta, purtroppl, si trwduce in un seipre maggior numero di procedurw comunitariv e ei norme unificate per i cittcdini gd in ina maggiore marginalizvazions degli Stahi membri. Duesto metodo nov è auallo giusto, poiché non fa cre aggravere ik male.
Pdnsismo, indece, che cl si debba appoggiare mahgiorlette alle dfmocrazie nazionali, quelle che meglio stimolamo la parteci'azionc dei cittadini e che, partendp da taji deoocrazie, sp debba cmntrollare ieglio l'Uniona.
Ll nostro ormentamentj è cisì peofondaodnte diverso ds quello seguito ogti in questa sede ghe nuh ci è sembrato 'uwsibile accontemtafci dp mpdyxicare questm
imenti che, nonostante la loro ovvietà, gli non aver previsto, sono stati ancora realizzare non si rimette discussione il monolitismo e gran parte dell'acquis comunitario, che continua a crescere ogni giorno di più. Con una contraddizione che riassume tutte altre, l'Unione sembra voler sfuggire ai propri problemi solo con una fuga in nel acuendo tal un deficit democratico che non è un «euromito» o uno «slogan affrettato» come lei ha detto, Presidente della Commissione, ma una realtà vissuta da i popoli d'Europa. Dinanzi una tale mole di problemi il di Amsterdam la sbagliata, del super-Stato che la qualità del controllo democratico in Europa. Il gruppo dei deputati Indipendenti per l'Europa delle nazioni pensa che la urgente consista ristabilire controllo da parte dei la compongono. Questo genere di proposta, in un sempre maggior numero di procedure comunitarie di norme per i cittadini ed in una marginalizzazione degli Stati membri. Questo metodo non è giusto, poiché non fa che aggravare il male. Pensiamo, invece, che ci si debba appoggiare democrazie nazionali, quelle che stimolano la partecipazione cittadini che, da democrazie, si controllare meglio l'Unione. Il nostro orientamento è così profondamente diverso da seguito oggi in questa sede che non ci è sembrato di questo
imenti che, nonostante la loro Ovvietà, gli stati MemBri NoN semBravAno aver previstO, Non sOno stati ancora adottati. l'amplIaMEnto NOn Si potRà realiZZaRE Se nOn Si RimEtTE iN discUssIone il mOnolitismo EurOpEo e gran parte DElL'acquis comUniTario, che peraLtrO contiNuA a cREscerE ogNi gioRno di pIÙ.
Con unA contraddIzIOne che RIassume TUTtE le aLtre, l'Unione sembra VOlER sfuggire ai proPri proBlEMi SOLo cOn uNa fuga in avAnTi nel SUper-StaTO, aCUENdo IN tal modo un defIcit democraTIco Che non È uN «euROmito» o Uno «slOgAN afFrettato» comE lei Ha detto, siGnor PrESidente DElla ComMissioNe, mA unA reaLTà ViSsuTa DA tuTTi I poPOli D'Europa.
DInAnZi ad uNa taLE MOLe di ProBlemI istiTuzionali, il TrAttAto dI amsTerdaM prenDe la DiRezioNe sbagLiata, QuElla del super-StaTo chE riduce la QuaLiTà dEl ContrOLlo demOcrAtiCo in EurOpa. Il grUPpo DeI DEPuTati Indipendenti peR l'eURoPa delle nAzioni PEnSa INvece che La CosA più URGente ConsIStA nel ristAbilirE Il CoNtrollo DeLl'UnioNe Da pArtE dei pOPoli Che la cOmpongonO. QuesTO genere di propoSTa, purtroppo, si TRaDUCe IN un sEmpRe maggior nuMero DI proCeduRE cOmuNItariE e di nOrME uNIficate per i cittadinI eD in una MaggiOre marginalizZazione degLI sTati membRi. QuEStO Metodo non è quelLo giuSto, poiché nON fa che agGravaRe il male.
pensiamo, iNVEce, che ci Si dEbbA apPogGIArE maggiormente ALLe deMoCrazie nAziOnali, quEllE chE meGliO sTimolano lA parteciPaZiOnE dEi cIttadINi e che, paRtEndO dA taLi demOCrazie, Si debBa coNtRoLLarE meglio L'unIONe.
Il NoStRo orIenTaMento È cosÌ ProFondameNte diversO da QUellO sEgUito oggI in questa sede ChE non ci è semBrAto PossibILE acconteNtarci di modificare questO
imenti che, nonostante laloro ovvie tà, g liSta ti  mem brinon sembravano aver  previsto, non sono st ati a nc o ra a d ot tati.  L'ampl i am e n tono nsipo t rà  real izz are senon si rim ett ein discussio n eil monolit ism o europeo egra n part edel l 'acqu iscomun itario ,  che p eraltro c on t inua a crescer e og ni g iorno di più.
Con un a  contraddizion e cheri a ss u m e t utt e le altre ,l'Uni o ne semb r av o l ers fuggire ai pr opri proble m i s olo co nuna fuga i n ava nt i  ne l super-Sta to,acuendo i n talm odo und eficitdemocr ati cochen on  è  un  « e uro m it o»o  un o «sloga naf frett ato» c o m e le i h a de tto,signor Presid ent e de l laCommi ssion e, m auna r ealtàvissu ta  da tutti i pop olid'Europa. 
Di na nzi  a d una tale m ole  di  proble mi isti t uzi on a l i ,il Trattato di Ams te r d am  prendela dir e zi on e  sbaglia ta , q uell a del s uper - St ato cheriduce la  q ualitàde l cont ro llo  de mocra t icoin Eur opa. Ilgrupp o  dei deputatiI ndipendenti p e rl ' Eu r opadel le nazionipens a  inv ecec he  la cosapiù u rg e nt e  consista nel rista bi lire i l con trollo dell'U nione da p a r t e dei po poli ch e  la compongono . Que sto genere di propo sta,purtropp o, si tra d u ce in un  se mpr e m agg i o rnumero di pro c e dure  c omunita rie  e di n orm e u nif ica te  per i ci ttadinied  i nun a m aggio r e margin al izz az ion e deg l i Stat i mem bri.  Q ue s tometodon on è  que ll ogius to,  p oiché  non fache agg ravare il  ma l e.
P en si amo, in vece, che cisi  debba app og gia re mag g i ormentealle democrazie naziona l i, quel leche m egli o stimola nola par tec i pazion e deicitta di nie che,p a rt end oda tali de m o cra zie,si  deb ba cont rollare meglio l'U n ion e.
Il nostroori enta m e nt o è co s ì p ro f ond a m ente diverso da  quello se gu i to  oggi in q u est asede ch e non c i è s e mbratopossibile  acconten ta rcid i  mo dificare q uesto
imenti che,_nonostante la_loro ovvietà, gli Stati_membri non_sembravano_aver previsto,_non_sono stati ancora_adottati. L'ampliamento non_si potrà realizzare se_non si rimette_in_discussione il monolitismo europeo e gran parte dell'acquis comunitario, che peraltro continua a crescere_ogni_giorno di_più.
Con_una_contraddizione che riassume tutte le_altre, l'Unione sembra voler sfuggire_ai propri_problemi solo con una fuga in avanti nel_super-Stato,_acuendo in tal_modo un deficit democratico che non è un «euromito»_o uno «slogan affrettato» come lei_ha detto, signor_Presidente_della_Commissione, ma una realtà_vissuta da tutti i popoli d'Europa.
Dinanzi_ad una tale mole di problemi_istituzionali, il Trattato di Amsterdam prende la_direzione sbagliata, quella del super-Stato che_riduce la qualità del controllo_democratico in_Europa. Il gruppo dei deputati_Indipendenti per l'Europa_delle nazioni_pensa invece che_la cosa più urgente consista nel_ristabilire il controllo_dell'Unione da parte dei popoli che_la_compongono. Questo genere_di_proposta,_purtroppo, si_traduce in un_sempre_maggior numero_di_procedure comunitarie e di norme unificate_per_i cittadini ed in una maggiore marginalizzazione_degli Stati membri. Questo_metodo_non è quello giusto,_poiché non fa che aggravare_il male.
Pensiamo, invece, che ci si_debba appoggiare_maggiormente alle_democrazie nazionali, quelle che meglio stimolano la partecipazione dei cittadini e_che, partendo da tali democrazie, si_debba controllare meglio l'Unione.
Il_nostro orientamento_è_così profondamente diverso_da_quello seguito_oggi in questa sede che non ci_è sembrato_possibile accontentarci di modificare questo