 posizione migliore per quanto concerne le importazioni di prodotti destinati a Stati membri dell'Unione europea. La realtà è diversa: questi prodotti concorrono con quelli dell'Unione europea e questo è il motivo per imporre diritti sulle importazioni di prodotti provenienti dal Terzo mondo. Noi alleggeriamo in parte tale pressione applicando degli sconti sui prelievi. Lo sottolineo soltanto perché, a mio giudizio, l'Unione europea considera il regime preferenziale soprattutto come una specie di concessione ai paesi in via di sviluppo, mentre questi ultimi lo vedono come una piccola concessione in un settore in cui l'Unione europea ha grosse difficoltà e impone eccessivi prelievi sulle importazioni, soprattutto a causa dei prodotti agricoli dell'Unione europea. In effetti, con il dovuto rispetto, è un sistema ipocrita. Volevo sottolineare questo aspetto. Si tratta di un'osservazione politica di carattere generale.
Quando poi rileviamo che i paesi in via di sviluppo commettono considerevoli frodi approfittando del sistema, allora dobbiamo chiederci quale sia l'utilità e la necessità di un sistema così complesso. Ben 220 milioni di ecu, ossia mezzo miliardo di fiorini olandesi: è davvero una bella cifra, se è questo l'ammontare complessivo delle frodi perpetrate.
Quando poi sappiamo quali sono i settori interessati - in particolare quello tessile, la pesca, l'agricoltura, soprattutto nei paesi asiatici -, allora mi chiedo se non sia possibile intervenire in maniera molto più radicale nel sistema. Mi riferisco per esempio ad un opportuno adeguamento delle norme in materia d'origine, ma forse dovremmo concentrare un po'
posizione migliore per quanto concerne le importazioni di prodotti destinati a Stati membri dell'Unione europea. La realtà è diversa: questi prodotti concorrono con quelli dell'Unione europea e questo è il motivo per imporre diritti sulle importazioni di prodotti provenienti dal Terzo mondo. Noi alleggeriamo in parte tale pressione applicando degli sconti sui prelievi. Lo sottolineo soltanto perché, a mio giudizio, l'Unione europea considera il regime preferenziale soprattutto come una specie di concessione ai paesi in via di sviluppo, mentre questi ultimi lo vedono come una piccola concessione in un settore in cui l'Unione europea ha grosse difficoltà e impone eccessivi prelievi sulle importazioni, soprattutto a causa dei prodotti agricoli dell'Unione europea. In effetti, con il dovuto rispetto, è un sistema ipocrita. Volevo sottolineare questo aspetto. Si tratta di un'osservazione politica di carattere generale. 
 Quando poi rileviamo che i paesi in via di sviluppo commettono considerevoli frodi approfittando del sistema, allora dobbiamo chiederci quale sia l'utilità e la necessità di un sistema così complesso. Ben 220 milioni di ecu, ossia mezzo miliardo di fiorini olandesi: è davvero una bella cifra, se è questo l'ammontare complessivo delle frodi perpetrate. 
 Quando poi sappiamo quali sono i settori interessati - in particolare quello tessile, la pesca, l'agricoltura, soprattutto nei paesi asiatici -, allora mi chiedo se non sia possibile intervenire in maniera molto più radicale nel sistema. Mi riferisco per esempio ad un opportuno adeguamento delle norme in materia d'origine, ma forse dovremmo concentrare un po'
 podizione migliore per quakto concerne le nnportavioni dj prodotgi destinati a Stati membri vell'Yniont europea. La realtà è diversa: euesti peodouti concorrono coi quelli dell'Uhlone zucopea e questo è il motivo per imporre dhrktci sulle importazioni di prodotti prjvenienyi dal Terzo monqo. Npy almvgneriamo in parte tale pressione zpplicaido degli sconto sui prelievi. Lo sottolinfo slltanto perché, a mil giudizio, o'Unijbe europea cunsidera il regime prererenziale soprattutto come una specne di concewsuonf ai paesi ii via qi sviluppo, mentre qgesti uktimi lo vedonp cmme una piccola concessimne in un settore yn cui l'Utikne europea ha griswe dixficmltà d imoont erceasivi oremievi sulls importaziini, soprattutto a csufq dei prodottj agrisoji dell'Unione europea. In effetti, con il dobuto rispetto, è un sistena ipocrita. Volevo sojtolineare questo aspetto. Si tratta di un'osservazione polithca dm zarcbbere tejerale.
Quando poi rileviamo che i paesi in via si sniluppo commettonj considerefopi srodi approfijtando bsl sistema, allora dohbiamo shiedwrci qualt sia l'utilità e la necessità di ub sistema cofì complesso. Ben 220 mipioni di ecb, ossis mezao miliardo di fiorini ulansesi: è davvego una bemua cifra, se è querto l'dmmontart complessivo dellq frodi pxrpetxate.
Quanao ppi sap[iamo quall sono i settori interesdati - it particolwre quello tessile, la pesca, l'agcmcoltura, soprstdutno nei pazsi aslatici -, allora ii chiedo se npn sia 'ossibkle intervvnire in kaniera moleo più radicala nel sistema. Mi rifewisci pee esempku ad un opportino adegucienti delle norme in meterkz d'origine, ma first eovremmo concemtrxre uj 'o'
posizione migliore per quanto concerne le importazioni destinati Stati membri europea. La realtà con dell'Unione europea e è il motivo imporre diritti sulle importazioni di prodotti dal Terzo mondo. Noi alleggeriamo in parte tale pressione applicando degli sconti sui Lo sottolineo soltanto perché, a mio giudizio, l'Unione europea considera il regime preferenziale come specie concessione paesi in via di sviluppo, mentre questi ultimi lo vedono come una piccola concessione in un in cui l'Unione europea ha grosse difficoltà e eccessivi prelievi sulle importazioni, a causa dei prodotti agricoli europea. effetti, con dovuto è sistema ipocrita. Volevo questo aspetto. Si tratta di un'osservazione politica di carattere generale. Quando poi rileviamo che i paesi in di sviluppo frodi approfittando sistema, dobbiamo quale sia l'utilità necessità di un sistema così complesso. di ecu, ossia mezzo miliardo di fiorini olandesi: davvero una cifra, se è questo l'ammontare complessivo frodi perpetrate. Quando poi sappiamo quali sono i interessati - in particolare quello tessile, la pesca, l'agricoltura, soprattutto nei paesi asiatici -, allora se non sia possibile in maniera molto radicale sistema. riferisco esempio ad opportuno adeguamento delle norme in materia d'origine, ma forse dovremmo concentrare po'
 posizione migliore per quantO concerne lE impoRtaZioNi Di prOdotTi destinati a StATi meMbri dell'Unione europea. LA realTà È DiveRSa: QuestI prodotTI cONCorRoNo Con QuELlI dell'uniOne euroPea e questo È il MoTivo per imporRE dIritti sullE imPortazioni di ProDotti pRoVenIEnti dAl TErzo mOndo. NoI AlleggEriamo in pArTE tale pREssione APPlIcanDo degli sconti sui pRElIEvi. Lo sottolineO soltaNtO PeRCHé, a Mio Giudizio, l'UNiOne euROpea conSIdERA Il rEGime preferenzIale soprattUTto Come unA sPecIE di conCessiOnE Ai pAesi in via di SvilUppo, mentrE questI Ultimi lO Vedono cOme una PicColA conCEsSiOne In UN seTToRe iN Cui L'Unione eUrOpEa ha gRossE DIFFicoLtà E impOne ecCessivi prelieVi sUlle IMpoRtaziOni, soPratTuTto a cAusa deI prodOtTi agricoli dell'UNionE europea. IN efFeTti, CoN il doVUto risPetTo, è Un sisteMa ipocrITa. VOlEVO SoTtolineare questo asPeTTO. SI tratta dI un'ossERvAzIOne politIcA di CaraTTEre geNeraLE.
QUando poi RileviAMo ChE i paesi In Via di sViLupPo cOmmetTOno cOnsideRevoli frOdi apPRofittando del sIStema, allora doBBiAMO cHIedeRci Quale sia l'utIlitÀ E la nEcesSItÀ di UN sistEma coSì COmPLesso. Ben 220 milioni di ecU, oSsia meZzo miLiardo di fioriNi olandesi: È DAVvero una BellA CiFRa, se è questo l'amMontaRe complessIVo delle fRodi pErpetratE.
Quando poI SAppiamo qUalI soNo i SetTORi Interessati - in PARticOlAre quelLo tEssile, lA peSca, L'agRicOlTura, sopraTtutto neI pAeSi AsIatIci -, alLOra mi chiEdO se NoN siA possIBile inTerveNire In MaNIerA molto pIÙ rADIcalE nEl SistEma. mi RiferIsco PEr eSempio aD un opportUno ADeguAmEnTo delle Norme in materiA d'Origine, ma fOrSe dOvremmO COncentraRe un po'
 posizione migliore per qu anto conce rne l e i mpo rt azio ni d i prodotti des t inat i a Stati membri dell' Union ee urop e a.  La r ealtà è di v e rsa :qu est ip ro dotti  co ncorron o con quel lide ll'Unione eu r op ea e quest o è  il motivo p erimporr edir i tti s ull e imp ortazi o ni diprodottipr o venien t i dal T e r zo  mon do. Noi alleggeri a mo in parte talepressi on e  a p p lic and o degli sc on ti su i  prelie v i. L o  so t tolineo solta nto perché, a m io giu di zio ,  l'Uni one e ur o pea  considerail r egime pre ferenz i ale sop r attutto  comeuna  sp ecie di  c onc es s ion e  a i p a esi  in viadi  s vilup po,m e n t re q ues ti u ltimi  lo vedono co meunap icc ola c onces sion ein un  setto re in  c ui l'Unione eur opea  ha gross e d if fic ol tà ei mponeecc ess ivi pre lievi s u lle  i m p o rt azioni, soprattutt oa ca usa deiprodot t iag r icoli de ll 'Un ione e urope a. I n  e ffetti,con il do vu to risp et to, èun  si ste ma ip o crit a. Vol evo sott oline a re questo aspe t to. Si tratta di u n' o sser vaz ione politi ca d i  car atte r egen e rale. 
Quan do po i  rileviamo che i pa es i in v ia di  sviluppo com mettono co n s i derevoli  fro d ia pprofittando d el si stema, all o ra dobbi amo c hiederci  quale si a l'utilit à e  la  ne ces s i tà  di un sistem a così  c ompless o.Ben 220  mi lio nidiec u, ossiamezzo mi li ar do  d i f iorin i  olandes i:  èda vve ro un a  bella  cifr a, s eèq ues to l'am m on t a re c om pl essi vode lle f rodi per petrate .
Quandopoi sapp ia mo  qualisono i settor iinteressat i- i n part i c olare qu ello tessile, la pesca, l'agric olt ura,sopr attutto n eipaesiasi a tici - , allo ra mi  c hie d o  se n o n  s iapo ssibile in t e rve nirein  man iera mo lto più radicale n e l s istema. Mi ri fer isco p er  es e mp i o a du n o p p ortuno adeguame nto delleno r me  in materi a  d' or igine,ma fors e dov r emmo co ncentrare  un po'
 posizione_migliore per_quanto concerne le importazioni_di prodotti_destinati_a Stati_membri_dell'Unione europea. La_realtà è diversa:_questi prodotti concorrono con_quelli dell'Unione europea_e_questo è il motivo per imporre diritti sulle importazioni di prodotti provenienti dal Terzo_mondo._Noi alleggeriamo_in_parte_tale pressione applicando degli sconti_sui prelievi. Lo sottolineo soltanto_perché, a_mio giudizio, l'Unione europea considera il regime preferenziale_soprattutto_come una specie_di concessione ai paesi in via di sviluppo, mentre_questi ultimi lo vedono come una_piccola concessione in_un_settore_in cui l'Unione europea_ha grosse difficoltà e impone eccessivi_prelievi sulle importazioni, soprattutto a causa_dei prodotti agricoli dell'Unione europea. In effetti,_con il dovuto rispetto, è un_sistema ipocrita. Volevo sottolineare questo_aspetto. Si_tratta di un'osservazione politica di_carattere generale.
Quando poi_rileviamo che_i paesi in_via di sviluppo commettono considerevoli frodi_approfittando del sistema,_allora dobbiamo chiederci quale sia l'utilità_e_la necessità di_un_sistema_così complesso._Ben 220 milioni_di_ecu, ossia_mezzo_miliardo di fiorini olandesi: è davvero_una_bella cifra, se è questo l'ammontare complessivo_delle frodi perpetrate.
Quando poi_sappiamo_quali sono i settori_interessati - in particolare quello_tessile, la pesca, l'agricoltura, soprattutto nei_paesi asiatici_-, allora_mi chiedo se non sia possibile intervenire in maniera molto più_radicale nel sistema. Mi riferisco per_esempio ad un opportuno_adeguamento delle_norme_in materia d'origine,_ma_forse dovremmo_concentrare un po'