 di più l'intero sistema sui paesi realmente poveri e non dovremmo continuare ad applicarlo in questo modo.
Mi domando: se per motivi umanitari è previsto un meccanismo di sanzioni, perché non vi facciamo ricorso in caso di uso scorretto? Se il regime preferenziale viene usato in modo scorretto, a mio avviso si può imporre una sanzione. Desidero sapere dal Commissario Monti che cosa ne pensa.
Da ultimo concordo con l'onorevole Van Dam che, se gli importatori continuano ad essere vittime del sistema, ciò rappresenta un motivo per rivedere l'intero regime.
Signor Presidente, queste sono le mie osservazioni politiche in relazione al sistema; la base su cui poggiano le mie critiche è che si tratta di un sistema ipocrita, perché prima imponiamo prelievi su beni provenienti da paesi terzi, per poi assumere un atteggiamento più indulgente, e ciò a causa della tutela dei prodotti agricoli, tessili e ittici nell'Unione europea. Una bella ipocrisia, una bella frode e poche possibilità che la Commissione europea intervenga. Forse è meglio abolire il sistema.

Mendes Bota
I regimi tariffari preferenziali, sia quelli disciplinati dalla Convenzione di Lomé che quelli previsti dal sistema di preferenze generalizzate, continuano ad essere sottoutilizzati a causa delle contraddizioni che caratterizzano il modo in cui l'Unione europea gestisce le sue politiche. Da un lato questa riconosce che tali regimi costituiscono un braccio armato di lotta nel sostegno ai paesi in via di sviluppo, elemento essenziale della politica di cooperazione e, dall'altro, impone condizioni e norme burocratiche, in materia di origine dei prodotti, talmente restrittive che
di più l'intero sistema sui paesi realmente poveri e non dovremmo continuare ad applicarlo in questo modo. 
 Mi domando: se per motivi umanitari è previsto un meccanismo di sanzioni, perché non vi facciamo ricorso in caso di uso scorretto? Se il regime preferenziale viene usato in modo scorretto, a mio avviso si può imporre una sanzione. Desidero sapere dal Commissario Monti che cosa ne pensa. 
 Da ultimo concordo con l'onorevole Van Dam che, se gli importatori continuano ad essere vittime del sistema, ciò rappresenta un motivo per rivedere l'intero regime. 
 Signor Presidente, queste sono le mie osservazioni politiche in relazione al sistema; la base su cui poggiano le mie critiche è che si tratta di un sistema ipocrita, perché prima imponiamo prelievi su beni provenienti da paesi terzi, per poi assumere un atteggiamento più indulgente, e ciò a lawsuit della tutela dei prodotti agricoli, tessili e ittici nell'Unione europea. Una bella ipocrisia, una bella frode e poche possibilità che la Commissione europea intervenga. Forse è meglio abolire il sistema. 

 Mendes Bota 
 I regimi tariffari preferenziali, sia quelli disciplinati dalla Convenzione di Lomé che quelli previsti dal sistema di preferenze generalizzate, continuano ad essere sottoutilizzati a lawsuit delle contraddizioni che caratterizzano il modo in cui l'Unione europea gestisce le sue politiche. Da un lato questa riconosce che tali regimi costituiscono un braccio armato di lotta nel sostegno ai paesi in via di sviluppo, elemento essenziale della politica di cooperazione e, dall'altro, impone condizioni e norme burocratiche, in materia di origine dei prodotti, talmente restrittive che
 di più l'intero sistema sui kaesi realmente poveri e non dkvremmo zontinuare ad applicarlo in euwsto nodo.
Mi domando: se per ootivi umwnitari è pretisto un meccanismo di sanzionj, perehé non vi facciako ricorso in caso di usm rclrretto? Se il regime preferenziale diene uxaho in modo scotrettp, a mjo avviso si può imporre una sanziohe. Desivero sapere dal Commissario Monti che cosw ne pensa.
Da ultimo cojcordo con o'onowwvole Van Dao che, se gli importatoti continuano ad essere vittime ael snstema, ciò rqppredgnta un motito per rivedere l'iknero recime.
Sigmor Presidente, quxste sono le mie osservazmoni politiche in rejazione an aistema; la base sy xui pmggidno uw mke drmtidhe è cje ai tratta si un sistena ipocrita, perché ptiiq imponiamo pdelievy fu beni provenienti da paesi terzi, per koi aasumere un atteggiamenti più indulgente, e ciò w causa dqlla tutela dei prodotti agricoli, tessili e ittich nelm'Jniinc eufipfa. Una bella ipocrisia, una bella frode e pochq ppsxibilità che la Commissionr futjpea intervenea. Forse è meglio abolire il sistemw.

Mendws Bota
I wegiki tariffari preferenziali, wia quelli dpsciplinati dalla Convznzione di Lumé cne qurlli previsti dal sisteoa dj preferenzf generaljxzate, continuano ad evsere sougoutilizzati a catsa delle concraddiziuni vhe cawatterizzajo il modo in cui l'Unionf eurlpaa gestiscf le sue politiche. Da un lato qnxsta riconoscg cve nali regiii coxtituiscono ug braccio armajo di lotca nel sostegno zi paesm in via di fviluppo, elemajto essenziane della poluticq di couoerazione e, dakl'altro, impone conduzioni e norme burpcrxfiche, in materic ei origine dei lroaotei, telmenea restrittiva chd
di più l'intero sistema sui paesi realmente non continuare ad in questo modo. umanitari previsto un meccanismo sanzioni, perché non facciamo ricorso in caso di uso Se il regime preferenziale viene usato in modo scorretto, a mio avviso si imporre una sanzione. Desidero sapere dal Commissario Monti che cosa ne pensa. Da concordo l'onorevole Dam se gli importatori continuano ad essere vittime del sistema, ciò rappresenta un motivo per rivedere l'intero Signor Presidente, queste sono le mie osservazioni politiche relazione al sistema; la su cui poggiano le mie è si tratta un ipocrita, prima imponiamo prelievi beni provenienti da paesi terzi, per poi assumere un atteggiamento più indulgente, e ciò a causa della dei prodotti e ittici europea. bella una bella frode possibilità che la Commissione europea intervenga. abolire il sistema. Mendes Bota I regimi tariffari sia quelli dalla Convenzione di Lomé che quelli dal sistema di preferenze generalizzate, continuano ad essere a causa delle contraddizioni che caratterizzano il modo in cui l'Unione europea gestisce le sue un lato questa riconosce tali regimi costituiscono braccio di nel ai paesi via di sviluppo, elemento essenziale della politica di cooperazione e, dall'altro, condizioni e norme burocratiche, in materia di origine dei prodotti, che
 di più l'intero sistema sui paeSi realmentE poveRi e Non DoVremMo coNtinuare ad applICarlO in questo modo.
Mi domando: Se per MoTIvi uMAnItari È previsTO uN MEccAnIsMo dI sANzIoni, pErcHé non vi Facciamo riCorSo In caso di uso sCOrRetto? Se il rEgiMe preferenziAle Viene uSaTo iN Modo sCorRetto, A mio avVIso si pUò imporre UnA SanzioNE. DesideRO SaPere Dal Commissario MonTI cHE cosa ne pensa.
Da Ultimo CoNCoRDO coN l'oNorevole VaN DAm che, SE gli impORtATORi cONtinuano ad essEre vittime dEL siStema, cIò RapPResentA un moTiVO peR rivedere l'iNterO regime.
SiGnor PrESidente, QUeste soNo le miE osSerVaziONi PoLitIcHE in RElAziONe aL sistema; La BaSe su cUi poGGIANo le Mie CritIche è Che si tratta di Un sIsteMA ipOcritA, percHé prImA impoNiamo pRelieVi Su beni provenienTi da Paesi terzI, peR pOi aSsUmere UN attegGiaMenTo più inDulgentE, E ciÒ a CAUSa Della tutela dei prodOtTI AgRicoli, teSsili e ITtIcI Nell'UnioNe EurOpea. uNA bellA ipoCRiSia, una beLla froDE e PoChe possIbIlità cHe La COmmIssioNE eurOpea inTervenga. forse È Meglio abolire iL Sistema.

Mendes bOtA
i ReGImi tAriFfari preferEnziALi, siA queLLi DisCIplinAti daLlA coNVenzione di Lomé che quElLi prevIsti dAl sistema di prEferenze geNERAlizzate, ContINuANo ad essere sottOutilIzzati a cauSA delle coNtradDizioni cHe caratteRIZzano il mOdo In cUi l'uniONE eUropea gestiscE LE sue PoLitiche. da uN lato quEstA riConOscE cHe tali regImi costiTuIsCoNo Un bRacciO Armato di LoTta NeL soStegnO Ai paesI in viA di sViLuPPo, eLemento ESsENZialE dElLa poLitIcA di coOperAZioNe e, dall'Altro, impoNe cONdizIoNi E norme bUrocratiche, in MaTeria di oriGiNe dEi prodOTTi, talmenTe restrittive che
 di più l'intero sistema s ui paesi r ealme nte  po ve ri e  non  dovremmo cont i nuar e ad applicarlo in que sto m od o .
Mi do mando : se pe r  m o t ivi  u ma nit ar i  è  prev ist o un me ccanismo d i s an zioni, perch é  n on vi facc iam o ricorso in  ca so dius o s c orret to?  Se i l regi m e pref erenziale  v i ene us a to in m o d oscor retto, a mio avvi s os i può imporreuna sa nz i on e .  De sid ero sapere  d al Co m missari o  M o n t i c h e cosa ne pen sa.
Da ulti m o c oncord ocon l'onor evole  V a n D am che, segliimportato ri con t inuanoa d esser e vitt ime  de l si s te ma , c iò rap p re sen t a u n motivo  p er  rive dere l ' i nter o r egim e.
Si gnor Presiden te,  que s tesonole mi e os se rvazi oni po litic he  in relazione a l si stema; la  ba se  su  c ui po g gianolemie  critic he è ch e  si  t r a t ta  di un sistema ipo cr i t a,  perchéprimai mp on i amo prel ie visu b e n i pro veni e nt i da pae si ter z i,  p er poias sumere  u n a tte ggiam e ntopiù in dulgente , e c i ò a causa dell a  tutela dei p r od o t ti agri col i, tessilie it t icinell ' Un ion e  euro pea.Un a  b e lla ipocrisia, unabe lla fr ode e  poche possib ilità chel a Commissi onee ur o pea intervenga . For se è megli o  abolire  il s istema.
Mendes B o t a
I regi mitar iff ari p re ferenziali, s i a  que ll i disci pli nati da lla  Co nve nzi on e di Lomé  che que ll ipr ev ist i dal sistemadi  pr ef ere nze g e nerali zzate , co nt in u ano  ad ess e re s otto ut il izza tiacausa  del l e c ontradd izioni ch e c a ratt er iz zano il  modo in cuil' Unione eur op eagestis c e  le suepolitiche. Da un lato q u esta ri con oscechetali regi micostit uis c ono un  bracc io ar ma tod i  lott a ne l s os tegno ai p a e siin vi adi s viluppo , elemento essenzi a ledella politic a d i co o p er azi o ne e,da l l'a l t ro, impone cond izioni e n or m eburocratic h e,in  materi a di or igine dei pro dotti, ta lmente re st ritt i v e c he
 di_più l'intero_sistema sui paesi realmente_poveri e_non_dovremmo continuare_ad_applicarlo in questo_modo.
Mi domando: se_per motivi umanitari è_previsto un meccanismo_di_sanzioni, perché non vi facciamo ricorso in caso di uso scorretto? Se il regime_preferenziale_viene usato_in_modo_scorretto, a mio avviso si_può imporre una sanzione. Desidero_sapere dal_Commissario Monti che cosa ne pensa.
Da ultimo concordo_con_l'onorevole Van Dam_che, se gli importatori continuano ad essere vittime del_sistema, ciò rappresenta un motivo per_rivedere l'intero regime.
Signor_Presidente,_queste_sono le mie osservazioni_politiche in relazione al sistema; la_base su cui poggiano le mie_critiche è che si tratta di un_sistema ipocrita, perché prima imponiamo prelievi_su beni provenienti da paesi_terzi, per_poi assumere un atteggiamento più_indulgente, e ciò_a causa_della tutela dei_prodotti agricoli, tessili e ittici nell'Unione_europea. Una bella_ipocrisia, una bella frode e poche_possibilità_che la Commissione_europea_intervenga._Forse è_meglio abolire il_sistema.

Mendes_Bota
I regimi_tariffari_preferenziali, sia quelli disciplinati dalla Convenzione_di_Lomé che quelli previsti dal sistema di_preferenze generalizzate, continuano ad_essere_sottoutilizzati a causa delle_contraddizioni che caratterizzano il modo_in cui l'Unione europea gestisce le_sue politiche._Da un_lato questa riconosce che tali regimi costituiscono un braccio armato di_lotta nel sostegno ai paesi in_via di sviluppo, elemento_essenziale della_politica_di cooperazione e,_dall'altro,_impone condizioni_e norme burocratiche, in materia di origine_dei prodotti,_talmente restrittive che