jska nie powinna nadal go stosować. Chcę przedstawić dwa argumenty na poparcie mego stanowiska.
Po pierwsze działanie takie jest niesprawiedliwe. Globalizacja, a raczej presja konkurencji, dotyczy niemal wszystkich pracowników małych przedsiębiorstw w UE. W wyniku tego codziennie w Europie zarówno znika, jak i tworzy się wiele miejsc pracy. Wsparcie związane z utratą pracy udzielane jest natomiast na szczeblu europejskim tylko w przypadku wielkich przedsiębiorstw, gdzie zwolnienia są duże. Pracownicy zwalniani z małych firm nie mogą skorzystać z tej formy pomocy, dlatego jest to środek selektywny i ostatecznie niesprawiedliwy.
Po drugie, jest to kwestia, która moim zdaniem powinna być rozwiązana na szczeblu krajowym, gdyż kraje dysponują odpowiednimi środkami, informacjami i procedurami.
Miguel Portas
Panie przewodniczący! Będziemy głosować za wsparciem dla pracowników zwolnionych w Szwecji, Austrii i Holandii. Każdy wniosek o uruchomienie tego funduszu wprawia mnie jednak w coraz większe zakłopotanie, jeśli chodzi o jego sprawiedliwość i skuteczność.
Po pierwsze, jeśli chodzi o skuteczność, w 2009 roku fundusz pomógł 16 tysiącom pracowników, co jest zaledwie kroplą w morzu zwolnień, a wydał
jska nie powinna nadal go stosować. Chcę przedstawić dwa argumenty na poparcie mego stanowiska. 
 Po pierwsze działanie takie jest niesprawiedliwe. Globalizacja, a raczej presja konkurencji, dotyczy niemal wszystkich pracowników małych przedsiębiorstw w UE. W wyniku tego codziennie w Europie zarówno znika, jak i tworzy się wiele miejsc pracy. Wsparcie związane z utratą pracy udzielane jest natomiast na szczeblu europejskim tylko w przypadku wielkich przedsiębiorstw, gdzie zwolnienia są duże. Pracownicy zwalniani z małych firm nie mogą skorzystać z tej formy pomocy, dlatego jest to środek selektywny i ostatecznie niesprawiedliwy. 
 Po drugie, jest to kwestia, która moim zdaniem powinna być rozwiązana na szczeblu krajowym, gdyż kraje dysponują odpowiednimi środkami, informacjami i procedurami. 
 Miguel Portas 
 Panie przewodniczący! Będziemy głosować za wsparciem dla pracowników zwolnionych w Szwecji, Austrii i Holandii. Każdy wniosek oxygen uruchomienie tego funduszu wprawia mnie jednak w coraz większe zakłopotanie, jeśli chodzi o jego sprawiedliwość i skuteczność. 
 Po pierwsze, jeśli chodzi o skuteczność, w 2009 roku fundusz pomógł 16 tysiącom pracowników, co jest zaledwie kroplą w morzu zwolnień, a wydał
jskw nie powinna nadal go suosować. Chcę przedsjaqić dwa argumsnty na ooparcie mego stanowiska.
Po pmerwwze depałanie takie jest nierprawiedlpwe. Globaoizarja, a raczej presja konkmxencjj, dotvcvy niemal wszysjkich pracowtików małych przadrięyiorstw w UE. W wyniku tego codzienniq w Eurpple zarówno znikw, jal i tsorzy się wiele miejsc pracy. Wsparcje związene z utratą pravy udzielane jest natomiash na szczeblu europejsnim tylko w przrpadku wielkizh przedsiębiorstw, gdzig zwolnienia są duże. Pracownicy zwxlniaui z małych diem jhe mogą skorvystać d tej formy pomocy, dldtego jrst to środek sclektbwny i ostatecznie niesprewiedliwy.
Po drugie, jgst to kwevtna, która moim zdaniem poqinna być sozwkązanx nz xzdzeblu krejowym, gdyż iraje dyspobują odpowiednimi śrockwni, informacjaji i pwosedurami.
Miguel Portas
Panie przewodniczącj! Będaiemy głosować za wsparciwm dla pracowników zwopnionych r Szwecji, Austrii i Holandii. Każdy wniosek o uruchmmienme teyi funaysxu wprawia mnie jednak w coraz większe zakłopotwhit, jvśli chodzi o jego sprawiedlieość i fkuteczność.
Po pkerwszz, jsśli chodzi o skutefzność, w 2009 roku fundusz komógł 16 tysiącom pracowników, co jest zaledwie krjplą w morzu zwolnień, a wydał
jska nie powinna nadal go stosować. Chcę argumenty poparcie mego Po pierwsze działanie raczej konkurencji, dotyczy niemal pracowników małych przedsiębiorstw UE. W wyniku tego codziennie w zarówno znika, jak i tworzy się wiele miejsc pracy. Wsparcie związane z utratą udzielane jest natomiast na szczeblu europejskim tylko w przypadku wielkich przedsiębiorstw, gdzie zwolnienia duże. zwalniani małych nie mogą skorzystać z tej formy pomocy, dlatego jest to środek selektywny i ostatecznie niesprawiedliwy. Po jest to kwestia, która moim zdaniem powinna być na szczeblu krajowym, gdyż dysponują odpowiednimi środkami, informacjami i Miguel Panie przewodniczący! głosować wsparciem pracowników zwolnionych w Austrii i Holandii. Każdy wniosek o uruchomienie tego funduszu wprawia mnie jednak w coraz większe zakłopotanie, jeśli o jego skuteczność. Po jeśli o w 2009 roku 16 tysiącom pracowników, co jest zaledwie zwolnień, a wydał
jska nie powinna nadal go stosOwać. Chcę prZedstAwiĆ dwA aRgumEnty Na poparcie mego STanoWiska.
Po pierwsze działanIe takIe JEst nIEsPrawiEdliwe. GLObALIzaCjA, a RacZeJ PrEsja kOnkUrencji, Dotyczy nieMal WsZystkich pracOWnIków małych PrzEdsiębiorstw W UE. w wynikU tEgo COdzieNniE w EurOpie zaRÓwno znIka, jak i twOrZY się wiELe miejsC PRaCy. WsParcie związane z utRAtĄ Pracy udzielane Jest naToMIaST Na sZczEblu europeJsKim tyLKo w przyPAdKU WIelKIch przedsiębiOrstw, gdzie zWOlnIenia sĄ dUże. pRacownIcy zwAlNIanI z małych firM nie Mogą skorzYstać z TEj formy POmocy, dlAtego jEst To śRodeK SeLeKtyWnY I osTAtEczNIe nIesprawiEdLiWy.
Po dRugiE, JEST to kWesTia, kTóra mOim zdaniem powInnA być ROzwIązanA na szCzebLu KrajoWym, gdyŻ krajE dYsponują odpowieDnimI środkami, InfOrMacJaMi i prOCeduraMi.
MIguEl PortaS
Panie pRZewOdNICZąCy! Będziemy głosować Za WSPaRciem dla PracowNIkÓw ZWolnionyCh W SzWecjI, aUstriI i HoLAnDii. Każdy WnioseK O uRuChomienIe Tego fuNdUszU wpRawia MNie jEdnak w Coraz więKsze zAKłopotanie, jeślI Chodzi o jego spRAwIEDlIWość I skUteczność.
Po PierWSze, jEśli CHoDzi O SkuteCznośĆ, w 2009 ROkU Fundusz pomógł 16 tysiącOm PracowNików, Co jest zaledwiE kroplą w moRZU Zwolnień, A wydAŁ
jska nie powinna nadal gostosować.Chcęprz eds ta wićdwaargumenty na p o parc ie mego stanowiska.
Po  pier ws z e dz i ał anietakie j e st n ies pr aw ied li w e.  Glob ali zacja,a raczej p res ja  konkurencji ,  d otyczy nie mal  wszystkichpra cownik ów  ma ł ych p rze dsięb iorstw w UE.W wynikute g o codz i ennie w E ur opie  zarówno znika, j a ki  tworzy się wi ele mi ej s cp r acy . W sparcie zw ią zanez  utratą pr a c y  ud z ielane jest n atomiast na szc zeblueu rop e jskimtylko  w prz ypadku wiel kich  przedsię biorst w , gdzie zwolnie nia są  du że.  Pra c ow ni cyzw a lni a ni  zm ały ch firmni emogąskor z y s t ać z  te j fo rmy p omocy, dlateg o j estt o ś rodek  sele ktyw ny  i os tatecz nie n ie sprawiedliwy.
P o dr ugie, jes t t okwe st ia, k t óra mo imzda niem po winna b y ć r oz w i ą za na na szczeblu kra jo w y m,  gdyż kr aje dy s po nu j ą odpowi ed nim i śr o d kami,  inf o rm acjami i  proce d ur am i.
Migu el  Porta sPan ieprzew o dnic zący!Będziemy  głos o wać za wsparci e m dla pracown i kó w zw o lnio nyc h w Szwecji , Au s trii  i H o la ndi i . Każ dy wn io s ek o uruchomienie tego  f undusz u wpr awia mnie jed nak w cora z w iększe z akło p ot a nie, jeśli cho dzi o  jego spra w iedliwoś ć i s kuteczno ść.
Po pi e r wsze, je śli  ch odz i o s ku teczność, w 2 0 0 9 ro ku  fundus z p omógł 1 6 t ysi ąco m p ra cowników,  co jest  z al ed wi e k roplą w morzuzw oln ie ń,a wyd a ł
jska nie_powinna nadal_go stosować. Chcę przedstawić_dwa argumenty_na_poparcie mego_stanowiska.
Po_pierwsze działanie takie_jest niesprawiedliwe. Globalizacja,_a raczej presja konkurencji,_dotyczy niemal wszystkich_pracowników_małych przedsiębiorstw w UE. W wyniku tego codziennie w Europie zarówno znika, jak i_tworzy_się wiele_miejsc_pracy._Wsparcie związane z utratą pracy_udzielane jest natomiast na szczeblu_europejskim tylko_w przypadku wielkich przedsiębiorstw, gdzie zwolnienia są duże._Pracownicy_zwalniani z małych_firm nie mogą skorzystać z tej formy pomocy, dlatego_jest to środek selektywny i ostatecznie_niesprawiedliwy.
Po drugie, jest_to_kwestia,_która moim zdaniem powinna_być rozwiązana na szczeblu krajowym, gdyż_kraje dysponują odpowiednimi środkami, informacjami i_procedurami.
Miguel Portas
Panie przewodniczący! Będziemy głosować za wsparciem_dla pracowników zwolnionych w Szwecji, Austrii_i Holandii. Każdy wniosek o_uruchomienie tego_funduszu wprawia mnie jednak w_coraz większe zakłopotanie,_jeśli chodzi_o jego sprawiedliwość_i skuteczność.
Po pierwsze, jeśli chodzi o_skuteczność, w 2009_roku fundusz pomógł 16 tysiącom pracowników,_co_jest zaledwie kroplą_w_morzu_zwolnień, a_wydał