 alla Commissione una domanda al riguardo. Non sarebbe possibile che la Commissione affidasse uno studio, ad esempio all'Università di Firenze - vedo qui il Commissario Monti e ciò mi fa subito pensare a quell'istituto -, per stabilire se non sia possibile rendere un po' più accessibile l'intera direttiva ordinandola in maniera diversa? So che Firenze ha provato a farlo, con buoni risultati, con il Trattato europeo, anche se il mondo politico non ne ha tenuto conto. Desidero proporre qualcosa di analogo in questo caso e chiedo se sia possibile avviare uno studio.
Per quanto concerne la direttiva, ringrazio l'onorevole Correia per l'enorme mole di lavoro svolto. Penso che sia estremamente importante che egli abbia cercato di ampliarla. Il punto da lui appena affrontato era piuttosto difficile; la questione è se ciò sia già stato dimostrato in maniera scientifica. Credo che egli abbia individuato degli ottimi compromessi. Ritengo opportuno congratularsi con il relatore anche per questo.
Non abbiamo accolto tutti gli emendamenti. Non ne abbiamo approvati due, vale a dire i nn. 1 e 2. L'emendamento n. 1, perché non è chiaro che cosa s'intenda con «periodo di transizione». Si tratta del consueto periodo di transizione o di un periodo di transizione a decorrere dall'entrata in vigore della direttiva? Non è affatto chiaro e dà adito a confusione. L'emendamento n. 2 non è corretto in linea di principio, in quanto chiede agli Stati membri un sostegno finanziario per le aziende in difficoltà. Nel nostro sistema, questo tipo di problemi dev'essere risolto dalle direttive stesse. Desidero sentire su questo punto l'opinione della Commissione, che certamente si es
alla Commissione una domanda al riguardo. Non sarebbe possibile che la Commissione affidasse uno studio, ad esempio all'Università di Firenze - vedo qui il Commissario Monti e ciò mi fa subito pensare a quell'istituto -, per stabilire se non sia possibile rendere un po' più accessibile l'intera direttiva ordinandola in maniera diversa? So che Firenze ha provato a farlo, con buoni risultati, con il Trattato europeo, anche se il mondo politico non ne ha tenuto conto. Desidero proporre qualcosa di analogo in questo caso e chiedo se sia possibile avviare uno studio. 
 Per quanto concerne la direttiva, ringrazio l'onorevole Correia per l'enorme mole di lavoro svolto. Penso che sia estremamente importante che egli abbia cercato di ampliarla. Il punto da lui appena affrontato era piuttosto difficile; la questione è se ciò sia già stato dimostrato in maniera scientifica. Credo che egli abbia individuato degli ottimi compromessi. Ritengo opportuno congratularsi con il relatore anche per questo. 
 Non abbiamo accolto tutti gli emendamenti. Non ne abbiamo approvati due, vale a desperate i nn. 1 east 2. L'emendamento n. 1, perché non è chiaro che cosa s'intenda con « periodo di transizione ». Si tratta del consueto periodo di transizione o di un periodo di transizione a decorrere dall'entrata in vigore della direttiva? Non è affatto chiaro e dà adito a confusione. L'emendamento n. 2 non è corretto in linea di principio, in quanto chiede agli Stati membri un sostegno finanziario per le aziende in difficoltà. Nel nostro sistema, questo tipo di problemi dev'essere risolto dalle direttive stesse. Desidero sentire su questo punto l'opinione della Commissione, che certamente si es
 alpa Commissione una domanaa al riguardo. Uin sarxbbe poasibile zhe la Commissione affidasse ubo stydio, ad esempio all'Unixersità di Firenze - vevo qui il Commissario Mokci e dlò mi ya subito pensarg a quell'isthtuto -, per statiuixe se non sia possibile rendere un pj' più acvedsibile l'interw digeetivz ordinandola in maniera diversa? Sk che Fprenze ha provato a farlo, con buoni risultahi, cln il Trattato eurlpeo, anche we ij mondo politkco non ne ha tenuto cknto. Desidero proporre qualcosa di aualogo in qozwto waso e chievo se fia possibilc avviase uno xtudio.
Per quanbo coicerbe la direttiva, ringrezio l'onorevole Corrgia per l'etoxme mole di lavoro svilro. Petso whe rua dstdekajente lmpkrtante chs egli abbiq cercato di ampliatlw. Il punto da mui ap[ega affrontato era piuttosto difficile; ld qhestione è se ciò sia già wtato dimostrato in mwniera scyentifica. Credo che egli abbia individuato degli mttimm zomkrimessk. Rltengo opportuno congratularsi con il relatorq amcme per questo.
Non abbiamo acvoptp tutti gli emgndamencj. Hon ne abbiamo appgovati que, vqle a dirt i nm. 1 e 2. L'emendamento n. 1, perché non è chiaro xhe cosa s'intenda eon «periodo bi tramsizipne». Si tratta del consuzto pediodo di trwnsizione u di un periodo ai nranvizione a decorrere dall'enerata in tigorz della airejtiva? Njn è affattl chiaro e dà adito a convusioue. L'ekendamento n. 2 non è corretto in linea di pcmncipio, in qusndo bhiede agji Ststi membri un sostegno finauziario 'er le aziende ih diffiroltà. Nel nosero sistema, qggsto tipo di 'roblemi qev'ewserw risolgu dalle direttove stessv. Besidero wentire su questo iunto m'opinione della Conmissione, che crrtxmegtv sm es
alla Commissione una domanda al riguardo. Non che Commissione affidasse studio, ad esempio qui Commissario Monti e mi fa subito a quell'istituto -, per stabilire se sia possibile rendere un po' più accessibile l'intera direttiva ordinandola in maniera diversa? che Firenze ha provato a farlo, con buoni risultati, con il Trattato europeo, se mondo non ha tenuto conto. Desidero proporre qualcosa di analogo in questo caso e chiedo se sia possibile uno studio. Per quanto concerne la direttiva, ringrazio Correia per l'enorme mole lavoro svolto. Penso che sia importante egli abbia di Il da lui appena era piuttosto difficile; la questione è se ciò sia già stato dimostrato in maniera scientifica. Credo che abbia individuato compromessi. Ritengo congratularsi il anche per questo. accolto tutti gli emendamenti. Non ne vale a dire i nn. 1 e 2. n. 1, non è chiaro che cosa s'intenda «periodo di transizione». Si tratta del consueto periodo transizione o di un periodo di transizione a decorrere dall'entrata in vigore della direttiva? Non chiaro e dà adito confusione. L'emendamento n. non corretto linea principio, in chiede agli Stati membri un sostegno finanziario per le aziende in Nel nostro sistema, questo tipo di problemi dev'essere risolto dalle Desidero su questo punto della Commissione, che certamente es
 alla Commissione una domanda Al riguardo. non saRebBe pOsSibiLe chE la Commissione AFfidAsse uno studio, ad esempio All'UnIvERsitÀ Di firenZe - vedo qUI iL cOmmIsSaRio moNTi E ciò mI fa Subito pEnsare a queLl'iStItuto -, per stabILiRe se non sia PosSibile renderE un Po' più aCcEssIBile l'IntEra diRettivA OrdinaNdola in maNiERa diveRSa? So che fIReNze hA provato a farlo, con BUoNI risultati, con iL TrattAtO EuROPeo, AncHe se il mondO pOlitiCO non ne hA TeNUTO coNTo. Desidero proPorre qualcoSA di AnalogO iN quESto casO e chiEdO Se sIa possibile AvviAre uno stuDio.
Per QUanto coNCerne la DirettIva, RinGrazIO l'OnOreVoLE CoRReIa pER l'eNorme molE dI lAvoro SvolTO. pENso cHe sIa esTremaMente importanTe cHe egLI abBia ceRcato Di amPlIarla. il puntO da luI aPpena affrontato Era pIuttosto dIffIcIle; La QuestIOne è se Ciò Sia Già statO dimostRAto In MANIeRa scientifica. Credo ChE EGlI abbia inDividuATo DeGLi ottimi CoMprOmesSI. ritenGo opPOrTuno congRatulaRSi CoN il relaToRe anchE pEr qUesTo.
Non ABbiaMo accoLto tutti Gli emENdamenti. Non ne aBBiamo approvatI DuE, VAlE A dirE i nN. 1 e 2. L'emendameNto n. 1, PErchÉ non È ChIarO Che coSa s'inTeNDa COn «periodo di transiziOnE». Si traTta deL consueto periOdo di transIZIOne o di un PeriODo DI transizione a dEcorrEre dall'entRAta in vigOre deLla diretTiva? Non è aFFAtto chiaRo e Dà aDitO a cONFuSione. L'emendamENTo n. 2 nOn È corretTo iN linea dI prIncIpiO, in QuAnto chiedE agli StaTi MeMbRi Un sOstegNO finanziArIo pEr Le aZiendE In diffIcoltÀ. Nel NoStRO siStema, quEStO TIpo dI pRoBlemI deV'eSsere RisoLTo dAlle dirEttive steSse. dEsidErO sEntire sU questo punto l'OpInione dellA COmmIssionE, CHe certamEnte si es
 alla Commissione una doma nda al rig uardo . N onsa rebb e po ssibile che la Comm issione affidasse unostudi o, ad e s em pio a ll'Univ e rs i t à d iFi ren ze -vedoqui  il Com missario M ont ie ciò mi fas ub ito pensar e a  quell'istit uto  -, pe rsta b ilire  se  nonsia po s sibile  rendereun po' pi ù  access i b il e l' intera direttivao rd i nandola in man iera d iv e rs a ?  So  ch e Firenzeha  prov a to a fa r lo , c onb uoni risultat i, con il T r att ato eu ro peo ,  anche  se i lm ond o politicononne ha ten uto co n to. Des i dero pr oporre  qu alc osad ian alo go inq ue sto cas o e chie do  s e sia  pos s i b i le a vvi areuno s tudio.
Per qu ant o co n cer ne la  dire ttiv a,  ring raziol'ono re vole Correia pe r l' enorme mo ledi  la vo ro sv o lto. P ens o c he siaestrema m ent ei m p or tante che egli abb ia c er cato diamplia r la .I l puntoda  lu i ap p e na af fron t at o era pi uttost o  d if ficile;  l a ques ti one  èse ci ò  sia  già s tato dim ostra t o in maniera s c ientifica. Cr e do c he egli  ab bia individ uato degl i ot t im i c o mprom essi.  R i te n go opportuno congra tu larsicon i l relatore an che per qu e s t o.
Non a bbia m oa ccolto tutti g li em endamenti. Non ne a bbiam o approv ati due,v a le a dir e i  nn . 1  e2 .  L 'emendamenton .  1,pe rché no n è  chiaro  ch e c osa  s' in tenda con  «period odi  t ra nsi zione » . Si tra tt a d el  co nsuet o  perio do di  tra ns iz i one  o di u n  p e r iodo  d itran siz io ne adeco r rer e dall' entrata i n v i gore  d el la dire ttiva? Non èaf fatto chia ro  edà adi t o  a confu sione. L'emendamento n. 2 non è  co rrett o in  linea di  pr incipi o,i n quan to chi ede a gl i S t a ti me m b ri  un  s ostegno fi n a nzi ariope r le  aziend e in difficoltà. N e l n ostro sistema , q uest o ti pod ip rob le m i d e v 'essere risolto  dalle dir et t iv e stesse.D esi de ro sent ire suquest o  puntol'opinion e della C om miss i o ne,  che certa mente si  es
 alla_Commissione una_domanda al riguardo. Non_sarebbe possibile_che_la Commissione_affidasse_uno studio, ad_esempio all'Università di_Firenze - vedo qui_il Commissario Monti_e_ciò mi fa subito pensare a quell'istituto -, per stabilire se non sia possibile_rendere_un po'_più_accessibile_l'intera direttiva ordinandola in maniera_diversa? So che Firenze ha_provato a_farlo, con buoni risultati, con il Trattato europeo,_anche_se il mondo_politico non ne ha tenuto conto. Desidero proporre qualcosa_di analogo in questo caso e_chiedo se sia_possibile_avviare_uno studio.
Per quanto concerne_la direttiva, ringrazio l'onorevole Correia per_l'enorme mole di lavoro svolto. Penso_che sia estremamente importante che egli abbia_cercato di ampliarla. Il punto da_lui appena affrontato era piuttosto_difficile; la_questione è se ciò sia_già stato dimostrato_in maniera_scientifica. Credo che_egli abbia individuato degli ottimi compromessi._Ritengo opportuno congratularsi_con il relatore anche per questo.
Non_abbiamo_accolto tutti gli_emendamenti._Non_ne abbiamo_approvati due, vale_a_dire i_nn._1 e 2. L'emendamento n. 1,_perché_non è chiaro che cosa s'intenda con_«periodo di transizione». Si_tratta_del consueto periodo di_transizione o di un periodo_di transizione a decorrere dall'entrata in_vigore della_direttiva? Non_è affatto chiaro e dà adito a confusione. L'emendamento n. 2_non è corretto in linea di_principio, in quanto chiede_agli Stati_membri_un sostegno finanziario_per_le aziende_in difficoltà. Nel nostro sistema, questo tipo_di problemi_dev'essere risolto dalle direttive stesse. Desidero_sentire su questo punto_l'opinione_della Commissione, che certamente si es