mobiliaria y no sólo a los productores actuales. La Comisión espera que estas medidas de arranque de árboles faciliten el saneamiento del sector tan a largo plazo que pueda extraer el máximo provecho de la reforma de la OCM.
Respecto a las enmiendas, permítanme decir lo siguiente: la Comisión no puede apoyar la argumentación de la primera enmienda, que establece una relación directa entre la retirada del mercado y una producción de excedentes estructural. Debido a la corruptibilidad de los productos sobre los que hoy debatimos y las oscilaciones anuales de las cosechas, las retiradas del mercado, aunque no sean un instrumento ideal, sí sirven para estabilizar a corto plazo el sector. Por el contrario, la Comisión apoya la enmienda nº 2 y la tendrá en cuenta en la ejecución de las medidas. No obstante, considera más adecuada su propia formulación, que se refiere a situaciones objetivas y no sólo a medidas. Sin embargo, es de la opinión de que los árboles a arrancar y las medidas para impedir nuevas plantaciones deben determinarse como hasta ahora en el marco del reglamento del Consejo o de sus normas ejecutivas extensas y rechaza por esta causa al enmienda nº 3.
Las enmiendas nº 4 y 5 afectan solamente al objetivo y finalidad de algunas disposiciones de la propuesta. Las sugerencias de este tipo, aunque la Comisión las apoya, no deben reflejarse en un texto jurídico. La enmienda nº 6 será tenida en cuenta, al igual que hasta ahora todas las medidas de este tipo, en el marco de las normas ejecutivas extensas. La enmienda nº 7 se ocupa del sensible problema de la distribución entre los Estados miembros de las superficies máximas a arrancar. La Comisión saluda el enfoque de la enmienda, que en la distribución establece una estrecha
mobiliaria y no sólo a los productores actuales. La Comisión espera que estas medidas de arranque de árboles faciliten el saneamiento del sector tan a largo plazo que pueda extraer el máximo provecho de la reforma de la OCM. 
 Respecto a las enmiendas, permítanme decir lo siguiente: la Comisión no puede apoyar la argumentación de la primera enmienda, que establece una relación directa entre la retirada del mercado y una producción de excedentes estructural. Debido a la corruptibilidad de los productos sobre los que hoy debatimos y las oscilaciones anuales de las cosechas, las retiradas del mercado, aunque no sean un instrumento ideal, sí sirven para estabilizar a corto plazo el sector. Por el contrario, la Comisión apoya la enmienda nº 2 y la tendrá en cuenta en la ejecución de las medidas. No obstante, considera más adecuada su propia formulación, que se refiere a situaciones objetivas y no sólo a medidas. Sin embargo, es de la opinión de que los árboles a arrancar y las medidas para impedir nuevas plantaciones deben determinarse como hasta ahora en el marco del reglamento del Consejo o de sus normas ejecutivas extensas y rechaza por esta causa al enmienda nº 3. 
 Las enmiendas nº 4 y 5 afectan solamente al objetivo y finalidad de algunas disposiciones de la propuesta. Las sugerencias de este tipo, aunque la Comisión las apoya, no deben reflejarse en un texto jurídico. La enmienda nº 6 será tenida en cuenta, al igual que hasta ahora todas las medidas de este tipo, en el marco de las normas ejecutivas extensas. La enmienda nº 7 se ocupa del sensible problema de la distribución entre los Estados miembros de las superficies máximas a arrancar. La Comisión saluda el enfoque de la enmienda, que en la distribución establece una estrecha
moblliaria y no sólo a los pvoductores actuales. La Romisión espera due estas medidas de arranqux de árboltf faciliten el sandamiento fel sectir ten a largo plazo que pueda extdwer zl máximo provechp de la rexorma de la OCK.
Rds'ecto a las enmiendas, permítanme deciw lo sibulente: la Comisyón np puesv cpoyar la argumentación de la prjmera eimienda, que estsblece una relación directa entge la retirada del mercado y oha [eoducción de dxcedentes estructural. Debido a la corruptibilidad de los 'roductos sibee pms que hoy vebatiios y las osgplacionas anuakes de las coscchas, law retiradas del mercavo, aunque no sean un instrumettk ideal, sí sirven paea esjabilhzar q curtk 'laao el decvor. Por el dontrario, lq Comisión apoya la tnmyvmda nº 2 y la fendrá qn cuenta en la ejecución de las medidas. Nm ogstante, considera más adwcuada su propia formolación, que se refiere a situaciones objetivas y no sólo a megidas. Rin eicqrho, es de la opinión de que los árboles a arrancwd u kas medidas pava impedir nuevas llwnywciones deben determinzrse como hasta ahlra en gl marxo del redlamrnto del Consejo o de sus nirmas ejecutpvas extensas y rechazc por esta ccusa ak enmoenda nº 3.
Las enmiendas nº 4 y 5 afectan sopamente am objetivo y finauidsd de algunas disposiciones qe la pro'uestc. Las sueeremcias qe este tioo, aukxue la Comisión las apoyc, no geben reflfjarse en un texto jurídico. La eikienda nº 6 setá taniga en cuznta, ak igual que hwsta ahora todcs las mzdidas de este tppo, en el marco de lws normas ejewotivas extenses. La enmyendq nº 7 se ocuox del sensible problema de la disrribución entre los Esjasos miembros de law superficies mácimxs w wrcancaw. La Comisión valuaa dk enfuque de la cnmkends, que en la distribuwión sstablece una estrrcma
mobiliaria y no sólo a los productores Comisión que estas de arranque de sector a largo plazo pueda extraer el provecho de la reforma de la Respecto a las enmiendas, permítanme decir lo siguiente: la Comisión no puede apoyar argumentación de la primera enmienda, que establece una relación directa entre la retirada mercado una de estructural. Debido a la corruptibilidad de los productos sobre los que hoy debatimos y las oscilaciones de las cosechas, las retiradas del mercado, aunque sean un instrumento ideal, sirven para estabilizar a corto el Por el la apoya enmienda nº 2 la tendrá en cuenta en la ejecución de las medidas. No obstante, considera más adecuada su propia que se situaciones objetivas no a Sin embargo, es opinión de que los árboles a medidas para impedir nuevas plantaciones deben determinarse como ahora en marco del reglamento del Consejo o sus normas ejecutivas extensas y rechaza por esta al enmienda nº 3. Las enmiendas nº 4 y 5 afectan solamente al objetivo y algunas disposiciones de la Las sugerencias de tipo, la las no deben en un texto jurídico. La enmienda nº 6 será tenida en al igual que hasta ahora todas las medidas de este el de las normas extensas. La enmienda nº se del sensible problema de entre Estados superficies a La Comisión saluda el de la enmienda, que en distribución establece una estrecha
mobiliaria y no sólo a los prodUctores actUales. la COmiSiÓn esPera Que estas medidaS De arRanque de árboles facilitEn el sAnEAmieNTo Del seCtor tan A LaRGO plAzO qUe pUeDA eXtraeR el Máximo pRovecho de lA reFoRma de la OCM.
ReSPeCto a las enmIenDas, permítanmE deCir lo sIgUieNTe: la COmiSión nO puede APoyar lA argumentAcIÓn de la PRimera eNMIeNda, qUe establece una relACiÓN directa entre lA retirAdA DeL MErcAdo Y una producCiÓn de eXCedenteS EsTRUCtuRAl. Debido a la coRruptibilidAD de Los proDuCtoS Sobre lOs que HoY DebAtimos y las oScilAciones anUales dE Las coseCHas, las rEtiradAs dEl mErcaDO, aUnQue No SEan UN iNstRUmeNto ideal, Sí SiRven pAra eSTABIlizAr a CortO plazO el sector. Por eL coNtraRIo, lA ComiSión aPoya La EnmieNda nº 2 y La tenDrÁ en cuenta en la ejEcucIón de las mEdiDaS. No ObStantE, ConsidEra Más AdecuadA su propIA foRmULACiÓn, que se refiere a sitUaCIOnEs objetiVas y no SÓlO a MEdidas. SiN eMbaRgo, eS DE la opInióN De Que los árBoles a ARrAnCar y las MeDidas pArA imPedIr nueVAs plAntaciOnes debeN deteRMinarse como hasTA ahora en el marCO dEL ReGLameNto Del Consejo o De suS NormAs ejECuTivAS exteNsas y ReCHaZA por esta causa al enmiEnDa nº 3.
LaS enmiEndas nº 4 y 5 afectAn solamentE AL Objetivo Y finALiDAd de algunas disPosicIones de la pROpuesta. LAs sugErencias De este tipO, AUnque la COmiSióN laS apOYA, nO deben reflejaRSE en uN tExto jurÍdiCo. La enmIenDa nº 6 seRá tEnIda en cuenTa, al iguaL qUe HaStA ahOra toDAs las medIdAs dE eSte Tipo, eN El marcO de laS norMaS eJEcuTivas exTEnSAS. La eNmIeNda nº 7 se OcUpa deL senSIblE probleMa de la disTriBUcióN eNtRe los EsTados miembros De Las superfiCiEs mÁximas A ARrancar. LA Comisión saluda el enfoquE De la enmIenDa, que En la DistribucIón EstablEce UNa estrEcha
mobiliaria y no sólo a los  productor es ac tua les .La C omis ión espera que esta s medidas de arranquede ár bo l es f a ci liten  el san e am i e nto  d el  se ct o rtan a  la rgo pla zo que pue daex traer el máx i mo  provechodela reforma d e l a OCM. 
R esp e cto a  la s enm iendas ,  permí tanme dec ir lo sig u iente:l a  C omis ión no puede apoy a rl a argumentació n de l ap ri m e raenm ienda, que  e stabl e ce unar el a c i ónd irecta entrela retirada del  merca do  yu na pro ducci ón deexcedentesestr uctural.Debido a la co r ruptibi lidaddelos  pro d uc to s s ob r e l o sque hoy  debatim os  y  lasosci l a c i ones  an uale s delas cosechas,  la s re t ira das d el me rcad o,  aunq ue noseanun  instrumento id eal,  sí sirve n p ar a e st abili z ar a c ort o p lazo el  sector .  Po re l co ntrario, la Comisi ón a po ya la en mienda nº  2 y la ten dr á e n cu e n ta en  lae je cución d e lasm ed id as. Noob stante ,con sid era m á s ad ecuada  su prop ia fo r mulación, ques e refiere a s i tu a c io n es o bje tivas y nosólo a me dida s .Sin embar go, e sd el a opinión de que lo sárbole s a a rrancar y las  medidas p a r a  impedir  nue v as plantaciones d ebendeterminar s e como h astaahora en  el marco d el regla men todel  Co n s ej o o de sus no r m as e je cutivas  ex tensasy r ech aza  po resta caus a al enm ie nd anº  3. 
Lase nmiendas  n º 4  y  5afect a n sola mente  alob je t ivo  y fina l id a d  deal gu nasdis po sicio nesd e l a propu esta. Las  su g eren ci as  de est e tipo, aunqu ela Comisió nlas  apoya , no deben  reflejarse en un texto jurídic o.La en mien da nº 6 s erá  tenid a e n  cuent a, aligual  q ueh a sta a h o ra  to da s las medi d a s d e est etipo , en el  marco de las norm a s e jecutivas ext ens as.L a  e nmi e nd a  nº  7 seo c upa del sensibl e problema  d e  l a distribu c ión  e ntre lo s Estad os mi e mbros d e las sup erficiesmá xima s a a rrancar. L a Comisi ón saluda el en f oq ue de  la  enmie nd a,que e n la d i str ibuci ón est ab lece u na es tr echa
mobiliaria y_no sólo_a los productores actuales._La Comisión_espera_que estas_medidas_de arranque de_árboles faciliten el_saneamiento del sector tan_a largo plazo_que_pueda extraer el máximo provecho de la reforma de la OCM.
Respecto a las enmiendas,_permítanme_decir lo_siguiente:_la_Comisión no puede apoyar la_argumentación de la primera enmienda,_que establece_una relación directa entre la retirada del mercado_y_una producción de_excedentes estructural. Debido a la corruptibilidad de los productos_sobre los que hoy debatimos y_las oscilaciones anuales_de_las_cosechas, las retiradas del_mercado, aunque no sean un instrumento_ideal, sí sirven para estabilizar a_corto plazo el sector. Por el contrario,_la Comisión apoya la enmienda nº_2 y la tendrá en_cuenta en_la ejecución de las medidas._No obstante, considera_más adecuada_su propia formulación,_que se refiere a situaciones objetivas_y no sólo_a medidas. Sin embargo, es de_la_opinión de que_los_árboles_a arrancar_y las medidas_para_impedir nuevas_plantaciones_deben determinarse como hasta ahora en_el_marco del reglamento del Consejo o de_sus normas ejecutivas extensas_y_rechaza por esta causa_al enmienda nº 3.
Las enmiendas_nº 4 y 5 afectan solamente_al objetivo_y finalidad_de algunas disposiciones de la propuesta. Las sugerencias de este tipo,_aunque la Comisión las apoya, no_deben reflejarse en un_texto jurídico._La_enmienda nº 6_será_tenida en_cuenta, al igual que hasta ahora todas_las medidas_de este tipo, en el marco_de las normas ejecutivas_extensas._La enmienda nº 7 se ocupa_del sensible problema de la distribución_entre los Estados miembros de_las_superficies_máximas a arrancar. La Comisión_saluda el enfoque de la enmienda,_que en la_distribución establece una estrecha