_:n771825cebf1e45ffbde6870ef18f87b7xb0
<http://schema.org/articleBody>
"<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: verdana,geneva;\"><strong>Anni Duemila, Occidente: </strong><strong>eppure, da </strong><strong>Schiele a Courbet, da Rodin a Jean de Boulogne, </strong><strong>ecco </strong><strong>alcuni dei più recenti casi di “</strong><strong>arte proibita</strong><strong>” che hanno fatto scalpore</strong></span><!--more--></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: verdana,geneva;\">Una giovane riccia, capelli corti, magrezza spigolosa e mani nodose, una piccola bocca rossa che spicca su un colorito pallido, girata di profilo in un’espressione di attenta curiosità. Ai suoi lati stanno due ragazzi alti, possenti, dai lineamenti geometrici e dalle sopracciglia folte. Questi i protagonisti di tre delle suggestive tele dell’austriaco <span style=\"color: #008080;\"><strong>Egon Schiele</strong></span>, uno dei più grandi pittori e incisori del XX secolo, di cui nel 2018 ricorrono i cento anni dalla morte. Per celebrare tale importante commemorazione, l’ufficio del turismo di Vienna sta promuovendo mostre dell’artista in tutta Europa.</span></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: verdana,geneva;\"><strong><a href=\"http://www.lucidamente.com/nuovo_wordpress/wp-content/uploads/2017/12/14-censura-schiele.jpg\"><img class=\"alignleft size-medium wp-image-39533\" src=\"http://www.lucidamente.com/nuovo_wordpress/wp-content/uploads/2017/12/14-censura-schiele-300x199.jpg\" alt=\"14-censura-schiele\" width=\"300\" height=\"199\" /></a>Cartelloni pubblicitari raffiguranti </strong>le tre opere sopradescritte sono oggi visibili in diversi Paesi, Inghilterra compresa, dove campeggiano nella metropolitana di <strong>Londra</strong>. Ma, attenzione, chi vi capita davanti non le ammira nella loro interezza: tra le gambe e le spalle delle sventurate figure umane spiccano infatti dei riquadri che ne coprono i genitali – e il seno, nel caso della donna. Il motivo è spiegato nella frase in nero scritta all’interno dei rettangoli bianchi: «Sorry, 100 years old but still too daring today», ovvero “Siamo spiacenti, hanno cent’anni ma sono ancora troppo audaci”. La società dei trasporti pubblici di Londra ha infatti ritenuto i cartelloni della campagna promozionale viennese «<strong>troppo</strong> <strong>audaci</strong>» per essere esposti in metropolitana, perché recanti disegni espliciti di organi sessuali, e li ha rispediti al mittente chiedendogli di censurare le parti «offensive».</span></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: verdana,geneva;\"><strong>Da qui l’ironica risposta del direttore</strong> dell’ufficio austriaco, <strong><span style=\"color: #0000ff;\">Norbert Kettner</span></strong>, che ha sì camuffato le immagini, ma con una provocazione che esprime tutto il disappunto per la richiesta inglese. Oltre che a Londra, versioni censurate del manifesto sono apparse anche in <strong>Germania</strong>, alle fermate dell’autobus di <strong>Colonia</strong> e <strong>Amburgo</strong>. Ma può essere un dipinto di nudo paragonato a una qualsiasi immagine pornografica come in realtà tanto spesso se ne vedono nella società odierna? È giusto fare del moralismo su creazioni d’indubbio valore artistico?</span></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: verdana,geneva;\"><strong><a href=\"http://www.lucidamente.com/nuovo_wordpress/wp-content/uploads/2017/12/14-censura-balthus.jpg\"><img class=\"alignright size-medium wp-image-39531\" src=\"http://www.lucidamente.com/nuovo_wordpress/wp-content/uploads/2017/12/14-censura-balthus-261x300.jpg\" alt=\"14-censura-balthus\" width=\"261\" height=\"300\" /></a>Non è la prima volta che il dibattito</strong> pubblico si pone tali interrogativi. Uno dei casi più recenti è la petizione, sottoscritta da oltre diecimila persone, per la rimozione dal <strong>Metropolitan</strong> <strong>Museum of Art</strong> di New York dell’opera <span style=\"color: #ff0000;\"><em>Thérèse che sogna</em></span> del pittore francese di origine polacca <strong><span style=\"color: #008080;\">Balthus </span></strong>[pseudonimo di Balthasar Kłossowski de Rola, <em>ndr</em>], perché «romanticizza il voyeurismo e la sessualizzazione di una bambina». Petizione che il museo statunitense ha fermamente respinto (vedi anche <a href=\"http://www.vogue.it/news/vogue-arte/2017/12/11/balthus-la-censura-e-lanestetizzazione-della-vita-di-andrea-bocchiola/\"><em>Balthus, la censura e l’anestetizzazione della vita</em></a>). «A questo punto – ha commentato a proposito il critico d’arte <strong><span style=\"color: #0000ff;\">Vittorio Sgarbi</span></strong> – suggerisco a tali signori di chiedere al <strong>Museo del Bargello</strong> di <strong>Firenze</strong> la censura del <em>David</em> di <strong>Donatello</strong>, perché raffigura un giovinetto nudo, oppure alla <strong>Gemäldegalerie</strong> di <strong>Berlino</strong> di rimuovere l’<em>Amore vincitore</em> di <strong>Caravaggio</strong>, che ritrae un fanciullino, probabilmente amante dello stesso pittore lombardo, completamente svestito e con sguardo ammiccante. Per non parlare delle varie Madonne rinascimentali con i Gesù bambino nudi in grembo».</span></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: verdana,geneva;\"><strong>Fu sempre Sgarbi, nell’aprile del 2017,</strong> a invitare i suoi seguaci di Facebook a contrastare la decisione di cancellare dalla pagina di un utente il dipinto <em>Allegoria del tempo</em> di <strong>Guido Cagnacci</strong> – perché scambiato per nudo pornografico – condividendolo sulle proprie “bacheche”. Non è raro che la controversa politica del social network faccia discutere di sé per scelte di questo tipo. Facebook utilizza infatti un <strong>algoritmo</strong> che segnala ed elimina ogni immagine senza veli, per “proteggere” individui della comunità particolarmente sensibili.</span></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: verdana,geneva;\"><strong><a href=\"http://www.lucidamente.com/nuovo_wordpress/wp-content/uploads/2017/12/24-origine-du-monde-1866-di-Gustave-Courbet1.jpg\"><img class=\"alignleft size-medium wp-image-39534\" src=\"http://www.lucidamente.com/nuovo_wordpress/wp-content/uploads/2017/12/24-origine-du-monde-1866-di-Gustave-Courbet1-300x168.jpg\" alt=\"24-origine-du-monde-1866-di-gustave-courbet1\" width=\"300\" height=\"168\" /></a>In questo modo, tuttavia, entrano</strong> nella rete della <strong>censura</strong> anche contenuti condivisi per obiettivi legittimi, quali i nudi artistici. <em>Women Lovers </em>di <strong>Charles Blackman</strong>, <em>Il Bacio</em> di <strong>Auguste</strong> <strong>Rodin</strong>, <span style=\"color: #ff0000;\"><em>L’origine du monde</em></span> di <strong><span style=\"color: #008080;\">Gustave Courbet</span></strong>: sono solo alcune delle opere rimosse dall’algoritmo revisore, che successivamente capita vengano riabilitate come innocue dal “doppio controllo” effettuato da lavoratori in carne e ossa (leggi anche <a href=\"https://www.macitynet.it/lorigine-del-mondo-oggetto-contesa-facebook-un-utente-francese/\"><em>L’origine del mondo, Facebook censura l’opera e finisce in tribunale</em></a>). Spesso l’amministrazione guidata da <strong><span style=\"color: #0000ff;\">Mark</span> <span style=\"color: #0000ff;\">Zuckerberg </span></strong>si è vista costretta a porgere le sue scuse alle “malcapitate” opere d’arte e ai loro sostenitori. È stato il caso della rimozione dal social dell’immagine della statua del <span style=\"color: #ff0000;\"><em>Nettuno</em></span> bolognese ‒ recentemente restaurato (vedi <a href=\"http://www.lucidamente.com/39518-bologna-e-tornato-il-gigante/\"><span style=\"background-color: #ff6600;\"><em><span style=\"background-color: #ffffff;\">Bologna: bentornato, Gigante!</span></em></span></a>) ‒ dello scultore fiammingo <strong>Jean de Boulogne</strong> (scopri la storia completa su <a href=\"http://www.ilrestodelcarlino.it/bologna/cronaca/nettuno-facebook-1.2792157\"><em>Facebook, niente censura al Nettuno di Bologna: “Un errore”</em></a>).</span></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: verdana,geneva;\"><strong>Il mondo di Internet, è noto, è ricco </strong>fautore di controversie su diversi temi; in questo caso il confine tra “protezione” e “censura” è molto sottile e rischia di essere oltrepassato. Certamente non è possibile sostenere che Facebook, la società dei trasporti inglese o chiunque venga coinvolto in tali dibattiti voglia oscurare l’<strong>arte</strong>, ma resta forte l’impressione che probabilmente algoritmi e mentalità andrebbero rivisti.</span></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: verdana,geneva;\"><strong>Le immagini</strong>: una foto dei cartelloni pubblicitari con le opere di Egon Schiele “censurate” nella metropolitana di Londra (dal sito www.fanpage.it); <em>Thérèse che sogna </em>(1938, Metropolitan Museum of Art; dal sito <a href=\"http://www.grognards2011.it/\">www.grognards2011.it</a>) di Balthus (Parigi, 1908-Rossinière, 2001);<em> L’origine du monde</em> (1866, Parigi, Museo d’Orsay) di Gustave Courbet (Ornans, 1819-Vevey, 1877).</span></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: verdana,geneva;\"><strong>Sara Spimpolo</strong></span></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: verdana,geneva;\"><em>(LucidaMente, anno XIII, n. 145, gennaio 2018)</em></span></p>"
<http://www.lucidamente.com/39530-il-nudo-fa-ancora-scandalo/>