<http://schema.org/articleBody>
"El abogado del Duque se muestra &amp;quot;convencido&amp;quot; de que la Infanta &amp;quot;no ser\u00E1 imputada&amp;quot;PALMA DE MALLORCA, 16 (EUROPA PRESS)Diego Torres, exsocio del Duque de Palma, I\u00F1aki Urdangarin, ha puesto de manifiesto ante el juez Jos\u00E9 Castro que el marido de la Infanta Cristina sol\u00EDa &amp;quot;consultar&amp;quot; con su mujer las actividades que se llevaban a cabo a trav\u00E9s del Instituto N\u00F3os y que, por tanto, ella estaba al corriente de las mismas.As\u00ED lo han explicado fuentes jur\u00EDdicas a Europa Press, que han precisado que durante su declaraci\u00F3n, Torres ha relatado c\u00F3mo Urdangarin daba cuenta a la hija del Rey don Juan Carlos del d\u00EDa a dia de la entidad aparentemente sin \u00E1nimo de lucro, de cuya junta directiva formaba parte la Infanta junto a su esposo, Torres, la mujer de \u00E9ste, Ana Mar\u00EDa Tejeiro, y el secretario personal de las Infantas, Carlos Garc\u00EDa Revenga. Torres ha manifestado en este sentido que cuando hab\u00EDa alguna propuesta o asunto a impulsar, Urdangarin manifestaba que &amp;quot;lo consultar\u00EDa&amp;quot; con su mujer. Mientras tanto, la letrada del sindicato Manos Limpias, Virginia L\u00F3pez Negrete, ha se\u00F1alado a los medios que, tal y como ha apuntado Torres, la Infanta &amp;quot;era conocedora de todo lo que ocurr\u00EDa&amp;quot;.Sin embargo, ante las afirmaciones efectuadas por Torres, el abogado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, se ha mostrado &amp;quot;convencido&amp;quot; de que la mujer del Duque &amp;quot;no ser\u00E1 imputada&amp;quot;. Cabe recordar que la Audiencia Provincial de Baleares ya rechaz\u00F3 la petici\u00F3n de Manos Limpias de que la Infanta Cristina fuese citada a declarar en calidad de imputada.Y es que el sindicato, a trav\u00E9s del escrito que present\u00F3 para pedir el encausamiento de la Infanta, considera que la hija del Rey Juan Carlos fue &amp;quot;beneficiaria directa&amp;quot; del incremento patrimonial y de los ingresos obtenidos de forma supuestamente fraudulenta por el Duque Mediante un escrito de seis p\u00E1ginas, la entidad desglosaba los indicios que, a su juicio, llevan a concluir que la esposa del Duque de Palma fue &amp;quot;actora directa -por encubrimiento, complicidad o cooperaci\u00F3n necesaria- y por ende beneficiaria de las presuntas actividades delictivas de Urdangarin&amp;quot;.El sindicato apuntaba adem\u00E1s que la hija del Rey era &amp;quot;conocedora, cuanto menos, de las argucias financieras fraudulentas&amp;quot; que se habr\u00EDan llevado a cabo para evadir impuestos a Hacienda, una de las l\u00EDneas de investigaci\u00F3n abiertas en el marco de este caso."^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string>
<http://www.lainformacion.com/policia-y-justicia/fraude/torres-dice-que-cuando-trataban-alguna-propuesta-en-noos-el-duque-decia-que-lo-consultaria-con-la-infanta_RQLii7MP76iyGcVXsxz8r2/>