<http://schema.org/articleBody>
"La Corte Suprema de Justicia reconoci&amp;oacute; el derecho a la muerte digna y aval&amp;oacute; la voluntad de una persona para que se suspendan las medidas que desde hace m&amp;aacute;s de 20 a&amp;ntilde;os prolongan artificialmente su vida. El fallo genera un antecedente jurisprudencial important&amp;iacute;simo para tribunales inferiores que tienen casos similares.\nCon el voto de los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda, la Corte se expidi&amp;oacute; sobre la situaci&amp;oacute;n del paciente M.A.D -por cuestiones de privacidad no informaron el nombre completo-, quien como consecuencia de un accidente automovil&amp;iacute;stico se encuentra postrado desde 1995, con desconexi&amp;oacute;n de ambos cerebros, destrucci&amp;oacute;n del l&amp;oacute;bulo frontal y severas otras severas lesiones.\n&amp;quot;Desde hace m&amp;aacute;s de 20 a&amp;ntilde;os no habla, no muestra respuestas gestuales o verbales, no vocaliza ni gesticula ante est&amp;iacute;mulos verbales y tampoco responde ante est&amp;iacute;mulos visuales. Carece de conciencia del medio que lo rodea, de capacidad de elaborar una comunicaci&amp;oacute;n, comprensi&amp;oacute;n o expresi&amp;oacute;n a trav&amp;eacute;s de lenguaje alguno y no presenta evidencia de actividad cognitiva residual. Dado su estado, necesita atenci&amp;oacute;n permanente para satisfacer sus necesidades b&amp;aacute;sicas y es alimentado por una sonda conectada a su intestino delgado&amp;quot;, explicaron los jueces en la sentencia que fue publicada en el Centro de Informaci&amp;oacute;n Judicial.\nAntes de expedirse, los ministros del m&amp;aacute;ximo tribunal consultaron al Cuerpo M&amp;eacute;dico Forense y al Instituto de Neurociencias de la Fundaci&amp;oacute;n Favaloro con el objetivo de obtener una mayor certeza cient&amp;iacute;fica. Los estudios realizados al paciente confirmaron el car&amp;aacute;cter irreversible e incurable de su situaci&amp;oacute;n, sin aportar elementos que permitan suponer que el paciente tiene posibilidades de recuperarse de su actual estado.\nFuentes de la Corte Suprema explicaron a Infobae que el caso tiene determinadas particularidades que permitieron una decisi&amp;oacute;n como la que finalmente se adopt&amp;oacute;. Si bien el paciente no hab&amp;iacute;a brindado ninguna instrucci&amp;oacute;n por escrito sobre qu&amp;eacute; conducta m&amp;eacute;dica deb&amp;iacute;a adoptarse ante una situaci&amp;oacute;n como en la que se encuentra, una de sus hermanas declar&amp;oacute; que le hab&amp;iacute;a manifestado su voluntad de no prolongar la vida artificialmente ante el supuesto de una eventualidad de hallarse en el futuro en una condici&amp;oacute;n irreversible.\n&amp;quot;No puede perderse de vista que en el momento del accidente no se hab&amp;iacute;a sancionado la ley de derechos del paciente (26.512) que autoriza a las personas a disponer mediante instrumento p&amp;uacute;blico sobre su salud dando directivas anticipadas. Tampoco puede ignorarse que en esa fecha esa pr&amp;aacute;ctica no era habitual y no se hallaban difundida socialmente la posibilidad de hacerlo como ocurre en la actualidad&amp;quot;, indic&amp;oacute; el tribunal.&amp;nbsp;\nInfobae"^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string>
<http://www.sanjuan8.com/la-corte-suprema-reconocio-el-derecho-la-muerte-digna-una-persona-estado-vegetativo-n1077341.html>