<http://schema.org/articleBody>
"Ma\u00F1ana y pasado, el Comit\u00E9 Permanente de Plantas, Animales, Alimentos y Piensos (PAFF) de la Comisi\u00F3n Europea se reunir\u00E1 a puerta cerrada con una misi\u00F3n: decidir si extiende o no la licencia para usar en Europa el herbicida glifosato, que expira el pr\u00F3ximo mes de junio.La batalla por mantener o desterrar el glifosato de la UE va m\u00E1s all\u00E1 de lo legal o de lo cient\u00EDfico, ya que este herbicida -comercializado por la multinacional biotecnol\u00F3gica Monsanto pero cuya patente expir\u00F3 en 2000- se ha convertido en emblema de una confrontaci\u00F3n ideol\u00F3gica&amp;amp;nbsp;que incluye otros asuntos, como la aprobaci\u00F3n de nuevos cultivos transg\u00E9nicos o el pol\u00E9mico proceso de negociaci\u00F3n TTIP.La Comisi\u00F3n Europea deber\u00E1 alcanzar en estos dos d\u00EDas una mayor\u00EDa cualificada a favor o en contra del herbicida. Que los votos negativos superasen a los positivos no resultar\u00EDa una sorpresa a tenor de lo sucedido en los \u00FAltimos meses, en los que la posici\u00F3n de Francia, Holanda, Suecia o Italia, reacios a aprobar una extensi\u00F3n, podr\u00EDa haber aglutinado a pa\u00EDses como Dinamarca o Alemania, que permanec\u00EDan dubitativos.El pasado mes de marzo, los pa\u00EDses contrarios al glifosato lograron aplazar la decisi\u00F3n hasta los d\u00EDas 18 y 19 de mayo. Pero s\u00F3lo unos d\u00EDas antes de que este comit\u00E9 se re\u00FAna, dos sucesos parecen haber volcado la balanza a favor de la extensi\u00F3n del glifosato.La OMS contraatacaLa principal baza de los contrarios al glifosato procede de un informe&amp;amp;nbsp;de la Agencia Internacional de Investigaci\u00F3n del C\u00E1ncer (IARC), dependiente de la Organizaci\u00F3n Mundial de la Salud, que se\u00F1ala al herbicida como probablemente carcinog\u00E9no para los humanos. &amp;quot;Necesitamos que la Comisi\u00F3n se alinee con la posici\u00F3n que m\u00E1s protege a la salud, que es la de la OMS&amp;quot;, dijo al respecto la Ministra de Medioambiente francesa, S\u00E9gol\u00E8ne Royal, &amp;quot;votaremos que no&amp;quot;.Pero ayer mismo, la Reuni\u00F3n Conjunta sobre el control de plaguicidas de la OMS y la FAO (JMPR, por sus siglas en ingl\u00E9s)&amp;amp;nbsp;emiti\u00F3&amp;amp;nbsp;un informe que minimizaba este riesgo: &amp;quot;Concluimos que es improbable que el glifosato cause un riesgo de c\u00E1ncer a humanos mediante su exposici\u00F3n en la dieta&amp;quot;.En un comunicado, la OMS ha negado adem\u00E1s que sus conclusiones y las de la IARC sean contradictorias: &amp;quot;Ellos revisan estudios publicados para identificar potenciales riesgos&amp;amp;nbsp;de c\u00E1ncer, no estiman el nivel de peligro que hay para la poblaci\u00F3n asociada a la exposici\u00F3n al riesgo&amp;quot;. La clave parece estar en&amp;amp;nbsp;que este comit\u00E9, a diferencia del IARC, tambi\u00E9n eval\u00FAa trabajos no publicados, como los estudios internos que realizan las empresas, y que son confidenciales.Fuentes de la negociaci\u00F3n han citado a Reuters que, al menos, un gran estado miembro mantendr\u00E1 en la votaci\u00F3n que comienza ma\u00F1ana su oposici\u00F3n al glifosato. Pueden apostar por Francia. Pero para cuando esta informaci\u00F3n surgi\u00F3, tambi\u00E9n&amp;amp;nbsp;se conoc\u00EDa que Alemania probablemente se abstenga, sumida en una gran oposici\u00F3n interna, entre conservadores y socialdem\u00F3cratas, con respecto al herbicida.El pasado 13&amp;amp;nbsp;de abril, el Parlamento Europeo emiti\u00F3 una resoluci\u00F3n favorable&amp;amp;nbsp;a extender la licencia -eso s\u00ED, recortando el periodo a siete&amp;amp;nbsp;a\u00F1os en lugar de los 15 que suelen concederse- y restringir el uso del herbicida a actividades profesionales. As\u00ED, no podr\u00EDa usarse en parques y jardines p\u00FAblicos o donde otros sistemas integrados de control de plagas fuesen suficientes para controlarlas.En estos momentos, lo m\u00E1s plausible parece ser una extensi\u00F3n de la licencia del glifosato por nueve a\u00F1os m\u00E1s, ni siete ni 15. Tampoco&amp;amp;nbsp;est\u00E1 claro si la nueva propuesta de la Comisi\u00F3n diferir\u00E1 de la del Parlamento Europeo y permitir\u00E1 usar este&amp;amp;nbsp;herbicida en parques y jardines p\u00FAblicos.\u00BFCaso Resuelto?La irrupci\u00F3n de este nuevo informe a favor del glifosato no es sorprendente desde el punto de vista cient\u00EDfico, ya que la mayor\u00EDa de estudios avalan su seguridad, pero s\u00ED lo es desde el punto de vista estrat\u00E9gico. Greenpeace ha sido la primera en denunciar los estrechos lazos entre algunos de los miembros de la JMPR y la industria.En particular, se centra en Alan Boobis y Angelo Moretto, dos expertos en toxicolog\u00EDa miembros del International Life Sciences Institute, una plataforma&amp;amp;nbsp;entre cuyos miembros&amp;amp;nbsp;donantes constan empresas biotecnol\u00F3gicas como Monsanto Europe, Dow Chemical o Indoor Biotechnologies.Como ha se\u00F1alado, entre otros, el periodista de Le Monde St\u00E9phane Foucart, Boobis y Moretto no eran dos miembros m\u00E1s del JMPR, sino el director y co-director de esta &amp;quot;reuni\u00F3n extraordinaria&amp;quot;, que tuvo lugar en Ginebra entre el 9 y el 13 de este mes.Alan Boobis and Angelo Moretto (ILSI associates) were not only members of the JMPR WG on #glyphosate. They were resp. chair and co-chair.\u2014 St\u00E9phane Foucart (@sfoucart) 16 de mayo de 2016El sitio Corporate Europe, especializado en controlar las maniobras de lobby a nivel europeo, tambi\u00E9n se ha hecho eco de la designaci\u00F3n de Boobis y Moretto, quien ya tuvo que dimitir como panelista de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria por no declarar sus lazos con el&amp;amp;nbsp;International Life Sciences Institute.Todo esto no quiere decir, por supuesto, que las&amp;amp;nbsp;conclusiones del JMPR con respecto a la toxicidad del glifosato sean incorrectas, pero s\u00ED que compromete seriamente su independencia y ayuda a explicar por qu\u00E9 el informe sali\u00F3 a la luz precisamente ayer."^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string>
<http://www.elespanol.com/ciencia/ecologia/20160517/125487468_0.html>