<http://schema.org/articleBody>
"I don&amp;#039;t know what, they want from me, it&amp;#039;s like the more money we come across, the more problems we see\u201D (Notorious B.I.G).\u201CNo pienso recortar de mis colegios y de mis hospitales\u201D, comentaba Susana D\u00EDaz al anunciarse la desviaci\u00F3n presupuestaria que ha hecho que Espa\u00F1a &amp;amp;nbsp;incumpla el objetivo fijado. Lo curioso es que se justifica el exceso de d\u00E9ficit utilizando el subterfugio de la sanidad y la educaci\u00F3n y el gasto en medicamentos por la hepatitis B.Un momento. El gasto en hepatitis C ha sido de 1.000 millones de euros y el desajuste de 10.000. Algo no cuadra.El coste de esta partida no puede ser una excusa para entrar en mayores d\u00E9ficits. Como cualquier pa\u00EDs, si se da un coste extraordinario, se debe ajustar en otras partidas, no sumar y olvidar. En Reino Unido hay 200.000 pacientes y el coste total de financiarlo al 100% por la sanidad p\u00FAblica \u2013que no es el caso- habr\u00EDa sido de 7.600 millones de euros, seg\u00FAn Pharmaceutical Journal y la NHS. En Espa\u00F1a hay unos 24.600 pacientes que reciben 100% tratamiento p\u00FAblico.Y es que, como en 2011, se acude al subterfugio de la \u201Ceducaci\u00F3n y sanidad\u201D para justificar la enorme cantidad de gastos innecesarios. En Andaluc\u00EDa, una de las comunidades que m\u00E1s ha recortado en sanidad y educaci\u00F3n desde la crisis, el coste de la administraci\u00F3n paralela, que engloba a 128 empresas, y 30.000 empleados p\u00FAblicos, supone casi 7.000 millones al a\u00F1o, incluyendo presupuestos de capital y transferencias de financiaci\u00F3n (seg\u00FAn los presupuestos de 2015 y analizados por Cornelia Cinna).El problema de dividir en muchos \u201Cchocolates del loro\u201D. Achacan el problema a la Seguridad Social y el Estado Central. El d\u00E9ficit de la Administraci\u00F3n Central se redujo el a\u00F1o pasado un 21,8% hasta 28.966 millones de euros, el 2,68% del PIB, casi un punto menos que el a\u00F1o anterior e inferior al objetivo. El de la Seguridad Social es coyuntural porque la subida de gasto en pensiones ha sido del 3% con un aumento de las cotizaciones efectivas del 1,7%. Se soluciona creciendo y creando empleo con mayor intensidad. Mientras tanto, solo tres comunidades cumplen con el objetivo acordado. Y ojo, que no es un objetivo agresivo \u2013los l\u00E4nder en Alemania no tienen derecho a d\u00E9ficit- sino de un 0,7% \u201Cdel PIB\u201D\u2026 es decir, que cada una gasta entre un 12% y un 25% m\u00E1s de lo que ingresa.Entre las regiones que superaron el l\u00EDmite del 0,7%, algunas lograron reducir el d\u00E9ficit, fundamentalmente La Rioja, Castilla-La Mancha, Andaluc\u00EDa, Baleares, Cantabria, Madrid y Murcia. Arag\u00F3n y Navarra, con aumentos de tres y cuatro d\u00E9cimas, muestran que los gobiernos \u201Cdel cambio\u201D solo cambian para gastar m\u00E1s y peor, incluyendo embajada en Bruselas. Las enormes subidas de impuestos solo llevan a incrementar los desequilibrios.Catalu\u00F1a volvi\u00F3 a ser la Comunidad con mayor d\u00E9ficit (2,7% de su PIB), seguida de Valencia, otro ejemplo del \u201Ccambio\u201D que paga usted, con un 2,51%. Cantabria que subi\u00F3 los impuestos diciendo que \u201Ces menos que un caf\u00E9\u201D se ha gastado el caf\u00E9 y se ha endeudado para pagar el zumo y las tostadas.Pero lo f\u00E1cil es decir que hay que centralizarlo todo. No.El problema del d\u00E9ficit de las comunidades aut\u00F3nomas es diferente, y no es porque existan modelos gubernamentales regionales. Los ingresos crecieron con fuerza, m\u00E1s del 3,9%, y el primer dato positivo en tres a\u00F1os, pero los gastos se dispararon al mayor ritmo desde 2009.Los gastos no se adec\u00FAan a los ingresos, sino que cuando suben dichos ingresos se disparan a\u00FAn m\u00E1s los gastos, agrandando el d\u00E9ficit estructural. El gr\u00E1fico cortes\u00EDa de Ram\u00F3n Diez Guijarro es muy evidente. Con la p\u00E9rdida de los ingresos extraordinarios que generaba la burbuja inmobiliaria, cuantificados en 40.000 millones, no solo no se ha reducido el gasto burocr\u00E1tico a la situaci\u00F3n pre-burbuja, sino que se ha aumentado. Los gastos siguen adecuados a unas expectativas de ingresos que son simplemente imposibles en diecisiete entes cuyo tejido empresarial son sobre todo pymes de las cuales, seg\u00FAn el FMI, m\u00E1s de la mitad contin\u00FAan en p\u00E9rdidas.&amp;amp;nbsp;Adem\u00E1s, el sistema del Fondo de Liquidez Auton\u00F3mica se ha convertido en algunos casos en un incentivo perverso por el cual se beneficia el que m\u00E1s incumple, puesto que el estado rescata con condiciones muy benignas. Lo ha alertado Moody\u00B4s y la Comisi\u00F3n Europea.La exigencia de un acuerdo de no disponibilidad de cr\u00E9ditos, condiciones adicionales, penalizaci\u00F3n por incumplimiento del plazo m\u00E1ximo de pago a proveedores, y solicitud de Plan Econ\u00F3mico Financiero y vigilancia del presupuesto de 2016 se convierten en males menores comparado con la ventaja relativa \u2013para algunos gobiernos y su estructura- de perpetuar los desequilibrios.El modelo auton\u00F3mico tiene ventajas indudables, tanto en cercan\u00EDa a los ciudadanos como en fuente de promoci\u00F3n de las caracter\u00EDsticas \u00FAnicas y especiales de esa regi\u00F3n. La fiscalidad debe estar m\u00E1s cerca del ciudadano que la paga, pero no para \u201Carmonizar\u201D subiendo tributos en todas las comunidades solo para sostener el entramado burocr\u00E1tico. El Pa\u00EDs Vasco cumple con el d\u00E9ficit, tiene mejor fiscalidad y menor paro. Y sin embargo, lo que \u201Cel cambio\u201D busca es lo contrario, atacar con una fiscalidad confiscatoria para encima aumentar el d\u00E9ficit y reducir el crecimiento potencial.El modelo auton\u00F3mico no debe ser una excusa para que siempre paguen los mismos y cobren los de siempre, y echar la culpa al enemigo exterior. Una cosa es la solidaridad y otra la donaci\u00F3n. Necesita revisarse a un modelo que atrae inversi\u00F3n y empresas, con competencia fiscal y servicios de calidad, no observatorios y administraciones paralelas. En el que cada comunidad busque crecer como los mejores, no compararse con los peores.\u00BFSe imaginan una empresa donde todas las divisiones fueran deficitarias? Exacto. Insostenible.Es vergonzoso que los mismos que dejaron un d\u00E9ficit oculto de 30.000 millones digan que la mayor parte del incumplimiento de 2015 viene de \u201Cuna bajada del IRPF electoralista e insostenible del IRPF\u201D. Llamar electoralista a devolver parte del esfuerzo a los ciudadanos que salvaron el pa\u00EDs de la quiebra tras el despilfarro es un insulto a familias y trabajadores. Viene de volver a tirar de gasto a la m\u00EDnima indicaci\u00F3n de crecimiento.Lo que m\u00E1s me preocupa de las cifras de d\u00E9ficit es la constataci\u00F3n de lo que llevo diciendo desde hace tiempo. Las coaliciones de perdedores solo se ponen de acuerdo en gastar y subir impuestos, y es casi imposible garantizar la responsabilidad presupuestaria en gobiernos en minor\u00EDa. Pero nos dice m\u00E1s. Si queremos que el estado de bienestar no caiga junto a los gastos de \u00E9poca de burbuja cuando haya un shock de deuda, tenemos que trabajar ya, y exigir como ciudadanos, que los gobiernos, estatal y regionales, no lo pongan en peligro. Y est\u00E1 ocurriendo."^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string>
<http://www.elespanol.com/economia/20160406/115368468_13.html>