<http://schema.org/articleBody>
"MADRID, 20 (EUROPA PRESS)   El Tribunal Supremo ha confirmado hoy la absoluci\u00F3n de Altadis --antigua Tabacalera-- dictada en diciembre de 2003 por la Audiencia Provincial de Barcelona en la primera demanda interpuesta en Espa\u00F1a por da\u00F1os causados por el tabaco a ra\u00EDz de la muerte de un hombre por c\u00E1ncer de pulm\u00F3n. Seg\u00FAn la sentencia a la que tuvo acceso Europa Press, &amp;quot;resulta imposible vincular el da\u00F1o a una relaci\u00F3n de car\u00E1cter contractual entre el comprador, luego fallecido, y la entidad que ostentaba el monopolio de tabacos y que luego fue privatizada&amp;quot;.   La demanda presentada en 1998 por los familiares del fallecido se basaba en que a partir de 1982 los paquetes de tabaco avisan de que este producto perjudica seriamente la salud, pero que Tabacalera --hoy Altadis-- &amp;quot;debi\u00F3 ir m\u00E1s all\u00E1 al ayudar a los clientes con los que se lucra, avisando de que el trabajo crea adicci\u00F3n&amp;quot;, como la que padec\u00EDa el causante de la demanda, Emilio C., quien muri\u00F3 a los 42 a\u00F1os de edad en noviembre de 1993 despu\u00E9s de fumar desde los 14 a\u00F1os, llegando a consumir entre dos y tres paquetes diarios.   &amp;quot;En el caso examinado los da\u00F1os causados que la parte recurrente imputa a la deficiente informaci\u00F3n en las cajetillas de tabaco vendidas del riesgo de adicci\u00F3n que produce la nicotina consisten en el fallecimiento de una persona&amp;quot;, admite la resoluci\u00F3n de 45 folios que, no obstante, indica que &amp;quot;este resultado da\u00F1oso, atribuido al consumo constante de tabaco durante muchos a\u00F1os, rebasa ampliamente la \u00F3rbita de los distintos contratos de compraventa celebrados presumiblemente con distintos expendedores&amp;quot;.   En ese sentido la sentencia de la que ha sido ponente el magistrado Juan Antonio Xiol R\u00EDos hace hincapi\u00E9 al explicar que &amp;quot;el incumplimiento de la obligaci\u00F3n de informaci\u00F3n debe imputarse al fabricante y no a los vendedores&amp;quot;. &amp;quot;El da\u00F1o no ha sido causado por un incumplimiento producido en la estricta \u00F3rbita de lo pactado con el vendedor, se trata de da\u00F1os ajenos a la naturaleza del negocio, ya que derivan de una informaci\u00F3n hipot\u00E9ticamente deficiente sobre la peligrosidad del producto imputable al fabricante, importador o distribuidor mayorista&amp;quot;, explica.   &amp;quot;Son los expendedores los sujetos vinculados por una relaci\u00F3n contractual con el comprador de tabaco fallecido&amp;quot;, insiste el Tribunal Supremo al tiempo que matiza que &amp;quot;la relaci\u00F3n entre el comprador del tabaco y los fabricantes, importadores y mayoristas no es una relaci\u00F3n de car\u00E1cter contractual libremente establecida entre ellos, por cuanto los distintos contratos de compraventa de cajetillas se celebran con los expendedores, los cuales act\u00FAan en establecimientos abiertos al p\u00FAblico en nombre y por cuenta propia&amp;quot;.ANTECEDENTES   La sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, respaldada hoy por el Tribunal Supremo, ya se\u00F1alaba que no puede establecerse un nexo causal entre la muerte de Emilio C. y el consumo del tabaco. Adem\u00E1s, el tribunal consideraba que en todo caso, la reclamaci\u00F3n habr\u00EDa prescrito porque no se puede considerar que hubiera una relaci\u00F3n contractual.   Antes, en marzo de 2001, el Juzgado de Primera Instancia n\u00FAmero 34 de Barcelona ya desestim\u00F3 \u00EDntegramente la demanda, pero los familiares recurrieron el fallo ante la Audiencia, que deneg\u00F3 el derecho a indemnizaci\u00F3n por parte de los demandantes. La demanda fue presentada en enero de 1998 y fue la primera contra la entonces Tabacalera (actualmente Altadis).   En la demanda se aseguraba que exist\u00EDa una relaci\u00F3n causal y directa entre el consumo de tabaco desde hac\u00EDa 20 a\u00F1os de Emilio C., marido de la principal demandante, y la enfermedad que le caus\u00F3 la muerte en 1993, un adenocarcinoma de pulm\u00F3n. La parte demandante reclamaba a la compa\u00F1\u00EDa tabaquera una indemnizaci\u00F3n de 60 millones de pesetas."^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string>
<http://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/tabaco/el-supremo-rechaza-la-primera-demanda-en-espana-por-danos-del-tabaco_gG8U3rF1D4um2mXo26EAE7/>