톨스토이가 법적 문제를 법적으로 해결하는 동시에 남녀주인공의 정신적 ‘부활’을 그린다면 도스토옙스키는 사법제도의 모순을 다른 차원으로 월경함으로써 극복하고자 한다.
알렉산드르 2세가 1864년 단행한 러시아의 사법개혁은 러시아 문학에도 흔적을 남겼다. 좋은 예가 도스토옙스키와 톨스토이로 두 대가는 마지막 장편소설에서 각각 드미트리 카라마조프와 카튜샤 마슬로바의 법정 재판 장면을 서술하며 법과 정의의 문제를 탐구한다. 살인을 저지르지 않았음에도 누명을 벗지 못하고 시베리아 유형을 선고받는 ‘오심’을 그린다는 점에서 두 소설의 기본 얼개는 닮았다. 그러나 법과 정의 간의 불일치가 발생하게 되는 원인과 재판 과정을 서술하는 전략, 또 그 결함을 극복하고 정의를 세우기 위해 제시하는 해결책은 두 작가의 예술관과 가치관, 세계관의 차이만큼이나 다르다. 본고는 <카라마조프 형제들>과 <부활>에서 재판 장면의 구성상 기능을 분석하고 두 문호가 법정 장면에서 강조하는 바의 의미를 고찰한다. 더 나아가 법과 정의 간의 괴리가 발생하는 과정이 서로 다른 서술 전략, 즉 카니발화와 낯설게하기 기법을 통해 독자에게 전달된다는 점, 그리고 인간의 제도가 정의를 실현하지 못할 때 두 작가가 제시하는 해결책이 무엇인지를 살펴본다. 톨스토이가 법적 문제를 법적으로 해결하는 동시에 남녀주인공의 정신적 ‘부활’을 그린다면 도스토옙스키는 사법제도의 모순을 다른 차원으로 월경함으로써 극복하고자 한다. 부자관계의 파탄에 대응해 근원적인 해결 방안, 즉 사랑을 바탕으로 한 화합의 인간관계를 제시하는 것이다. 결국 두 소설은 일차적으로는 둘 다 호도된 진실과 기만된 정의를 다루지만 폭로와 비판에 그치지 않고 인간이 만든 불완전한 법 너머, 신의 가르침 안에서 법이 놓친 가치를 추구한다.