이는 적색목록 평가체계에 따른 멸종위기종의 판정은 어디까지나 현재 상황에 기반해 멸종 확률을 평가한 것으로, 모든 생물종은 나름의 보존(존속)방안을 필요로 한다/할 수 있다는 IUCN의 철학에 토대를 둔다 (EX. 8p 5번 항목: Conservation Action 참고 #1).
LC 평가가 곧 그 종을 아무렇게나 취급해도 된다는 보증이 아니라는 뜻이다. 이는 적색목록 평가체계에 따른 멸종위기종의 판정은 어디까지나 현재 상황에 기반해 멸종 확률을 평가한 것으로, 모든 생물종은 나름의 보존(존속)방안을 필요로 한다/할 수 있다는 IUCN의 철학에 토대를 둔다 (EX. 8p 5번 항목: Conservation Action 참고 #1). 실제로 금세기 멸종위기 동식물의 대다수가 과거에는 흔한 종이었다. 그 중에서도 다음의 예시는 비록 LC이지만 보존을 위한 노력/경계가 특히 더 필요할 것이다. 만약 어떤 어류가 단 하나의 서식지에서만 발견되고 인접한 곳에 독성화합물을 합성하는 대규모 공장단지가 있더라도, 국가에서 방류를 엄격히 금하고 공장에서도 크게 주의를 기울이고 있는 등의 이유로 현실적으로 서식지가 훼손될 가능성이 없다면 LC로 판정된다. 반대로, 멸종 위험을 겪던 종이 적절한 보존정책을 통해 평가 기준 이상으로 멸종위험성을 낮추었다면 비록 그 정책이 중단되면 상황이 반전될 수 있더라도 LC로 등급이 변경된다. 또는 전세계적으로 멸종할 가능성은 LC이더라도, 어떤 지리구에서 급격히 쇠퇴 중인 종이 있다면 국가 단위의 예의주시가 필요할 것이다.