가족의 삶에 관한 국제적 규범에 따라 국가는 가족제도를 보호하고 가족의 프라이버시권을 지켜야 하기 때문에 국가의 개입을 최소화하지만 이로 인해 가족내에 발생하는 여성의 육체적·정신적 폭력을 방치하는 결과를 가져왔다는 것이다.
국제법 체계는 여성주의 분석으로부터 면제된 영역인가. 찰스워스(Hilary Charles- worth) 등 국제법 연구자들은 국제법이 전통적으로 국가를 그 주된 법의 주체로 보는 국제법의 규범구조로 인해서 여성주의 시각이 적용되기 어려웠다고 상기시킨다. 이런 규범구조는 여성에게 중요한 쟁점들을 무시 내지 폄하하도록 만드는데, 거기에는 서구 정치이론에서 오랫동안 받아들여진 공/사 영역의 이분법이 이러한 규범구조에 내재해 있다고 지적한다. 셜리반 역시 역사적으로 국제법의 중심 쟁점이 개인에 대한 국가폭력이었기 때문에 사적 개인에 의해 발생하는 여성에 대한 폭력을 인권에 대한 침해로 인정하기 어렵다는 것을 지적한다. 인권논의가 국가폭력에 그 초점을 맞추어 온 이유는 국제법이 국가간 관계를 규제하기 때문이기도 하지만, 시민적 정치적 권리론이 기초하는 자유주의적 이념은 원칙적으로 공/사 분리 구조의 틀 속에서 사적 영역에서의 국가의 역할을 인정하지 않았기 때문이라고 설명한다. 가족의 삶에 관한 국제적 규범에 따라 국가는 가족제도를 보호하고 가족의 프라이버시권을 지켜야 하기 때문에 국가의 개입을 최소화하지만 이로 인해 가족내에 발생하는 여성의 육체적·정신적 폭력을 방치하는 결과를 가져왔다는 것이다. 이렇게 페미니스트 분석에 의하면 공/사 영역의 분류에 대한 법의 수용은 국제법과 국내법에서 여성의 필요와 고통을 보이지 않게(invisible) 만들어 왔다고 지적한다.