이러한 문제의식을 가지고 연수자는 ‘장소’(topos), ‘진공’(kenon), ‘양’(poson) 등 공간적인 개념들에 논의를 집중하고자 한다. 이중 ‘장소’ 개념은 󰡔범주론󰡕에서 그 존재성이 의심받지 않다가, 어떤 이유로 󰡔자연학󰡕이나 󰡔형이상학󰡕에서는 그 존재성이 의심받게 된다. 이 개념이 󰡔자연학󰡕이나 󰡔형이상학󰡕에서 어떤 기준에 의해서 존재하는 것들의 목록에서 탈락하는지를 확보하고, 이 기준을 통해 아리스토텔레스의 언어로 콰인 식의 ‘평면 존재론’을 구성해보게 하는 것이 이 연구의 일차적인 목표라고 할 수 있다. 그리고 연수자는 이상의 논의를 가지고 현대 아리스토텔레스 연구가들의 관점을 의심할만한 충분한 이유가 있음을 제시하고자 한다. 이들의 문제제기는 무엇보다 20세기에 접어들면서 본격화된 아리스토텔레스 존재론에 대한 편향된 연구에 기인하고 있으며, 그들의 문제제기의 정당성을 제한하여 재설정하게 하는 것이 연구의 또 다른 목표가 될 것이다. 이들의 문제제기는 한편으로 아리스토텔레스에게서 현대 분석철학적 형이상학이 비워 놓은 존재자들의 우선성의 해결 가능성을 찾을 수 있다고 본 점에서는 맞지만, 아리스토텔레스가 현대 분석 형이상학의 소위 ‘평면 존재론’을 고민하지 않았다고 가정한 점에서는 잘못되었음을 지적하고자 한다.
×

# Member Login

아이디 :

비밀번호 :

로그인회원가입아이디/비밀번호찾기

# 기초학문자료센터

전체메뉴

- OPEN-API

- 알림마당

- 토대연구 DB

- 토대 Open-API

- 통계 정보

닫기

연구성과물검색유형별/분류별 연구성과물 검색

검 색

HOME ICON
HOME > Research Project Search > Research View

검색중

# Research Projects Detailed Information

존재하지 않는 것들의 존재론
: 아리스토텔레스의 <<형이상학>>, <<자연학>>을 중심으로

The Ontology of Non-Beings

- Researchers have entered the information directly to the NRF of Korea research support system

Program
신진연구자지원사업(인문사회)

[지원년도 신청 요강 보기

]

Project Number2015S1A5A8013930Year(selected)2015 Year
Research period

1 Year (2015년 05월 01일 ~ 2016년 04월 30일)

chief of research유재민 "The researchers conducted a research project and thesis, you can see the research achievements information")Executing Organization가톨릭관동대학교 "Confirm detail of institutional information ")the present condition of Project종료

Research Summary

- 
  Goal

- 현대 아리스토텔레스 연구가들에 따르면, 아리스토텔레스에게는 어떤 존재자가 존재하느냐, 존재하지 않느냐는 중심적인 물음이 아니다. 이들은 아리스토텔레스 존재론의 중심 문제를 ‘우선성(priority)’과 관련된 문제로 보고, 어떤 존재자가 어떤 기준에 의해 어떤 존재 ...

현대 아리스토텔레스 연구가들에 따르면, 아리스토텔레스에게는 어떤 존재자가 존재하느냐, 존재하지 않느냐는 중심적인 물음이 아니다. 이들은 아리스토텔레스 존재론의 중심 문제를 ‘우선성(priority)’과 관련된 문제로 보고, 어떤 존재자가 어떤 기준에 의해 어떤 존재자에 우선하는가를 아리스토텔레스 존재론의 중심 문제로 받아들인다. 󰡔범주론󰡕에서는 감각적 개체가, 󰡔형이상학󰡕에서는 형상이 여타의 존재자들에 우선하여 존재한다. 반면 콰인을 필두로 하는 현대 분석철학적 형이상학은 존재하는 것들 사이에 성립하는 ‘우선성’ 문제에 관심을 두지 않는다. 이들의 관심은 이 세계에 존재한다고 할 수 있는 것들이 어떤 것들인지, 이것들의 목록을 구축하는 데 집중되어 있다. 따라서 존재하는 것과 존재하지 않는 것의 구분 기준은 현대 분석철학자가 관심을 기울일만한 주제이지, 아리스토텔레스에게서는 기대할 수 없는 물음이 된다.

하지만 연수자는 현대 아리스토텔레스 연구가들의 근본 전제에 의문을 제기하고자 한다. 연수자는 그들의 주장처럼 아리스토텔레스에게서 어떤 것이 존재하느냐, 하지 않느냐의 여부가 별반 중요하지 않은 것으로 무시되고 있다는 주장은 과장되어 있는 것일 뿐, 이론학적 저술들 내에서 핵심적인 물음으로 등장하고 있다는 점을 주장하고자 한다. 이 점이 입증된다면 콰인을 비롯한 현대 분석적 형이상학자들의 물음을 선취하고 있는 자로 아리스토텔레스를 새로이 자리매김할 수 있을 것이다.

이러한 문제의식을 가지고 연수자는 ‘장소’(topos), ‘진공’(kenon), ‘양’(poson) 등 공간적인 개념들에 논의를 집중하고자 한다. 이중 ‘장소’ 개념은 󰡔범주론󰡕에서 그 존재성이 의심받지 않다가, 어떤 이유로 󰡔자연학󰡕이나 󰡔형이상학󰡕에서는 그 존재성이 의심받게 된다. 이 개념이 󰡔자연학󰡕이나 󰡔형이상학󰡕에서 어떤 기준에 의해서 존재하는 것들의 목록에서 탈락하는지를 확보하고, 이 기준을 통해 아리스토텔레스의 언어로 콰인 식의 ‘평면 존재론’을 구성해보게 하는 것이 이 연구의 일차적인 목표라고 할 수 있다. 그리고 연수자는 이상의 논의를 가지고 현대 아리스토텔레스 연구가들의 관점을 의심할만한 충분한 이유가 있음을 제시하고자 한다. 이들의 문제제기는 무엇보다 20세기에 접어들면서 본격화된 아리스토텔레스 존재론에 대한 편향된 연구에 기인하고 있으며, 그들의 문제제기의 정당성을 제한하여 재설정하게 하는 것이 연구의 또 다른 목표가 될 것이다. 이들의 문제제기는 한편으로 아리스토텔레스에게서 현대 분석철학적 형이상학이 비워 놓은 존재자들의 우선성의 해결 가능성을 찾을 수 있다고 본 점에서는 맞지만, 아리스토텔레스가 현대 분석 형이상학의 소위 ‘평면 존재론’을 고민하지 않았다고 가정한 점에서는 잘못되었음을 지적하고자 한다.

또한 본 연수자는 아리스토텔레스에게서 찾고자 하는 ‘존재자들의 위계 문제’도 그가 어떤 방식으로 ‘평면 존재론’에 해당하는 근본 가정을 가지고 있는지를, 다시 말해서 존재자와 비존재자를 어떤 기준에서 구분하고 있는지를 확보한 후에 다루어져야 한다고 생각한다. 사실 이들의 문제제기의 배경에는 20세기 이후 아리스토텔레스 존재론 연구의 주류가 ‘실체론’에 편중되어 있었다는 것이 연수자의 판단이다. 그러니까 연수자는 그들의 해석의 관점이 틀렸음을 주장하고자 하는 것이 아니라, 그들의 관점이 정당성을 획득하기 위해서는 반드시 존재하는 것처럼 보이지만, 치열한 탐색 끝에 존재하지 않는 것들로 아리스토텔레스가 증명해 내는 몇 가지 소위 ‘유사(類似) 존재자들’에 대한 연구가 반드시 선행되어야 함을 주장하고자 하는 것이다. 이런 점에서 연수자의 연구는 최근 아리스토텔레스 연구 동향을 한 편에서는 극복하는 것이면서, 또 다른 측면에서는 계승하는 것이다. 이런 점에서 바로 이 특별한 방식으로 증명되는 (소위) ‘존재자들’에 대한 탐구는 아리스토텔레스 연구를 보다 풍성하게 할 뿐만 아니라, 필요한 연구라고 할 수 있을 것이다.

- 
  Expectation Effectiveness

- 1. 연구 결과의 학문적, 사회적 기여도

① 본 연구를 통해 현대 분석적 형이상학자와 현대 아리스토텔레스 연구자들의 기본적인 연구의 관점이 미처 염두에 두지 못했던 연구 영역을 확보하여 제시할 수 있을 것이고, 이를 통해 그들의 연구를 보다 풍족하게 할 수 있을 것 ...

1. 연구 결과의 학문적, 사회적 기여도

① 본 연구를 통해 현대 분석적 형이상학자와 현대 아리스토텔레스 연구자들의 기본적인 연구의 관점이 미처 염두에 두지 못했던 연구 영역을 확보하여 제시할 수 있을 것이고, 이를 통해 그들의 연구를 보다 풍족하게 할 수 있을 것이다. 이를 통해 본 연구는 아리스토텔레스의 존재론이 현대적 맥락에서도 여전히 유효할 수 있음을, 아니 오히려 현대적 관점이 포착하지 못했던 지점을 아리스토텔레스를 통해 보충하고 완성할 수 있음을 확인하게 될 것이다.

② 또한 본 연구는 아리스토텔레스의 󰡔형이상학󰡕과 󰡔자연학󰡕 등의 이론 철학에서 전통적으로 해석이 분분하여 해결이 쉽지 않았던 관련 구절들에 대한 명료한 이해에 도달할 수 있게 될 것이다. 󰡔형이상학󰡕 7권 3장은 전통적으로는 ‘제일 질료’ 옹호론자들이 선호하는 구절로, 반면 현대 소수의 연구는 이 구절을 플라톤의 공간 개념을 비판하는 구절로 해석하는 등, 끊임없이 논란의 대상이 되고 있는 곳이다. 또한 󰡔자연학󰡕의 장소론 중에서 세 번째 후보를 비판하는 논변은 󰡔자연학󰡕 내에서도 손에 꼽을 만큼 복잡하고 어려운 부분으로 최근에 몇몇 연구가 논쟁을 낳은 구절이라고 할 수 있다.

③ 또한 본 연구의 결과물은 아직까지 연구의 공백 지대로 남아있는 아리스토텔레스 자연 철학의 사적 연구의 심화에 결정적인 기여를 할 것이다. 연수자가 주제로 삼고 있는 ‘외부 연장’ 개념은 고대와 중세를 거쳐 근대에 이르면서 ‘절대 공간’이나 ‘진공’ 등의 개념으로 사상사에서 핵심적인 개념으로 반복적으로 등장하고 있는데, 외국은 물론이려니와 국내에서조차 과학사 표준 교과서에서나 간단히 언급될 뿐, 진지하게 연구된 적이 별로 없다는 점에서 본 연구는 귀중한 기회를 제공해줄 것이다. 여기에 헬레니즘 시기 스토아의 존재론과 플로티누스의 위계 존재론을 해석하는 데 있어서, 아리스토텔레스의 존재론이 얼만큼의 영향력을 행사했는지 확인할 수 있을 것이다. 기존 학자들의 연구가 집중되지 않았을 뿐, 연수자는 스토아나 플로티누스의 존재론의 상당 부분이 아리스토텔레스의 존재론의 위계 문제로부터 연원하고 있을 것이라는 문제제기를 할 수 있을 것이라고 생각한다.

2. 교육과의 연계 활용 방안

국내 대학과 대학원의 과학사, 철학사 교육과 연계하여 이 작업은 다음과 같이 활용될 수 있을 것이다.

① ‘공간’ 개념은 과학사나 철학사에 접근하려는 학생들에게 흥미로운 교육적 자료라고 할 수 있고, 그 중에서도 아리스토텔레스의 ‘공간’ 개념은 플라톤과 원자론의 공간 개념과 더불어 중요성이 강조되어야 하는 개념임에도, 아직까지 국내에는 이 개념을 연구할 수 있는 연구서가 전무한 형편이다. 연수자의 연구는 이 점과 관련해서, 아리스토텔레스의 이론 철학적 저술들의 주요개념을 정리해 책으로 엮어낼 수 있는 준비 작업으로 활용될 수 있을 것이다.

② 󰡔형이상학󰡕이나 󰡔자연학󰡕, 󰡔범주론󰡕 등 아리스토텔레스의 그리스어 저작의 해당 부분을 번역하여, 주요개념을 중심으로 해설을 달아 책으로 엮어낼 수 있는 준비 작업으로 활용할 것이다. 본 연구는 ‘공간’ 개념과 관련된 저술의 번역은 물론이려니와, 아리스토텔레스 이론, 자연철학적 저술의 번역을 위한 준비 자료로 활용될 수 있을 것이다. 대학원의 한 학기 강의 주제로 ‘아리스토텔레스의 시간, 공간론’이나 ‘고대 그리스의 시간, 공간론’은 매력적인 주제라고 할 수 있을 것이고, 본 연구를 바탕으로 해당 개념들과 관련된 구절들을 그리스어에서 직접 번역하고, 여기에 해설을 달아 번역, 연구서를 내는데 본 연구가 기본적인 역할을 담당할 수 있을 것이다.

- 
  Summary

- 1. 연구의 목적

현대 아리스토텔레스 연구가들에 따르면, 어떤 존재자가 존재하느냐, 존재하지 않느냐는 그에게 중심적인 물음이 아니다. 이들은 아리스토텔레스 존재론의 중심 문제를 ‘우선성(priority)’ 문제로 보고, 어떤 존재자가 어떤 존재자에 우선하는가를 아리스 ...

1. 연구의 목적

현대 아리스토텔레스 연구가들에 따르면, 어떤 존재자가 존재하느냐, 존재하지 않느냐는 그에게 중심적인 물음이 아니다. 이들은 아리스토텔레스 존재론의 중심 문제를 ‘우선성(priority)’ 문제로 보고, 어떤 존재자가 어떤 존재자에 우선하는가를 아리스토텔레스 존재론의 중심 문제로 받아들인다. 반면 콰인을 필두로 하는 현대 분석철학적 형이상학은 존재하는 것들 사이에 성립하는 ‘우선성’ 문제가 아니라, 존재하는 것들의 목록을 구축하는데 관심을 기울인다. 따라서 존재하는 것과 존재하지 않는 것의 구분 기준은 현대 분석철학자가 관심을 기울일만한 주제이지, 아리스토텔레스에게서는 기대할 수 없는 물음이 된다.

하지만 연수자는 현대 아리스토텔레스 연구가들의 근본 전제에 의문을 제기하고자 한다. 연수자는 그들의 주장처럼 아리스토텔레스에게서 어떤 것이 존재하느냐, 하지 않느냐의 여부 자체가 이론학적 저술들 내에서 핵심적인 물음으로 등장하고 있다는 점을 주장하고자 한다.

이 연구의 일차적인 목표는 아리스토텔레스의 언어로 콰인 식의 ‘평면 존재론’을 구성해보게 하는 것이다. 그리고 이상의 논의를 가지고 저들의 관점을 의심할만한 충분한 이유가 있음을 제시하고자 한다.

2. 연구방법

본 연구의 방법은 다른 고대 그리스, 로마 철학 연구와 마찬가지로, 󰡔범주론󰡕과 󰡔형이상학󰡕, 󰡔자연학󰡕이라는 아리스토텔레스의 대표적인 이론 철학적 저술들의 철저한 분석을 통해 이루어진다. 아리스토텔레스는 고전 그리스어로 저술을 남긴 사상가이고, 이때 무엇보다 요구되는 연구자로서의 덕목은 고전 그리스어를 능숙하게 다루는 것이다. 연수자는 관련 저술들을 아리스토텔레스가 직접 사용한 그리스어로 독해한 후에, 주석서와 연구서를 분석할 것이다. 2000년이 더 된 사상이어서 이 분석을 위해서는 헬레니즘과 중세의 라틴어, 근대의 독일어, 프랑스어, 특별히 현대의 영어까지 가능한 관련 자료를 분석하여, 이를 통해 연구 주제의 독창성을 확보하고, 연구의 내용을 심화할 것이다.

3. 연구의 내용

아리스토텔레스는 󰡔형이상학󰡕 7권 3장에서 사고 실험 하나를 전개한다. 내 앞에 노란색의 고무로 된 공 하나가 있다고 하자. 이 노란 고무공에서 이 공을 구성하던 다양한 속성들(노랑이라는 색, 구형의 모양, 고무로 된 탄성, 삼차원의 연장성 등)을 하나하나 제거해 보자. 색, 모양, 탄성 등을 제거하면, 마지막에 남는 것은 아마도 길이, 넓이 깊이의 삼차원의 연장성일 것이다. 아리스토텔레스의 사고 실험의 전반부는 연장성이 어떤 감각물을 이루는 마지막 존재자일 것이라고 언급되어 있다. 조금 더 사고실험을 진행해 보자. 아리스토텔레스는 맨 마지막에 남은 양적인 연장마저 제거해 보자고 제안한다. 자 이제 무엇이 남을까? 아무 것도 남지 않는다고 해 주면 좋으련만 아리스토텔레스는 무언가 또 다른 것의 존재 여부를 생각해볼 여지를 남겨 놓는다. 분명한 것은 이것이 감각물 자체로부터 마지막에 제거한 ‘속성들 없는 내적 연장’, 다시 말해서 ‘양적인 연장’과 별도로 상정된 어떤 ‘감각물과 별개의 외부 존재자’라는 것이다.

본 연구는 ① 󰡔형이상학󰡕 7권 3장의 텍스트 분석을 통해 ‘외부 연장’의 성격을 제기하고, 텍스트 내에서 합의에 이를만한 최소한의 지점을 확보한 후에, ② 이 ‘외부 연장’과 󰡔자연학󰡕 장소론의 세 번째 장소의 후보를 같은 것으로 볼 수 있고, 두 저술에서 등장하는 존재자들이 같은 존재자라는 정당성을 확보한 후에, ‘외부 연장’을 존재하지 않는 것들에 포함시키는 구체적인 논변을 분석할 것이다. ③ 이상의 논변 분석을 통해 아리스토텔레스가 ‘외부 연장’을 존재하지 않는 것들에 포함시키려고 했을 때, 그 의도가 무엇인지를 해명해 보고, 마지막으로 아리스토텔레스에게서 발견할 수 있는 ‘평면 존재론’의 최소 여건, 즉 존재하는 것과 존재하지 않는 것의 기준을 확보하게 될 것이다.

Research Summary

- 
  Korean

- 1. 연구의 목적

현대 아리스토텔레스 연구가들에 따르면, 어떤 존재자가 존재하느냐, 존재하지 않느냐는 그에게 중심적인 물음이 아니다. 이들은 아리스토텔레스 존재론의 중심 문제를 ‘우선성(priority)’ 문제로 보고, 어떤 존재자가 어떤 존재자에 우선하는가를 아리스 ...

1. 연구의 목적

현대 아리스토텔레스 연구가들에 따르면, 어떤 존재자가 존재하느냐, 존재하지 않느냐는 그에게 중심적인 물음이 아니다. 이들은 아리스토텔레스 존재론의 중심 문제를 ‘우선성(priority)’ 문제로 보고, 어떤 존재자가 어떤 존재자에 우선하는가를 아리스토텔레스 존재론의 중심 문제로 받아들인다. 반면 콰인을 필두로 하는 현대 분석철학적 형이상학은 존재하는 것들 사이에 성립하는 ‘우선성’ 문제가 아니라, 존재하는 것들의 목록을 구축하는데 관심을 기울인다. 따라서 존재하는 것과 존재하지 않는 것의 구분 기준은 현대 분석철학자가 관심을 기울일만한 주제이지, 아리스토텔레스에게서는 기대할 수 없는 물음이 된다. 하지만 연수자는 현대 아리스토텔레스 연구가들의 근본 전제에 의문을 제기하고자 한다. 연수자는 그들의 주장처럼 아리스토텔레스에게서 어떤 것이 존재하느냐, 하지 않느냐의 여부 자체가 이론학적 저술들 내에서 핵심적인 물음으로 등장하고 있다는 점을 주장하고자 한다. 이 연구의 일차적인 목표는 아리스토텔레스의 언어로 콰인 식의 ‘평면 존재론’을 구성해보게 하는 것이다. 그리고 이상의 논의를 가지고 저들의 관점을 의심할만한 충분한 이유가 있음을 제시하고자 한다.

2. 연구방법

본 연구의 방법은 다른 고대 그리스, 로마 철학 연구와 마찬가지로, 󰡔범주론󰡕과 󰡔형이상학󰡕, 󰡔자연학󰡕이라는 아리스토텔레스의 대표적인 이론 철학적 저술들의 철저한 분석을 통해 이루어진다. 아리스토텔레스는 고전 그리스어로 저술을 남긴 사상가이고, 이때 무엇보다 요구되는 연구자로서의 덕목은 고전 그리스어를 능숙하게 다루는 것이다. 연수자는 관련 저술들을 아리스토텔레스가 직접 사용한 그리스어로 독해한 후에, 주석서와 연구서를 분석할 것이다. 2000년이 더 된 사상이어서 이 분석을 위해서는 헬레니즘과 중세의 라틴어, 근대의 독일어, 프랑스어, 특별히 현대의 영어까지 가능한 관련 자료를 분석하여, 이를 통해 연구 주제의 독창성을 확보하고, 연구의 내용을 심화할 것이다.

3. 연구의 내용

아리스토텔레스는 󰡔형이상학󰡕 7권 3장에서 사고 실험 하나를 전개한다. 내 앞에 노란색의 고무로 된 공 하나가 있다고 하자. 이 노란 고무공에서 이 공을 구성하던 다양한 속성들(노랑이라는 색, 구형의 모양, 고무로 된 탄성, 삼차원의 연장성 등)을 하나하나 제거해 보자. 색, 모양, 탄성 등을 제거하면, 마지막에 남는 것은 아마도 길이, 넓이 깊이의 삼차원의 연장성일 것이다. 아리스토텔레스의 사고 실험의 전반부는 연장성이 어떤 감각물을 이루는 마지막 존재자일 것이라고 언급되어 있다. 조금 더 사고실험을 진행해 보자. 아리스토텔레스는 맨 마지막에 남은 양적인 연장마저 제거해 보자고 제안한다. 자 이제 무엇이 남을까? 아무 것도 남지 않는다고 해 주면 좋으련만 아리스토텔레스는 무언가 또 다른 것의 존재 여부를 생각해볼 여지를 남겨 놓는다. 분명한 것은 이것이 감각물 자체로부터 마지막에 제거한 ‘속성들 없는 내적 연장’, 다시 말해서 ‘양적인 연장’과 별도로 상정된 어떤 ‘감각물과 별개의 외부 존재자’라는 것이다. 본 연구는 ① 󰡔형이상학󰡕 7권 3장의 텍스트 분석을 통해 ‘외부 연장’의 성격을 제기하고, 텍스트 내에서 합의에 이를만한 최소한의 지점을 확보한 후에, ② 이 ‘외부 연장’과 󰡔자연학󰡕 장소론의 세 번째 장소의 후보를 같은 것으로 볼 수 있고, 두 저술에서 등장하는 존재자들이 같은 존재자라는 정당성을 확보한 후에, ‘외부 연장’을 존재하지 않는 것들에 포함시키는 구체적인 논변을 분석할 것이다. ③ 이상의 논변 분석을 통해 아리스토텔레스가 ‘외부 연장’을 존재하지 않는 것들에 포함시키려고 했을 때, 그 의도가 무엇인지를 해명해 보고, 마지막으로 아리스토텔레스에게서 발견할 수 있는 ‘평면 존재론’의 최소 여건, 즉 존재하는 것과 존재하지 않는 것의 기준을 확보하게 될 것이다.

- 
  English

- For contemporary scholers, whether some beings exists or not is not core question in Aristotle's ontology. They think he makes the question to be 'a priority problem'. However contemporary analytical metaphysicists care about not the priority problem ...

For contemporary scholers, whether some beings exists or not is not core question in Aristotle's ontology. They think he makes the question to be 'a priority problem'. However contemporary analytical metaphysicists care about not the priority problem but the lists of different beings. I try to question their basic settings and so argue that Aristotle makes whetere some beings exists or not to be core question. The first purpose is that it is possible to compose Quine's 'plane ontology'.

Research result report

- 
  Abstract

- 현대 아리스토텔레스 연구가들에 따르면, 아리스토텔레스에게는 어떤 존재자가 존재하느냐, 존재하지 않느냐는 중심적인 물음이 아니다. 이들은 아리스토텔레스 존재론의 중심 문제를 ‘우선성(priority)’과 관련된 문제로 보고, 어떤 존재자가 어떤 기준에 의해 어떤 존재 ...

현대 아리스토텔레스 연구가들에 따르면, 아리스토텔레스에게는 어떤 존재자가 존재하느냐, 존재하지 않느냐는 중심적인 물음이 아니다. 이들은 아리스토텔레스 존재론의 중심 문제를 ‘우선성(priority)’과 관련된 문제로 보고, 어떤 존재자가 어떤 기준에 의해 어떤 존재자에 우선하는가를 아리스토텔레스 존재론의 중심 문제로 받아들인다. 󰡔범주론󰡕에서는 감각적 개체가, 󰡔형이상학󰡕에서는 형상이 여타의 존재자들에 우선하여 존재한다. 반면 콰인을 필두로 하는 현대 분석철학적 형이상학은 존재하는 것들 사이에 성립하는 ‘우선성’ 문제에 관심을 두지 않는다. 이들의 관심은 이 세계에 존재한다고 할 수 있는 것들이 어떤 것들인지, 이것들의 목록을 구축하는 데 집중되어 있다. 따라서 존재하는 것과 존재하지 않는 것의 구분 기준은 현대 분석철학자가 관심을 기울일만한 주제이지, 아리스토텔레스에게서는 기대할 수 없는 물음이 된다. 하지만 연수자는 현대 아리스토텔레스 연구가들의 근본 전제에 의문을 제기하고자 한다. 연수자는 그들의 주장처럼 아리스토텔레스에게서 어떤 것이 존재하느냐, 하지 않느냐의 여부가 별반 중요하지 않은 것으로 무시되고 있다는 주장은 과장되어 있는 것일 뿐, 이론학적 저술들 내에서 핵심적인 물음으로 등장하고 있다는 점을 주장하고자 한다. 이 점이 입증된다면 콰인을 비롯한 현대 분석적 형이상학자들의 물음을 선취하고 있는 자로 아리스토텔레스를 새로이 자리매김할 수 있을 것이다. 이러한 문제의식을 가지고 연수자는 ‘장소’(topos), ‘진공’(kenon), ‘양’(poson) 등 공간적인 개념들에 논의를 집중하고자 한다. 이중 ‘장소’ 개념은 󰡔범주론󰡕에서 그 존재성이 의심받지 않다가, 어떤 이유로 󰡔자연학󰡕이나 󰡔형이상학󰡕에서는 그 존재성이 의심받게 된다. 이 개념이 󰡔자연학󰡕이나 󰡔형이상학󰡕에서 어떤 기준에 의해서 존재하는 것들의 목록에서 탈락하는지를 확보하고, 이 기준을 통해 아리스토텔레스의 언어로 콰인 식의 ‘평면 존재론’을 구성해보게 하는 것이 이 연구의 일차적인 목표라고 할 수 있다. 그리고 연수자는 이상의 논의를 가지고 현대 아리스토텔레스 연구가들의 관점을 의심할만한 충분한 이유가 있음을 제시하고자 한다. 이들의 문제제기는 무엇보다 20세기에 접어들면서 본격화된 아리스토텔레스 존재론에 대한 편향된 연구에 기인하고 있으며, 그들의 문제제기의 정당성을 제한하여 재설정하게 하는 것이 연구의 또 다른 목표가 될 것이다. 이들의 문제제기는 한편으로 아리스토텔레스에게서 현대 분석철학적 형이상학이 비워 놓은 존재자들의 우선성의 해결 가능성을 찾을 수 있다고 본 점에서는 맞지만, 아리스토텔레스가 현대 분석 형이상학의 소위 ‘평면 존재론’을 고민하지 않았다고 가정한 점에서는 잘못되었음을 지적하고자 한다. 또한 본 연수자는 아리스토텔레스에게서 찾고자 하는 ‘존재자들의 위계 문제’도 그가 어떤 방식으로 ‘평면 존재론’에 해당하는 근본 가정을 가지고 있는지를, 다시 말해서 존재자와 비존재자를 어떤 기준에서 구분하고 있는지를 확보한 후에 다루어져야 한다고 생각한다. 사실 이들의 문제제기의 배경에는 20세기 이후 아리스토텔레스 존재론 연구의 주류가 ‘실체론’에 편중되어 있었다는 것이 연수자의 판단이다. 그러니까 연수자는 그들의 해석의 관점이 틀렸음을 주장하고자 하는 것이 아니라, 그들의 관점이 정당성을 획득하기 위해서는 반드시 존재하는 것처럼 보이지만, 치열한 탐색 끝에 존재하지 않는 것들로 아리스토텔레스가 증명해 내는 몇 가지 소위 ‘유사(類似) 존재자들’에 대한 연구가 반드시 선행되어야 함을 주장하고자 하는 것이다. 이런 점에서 연수자의 연구는 최근 아리스토텔레스 연구 동향을 한 편에서는 극복하는 것이면서, 또 다른 측면에서는 계승하는 것이다. 이런 점에서 바로 이 특별한 방식으로 증명되는 (소위) ‘존재자들’에 대한 탐구는 아리스토텔레스 연구를 보다 풍성하게 할 뿐만 아니라, 필요한 연구라고 할 수 있을 것이다.

- 
  Research result and Utilization method

- 1. 연구 결과의 학문적, 사회적 기여도.

① 본 연구를 통해 현대 분석적 형이상학자와 현대 아리스토텔레스 연구자들의 기본적인 연구의 관점이 미처 염두에 두지 못했던 연구 영역을 확보하여 제시할 수 있을 것이고, 이를 통해 그들의 연구를 보다 풍족하게 할 수 있을 ...

1. 연구 결과의 학문적, 사회적 기여도.

① 본 연구를 통해 현대 분석적 형이상학자와 현대 아리스토텔레스 연구자들의 기본적인 연구의 관점이 미처 염두에 두지 못했던 연구 영역을 확보하여 제시할 수 있을 것이고, 이를 통해 그들의 연구를 보다 풍족하게 할 수 있을 것이다. 이를 통해 본 연구는 아리스토텔레스의 존재론이 현대적 맥락에서도 여전히 유효할 수 있음을, 아니 오히려 현대적 관점이 포착하지 못했던 지점을 아리스토텔레스를 통해 보충하고 완성할 수 있음을 확인하게 될 것이다. ② 또한 본 연구는 아리스토텔레스의 󰡔형이상학󰡕과 󰡔자연학󰡕 등의 이론 철학에서 전통적으로 해석이 분분하여 해결이 쉽지 않았던 관련 구절들에 대한 명료한 이해에 도달할 수 있게 될 것이다. 󰡔형이상학󰡕 7권 3장은 전통적으로는 ‘제일 질료’ 옹호론자들이 선호하는 구절로, 반면 현대 소수의 연구는 이 구절을 플라톤의 공간 개념을 비판하는 구절로 해석하는 등, 끊임없이 논란의 대상이 되고 있는 곳이다. 또한 󰡔자연학󰡕의 장소론 중에서 세 번째 후보를 비판하는 논변은 󰡔자연학󰡕 내에서도 손에 꼽을 만큼 복잡하고 어려운 부분으로 최근에 몇몇 연구가 논쟁을 낳은 구절이라고 할 수 있다. ③ 또한 본 연구의 결과물은 아직까지 연구의 공백 지대로 남아있는 아리스토텔레스 자연 철학의 사적 연구의 심화에 결정적인 기여를 할 것이다. 연수자가 주제로 삼고 있는 ‘외부 연장’ 개념은 고대와 중세를 거쳐 근대에 이르면서 ‘절대 공간’이나 ‘진공’ 등의 개념으로 사상사에서 핵심적인 개념으로 반복적으로 등장하고 있는데, 외국은 물론이려니와 국내에서조차 과학사 표준 교과서에서나 간단히 언급될 뿐, 진지하게 연구된 적이 별로 없다는 점에서 본 연구는 귀중한 기회를 제공해줄 것이다. 여기에 헬레니즘 시기 스토아의 존재론과 플로티누스의 위계 존재론을 해석하는 데 있어서, 아리스토텔레스의 존재론이 얼만큼의 영향력을 행사했는지 확인할 수 있을 것이다. 기존 학자들의 연구가 집중되지 않았을 뿐, 연수자는 스토아나 플로티누스의 존재론의 상당 부분이 아리스토텔레스의 존재론의 위계 문제로부터 연원하고 있을 것이라는 문제제기를 할 수 있을 것이라고 생각한다.

2. 교육과의 연계 활용 방안

국내 대학과 대학원의 과학사, 철학사 교육과 연계하여 이 작업은 다음과 같이 활용될 수 있을 것이다. ① ‘공간’ 개념은 과학사나 철학사에 접근하려는 학생들에게 흥미로운 교육적 자료라고 할 수 있고, 그 중에서도 아리스토텔레스의 ‘공간’ 개념은 플라톤과 원자론의 공간 개념과 더불어 중요성이 강조되어야 하는 개념임에도, 아직까지 국내에는 이 개념을 연구할 수 있는 연구서가 전무한 형편이다. 연수자의 연구는 이 점과 관련해서, 아리스토텔레스의 이론 철학적 저술들의 주요개념을 정리해 책으로 엮어낼 수 있는 준비 작업으로 활용될 수 있을 것이다. ② 󰡔형이상학󰡕이나 󰡔자연학󰡕, 󰡔범주론󰡕 등 아리스토텔레스의 그리스어 저작의 해당 부분을 번역하여, 주요개념을 중심으로 해설을 달아 책으로 엮어낼 수 있는 준비 작업으로 활용할 것이다. 본 연구는 ‘공간’ 개념과 관련된 저술의 번역은 물론이려니와, 아리스토텔레스 이론, 자연철학적 저술의 번역을 위한 준비 자료로 활용될 수 있을 것이다. 대학원의 한 학기 강의 주제로 ‘아리스토텔레스의 시간, 공간론’이나 ‘고대 그리스의 시간, 공간론’은 매력적인 주제라고 할 수 있을 것이고, 본 연구를 바탕으로 해당 개념들과 관련된 구절들을 그리스어에서 직접 번역하고, 여기에 해설을 달아 번역, 연구서를 내는데 본 연구가 기본적인 역할을 담당할 수 있을 것이다.

- Index terms

- 아리스토텔레스, 자연철학, 존재, 공간, 장소, 연장

- 

Examination field of requesting this research issues( The ranking of possible field is up to 3rd place)

데이터를 로딩중 입니다.

데이터 이용 만족도매우만족
만족
보통
불만족
매우불만족
만족도 확인

자료이용후 의견

Family 사이트 바로가기

footer logo

- ### KRM 안내센터

34113 대전광역시 유성구 가정로 201 tel.
042-869-6722

관리 책임자 : 인문사회학술지원팀 팀장 김태성

관리 담당자 : 인문사회학술지원팀 담당 최우용

Copyright (c) 2020 NRF. All rights reserved.