<카라마조프 형제들>과 <부활>은 둘 다 누명을 뒤집어쓴 주인공, 그리고 재판을 통해 진실이 드러나기는커녕 도리어 무고한 사람에게 형벌이 확정된다는 점에서 개혁된 사법제도의 핵심인 배심원 제도의 맹점을 폭로한다. 또한 주인공 드미트리 카라마조프와 카튜샤 마슬로바가 둘 다 법정에 서게 된 이유가 살인인데 그 살인에 대해서는 법적으로 무죄이나 윤리적으로는 결코 자유롭지 않음을 도스토옙스키와 톨스토이가 강조하는 것도 반드시 살펴보아야 한다. 두 소설은 일차적으로는 공히 호도되는 진실, 기만된 정의를 다룬다. 그러나 거기서 그치지 않는다. 외면된 진실을 목도하며 두 예술가는 인간이 만든 불완전한 법 너머, 신의 긍휼한 가르침 안에서 진정한 정의를 추구하는 길을 찾는다. 그들은 현재의 유한한 시간 속에서 영원을 가리키는 것이다. 달리 말하면, 궁극적으로 도스토옙스키와 톨스토이의 작품은 인간의 규범 그 위에 있는 인간의 양심과 신의 불멸성을 증거하는 징표다.
×

# Member Login

아이디 :

비밀번호 :

로그인회원가입아이디/비밀번호찾기

# 기초학문자료센터

전체메뉴

- OPEN-API

- 알림마당

- 토대연구 DB

- 토대 Open-API

- 통계 정보

닫기

연구성과물검색유형별/분류별 연구성과물 검색

검 색

HOME ICON
HOME > Research Project Search > Research View

검색중

# Research Projects Detailed Information

법과 정의: 도스토옙스키와 톨스토이의 장편소설 비교 연구

Law and Justice: The Last Novels by Dostoevsky and Tolstoy

- Researchers have entered the information directly to the NRF of Korea research support system

Program
중견연구자지원사업

[지원년도 신청 요강 보기

]

Project Number2016S1A5A2A01027015Year(selected)2016 Year
Research period

1 Year (2016년 07월 01일 ~ 2017년 06월 30일)

chief of research윤새라 "The researchers conducted a research project and thesis, you can see the research achievements information") Executing Organization울산과학기술원 "Confirm detail of institutional information ")the present condition of Project종료

Research Summary

- 
  Goal

- 본 연구는 대문호 도스토옙스키와 톨스토이의 마지막 장편소설인 <카라마조프 형제들>과 <부활>을 한 쌍으로 삼아 그 두 작품에서 공통으로 제기되는 법과 정의의 문제를 비교 고찰하는 것을 목표로 한다.

인간에 대한 놀라운 통찰력과 뛰어난 필력을 자랑한다는 점에서 ...

본 연구는 대문호 도스토옙스키와 톨스토이의 마지막 장편소설인 <카라마조프 형제들>과 <부활>을 한 쌍으로 삼아 그 두 작품에서 공통으로 제기되는 법과 정의의 문제를 비교 고찰하는 것을 목표로 한다.

인간에 대한 놀라운 통찰력과 뛰어난 필력을 자랑한다는 점에서는 도스토옙스키와 톨스토이는 비슷하지만 서로 다른 빛깔과 자태를 지닌 작품세계를 구축했다. 도스토옙스키가 첫 장편소설인 <죄와 벌>에서부터 대작에 범죄를 빠뜨리지 않을 정도로 인간의 어두운 심리, 그리고 한 순간으로 응축되었다 폭발하는 듯한 인간의 비극에 천착했다면 톨스토이는 <전쟁과 평화>가 대표적으로 증명하듯 서사시처럼 드넓게 펼쳐지는 인간사를 배경으로 그 안에서 부침을 겪으면서도 꾸준히 이어지는 바른 삶에의 정진을 줄기차게 그렸다. 그처럼 주요 관심사와 표현 방식이 달랐기 때문인지 두 작가는 동시대를 살았으면서도 겹치는 지점이 드물다.

그런데 흥미롭게도 마지막 장편소설인 <카라마조프 형제들>과 <부활>에서는 주목할 만한 겹침 현상이 발견된다. 다름 아니라 두 소설 모두 상당히 긴 지면을 할애해 배심원이 판결하는 재판과정을 면밀히 묘사한다. 이 공통점은 단순히 소설의 한 국면에 국한되지 않는다. ‘재판’을 매개로 감겨 있는 이야기의 실타래는 물론이고 두 작가가 선택한 재판의 발단(주인공에게 씌워진 살인 누명)과 결과(살인을 저지르지 않았음에도 유죄 판결이 내려짐) 등에서도 겹치는 대목이 눈에 띈다. 그러나 물론 그와 같은 유사한 설정을 다루는 방식, 또 더 중요하게는 그를 통해 추구하는 해결 방법에의 전망에는 그들 나름의 고유한 변별성이 드러난다.

부연하자면, 도스토옙스키와 톨스토이는 각자의 마지막 대작에서 불완전한 인간사회이기에 필연적으로 발생하는 현상, 법과 정의 사이의 간극에 초점을 맞췄다. 정의를 구현하기 위한 방책으로 인간사회가 고안해낸 규범체계가 개별 사건에 적용될 때 어떻게 작동하는지, 만일 법이 본래 목적인 정의를 실현하는 데 실패한다면, 다시 말해 법과 정의 사이의 괴리가 발생한다면 원인은 무엇인지, 그리고 그 ‘구멍’을 메우고 원래 법이 지향한 바, 정의를 인간사회에서 이루기 위해서는 어떤 해결책이 있는지 등등. 구체적인 러시아의 시공간과 역사로 조건 지워지는 법정을 질료로 삼아 창조된 <카라마조프 형제들>과 <부활>을 대상으로 위에 열거한 문제들에 대한 답을 찾아볼 것이다.

상기한 두 소설에서 도스토옙스키와 톨스토이는 공히 재판 장면 묘사에 심혈을 기울여 자세하게 묘사한다. 또한 재판정에 피고로 선 주인공들이 살인죄 누명을 결국 벗지 못하고 유죄를 선고받는다는 점에서도 두 서설은 유사하다. 그러나 구체적인 서사전략이라든가 법과 정의에 대한 이해와 접근법, 또 정의가 실현되지 않을 때의 대응 등은 주목할 만한 차이를 드러낸다. 본 연구는 알렉산드르 2세의 1864년 사법 개혁이 충실히 반영된 러시아 재판정에서 펼쳐지는 법과 정의의 함수관계, 더 나아가 이상과 현실 사이의 괴리를 도스토옙스키와 톨스토이가 어떻게 예술적으로 재현해냈는지, 그리고 불완전한 인간의 법이 가진 허점을 폭로하는 데서 그치지 않고 그를 넘어 미래를 바라보며 제시한 전망이 무엇인지를 고찰하고자 한다.

도스토옙스키와 톨스토이의 작품, 특히 장편소설들은 러시아 문학은 물론 세계문학을 빛낸 금자탑으로서의 위상을 자랑한다. 또 그에 부합하는 연구가 축적되어 왔다. 그러나 법, 특히 1864년 사법 개혁으로 도입된 배심원 재판이 중요한 한 축으로 작용하며 법과 정의의 괴리를 드러내는 <카라마조프의 형제들>과 <부활>을 한 패로 묶어 본격적으로 비교 분석한 연구는 없다는 점에서 본 연구의 창의성이 담보된다고 하겠다.

- 
  Expectation Effectiveness

- 도스토옙스키와 톨스토이는 러시아문학의 최고봉이라는 명성에 걸맞게 그동안 질적으로나 수적으로도 방대한 선행 연구가 축적되어 왔다. 그러나 그들의 심오하고 광대한 문학세계는 마르지 않는 샘물과도 같이 시대의 변화와 함께 새로운 연구와 해석을 낳고 있다. ‘법과 ...

도스토옙스키와 톨스토이는 러시아문학의 최고봉이라는 명성에 걸맞게 그동안 질적으로나 수적으로도 방대한 선행 연구가 축적되어 왔다. 그러나 그들의 심오하고 광대한 문학세계는 마르지 않는 샘물과도 같이 시대의 변화와 함께 새로운 연구와 해석을 낳고 있다. ‘법과 정의’라는 시각에서 두 작가의 마지막 장편소설을 한 쌍으로 조명해보는 본 연구 역시 두 작가 연구에 새로운 지평을 개척하며 두 작가에 대한 깊이 있는 이해는 물론 러시아문학 및 문화 전반에 관한 이해를 넓히는 데 일조하리라 기대한다.

구체적으로는 본 연구의 결과물로 우선 학술논문을 발표함으로써 학문의 발전에 기여하고 러시아 문학 교육의 정전으로 확고한 위치를 차지하고 있는 도스토옙스키와 톨스토이의 작품을 가르치는 교육 현장에서도 유용하게 활용될 수 있으리라 기대한다.

- 
  Summary

- 본 연구는 다음과 같은 항목에 중점을 두어 수행할 계획이다.

1. 역사적 배경과 맥락 분석: 1864년 사법개혁의 의의와 주요 내용

2. 법에 대한 도스토옙스키와 톨스토이의 입장 고찰

3. 마지막 장편소설에 투영된 ‘법과 정의’의 테마 분석

3.1. 구성의 문제: 종착점 ...

본 연구는 다음과 같은 항목에 중점을 두어 수행할 계획이다.

1. 역사적 배경과 맥락 분석: 1864년 사법개혁의 의의와 주요 내용

2. 법에 대한 도스토옙스키와 톨스토이의 입장 고찰

3. 마지막 장편소설에 투영된 ‘법과 정의’의 테마 분석

3.1. 구성의 문제: 종착점 vs 출발점

3.2. 작중 인물과 법, 그리고 정의: 검사, 변호사, 재판장, 사제, 증인, 주인공 등

3.3. 서사 전략 비교: 형식주의와 바흐틴 이론을 적용해 분석

3.4. 정의의 전망: 법과 양심

알렉산드르 2세가 1864년 단행한 사법 개혁은 거시적으로 볼 때 근대화와 민주화를 특징으로 한다. 또한 검사와 변호사 간의 변론 공방과 배심원 제도 도입에서도 개혁적 면모가 부각된다. 특히 배심원단에 귀족과 잡계급은 물론 농민도 포함됨으로써 러시아의 사법제도가 한층 더 진일보하는 계기가 되었다. 도스토옙스키의 <카라마조프 형제들>에서 드미트리의 운명을 결정하는 것은 바로 1864년 개혁으로 바뀐 재판 제도 하에 배심원으로 참여하는 ‘고집 센’ 농민들이다. 또한 <부활>에서도 배심원으로 네흘류도프와 같은 귀족은 물론 잡계급 지식인, 상인, 농민 등 각계각층의 사람이 참여하고 톨스토이는 그들 사이에서 벌어지는 숙의 과정을 자세히 기술한다. 그러므로 도스토옙스키와 톨스토이의 마지막 장편소설에서 심도 있게 묘사되는 배심원 재판 과정은 19세기 후반기의 역사적 개혁의 결과물이며 이를 제대로 이해하기 위해서는 역사적 배경과 맥락이 전제되어야한다.

<카라마조프 형제들>과 <부활>은 둘 다 누명을 뒤집어쓴 주인공, 그리고 재판을 통해 진실이 드러나기는커녕 도리어 무고한 사람에게 형벌이 확정된다는 점에서 개혁된 사법제도의 핵심인 배심원 제도의 맹점을 폭로한다. 또한 주인공 드미트리 카라마조프와 카튜샤 마슬로바가 둘 다 법정에 서게 된 이유가 살인인데 그 살인에 대해서는 법적으로 무죄이나 윤리적으로는 결코 자유롭지 않음을 도스토옙스키와 톨스토이가 강조하는 것도 반드시 살펴보아야 한다. 두 소설은 일차적으로는 공히 호도되는 진실, 기만된 정의를 다룬다. 그러나 거기서 그치지 않는다. 외면된 진실을 목도하며 두 예술가는 인간이 만든 불완전한 법 너머, 신의 긍휼한 가르침 안에서 진정한 정의를 추구하는 길을 찾는다. 그들은 현재의 유한한 시간 속에서 영원을 가리키는 것이다. 달리 말하면, 궁극적으로 도스토옙스키와 톨스토이의 작품은 인간의 규범 그 위에 있는 인간의 양심과 신의 불멸성을 증거하는 징표다.

구체적으로 도스토옙스키의 <카라마조프 형제들>을 보면 최종편 전체가 배심원 재판을 서술하는 것으로 채워진다. 한편, <부활>에서는 재판이 정반대의 위치에 자리한다. 소설이 시작되자마자 재판이 서술된다. 그리고 그로부터 모든 것이 시작된다. 배심원으로 참석한 네흘류도프가 첫사랑이었던, 그러나 이제 살인자로 피고석에 선 카튜샤를 알아보면서 풋풋했던 청춘의 과거가 소환되고, 더 나아가 두 사람의 미래가 행로를 바꾼다. 도스토옙스키가 카라마조프 가족이 빚어내는 비극의 클라이맥스이자 파국의 종착점으로 법정 장면을 그린다면 톨스토이는 재판을 네흘류도프와 카튜샤의 ‘부활’ 혹은 새 인생의 시작점으로 설정한다고 하겠다. 그리고 이는 두 작가가 노리는 서술 효과 및 서술 전략과 맞닿아 있다. 본 연구는 <카라마조프 형제들>의 재판 장면을 카니발화된 연극으로 읽어내고 그에 반해 <부활>에는 형식주의 기법인 ‘낯설게하기’가 코드화되어 있음을 논증할 것이다.

도스토옙스키와 톨스토이는 각자 마지막 대작에서 누명을 쓴 채 유죄 판결을 받는 주인공의 재판 장면을 중심으로 법과 정의의 문제를 본격적으로 탐구한다. 그리고 그 과정에서 서로 다른 전략을 구사하며 흥미롭고도 주목할 만한 차이를 노정한다. 그러나 결국 근본적으로는 두 작가 모두 인간이 만든 불완전한 사법제도의 모순을 예리하게 포착하고 그와 더불어 윤리 차원에서 벌어지는 정의의 심판을 강조한다는 점에서 법의 한계를 극복하는 인간의 양심을 옹호한다고 하겠다.

Research Summary

- 
  Korean

- 알렉산드르 2세가 1864년 단행한 러시아의 사법개혁은 러시아 문학에도 흔적을 남겼다. 좋은 예가 도스토옙스키와 톨스토이로 두 대가는 마지막 장편소설에서 각각 드미트리 카라마조프와 카튜샤 마슬로바의 법정 재판 장면을 서술하며 법과 정의의 문제를 탐구한다. 살인 ...

알렉산드르 2세가 1864년 단행한 러시아의 사법개혁은 러시아 문학에도 흔적을 남겼다. 좋은 예가 도스토옙스키와 톨스토이로 두 대가는 마지막 장편소설에서 각각 드미트리 카라마조프와 카튜샤 마슬로바의 법정 재판 장면을 서술하며 법과 정의의 문제를 탐구한다. 살인을 저지르지 않았음에도 누명을 벗지 못하고 시베리아 유형을 선고받는 ‘오심’을 그린다는 점에서 두 소설의 기본 얼개는 닮았다. 그러나 법과 정의 간의 불일치가 발생하게 되는 원인과 재판 과정을 서술하는 전략, 또 그 결함을 극복하고 정의를 세우기 위해 제시하는 해결책은 두 작가의 예술관과 가치관, 세계관의 차이만큼이나 다르다. 본고는 <카라마조프 형제들>과 <부활>에서 재판 장면의 구성상 기능을 분석하고 두 문호가 법정 장면에서 강조하는 바의 의미를 고찰한다. 더 나아가 법과 정의 간의 괴리가 발생하는 과정이 서로 다른 서술 전략, 즉 카니발화와 낯설게하기 기법을 통해 독자에게 전달된다는 점, 그리고 인간의 제도가 정의를 실현하지 못할 때 두 작가가 제시하는 해결책이 무엇인지를 살펴본다. 톨스토이가 법적 문제를 법적으로 해결하는 동시에 남녀주인공의 정신적 ‘부활’을 그린다면 도스토옙스키는 사법제도의 모순을 다른 차원으로 월경함으로써 극복하고자 한다. 부자관계의 파탄에 대응해 근원적인 해결 방안, 즉 사랑을 바탕으로 한 화합의 인간관계를 제시하는 것이다. 결국 두 소설은 일차적으로는 둘 다 호도된 진실과 기만된 정의를 다루지만 폭로와 비판에 그치지 않고 인간이 만든 불완전한 법 너머, 신의 가르침 안에서 법이 놓친 가치를 추구한다.

- 
  English

- The 1864 Russian legal reforms introduced the jury trials to Russia and Dostoevsky as well as Tolstoy, the two greatest Russian novelists, delineated the new legal procedures in their final novels, by exploring the intricate web of law and justice. Th ...

The 1864 Russian legal reforms introduced the jury trials to Russia and Dostoevsky as well as Tolstoy, the two greatest Russian novelists, delineated the new legal procedures in their final novels, by exploring the intricate web of law and justice. The Brothers Karamazov and Resurrection both depict the “judicial error” in which Dmitry Karamazov and Katyusha Maslova are convicted of the murders they did not commit. The judges and lawyers fail to uncover the truth, and therefore justice, the purpose of the legal system, fails to be realized. Dostoevsky and Tolstoy both look into the disagreement between law and justice. In doing so, they rely upon different narrative strategies from the composition (while Dostoevsky places the trial scene at the end of the work, Tolstoy opens his novel with it) to the dominant literary technique. The defamiliarization is palpable in Resurrection, whereas the carnivalesque prevails in Dostoevsky’s courtroom. More importantly, the two masters put forward different solutions to the failed justice. If Tolstoy’s hero corrects the judicial error legally and the spiritual regeneration of Nekhliudov and Katyusha takes place, Dostoevsky suggests the universal harmony based on brotherly love, a solution on a different plane. In the final analysis, both writers do not stop at criticizing the failure of human laws. They both seek truth and justice in God.

Research result report

- 
  Abstract

- 본 연구는 도스토옙스키와 톨스토이의 마지막 장편소설인 <카라마조프 형제들>과 <부활>을 한 쌍으로 삼아 그 두 작품에서 공통으로 제기되는 법과 정의의 문제를 비교 고찰한다.

도스토옙스키와 톨스토이는 흥미롭게도 마지막 장편소설인 <카라마조프 형제들>과 <부활> ...

본 연구는 도스토옙스키와 톨스토이의 마지막 장편소설인 <카라마조프 형제들>과 <부활>을 한 쌍으로 삼아 그 두 작품에서 공통으로 제기되는 법과 정의의 문제를 비교 고찰한다.

도스토옙스키와 톨스토이는 흥미롭게도 마지막 장편소설인 <카라마조프 형제들>과 <부활>에서 상당히 긴 지면을 할애해 배심원이 판결하는 재판과정을 면밀히 묘사한다. 이 공통점은 단순히 소설의 한 국면에 국한되지 않는다. ‘재판’을 매개로 감겨 있는 이야기의 실타래는 물론이고 두 작가가 선택한 재판의 발단(주인공에게 씌워진 살인 누명)과 결과(살인을 저지르지 않았음에도 유죄 판결이 내려짐) 등에서도 겹치는 대목이 주목을 요한다. 더 나아가 그와 같은 유사한 설정을 다루는 방식, 또 더 중요하게는 그를 통해 추구하는 해결 방법에의 전망에는 그들 나름의 고유한 변별성이 드러난다.

본 연구는 이처럼 동시대를 살았으면서도 상당히 다른 작품세계를 선보인 도스토옙스키와 톨스토이가 말년에 이르러 마지막 장편소설에서 마주한 공통의 관심사, 법과 정의(<카라마조프의 형제들>과 <부활>에서 묘사되는 재판은 결국 법과 정의 간의 괴리가 드러나고 격돌하는 무대다)의 문제를 중층적이고 입체적으로 비교 고찰해 두 대문호가 창작경력의 후기에 그려낸 인간의 법이 가진 한계와 그를 극복하는 정의의 전망을 파악해낸다.

- 
  Research result and Utilization method

- 일차적으로는 학술논문으로 학술지에 발표하고 둘째로는 도스토옙스키와 톨스토이 및 러시아문학 수업에서 활용

일차적으로는 학술논문으로 학술지에 발표하고 둘째로는 도스토옙스키와 톨스토이 및 러시아문학 수업에서 활용

- Index terms

- 법, 정의, 재판, 󰡔카라마조프 형제들󰡕, 󰡔부활󰡕, 카니발화, 낯설게 하기

- 

Examination field of requesting this research issues( The ranking of possible field is up to 3rd place)

데이터를 로딩중 입니다.

데이터 이용 만족도매우만족
만족
보통
불만족
매우불만족
만족도 확인

자료이용후 의견

Family 사이트 바로가기

footer logo

- ### KRM 안내센터

34113 대전광역시 유성구 가정로 201 tel.
042-869-6722

관리 책임자 : 인문사회학술지원팀 팀장 김태성

관리 담당자 : 인문사회학술지원팀 담당 최우용

Copyright (c) 2020 NRF. All rights reserved.