경험론의 성과를 받아들이는 한편, 칸트는 뉴튼에서 시작한 자연과학적 인식의 확실성을 살려두고자 했다.
경험론의 성과를 받아들이는 한편, 칸트는 뉴튼에서 시작한 자연과학적 인식의 확실성을 살려두고자 했다. 경험론의 성과를 받아들였을 때, 인간의 감각경험은 형이상학적 대상의 확실성을 확신할 수 없다. 칸트철학에서 형이상학은 학적 인식과는 무관하다는 뜻이다. 칸트가 보기에 형이상학적 대상세계는 학문적으로 인식할 수 있는 것이 아니라 삶의 필요에 의해서 받아들여야 할만한 것들이었다. 칸트에게 도덕법칙은 인식론적으로 확실함을 밝힐 수 없다. 그렇다면 도덕법칙은 어찌 하나? 인식론적으로 정당성을 확보할 수 없으니 인간의 실천적 노력으로 지켜야 한다. 그런데 대다수 인간들이 흐리멍텅하여 별 관심이 없다면? 이런 상황이 현실화된 것이 바이마르 공화국이다. 이 시대를 겪은 칼 슈미트는 대중이 흐리멍텅하니 헌법을 누가 수호할 것인가라는 문제의식을 가졌다. 칼 슈미트의 결론은 힘센 놈이 지켜야 한다는 것이다. 어리석은 대중들은 헌법을 지키지 못한다. 한국의 상황도 비슷하지 않은가 싶다. 몇 달째 헌법재판소장이 비어있는 것을 보면 그런 생각이 든다. 칸트가 보기에 형이상학은 학적으로 인식할 수 있는 것이 아니다. 학적으로 인식할 수 있다는 것은 구성설적 인식이론처럼 우리의 경험데이터를 바탕으로 선험적 오성을 가지고 확실한 것으로 만들어 낼 수 있는 것을 말한다. 칸트는 형이상학에서도 학적으로 확실한 토대를 만들려 하였으나 이 과제는 독일관념론의 철학자들에게 던져진다. 독일관념론의 철학자들은 칸트를 비판하면서 자신의 철학을 세워나간다.