예를 들어, 13척의 배로 133척의 적군을 상대해야 했던 명량해전(1597년)이나 6·25전쟁 중 인천상륙작전에서 인공지능이 성공률을 계산했다면, ‘전투에 임하지 말 것’을 답으로 제시했을 것이다.
하지만 인공지능은 지휘통제(C2)의 최종 책임과 전략 선택에 있어서 인간을 완전히 대체할 수는 없다. 그 이유는 기술의 약점에서 찾아볼 수 있다. 첫째, 인공지능 기술은 근본 적으로 빅데이터를 기반으로 귀납적 사고를 하며 불확실성이 낮은 상황에서 안정성이 높아진다. 이는 반대로, 불확실성이 높고 혼란스러운 상황에서는 대량의 쓸모없는 정보와 소량의 유의미한 정보를 모두 평가함으로써 왜곡된 결정을 내릴 수 있다. 둘째, 인공지능은 위협과 상황에 대한 수학적인 가능성, 즉 확률을 기반으로 방책을 선정하고 가장 성공 확률이 높은 결과를 선택하여 실수를 줄일 수 있다. 하지만 군사전략의 성패는 수학적 확률로만 계산할 수 없으며 전쟁의 승리는 종종 창의적이고 새로운 전략이 일구어내기도 한다. 예를 들어, 13척의 배로 133척의 적군을 상대해야 했던 명량해전(1597년)이나 6·25전쟁 중 인천상륙작전에서 인공지능이 성공률을 계산했다면, ‘전투에 임하지 말 것’을 답으로 제시했을 것이다. 인간은 인공지능과 다르게 실패가 명백한 상황에서도 위험을 감수하고 믿음의 도약을 할 수 있으며, 전쟁의 불확실성에 베팅할 수 있다.