19세기 프랑스 화단을 평정하고 있었던 미술은 반세기전에 다비드 가 기틀을 잡아놓은 이후 19세기까지 굳건한 토대를 마련해 놓았고 따라서 그 파이가 상대적으로 클 수밖에 없었다.
19세기 중반을 기점으로 프랑스 미술계는 크게 두 가지 예술 사조가 자리잡고 있었다. 하나는 기존의 고전주의적인 양식을 답습하며 제도적으로는 국가 주도의 살롱 체제를 따르는 소위 신고전주의 자들이다. 그들은 명실공히 제도권 미술하에서 인정받는 그야말로 '정통'이었고 미술학교의 교육과정과 살롱 심사위원들도 이 정통의 계보를 이어받은 미술가들이 대부분이었다. 나머지 하나는 신고전주의적인 미술 체계를 포함하는 제도권 미술에 대한 반발작용으로 모인 일군의 진보적인 화가들로 아직 이들을 규정하는 일관된 사조는 없었지만 일반적으로 사실주의, 자연주의자들로 불렸다. 이들은 오늘날 미술사에서 당당히 한켠을 차지하고 있지만 19세기 중반까지만 하더라도 아직 기반이 매우 약했고 대중들의 지지 또한 약했다. 이처럼 양자의 대립은 흡사 다윗과 골리앗의 싸움과 유사한 점이 많다. 19세기 프랑스 화단을 평정하고 있었던 미술은 반세기전에 다비드 가 기틀을 잡아놓은 이후 19세기까지 굳건한 토대를 마련해 놓았고 따라서 그 파이가 상대적으로 클 수밖에 없었다. 하지만 급진적인 화가 그룹은 길어봐야 20년을 넘기지 못했던 매우 약소한 그룹이었다. 하지만 이러한 작은 반동이 판을 뒤집는 힘을 가지지는 못할 망정 물을 흐려놓을 수는 있었다. 때문에 제도권 미술의 공식적인 출품 경로인 살롱전에서는 이들을 일부 포용하여 전시를 꾸려가는 등의 유동적인 태도를 보이기도 한다. 이러한 태도는 과거의 선례에 기반한 것인데 지난날 낭만주의 와 신고전주의 라는 상이한 화풍의 대립 속에서 외젠 들라크루아 같은 낭만주의자들의 수장을 심사위원단 자리에 배정한 적이 있었다. 하지만 이들의 기본 기조는 아직도 보수적이었다.