대개 인권법의 심사의 대상이 되었던 관습·종교란 서양의 관습이나 종교가 아닌 비서구 문화 혹은 소수민족의 그것이었기 때문이다.
이러한 결정들에서 서구의 근대적 종교와 문화만을 규범으로 하여 소수 문명(예컨대 이슬람)을 타자화하는 시선으로 바라본 것은 아닌지 문제가 제기된다. 대개 인권법의 심사의 대상이 되었던 관습·종교란 서양의 관습이나 종교가 아닌 비서구 문화 혹은 소수민족의 그것이었기 때문이다. 또한, ‘여성’의 이익과 관점이 과연 남녀평등이라는 하나의 원리로 포섭될 수 있는 것인지도 의문이다. 하나의 정책은 여성의 입장에 따라 다른 효과를 나타낼 수 있다. 서구여성들에게 ‘낙태권’이 성적 자기결정권의 주요한 부분이었다면, 많은 개발 국가들에서 여성들을 대상으로 행해진 ‘가족계획’은 인구통제, 산아제한 그리고 여성들의 재생산권리의 박탈을 가져오기도 하였다. 일부다체제가 여성의 존엄성을 훼손하고 가부장성을 공고화하지만, 일부다처제의 무효화는 여성의 경제적 독립과 복지제도의 기초를 동시에 요청하는 것이라는 반론도 있다.