John Rawls
desarrolló una teoría de la justicia que
demostró las insuficiencias del
intuicionismo (ideología que consideraba a las personas selectoras de
lo que es bueno y lo
que es malo) y la pertinencia de complementar una disyuntiva histórica:
la libertad versus
la igualdad para solucionar la problemática de la injusticia social
generada por el Estado
liberal (Piña 2005).
Recibido:
17 mayo
2007  |  Aceptado: 3 agosto 2007  |
Publicado:
2007-10

Las cinco
consecuencias sociales de la
globalización

Five
social consequences of globalization

Cruz García
Lirios

Investigador
docente y consultor en
Desarrollo
Sustentable. Universidad Autónoma Metropolitana, México.

RESUMEN

La
globalización es parte de un proceso en el que la
localización es su complemento
antagónico. Esto significa a los flujos económicos y humanos
concentrados en las ciudades
desarrolladas al mismo tiempo que quienes se quedan en sus lugares de
origen se arraigan
identificándose con el mundo global a través de los medios masivos de
comunicación.
Internet como la principal ventana a las imágenes y discursos, promueve
ideas y
sentimientos de pluralidad como libertad de elección y competencia. En
contraste, en las
zonas comunitarias se gestan sentimientos de solidaridad. Ambos son
consecuencias de lo
global y lo local que se ubican en cinco dimensiones.

ABSTRACT

Globalization
is part of a process in which localization is an antagonistic
complement. This means economic and human movement in developed cities
at the same time as others remain in their homes of origin identifying
with the global world through massive communication media. Internet as
the main window for images and discourse promotes ideas and sentiments
of plurality such as freedom of choice and competition. By contrast, in
the community areas, sentiments of solidarity are expressed. Both are
the consequences of global and local phenomena that are located in five
dimensions.

PALABRAS
CLAVE | KEYWORDS

globalización
| localización | igualdad |
libertad | globalization
| localization | equality | freedom

1.
Introducción

Las
consecuencias de la globalización (1)
definida como la consolidación de mega empresas
líderes en tecnología y la maximización de la producción en un mercado
mundial
simultáneo, han sido identificadas en la calidad ambiental y la calidad
de vida. De este
modo, Singapur destaca como el país más globalizado, Norteamérica
sobresale como la
zona con mayor poder de compra, México se encuentra en el primer lugar
de inmigrantes e
Irlanda repunta con un crecimiento sustentable aunque se proyecta que
en el 2100
aumentará 88 centímetros el nivel del mar (observar los gráficos en el
anexo).

Sin
embargo,
en Asía, Latinoamérica y Europa, la
globalización ha consolidado los efectos
dominó definidos como los choques bursátiles de un mercado accionario
con otro en
economías emergentes como las de Singapur, Corea, Malacia Hong Kong y
Taiwán (efecto
dragón), Brasil (efecto zamba), México (efecto tequila), Argentina
(efecto tango) y Rusia
(efecto vodka).

Los efectos
dominó se han explicado desde cuatro teorías:

Rezago
informativo. Plantea la
diferencia de uso horario que explica por qué las
operaciones de los mercados accionarios poderosos influyen en las
operaciones de los
demás.

Precio
del arbitraje. Establece la
convergencia de la misma cotización de activos en todos
los mercados. Por lo tanto, se genera el entrelazamiento constante de
las acciones a largo
plazo de dos o más economías.

Choques
exógenos. Conocido como
fuga de capitales especulativos (retiro de activos
financieros con altos rendimientos) por parte de bancos, casas de
bolsa, fondos de
inversión, fondos de pensiones y tesorerías de las empresas.

Movimientos
comunes. Identifica los
flujos de capital a corto plazo que responden al
balance fiscal en cuenta corriente, tasa de inflación y tamaño de la
deuda externa.

Las cuatro
teorías refieren procesos económicos y
psicosociales en las decisiones de
transferir los capitales entre las bolsas de valores. En tal sentido,
los indicadores
macroeconómicos y geopolíticos expuestos pueden complementarse con los
indicadores
socio psicológicos. Consecuentemente, la globalización implicaría
efectos derivados de la
igualdad de oportunidades en un sentido social y la libertad de
elección en un sentido
individual.

A
continuación
se exponen dos fundamentos (igualdad y
libertad) de las cinco
consecuencias de la globalización económica tecnológica y la
localización arraigada.

2.
Desarrollo

John Rawls
desarrolló una teoría de la justicia que
demostró las insuficiencias del
intuicionismo (ideología que consideraba a las personas selectoras de
lo que es bueno y lo
que es malo) y la pertinencia de complementar una disyuntiva histórica:
la libertad versus
la igualdad para solucionar la problemática de la injusticia social
generada por el Estado
liberal (Piña 2005).

La
estructura
social del Estado benefactor promovió la
justicia social a través de
instituciones que dieron por hecho una equidad social (las personas
nacen con las mismas
oportunidades). Esta problemática fue resuelta por John Rawls a partir
de tres fundamentos:

- Toda
  persona posee igual derecho a la más amplia libertad compatible
  con una libertad igual para todos.

- Las
desigualdades son inaceptables a menos que sea razonable esperar
que actuarán en beneficio de todos.

- Por lo
tanto, las posiciones y oficios deben estar abiertos para todos.

La
libertad era la conciencia de la necesidad, en consecuencia, la
desigualdad implicó oportunidades exclusivas para unos cuantos
individuos.

John
Rawls concibió al Estado liberal como inmoral e injusto y propuso una
teoría con su correspondiente método que desvanecieron y superaron una
falsa dicotomía: la libertad versus la igualdad. El planteamiento de
John
Rawls consistió en la conciliación de ambos valores materializados en
un
contrato social. Se trató de la configuración de dos formas de Estado
(benefactor y liberal) con base en una síntesis moral (Salazar 2004).

Una
teoría de la justicia social y un método de equilibrio reflexivo
surgieron
de las reflexiones de John Rawls sobre las problemáticas de la
inmoralidad
del Estado liberal mínimo. Su propuesta consistió en valores
comprensivos
de tolerancia y pluralidad de visiones morales orientadas a demandas
compatibles. Es en este sentido que la teoría de la justicia social
estableció
los fundamentos morales y jurídicos, políticos y sociales, liberales y
democráticos para una sociedad democrática liberal justa. Por lo tanto,
es
un acercamiento interpretativo y heurístico (asume críticas y ajusta
sus
planteamientos) a los sistemas políticos (Díaz 2004).

Son siete
los fundamentos de John Rawls en torno al Estado liberal justo:

- La
  percepción (2)
  de libertad.

- Las
subsiguientes creencias en torno a la equidad de oportunidades.

- Los
consecuentes valores de igualdad.

- El
necesario individuo moral que busca el bien social a partir de
establecer
un punto de equilibrio reflexivo entre los valores de la igualdad y las
percepciones de libertad.

- La
obvia cooperación y la posterior participación.

- La
resultante sociedad democrática justa; cooperativa, ordenada y
estable.

- La
inevitable redistribución de la riqueza del Estado liberal para una
vida
plena.

Posteriormente,
John Rawls planteó el principio del maximum
(elección
racional de un sistema político de menores costos frente a mayores
beneficios a través de un contrato social). De este modo, la libertad e
igualdad como principios de justicia, en un nivel institucional, fueron
criterios
que orientaron las decisiones ciudadanas.

Los
principios de igualdad tuvieron en los principios de diferencias sus
contrapesos. Dichas desigualdades sociales, políticas y económicas
beneficiaron a los menos aventajados. Consecuentemente, surgió la
equidad (oportunidades abiertas en la obtención de oficios).

Ambos
principios, develaron la improcedencia del pensamiento utilitarista
que justificó las ventajas sociales, políticas y económicas en los
individuos.
Enmarcados por el concepto de equilibrio reflexivo entre la estructura
social (3)
y las decisiones individuales,
cada ciudadano acepta los dos
principios de justicia para construir una sociedad ordenada con
individuos
moralmente libres e iguales (Fernández 2006).

De este
modo,
el Estado fue planteado como un
redistribuidor de la riqueza.
A través de sus instituciones, se enfrentaría a los intereses
hegemónicos
que apelan al principio de libertad para lucrar con los servicios
públicos. En
tal sentido, la libertad de consenso como la capacidad que tienen los
individuos para elegir, hacer y ser fue el principal instrumento en la
concepción del Estado justo.

En tal
sentido, Robert Nozick planteó el impacto social
del Estado liberal
radical y lo comparó con el Estado liberal clásico de Rawls. Concibió
una
forma de Estado mínimo como el único permisible y justificable para una
sociedad liberal. Esta forma mínima de Estado fue rechazada por Rawls
al
considerar que violaba los derechos individuales. Sin embargo, en la
concepción de Nozick los derechos humanos, sobretodo los de libre
pensamiento y propiedad determinaron la función protectora del Estado.
Nozick argumentó que la diferencia entre las necesidades individuales
coartó la cooperación entre las personas. Es decir, cada miembro
autónomo, es igual en sus derechos más no en sus obligaciones de
solidaridad. Moralmente, la decisión de cada individuo implicó su
responsabilidad.

En este
sentido, el Estado benefactor al entrometerse en
las libertades de
los individuos afectó directa, negativa y significativamente el
funcionamiento
y la estructura social, los derechos políticos y mercantiles de las
personas.
Es así como Nozick planteó un Estado mínimo que sólo debiera garantizar
el derecho a la propiedad y la seguridad correspondiente (Fernández,
Güemes y Vigil 2006).

Por lo
tanto,
el Estado liberal fue una opción
pertinente porque promovió los
derechos individuales. Sin embargo, Rawls advirtió que históricamente
el
Estado ha expropiado propiedades para transferirlas a una elite. El
estado
ha transferido propiedades a personas particulares que no han probado
merecer dichos bienes. Por lo tanto, el Estado es inmoral.

En
contraste,
Nozick consideró al Estado máximo como
ilegitimo por
usurpador y redistribuidor. Ambas funciones le pertenecerían a la
racionalidad de los individuos quienes pueden decidir cotizar, comprar,
vender, intercambiar o regalar sus bienes. El Estado fue ilegitimo
porque
restringió estas iniciativas en las personas. Por lo tanto, la pobreza
y la
exclusión social, fueron consecuencias de la inmoralidad e
impertinencia del
Estado. Más aún, el Estado ha sido ineficaz en la distribución de la
riqueza.
Finalmente, la solución a la injusticia social es impulsando una nueva
moralidad en la sociedad civil.

- En el
  Estado mínimo pueden enmarcarse las utopías de cambio moral:
  los derechos civiles.

- Sin
embargo, bajo el Estado liberal no fue posible cambiar la moralidad
humana individualista a una moralidad colectivista.

- Además,
fue indispensable cambiar el marco jurídico para activar el
cambio moral.

- Por lo
tanto, la sociedad también debió cambiar en sus hábitos más que
en sus valores.

En los
planteamientos de John Rawls y Robert Nozick se enfatizaron los
conocimientos decisorios y las habilidades comunicativas que llevarían
a la
construcción de una entidad (Estado, grupo o individuo) moral
líder (4).
Precisamente, es en las democracias gobernadas por la representación de
voluntades mayoritarias y minorías proporcionales más que por
oligarquías,
dictaduras o tiranías, donde ambos planteamientos liberales son
pertinentes. Sin embargo, esta estructura liberal democrática fue
incompatible tanto para el crecimiento individual como para el
desarrollo
comunitario.

En este
sentido, Milton y Rose Friedman (1992) plantean
que la igualdad
de oportunidades es diferente a la igualdad de resultados. El Estado
social
al promover la equidad también restringe la libertad de crecimiento
económico al planificar la producción y regular la oferta y la demanda.

En
consecuencia, la dicotomía entre la globalidad,
principalmente
económica y tecnológica, y la localidad, esencialmente la decisión a
partir
de sentimientos, implica a los dos fundamentos de justicia humana: la
igualdad y la libertad. Precisamente, son cinco las consecuencias que
subyacen a este proceso de globalización y localización.

De
la territorialidad hacia la
extraterritorialidad. En el sentido de lo
territorial, la migración a las zonas desarrolladas económicamente
propicia
la erosión de las identidades locales. Los espacios urbanos se
fragmentan
en barrios disgregando las comunidades y sus procesos de cooperación y
solidaridad. El poder sobre los espacios públicos que el Estado
expropió
para legitimarse ahora la iniciativa privada lo utiliza como estrategia
para su
crecimiento económico. Por tal motivo, en el sentido de lo
extraterritorial,
los espacios geográficos son sustituidos por los espacios geopolíticos.
La
política comercial externa y la política comercial interna tienden a
asemejarse. Los espacios públicos son sustituidos por los espacios
privados. El Estado invierte en la infraestructura necesaria para
facilitar la
inversión en zonas turísticas y zonas maquiladoras más que en la
infraestructura educativa para redistribuir los beneficios
económicos (5) .

De
la seguridad hacia la inseguridad.En el sentido de la
seguridad, el
mercado político se encarga de vigilar y establecer las mejores
condiciones
para que se desarrolle el mercado económico. En las democracias
liberales, las personas votan por aquellas opciones que les prometen
acabar con la delincuencia y consecuentemente, les presentan escenas de
operativos y subsiguientes capturas de personajes supuestamente
peligrosos para la sociedad, redes de traficantes que amenazaban con el
estado de derecho o bien funcionarios que fueron corrompidos. De este
modo, en el sentido de la inseguridad, se construye una ideología del
castigo no a los responsables directos que son quienes diseñan y
aplican
las políticas públicas, sino a los responsables indirectos, aquellos
que su
situación socioeconómica les orilló a delinquir. Esta ideología del
castigo,
ha sido más severa con el delincuente común que con los banqueros
prófugos de la justicia (6) .

De
la movilidad hacia la inmovilidad.
En el sentido de la movilidad, una
consecuencia y evidencia del nulo poder del Estado frente a los flujos
financieros es la capacidad que tienen de transferirse y devastar las
economías de los países como las de América Latina e incluso de las
regiones económicas como las de los tigres asiáticos. Consecuentemente,
en el sentido de la inmovilidad, las bases de datos son utilizadas para
vigilar a las personas, sus intereses o necesidades, sus ingresos y su
consumo actual y futuro (7) .

De
la inclusión hacia la exclusión.
En el sentido de la inclusión, los medios
de comunicación, Internet como el principal escenario, son el sinóptico
moderno (8),
es el principal instrumento y escenario de
libertad de decisión y
la consecuente pluralidad o voluntad mayoritaria. Es el lugar donde los
locales observan a los globales. Precisamente, en el sentido de la
exclusión, las personas marginadas económicamente, pagan para acceder
al sinóptico, las personas pagan para poder informarse no de política,
sí de
las peripecias de los políticos que demostrarán su incompetencia con
iniciativas, no de economía, sí de las consecuencias de la inflación,
no de
la ciencia, sí de la ética distorsionada de algunos científicos que
pretenden
más progreso con más inventos, no de tecnología, sí del último invento
que
será obsoleto y aumentará los residuos en el planeta, no de cultura, sí
de
imágenes y discursos dominantes que se impondrán en la educación.

De
la satisfacción hacia la insatisfacción.
En el sentido de la satisfacción,
las necesidades motivan a las personas a buscar, seleccionar, comprar y
utilizar productos o servicios. Este proceso trato de asemejarse a la
realidad comercial mediante modelos económicos que predecían el
comportamiento del consumidor. Se trataba de un comportamiento lineal
en el que las personas eran consideradas como clientes racionales,
deliberados y sistemáticos. Sin embargo, las empresas pronto
advirtieron
que el comercio reflejaba a una sociedad afectiva. Es así como en el
sentido de la insatisfacción, se plantea que las necesidades de los
consumidores son creencias, percepciones y valores heurísticos e
improvisados. Este proceso emocional es interminable y cíclico al
derivarse
de sentimientos que funcionan como analogías de una sociedad adversa a
su futuro (9).

En estas
cinco
consecuencias de la globalización pueden
observarse su
decantación de lo general a lo particular y su relación inversa de este
a
aquel. Esto implica una menor igualdad en lo social y una mayor
libertad en
lo individual. Este desequilibrio caracteriza a las democracias
liberales más
globalizadas y localizadas. Estas sociedades abiertas que
responsabilizan
a los individuos desintegrando sus grupos, sus comunidades, sus
sociedades y sus culturas presentes y futuras.

A
continuación
se presenta el esbozo de una propuesta.

3.
Conclusión

La
globalización al ser reversión de las sociedades
cerradas que
aumentaron la igualdad de resultados y disminuyeron las libertades
individuales por la ausencia de sus derechos y los regímenes
autoritarios.
Implica a un nuevo sistema social, económico y político diferente puede
construirse a partir de la concatenación de sus consecuencias. Es
decir,
que independientemente de la igualdad y la libertad, la consecuente
afectividad y racionalidad, las subsiguientes solidaridad y
competencia, son
los factores para revertir un sistema injusto para las minorías
marginadas
económicamente.

El
desequilibrio, entre la igualdad y la libertad puede
revertirse a partir de
sus consecuencias concentradas en la solidaridad y la competencia. Esto
sugiere excluir a la burocracia estatal, permitir la auto gestión
comunitaria y
el desarrollo de un auto sistema educativo.

Notas

1. "Interdependencia e
   interconexión de los flujos financieros y económicos en tiempo real"
   (Zúñiga y Asún 2004:
   36).

2. "Es
   el proceso mediante el cual obtenemos información de nuestro entorno
   por medio de los sentidos" (Pallí y
   Martínez 2004: 288).

3. "Aquellos elementos del
   sistema social que proporcionan las
   oportunidades o contextos en los que un miembro
   del sistema social interactúa con otros miembros del sistema" (Herrero
   2004: 106).

4. "Es
   el proceso por el cual una persona tiene la capacidad para influir y
   motivar a sus seguidores de modo que
   contribuyan al logro de los objetivos establecidos y al éxito del
   proyecto" (Castro 2006: 88).

5. "El sector
   que gana la mayor
   influencia es el que consigue hacer su propia conducta una incógnita
   variable de
   las ecuaciones elaboradas por otros sectores para hacer sus cálculos, a
   la vez que logra hacer de la conducta
   ajena un factor constante, regular y previsible. Las unidades con mayor
   poder son aquellas que constituyen fuente
   de incertidumbre para los demás. La manipulación de la incertidumbre es
   la esencia de lo que está en juego en
   la lucha por el poder y la influencia en cualquier totalidad
   estructurada" (Bauman 1998: 47).

6. "Construir más
   cárceles, elaborar
   nuevas leyes que multipliquen el número de votaciones punibles
   mediante la prisión, obligar a los jueces a agravar las penas con
   medidas que aumentan la popularidad de los
   gobiernos; muestran que son severos, lúcidos y resueltos, y sobre todo
   que se ocupan no sólo de la protección
   personal de los gobernados sino también, en consecuencia, de brindarles
   seguridad y certeza; y lo hacen de
   manera tangible, visible y por ello convincente" (Bauman 1998: 155).

7. "La base de datos señala
   a los
   consumidores fiables y dignos de confianza, a la vez que separa a los
   demás, a
   quienes no cree capaces de participar en el juego del consumo
   simplemente porque en sus vidas no hay nada
   digno de ser registrado. La función principal del panóptico era
   asegurarse de que nadie pudiera escapar del
   espacio rigurosamente vigilado; la de la base de datos es que ningún
   intruso pueda ingresar con información falsa
   y sin las credenciales adecuadas. Cuanto mayor es la información sobre
   alguien en la base de datos, mayor es
   la libertad de movimientos" (Bauman 1998: 69).

8. "Donde quiera
   que estén y que
   vayan, pueden conectarse a la red extra territorial en la que los más
   contemplan
   a los menos,.. seduce a las personas para que se conviertan en
   observadores y los pocos a quienes los
   observadores observan son rigurosamente seleccionados" (Barman 1998:
   71).

9. "Sólo cuenta
   la volatilidad, la
   temporalidad intrínseca de todos los compromisos; ésta es más
   importante
   que el compromiso en sí, al que, por otra parte, no se le permite durar
   más que el tiempo necesario para
   consumir el objeto de deseo. Conviene que los consumidores no puedan
   fijar su atención ni concentrar su
   deseo en un objeto durante mucho tiempo; que sean impacientes,
   impulsivos, inquietos; que su interés se
   despierte fácilmente y se pierda con la misma facilidad. Estar en
   marcha buscar, no encontrar o mejor, no
   encontrar aún, no es malestar sino promesa de felicidad" (Bauman 1998:
   108-110).

Bibliografía

Bauman,
Z.

1998 La
globalización: consecuencias
humanas. México, FCE.

Castro,
A.

2006 "Teorías implícitas del liderazgo,
contexto y capacidad de
conducción", Anales de Psicología, 22: 88-97.

Díaz,
M.

2004 "Desarrollo sustentable: pasado,
presente y futuro", Ingenierías,
25: 17-23.

Fernández,
M.

2006 "La globalización y las claves del
nuevo poder red", Entelequia, 1: 65-85.

Fernández,
V. (M.
Güemes y J. Vigil)

2006 "Estado y
desarrollo en los discursos
del Banco Mundial", Revista Latinoamericana de Economía,
144: 33-71.

Pallí,
C. (y L.
Martínez)

2004 "Naturaleza y
organización de las actitudes", en T.
Ibáñez (y otros
(coord.), Introducción
a la psicología social.
Barcelona, UOC, 188-254.

Piña,
E.

2005 "El desarrollo sustentable: Aportaciones
de la escuela austriaca de
economía", Estudios Sociales, 25:
142-161.

Friedman,
M. (y R.
Friedman)

1992 La
libertad de
elegir. Barcelana, Grijalbo.

Salazar,
L.

2004 Para pensar la política. México,
UAM.

Zúñiga,
C. (y R.
Asún)

2004 "Diseño y validación de una
escala de identidad
regional", Revista de Psicología Social, 19:
35-49.

ANEXO

Gráfico
1



Gráfico
2



Gráfico
3



Gráfico
4



Gráfico
5



Gráfico
6