Più che il morale dei singoli combattenti dunque – uniformemente basso –, la pioggia mutò l’approccio tattico di Napoleone. Per comprendere le scelte dell’imperatore, è bene considerare il quadro a sua disposizione.
# Casus Belli

## Arma Mater Studiorum



# La pioggia di Waterloo

di Elia Pasqualis

Introduzione

Nei due secoli trascorsi dallo scontro, forse solo alcune battaglie della Seconda Guerra Mondiale hanno ricevuto un’attenzione storiografica paragonabile all’ultima pagina bellica di Napoleone.

In questa vastissima bibliografia non mancano i riferimenti alla tempesta che si abbatté sul territorio circostante dalla fine della giornata del 16 fino alle prime luci del 18 giugno 1815.

Ci si potrebbe chiedere allora quale fu realmente il ruolo giocato dalla natura nella definitiva sconfitta dell’imperatore corso. Senza quel temporale insomma, Napoleone avrebbe potuto vincere la campagna contro la Settima coalizione?

Ragionare sui “se” della storia è sempre rischioso, d’altra parte guardare a quello che sarebbe potuto succedere, come spesso ricorda lo storico Franco Cardini, ci aiuta a comprendere meglio ciò che è successo.

1. Il vulcano

Prima di iniziare però è necessario chiarire la questione del vulcano.

Capita infatti di sentire che il clima nei giorni dello scontro venne influenzato dalla violentissima eruzione del vulcano Tambora, in Indonesia. Questa fu effettivamente una delle più imponenti dalla fine dell’ultima Era Glaciale, rendendosi famosa tra l’altro per aver costretto in casa Mary Shelly, portandola ad inventare Frankenstein.

In uno studio approfondito tuttavia, D. Wheeler e G. Demarée dimostrano come se da un lato l’estate di Waterloo fu in effetti particolarmente fredda, nondimeno non risentì minimamente del fenomeno vulcanico avvenuto nell’aprile 1815, i cui effetti sarebbero apparsi sul Vecchio Continente appena l’anno dopo, nel così detto “anno senza estate”.

“L’eruzione del Vesuvio”, olio su tela di William Turner (1817-1820), New Haven, Yale Center for British Art.

2. Strategia

Arrivando subito al punto, per ciò che riguarda la conduzione dell’intera campagna contro le potenze coalizzate, no, la presenza o meno della pioggia sul campo in quei giorni di giugno molto probabilmente non influenzò il risultato finale.

Gli storici sono abbastanza concordi nel ritenere, in maniera poco poetica, che i mezzi della Settima coalizione fossero troppo vasti e la determinazione nel farla finita con Napoleone, troppo radicata, perché una sconfitta sul campo di Waterloo portasse gli stati a scendere a più miti consigli. In fondo erano più di vent’anni che l’Inghilterra riusciva a finanziare le campagne contro quella Francia dalle mire continentali, mentre le altre potenze, per quanto le disfatte fossero gravi, erano sempre state in grado di mettere in campo nuovi eserciti. Una volta di più probabilmente non avrebbe fatto differenza.

Al contrario, il “nemico dell’umanità” – come venne bollato l’imperatore dai suoi nemici, ovvero tutta Europa –, assediato nei suoi confini, non poteva permettersi di perdere nemmeno una battaglia, pena il liquefarsi della struttura militare e politica del rinato impero (liberale ?).

Non fosse stato su quel campo belga, dunque, sarebbe stato verosimilmente nella battaglia successiva o quella ancora dopo.

“Napoleon saluting the 12th Curassier regiment”, olio su tela di Jean-Louis-Ernest Meissonier (1815-1891), New York, Metropolitan Museum of Art.

3.1 Tattica – la strada per la battaglia

Più interessante può essere invece ragionare ad un livello più basso, tattico, sul ruolo delle condizioni atmosferiche nella battaglia vera e propria, nonché durante gli scontri che la precedettero.

16 giugno, Ligny, pochi chilometri a sud-est di Waterloo. Dopo aver fatto a pezzi i prussiani nel pomeriggio, l’imperatore lancia la sua ala destra, 30.000 uomini al comando del maresciallo Grouchy, all’inseguimento di quanto rimasto dell’armata di Blücher.

Contemporaneamente, a circa 10 km di distanza, l’ala sinistra del maresciallo Ney pur non riuscendo ad avere ragione dei coalizzati sullo snodo stradale di Quatre Bras, ha successo nell’impedire il congiungimento degli anglo-olandesi di Wellington con i prussiani.

È a questo punto che il ruolo della pioggia iniziò a divenire determinante. Attorno alle 19.30, infatti, un violentissimo temporale, oltre al terreno, compromise le ultime ore di luce di quella giornata estiva, permettendo a Wellington una ritirata in buon ordine verso le pendici del Monte Saint-Jean, e a Blücher di sganciarsi dall’inseguimento, facendolo arrivare, con il senno di poi, in tempo sul campo di Waterloo.

Senza quest’ausilio da parte della natura, è difficile dire come sarebbero andate le cose. È ragionevole ritenere che la composita armata di Wellington, incalzata, incapacitata a trincerarsi sulle colline e deprivata del supporto prussiano, avrebbe probabilmente incontrato la sua fine contro l’ Armée du Nord.

3.2 Tattica – la battaglia

Prendiamo ora in considerazione la sola giornata del 18 giugno e la questione del ritardo nell’attacco francese.

Da entrambe le parti le testimonianze sono concordi nel definire la notte prima della battaglia come una delle peggiori se non la peggiore della loro vita. Fradici, infreddoliti e coperti di quel fango in cui affondavano fino alle caviglie, di certo soldati e ufficiali non si rallegrarono delle condizioni meteorologiche.

Tuttavia, si riporta spesso che i veterani della Spagna di Wellington, ricordando i temporali che avevano preceduto diverse vittorie, ritenessero quella pioggia tutto sommato un portafortuna. Alcuni ufficiali inglesi invece, parte di una nobiltà con una certa cultura storica, non poterono non richiamare alla mente la notte di pioggia di Azincourt, dove i loro avi pensarono bene di trasformare il fiore della nobiltà francese in un puntaspilli.

Più che il morale dei singoli combattenti dunque – uniformemente basso –, la pioggia mutò l’approccio tattico di Napoleone. Per comprendere le scelte dell’imperatore, è bene considerare il quadro a sua disposizione.

L’armata di Wellington, schiacciata tra l’esercito francese e una folta area boschiva, si era trincerata sulle sue fangose posizioni, adottando un ordine di battaglia difensivo che rifletteva le proporzioni di forza. Pressoché identico per numeri a quello francese, l’esercito anglo-olandese era costituito da un insieme eterogeneo di forze, ed in particolare la fanteria era formata per ¼ da milizia inesperta. A giudizio dello stesso Wellington, solamente il nucleo inglese poteva realisticamente sperare di trattenere per un po’ di tempo i francesi. Non a caso parlando di Waterloo si richiama spesso il concetto di battaglia contro l’orologio.

Al contrario l’ Armée du Nord poteva contare – come da tradizione napoleonica – su una strabordante superiorità nel numero di pezzi d’artiglieria, nonché su di una fanteria interamente composta da fanti di linea, in gran parte veterani delle campagne dell’imperatore, “[…] una legione di eroi o di demoni”.

Fanteria francese in un’illustrazione di Giuseppe Rava.

Da ultimo, i corpi d’armata prussiani erano considerati lontani, incalzati ed in ogni caso impossibilitati a sostenere il duca sul campo.

Sul far dell’alba le preoccupazioni di Napoleone si dissolsero. Non solo la pioggia era cessata, ma l’esercito nemico aveva commesso il terribile errore di aspettarlo.

Intanto, però, il vallone di Waterloo si era trasformato in un mare di fango che rendeva quasi impossibile muovere la cavalleria e soprattutto l’artiglieria – la quale si trovava inficiata anche nel rimbalzo delle palle di cannone, principale veicolo di danni per artiglierie ancora non dotate di munizionamento esplosivo –.

“Artiglieria a piedi francese 1810-1812”, illustrazione di Alexander Averyanov.

Napoleone scelse placidamente di procrastinare l’attacco fino alle 11.30/12 (le testimonianze discordano), permettendo ai suoi ultimi reparti di portarsi in linea mentre il terreno si fosse asciugato – su quest’ultimo punto tuttavia lo storico M. Adkin risulta molto scettico –.

In conclusione, ignaro dell’arrivo del vecchio Blücher, o meglio di von Gneisenau, suo capo di stato maggiore decisamente meno avvezzo alla battaglia, a causa della pioggia l’imperatore fece trascorrere ore preziose, aggiungendo una variabile non secondaria ad un’equazione di errori che compromisero l’esito dello scontro.

“ The 28th Regiment at Quatre Bras“, olio su tela di Elizabeth Thompson (1875), Melbourne, National Gallery of Victoria.

## Bibliografia

- D. WHEELER & G. DEMAREE, “The weather of Waterloo campaign 16 to 18 June: did it change the course of history?”, in Weather, June 2005, Vol. 60, No. 6, pp. 159-164.

- A. BARBERO, La Battaglia. Storia di Waterloo, Bari, Laterza, 2005.

- J. KEEEGAN, Il volto della battaglia. Azincourt, Waterloo, la Somme, Il Saggiatore, 2010.

### Condividi su:

Mi piaceCaricamento...

## Navigazione articoli

### Lascia un commento Cancella risposta

Δ

### Vuoi restare aggiornato sui nuovi articoli o appuntamenti?

Indirizzo email:

Seguici

Privacy e cookie: Questo sito utilizza cookie. Continuando a utilizzare questo sito web, si accetta l’utilizzo dei cookie.

Per ulteriori informazioni, anche sul controllo dei cookie, leggi qui:
Informativa sui cookie

Registrami

Caricamento commenti...

Scrivi un Commento...

E-mail (Obbligatorio)Nome (Obbligatorio)Sito web

%d

Progetta un sito come questo con WordPress.com