['narrative', 'social media', 'inner world', 'philosophy', 'voyages']
He llegit un article que argumenta que els viatges a l'espai són una pèrdua de diners i recursos, ja que els problemes de la Terra haurien de ser la nostra prioritat. L'autor menciona el cas de la fam al món, dient que els diners invertits en l'exploració espacial podrien alimentar a milions de persones. Quina fal·làcia lògica podria estar present en aquest argument?
L'argument presenta la fal·làcia de la falsa dicotomia. Aquesta fal·làcia es produeix quan es presenten dues opcions com a mútuament excloents, quan en realitat no ho són. En aquest cas, l'autor suggereix que hem de triar entre invertir en l'exploració espacial o resoldre la fam al món, com si no poguéssim fer ambdues coses. En realitat, els recursos destinats a l'exploració espacial representen una fracció mínima del pressupost global, i hi ha moltes altres àrees on es podrien fer ajustos per abordar la fam al món. La dicotomia presentada és falsa i simplifica la realitat.