['science', 'blockchain', 'gratitude', 'learning', 'postmodernism']
Imagina que estàs en un debat sobre la validesa de la criptomoneda com a inversió. Algú argumenta: "El Bitcoin és una estafa piramidal! Només puja de valor perquè la gent segueix comprant-lo, però en realitat no té cap valor intrínsec!" Analitza aquest argument des del punt de vista de les fal·làcies lògiques.
Aquest argument podria considerar-se una fal·làcia ad populum i una fal·làcia de pendent relliscós. En primer lloc, argumenta que el Bitcoin no té valor perquè "la gent" ho diu, sense oferir proves reals de la seva manca de valor intrínsec. Això és una fal·làcia ad populum, ja que la popularitat d'una creença no determina la seva veritat. En segon lloc, assumeix que com que el preu del Bitcoin depèn de la demanda, inevitablement s'esfondrarà. Aquesta és una fal·làcia de pendent relliscós, ja que suposa una cadena d'esdeveniments sense proves que es produiran.