['principles', 'activism', 'conflict', 'craft', 'learning']
En un debat sobre la sostenibilitat, un activista argumenta que la reducció del consum individual és més important que les polítiques governamentals per combatre el canvi climàtic. Un altre activista argumenta que les accions individuals són insignificants sense canvis sistèmics impulsats per governs. Descriu el procés de pensament que utilitzaries per avaluar la validesa de cada argument i identificar possibles punts febles en la lògica de cada postura.
Per avaluar la validesa de cada argument, primer caldria descompondre els seus components principals i identificar les premisses sobre les quals es basen. Per exemple, l'argument a favor de la reducció del consum individual podria basar-se en la premissa que la suma de milions d'accions individuals té un impacte significatiu en l'entorn. D'altra banda, l'argument a favor de la intervenció governamental podria assumir que els canvis sistèmics són més efectius i ràpids per abordar problemes globals.  

A continuació, caldria examinar la solidesa de cada premissa. Existeixen dades que demostrin la magnitud real de l'impacte del consum individual? Hi exemples d'intervencions governamentals exitoses en la lluita contra el canvi climàtic? A més a més, s'hauria de considerar la possibilitat de biaixos ideològics o interessos ocults que puguin influir en la presentació dels arguments.

Finalment, seria important analitzar si els arguments es presenten de manera dicotòmica, és a dir, si s'exclou la possibilitat que tant les accions individuals com les polítiques governamentals siguin necessàries per a afrontar el canvi climàtic de manera efectiva. En definitiva, es tracta d'aplicar un pensament crític i analític per avaluar la lògica i la validesa dels arguments presentats.