Difference between だと vs と before 認める


>
> そのため、税務上の課税所得の計算は、「一般に公正妥当と認められる企業の基準」に基づく収益・費用の認識を原則としながらも、一定の調整を加えることとなっています。

I'm wondering what the difference is between

> 公正妥当と認められる

and

> 公正妥当だと認められる




(Basically I agree with goldbrick, but I think I should post my own answer...)

>   1. 一般に公正妥当と認められる企業の基準
>   2. 一般に公正妥当だと認められる企業の基準
>

Despite mackygoo's statement, in my opinion, both 公正妥当と認められる and 公正妥当だと認められる
are perfectly fine, and neither is better or more natural than the other.
There is no significant difference in meaning, either. Still, according to
[BCCWJ](http://pj.ninjal.ac.jp/corpus_center/bccwj/en/) (online free corpus),
`na-adj/noun + と認める` is far more common than `na-adj/noun + だと認める`. You can
find lots of examples without だ, including 相当と‌​認める, 重要と認める, 適切と認める, 本人と認める,
不当と認める, many of which are used in legal contexts. There are only a few
examples of `na-adj + だと認める`.

[NHK's article about
だ抜き](https://www.nhk.or.jp/bunken/summary/kotoba/term/140.html) is
interesting, but it's about " **quotative** -と", where the part before と is a
clause including more than one word. In such cases, people tend to add だ.

>   * [○]明日 **は** 晴れ **だと** 思う。 [?]明日 **は** 晴れ **と** 思う。
>   * [○]彼の名前 **は** 田中 **だと** 勘違いした。 [?]彼の名前 **は** 田中 **と** 勘違いした。
>   * [○]彼 **が** 実は無実 **だと** 認めてください。 [?]彼 **が** 実は無実 **と** 認めてください。
>   * [○]私は、彼女 **は** 英雄 **だと** 見なしている。 [?]私は、彼女 **は** 英雄 **と** 見なしている。
>   * [○]自分の意見 **は** 常に正解 **だと** 思い込む。 [?]自分の意見 **は** 常に正解 **と** 思い込む。
>

>
> (○: fine, ?: questionable/clumsy/unnatural/highly-colloquial/etc)

In these cases, ones without だ look more or less clumsy to me, because the
part before と is essentially a sentence with a verb and a corresponding
subject.

However, と has another function which may not be "quotative". When と is used
**in combination with を** and a certain type of verb, it works like "as".
Recently I made [an (incomplete) list of such
verbs](https://japanese.stackexchange.com/a/55169/5010). In such cases, the
part before と is basically a single word (noun or na-adjective), and you can
safely omit (or sometimes you _should_ omit) だ!

>   * [○]彼の名前 **を** 田中 **だと** 勘違いした。 [○]彼の名前 **を** 田中 **と** 勘違いした。
>   * [○]彼 **を** 無実 **だと** 認めてください。 [○]彼 **を** 無実 **と** 認めてください。
>   * [○]自分の意見 **を** 常に正解 **だと** 思い込む。 [○]自分の意見 **を** 常に正解 **と** 思い込む。
>   * [○]私は、彼女 **を** 英雄 **だと** 見なしている。 [○]私は、彼女 **を** 英雄 **と** 見なしている。
>   * [?]2直線の交点 **を** P **だと** 定義する。 [○]2直線の交点 **を** P **と** 定義する。
>

See the difference?

Now, back to your case, 一般に公正妥当(だ)と認められる企業の基準 can be seen as a relative clause
made from (人が)企業の基準 **を** 公正妥当(だ)と認められる. Therefore だ in your original sentence
is safely omitted. If you're dealing with some stiff legal material, it may be
even better to drop this だ, according to the statistical evidence based on
BCCWJ.

(Disclaimer: This may not be the only case where だ before と can be safely
dropped. And as you can see, the level of acceptance may vary from verb to
verb, from person to person. When in doubt, it's always a good idea to consult
a corpus.)




The omission of the copula だ before a と meaning "as" is grammatically
permitted, and common. And since the だ mostly serves a grammatical function,
the meaning remains effectively the same after dropping it. (Consider "be
recognized as equitable and fair" and "be recognized as being equitable and
fair", to the extent that these mean the same thing.) I don't see any
difference in formality, either.

