What is the difference between んじゃない and んだ?


> …あの犯行予告、俺がやったんじゃないんだけどな。  
>  I wasn't the one who issued that threat, but no matter. (English subs)

What's the difference between んじゃない and んだ as they're used here?

One would ordinarily expect んじゃない to be the negative of んだ. If that were true,
then the above sentence would be invoking the _explanation modality_ twice.
But it seems that instead んじゃない has an entirely unrelated meaning.

I'm looking for their definitions in relation to each other (to the extent
that they can be related). And how does this difference enable them to be used
together as in the above sentence?




のだ at the end of a sentence is usually what you called “explanation modality”.
(whether it's explanation or not.)

のではない is often used to make a **partial negative** statement. This may be a
over-simplification, but I can't think of a good explanation of its function.
The の works like a nominalizer or a quote mark.

If you say 俺はやらなかった, it means I didn't do it.  
If you say 俺がやったんじゃない, it means the thing happened, but it's not done by me.

It may be worth mentioning that, **both のではない and のだ** can sometimes be used
to **correct an existing proposition.** e.g.

> **俺が** やった **んじゃない** 。 **あいつ** がやった **んだ** 。

Sometimes you want to empathize “you are thinking wrong”, so you use both
のではない (to correct the proposition before it) and のだ (to correct the listener's
thought).

> **俺が** やった **んじゃない** **んだ**

Although I don't think the last んだ means the same as the んだけどな in your
question, it's still a modality のだ, because without んだ it's still a valid
sentence.

* * *

It seems that you can read Japanese tutorials, so I added some Japanese
resources.

庭{には}三郎{さぶろう} mentioned のではない in his book [日本語文法概説{にほんごぶんぽうがいせつ} 43.1.3
部分否定](http://www.geocities.jp/niwasaburoo/43hitei.html#43.1):

> 「～のではない／わけではない」は、「部分否定」とは違いますが、全面的な否定ではない、という意味では近い用法です。
[code]

>     １　資料を全部見たの／わけ　ではない。
>     ２　この事典を調べたのではない。
>         cf.　この事典は調べなかった。
>  
[/code]

>
> 例１では、部分否定になっていますが、例２では他の何かと対比しているように感じます。
>
> 複文で理由などを表す節があると、「～のではない」の否定はその節を焦点 とします。
[code]

>     金が欲しいから行ったのではない。
>  
[/code]

>
> 「行った」のですが、その理由は「金が欲しいから」ではない、ということになります。

He says のではない or わけではない is not the same as **partial negation** but similar to
it. It may sound like the part being negated **contrasts** with something
else. It can also be used to negate reason or purpose clauses.

[中上級を教える人のための日本語文法ハンドブック](http://books.google.com/books?id=0eprLex8sr0C&lpg=PA303&ots=4JMrwWxAty&pg=PA301#v=onepage&q&f=false)
has a more detailed explanation at p.301

> なお、「のではない」のあとには否定した要素に対応する「正解」[...]が続くのが普通です。

It says **のではない is usually followed by a correction**.

工藤{くどう}真由美{まゆみ} 's
[～のではないの意味と機能](http://kamome.lib.ynu.ac.jp/dspace/bitstream/10131/2850/1/KJ00004463679.pdf)
is a more exhaustive study. After reading it, you will know why I say “partial
negation” is over-simplification. I quickly went through it. Its explanation
might be different from mine (e.g. whether のではない is the negative form of the
modality のだ), but it definitely contains valuable information.




のだ at the end of a sentence is usually what you called “explanation modality”.
(whether it's explanation or not.)

のではない is often used to make a **partial negative** statement. This may be a
over-simplification, but I can't think of a good explanation of its function.
The の works like a nominalizer or a quote mark.

If you say 俺はやらなかった, it means I didn't do it.  
If you say 俺がやったんじゃない, it means the thing happened, but it's not done by me.

It may be worth mentioning that, **both のではない and のだ** can sometimes be used
to **correct an existing proposition.** e.g.

> **俺が** やった **んじゃない** 。 **あいつ** がやった **んだ** 。

Sometimes you want to empathize “you are thinking wrong”, so you use both
のではない (to correct the proposition before it) and のだ (to correct the listener's
thought).

> **俺が** やった **んじゃない** **んだ**

Although I don't think the last んだ means the same as the んだけどな in your
question, it's still a modality のだ, because without んだ it's still a valid
sentence.

* * *

It seems that you can read Japanese tutorials, so I added some Japanese
resources.

庭{には}三郎{さぶろう} mentioned のではない in his book [日本語文法概説{にほんごぶんぽうがいせつ} 43.1.3
部分否定](http://www.geocities.jp/niwasaburoo/43hitei.html#43.1):

> 「～のではない／わけではない」は、「部分否定」とは違いますが、全面的な否定ではない、という意味では近い用法です。
[code]

>     １　資料を全部見たの／わけ　ではない。
>     ２　この事典を調べたのではない。
>         cf.　この事典は調べなかった。
>  
[/code]

>
> 例１では、部分否定になっていますが、例２では他の何かと対比しているように感じます。
>
> 複文で理由などを表す節があると、「～のではない」の否定はその節を焦点 とします。
[code]

>     金が欲しいから行ったのではない。
>  
[/code]

>
> 「行った」のですが、その理由は「金が欲しいから」ではない、ということになります。

He says のではない or わけではない is not the same as **partial negation** but similar to
it. It may sound like the part being negated **contrasts** with something
else. It can also be used to negate reason or purpose clauses.

[中上級を教える人のための日本語文法ハンドブック](http://books.google.com/books?id=0eprLex8sr0C&lpg=PA303&ots=4JMrwWxAty&pg=PA301#v=onepage&q&f=false)
has a more detailed explanation at p.301

> なお、「のではない」のあとには否定した要素に対応する「正解」[...]が続くのが普通です。

It says **のではない is usually followed by a correction**.

工藤{くどう}真由美{まゆみ} 's
[～のではないの意味と機能](http://kamome.lib.ynu.ac.jp/dspace/bitstream/10131/2850/1/KJ00004463679.pdf)
is a more exhaustive study. After reading it, you will know why I say “partial
negation” is over-simplification. I quickly went through it. Its explanation
might be different from mine (e.g. whether のではない is the negative form of the
modality のだ), but it definitely contains valuable information.

