Difference between であること and ということ when nominalizing a noun?


Let's take this example from [wasabi-jpn](https://www.wasabi-jpn.com/japanese-
grammar/nominalizers-koto-and-no/): 田中さんが女優 **であること** は言わない. What is the
difference if we were to use **ということ** or even simply **ってこと** instead. Is the
difference perhaps simply that it's less formal and more natural in casual
speech? Would **とは** work too in this context? I guess it would be interesting
to include too.

This question closely relates to [When choose の/こと or
というの/ということ](https://japanese.stackexchange.com/questions/12590/when-
choose-%e3%81%ae-%e3%81%93%e3%81%a8-or-%e3%81%a8%e3%81%84%e3%81%86%e3%81%ae-%e3%81%a8%e3%81%84%e3%81%86%e3%81%93%e3%81%a8)
and the answer proposes that they're equivalent. Is that true?

In other words, what is the difference between these three sentences:

> 田中さんが女優 **であること** は言わない
>
> 田中さんが女優 **ということ** は言わない
>
> 田中さんが女優 **と** は言わない




The first two sentences can be considered as contracted versions of

  * 田中さんが女優であるということは言わない,

and mean the same: _I do not disclose the fact that Ms. Tanaka is an actress._

It is rather that である or という can be omitted in this case than であること and ということ
are interchangeable.

For example, if the verb inside the clause is **not** である, obviously ということ
cannot be replaced by であること while omitting という is possible.

  * 私が新宿に行くということは言わない (or ...行くことは...)
  * ×私が新宿に行くであることは言わない

The third sentence can mean the same as the first two, but it sounds more like
a version of

  * 田中さんを女優とは言わない _I wouldn’t call Ms. Tanaka an actress (but something else)_.

* * *

Note that it is not always the case that という can be omitted in ということ (whose
usage is rather broad). Just one example:

  * 田中さんは女優だったということだ. _They say Ms. Tanaka was an actress._
  * ×田中さんは女優だったことだ.

A contraction is だったと **の** ことだ.




The first two sentences can be considered as contracted versions of

  * 田中さんが女優であるということは言わない,

and mean the same: _I do not disclose the fact that Ms. Tanaka is an actress._

It is rather that である or という can be omitted in this case than であること and ということ
are interchangeable.

For example, if the verb inside the clause is **not** である, obviously ということ
cannot be replaced by であること while omitting という is possible.

  * 私が新宿に行くということは言わない (or ...行くことは...)
  * ×私が新宿に行くであることは言わない

The third sentence can mean the same as the first two, but it sounds more like
a version of

  * 田中さんを女優とは言わない _I wouldn’t call Ms. Tanaka an actress (but something else)_.

* * *

Note that it is not always the case that という can be omitted in ということ (whose
usage is rather broad). Just one example:

  * 田中さんは女優だったということだ. _They say Ms. Tanaka was an actress._
  * ×田中さんは女優だったことだ.

A contraction is だったと **の** ことだ.

