Havarikommisjonen: Dette var årsaken til Turøy-ulykken
Lørdag er det ett år siden 13 personer mistet livet i en helikopterulykke over Turøy i Hordaland. I en omfattende underveisrapport slår Statens havarikommisjon nå fast at de har funnet den direkte årsaken til ulykken: En sprekk i et tannhjul som helikopterets varslingssystemer ikke har klart å fange opp. Men fortsatt er det et nøkkelspørsmål som er ubesvart: Hvordan sprekken i tannhjulet oppsto og kunne utvikle seg uten at det ble oppdaget i tide. «Undersøkelsen har avdekket at ulykken var et resultat av en utmattingssprekk i ett av de åtte andre-trinns planetgearene i hovedgearboksen. Utmattingen i planetgearet startet i lagerbanen på innsiden av tannhjulet og vokste ut mot tennene,» skriver Havarikommisjonen i rapporten. Les rapporten: Dette er Havarikommisjonens funn (ekstern lenke) Les også: Helikopterprodusent: Burde iverksatt sikkerhetstiltak tidligere Kommisjonen skriver videre at utmattingssprekken synes å ha startet i en liten skade eller sår på overflaten, en såkalt micro pit. Bakgrunnen for at en «micro pit» oppstod og de mekanismene som deretter fikk sprekken til å vokse, er fortsatt ikke fullt ut klarlagt, skriver kommisjonen i rapporten. Kommisjonen har ennå ikke har funnet rotårsaken til hvordan sprekken i det aktuelle tannhjulet i girboksen kunne oppstå. Ifølge rapporten var helikopterets varslingssystemer og de vedlikeholdsprosedyrer som var i bruk ved ulykken basert på at eventuell sprekkvekst skulle frigi metallpartikler. Men her oppsto og vokste utmattingssprekken i planetgearet uten å frigi metallpartikler av betydning. Dermed fikk sprekken utvikle seg uten å bli oppdaget, skriver Statens havarikommisjon. Tannhjulet er virka 1 cm. tykt der bruddet oppsto. Sprekken vokste også på langs på tannhjulet - uten at det kom nok spon eller småflak til at alarmen gikk i helikopter-maskinen. VG-Spesial: Helikopterstyrten ved Turøy Jon Sneltvedt i Statens havarikommisjon for transport (SHT) mener dykkernes funn av den delen av tannhjulet som viste utmattingssprekken var avgjørende for at forklaringen ble funnet så raskt. FÅ OVERSIKT I VGs SPESIAL: Den siste turenTidligere helikopterpilot Per Gram kjenner Turøy-ulykken godt. Han mener det først og fremst er produsenten som har ansvaret for at sprekken ikke ble oppdaget. – Det er ingen andre å henge den hatten på enn produsenten. Dette er nesten umulig å oppdage eller forklare hvorfor det har skjedd, sier Gram til VG. Han forteller at tretthetsbruddet som førte til ulykken har en karakter som gjør at det ikke kan fanges opp i systemet, som gir flygeren beskjed om feilen. Derfor har helikopteret fortsatt å fly, mens sprekken har blitt større. Han mener at en vanlig servicesjekk ikke ville avdekket feilen. – Det er nesten umulig å oppdage, noe som jo delvis forklarer hvorfor det har skjedd. Sprekker av denne typen er for små til å oppdages på en servicesjekk. Undersøkelsen i forkant av underveisrapporten til Havarikommisjonen har avdekket at ulykken har klare likhetstrekk med en ulykke med et Airbus Helicopters AS 332 L2 helikopter utenfor kysten av Skottland i 2009. Dette helikopteret hadde en hovedgirboks nær identisk med den som var installert i ulykkeshelikopteret ved Turøy. Ved begge ulykkene førte utmatting til brudd i et andretrinns planetgir i hovedgirboksen. Før Skottland-ulykken kom det ett varsel om mulig sprekkvekst i et planetgir, mens et slik varsel uteble før hovedrotoren løsnet fra LN-OJF-helikopteret ved Turøy, ifølge underveisrapporten som kom fredag. Gram stiller spørsmål ved at det ikke ble iverksatt tiltak etter den lignende ulykken utenfor Skottland i 2009, hvor 16 personer mistet livet. – Det er veldig skuffende at mange av tiltakene som er satt igang etter fjorårets ulykke, ikke kom igang etter 2009. 2009-ulykken: Påfallende mange likhetstrekk med Turøy-styrtenAdm.direktør Guillaume Faury i Airbus Helicopters skriver i en pressemelding at de ikke kunne innføre alle relevante sikkerhetstiltak etter ulykken i 2009. – I løpet av undersøkelsene foretatt av den norske havarikommisjonen, ble det klart at det var likheter mellom ulykken i 2016 og en ulykke som fant sted i Storbritannia i 2009. Vi var ikke klar over denne sammenhengen før 2016-undersøkelsene viste dette, skriver Faury. Han beklager dette. – Informasjonen som er gjort tilgjengelig fra undersøkelsene etter Turøy-ulykken i 2016 har ført til at vi har innført nye sikkerhetstiltak som vi dessverre ikke kunne innføre i 2009. Dette fordi vi ikke hadde kunnskapen og bevisene tilgjengelig på det tidspunktet, og fordi vitale deler etter 2009-ulykken ikke ble funnet. Bakgrunn: Tannhjulet som kan ha forårsaket ulykken Les også: Fant sentral del etter helikopterstyrten
En sprekk i tannhjulet i girboksen utløste Turøy-ulykken, fastslår Havarikommisjonen i en ny rapport. Men kommisjonen har ikke funnet svaret på på hvordan sprekken kunne oppstå.