- Hadde Bamse virkelig bitt, ville tannmerkene stått som skarpe skudd i armen
Denne nye vurderingen ble gjort på vegne av eierne, ekteparet Sissel-Karin og Lars-Anton Kleiven – men utført uten at disse ante hvor hunden oppholdt seg. Torsdag startet rettssaken om livet til schæfer- og rottweiler-krysningen Bamse, fra Viksdalen i Sunnfjord. Hunden er dømt til avlivning, men eierne kjemper nå i rettsvesenet for å redde dens liv. I sitt innledningsforedrag varslet eiernes advokat, Øystein Hjelmeset, at han ville legge fram en ny atferdsrapport fra en hundesakkyndig.Det er hundeekspert Gry Løberg som har observert Bamse, og hun skal ha funnet ut at hunden fremstår som forutsigbar, og ikke aggressiv. Dermed støtter hun den tidligere sakkyndigrapporten fra hundeekspert Terje Østlie, som konkluderte på samme måte. – Jeg har aldri sett Bamse være aggressiv, ikke engang hørt den knurre, sa eieren, Ble skadet av Bamse (4):- Følte jeg kjempet for livet Lars-Anton Kleiven i lagmannsretten i går. Han møtte sammen med sin kone Sissel-Karin Kleiven.Hundeekspert Terje Østlie, som har utført en sakkyndig test av Bamse, var også klar på at Bamse ikke var en aggressiv og farlig hund. Han fremholdt også at skadene som er vist, ikke er resultat av et aggressivt hundeangrep fra en hund av dette kaliber: – Jeg har sett hundebitt, og jeg har sett stygge hundebitt. Denne hunden har et kjevetrykk på 1500 kilo. Hvis han hadde angrepet aggressivt og virkelig bitt, ville vi sett tannmerker som nærmest skarpe skudd i armen. I tillegg ville han trolig slitt og ristet, sa Østli i retten. – Det som vi ser i denne saken, kan være resultat av at en tann har kommet borti underarmen og laget et kutt. Dette er en uklar hendelse, utdyper Østlie til VG. Les også:- Mange hunder må dø fordi det er så lett for motparten å si den har bittDe positive vurderingene av hunden Bamse står i sterk kontrast til andre opplysninger i saken: Ifølge Fjordane tingrett angrep hunden en da 76 år gammel nabo og forårsaket et kutt i armen, mens eieren forsøkte å dra den storvokste hunden unna, uten å lykkes. Da Bamse ble fremstilt for veterinær i Førde, skal han også ha gjort et voldsomt utfall mot en annen hund, som kom ut fra veterinærkontoret. Et springende punkt i saken er om skaden i armen faktisk var et bitt – eller om det var en rift forårsaket av at hunden hoppet opp, og at naboen forsøkte å slå for å få den unna. Tingretten konkluderte med at det ikke var et bitt – basert på at det ikke er bitemerker på den andre siden av armen. Ifølge hundeeiernes advokat er det ifølge politidirektoratet snakk om et bitt, hvis det har skjedd en skade som følge av en persons kontakt med hundens munn. – I så fall kan vilkåret om bitt være oppfylt, sa Hjelmeset.Eiernes motpart er politidirektoratet, og her fremholder advokat Arne Johan Dahl hos Regjeringsadvokaten at det var et bitt som ble påført 76-åringen: – Denne saken dreier seg om hvorvidt avlivning er et uforholdsmessig tiltak. Staten mener at det mest sannsynlig var et bitt. Skaden kunne også vært verre, om ikke eieren hadde klart å få kontroll på den igjen. Etter dette angrepet utgjør hunden en større risiko enn vanlige hunder. Det er en hund som kan forårsake betydelig skade, og den har vist at den kan gå til angrep. Dette var mest sannsynlig snakk om et uprovosert angrep, og hundeeieren mistet kontrollen, sa Dahl. Siden januar har Bamse vært holdt på ukjent sted i Politidirektoratets varetekt. I dag kom det fram at hunden har oppholdt seg bare tre kvarters biltur fra hjemmet – på Myrmel hundepensjonat like sør for Førde i Sogn og Fjordane.
Den avlivningstruede hunden Bamse (4) får nå støtte fra nok en spesialist i hundeatferd, og konklusjonen er klar: Bamse er ikke en aggressiv hund. en spesialist i hundeatferd, og konklusjonen er klar: Bamse er ikke en aggressiv hund.