Anklager Mona Høiness for å ha løyet
Løy Mona Høiness og hennes advokat da de skrev til Pressens faglige utvalg (PFU) i 2010 og hevdet at hun ikke hadde noe å gjøre med opprettelsen av det omstridte testamentet til Synnøve Alver Urdahl? Det mener bladet Kapital. I et brev til PFU sist uke, viser de til at hun i skiftetvisten hos Oslo Byfogd i august skal ha sagt noe annet: - Det var jeg som skrev testamentet på diktat, uttalte hun ifølge referatet gjengitt i Dagbladet den gang.Det har vært mange konflikter mellom bladet og advokaten i kjølvannet av arvesaken. Testamentet utløste nemlig en bitter arvestrid mellom Urdahls arvinger og Høiness. En arvestrid som har vært hyppig omtalt i bladet Kapital og som igjen har resultert i at Mona Høiness nå har klaget inn Trygve Hegnar for PFU - igjen. Det har fått redaktør Vibeke Holth i Kapital til å sende et brev til utvalget hvor det blant annet heter at «siden beviselig galt faktum har blitt lagt til grunn da Kapital ble felt i saken, og det nå foreligger en ny klage fra Høiness som fortsettelse på samme sak, ber vi om at denne informasjonen også blir videreformidlet til utvalgets medlemmer.»- Vi har mottatt en mail fra Kapital og vi legger dette ved de nye saksdokumentene, sier utvalgets sekretær Kjell Nyhuus til VG. Nyhuus tror imidlertid ikke at dette er god nok grunn til at den første PFU klagen hvor altså Høiness fikk medhold, kan bli behandlet på nytt igjen. - I så fall må en av partene kreve det, men vi er ingen rettsinstans og på et generelt grunnlag kan jeg si at terskelen for at vi skal behandle en sak på nytt er høy, sier Nyhuus til VG.Høiness legger ikke skjul på at hun er lei å være omtalt i spaltene til Kapital. - De to ser ut til å leve i en boble uten evne til kritisk korrektiv fra norsk rett. Det er bare ondsinnet å hevde at PFU eller retten har fått feil opplysninger. Da PFU-klagen det siktes til mot Kapital ble behandlet i november 2010, levde Synnøve Urdahl og det eksisterte således ingen arvesak, selv om saksøkerne allerede da plaget Synnøve Urdahl ved å gi intervjuer om henne i Kapital, (nr.14, 2010), mot hennes egen vilje. Jeg hadde således ingen inngående samtale med advokat Halvard Helle som skrev PFU-klagen, rundt testamentets tilblivelse av den enkle grunn at dette ikke var et tema. Helle vant saken og Kapital ble felt i PFU, skriver Høiness i en mail. Når det gjelder arvesaken, påpeker Mona Høiness i den samme mailen at det er nok å vise til dommen, der saksøkerne tapte på alle punkter. - Der fremkommer det klart at testamentet, som var Synnøves siste vilje, var utformet av jurist og tidligere banksjef i Kommunalbanken, Stein Bendixen, og undertegnet av to vitner i lovens former. Torsdag ble det kjent at arvesaken blir anket. Det skal ha dukket opp nye opplysninger i arvesaken. Kjendisadvokaten mener Hegnar og Holth står ribbet tilbake med påstandene i Kapital om at det var tvil rundt testamentet. - Etter at dom falt i saken, har de to også vært mer aktive enn saksøkerne selv gjennom artikler, intervjuer og debatter, og det er helt i tråd med den innbitte stilen deres å komme med denne siste krampetrekning for å gjøre saksøkerne mer anketilbøyelige. I tillegg har de behov for å rettferdiggjøre 170 siders personforfølgelse av meg gjennom de siste to årene, skriver Høiness i sitt tilsvar. Kapital slår tilbake Redaktør Vibeke Holth i Kapital mener at Mona Høiness må tåle at Kapital tar til motmæle: - Det viktige for oss er ikke å få en ny behandling av den første klagen. Det som er viktig for oss er å vise hvordan Mona Høiness har kommet med usannheter og ført PFU bak lyset i en viktig sak, sier redaktør Vibeke Holth i Kapital til VG. - Når Høiness selv går ut i media og anklager Kapital for å ha hetset henne, må hun tåle at vi tar til motmæle og påpeker at hun på det groveste har jukset. At hun som advokat beviselig lyver om tilblivelsen av et testament til 100 millioner kroner, hvor hun selv blir tilgodesett, er rimelig sensasjonelt. Det ville vært en stor unnlatelsessynd om vi i pressen ikke tok opp dette, og jeg vil tro det er åpenbart for alle, bortsett fra Høiness og hennes nærmeste, at dette ikke handler om en svertekampanje, men å få frem fakta i en alvorlig sak. Alt Kapital har skrevet om Høiness er riktig, og selv PFU - etter å ha blitt villedet av hennes løgn - mente Kapital var i sin fulle rett til å rette et kritisk søkelys på hennes advokatvirksomhet, skriver Holth i en mail til VG og hun fortsetter: - Når det gjelder arvesaken har Kapital avslørt at dommer Tove Merete Voldbæk sitter i Advokatbevillingsnemden som en av seks medlemmer sammen med advokat Erling O. Lyngtveit. Han var advokaten til Høiness i saken, står henne nær og er den som oppbevarte testamentet. Hvis Høiness mener at vi som påpeker dette «lever i en boble uten kritisk korrektiv fra norsk rett», får vi bare le av det, skriver Holth.
Bladet Kapital hevder kjendisadvokaten skal ha løyet til Pressens faglige utvalg.