新經濟

词源

1983年时代杂志的一篇报导，标题即为新经济，探讨重工业经济型态如何转变成新科技经济型态。1997年新闻周刊多次引用该篇报导。

无通货膨胀压力的经济成长

从传统的商业周期来看，长期的景气繁荣，会使劳动成本上升，进而使企业将生产成本转嫁到消费者身上，导致物价上涨，形成或通货膨胀的压力。
1991年3月开始一直到1997年7月，美国的经济呈现一片繁荣；同期，1995年12月一直到2000年3月，亦正值互联网泡沫的时代；美国道琼斯工业平均指数突破八千之后，开始有人议论纷纷，此番现象似乎已经超出了现有的经济理论所能解释的范围，1999年道琼斯指数更突破一万点。在美国这段经济繁荣的时期，低失业率和物价稳定这两种悖离条件，居然同时呈现。

商业周期的波段为何消灭

因此，有人认为美国经济已发生质变。例如加州大学伯克利分校的史帝芬·韦伯（Steven Weber）分析，促成新经济的因素有六种：全球化生产、金融市场的变迁、雇用型态的改变、美国政府的政策、发展中国家市场的扩大、信息技术的发展。
新经济论者的分析脉络，大致如下：以硅谷为中心的信息科技产业，带动美国经济发展；美国利用信息技术革新，改善企业的库存管理，促进商业竞争，导致美国经济结构的质变。举例来说，美国经济结构的质变，就是在不引发通货膨胀之下，美国的潜在经济成长率由2%上升到3%左右，超越一般商业周期的波段变化。当时美联储主席艾伦·格林斯潘(Alan Greenspan)在1997年的国会听证会上发言认为：“这是美国百年难得一见，难以用既有价值观或标准加以评定的现象。”这段谈话更助长新经济论者的气焰。

新经济的质疑声浪

至始，也有不少学者质疑新经济理论。例如，麻省理工学院的保罗·克鲁格曼（Paul Krugman），质疑信息化提升生产的论点，认为当时美国的经济繁荣，主要是因为缺乏强力的国际竞争对手。日本1997年经济企划厅所提出的报告认为，美国的生产力成长率，进入1990年代后，反而呈现下滑趋势。2007年美国经济开始泡沫化，出现商业周期的衰退阶段，挑战新经济理论的建构、和在其他国家的运用。

新经济的影响

2000年的新经济末期，互联网泡沫开始破灭，美联储为救回经济，压低利率，造成钱满为患，养出2000年代中期的次贷荣景，和随之而来的2007年次贷危机，波及全球经济，全球各经济大国连忙合作纾困，例如召集各种领袖高峰会、策动国际货币基金组织、全力金援破产边缘的银行、向消费者大发消费卷。2010年中，逐渐出现“无感经济复苏”，即高失业率、高通货膨胀、低或中度的经济成长三者同现，劳工和资本家感受到的经济气温迥异，贫富差距扩大；跨国投资人再度炒作经济泡沫，例如一片看好网络科技和社交媒体（social media）的钱景，迄2011年夏天为止，恍若重现十年前的互联网泡沫。许多学者援引上一次经济泡沫造成的破产、纾困与失业为例，强调应该趁这些泡沫尚未成气候前就先戳破，以免一发不可收拾。
不过也有人对这“泡沫恐惧症”不以为意，至少美联储前主席本·伯南克如此。在经济展现强劲复苏力道以前，美联储仍将全力投入压低利率。美联储副主席珍妮特·耶伦在2011年4月11日的演说中，丝毫未提及有关经济泡沫的议题，否认商品价格飞涨是美联储政策惹的祸，认为油价与食品价格暴涨，主要是“全球需求升高与全球供应破裂”造成的后果。
西班牙 Pompeu Fabra 大学的范图拉与马丁等一脉经济学者甚至说，既要谋求大幅成长，我们就得付出“泡沫”的代价。认为价格大幅上扬反映的乐观，有助于美梦成真，涨价促成更多就业与投资，更多就业与投资推动成长，因而进一步推高价格，于是形成周而复始的良性循环，不过，泡沫终究要破裂，搅得天下大乱。但他们认为，盛极而衰的泡沫经济纵有许多缺失，也比规范重重、永远没有起色的经济好一些。