2016年良景邨小販衝突事件

起因

良景邨近良景商场附近的空地，每晚有十多档流动熟食小贩摆卖，吸引不少市民光顾，但亦造成卫生、噪音及安全问题。不过由于良景邨列入租者置其屋计划，管理并非由房屋署负责。而领展只管理商场范围，因此问题多年来无法解决，早前领展将良景邨商场及街市交由外判公司“建华（街市）管理有限公司”承包负责管理。
而良景邨的公众地方原本属于法团聘请的管理公司“港深联合物业管理有限公司”的管理范围，不过唯独市集外及后方两个小贩经常摆卖的地方，于2015年5月划予领展街市承包商“建华”负责，并由“建华”义务协助管理。。

2月2日

2016年2月2日晚上8时许，有10多个熟食小贩在良景商场对开空地摆档期间，疑因越过屋苑界线，突然有10多名属领展雇用，身穿“管理员”字样黑色风褛的健硕男子包围，并用铁马围堵，拟用铁链将铁马锁上，阻止小贩离开。其中有数名小贩强行用手推车撞向铁马，现场十分混乱，有20多名男女互相打斗，数十人围观叫嚣。混乱中，一名69岁姓冯居民路过时被2名男子推跌地上及用脚踢伤，面部及脚部受伤。男子迅速离去，伤者送往屯门医院治理。其后大批警员带同盾牌及警犬到场，分隔两批人。经调查后，一名38岁姓陈及一名53岁姓谢男女小贩，涉嫌在公众地方行为不检被捕。一名33岁姓何的“管理员”涉嫌普通袭击被捕。

2月7日晚上至2月8日凌晨

2016年2月7日晚上9时许，多个熟食小贩在良景商场对开空地摆档期间，突然有10多名“管理员”及戴口罩金毛青年出现，声称是管理公司人员，需清洗街道。其后带同铁马将小贩包围，并用铁马阵封锁商场外围，并堵塞通往多幢楼宇的通道。范围广及田景路接近轻铁路轨。居民回家要被迫绕道而行，而小贩亦不满鼓噪，结果两者多次与“管理员”发生推撞及对骂。有卖牛杂小贩车被推翻，食物泻满一地，幸无人受伤。其后有市民报警，警员到场调解后，“管理员”同意开路让市民返家，事件似得以平息。
到晚上11时许，现场小贩与“管理员”又再发生冲突，双方即开大混战。有人捡起铁马作为武器并投掷，有市民亦加入战圈，表示支持小贩。场面非常混乱，杂物散满一地，吸引数百市民围观。冲突期间有“管理员”被打至眼部受伤流血，但亦有网民拍到多名“管理员”包围一名男子拳打脚踢数分钟，并将短片上载至互联网。事件扰攘近8小时，至凌晨5时人群才陆续散去。

2月8日下午至2月9日凌晨

到2月8日下午，轻铁良景站对出，有人放置大量属于领展的铁马，平日出入路面被封，有市民要“兜大圈”感到鼓噪，叫其他人帮手推倒铁马。商场管理处指，轻铁站附近的铁马与他们无关，指可联络街市管理处。而街市同样答复指铁马与他们无关。到傍晚6时半，消防以《走火通道条例》为由，要求商场派保安清走铁马，小贩重回对开空地摆档。
到晚上，警员在轻铁良景站戒备，以防止更多人聚集。而附近小食店如常营业，有不少顾客光顾。8时许，再次发生居民与“管理员”争执事件，多名自称“管理员”的人士进行清场及封路，引起小贩与居民不满，双方爆发冲突混战。警方到场调停，警犬亦到场协助。冲突中共4人受伤，其中19岁姓李及22岁姓苏男子被捕。其中姓李被捕青年是珠海学院一年级学生，为第47届珠海学院学生会外务副主席及珠海学院学生关注社会组成员。而23岁的“管理员”亦受伤。此外，1名《香港01》记者在混乱间被推倒，流血受伤。
香港记者协会于事后发声明对事件感到愤怒，并予以强烈谴责，认为是严重干预新闻自由。

2月9日晚上至2月10日凌晨

到2月9日晚上近11时，数名熟食小贩在近良景街市一处空地摆卖时，有多名戴口罩及身穿印有“管理员”字样外套的男子出现，要求小贩离开，期间，一名男途人试途阻止管理员，警员立即将他带离现场，期间引起市民不满，群起指骂“管理员”，双方更爆发口角。
期间，一名《香港01》记者到场采访，在跟随屋邨“管理员”到良景市集时，十多名“管理员”突然围堵记者，向记者拳打脚踢近一分钟，记者头破血流倒地，身体多处出现瘀伤、右眼红肿，摄影器材亦告损坏。遇袭记者送院求医。
至2月10日凌晨1时，现场仍有过百人聚集，警员并在轻铁站戒备，登记出人人士资料，事件合共有4名男子分别头部及眼部受伤，其中3人须送院治理，1人自行到医院求医。
此外，市集对出的花槽，挂起居民写上“领展用黑管理员，拦路影响居民”的横额。当中有人认为有人冒认领展管理员的原因在于领展赶绝小商户，经过这次的冲突，这更会使领展成为下—次的示威对象，令领展旗下的物业随时发生骚乱。。

2月10日晚上

到2月10日晚上，屯门社区网络号召晚上到良景邨“食鱼蛋”，警方派出机动部队成员严阵以待，并要求在场市民出示身份证。不过到晚上9时许，所有小贩忽然收档离开。

管理公司入禀控告良景邨小贩

2016年2月17日，良景邨市集承包商建华（街市）管理有限公司入禀高等法院，控告“在良景邨非法占领或逗留作违法摆卖的人士”，属民事侵权入禀，但并未列明申索内容。案件排期至2016年3月11日展开临时禁制令聆讯。到2016年12月30日，被控参与非法集结罪的两名良景小贩，裁定罪名不成立。裁判官在裁决时指“管理员”身份不明，但他们却是有组织、背后似有人便衣纠察睇场监督，行为仿似流氓，甚至应已构成非法集结。
2016年3月11日，建华（街市）管理有限公司获批临时禁制令，唯原本申请禁止被告在整个良景邨范围内无牌贩卖，但法官认为范围过于广泛，管理有限公司没权禁止他人入邨，于是只禁止小贩于良景广场地下对开空地及平台无牌贩卖，直至另行通知。

质疑

有人质疑这批“管理员”必须领有保安人员许可证（乙类）才可执行保安管理工作，若无牌便是违法。而且保安公司对保安员的仪容有一定要求。但不少“管理员”为金毛青年，并做出推到铁马，推撞小贩及市民的行为。而警方亦没有提出检控。这批“管理员”身份疑点重重。
其后有媒体追查是否由“建华”处理小贩问题，唯领展回复指一直有参与法团会议，讨论小贩问题。而“建华”并没有回应，只是书面回复指出小贩问题存在逾廿年，需要正视及防止发生意外。媒体多次联络良景邨法团主席，但亦没有回应。
事件发生一年后，有线新闻引述香港01遇袭记者称，警方最终以“证据不足”为由无提出检控。曾任监警会成员的港大法律系首席讲师张达明认为该案较其他同类袭击案容易找到线索，批评有人公然挑战警权，打人后亦无后果，认为警方欠公众一个交代。