亞瑟訴安克案

事实及初步听证

于1992年5月6日下午早些时候，索赔人"大卫·亚瑟"将车停在康沃尔郡特鲁罗市中心附近橡树街的一个道路外地区。该区域为私人所有，并由当地营业场所的租赁人作为其客户使用的停车场。这块区域不是一个公共停车场地。未经许可或授权的违停持续滥用该区域造成了阻碍与不便，这使得租赁人委聘被上诉人"托马斯·安克尔"的雇主"安查克安全服务公司"来协助处理这个问题。

后续事件

于2012年10月1日之2012年自由保护法规定，即将私人土地上的外来违停车辆夹住为一种刑事犯罪。然而，该案例的解释仍适用于私人土地上的车辆违停执法。

相关判例

Smith v Baker & Sons [1891] AC 325 - (Volenti)
Cummings v Grainger [1977] QB 397 - (Consent)
Ashdown v Samuel Williams & Sons Ltd [1957] QB 409 - (Consent - verbal warning)
Lloyd v Director of Public Prosecutions [1992] 1 All ER 982 - (Consent - clamping)
Reynell v Champernoon [1631] Cro Car 228 - (Distress damage feasant)
Williams v Ladner [1798] 8 Dum & E 72 - (Distress damage feasant)
Ambergate, Nottingham and Boston and Eastern Junction Railway Co v Midland Railway Co [1853] 2 E & B 793 - (Distress damage feasant)
Boden v Roscoe [1894] 1 QB 604 - (Damage to land)
Sorrell v Paget [1950] 1 KB 252 - (Damage to land)
R v Howson [1966] 55 DLR 2d 582 - (Technical trespass insufficient for award of damages)
Controlled Parking Systems Ltd v Sedgwick [1980] 4 WWR 425 - (Necessity for actual damage) (Canadian case)
Jamieson's Tow & Salvage Ltd v Murray [1984] 2 NZLR 144 - (Necessity for actual damage) (New Zealand case)
Black v Carmichael [1992] SCCR 709 - (Finding that clamping amounted to theft and extortion) (Scottish case)
Silverstein v HM Advocate [1949] JC 160 (Legitimacy of demand) (Scottish case)
Bunch v Kennington [1841] 1 QB 679 (Property privileged from seizure without warning)