亞洲電視股權風波

争议曝光

2009年12月，亚视董事兼董事局主席张永霖宣布请辞。有报导指，这是因为张在亚视两大股东争夺股权一事当中，尝试调停及维持董事局会议公平进行而不果，成为祸心。 同时，蔡衍明首度开腔揭露股东之间的争议，指当初投资亚视，是基于查懋声邀请，及大家之间订立了未来转让股权的合约；但其后查并没有履行合约，甚至向其他股东发行可换股债券，企图摊薄他的股权，令他感到没面子。蔡衍明说，当初，查还表示“不想做了（亚视）”，想他接手。
蔡衍明同时表示，合约条文充满陷阱。于11月期间，当他要求行使购股权时，对方反提出发行一批总值5亿港元的可换股债券，并由亚视董事局大比数通过，分10期发行，每期5000万港元。当时，代表蔡衍明的董事蔡绍中和黄宝慧认为行使价太低、违反相关股东协议，投下弃权票。截止4月30日为止，已发行的首两批可换股债券行使价为每股0.28港元，较蔡氏过去三次买的认股债（每股1.37港元）有八成折让。
蔡衍明又提到，已经发行了多次可换股债券，曾提出自己借款予亚视，并可以使用亚视的广告时段抵扣利息；查懋声一度同意，但其后拒绝。蔡又指责，查刻意向亚视其他股东隐瞒有关利息可以使广告时段抵扣的讯息，使他被其他股东批评。

入禀法院

2010年3月4日，蔡衍明发表声明，并由其全资拥有的“神旺媒体控股有限公司”入禀香港高等法院，控告查懋声、查懋德、蔡查3人（蔡衍明、查懋声、查懋德）共同持有的Antenna Investment Ltd.，以及查懋声的法律顾问Peter George Brown。蔡衍明指，自己愿意通过投资亚视并在董事会表决权上处于少数；但查懋声利用蔡之投资架构，多次违亚视股东协议。
3月5日，查懋声于北京会见记者，称已于星期二与全国政协委员王征签约，让王征入股亚视，只要广管局同意就可以完成交易。他对蔡衍明入禀香港高等法院控告感到痛心，称此举为无理取闹。

过程及相关人士于诉讼期间发言

3月8日，蔡衍明召开记者会，以台湾闽南语直指查懋声“吃人够够”（欺人太甚），但表示可和王征合作。同时，星岛新闻集团主席何柱国突然于记者会后现身，指责查懋声于当年商讨收购星岛时的生意手法，并表明支持蔡衍明。
3月底，王征之堂弟盛品儒成为亚视执行董事。事件引起广管局关注并去信亚视，要求亚视澄清王征有否透过盛品儒操控亚视。至4月中，亚视回信广管局，否认有关说法。
4月14日，代表亚视的资深大律师冯华健于诉讼期间披露，亚视面临财困，欠债达3400万元，连牌照费也无法支付，加上今年的营运资金约需2.5亿港元。如果法院禁制亚视向王征出售股权，亚视不但筹不到注资，更要向已认购股权的股东退还1亿港元，这会导致亚视倒闭。此外，部分债权人已发律师信向亚视追欠款，东亚银行及中信嘉华银行（今中信银行（国际））也逐步将向亚视的信贷降低。
4月15日，亚视首席执行官胡竞英出面澄清，亚视亏损已收窄，期望两年内达到收支平衡。 4月24日，胡竞英再公开指摘，未正式入股的王征“名不正、言不顺”干预亚视业务，架空她的首席执行官职务，任意解雇同事，使内部士气大受影响；她要求广管局介入。

结果

4月30日，香港高等法院裁定，禁止亚视继续发行馀下八期之可换股债券，及禁止亚视已发行可换股债券之转让，但容许查懋声卖出其持有Antenna公司（由蔡、查合组，亚视最大单一控股公司，占亚视股权48%）51%的股份；并同时宣布，撤销较早前，一制作公司向亚视提出清盘的申请。换句话说，王征并不能按原来计划，透过全数购买余下8期可换股债券以入股亚视。 资深大律师汤家骅表示，高院禁亚视发行可换股债券，但没禁止查懋声出售亚视股权，亚视成输家。
《明报》于5月1日也同时报导，广管局已经第二度发信，要求亚视解释王征未正式入主便干预亚视营运之事。

入禀法院

蔡衍明于5月底再入禀法院，指查懋声将所持的亚视股权全数售予王征，将会令蔡未能成为亚视最大股东，违反双方所签订的协定；遂入禀高等法院禁制查氏作出有关交易，及禁制王征作出任何使查氏违反有关协定的行为。

胡竞英被停职及禁止进入亚视

查懋声的代表大律师在法庭上表示，亚视每月收入只得千多万港元，连牌照费亦无法支付，若王征入股不成，将可能面临清盘命运。但亚视首席执行官胡竞英立即召开记者会强调，亚视财政稳定，股东争拗不会影响员工，呼吁员工专心工作。
2010年7月14日，盛品儒联同亚视董事局通过决议：暂停胡竞英的亚视首席执行官职位；发信下令不准胡竞英进入亚视范围及与亚视员工接触；在胡竞英被停职期间，亚视所有行政人员均要向盛品儒汇报。胡竞英指有关决定并不合理，会委托律师追究捍卫其权利。蔡衍明对有关决定感到“极度震惊，甚感荒谬”，并指此决议违反亚视股东协议，他已经采取法律行动。舆论分析认为，胡竞英与亚视新班子一向不咬弦，亚视董事局是次暂停胡的职务将会是“新人事、新作风”的前奏。
2011年1月2日，《苹果日报》报道，胡竞英于日前透过律师行，分别向广播事务管理局及亚视董事局发信，表示辞职。胡在给予广管局的信件中指，自去年7月被亚视停职后，一直未能履行首席执行官职务，她曾要求复职但不得要领，因此向亚视提出终止雇佣关系，并表示不排除控告亚视。浸会大学新闻系助理教授杜耀明表示，胡竞英的离职代表蔡衍明一方在亚视的历史任务已完结，现时亚视已步入王征皇朝。

高院续禁查懋声售亚视股权

2010年7月29日，亚视股权纠纷案件审讯，香港高等法院继续发出禁制令，不准查懋声出售亚视股权；但不再限制王征进行任何股份买卖。代表查懋声的律师陈词时指出，查懋声与蔡衍明签订有关转让亚视股权的意向书并无法律约束力，即使查懋声将亚视股权向王征出售，蔡衍明亦不会有损失；不过，蔡衍明一方不同意，认为根据意向书，任何股权转让都要得到双方同意。