新唐書宰相世系表

新唐书宰相世系表5卷，吕夏卿撰，收录于《新唐书》卷71上～75下，网罗唐代曾任宰相的家族世系。

作者

吴缜《新唐书纠谬》序：“今唐史本一书也，而纪、志、表则欧阳公（修）主之，传则宋公（祁）主之。”以总裁主其名，而志、表等各有撰人。苏颂《苏魏公文集》卷66·《吕舍人文集》序：“吕公缙叔起远方邑尉，入为编修唐书……又集天下碑刻，类为《唐文传信》，考历代氏谱族志为《古今系表》，两书独出缙叔一手，可谓勤且博矣。”作为编撰《新唐书》志、表的资料长编。《宋史》卷331·吕夏卿传：“夏卿长于史，贯穿唐事，博采传记杂说数百家，折衷整比。又通谱学，创为世系诸表，于《新唐书》最有功云。”因此宰相世系表实际出于吕夏卿之手。

体例

新唐书宰相世系表之体，每姓之先，先述姓源，再分房表列世系。诸姓排列顺序，则以拜相先后为次，直到唐末。而宗室宰相世系，则另见于宗室世系表。
表中之人，除拜相者注其入相时代；无传之人，可考者则注其字号与历官。表录世系官职，原则以唐末为断，但也有例外。
唐代中期以降，节度使常加宰相衔，谓之使相、又称外宰相，然无入朝执政之实，所以一概不录。而将帅以军功位至三公三师者20人，另加魏博节度使、太尉田承嗣的田氏、天平节度使、守司空乌重胤的乌氏，其中除仆固怀恩叛变，朱泚称帝伏诛，王建、韩建、朱全忠亡唐之贼不录，其余均述其世系。

史源

洪迈《容斋随笔》卷6‧唐书世系表：“《新唐书》宰相世系表皆承用诸家谱牒，故多有谬误。……欧阳公略不笔削，为可恨也。”自有此论，后人认为以唐代谱学之盛，宋去唐近，应该不难入手公私谱牒文献以编纂。但是现代的考证则不以为然，岑仲勉指出，《新唐书》宰相世系表主要根据成书于唐宪宗元和七年（812）的林宝《元和姓纂》，化文字叙述的世系为表格。从元和到唐末未及部分，则参取石刻与文集碑志、《旧唐书》列传及部分家谱以增补修正。

史意

刘知几《史通》书志篇：“逮乎晚叶，谱学尤烦，用之于官，可以品藻士庶，施之于国，可以甄别华夷……氏族而往，实为志者所宜先，而诸史竟无其录。”对唐前纪传体史缺乏氏族纪录表示不满；只有魏收《魏书》官氏志，兼及族姓，所以修《新唐书》时遥承其议。严耕望则指出，《新唐书》宗室、宰相世系表，一般人看似无用，但魏晋南北朝门阀社会，至唐犹盛，其世系之传承，今惟存此两表，就冶中古社会史而言，实为宝贵。
关于收录范围，章学诚《文史通义》卷6外篇和州志氏族表序例上批评：“欧阳《唐书》，撰为宰相世系，顾清门钜族，但不为宰相者，时有所遗。”而岑仲勉认为，《元和姓纂》所详为显官，但如以全书内容列表，则篇幅不容且难以命名。而显官莫著于宰相，以宰相为纲，也就差不多能网罗《姓纂》世系的菁华部分。
魏收《魏书》，李延寿《南史》、《北史》，一人有传，父子兄弟皆附载其后，如同族谱。虽然反映南北朝世族政治的盛衰，存其谱系，然附传常只记历官而无生平事迹，亢文累辞，成书当时已不无非议。《新唐书》宗室、宰相世系表载子弟无显过亦无积劳，又不宜没其爵里字号者于表中，可省列传之繁文。

变例

卷73上 世系表三上颖川韩氏，实无人入相，宋人崇敬韩愈，为之立表。卷72中 世系表二中太原王氏并无宰相，而叙其支，不嫌赘列。
此外，欧阳氏下叙及欧阳修高祖，曲江张氏则记至张九龄九世孙，则是采宋代私家谱牒以补《元和姓纂》所阙世系，而失于断限者。

研究史

《新唐书》成书不久，吴缜《新唐书纠谬》已指摘宰相世系表脱漏之处，欧阳修《集古录》、邓名世《古今姓氏书辩证》等金石、氏族学著作，更进一步利用石刻等史料考订异同，补其不备。而研究《新唐书》宰相世系表的专著，则始于清乾隆年间的沈炳震《唐书宰相世系订讹》十二卷，沈氏认为宰相世系表缺漏错误太多，不宜列入《两唐书合钞》，所以将宰相世系表部分析出别行，而考订则主要利用两唐书列传与表的互参。
清代干、嘉期，考证、金石之学大盛，考证笔记如王鸣盛《十七史商榷》、钱大昕《二十二史考异》、赵绍祖《新旧唐书互证》等都有言及宰相世系表之处，王昶《金石萃编》、陆增祥《八琼堂金石补正》则集当时可见唐代金石文与题跋并加论断，增补宰相世系表的不备之处。
民国以降，唐代碑刻的大量出土，提供丰富的研究资料，罗振玉《新唐书宰相世系表补正》二卷（1937年），岑仲勉〈贞石证史〉、〈续贞石证史〉，以出土志铭补充或纠正宰相世系表的世系；特别是《元和姓纂四校记》，阐明《新唐书》宰相世系表与《元和姓纂》的渊源，并利用《新唐书》宰相世系表校补现行辑本《元和姓纂》的缺漏，对学术界影响深远。而综合历代考订成编者，则有赵超《新唐书宰相世系表集校》五卷与詹宗佑《点校本两唐书校勘汇释》的《新唐书》宰相世系表部分。
此外，因学术方法进步，《新唐书》宰相世系表也有更多不同的研究观点。哈佛燕京学社《新唐书宰相世系表引得》（1934年），提供人名索引；或用统计方式宏观分析由唐入宋世族势力与南北人文的消长，《新唐书》宰相世系表不只是中古世族史重要的文献，对其编纂意义也有更多正面的评价。