法律解釋

非司法机构对法律的解释

在个别国家的法律制度中，在法律在具体案例的运用中如果出现不确定的解读，则立法机构拥有对法律的具体施行进行进一步解释的权力。在使用普通法系统的国家和许多使用大陆法系法律系统的国家，这些国家的政治制度不允许如此的事后解释，因为根据立法与司法权分立的原则，立法机构负责制订法律，而司法机构负责对法律具体应用进行判断和监督，如果立法机构能够通过事后解释改变（理论上中立的）司法解释，就越过了立法与司法权之间的边界。在这些国家，立法机构如果认为法院曲解了法律，唯一能做的就是修改法律。按照法律不应溯及既往的原则，一般来说这样的修改不应改变之前判决的结果，而只对未来有效，但也时有例外。但在立法机构拥有事后解释权的地方，则把立法者意愿放在法律解释过程中的最高位置，因此立法机构对过去立法具体运用的解释可以限制或推翻司法机构在具体案例中的解读。允许立法机构事后解释的例子包括中华人民共和国全国人大常委会，对全国人大作为立法机构订立的法律拥有解释权。
在一些国家，在不同程度上，行政机构也有对法律进行进一步解释的权力。一般来说，行政机构的解释必需在法律所授权的范围内进行，是一种授权立法行为。一般来说，行政机构对法律的解释行为受司法机构监督，在违背授权立法或超出权限的情况下会被司法机关推翻。