蘇嘉豪

背景

苏嘉豪在接受《明报》专访时表示自己出身于澳门的基层家庭，小时候是个“曳仔”（顽皮小孩），幼稚园手册盖满投诉他上课吵闹玩耍的“雀仔”印章，从小都是在学校教务处罚站罚抄的常客。但爱抱不平的个性令他自小体察弱势艰苦，“小时候见到露宿老人觉得好可怜，好想伸出援手，那种感受一直还记得”。
苏嘉豪后来再接受《明报》专访时又形容，其家庭过去“无乜建唔建制”，因典型澳门人根本不会理会政治。他说，澳门人一般投身赌博业或加入政府，自己读中学时曾经向往的是金碧辉煌的光景：“2007年威尼斯人酒店开幕，你发现这些美资赌场好靓，澳门未见过……我曾经很想做酒店管理，日日都著西装管理。”
2005年立法会选举，苏嘉豪曾为建制派候选人助选。他形容澳门“成个社会都红”，由托儿所到老人院都与亲建制团体有关，当时参与澳门工会联合总会属会举办的足球班，教练叫他们为该会候选人“洗楼”，自己对政纲、选举和立法会一无所知，“我觉得好像做义工般，有空便出来帮手”。

踏足政治

2008年是苏嘉豪的人生转捩点。前高官欧文龙贪污案震撼社会后，政府又宣布为《基本法》23条立法引起争议，另边厢香港举行立法会选举，苏嘉豪开始留意港澳两地政治，并在年底登记为选民。他当时正为升读大学填写志愿，翌年赴台，到国立台湾大学修读政治系公共行政组。
2009年，苏嘉豪以应届中学毕业生身份，当面质疑特首选举的唯一参选人崔世安的管治能力，并提问如何挽回政府在“欧文龙案”后损失的管治威信和居民信心，让官民关系更加紧密。2014年，他在接受《论尽媒体》的专访时表示：“我记得当时参与特首选举公听会，在镜平学校礼堂，会上有12个人可以发言，我是最后一个被抽到。我在前一天晚上已经准备好满满的发言稿，当时并无任何想踩场的态度，纯粹希望表达自己的心底话，不记得当时哪来举手发问的勇气。”

留学台湾

从圣若瑟教区中学第五校文组毕业以后，苏嘉豪选择赴台留学，入读国立台湾大学政治系，期间也有参与当地的公民运动。在政治冷感的澳门社会，向亲戚朋友交代修读政治系也非易于启齿。苏嘉豪对《明报》专访说，读大学最初两年被问及修读什么学科，他会答“公共行政”，因为觉得跟人说读政治会“很怪”，很多澳门人不知政治为何物，“你去台湾读政治呀？即是入立法会打架啦”。他后来多作讲解，入大学后两年才坦言自己读“政治”。
苏嘉豪说在台湾印象最深刻的一次社会运动，是发生在2011年的“绍兴社区拆屋事件”。绍兴社区为国民党迁台后老兵所居住的眷村。当时，绍兴社区因为历史原因没有地权，台大要求在绍兴社区居住的居民立即迁走，并向居民提告。台大的动作牵起了学生分别在校庆会场抗议，又在校园发起游行和包围校长室，作为参与者之一的苏嘉豪说：“从小到大，老师教导我们要‘尊师重道’，但在这一次行动里，我发现年长的人未必代表正确，每个人的年龄与他们的行为也不一定有因果关系。”这次抗议事件以后，苏嘉豪也参加了其他公民运动，如反媒体垄断运动通宵在行政院外静坐。

参与澳门政治活动

苏嘉豪在接受访问时表示，他是在2011年参加新澳门学社所举办的暑期实习计划的时候开始真正关心澳门时政，他说实习计划令他重新认识澳门，也开始对澳门时政产生了兴趣。2012年11月，苏嘉豪写了一篇关于西湾湖夜市的文章，并且到版刊登在《市民日报》，之后就一直写有关时政的文章。2013年5月，他得到《讯报》的邀请，拥有自己的第一个专栏，叫“正本清源”。其后他分别推动澳门家暴法立法关注组、全民倒陈（陈丽敏）联盟、“我地．规划”等公民群体的组成，参与反巴士加价、反西湾湖夜市、争取把家暴列为公罪等行动。

“六三○”倒陈行动

2013年6月30日，全民倒陈联盟发动“630”倒陈游行，要求行政法务司长陈丽敏就其多年来管治成效和墓地门事件引咎辞职，游行人士当天从塔石广场出发，在终点南湾湖水上活动中心宣布解散后，自发散步至主教山，警方封锁整个山头，双方对峙几个小时，晚上以“袭警”为名拘捕包括苏嘉豪在内的6名参与者 。其后，联盟代表周庭希向终审法院上诉，推翻警方禁止于主教山上集会的批示，而检察院也以证据不足为由宣布对6人涉嫌袭警一案归档处理。苏嘉豪于2014年8月出版《六三○的日与夜：一场澳门社运实录》，纪录和讲述六三○事件的心路历程。

首度出选立法会落败

2013年，新澳门学社分拆三张名单出选立法会选举，苏嘉豪获邀排在“民主新澳门”名单的第二位。由于他当时刚加入新澳门学社，一度引起内部非议，认为无资格排在较前列位置出选。“民主新澳门”的政纲主打“还屋于民，还职于民，还富于民，还政于民”，竞选理念以高官问责、政制改革和民主自由为优先，要求2019年普选特首。而苏嘉豪在电视辩论上批评澳门工联盲目支持政府于2012年强推的“+2+2+100”倒退的政制改革方案，又质疑公民力量的候选人、身兼河北省政协委员的林玉凤的独立形象。结果新澳门学社共取得23,041票，陈伟智败选，议会内回归“吴区组合”。“民主新澳门”获得8,826票，志在参与和学习的苏嘉豪在应选14席的情况下排名20落败。

万人反对离保法案

2014年，澳门政府在没有经过公开咨询下，强行订立离保法，赋予特首和主要官员巨额离职补偿金，以及在任特首享有凌驾司法系统的刑事豁免权。苏嘉豪于是与社运组织“澳门良心”及新澳门学社的周庭希、仇国平和陈乐琪等人发起反离保运动，5月25日两万人游行、5月27日近万人包围立法会，高呼“反离保，反特权。撤回恶法，最后通牒”，是澳门自1989年六四以后最大规模的群众运动，也是1999年澳门回归以后参与人数最多的反政府抗议，当时他们扬言“崔世安不撤回恶法，便号召群众在体制外撤换崔世安”，最终迫使政府于两日内紧急撤回法案，被誉为澳门公民社会的“光辉五月”。

成为澳门史上最年轻议员

2017年澳门立法会选举期间，苏嘉豪成为新澳门学社唯一推荐“学社前进”的第一候选人，获得9,213票成功当选，成为澳门史上最年轻的立法会议员。他在当选后表示心情如履薄冰，亦令他更坚定自己和学社一定要继续茁壮成长，“今天的我不是最完美的苏嘉豪，也不是最好的苏嘉豪，26岁的苏嘉豪将会与澳门人一起，在未来至少四年一起成长。”他又说，胜选是全澳门人给予他们的荣耀，感谢父母、每位澳门人、新澳门学社团队，又特别多谢受托人兼第二候选人陈伟智，他是一班年轻人最强大的后盾，令他们可无后顾之忧向前走。又表示自己每一票都是货真价实，每一票都有血有泪，都是整个团队一起争取回来，绝不是自己一个人可以争取到。“没有学社团队，苏嘉豪什么都不是。”

澳独议题风波

在选举期间，中国大陆官方媒体《人民日报》旗下《环球时报》在9月13日刊出了一篇标题为《图谋引入激进抗争！澳门“独派分子”想进立法会》的文章，文中引用亲共媒体《新华澳报》的报导，点名批评苏嘉豪为“泛民象征，企图将香港的所谓抗争手法带到澳门社会及立法会”。报道亦指，学社人员黄健朗曾在社交网站上公开指“参加澳门立法会选举可主张港独，因为香港《基本法》不能在澳门实施”。苏嘉豪和黄健朗对相关指控作出澄清，又指把反对派扣帽子成主张独立或者受到外国势力支配，是北京当局常用的政治技俩。他亦指出，某些团体诬陷学社候选人“搞独立”，变相是对学社过往监督政府的工作的肯定。黄健朗回应《立场新闻》记者查询时指，《环球时报》所引用的言论，只是法律技术上的讨论研究，意在指出澳门法律存在的漏洞，不代表个人鼓吹香港独立。他亦强调本人从无鼓吹澳独或港独，批评《环球时报》的措词是歪曲事实。当选议员后的苏嘉豪在出席澳门电台节目时说，“爱国”已被扭曲为“表忠”，流于口号，又质疑有人藉“爱国”来取得更多利益。有听众发表评论，指出并没有任何候选组别以“澳独”作政纲，却有一些人躲起来在网络无的放矢、无中生有，指控候选组别“搞澳独”，这些“搞乱社会的坏分子”才是“澳独之父”。该听众又说，与其“讲澳独”，不如“讲爱国爱澳”，批评很多议员“讲爱国爱澳”，却只说不做。
澳门大学政府与行政学系副教授余永逸担心这样挑起“独派”讨论，会把本身不存在的议题变成存在的议题，情况就像10年前没有人讨论港独，但当时香港特首梁振英提出“警惕港独”后立即变成“港独之父”，结果港独议题就愈来愈多人讨论了。他说港澳两地政治气氛不同，澳门人多不认同激进路线，在澳门“反中”或“反共”并无市场。他又说：“当《环球时报》提出‘澳独’议题的时候，其实大家都知道出事了，因为这根本就不是个议题。你说它（澳独），它倒就成议题了。”
澳门媒体《讯报》评论文章指出：“今次（2017年澳门立法会选举）除了网上有铺天盖地的诽谤言论之外，竟然有部分团体或候选组别甚至公然违法扰乱个别组别的竞选活动，乱扣‘澳独’、‘卖国’的帽子，上纲上线地抹黑，这不禁让人质疑是有组织的打压行为……。澳门人从来都有优良的‘爱国爱澳’传统，根本就没有所谓的‘澳独’土壤，在澳门谈‘澳独’可以说是选票毒药，亦是政治自杀。但现时这些所谓‘反澳独’的势力硬要将这个伪议题搬到澳门来，显而易见的是，‘反澳独’将来必然是一条可观的财路……其实一句到尾︰现时在澳门谁要大力提倡‘反澳独’，谁就日后必将成为‘澳独之父’。”
澳门立法会民主派议员区锦新认为，中共官媒“环球时报”一度以“澳独”标签反对派的候选人可能是故意渲染。他说，澳门人口中，绝大部分都是来自中国大陆的新移民或者是“移民二代”，真正土生土长的澳门人只有三份之一，而且从1960年代开始，澳门的民间社会就已经由亲北京的社团垄断，而到中国大陆改革开放后，整个社会都与北京较为亲近，因此所谓的“澳独”根本没有市场。

被控加重违令罪

2016年5月15日，苏嘉豪与时任新澳门学社理事长郑明轩发起游行，抗议澳门基金会“黑箱”资助广州暨南大学一亿元人民币（特首崔世安身兼基金会信托委员会主席和大学副董事长）。游行结束后前往主教山特首官邸递信，被警方定性为“非法集会”，事后被控以加重违令罪。
按照澳门《立法会立法届及议员章程》第27条规定，如议员被刑事起诉三年以下徒刑的罪行，需在开审前得立法会许可，暂停该议员职务，否则刑事程序需暂停至其任期结束为止。2017年12月4日，立法会全体会议以不记名方式，以28票赞成、4票反对，通过中止苏嘉豪议员职务。苏嘉豪在其《职务中止案声明与抗辩》指出“职务履行是议员的生命”，又说：“职务中止案不只是与苏嘉豪和代表着至少9,213位澳门市民有关，更与立法会作为本澳政治体制的重要机关也是息息相关。”他强调：“触犯职务中止案的刑事案件，客观上源于维护公共利益、行使《基本法》及《请愿权的行使》赋予的权利与自由而作出的行为，属于‘为公共利益而被嫁祸’的‘莫须有’罪名。”
事件被坊间及媒体质疑是“政治检控”，警方亦被批评滥用加重违令罪。苏嘉豪也是澳门史上首名有因涉刑事罪而被中止职务的立法会议员。
澳门初级法院最终在2018年5月29日下午5时宣判，苏嘉豪被改判“非法集会及示威罪”罪成，罚款40,800澳门元。由于他没被定罪判监超过30天，根据议员章程，毋须撤销其议员资格。7月3日，议员职务获恢复。