歷史主義

简介

自古以来就有不少人尝试以研究与解释个别人类历史发展（如部落史、国王史）为基础去理解个别的社会与政治，认为了解历史发展的趋势便能掌握未来发展，知道什么趋势将会容易成功。
黑格尔是较早有系统地理解整体人类历史发展的过程（参见辩证法），为历史主义建立基础元素。这些元素在十九世纪兴起，包括马克思认为共产主义是人类发展的最终目标（参见历史唯物主义）。
历史主义有时会与还原论相比较：还原论主张人类发展可以还原为基础法则。例如，有些人类历史发展是由经济法则所决定的（经济决定论）。历史主义者则以解释个别人类历史发展，建立他相信的基础法则。
此词在其他范围有不同的使用。在人类学上，“历史主义”指人类或生物会适应当地的环境而作出发展。在神学上的使用，一些基督教教派亦会以“历史主义”为名理解圣经的预言，特别是与教会发展作出关连理解。
卡尔·波普尔批评历史主义的各种形式，指其根源为决定论与整体论。

古典历史主义

十九世纪初期，历史学研究产生前所未有的变化，它被试图转化成一门专业化的学科，且当时的人们认为历史是为政治目的及公共需要而存在的，兰克是这一时期典型的代表，他认为历史是一门不折不扣的科学，必须摆脱先入为主的观念和价值判断，以客观的态度去撰写“曾经发生过的事情”，他说：“历史学在每一桩存在之中都识别出无限的东西，在每种情况中，每种生存中，都有出自上帝的永恒。”简言之，历史家是“上帝之手”，而这种观念被称作“历史主义”，它被视为是思想上的进步，它的出现不仅仅限于历史理论，更是结合社会、政治秩序的人生哲学。

普世历史

康德在论及普世历史中开宗明义地说明，每种生物都会发展成为其“注定的目的”（或称“历史的终结”），而人类作为独有可以使用理性的生物，人类的历史发展也有其完整使用理性的目的：建立普世的公民社会。迈向这个目的的发展就是社会进步。
后世对黑格尔的历史主义的诠译，明显比起康德的普世历史丰富得多。黑格尔曾经为学生授课，学生的笔记被后世称为“历史哲学讲义”，其形式虽然是对不同地方的历史作逐一研究，但其核心仍然是普世历史的具体内容，亦即是不论历史的形态在各地不同，速度也有不同，历史都是由理性所推动。在黑格尔死后，其支持者在诠释普世历史时有不同取向，有些支持者认为当时的欧洲已经到达“注定的目的”，较重视国家机器与宪法的重要性，另一些认为欧洲仍然存在很多矛盾，较重视辩证法并将推动社会进步。随之而来，历史主义的发展变得多样化。
因为马克思的共产主义被后世一步步实践（至少共产政权对外如是宣称），共产主义的“注定的目的”本质亦为后世所留意，而且一般来说马克思比起黑格尔更为人认识。
现代也有针对“注定的目的”的论述，例如法兰西斯·福山相信现代社会以自由民主制已实际上成为自然人的“注定的目的”，但有些因素（例造生物科技，超人类等）可能产生新的历史目的。

新历史主义

米歇尔·傅柯与雅各·拉冈认为，在理解某个观念或某个论据时，必须先理解背后的历史环境。这个理论在八九十年代发展迅速。
这个态度在理解与评论文学作品时亦有被应用，斯蒂芬·格林布拉特是这个学派的代表。

人类学上的历史主义

人类学学者法兰兹·鲍亚士在研究人类发展时，特别重视人类首先适应本地的环境与文化语境（马文·哈里斯后来将其称为“历史特殊论”），然后人类文化才慢慢向外扩散与互相影响。他领导的学派反对直向进化论（认为人类进化只有程度高低之差异之学说，因此产生演化光谱）。历史特殊论同样重视进化论的适应与竞争要素，只是，能适应某个地区的文化不一定可以适应其他地区。
法兰兹·鲍亚士所使用的研究方法是以采集经验为主的，即是在针对某一社会或某一事件中，研究人员需要采集与导致此事件有关的输入，然后达至有关的因果关系理论。因此，这样的方法学被称为历史主义。然而与“普世历史”观念不同，这样的研究方法是不可能建立广义理论。

基督教的历史主义

历史主义也可以指一些新教派系在理解圣经（特别是但以理书与及启示录）预言时的方法。按这些理论，有关预言是正在发展之中，既非只在过去出现亦非只在展望未来。这些派系将现世的教会（公教）与“真正教会”区分出来，并对公教作强烈的批判。

卡尔·波普尔

卡尔·波普尔在《开放社会及其敌人》（英文: The Open Society and Its Enemies）中攻击柏拉图与卡尔·马克思有关他们历史主义的立场，特别是有关其历史发展的必然性，罢黜每个人贡献社会演进的民主责任，因此导致极权主义。
波普尔在此书第二十二章亦反对“道德历史主义”：指企图从历史发展中建立道德。这包括道德实证主义（现在当权者是合理的），道德保守主义（传统是合理的）与及道德未来主义（未来的当权者是合理的），这三者都没有任何道德标准可言。
波普尔也抨击阿诺尔得·约瑟·汤恩比的历史相对主义（historism）（集中抨击《A Study of History》）。所谓历史相对主义，就是指所有历史思想都局限于其历史语境与环境，因此新历史主义是历史相对主义。这个悖论与相对主义相同：“历史相对主义如何脱离其历史语境与环境，成为普世的历史思想呢？”波普尔并不反对历史相对主义者的研究结论，只是认为这个研究方法是反理性。