共同正犯

本质

关于共同正犯“共同”之本质，结果无价值论者采“犯罪共同说”。依此，数行为人实现不同构成要件则无从成立共同正犯；行为无价值论者采“行为共同说”，只要行为事实共同即使构成要件不同亦可成立共同正犯。通说采折衷之“部分犯罪共同说”。本说认为，虽所实现不法构成要件不尽相同，在重合范围内亦可成立共同正犯。如甲以杀人之故意、乙以伤害之故意，共同施暴行于丙，在伤害罪范围内二人系共同正犯。

故意与间接故意

中华民国最高法院101年度第11次刑事庭会议：“共同正犯在主观上须有共同犯罪之意思，客观上须为共同犯罪行为之实行。所谓共同犯罪之意思，系指基于共同犯罪之认识，互相利用他方之行为以遂行犯罪目的之意思；共同正犯因有此意思之联络，其行为在法律上应作合一的观察而为责任之共担。至于共同正犯之意思联络，不以彼此间犯罪故意之态样相同为必要，盖刑法第十三条第一项、第二项虽分别规定行为人对于构成犯罪之事实，明知并有意使其发生者，为故意；行为人对于构成犯罪之事实，预见其发生而其发生不违背其本意者，以故意论。前者为直接故意，后者为间接故意，惟不论“明知”或“预见”，仅认识程度之差别，间接故意应具备构成犯罪事实之认识，与直接故意并无不同。除犯罪构成事实以“明知”为要件，行为人须具有直接故意外，共同正犯对于构成犯罪事实既已“明知”或“预见”，其认识完全无缺，进而基此共同之认识“使其发生”或“容认其发生（不违背其本意）”，彼此间在意思上自得合而为一，形成犯罪意思之联络。故行为人分别基于直接故意与间接故意实行犯罪行为，自可成立共同正犯。”

法律效果

由于存在功能支配，共同正犯的法律效果奉行“部分行为全部责任”原则，即各行为人皆需对所有行为人之行为及结果负责。比如甲乙共同开枪杀丙，甲击中要害，乙未击中，二人皆为故意杀人罪既遂。甲、乙共同犯下侵入住宅盗窃，甲窃得100元，乙窃得500元，二人以盗窃600元论。