劉迺強

背景

刘氏曾就读于圣保罗男女中学及香港大学，获社会科学学士，是圣约翰学院走读生，期间与陆文强和冯可强三人合称“学运三强”，编辑《学苑》。
刘氏于1982年成为汇点创会会长，直至1988年任满转任主席，是当年“民主回归派”的旗手。1992年汇点内部因对彭定康的政改意见分岐而分裂，刘氏与一些反对彭定康政改的会员脱离汇点。汇点其余成员随后与港同盟合并为今天的民主党。
刘氏其后长期活跃于环保运动，曾任促进有机耕种的绿色团体“绿田园”主席达十年之久。

争议言论

刘迺强自1970年代以来一直于《信报》写文章，开始时写的是经济和管理有关的文章，到1980年代香港前途问题出现之后，逐步以政经评论为主。
他对泛民主派批判不留情面，其中以2004年1月6日《信报》中撰文的〈二○○四年好戏连场〉中“其实绝大部分港人心里都很相信，香港天大问题，只要‘阿爷’（指中央人民政府）闲话一句，就可摆平。财赤吗？‘阿爷’多来点北人北水，炒地炒股，问题明天就没有了。”、2004年1月20日的〈美国干预实录〉、其后为《文汇报》转载的〈美国干预香港事务实录〉，揭露“李柱铭与美国右派所不为人知的不正常关系”，打响了批斗民主派第一枪、2004年5月25日的〈直面“六四”〉，指出“对绝大部分中国人民说中国共产党有过也有功，总的来说还是可以接受的。接受共产党执政与否，内地同胞不但在人口比例上，在受影响直接上等都远比我们更有发言权，我们应该尊重他们的选择，有如他们在‘一国两制’下，应尊重我们不同的生活方式和制度一样。”、2004年7月27日《信报》中撰文的〈不要干预学运〉，声援香港大学学生会于当时发出的“七一救港宣言”，直指“《宣言》中呼吁不要被政党利用是意有所指的，而且认为直选不能解决所有问题，也有一定的针对性。”

对香港国际身份的看法

2010年8月，发生马尼拉前警员劫持香港旅行团事件，刘迺强在《信报》专栏发表《香港没有“次主权”》一文，表示无论怎样也引申不到特首曾荫权在外交礼仪上可以直接打电话给外国总统，并谓“对方（菲律宾总统）不接他电话是道理，是他自取其辱，因地位不对等，怪不得人；后来人家回电话则是人情”，并指出“正确的做法是特首先依照标准程序，照会中国有关部门。之后特首可以再向国务院请示，请求批准和授权打电话给菲律宾总统，中国总理在情在理不会不批准”。文章又批评学者沈旭晖所指的“次主权”只是“几个洋文、洋名，模糊不通的废话，在国际法规范下的现实操作毫无地位”，直指这种想法“危险”，把“大香港中心主义以假学术语言包装，在中央与特区之间搬弄挑拨，是小政客逗着市民的情绪说话，突出自己敢于捍卫香港，为抗拒中央作论述，构筑其道德高地的拙劣尝试”。

对六四事件的看法

2004年5月30日，香港华人革新协会举行“我对六四看法”座谈会，讲者刘迺强和因六四而公开退出共产党的前新华社秘书长何铭思，共指摘泛民主派利用游行，为9月立法会选举铺路。刘又批评支联会在游行主题加上“还政于民”，他形容“还政于民”在香港是有特定意思的，源自港英时代的“代议政制白皮书”，意思就是要将香港变成“独立政治实体”。中方坚持英方要“还政于中国”，而并非通过民主化还政给港人。刘迺强又质疑同时是民主党成员的支联会骨干成员的人格，民主党与支联会的宗旨是有冲突的，前者党纲是接受中国共产党领导，后者是反对一党专政，如果政客一时说这，一时说那，还有什么诚信可言。他又表示六四是大家心里的刺，但过了15年，大家应该要面对未来，努力工作，才对得起当时有关人等。刘迺强又重申，六四当晚没有一个学生被坦克辗过、天安门广场没有人因镇压而死。他指六四事件发生后“谣言满天飞”，当时有香港报章指学生被屠杀，他也信以为真；其后不少外国报道及由美国人所拍的《天安门》纪录片指出，广场上的学生是和平地撤出，而并非被镇压或屠杀。刘又指事件中没有人被坦克车辗过，并说“因为这人(当年站在坦克前的王维林)有信心，才会站在坦克车前，当时他没被辗过”。他续说因为有人反抗，才“少不免”有人伤亡，而并非政府故意射杀手无寸铁的学生，因而不应称之为“屠城”。

对赵连海事件的看法

2010年，中国发生赵连海事件，多名港区前人大政协联署要求释放赵连海，政协委员刘梦熊刊登全版广告称之为冤狱。刘迺强认为这是“礼崩乐坏亡无日矣”，批评刘梦熊“哗众取宠”、“不安分和守分”、“君不君、臣不臣、父不父、子不子”，声称刘梦熊要领导人下台。刘梦熊批评这是断章取义含血喷人，讽刺刘迺强是“香港姚文元”和“文痞”。

支持23条立法言论

2012年1月10日在《信报》发表《朋友，你已受袭了》一文，指孙明扬在新政府大楼染上退伍军人症，并非偶然，而是有人阴谋发动生化袭击，指责曾荫权政府故意淡化事情，建议特区与内地成立联合调查小组，向“生化袭击”方向调查，又指“未来数月或有攻击”，引申到香港应为香港基本法第二十三条尽快立法。信报因此接获不少投诉，结果刘之专栏暂停至今。

对香港记者被国保围殴看法

2013年香港无线电视记者在北京合法采访时被国保围殴，证据确凿。但刘迺强却撰文，指是无线记者先出手推人，之后播出时删走记者打人片段，是自编自导自演事件。记协主席麦燕庭强烈斥责有关说法不尽不实，质疑当局想借某些人事发放这类消息颠倒事非，但此举只会更令人愤怒。

声称被《信报》停止专栏记协没有声援

2014年2月，基本法委员会委员刘迺强周日在“监察传媒操守议会”集会，透过声带重提2012年被《信报》停止专栏一事，指记协没有声援他。他昨再称自己当年曾3次电邮记协投诉，举证责任不在自己，记协应追查。记协发声明回应，称刘当年未有进一步提供资料，故未能处理有关投诉。《信报》前总编辑陈景祥证实，记协当年有找他了解事件，并非完全没有跟进。记协指刘于2012年4月16日电邮记协，指摘《信报》取消他在该报长达三四十年的专栏，但刘迺强没提及是哪些文章引起争议。记协着刘提供进一步资料，刘当时回复称“《信报》给我的那封电邮不是已经指原因说得很清楚了吗？”刘又要求记协在发出电邮后一周内回应。但记协的既定程序，必须给两周被指控的传媒机构回应，根本不可能满足刘在时间上的诉求。记协主席岑倚兰昨补充，投诉未“close file”，欢迎刘提供更多资料跟进。