新五代史

体例

《新五代史》其中的列传实为“类传”，采用类比方式，最有特色，有：《家人传》、《臣传》、《死节传》、《死事传》、《一行传》、《唐六臣传》、《义儿传》、《伶官传》、《杂传》等，然其《死节传》仅凑得三人，《死事传》十一人，远少于《册府元龟》所载人数；又如《唐六臣传》皆唐末助朱温篡唐者，虽名为唐臣，讽刺意味深远。
《新五代史》改“志”为“考”，因为欧阳脩认为五代的典章制度一无可取，故将“志”删除，仅有《司天考》、《职方考》二考，相当于《旧五代史》的《天文志》和《郡县志》。
《新五代史》新增史料最多的是《十国世家》。十国称为〈世家〉，并有《十国世家年谱》，载有吴、南唐、前蜀、后蜀、南汉、楚、吴越、闽、南平、东汉等十国。《四夷附录》相当于《旧五代史》的《外国列传》。
金章宗泰和七年（1207年），明令立《新五代史》于学官，从此大行于世，于是“薛史”渐湮不传。欧阳脩的学生徐无党曾为《新五代史》作注，多阐述微言大意。但是《新五代史》的史料价值比《旧五代史》要少一些，这主要是欧阳脩在删繁就简时，将不少具体资料也一并删去。另外欧阳脩写《新五代史》时，踵孔子的《春秋》笔法，为尊者讳，寓褒贬，重议论。并强调君臣伦理思想，史论常用“呜呼”二字发端，发表感慨议论。

评价

顾炎武、钱大昕等学者对《新五代史》都有批评，认为欧阳脩迂腐，既著史书，却不重视史实的探讨，好发议论，爱说空话，读来令人生厌。章学诚讥称：“只是一部吊祭哀挽之集，如何可称史才？”
宋人亦对欧阳脩的史学有所批评。《宋稗类钞》中引刘敞“好个欧九，极有文章，可惜不甚读书”之语，《苕溪渔隐丛话》亦引王安石的“欧九不学”的话。一日，刘攽问欧的弟子焦千之说《新五代史》有为韩通立传吗？焦说没有，刘攽大笑说：“如此，亦是第二等文字耳。”
但王鸣盛高度评价《新五代史·职方考》：“五代土地，梁为最小，晋、汉差大，周又大，而唐为最大……观欧《职方考》自明，此考虽简略，然提纲挈领，洗眉刷目，此则欧公笔力非薛《史》所能及。”。赵翼亦称“卷跌虽不及薛史之半，而订正之功倍之”。
章太炎评《新五代史》：“欧阳脩作《五代史记》，自负上法《春秋》，于唐本纪大书契丹立晋，为通人所笑。此学《春秋》而误也。《春秋》书法，本不可学，‘卫人立晋’云者，晋为卫宣之名，今契丹所立之晋，国名而非人名。东家之颦，不亦丑乎？”是故《新五代史》以文学价值见长，并不能取代以史学价值为主的《旧五代史》。
当时学者吴缜撰《五代史纂误》三卷，是纠举《新五代史》谬误的专著。清代吴兰庭撰《五代史记纂误补》六卷，乃吴缜《纂误》之续作。彭元瑞、刘凤诰有《五代史记注》。