好撒馬利亞人法

同意

作出回应的人，不应该在未经受害者同意的情况下，强行帮助而使人受伤害。

默许同意

当病人陷入昏迷状态、受错觉影响或中毒──或有合理理由相信是这样──的情况下，则可视为病人已默许回应者的帮助。在法律拟制下，人遇上危难时会愿意接受其他人援助（"peril invites rescue"），故法庭宣判时常会较宽容，若病人不被视为成年人（无论病人声称如何），当未能联络上病人的父母或法定监护人，也可视为病人已默许。

父母同意

若受害人是未成年人（请注意：有多个定义），必须先得到病人的父母或法定监护人的同意。但是，若其父母或法定监护人不在场、陷入昏迷状态、受错觉影响或中毒时（如前述情况），也可视为默许同意。但若有虐待儿童的嫌疑，特别的情况也可出现。

只保护急救员

在一些司法管辖区，好撒马利亚人法只会保护从美国心脏协会、美国红十字会、美国安全及健康所（American Safety and Health Institute）或其他健康组织接受基本急救训练和取得证明的人。在其他司法管辖区，只要回应者的行动合理，都受到此法保障。

欧洲

义务协助处于危险中的人是近年来起源在法国和比利时的趋向。并扩展到高度均一的欧洲法律之中。根据欧洲大多数国家民法，不协助在紧急状态的个体是一个刑事罪。有趣的是，根据古罗马法典，它却未必要求人对陌生人提供紧急援助。
欧洲好撒马利亚人法要求每个司机当遇到事故或事件时，并基于安全的情况下，停车和提供援助。

中华民国（台湾）

中华民国（台湾）目前有类似的法规（刑法、民法、紧急医疗救护法），自民国102年（2013年）《紧急医疗救护法》修法后，已鲜少有非义务下进行救命急救反遭起诉赔偿之案例，但仍受法学者及医疗工作者认为其免责定义不够明确，质疑在司法判决中法官有过多的空间，应可更加完善。
《紧急医疗救护法》第十四条之二：“救护人员以外之人，为免除他人生命之急迫危险，使用紧急救护设备或施予急救措施者，适用《民法》、《刑法》紧急避难免责之规定。救护人员于非值勤期间，前项规定亦适用之。”
《民法》第一百五十条：“因避免自己或他人生命、身体、自由或财产上急迫之危险所为之行为，不负损害赔偿之责。但以避免危险所必要，并未逾越危险所能致之损害程度者为限。”
《刑法》第二十四条：“因避免自己或他人生命、身体、自由、财产之紧急危难而出于不得已之行为，不罚。但避难行为过当者，得减轻或免除其刑。”

中华人民共和国

在无全国性法律规定前，在部分地区定已有相关规定，如2015年7月27日北京市14届人民代表大会常务委员会20次会议审议的“北京市院前医疗急救服务条例（草案）”给予救助者相关保障，2013年8月1日正式生效的《深圳经济特区救助人权益保护规定》，以及2015年11月3日杭州市人大常委审议通过的《杭州市文明行为促进条例》。
2017年10月1日，中国的“好人法”以民法总则第184条形式颁布实施，"因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任"。

韩国

2000年4月18日，前棒球选手任秀赫没有获得应有的急救处置而变成植物人，于韩国国内成为重大的话题。因此韩国国会于2008年5月23日引入善良撒马利亚人法的旨趣，借此通过紧急医疗法修正案。2008年7月善良撒马利亚人法开始施行，在紧急情况下，一般目击者为了救援实施的应急处置行为免除法律责任。