鄧如雯殺夫案

事件经过

邓如雯一家因地缘关系，与附近经商大其二十余岁的男子林阿棋相识。林阿棋曾多次性侵邓如雯母亲，并施暴造成邓母住院。林阿棋进而在邓母住院无法保护儿女时，多次性侵当时就读国中三年级的邓如雯，进而导致邓如雯怀孕生子。事发后，由陈水扁、谢长廷等担保出狱。在林阿棋逼迫下，邓如雯与其同居，并饱受林阿棋施暴。邓如雯不堪其殴打，带孩子回家躲避。林阿棋为威逼邓如雯回来继续同居，将未满一岁之长子甩在九人座之厢型车车顶上，猛开车后再急刹车，邻居趁其停车时立刻将长子抱下交予邓如雯之三妹，再由邓如雯携子离家至庙宇躲避。林阿棋又至邓父家中砸毁屋内物品，将邓父吊起来毒打。经报警后，友人出面调解，邓如雯为了家人的安全同意与林阿棋结婚。林阿棋婚后仍经常酒后殴打其妻与其子，邓如雯离家多次，林阿棋至邓父家中毁损物品，并将屋外二瓦斯桶安全栓打开，其中一桶置于门缝朝屋内放出瓦斯，另一桶自楼上往楼下投掷，经其友人劝回方才罢手，旋邓如雯被林阿棋寻获。
1993年10月27日，在得知林阿棋对邓如雯之妹性侵未遂后，受不了多年来长期家暴的邓如雯在林阿棋喝醉酒入睡后，用铁锤与水果刀将林阿棋杀死。事发后，邓如雯打电话给林阿棋之妹，请她代为自首报案。
1994年，板桥地方法院一审，刑事部分，法官于本案进行调查完成后，因邓如雯与其小叔通奸之说查无实据，基于无罪推定原则，及衡量邓如雯婚后之处境及杀夫时之心理状态，认定尽管邓如雯多与其家人受辱情节属实，邓如雯仍应诉诸正当法律途径解决其困境，不得以不谙法律为名脱免罪责，而趁林阿棋熟睡时行凶，亦与正当防卫要件要求的"防卫情状"不符。辩护人虽进一步抗辩邓如雯行为出于义愤，但一审法院调查后认定认为邓如雯于案发当天虽受林阿棋侮辱，但邓如雯却于受辱后两小时趁林阿棋熟睡之时下手行凶，与当场基于义愤的刑法二百七十三条义愤杀人罪要件不符。至于邓如雯辩护人主张应鉴定邓如雯行凶时之精神状态，一审法院以邓如雯行凶后有明确记忆，并能将死者以棉被妥为覆盖，并清洗血迹与自首等行为，足见无精神耗弱现象，使用"亦无必要"一语驳回，并最终以《中华民国刑法》杀人罪判处邓如雯处有期徒刑五年六个月；民事部分，法官则以邓如雯身陷囹圄不便行使亲权为由，判由二伯为其子女监护人。由于当时报纸仅以小篇幅报导，社会视其仅为一妇女不堪长期受暴而杀夫之寻常案件，而未对此案予以关注。妇女团体等社会团体声援上诉，并要求仿照美国罗瑞娜（Lorena Bobbitt）阉夫案，让邓如雯接受精神鉴定。同年于台湾高等法院之刑事二审程序，法院在邓如雯的行为是否构成正当防卫与义愤杀人两争点维持与第一审相同的见解，但在邓如雯是否精神耗弱一事上，二审法院采取与一审法院不同的看法。三军总医院精神科出具邓如雯案发时精神极度耗弱鉴定证明，二审法院认定邓如雯显然处于短暂而似失智性之低度偏差化行为，纵使邓如雯案发后能清楚陈述案件细节，亦符合精神耗弱条件，改判有期徒刑三年。同时期世界妇女高峰会于台北市举行，此案刚好被不少妇女团体讨论，报纸亦大篇幅报导，社会开始正视家庭暴力问题。民事部分，经由庭外和解，二伯将小孩归还邓如雯。服刑一年半后，邓如雯假释出狱。
另由于林家有大笔财产，被质疑邓如雯杀夫动机不单纯。然以林阿棋生前便给予其大笔财产，及此案发生后至今邓如雯仍未动用林阿棋所授予之财产来看，邓如雯杀夫与财产因素无关。
出狱后，邓如雯改名，与其母及子女迁离台北县。

事件影响

在传统台湾社会中，婚姻与家庭暴力问题观念主要为“法不入家门”及“清官难断家务事”。1990年开始，台湾学者及妇女团体积极对此议题进行考查，并成立“庇护所”此类中途之家保护家暴受害者。1993年发生之邓如雯杀夫案引起更多人重视家庭婚姻暴力问题，这些妇女团体更参与《民法亲属编》、《性侵害防治法》及《家庭暴力防治法》修订。
1996年，正当相关法令仍处于修正阶段时，台湾社会又发生彭婉如命案；立法院遂于1998年通过《家庭暴力防治法》。

电视改编

1995年，中视剧场花系列单元剧《七夕花》部分剧情亦改编于此案。1997年，台视首部类戏剧《台湾变色龙》皆改编过此案。2005年，民视类戏剧《关键时刻(民视)》改编过此案，另华视单元剧《台湾灵异事件》有将其改编为赌鬼老母。