红学

创作动机

由于传世版本多，欣赏角度与动机的不同，学者们对于红楼梦的作者与内容，有许多不同的看法，其中大致可分为索隐派、考证派、阶级斗争论与文学批评派共4派。

影射历史人物（索隐派）

晚清时，不少人视《红楼梦》为清初政治小说，旨在宣扬民族主义，吊明之亡，批评满清。1915年蔡元培撰写《石头记索隐》，总结其说，推论小说中人所影射的历史人物。故此视《红楼梦》为政治小说的观点，被称为“索隐派”。
1970年代，“索隐派”一度在台湾零星“复活”，代表学者是潘重规和杜世杰。他们不再坚持小说影射历史人物，而强调全书宗旨在反清复明或仇清悼明。即使如此，索隐派持论说服力终嫌微弱。

自传（考证派）

1921年，胡适〈红楼梦考证〉一文是“自传说”的开山之作。胡适认为《红楼梦》是曹雪芹的自传，写他亲见亲闻的曹家繁华旧梦。在“自传说”的号召下，许多有关曹雪芹的史料陆续被发现，从考证曹雪芹的身世，来说明《红楼梦》的主题和情节。
受“自传说”影响，不少学者集中研究作者曹雪芹的生活。就考证曹雪芹的家世而言，周汝昌的《红楼梦新证》是集大成之作，他把历史上的曹家，与小说的贾家完全等同起来。这种“考证派”红学已变为“曹学”。
俞平伯在20世纪50年代初已反省“自传说”，指出其弊病为：“第一，失却小说所为小说意义。第二，这样处处黏合真人真事，小说恐怕不好写，更不能写得这样好。第三，作者明说真事隐去，若处处都是真的，即无所谓‘真事隐’”。

阶级斗争（斗争论）

“斗争论”始自1954年，李希凡等大陆学者对“自传说”俞平伯的抨击，三十多年间，在大陆学界一度取得红学的正统地位。“斗争论”认为《红楼梦》不是自传，而是“很深刻地反映了封建社会的阶级斗争”。
“斗争论”把小说当作历史文件来看待，严格来说，属于社会史的范畴而不是文学研究。它是马克思理论在《红楼梦》研究上的引申和借题发挥。

红学之争

红学研究者众多，争论在所难免，据刘梦溪记录红学的争论前后共有十七次的论战，公案约有九次、四条不解之谜和三个死结：