亞洲電視誤報江澤民逝世事件

亚视报导江泽民逝世事件，是指于2011年7月6日，香港亚洲电视于未有得到官方证实的情况下，亚视新闻报导前中共中央总书记、国家主席、中央军委主席江泽民逝世消息的事件。

事件起因

2011年7月1日中国共产党90周年党庆庆祝大会，中共第三代领导人李鹏、朱镕基、李瑞环等人皆出席，曾经出任13年中共总书记的江泽民却未现身，引发外界怀疑。2011年7月5日，博讯报导，江泽民曾传出发生心肌梗塞，不久心脏失去功能而靠呼吸机维持生命，且同时身患肝癌。

7月6日

中午：山东省官方媒体《山东新闻网》曾大字标题报导江泽民逝世消息，但及后遭删除。
下午6时：亚视新闻于傍晚本港台《六点钟新闻》报导江泽民病逝的消息，死亡原因是肝肿瘤；但同时未见其他媒体的报导。
据英国广播公司报导，中国外交部拒绝评论关于江泽民的健康状况。
亚视曾一度作出临时安排，抽起本港台原定于9:30播放的节目并改为播放相关特辑，但其后又恢复原来安排。本港台亦一度将台标颜色转为灰色，但在当晚《夜间新闻》播出完毕后将台标颜色恢复。由于事出突然而且其他媒体均没有收到相关消息，至下午九时，不少媒体的即时新闻均只以“引述”方式报导有关新闻。

7月7日

香港不少报纸，包括明报、苹果日报、东方日报、太阳报、am730等，均以有关传闻作头条，并多指“亚视率先报导”、“官方未证实”。另一方面，日本产经新闻亦有报导江泽民死讯（死因为膀胱癌），并且印发了号外；读卖新闻及共同社也有引述。而当日台湾中天新闻则引述江家友人说，江泽民只是发烧住院，目前已退烧。
新华社中午发出英文稿，引述权威消息指，媒体报道江泽民死讯是纯属谣言。中联办指亚视这种是严重违反新闻职业操守的行为，表示极大愤慨。2011年7月7日，凤凰网援引新华社英文版消息称“江泽民病逝消息是失实报道”，但在1小时内撤掉了此报道。随后，路透社也发布了消息，称中国外交部否认江泽民已去世。
下午5时，亚视撤回有关江泽民死讯的报道并发声明致歉，表示撤回7月6日有关江逝世的报导，并向收看观众、江泽民及其家人致歉。广管局表示，就此收到18宗投诉。亚视主要股东之一的江泽民堂姨甥王征于接受媒体访问时表示，他也是前晚收看亚视新闻才知道江泽民病逝的消息；亚视高级副总裁（新闻及公共事务）梁家荣则表示，他尽了最大努力（与上司激辩15分钟）仍然未能阻止该误报播出，他为事件负全责并引咎辞职。由于王征和江泽民的亲戚关系，事件引起不少猜测。

7月11日

《财经》杂志记者张贾龙在推特上表示，据一名山东省媒体同仁表示，由中共山东省委宣传部主管的《山东新闻网》因违规发布江泽民逝世消息被关停，山东商报社社长韩源泉被降级，山东商报社总编赵京桥和庞道峰被免职。山东大学退休教授孙文广接受自由亚洲电台记者采访时表示，山东省媒体上并无出现江泽民逝世消息的报道，他认为当局对有关媒体采取的打压手法过度严厉，事件反映中国大陆的新闻自由受到钳制。

9月5日

亚洲电视宣布新闻部高级副总裁梁家荣以私人理由辞职，即日生效；随后，副总裁谭卫儿亦请辞。梁家荣亲自解释，因为他已尽了所有努力，仍然未能阻止误报之新闻出街，于是引咎辞职；言下之意，应该指有亚视高层施压，该报道当日非播出不可。其后，广播事务管理局（通讯事务管理局前身）发表对亚视误报江泽民逝世事件的调查报告，揭露亚视高级副总裁（企业发展及对外事务）邝凯迎向新闻部施压、是误报死讯的“幕后黑手”，亚视执行董事盛品儒则下令把本港台台徽转成灰色。亚视新闻部疑被干预事件也引起国际关注，英国广播公司也有报道梁家荣辞职事件。

12月5日

广管局公布共接获45宗不满亚视的投诉，考虑证据后认为，亚视不准确报道新闻及延迟更正错误报道方面的投诉成立。广管局对于亚视在回应其查询时采取不负责任的态度表示遗憾，决定向亚视罚款30万港元。广管局调查发现，7月6日邝凯迎致电谭卫儿，指收到可靠消息，要求亚视新闻部尽快播出江泽民逝世的新闻；而邝凯迎更加不只一次强调会承担责任。

各方反应

2011年7月7日，根据中国数字时代的“新浪微博搜索敏感词开源项目”报道，中国访问量最大的网站之一新浪微博在其搜索功能内屏蔽了大量与该传言有关的敏感词，其中大致可分为三类：第一类为网络上常见的江泽民别称如“蛤蟆”、“江爷爷”、“前总书记”、“前主席”等；第二类为传言内的细节内容如“解放军总医院”、“心肌梗塞”、“病逝”等；第三类为大量与传言并无直接关联但包含“江”字的词语，如“扬子江”、“江南”等。

通讯事务管理局调查报告

误报死讯事件发生后，广播事务管理局调查亚视主要投资者王征在亚视的实际角色，调查于广管局改组为通讯事务管理局之后的2012年6月基本完成。报告指亚视执行董事盛品儒容许“主要投资者”王征违规在幕后控制亚视，违反牌照条件。报告建议需对亚视作出惩罚，包括罚款100万港元；并指盛品儒不再是对亚视行使控制的“适当人选”，要求亚视撤换王征及盛品儒。
报告又指亚视的“管治水平不足”，亦未显示亚视董事局和管理团队对亚视行使有效的控制。亚视须向通讯事务管理局呈交改善管治的建议书和年度进展报告。亚视则不同意报告内容，并提出司法复核，最终被判败诉。