卑彌弓呼

考据诸说

关于卑弥弓呼与狗奴国，许多学者提出歧异的看法。提倡邪马台国畿内说的历史学家内藤湖南认为应该写成“卑弥弓呼素”，其中“呼素”推测为袭国首领。袭国位于熊袭领土域内（今九州南部），除了内藤外，新井白石、白鸟库吉、津田左右吉、井上光贞、喜田贞吉等学者咸认为狗奴国在熊袭，故而此人可视为熊袭之人物。
另一历史学家山田孝雄则认为狗奴国位于毛野国（今群马县、栃木县一带），故卑弥弓呼属于“毛人”（大和王权对虾夷之称呼）。另外，本居宣长、吉田东伍等学者则提出狗奴国位于伊予国风早郡河野乡（今爱媛县松山市北条附近）之见解。
创设美国哥伦比亚大学日本文化研究所的学者角田柳作于1951年翻译《魏志倭人传》时，将卑弥弓呼翻译为Himikuku（ひみくく）或Pimikuku（ぴみくく），后一种拼写以日语的唇音退化学说（请同时参考ハ行转呼、日文版维基百科は行等条目）为依据。卑弥弓呼的发音还有“HimiKyūko”（ひみきゅうこ）、“Himikuko”（ひみくこ）等说，还有一说为“Hikomiko”（ひこみこ，汉字写成“彦御子”）的误记。
民间研究者佐藤裕一支持“彦御子之误读”的说法，他认为卑弥弓呼正确应写成“卑弓弥呼”（同彦御子之读法），便是指王子或者天皇的儿子（这是彦御子之本义）。佐藤进一步解释卑弥呼也可写成“姫御子”，乃指公主或者天皇的女儿、内亲王等；因此“卑弓弥呼”与“卑弥呼”是对等的名词。佐藤主张这两者不局限于天皇的子女，而可以作为“男王”和“女王”的称呼。