創制

理论

孙逸仙所说的创制权，在字面意思上是“创造新的法律制度”，是由人民决定好法律，交给政府执行，这是一种管理法律的权力。跟创制权成对出现的，是复决权。孙中山所说的复决权，并不是指公民投票，而是由人民决定修改或废除某个法律，这也是一种管理法律的权力。
创制、复决二权，理念来自于瑞士所采行的直接民主，他的参考书籍为《全民政治》（Government by All the People:; or, The initiative, the referendum, and the recall as instruments of democracy）。因此，推测他所说的创制，即是倡议的汉译，这个假说是合理的。
在议会制中，民意机关拥有法律同意权，可以提出、通过、否决以及修改法律。但在三民主义中，并没有提到立法同意的过程，因为在孙中山的设计中，法律订定是属于政府的能力之一，为五权，不是由民意机关来执行。人民的选举、罢免、创制、复决四种政权，只被用来节制政府，但是政府拥有完全的施政权力，为万能政府。在三民主义的设计中，一般性的法律制定，都交由政府专门人员来制定，不经过议会同意；在孙中山原始设计中，只有县级的事务，人民可以直接行使创制、复决，但在中央层级，人民不能直接进行创制，但人民可以间接透过国民大会，制定不足的法律（创制），以及否决不想要的法律（复决）。因此，创制、复决两权，并不是完全像西方的直接民主模式，先由公民提案，之后公民投票决定通过与否。在中央层级，它仍是一种间接民主形式。
这个设计主要来自孙中山认为西方代议民主制中，议会权力过大，控制行政机关，是一种国会独裁或议会专制，主张将监察权与立法权由民选议会独立出来，由专家行使，不由人民透过议会决定。
由国民大会代表人民行使政权、权能区分等理论，李鸿禧等人认为这部分接近于民主集中制。日本学者美浓部达吉与其学生宫泽俊义，反对孙中山提出的权能区分，认为政权与治权都应该属于人民，将政权与治权分开，削弱了民主制度。司徒一认为，李鸿禧误读了五权宪法，国民大会实则为实行代表制民主的机关，对代议制政府作出制衡，与民主集中制毫无关系；美浓部达吉与宫泽俊义没有弄清楚权能区分的含义就加以攻击，缺乏学术严谨性。