罪論

罪论（hamartiology）是基督教系统神学的十大教义之一。

罪行（actual sin）定义

神学用语，指人使用自由意志所犯的罪，有别于原罪。

罪的归与

归与这个字的英文（imputation），是来自拉丁文（imputare）；意思就是“结账”，归入某人的帐项。而且这个名词又关系到，罪是如何归到每个人身上的问题。在新约圣经罗马书五章12节提到罪是透过亚当进入世界。这节经文确定人对罪的看法。

从神学家的观点来看罪

历史上有四个主要的观点：伯拉纠观点、亚米纽斯观点、立约观点、奥古斯丁观点，这些观点都是在说明罪是如何归与人类。而这些历史观点，也直接影响了现今各基督教宗派的罪观。
笔者列出以下：伯拉纠观点、亚米纽斯观点、奥古斯丁观点，等三项观点，供参考：

奥古斯丁观点（Augustinian view）

“奥古斯丁在神学上强调人的堕落与神的恩典，对抗伯拉纠认为人是可以用自己的行动来讨神喜悦的思想，影响以后教会神学的发展。”希波的奥古斯丁（354~430年），出生于北非，并在北非的迦太基受教育，此地是一个非常拉丁化而有多种族出入的地方。奥古斯丁是公认初代教会时期最重要的神学家，有时被称为“希波的奥古斯丁”。一方面，他总结了初代教父神学而集其大成；另一方面，开创西方教会神学传统，下接中世纪并影响宗教改革，“是西方神学治学方法之父”。奥古斯丁的父亲是生活放荡的异教徒，而母亲却是虔诚的基督徒。“虽然长期跟随他的母亲学习基督真道，但迟至387年才受洗。据他在《忏悔录》说的，是因为他长期在宗教和哲学寻求的结果。”奥古斯丁其前半生可说是陷于情欲的泥沼而不能自拔。奥古斯丁在罪恶中一直寻找，曾一度相信摩尼教，但还是无法得释放，后来对摩尼教非常失望。“但是当他在384年出任米兰皇宫修辞学教师，受到安波罗修主教和新柏拉图主义观念的影响，去除了他乖离正统信仰的障碍。”当他悔改后，过去他放荡的经验反而成为他神学反省的来源。有些人在他以恶为人的本性，并拒绝自由意志的忧郁观念中，认为他深受摩尼教的影响，不过也很可能刚好是他天生的恶意识和灵性的枯槁，使他暂时求助于摩尼教，因为他抗辩人性并非本来是邪恶的，并坚持人多少有点自由，作为人类的责任基础。不过在他397年所完成的（Ad Simplicianum），书中已经对当时的基督徒提出一个观念；人类是“罪的结合”，人不能自拔，必须仰赖神的恩典。
奥古斯丁观点，“这个观点是因为奥古斯丁而得名。它颇受加尔文、路德、石威廉及施特郎等人支持”。

罪观

奥古斯丁认为罪的本质是一种强烈的欲望，是一种变态的自我中心的爱，与爱神的爱是敌对的；“是对自己的爱，取代了对神的爱”。奥古斯丁在与摩尼教徒的辩论中提到，“罪并非努力追求邪恶的本性，而是离弃比较好的本性，因为其行为本身是恶的而不是犯罪者本性出了差错，因为错用良善乃是邪恶。”在整个与摩尼教辩论的结论中，奥古斯丁认为有一个罪的奥秘是无法彻底解释清楚的，“因为唯一真正邪恶的东西，乃是邪恶的意志，但意志根本不是东西，邪恶实际上是虚无的，而自由意志并不是邪恶，自由意志犯罪的原因，也不是邪恶。唯有意志的真正误用，使意志变为邪恶的意志才是邪恶的。”而误用意志的潜在因素是骄傲，就是想要脱离他原来的主人---神，而自作主张。在奥古斯丁早期的神学中，奥古斯丁认为罪与邪恶绝对不是神所预定的，而是人类自由意志运用错误的结果，后来与伯拉纠主义者（以及所谓的半伯拉纠主义）辩论时，他改变了，他认为人类的自由，在神的更新恩典外，只会犯罪与行恶。他高举神的自由与主权，认为若是让人自由发挥，人类的作为永远都是邪恶的。
奥古斯丁认为因为罪的缘故，人的心智越来越黑暗及软弱，使人不能清晰的思考，尤其是不能思考更高深的属灵真理和观念。

原罪

“奥古斯丁是第一位将亚当视为人类实质之头的神学家”。他对原罪的观点是是根据创世记之外，还有诗五一，约伯记，弗二3，不过最有力的是‘根据罗马书五章12节，“众人都犯了罪”这一句话为基础（奥古斯丁是根据安波罗修注解误解罗马书五章12节解释而来---此注解非安波罗修所作），说明全人类都有分与亚当的罪。’他认为人类受造之初，原为良善，但当亚当犯罪时，因为全人类由亚当而出，所以全人类也是“潜在地存于”亚当里，有分于亚当的罪。而神以全人类都有罪，是因全人类确实都犯了罪。“教会传统上用原罪解释人内心倾向罪的事实，和亚当的罪怎样影响所有的人，奥古斯丁本于诗篇五十一5，解释原罪为遗传的罪；他说亚当的性情透过性交、怀孕而传给下一代”。所以“奥古斯丁认为原罪污染了人类，是由人成孕的那一刻开始，因此人生来便有罪”。可以说是人一生下来就有犯罪的倾向，罪是人性的一部分。包括基督徒婚姻之性行为在内，这都是原罪传递的路径。因着从亚当而来的原罪使人性生病了，使与生俱来的每一样好东西，例如生命、感受、理智这些来自与神的一切美好都成了无用及黑暗的，因此每一个从亚当来的人都需要医生。也因着原罪的因素，使人受黑暗权势的挟制与掌控。

伯拉纠观点（Pelagian view）

五世纪流行于西方教会的苦修运动中，伯拉纠可以说是领袖之一，他是以提倡自由意志起家的。伯拉纠（约370~418年）原是英国一位平信徒，约为400年为罗马接纳，成为苦修主义的教师。“基本上他是一位基督教道德主义者，也就是在教会内提倡强烈道德态度与行为的人。”所以当伯拉纠看到对人性悲观的论调时，他大吃一惊，因为他认为这是有损道德的说法。对他而言，如果人不能不犯罪，那是污辱其创造主。他接受奥古斯丁所提倡的婴儿洗礼，但他否认它具有洗净遗传之罪的效力。并且他否认奥古斯丁所提倡的原罪观（不过当时大多数的东方基督徒也都否认，所以他并不孤单）。他于409年，在罗马提倡他的奇异教义，现代神体一位派（Unitarians）就是以他的教义系统为基础的。431年在以弗所大会中将伯拉纠订为异端。伯拉纠派常以不同的形式出现，如半伯拉纠派，而这异端又改头换面成为亚米纽斯派。伯拉纠常说的一句话：“如果我应该做，我就能做”。

罪观

伯拉纠说，神直接且个别的创造每一个灵魂，灵魂既不遗传，因此每个灵魂都是无罪的，不受污染的，因此根本没有原罪的存在。“他认为如果接受了灵魂被亚当所传下来的原罪所污染，那就像是灵魂传殖说，主张灵魂和身体一样，是由父母所生，这等于是摩尼教。”况且若原罪的遗传是真的，那是不是只要是受了洗的父母，就可以使他们的后代免除了亚当的罪，并且承受他们的圣洁呢？
伯拉纠认为受造的灵魂，没有一个与亚当的罪有任何直接的关连。亚当的罪对人类唯一的影响，只是作了一个坏榜样。因此，伯拉纠认为罗马书五章l2节的意思，不是说罪影响到全人类。亚当的罪没有归到人类，临到人的只是自己所犯的那些罪，因为人类犯罪是因为自由意志的问题，因为他选择了学习坏榜样，是明知故犯。所以人要为自己的选择所带来的结果负责，因此根本没有原罪的存在。此外，人死并不是因为犯了罪，而是因为自然律。就算亚当没有犯罪，人也是会死的。伯拉纠认为人没有一个倾向犯罪的本质，所以罪是可以避免的。“以形而上学的语言来说，罪是一种社会疾病，并非基因的遗传病。”伯拉纠及他的教义，在418年的迦太基会议（Council of Carthage）中被否定了。如果伯拉纠的推论都是合理的话，每个人的出生都没有受到亚当犯罪的影响了，那就是说，每个人都会“堕落”一次，不然世上就会出现某些完全人了。

亚米纽斯派的观点（Arminian view）

“在十七世纪初叶，加尔文主义的罪与恩的教义在荷兰遭受到决定性的反抗，那就是在教会史中最著名的亚米纽斯派的争论。”亚米纽斯（即阿民念，1560~1609年）荷兰神学家和归正教会牧师，“他曾对加尔文的预定论提出修正”，而自成“亚米纽斯派”。亚米纽斯在荷兰出生，并且曾在马堡、莱顿、日内瓦和巴色等地读书。他曾在阿姆斯特丹一间教会担任牧师（1588~1603年）。而在他生命中的最后六年，则在荷兰的莱顿大学任教授。“他在莱顿大学的继承者依皮斯克皮乌，以及其他的从者如艾屯波加特、格鲁修、林宝等人，更离弃了教会所公认的教义。” 亚米纽斯起初是一个严格的加尔文派信徒。他在日内瓦时，曾受教于加尔文的女婿伯撒门下。当他因为为了维护加尔文的思想，而受到对手古尼贺尔特驳斥时，他觉得对手比他更能保卫自己的观点于是他摒弃了加尔文主义，转为反对加尔文关于预定和定罪的教义。他将加尔文的思想加以修订，令“神不致被人当作是罪的创始者，人也不会成为神手中的一部机器”。

罪观

“亚米纽斯派高举人的自由”。他的观点与半伯拉纠主义（semi-Pelagianism）相近，而这些观点也代表了一些循道宗、卫斯理宗、五旬节宗看法。思想上，亚米纽斯与伯拉纠主义相似，他的教义是：人并不因亚当的犯罪而被视为有罪。人有能力过义的生活，人犯罪是自发地及有目的地去犯的，因为这样，神才将罪归与他们，并且追讨他们的罪。人类虽然因为亚当犯罪，而在属灵中带出恶的影响，且不能拥有原义（一生下来就是义人）；但因为预设的恩典（基督的赎罪所带给普世人类的好处），使人无分于亚当的罪咎；“从遗传而来的只有污秽，而没有罪咎，污秽并不算是罪，只不过是一种疾病而已，并不致叫人受咒诅或定罪，而只是削弱他的本性，以致他不能得到永生，或藉建立自己来讨神喜悦，或为自己找到一个得救的方法。”但是“神从每个人有意识开始，就赐给人圣灵特殊的影响力，使人有能力抗衡与生俱来的败坏，可以顺服神；只要人的意志愿意合作。亚米纽斯承认亚当犯罪的影响，但并不认为这个影响会使人全然的败坏，透过神给予人能力，人仍能作义的选择，所以人必须以自由意志为自己的归宿负责。亚米纽斯对罗马书五章12节的解释是，不是全人类都受到亚当犯罪及死亡的影响，而是说：当人认同于亚当的罪行，罪就归与那个人。在近代，亚米纽斯派与浸信会和时代论者和在一起，成为美国基要派运动的一大力量。