九二香港會談

“九二香港会谈”是指1992年10月26日至10月30日，代表行政院大陆委员会的台湾民间团体“海峡交流基金会”（以下简称“海基会”）在英属香港和代表国务院台湾事务办公室的大陆民间团体“海峡两岸关系协会”（以下简称“海协会”）针对两岸“文书验证”及“挂号函件”事宜进行的第二次工作性商谈。它是为了准备1993年汪辜会谈而先期举行的事务性协商。

会谈经过

海基会由该会法律服务处处长许惠祐为主谈代表，海协会由咨询部副主任周宁为主谈代表。因应大陆早先的要求，双方于会中也讨论了“一个中国”的议题，但双方对“一个中国”的认知不同，且大陆要求将其观点载入协议，故无结果。
两会在九二香港会谈时，海协会希望先就“一个中国”的议题，达成协议。海协会提出五项表述方案，其中最有代表性的方案是：“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方均坚持一个中国的原则，对两岸公证文书使用（或其他商谈事务）加以妥善解决”。对此，海基会亦提出五项文字表述方案其中最有代表性的方案是：“鉴于海峡两岸长期处于分裂状态，在两岸共同谋求国家统一的过程中，双方咸认为必须就文书查证（或其他商谈事项）加以妥善解决。”（李铭义，2001年）海协会对此不能接受，海基会随后又提出三项口头表述方案，最有代表性的为：“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则，但对于一个中国的涵义，认知各有不同。惟鉴于两岸民间交流日益频繁，为保障两岸人民权益，对于文书查证，应加以妥善解决。”
海协会研究该第八方案，认为该方案表明了海基会谋求统一、坚持一个中国原则的态度，虽然提出对一个中国涵义的“认知各有不同”，但海协会历来主张“在事务性商谈中只要表明坚持一个中国原则的态度，不讨论一个中国的政治涵义”，因此，可以考虑与海基会以上述各自口头表述的内容表达坚持一个中国原则的态度。海协会希望海基会能够确认这是台湾方面的正式意见。
11月3日，海基会致函海协会，表示已征得台湾有关方面的同意：“以口头声明方式各自表述。”同日，海协会副秘书长孙亚夫电告海基会秘书长陈荣杰，在这次香港工作性商谈中，“贵会建议采用贵我两会各自口头声明的方式表述一个中国原则。我们经研究后，尊重并接受贵会的建议”，并建议，“就口头声明的具体内容，进行协商。”海基会在同日发布新闻稿表示，“海协会在本次香港商谈中，对‘一个中国’原则一再坚持应当有所表述，本会征得主管机关同意，以口头声明方式各自表达，可以接受。至于口头声明的具体内容，台湾方将根据‘国家统一纲领’及国家统一委员会对‘一个中国’涵义所作决议表达”。海基会的表述内容为“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则，但对于一个中国的含义，认知各有不同。惟鉴于两岸民间交流日益频繁，为保障两岸人民权益，对于文书查证，应加以妥善解决。”当时海基会代表仍然留在香港，一直停留到11月5日才离港返台。
11月16日，海协会致函海基会，表示同意以各自口头表述的方式表明坚持一个中国原则的态度，并将海协会的口头表述重点函告海基会：“海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家的统一。但在海峡两岸事务性商谈中，不涉及‘一个中国’的政治含义。本此精神，对两岸公证书使用（或其他商谈事务）加以妥善解决。”此函同时附有海基会之前所提口头表述方案，即“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国之原则，但对于一个中国的涵义，认知各有不同”，作为双方彼此接受的共识内容。
12月3日，海基会函覆海协会：“鉴于‘两岸文书查证’及‘两岸间接挂号信函查询与补偿’问题悬系多时，不但影响两岸人民权益，且使人民对于交流产生疑虑，诚然遗憾！”…“台湾方始终认为：两岸事务性之商谈，应与政治性之议题无关，且对‘一个中国’之涵义，认知略有不同。台湾方为谋求问题之解决，建议以口头各自说明。至于口头说明之具体内容，台湾方已十一月三日发布之新闻稿中明白表示，将根据‘国家统一纲领’及国家统一委员会本年八月一日对于‘一个中国’涵义所作决议加以表达。”
会谈结束后至当年年底这一段期间，双方以电话与书信方式，继续就“一个中国”的论题交换意见。

九二共识

事后，台湾官方认为双方在“一个中国”的涵义上并无共识。
但是台湾内部并非所有人都认同官方说法，国民党内部分人士就认为已经达成“一个中国、各自表述”的共识，其中苏起更进一步于2000年4月28日自创“九二共识”这个名词作为“一个中国、各自表述”的同义词，并以“九二共识”这个新词作为此次香港会谈所达成的共识。
另一方面，大陆宣称两岸已经达成“两岸都坚持一个中国的原则”的共识，并于“九二共识”这个名词出现后，将“九二共识”视为等同于“两岸都坚持一个中国的原则的共识”。
由于并无任何书面文字可资证明，且当年直接授权谈判或涉入处理的当事人，如中华民国总统李登辉、行政院大陆委员会主委黄昆辉、海峡交流基金会董事长辜振甫 、秘书长陈荣杰、法律服务处长许惠祐等人均先后否认曾有此共识的存在。至今，各界对九二香港会谈是否有所谓“九二共识”的争议仍未解决。