1964年民權法案

背景

由1883年美国最高法院集合的民权案例所规定，国会没有权力禁止在私人领域中的歧视行为，这使得1875年民权法案保护公民权益的能力被削弱。自二十世纪三十年代开始，美国最高法院的法理方向转为给予联邦政府在私人企业等方面更多的管辖权。1963年春季，美国种族之间的紧张气氛升温，黑人的暴动越来越多，南方州的示威和游行活动数量也开始上升。1963年6月11日，随着伯明翰黑人运动的余波，肯尼迪发表了一次讲话，首次涉及了1964年民权法案的提案。他在讲话中要求立法使所有美国人得到在酒店设施，餐厅，剧院，零售商店，及同类场所接受服务的平等权利，以及对公民投票权的更多保障。
肯尼迪的提议模仿了1875年民权法案，提案中包括禁止在公共场所的歧视行为，也使司法部长可以介入州政府下属教育体系的种族隔离政策并对其进行诉讼。然而，这一提案没有包含人权运动的领袖所认为最本质的提议，例如针对警察暴行的保护措施，结束私营企业在就业中的歧视，授权司法部提出废除种族隔离和就业歧视诉讼。

立法过程

1963年6月11日，总统肯尼迪在发表他的讲话之前，和共和党的几位领袖商议了民权法案立法问题。参议院中两党的党魁埃弗雷特·德克森和迈克·曼斯菲尔德都声明了除平等进出所有公共空间的条款外，对总统提案的支持，这致使数名共和党代表起草了一份妥协过的提案。6月19日，总统将他的提案一字不改提交给了国会，声称这一法案的立法是迫切需要执行的。议案先是递交给众议院，转给伊曼纽尔·塞勒为主席的司法委员会。司法委员会执行了多次听证会，他们强化了议案中的条款，为禁止就业歧视、保护黑人投票者、消除公有场所和公共空间内的隔离提供了更多的支持。同时，委员会增加条款以授予司法部长为保护被剥夺由美国宪法、法律所规定的权利的个体而可以提起诉讼的权力。这些条款本质上是1957年民权法案和1960年民权法案中被移除的争议条款。民权运动组织极力推动了这些条款的落实，他们认为这可以保护和平抗议者、遭受警察暴力的黑人投票人以及被压制的言论自由。
1963年10月下旬，总统肯尼迪为使议案在众议院中通过，召集了一些国会议员到白宫会面，试图确保足够的票数。11月份，司法委员会将议案转与规则委员会。规则委员会主席霍华德·史密斯是一位民主党人并支持隔离政策，他表明了他想要无限期制止议案通过的意图。
1963年11月22日，肯尼迪遇刺，这致使了政治局面的改变。新的总统约翰逊利用了他在司法政治中的经验、发挥他身为总统而带来的关注度，对肯尼迪的议案表示支持。在11月27日举行的国会联席会议中，约翰逊提出了没有任何悼词可以比通过肯尼迪的议案更能表现对他的敬意。司法委员会主席塞勒提请将议案自规则委员会转移给众议院全院，这一提案需要众议院绝对多数的议员投同意票。起初，塞勒很难集齐这一提案成立所需要的签名，民权法案议案的支持者因这类提案不常见而对有可能的违背正常国会流程持有一定的警惕性。直至1963年冬天休会时，塞勒依旧需要再拉50票。
经过54天18个南方民主党参议员冗长辩论下，最终在国会的投票表决结果，众议院以290票赞成，130票反对通过；参议院以71票赞成，29票反对通过；民主党和共和党皆以绝对多数通过法案；但若细分南方和北方的州份；南方的议员九成以上皆反对法案，在众议院有96名南方民主党人投下反对票。
在众议院，共和党有80%议员支持，民主党只有61%。在参议院，共和党有82%议员支持，民主党只有69%。
这18个参与冗长辩论的参议员里，只有斯特罗姆·瑟蒙德转投共和党。

政治

在国会两院中，北方民主党比北方共和党更加支持1964年民权法案，南方民主党比南方共和党也同样如此。在美国众议院代表南方选区中，更多的民主党(7/94或7%)投了票，而共和党无以投票。就北方民主党而言，有145人投票(145/154或94%)支持法案，对比北方共和党(138/162或85%)。参议院所有的南方共和党人全投反对票，南方民主党人为(20/21或95%)。就1964年民权法案来说，从支持度上看民主党比共和党支持的多，在北方的情形也是一样：北方民主党为98%(45/46)，共和党84%(27/32)。