精神障碍辩护

 中华民国

中华民国刑法第19条在民国95年7月1日之前，将被告的责任能力瑕疵区分为“心神丧失”和“精神耗弱”。心神丧失的法律效果是“不罚”，学理上称为“无责任能力”；精神耗弱的法律效果是“得减轻其刑”，学理上称为“限制责任能力”。
但从民国95年7月1日起，将心神丧失改为“行为时因精神障碍或心智缺陷，致不能辨识其行为违法或欠缺依其辨识而行为之能力者，不罚”，将精神耗弱改为“行为时因前项之原因，致其辨识行为违法或依其辨识而行为之能力，显著减低者，得减轻其刑。”

 澳大利亚

根据澳洲最高法院判例Mizzi v The Queen [1960] HCA 77; (1960) 105 CLR 659 ，在刑案审理过程中，关于被告是否患有精神疾病的问题，须按照可能性平衡原则判定。
按照澳洲法例，要是以精神疾病作为抗辩理由的话，须清楚证明被告在犯罪行为当下，是由于受其精神疾病病况所影响而失去理智，以致于无法理解自己行为的性质，或者无法辨识自己行为属于罪恶。其中，无法辨识自己行为属于罪恶的概念，是指有理智的人所持有一般辨识罪恶的标准，而非指被告是否能明白自己的行为是违法。换言之，被告有可能在犯案时是明知自己在犯法，但却无分辨识自己的作为属于罪恶。