最大餘額法

最大余额方法（英语：largest remainder method）又称数额制，是比例代表制投票制度下，一种议席分配的方法，相对于最高均数方法。
透过最大余额方法，候选人须以名单参选，每份名单的人数最多可达至相关选区内的议席数目。候选人在名单内按优先次序排列。选民投票给一份名单，而不是个别候选人。投票结束后，把有效选票除以数额（见下）。一份名单每取得数额1倍的票数，便能获分配一个议席。每份名单的候选人按原先订立的顺序当选。
当每份名单的余额均比“数额”为低的时候，则依每份名单余额的大小顺序分配剩余议席；最大余额方法因而得名。

具体例子

假设选举投票人次100,000，分配10个议席。选举结果：
黑尔数额为张选票，即每张名单每获得10,000张选票，便能首先得到1个议席：
因此，名单丙、丁、戊各得1席，名单己得4席。余下3席，则对比各个余额。其中名单乙、戊、己的余额最大，因此分别获选其余3席。
换言之，在最大余额方法之下，名单乙、丙、丁各得1席，名单戊得2席，名单己得5席。

利弊

以最大余额方法分配议席不算复杂，一般选民应该能够理解运作方法。使用黑尔数额的最大余额方法，并不偏重得票率较多或较少的名单，好处在于能给出中立、但同时具广泛代表性的选举结果。最大余额方法能包容少数派，有利发展多党派的议会。这种制度也令选民不能投票给个别候选人；从正面的角度看，这代表选民会改以各份参选名单的政纲为投票考虑依据，加强选举的理性基础。不过，各个政党可能会有相应的“配票策略”，例如将同党候选人分拆在不同的名单，好让候选人能通过余额数当选。
不过，某名单是否能够获得议席，极大程度取决于其他名单得票率比重如何。名单很有可能得票率高、但反而因此丧失一个议席。增加议席也可能反而导致某些名单丧失议席，这称为阿拉巴马悖论（Alabama paradox）。圣拉古计算法（圣拉古法）避免了这种情况，但较难理解。
以下就阿拉巴马悖论举出一例。6张参选名单，各张名单得票比率200:500:500:900:1500:1500，要分配25个议席：
通过数额分配，名单甲至己分别首先获得0、2、2、4、7、7个议席；再对比各个余额，名单甲、乙、丙分别再各得1席。
不过，如果将分配议席数量增加至26个：
通过数额分配，名单甲至己分别首先获得1、2、2、4、7、7个议席；但对比各个余额，之前未能增加议席的名单丁、戊、己，分别再各得1席；除名单甲因刚好获得足够数额赢得议席而未剩余额外，乙、丙皆未能再通过最大余额分配而获得议席。