花壇鄕窯業工廠空氣污染事件

缘起

福山、员彰、顺泰、金义、凌敏、协春、顺达等7家窑业有限公司，于1980年间为生产牟利，而改用重油或加烧煤炭，排放二氧化硫及煤烟，造成原告李春安等116名农民在69年所种植的第一期稻作因受上述污染物质的影响，出现稻叶黄化、植株无法发育至正常高度、无法结穗、甚至枯死等等，影响农民的收获成果。当地农民于是向主管机关求情，并与厂商透过协调会协调，但仅获得部分赔偿。当地居民决定起诉控告厂商，请求全额赔偿他们所受的损失。

影响

此案判决影响最大的层面在于其改变了侵权行为法的要件内涵。例如法院不吝笔墨以大篇幅论证因果关系成立与否，不全部由客观上的现象决定，而应由被告行为的不法性严重程度决定，再次确立台湾的因果关系认定兼采主观因素，如法律政策分析、公平正义之考量。上述放宽因果关系认定标准的想法，也跟英美法的解释趋势相符合。。而法院援引184条第2项减低原告举证责任难度的方式，也是往后台湾公害诉讼中原告时常采取的策略，如于台湾美国无线电公司污染事件中，法院即同意以184条第2项降低原告举证难度。
而此案判决中，法院所提出"工厂排放空气污染物虽未超过主管机关依空气污染防制法公告之排放标准，如造成邻地农作物发生损害，仍不阻却其违法。"的法律见解，也在其后彰化窑厂排放废气污染番石榴案被维持下来，上述见解甚至被台湾的判例所引述，拘束之后的法院判决。