斯奈德訴菲爾普斯案

案情摘要

一些新闻和民权组织提出法庭之友以支持菲尔普斯，包括美国公民自由联盟、保护记者委员会和其它二十个媒体组织，包括全国公共广播电台、彭博新闻社、美联社和美国报业协会等。
也有其他有利于斯奈德的案情摘要被提出，包括美国参议院多数党和少数党领袖哈里·瑞德和米奇·麦康诺，以及四十位美国参议院的其它成员，一些退伍军人团体，包括美国海外作战退伍军人协会和美国退伍军人协会，约翰·马歇尔的退伍军人的法律支援中心和诊所（John Marshall Veterans Legal Support Center and Clinic）
，以及堪萨斯州、47个其它州份和哥伦比亚特区也有提出。

法院意见

在8–1的判决（大法官的正反立场与2010年的美国诉史蒂文斯案恰好相同）中，最高法院作出有利于菲尔普斯的裁决，维持了第四巡回法院的判决。首席大法官约翰·罗伯茨（与“史蒂文斯”一案相同）撰写主要意见书说明“在整个上下文中，威斯特布路说了什么和在哪里以什么形式选择说出来，都有权根据第一修正案受到‘特殊保护’，且该保护不能因陪审团裁决纠察队是离谱的而推翻”。
法院意见还说追悼会并没有受到打扰，“威斯特布路很好地停留在远离追悼会的地方，斯奈德顶多能看到纠察队员标语的顶端，而且没有任何迹象表明纠察队本身干扰了追悼会”。判决也拒绝扩充“受制而走不开的观众学说”，它说斯奈德并不是在受到胁迫的状态下听到负面的言论。
大法官史蒂芬·布雷耶撰写了一份协同意见书，强调他认为该判决只跟纠察队有关，并不将威斯特布路浸信会攻击斯奈德家族的线上发表考虑进去。
大法官塞缪尔·阿利托，如同在“史蒂文斯”一案中，是唯一一个在案件中发表反对意见的大法官，他的不同意见书以“我们国家对自由开放的辩论所作的全然承诺，不是在此案中发生的恶毒语言攻击的许可证”作为开头。他结论，“为了有一个对公共议题可以公开激烈辩论的社会，没有必要允许像上诉者那样对无辜受害者的残害行为”。
在2011年7月的一场演讲中，大法官金斯伯格（Ginsburg）称阿利托的不同意见书非常“真诚（heart-felt）”，并说他“强调了斯奈德家族所遭受到的无与伦比的悲痛”，且指出“虽然没有任何一位法院成员联名，他的意见书与很多法院观察家的观点一致，其中包括国家最新的退休大法官史蒂文斯，〔他〕最近告诉联邦律师协会说他‘将会加入〔大法官阿利托的〕强而有力的不同意见书’”。