李天命的思考藝術

内容简介

主要内容包括“思考与心魔”、“思辩与宗教”、“从血路之旅到天国之旅”等等，并附上香港学园传道会的“神不存在?!”、梁燕城的“评李天命的〈思辩与宗教〉”等等。其中“神不存在?!”就是李天命与韩那的辩论，而“评李天命的〈思辩与宗教〉”与“从血路之旅到天国之旅”就是李天命与梁燕城的笔战，但所谓的“笔战”，时间相隔3年。

与韩那辩论

1987年9月30日，香港学园传道会在香港中文大学校园举行。该次辩论主题为“相信神的存在是更合理吗？”由正方的加拿大学园传道会巡回演讲员韩那（Michael Horner）对反方的香港中文大学哲学讲师李天命。该次辩论由800名观众评分，李天命以380人的票数获胜（认为韩那胜出的有190人）。
辩论赛后有不少作家及基督徒撰文讨论该次赛事，李天命曾回应一部分此类文章。有人认为李天命没有在辩论中否定神的存在是不恰当及失败，但李氏认为反方的目标在于推翻正方的论据，即证明“相信神并非更合理”，而非证明“相信神不存在更合理”。详细论述请参考《李天命的思考艺术》一书。

与梁燕城笔战

李天命曾在明报月刊撰文（《思辩与宗教》第Ⅱ部分）批评梁燕城《哲客侠情》一书，并用以作为其思考方法的反面教材，结果引起梁燕城反击，在明报月刊（一九八八年八月号）发表《评李天命的〈思辩与宗教〉》（下称《评》文）回应李天命的批评并加以人身攻击及谩骂（如指李天命所教为“学术欺诈”、其著作为“垃圾文章”等）。据伍振英所知，不少评论认为该场笔战是李天命获胜。。
同年十月（在明报月刊十月号），梁燕城再发表《向李天命道歉》一文为《评》文中过于尖酸的言论道歉；并称有读者来信说其文章“足以叫对方哑口无言”，“能伤害对方的心”。但岑逸飞认为那是梁燕城“不光明正大的反击”，并指出这种道歉只是企图“平反败局”。沈智和更指梁燕城的道歉声明毫无诚意，只是一种虚伪的道歉，而且出自一个基督徒之口，实在无法不令人觉得遗憾。事隔三年，当明报出版社要出版《李天命的思考艺术》，李天命从因《思辩与宗教》而触发众多回响文章中挑选《评》文加以批判，其用意是构造反诡辩系统。详细论述可参考《李天命的思考艺术》一书。