偽古文尚書

《伪古文尚书》，是指晋代梅赜（又作梅颐）献给晋元帝的《尚书》，因被考证是假托于古文经而伪造，故称《伪古文尚书》。因内中附有伪称“孔安国”所作之传，故又称为《伪孔传》，由于是梅赜（又作梅颐）所献，又称《梅赜尚书》、《梅颐尚书》。

简介

汉时，东莱张霸将《尚书》的二十九篇重新整合，又以《左传》、《尚书序》作为首尾，共计一百零二篇，史称《一百零二篇尚书》。但随即被发现此乃仿古伪造之书，张霸下狱，而本伪造尚书也在流传一段时日之后，失传亡佚。
西晋永嘉之乱时，晋朝皇家所藏图书遭到严重损失。欧阳高、大小夏侯三家的《今文尚书》全部丧失，这使得从伏生流传下来的《今文尚书》经文、注疏均失传，于是郑玄所注的杜林漆书本《古文尚书》也就成为了当时主要的版本。东晋元帝时，豫章郡守梅赜又献上尚书经文58篇，自称传自于失传多时的孔安国《古文尚书》，包含《今文尚书》与杜林漆书之33篇外（原29篇被拆为33篇），又多了25篇《古文尚书》的篇目，并带有传说由孔安国所作之《传》（故此版本后来被称作《伪孔传尚书》），盛行于江南。隋代南北一统，南朝经学流入北方，唐代学者也深信不疑，贞观间孔颖达奉敕撰《尚书正义》，本于隋刘焯、刘炫《尚书述义》，开成石经尚书亦采伪孔传，成为日后科举取士的标准版本。这使得这部《伪孔传尚书》自此代替了郑玄注本，影响千余年，而真正来自孔壁本的《古文尚书》（郑注漆书本）最终完全失传。
然而，从宋朝开始，许多人包括朱熹、吴棫等，都对于梅献《伪孔传尚书》的真实性开始怀疑，吴棫认为伏生的《尚书》诘屈聱牙，而《伪孔传尚书》多出的二十五篇《晚书》却简单易懂。朱熹曾说“孔壁所出《尚书》如《禹谟》……等篇皆平易，伏生所传皆难读，如何伏生偏记得难底，至于易底全不记得？此不可晓”。
明代中期梅𬸦撰《尚书谱》、《尚书考异》，首先系统性批判古文尚书流传与内容上的可疑之处，清初黄宗羲亦举古文尚书疑点，清康熙间阎若璩承梅𬸦之说，以三十年光阴写成《尚书古文疏证》八卷，用“以虚证实，以实证虚”的考证方法，列举一百二十八条证据，认定梅献《伪孔传尚书》所多出的二十五篇，都是后世魏晋时代所伪作，其余三十三篇（《伪孔传尚书》将原伏生《今文尚书》部分的二十九篇，拆为三十三篇）则真伪杂糅，从此，通行本《尚书》中有二十五篇为伪书的说法，遂成定论，通称为“伪古文尚书说”。同时代的毛奇龄写了《古文尚书冤词》反驳阎若璩的说法，“百计相轧，终不能以强词夺正理”，然阎说仍被大多数学者接受，故今日称此本为《伪孔传尚书》或《伪古文尚书》。但虽认为是伪书，如伪造者是谁至今仍是未解之谜。现代一般刊行的《尚书》，多将《伪孔传尚书》中多出的25篇剔除，只留下33篇篇目与《今文尚书》一致者。
虽然现在多数学者认为《伪古文尚书》并不是真正传自上古的《尚书》，但其中亦不乏优秀作品，如《五子之歌》里的“民惟邦本，本固邦宁。”经常被人引用来体现民本思想。