宏大敘事

宏大叙事（英语：grand narrative），又称大叙事、元叙事（英语：metanarrative / meta-narrative；法语：métarécit），在批判理论 ，特别是在后现代主义中，是关于历史意义、经验或知识的叙述的叙述，它透过预期实现一个（尚未实现的）主导思想来提供社会的合法性。

词源

“Metanarrative”（元叙事）一词中，“meta”（元）是希腊语“超越”（beyond）的意思；“narrative”（叙事）是一个以其叙述（以某种方式传达）为特征的故事。
虽然该术语首次使用于20世纪早期，但于1979年由让-弗朗索瓦·利奥塔（Jean-François Lyotard）带入公众视野，他声称后现代主义的特征恰恰是对形成了现代性之重要组成部分的宏大叙事（进步、启蒙解放、马克思主义）的怀疑。

后结构主义怀疑论

利奥塔在《后现代状况：关于知识的报告》（The Postmodern Condition: A Report on Knowledge，1979）中强调了一种与日俱增的怀疑，即后现代主义对宏大叙事的普遍性和以及其对某种形式的“超越性和普遍真理”的仰赖的怀疑：
简化到极点，我们可以把对元叙事的怀疑看作是“后现代”……叙述功能失去了自己的功能装置：伟大的英雄、伟大的冒险、伟大的航程以及伟大的目标。它分解为叙述性语言元素的云团……在元叙事之后，合法性可能存在于什么地方呢？
利奥塔和其他后结构主义思想家（如福柯）认为这是一个广泛积极的发展，原因有很多。首先，构建宏大理论的尝试往往会过度地忽视宇宙中天然存在的混乱和无序，即个别事件的力量。

以小而局部的叙事取代宏大而普遍的叙事

利奥塔提出，元叙事应该让位于小叙事（petits récits） ，或者更为温和的“本地化”叙事，这些叙事可以通过引入单一事件来“甩掉”宏大叙事。利奥塔借助维特根斯坦的作品和他的“话语模型”理论，构建了他对进步政治的观点，其基础是各种各样总是局部合法化的语言游戏共存 。
后现代主义者试图透过关注特定的局部语境（local context）以及人类经验的多样性来取代元叙事。他们认为存在着“多种理论观点”而不是宏大的、无所不包的理论。

叙事学与交流

根据约翰·斯蒂芬斯（John Stephens）和罗宾·麦卡勒姆（Robyn McCallum）的说法，元叙事“是一种全球性或全面化的文化叙事模式，它整理并解释知识和经验”——即一个关于故事的故事，包含和解释将“小故事”整合为一体的概念模型中的其他“小故事”。后现代叙事通常会故意扰乱这种文化规范所提供的公式化期望，进而指出社会规范可能的修订。
在交流和战略传播中，主导叙事（或元叙事）是一种“深刻植入特定文化的跨历史叙事”。因此，主导叙事是一种特殊类型的叙事，被定义为“相互关联并顺序组织的故事的连贯系统 ，通过根据其文学和修辞形式的已知轨迹建立受众期望，共享一个解决冲突的共同的修辞愿望”。
战略传播联盟（Consortium for Strategic Communication）还建立了一个关于主导叙事的网站。

对利奥塔的批判

人们尚不清楚利奥塔是描述了对元叙事的怀疑的全球状况 ，还是规定了这种怀疑主义。他的批评者指出了一个尴尬的事实：元叙事仍明显地继续在当前的后现代世界中扮演重要角色。
批评者也认为，就利奥塔的一个目标是科学而言，他错误地认为科学依赖于社会和认知验证的宏大叙事，而不是许多较小的叙事的成功的积累。