清史 (中華民國)

编撰过程

自《清史稿》完稿后，中华民国国民政府内部就有应重新编写清史之声，但因战乱而无法实行。国府迁台之后，于民国43年（1954年）召开了第一届国民大会。会上，一百多位代表联名敦请中华民国政府延揽史家，从速编纂清史。其后，几位监察委员于民国48年（1959年）又提出“敦促政府迅修清史案”。次年，第三次国民大会二百多位代表联名提出“请政府迅速编成清史以维护文化传统案”，针对当时中国大陆开始考虑纂修清史的新情况，声称“大陆确已着手编拟清史，显有篡窃之企图，故此事刻不容缓”。 
在这一波波声浪之下，中华民国总统兼国防研究院院长蒋中正终于同意纂修清史，并在国防研究院成立了“清史编纂委员会”，张其昀为主任，萧一山为副主任，彭国栋任总编纂。但这部《清史》被定位为“献礼工程”，张其昀决定于民国50年（1961年）“元旦出版第一册，双十节出齐，以为庆祝五十年国庆之贡献”，仅留给修史者一年的时间。
经过内部讨论并征求各方意见，国防研究院“清史编纂委员会”首先拟定了21条凡例，后来成为台版《清史》卷首的叙例。凡例中明确此《清史》将以《清史稿》为蓝本，主要是修订而非撰写。之后修史人员明确各自分工，除23位编纂委员以外，又外聘了几位专家参加撰稿和修订工作，最后由主任并口总编纂负责统稿。一年后，全书告成，以国防研究院和中国文化研究所合作名义刊行《清史》，共计8册。
该书除以《清史稿》（关内版）为蓝本进行编纂外，以“正其谬误，补其缺憾”，对《清史稿》的内容进行了部分订正。一方面，史家修改用词，使其笔法较为客观。如书中有关明清战争的内容，《清史稿》中称明朝“寇”、“犯”等字样，一律修改为“攻”。其他如在行文中根据情况将“诛”改为“杀”、“僭号”改为“建号”，“为乱”改为“举事”等。另一方面，增补了一些史事，改正了部分错误，这在纪、志、表、传各部分中都有所体现。如本纪中，史家根据《清实录》等书的记载，对一些错误的时间记载加以修改，还增补了一些重要史料。《天文志》中增补了一些天象记录，《灾异志》中删除了一些荒诞不经的内容和并不罕见的三胞胎记录等，其他地理、职官、艺文、邦交各志也有一些修订。表的方面，对部分年表进行重新规划，更正了《清史稿》原表中的几千处错误，还重写了《大学士年表》和《疆臣年表》的序言。传的方面，《后妃传》中不再避讳，客观记录了清代帝王诞生后的名字，如“太祖生”改为“生努尔哈赤”、“太宗生”改为“生皇太极”等等，又删除了宣统退位后在民国年间给予旧臣的封号、谥号，其他各传增订或改正的地方还有很多。
其次，还新编了《南明纪》、《明遗臣列传》、《郑成功载记》、《洪秀全载记》和《革命党人列传》。这部分内容大多源于国府撤台引发的政治需要和学术兴趣，虽然由于政治取向问题使得某些史评未必客观，但台湾学者对这一部分下了很大工夫。他们广泛收集史料，增补了许多史实。从彭国栋《清史纂修纪实》一文所见，仅《南明纪》就引用了五十五种史料，《郑成功载记》亦引用数十种。仅从保存大量史料这一点来看，就有其史学价值。 
但从总体上看，台版《清史》未能摆脱原著弊病，错漏层出。刘振东曾义愤填膺地三次质询，身为总编纂的彭国栋自己也承认，台版《清史》十分之八沿用《清史稿》，因仓促付印，没有时间详加考证，该书本纪中的时间错误还有许多地方没有修正。又如《天文志》中正文与附表内容不符，《清史稿.地理志》中原来就缺少的察哈尔一卷仍没有补入等等。诸如此类问题，不一而足。即使是修史者本身非常重视的新编部分也有问题，有些提法在清史范畴里显得不伦不类、有些地方不合体例。例如《革命党人列传》四卷，第一、二卷是编年体，第三、四卷是传记体，名为列传并不合适。此问题虽被提前发现，但是因为该书的目录早已印出，为了前后一致而没有更名，造成了名实不符的错误。 
台版《清史》留下的诸多遗憾，除了当时台湾缺乏清廷档案文献资料、修史条件并不理想等客观因素外，和主事者未按学术规律修史，忙与大陆纂修清史抢时间、打造“献礼工程”有着很大关系。短短一年时间，无论如何也编不出一部规模宏大、能够涵盖近三百年史事的学术精品。此前只有同样为人诟病的《元史》编纂如此仓促，无怪乎张其昀在台版《清史》序中声明“依新史学之体例与风格，网罗有清一代文献，完成理想中之新清史，则寄厚望于后来之作家”。

卷次说明

全书共有550卷，包括本纪25卷、志136卷、表53卷、列传315卷，补编21卷，为《清史稿》关内版的改订本。删除了反对、诬蔑中华民国的记载。补编包含南明纪（5卷，以南明政权人物为主）、明遗臣列传（2卷，以反清的明朝旧臣为主）、郑成功载记（2卷，以台湾郑氏政权人物为主）、洪秀全载记（2卷，以太平天国人物为主）、革命党列传（8卷、以反清的革命家为主）

清史稿校注

1978年至1984年，在史学家钱穆、蒋复璁等人的倡议下，由国史馆与国立故宫博物院合作，陆续出版了《清史稿校注》十五册，另附录一册。该书采取“不动原文，以稿校稿，以卷校卷”的方法，就关外本《清史稿》进行校注，在基本上不更动《清史稿》原文下，取两馆所藏清代档案官书以及各类官私史料等，进行检校、查考、补注与订正，其校注处皆清楚注明出处与所引文字资料。《清史稿校注》除对《清史稿》具有补正效果外，对读者而言，检索是书更可管窥两馆所藏珍贵史料，故而深获研究者肯定。

新清史

1991年以后，国史馆拟依据《清史稿校注》，以及清代国史馆档案与清史馆档案，继续推动纂修《新清史》的计划，国史馆清史组先后完成全部的〈本纪〉及部分的〈志〉，并印制成书。2000年中华民国政府政党轮替以后，政府对国史的内涵重新定位，将国史馆的工作重心转移至台湾史，新修清史的计划遂被搁置。