何來

被告刑事毁坏

何来在2006年保留旧中环天星码头事件冲突中，曾用刀界破地盘围幕，事后刑事毁坏罪成，被判罚120小时社会服务令。她表示割烂帆布是要引起工人注意即时停止清拆工程，而控方在庭上播出当日的片段所见，何来是先爬上棚架然后用刀割烂帆布。法官表示何来在警员面前进行破坏是目无法纪，指出她在进行保育活动的同时也要用和平的方式。何来不服判决并拟向高等法院提出上诉，但被驳回，法官潘敏琪斥责她“捍卫理想为由，哗众取宠为实”。

参选区议会

在原任区议员何秀兰不竞逐连任的情形下，何来决定出战2007年香港区议会选举观龙选区，对手是2003年被何秀兰击败的民建联副主席叶国谦。何来一度获何秀兰支持其作为接棒人，但其后却因不让女儿上学一事遭撤回支持。最后，何来和另一位独立人士梁剑琴，都未能胜出。（得票：叶国谦2702票胜；何来315票；梁剑琴162票）

参选立法会补选

何来在2007年10月9日于旧中环天星码头遗址宣布以独立人士身份参加2007年香港立法会港岛选区补选，成为继前政务司司长陈方安生、前保安局长叶刘淑仪后，第三个宣布有意角逐的人士。
她表示参选原因是因为对在10月7日的撑普选游行当中，陈方安生中途离队去理发，感到伤心，故此决定参选，以期令市民有更多选择。何来并承认此事可以说是对另一位候选人陈方安生在游行中途离去恤发的不满，表示推动陈太参选的人士亦需负责。而她的政纲是“一步一脚印”。
何来在补选中得1,593票落败，在8名候选人排第4。她表示泛民动用告急策略，使投她的票流失给陈方安生，又声言其女性化打扮成功招徕一些男性选民，为意外收获。

委托聋哑老妇反对中环街市活化

2013年，市建局计划把三级历史建筑物中环街市活化为“漂浮绿洲”，最终采用创智建筑师有限公司（AGC DESIGN LTD）的方案，在顶层加建大型玻璃屋，内设天台花园，令中环街市由原先23米增至40.5米，同年7月获城规会批准加高，但有市民在同年10月入禀提出司法复核，要求推翻城市规划委员会决定。原诉人郑霭仪在自行撰写的申请书指出，城市规划委员会在审批计划时，没有显示其审批过程曾经考虑中环街市的历史古迹的面貌、元素及结构的保护，而市区重建局在申请发展中环街市计划中，引用“轻微放宽高度限制”的做法，及其申请所放宽的高度，做法违反城规条例。《太阳报》记者为深入了解申请人反对该计划的原因，到申请人住所采访，发现申请人为一名64岁的聋哑婆婆，她向记者透露，在背后协助她入禀的人是多次就规划发展议题提出司法复核的何来。

就《香港国际机场2030规划大纲》申请司法复核

何来和本土行动秘书长谭棨禧透过法律援助署申请法律援助后，于2015年2月6日入禀高等法院申请司法复核，指控《香港国际机场2030规划大纲》法定环境影响评估未符合法定研究概要及技术备忘录的要求，并且其结果是建基于无实据的假设，因此要求法院将之撤销。

不合作地面对社会服务令

何来参与“保卫天星”活动期间破坏地盘帆布，被裁定刑毁罪成判处120小时社会服务令。但她以“无钱出城”（没钱付路途费）及社署支援不足为由缺席迟到，并4次缺席会见感化官，被法庭通缉。后来何来出庭解释自己以6000元综援为生，须支付屋租及偿还银行借贷5万元，无法支付由大屿山“出城”的100元车费，并强调自己的困境反映社会资源不足的问题。法官指社会服务令等同被判监，不容讨价还价。 又指有关服务令正常应在18周内完成，警告若她不能完成就要收监。何来最后同意五月前完成服务令。

抗拒香港教育制度

何来的女儿过去在国际学校就读，学费由一名德国朋友支持，但何来表示对方近年因不再付费所以女儿未能继续升学，唯有“安排导师在家教导女儿”，何来表示并不是她不让女儿上学，而是要尊重女儿意愿，又谓“女儿很抗拒公立学校”，但又未找到“适当的学校”；何来称，女儿没有上学不等如没有学习，相反“上学不等于有学习”，她又将问题归咎于“学校选区有问题，建制派不断杀校，不再有好学校”。原支持何来参选区议会的何秀兰曾劝她让女儿上学不果，最终决定不再支持对方参与区议会选举。香港实施强迫性九年免费教育，父母不让子女上学已违反法例。

与梅窝的关系

在“正生书院迁入梅窝的争议中，何来表明反对正生进驻南约区中学，认为学额须要先照顾岛上学童，并表示政府漠视了自己女儿的教育需要；有反对声音指出何来本身从来不愿意让女儿入读主流学校，而梅窝亦有不少家长宁愿子女出市区上学也不让他们原区就读，收生不足才是南约区中学遭到“杀校”的原因；另外，每逢梅窝有动土工程，何来便会出来反对，指环境生态及宁静被破坏。但今次她却罕有地表示政府一直给予梅窝太少设施，使梅窝边缘化。

申领综缓资格成疑

就其女儿过去就读国际学校，有时事评论员认为何来经济不致于贫穷，实不应该无止境地要求别人接济。报章专栏作家李纯恩批评，她要友人“赞助”把女儿送进昂贵的国际学校，没钱也坚持不入读主流学校的做法和想法。另一方面，由于何来是综援的受助人，同时她在不同平台如网上电台发声是有收入的，且经常参与社运工作，即代表她的工作能力。因此，有网民认为何来应该自食其力积极求职，停止申领综援。

声称有人杀狗取肉

2017年11月，何来在“动物生命纠察队”的脸书专页发文，并贴出图片显示食肆外放有一只已被斩去头部和四肢的动物尸体，认为该尸体乃属犬只，指控元朗裕荣径的食肆“文乐小炒”怀疑㓥狗和出售狗肉，事件惹来网民热议。后来食环署检验后，该样本的羊肉测试结果呈阳性。事后引来网上回响，有网民质疑何来是否有对动物有专业的认知，并斥责何来诽谤该食肆，批评她事后拒绝作出任何道歉。
同月，何来上电视解话，暗指自己疑被内容农场信息误导。何来接受了电视广播有限公司节目《东张西望》访问，交代事件始末，她指当时在WhatsApp群组收到相关图片，觉得事态严重，又强调有尸体放在街上，是严重的冒犯。她说之后将图片交给动物专家查证，当中包括三个兽医及一个兽医学生，他们都觉得尸体像狗。对于化验报告显示可疑的肉是羊，何来仍然质疑可信性，她认为证书不能证明是同一具尸体的化验样本。在被问及为何不亲身向受害者道歉，她表示因为自己是素食主义者故不方便当面道歉。受害者陈伯表示不接受何来道歉：“我接受不了，我的苦衷，我这么多天住在这里多么艰难，天天哭，天天走出去怕被人打……你们在网上说了什么？教授，什么都有，你们要诬蔑我到什么时候，你知不知道我有多辛苦？”陈伯的女儿亦有出镜亦不太接受何来的道歉，因为还归咎于她爸爸将尸体（羊肉）放在门口。