行政一體

相反的专业意见

大法官王和雄与谢在全认为，行政一体原则并非中华民国宪法之原则。他们列举不少例子，显示考试院与总统府不在“行政一体”之内，亦显示地方行政实际上不在“行政一体”之内（注：此例外为宪法中订明的其它原则）。另外他们亦质疑人事权能否真的保持行政一体，与及，行政一体原则是否与独立机关本质上对立，亦是疑问。
大法官王和雄与谢亦质疑美国所为总统制国家，与中华民国的制度不同，其案例Buckley_v._Valeo 的参考价值为何。

美国的Buckley v. Valeo 案例

1976年，美国最高法院在en:Buckley_v._Valeo案中决定，联邦选举委员会的任命安排加入由国会推举的机制是违宪的，因为系争条款违反三权分立（en:Separation of Powers）。当时的选举委员会设定成员八人，两人为参议院与众议院的秘书推举，并无投票权；两人由参议院的多数领袖与少数领袖推举让总统提名，两人由众议院的多数领袖与少数领袖推举让总统提名，最后两人由总统提名，整体人员都需要参众两院作通过方作实。
此决定的理由是，提名过程加入由国会推举的机制，伤害到总统的人事任命权，这是美国宪法第二章第二节第一段所订立的。