古代研究和摩門探究基金會

历史

古代研究和摩门探究基金会（简称：FARMS）于1979年成立为一个非营利事业组织。1997年在摩门教当时的总会会长暨先知兴格莱高登和杨百翰大学董事会会长的邀请下，FARMS 成为杨百翰大学的一部分。在邀请当中，兴格莱高登说：‘FARMS 代表了真诚且奉献的学者们。它已经成长到能够以一个专业的水平上提供教会强壮支持及护卫。我希望对那些开始这个工作和照护它直到如今的人表达我热烈的祝贺及感激’。
杨百翰大学于2001年将FARMS 和 Center for the Preservation of Ancient Religious Texts and the Middle Eastern Texts Initiative（古代宗教文字保存和中东文字起始计划中心）整编为古代宗教文字学习和保存研究所，现称为Neal A. Maxwell 宗教学术研究所。但是 FARMS 在杨百翰大学的学院和职员中仍旧是相当独特的一个群体，即使它只是一个下属机构。

争议焦点

即使一些古代研究和摩门探究基金会（简称： FARMS）的工作被摩门教和非摩门教的学者们赞美，但是由于一些因素古代研究和摩门探究基金会也是一些摩门教社群里里外外争议问题的焦点所在。
由 FARMS 支持的工作被许多人评论，范围包括从虔诚的摩门教信徒到俗世学者、敌对的福音派的基督徒以及其他人。许多这些评论否定后期圣徒的神启示的灵感，进而怀疑《摩门经》所称为古代文件的历史真实性，因此认为FARMS 的工作是一个充当是学术研究的非学术性类似写作圣徒传记的工作。但是，FARMS 宣称它支持的工作是“遵守已建立的学术准则，且是同侪审阅过的”。
评论者说FARMS 有的时候在理论过程中使用circular logic。此外，有些评论家也说FARMS 的理论过程常使用与学者不该有的倒反理论：FARMS 先有了关于支持信仰的结论，然后再寻找支持的证据。一位前后期圣徒主教出版了一本名为《Losing the Lost Tribe（失去失落的部落） 》否定地议论FARMS 对美洲原住民的来源的看法的时候说：‘我很惊讶FARMS 为了支持对《摩门经》的信仰所花的气力。我感觉到我可以满足于FARMS 提供的解释的唯一方法是停止思考。’
其他人也指责FARMS 卷入使用气量狭小的辩论。甚至一些虔信的摩门教信徒对他们认为是人身攻击的争论（即是针对著作者个人的议论，而不是对著作者提出来的看法进行分析评估衡量）感到困扰。尤其是FARMS 常常将一些人标志为“反摩门教的”，然后因此认定该作品是带有偏见而不中立的。在一篇提交到太阳石学术座谈会名为《Why I No Longer Trust the FARMS Review of Books（为什么我不再信任古代研究和摩门探究基金会书评）》，作者 John Hatch 说：‘在我自己读过古代研究和摩门探究基金会书评后，在我自己的看法里面它让我觉得FARMS 的兴趣是借由攻击讨论过去教会历史中复杂又难处理的方面的历史书籍让摩门主义的过去在读者的眼中看起来尽可能地正常。对于一个希望有一天可以对新的摩门教历史有所贡献的人来说，我深深地对我所见到是继续攻击诚实的学术工作而不停止的努力感到困扰’。
当和FARMS 有关的学者不愿意为因着“摩门教护教学者”这个词带有的轻蔑用意而被这么的认定，FARMS 仍旧是评论对从业余热心于摩门教者至敌对的基督教福音派运动而来的声明的一个十分重要的机构，尤其这些FARMS 的评论是透过FARMS 最常久的期刊——FARMS Review（古代研究和摩门探究基金会书评）.
FARMS 被称为代表着一个在摩门信仰中的新的趋势：一个发展中的摩门教正统教义的浮现。这个趋势是照着字面上的意义而置己身于摩门信仰的声明里，但也同时愿意反思这些声明的传统认知。一个显著的例子是FARMS 的工作支持一个“有限的地理模型”来解释《摩门经》：它建议在《摩门经》里面发生的事件的是发生在一个较小的地理区域，而不是像传统的认知是这些事件的发生地点散布在整个西半球。对这个想法的支持者包括了高层的教会领袖，他们认为这个模型与关于古代美洲原住民的考古学和遗传学的发现相符，也符合《摩门经》里面的叙述。
即使有这些争议，古代研究和摩门探究基金会依旧继续他们的努力，并在此具争议性却又据领导地位的位置里引导塑造摩门教信徒对他们信仰的了解。