便當文事件

法院判决

郑谚鸿先生，台湾立报记者，事发后遭报社解职。内政部警政署刑事局侦讯后，移交台北市警察局中正二分局。中正二分局依违反《社会秩序维护法》，函送法办。台北地院审理后，认为郑姓记者为了圆谎找友人假扮便当店老板，蒙骗报社总编辑。台北地院判决2人各裁罚新台币6千元及新台币3千元。
董晓秋小姐，在台北市担任公司秘书，5月15日因为这件事情被公司以“影响公司形象”为由停职，事后出面道歉。被警方依违反《社会秩序维护法》函送法办。台北地院审理后，认为此文不足以使人产生恐慌，未影响社会秩序，判决不处罚。
潘鸿恩先生，中华福音神学院硕士研究生，基督教淡江教会实务教师。潘承认以董小姐文章为范本杜撰文章，事后“感到非常后悔”。警讯后，将潘移交新北市警察局淡水分局，依违反《社会秩序维护法》函送法办。台北地院判决不处罚。

法律争议

台湾舆论多认为这些人让台湾的国际形象受损。国家通讯传播委员会（NCC）主委石世豪称网友在此事件功不可没。 
律师陈宏彬表示，董小姐已经违反《社会秩序维护法》，而且有触犯《中华民国刑法》“加重诽谤罪”、甚至是构成“恐吓危安罪”的疑虑。但政治大学法律系副教授刘宏恩5月23日在脸书认为，将制造谣言者以刑罚或行政罚相绳，是极权国家的表现。 
此事件牵涉到《中华民国宪法》言论自由保障的范围。中华民国内政部部长李鸿源主动指挥警方侦办此案，是否逾越了言论自由保障原则，引起讨论。
在脸书页面上的发言，经过他人转载后散播，最终登上新闻版面。新闻媒体在未尽求证责任之前就将消息传播，主要责任应在于新闻媒体。原始作者是否应受刑责，也是法律争议之一。