五十年不變

背景

虽然中华民国拥有大清和英国签署的《南京条约》、《北京条约》和《展拓香港界址专条》，于1984年，英国选择和中华人民共和国签署《中英联合声明》承诺英方于1997年7月1日移交香港主权给中华人民共和国。根据中英联合声明第三条及附件一，香港于1997年7月1日后将按照《基本法》确保香港实行一国两制和资本主义制度，并拥有“港人治港，高度自治”的权利，而且社会制度和生活方式保持50年不变。
基本法第5条规定“香港特别行政区不实行社会主义制度和政策，保持原有的资本主义制度和生活方式，五十年不变。”如此香港50年后会否继续实行一国两制与资本主义制度，拥有“港人治港，高度自治”权利就成为问题。
据香港《明报》报导，英国政府解密档案记载，邓小平曾向英国政府解释，50年期限是为了让中国大陆成为经济发达国，香港繁荣稳定有助中国大陆现代化，亦为了50年的台湾稳定，不想与台湾开战。在下一世纪（21世纪）首50年，中国大陆需要一个稳定的台湾，因为中国大陆不希望与台湾开战，如果人们明白中国大陆政策背后的考虑，就不会误解中华人民共和国会对一国两制政策作出改变。邓又称，在50年后改变的机会只会更小，因为届时中国大陆和其他国家的经济已彼此依赖。

香港土地契约续期

根据香港特别行政区政府于1997年7月15日公布的政策声明，没有续期权利的契约（不包括特殊用途契约），在期满时可由香港特别行政区政府全权酌情决定续期50年而无须补缴地价，惟须每年缴纳租金，款额相当于有关土地应课差饷租值的3%；租金其后亦会随应课差饷的改变而调整。自香港特别行政区成立以来，地政总署一直按上述的政策处理1997年后届满的契约之续期事宜，获根据原有契约条款续期的契约无须补缴地价，但须每年缴纳有关地段的地租。是否续期会考虑相关因素，包括契约届满时地段是否需要作公共用途或原有契约是否出现严重违反地契的情况等。
现时续期或新批出的50年土地契约，年期均超越2047年。换言之，在新批出土地上，2047年并不是一个期限。当然，由于大量现成的土地契约将于2047年到期，且继契价格未定，政府在适当时候需要作出安排以应对届时岀现的大量续期工作。
香港特区政府认为，政府藉基本法第七条获赋予宪法权力和职能，可根据其土地政策管理和批出香港特别行政区境内的土地。该项权力的有效期并无受到规限，亦不会在2047年届满。特区政府指出，基本法第一百二十条所赋予的权利包括再行续期至超越2047年的权利。基本法第一百二十三条的对特区政府自行立法解决待续期土地问题的授权是整体授权，并没有对香港特别行政区批出年期跨越2047年的契约的权力施加任何限制。

深圳湾口岸港方口岸区土地续期

《国务院关于授权香港特别行政区实施管辖的深圳湾口岸港方口岸区范围和土地使用期限的批复》（国函〔2006〕132号）指出，深圳湾口岸港方口岸区土地使用期限自口岸启用之日起至2047年6月30日止。香港法例第591章《深圳湾口岸港方口岸区条例》规定，该条例于2047年6月30日午夜12时期满失效，同租赁土地使用期限期满之日。如土地使用权提前终止或租赁在期满后续期，香港特别行政区政府保安局局长须在香港特别行政区政府宪报公告土地使用权或租赁期满的新日期，而本条例于该日期午夜12时期满失效。

香港特区政府

政制及内地事务局副局长在2016年12月14日的立法会会议上答复议员的提问时，引述前全国人大常委会委员长张德江的演讲：
副局长表示，香港特别行政区是中国不可分离的部分，这个事实是没有时限的。中国对香港的主权在回归50年后不会变，中国对香港的基本方针政策亦不会在回归50年后改变，因此并不存在《基本法》在2047年后失效的问题。至于《基本法》第5条指“香港特别行政区不实行社会主义制度和政策，保持原有的资本主义制度和生活方式，五十年不变”，这主要是为了明确肯定保持香港原有的资本主义制度和生活方式，而不是为了订定一个限期。

香港建制派

至于建制派方面，大部分建制派的立法会议员都认为2047的大限是民主派制造出来的伪命题。
前香港立法会主席曾钰成在2017年1月16日在专栏发表《跨越四七》的文章中，也曾经提及香港年轻人需要注意2047年前途问题，但是他认为“五十年不变”只在其所在的第五条条款中出现，其作用只在该条款中，不会影响到其他条款的实施。
前香港行政长官梁振英则认为2047年的资本主义生活方式会得到延续，认为不担心2047年后的香港。
前律政司司长梁爱诗在2016年10月6日于香港电台的节目指：“基本法提出50年不变，初衷是考虑到港人利益，相信到2047年，中央亦同样会考虑港人利益”；但“届时是内地和香港的制度合一，还是继续一国两制，要看香港怎走未来30年的路”。
在2017年5月，梁爱诗再度接受电台访问，其认为香港人权和自由等都比回归前进步，一国两制成功落实，又指2047年后香港的前途问题不可能重新讨论，只可跟随基本法，认为回归20年时忧虑是太早。
在2012年末到2013年中，终审法院前首席法官李国能就提出2047年后“一国两制”何去何从的问题，曾经在2013年5月接受《南华早报》采访时指出，“今后十五至二十年内，有必要讨论并解决香港在2047年之后的未来”。

香港本土派

热血公民、普罗政治学苑和香港复兴会认为2047年问题牵涉香港的法治、国际投资、信贷能力、楼宇按揭和繁荣安定，包括认为土地契约私有产权系于资本主义制度， 并提出以全民制宪和永续基本法的方式去解决2047年问题，陈云根亦在《纽约时报》专栏写过关于2047年的问题，其后《南华早报》、《金融时报》、《华尔街日报》和《纽约时报》亦有报导。
2016年立法会选举，香港众志和热普城分别提出“民主自决”和“永续基本法、城邦自治”主张，希望可以解决2047年问题。

民调与传媒

香港中文大学在第九轮“香港民意与政治发展”调查中显示，近七成受访者“支持”香港2047年后仍“维持一国两制”。
2018年3月3日，中国人民政治协商会议全国委员会会议报告删除“一国两制”、“港人治港”、“高度自治”等惯例提法，《香港苹果日报》批评称，五十年不变名存实亡。

英国政府

自1997年香港主权移交以来，英国外交部长每6个月向国会提交《香港问题半年报告》，说明《中英联合声明》在香港实施的情况。