流浮山小桃園飯局

流浮山小桃园饭局，又称为“新界乡绅饭局”，指的是2012年2月10日，香港新界部分乡绅与2012年香港行政长官候选人梁振英竞选阵营成员于流浮山小桃园酒家一同出席的饭局。2012年3月6日，《东周刊》披露，饭局中有“江湖社团人物”出席，引起传媒广泛关注。
事件使梁振英及其竞选阵营成员受到“黑金政治”的指控，加上访问当时出席饭局的人士，也对饭局的经过有不同的描述，导致支持度大幅下挫。据中文大学传播研究中心受无线电视委托，进行特首选举追踪调查，最新一次于3月8至13日，访问1146人，回应率55%。在“江湖饭局”影响下，梁振英的“出任特首适合程度”和市民“比较想哪位出任特首”的数字均较2月为低，前者跌了6分，后者急降10个百分点。
另一方面，香港大学学生会为此事在八份报章刊登全版声明要求梁振英作出交代，并请求中央攻府介入，亦引起广泛争议。

地点及时间

根据警方调查后，得悉该饭局在2012年2月10日举行，当日饭局的地点小桃园酒家，位于香港流浮山，商业登记由陈润林、陈炳林及陈福林三人拥有，有指三人为兄弟，但一直只有陈润林向外声称是酒家老板。

饭局目的

据十八乡委会主席梁福元称，当日席间主要讨论新界村屋僭建问题，以及听取梁营对新界原居民传统权益的看法，而梁营竞选办主任罗范椒芬及刘梦熊等人除了在场介绍政纲外，亦有为梁振英拉票。
不过梁营竞选办成员的诚意受到多个乡绅质疑，纷纷指梁振英从没有出席新界的乡事活动。刘梦熊随即表示因梁振英十分忙碌，他与罗范椒芬表示梁振英会抽空拜会乡绅。其间乡绅亦问及梁振英对新界僭建村屋的取态，但罗范椒芬却支吾以对。
有消息指，有江湖背景的郭永鸿及张铨汉两人，因经常协助地产商在元朗区收地及排难解纷，对新界西地区的乡事选委颇有影响力。因此有梁营成员想借助他们两人的影响力，举行“饭局”，游说原本是唐英年“票仓”，握有选票的乡事选委改投梁振英一票，当时最少有13票有所动摇，但因饭局曝光，加上警方介入调查，传媒相信密谋已告吹。

唐英年报警事件

自“上海仔”郭永鸿接受传媒访问，指唐英年与富商林建岳同游日本时“有下文”，加上在3月9日新报（杨受成旗下报章）报章预告，“（唐英年）如不接洽，三日内爆料”。唐英年表示受到恐吓，在当日透过竞选办秘书长何铸明报警求助。
不过“江湖饭局”主角之一的刘梦熊，则批评唐英年报警的举动是“浪费警力”，是“陈水扁‘两颗子弹’的香港版”。另一方面，刘梦熊亦发表声明，指当前若干报章将郭“妖魔化”，对郭永鸿不公道，“每个人都有自己的过去……我宁可放弃BBS勋章（铜紫荆星章），也要为郭讲句公道话”，之后他开始对“江湖饭局”一事“封口”。

学界内哄

自港大学生会花费钜额金钱在报章上刊登广告，谴责黑金政治，并要求中央政府介入后，引起由七大院校、树仁及恒生管理学院组成的“九大专学生会”的强烈质疑，并发起联署反对港大学生会只针对单一特首候选人，要求港大学生会表明立场，是否反对小圈子选举，以及解释为何主动邀请中央政府介入选举。
港大学生会在3月14日以干事会成员名义召开记者会，发出新声明，指港大学生会要防止黑势力介入选举，并佩服会长陈冠康“义无反顾”精神。对于遭特首候选人梁振英质疑港大学生会违反选举规例，港大学生会干事会表示愿与陈共同承担法律责任。
与会中，港大学生会会长陈冠康强调港大学生会是社会良心，应挺身而出发声，若能唤醒市民对“黑金政治”的关注，即使入狱都值得。对于因为发表声明而惹来质疑，他表明自己不后悔，不怕秋后算账。
不过“九大专学生会”在3月15日晚上发表联合声明，指港大学生会此举是误导市民拘泥于候选人的个人问题，要求港大学生会交代对“小圈子”选举的立场。
香港大学学生会评议会在3月24日通过动议，废除谴责黑金政治声明。

梁振英控告质疑者诽谤

2018年8月，网络媒体《立场新闻》刊登理大应用社会科学系助理教授锺剑华的投稿文章。该篇文章名为《五年前的这件事与梁振英的红线论》，重提梁振英竞选团队出席小桃园饭局一事，指出政府高层不能与具背景的人士把酒言欢。他又提及2013年，梁振英以特首的身份出席居民咨询大会，一众黑社会人物在场外支持梁振英，甚至追打示威人士。锺剑华指控梁振英政府与江湖势力合流。 
梁振英其后向立场新闻及锺剑华发律师信，指文章内容失实指控。他亦于8月24日入禀高等法院，要求法院颁下禁令，引起社会哗然。