過失致死

过失致死罪

依中华民国刑法第276条第1项过失致死罪：
“因过失致人于死者，处五年以下有期徒刑、拘役或五十万元以下罚金。”

业务过失致死罪

依中华民国刑法第276条第2项业务过失致死罪：“从事业务之人，因业务上之过失，犯前项之罪者，处五年以下有期徒刑或拘役，得并科三千元以下罚金。”
依据业务过失字面意义上可知，结果之产生需要与业务上过失有关。
因“业务”之辞意模糊，衍生不少争议；2019年5月10日，立法院三读修正通过刑法修正案，正式删除业务过失致死罪相关条文

过失的涵意

“过失”的涵意为“非故意，但应注意能注意而不注意”为“无认识过失”抑或“对犯罪之事实，能预见结果发生而确信其不发生者”为“有认识过失”，因此此罪在主观上须非故意，若是故意则是“普通杀人罪”，过失则是“过失致死罪”。若非故意又无过失存在，纵使发生人死亡之结果仍不构成过失致死罪(刑法第12条第1项)。
此罪之要点是过失“致人于死”而不是故意杀人的行为，其他的故意杀人罪行，法院应以“加工自杀罪”，“母杀婴儿罪”，“义愤杀人罪”，“普通杀人罪”或“杀直系血亲尊亲属罪”定罪。

中国大陆

中华人民共和国刑法中，第4章第233条“过失致人死亡的，处3年以上7年以下有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。”

普通法误杀罪

过失致死罪与普通法中的误杀名称虽然相似，但定罪要件并不相同，不宜混淆。

邱小妹医疗人球案

2005年1月，台北市发生严重的家庭暴力案，四岁的邱小妹重伤被送到台北仁爱医院，值班医生林致男与刘奇桦判断加护病房满床，指示需要转院而不能接收，其他台北市境内医院也指示需要转院而不能接收，而后邱小妹被送到约两小时车程(约170公里)外的台中治疗，最后因救援延误重伤死亡。
该案侦查之事实为，林致男与刘奇桦判断邱小妹非紧急手术，但手术后病人需要移送加护病房，故林致男与刘奇桦应先联络有关手术医生，将手术延期，让因为手术而预留的床位可以照顾命危的邱小妹。两人被控过失致死罪，但法庭认为“当时满床且设备不足”，不应“把医德和刑责混为一谈”。两人因为其他罪名而被判刑，而家庭暴力元凶（邱小妹的父亲）亦被判刑。

玻璃娃娃案

台北市景文高中二年级生颜旭男患有成骨不全症，骨骼遇到轻微的撞击会骨折，俗称“玻璃娃娃”。颜旭男不需参与体育课，在2000年9月13日，因为天雨，体育课进行地方更变，颜旭男表示亦欲前往，于是同级陈氏学生背颜旭男前住。可是，陈氏在天雨下摔倒，颜旭男骨折不治死亡。台北地方法院少年法庭认定陈氏过失致死事实，但犯罪时因未成年，裁定交付家长严加管教。在最高法院将本案发回后，台湾高等法院于民国95年7月19日对本案再次做出判决（95年上更（一）字433号判决[4]），认定陈易靖已尽心尽力，不负赔偿责任。
台湾社会没有对少年法庭的裁定有所争议，但对后来有关赔偿的诉讼有一定争议。