林益世索賄案

认罪与扩大侦审

2012年7月2日清晨4时10分，林益世向特侦组检察官承认部分罪行，坦承索贿。检察官以触犯贪污治罪条例的“违背职务收贿”、“对于职务上行为要求贿赂”等罪，认定林益世犯罪嫌疑重大，改列“特侦”字案件，并以“有串证、湮灭证据之虞”，向台北地方法院声请羁押禁见，召开羁押庭7小时，7月2日22时合议庭裁定收押禁见两个月，7月3日0时23分移送土城看守所忠三舍，囚衣号码“2559”。
公民监督国会联盟表示“这可能仅是冰山一角”，林益世身兼党团大党鞭，负责法案与预算的协调与协商，权力比一般立委更大，“牵扯的利益不仅是上亿，而是上兆”，他们呼吁检调单位应该主动扩大侦办了解林益世还有没有涉及其他案子。
2012年7月4日，林母沈若兰用行李箱装着新台币1800万，未请自来北上特侦组应讯，表示这就是儿子林益世向业者陈启祥索取的贿款。但陈启祥给林益世的贿款是4笔共193万的美金，因此被质疑是林母救子心切，“搞错”贿款，缴了另涉他案的款项。且林益世承认索贿的金额是6300万元，但是林母、林妻所缴不明款项及特侦组查扣以他人名义租用保管箱所藏放资金，已逾7500万元，且2人都承认这些钱是替林益世藏的。不明款项的金额与真正流向一直兜不拢，各方说法不合，引起外界质疑，应该还有其他涉案人士未曝光，而林益世不法所得恐怕逾亿元。
2012年8月23日，特侦组以林益世涉犯违背职务收贿等五年以上重罪，涉嫌重大且有勾串共犯、证人及灭证等情形，向台北地方法院提出延长羁押禁见2个月。8月28日，台北地方法院裁定林益世延押禁见两个月。

侦结起诉

2012年10月25日，最高法院检察署特侦组将全案侦查终结，被告林益世、彭爱佳、沈若兰、沈焕璋、沈焕瑶等5人提起公诉，但无具体求刑，并将在押被告林益世移审台北地院；另陈启祥等涉嫌行贿罪嫌，发交高雄地检署依法侦办。其中，林益世系犯贪污治罪条例第4条第1项第5款“违背职务行为收受贿赂”、第15条“隐匿贪污犯罪所得财物”、第5条第1项第3款“对于职务上行为要求贿赂”、第6条之1“财产来源不明罪嫌”，所犯四罪间，犯意各别、行为互殊，应予分论并罚。最高刑度可处无期徒刑，检方并未具体求刑，只有要求法官重罚。
彭爱佳系犯洗钱防制法第11条第2项“掩饰因他人重大犯罪所得财物之洗钱罪嫌”。沈若兰系犯贪污治罪条例第4条第1项第5款“违背职务行为收受贿赂”、第15条“隐匿贪污犯罪所得财物”、刑法第356条之“损害债权罪嫌”。所犯三罪间，犯意各别、行为互殊，应予分论并罚。沈焕璋系犯洗钱防制法第11条第2项“掩饰因他人重大犯罪所得财物之洗钱罪嫌”。沈焕瑶系犯洗钱防制法第11条第2项“掩饰因他人重大犯罪所得财物之洗钱罪嫌”、刑法第356条之“损害债权罪嫌”。所犯二罪间，犯意各别、行为互殊，应予分论并罚。
10月25日晚间9点，台北地院召开羁押庭，特侦组强烈反对林益世交保，检察官还当庭举前立法院长刘松藩、前立法委员罗福助弃保逃亡的前例，希望法官裁定续押林益世。但受命法官纪凯峰26日凌晨零时仍裁定，准予林益世5000万元交保候传，限制住居、出境，且须每晚7时到9时到辖区中仑派出所报到。特侦组不服，提出准抗告，28日下午遭台北地院裁定驳回，检察官不得再抗告。
至于林益世的父亲林仙保，特侦组称传唤时，发现他重听而排除涉案。

审判期间

2012年10月25日，特侦组侦结，林益世部分移审台北地方法院。北院抽签分案结果，吴秋宏担任审判长、纪凯峰担任受命法官、林孟皇担任陪席法官。当天深夜纪凯峰裁定林益世以5000万元交保，限制住居。因为交保决定由受命法官一人做出，未经合议庭，法界人士认为可能违反刑事诉讼法规定。
2013年1月19日，在庭讯中，三法官痛斥陈启祥，涉犯伪证罪嫌。1月28日，法院裁准林益世在农历春节，可回高雄老家居住六天。
2013年3月29日，陈启祥及女友程彩梅涉嫌行贿6300万元部分，经高雄地检署侦结。两人因转为污点证人并具结在法院审理时履行证人作证义务，高雄地检署将两人缓起诉一年，陈启祥应缴200万元、程彩梅应缴50万元公益金。

林益世判处七年，4家人无罪

2013年4月30日，台北地方法院一审判决，林益世的部分，收取6300万元改依“公务员假借职务上之权力及机会，故意犯恐吓得利罪”判处5年6个月，褫夺公权5年；职务上要求贿赂、隐匿贪污部分无罪；公务员财产来源不明罪判处2年，褫夺公权2年，并科罚金新台币1580万元。合并执行有期徒刑7年4个月，褫夺公权5年，并科罚金新台币1580万元。其余被告，包括妻子彭爱佳、母亲沈若兰及舅父沈焕璋、沈焕瑶，则全部获判无罪。
本案非常吊诡，陈启祥和他的女友程彩梅付给林益世新台币6300万元后，两人竟然还得再缴250万公益金，以获得贪污罪的缓起诉处分，但林益世竟然无涉及“贪污罪”，形成了“林益世收钱无罪，陈启祥被恐吓掏钱还犯罪”的怪异现象，更是引来争议，陈启祥痛批法官：“一百个法官中，只有三个会判林益世没贪污，就是北院这三个！”
本案逃过无期徒刑，判处七年的林益世依然认为，陈启祥证词不可信，主张其完全无罪，将上诉二审法院。特侦组表示，判决与国人理解落差太大，也将上诉。

争议

台北地院判决，引起数个法律争议。林益世案发生当时，林益世担任立法委员，因不具备职务密接关联行为（例如人事任命权），所以被认为“不具实质影响力”，引用法定职权说，亦认为非立法委员法定职权，因此不认为他有利用职务收贿。这个判例与立委高志鹏国有市场土地租售案二审相同，但与陈水扁龙潭购地案、二次金改案采用实质影响力说相较，缺少一致性（立法委员与总统身份职权相差巨大，无法类比，故缺乏一致性说法有问题）。法官吴秋宏认为，采用实质影响力说，违反罪刑法定主义，认定上很危险，故采用法定职权说，且林益世索贿与陈水扁龙潭购地案性质不同。因此，林益世担任立委时索贿，无关其立委公务性质，不能认定为利用职务贪污。
在此案件中，中钢被认定是民营企业，因此林益世影响中钢决定，不算是影响公务员。但在台糖售地案中，台糖公司却被认定是具公营色彩，故民进党籍的吴乃仁、洪奇昌因而被判刑。林益世的轻判，足证判决标准全由法官自由心证，引发质疑。不过以国营事业管理法的规定，政府独资或资本超过百分之五十或依事业组织特别法经营者，才被认定为国营事业，故政府持股20%的中钢，确实不是国营事业，与政府持股96%的台糖身份不同。
高雄地检署认定陈启祥行贿，陈启祥将未付的贿款新台币260万元缴交国库，无法取回，但是台北地院法官认为林益世没有收贿，其收取的新台币1420万元，将可以从法院全额领回。法律标准不一，也引起外界对台湾司法公平性的抨击。陈启祥表示：“这个判决让林益世可退1420万元，我却被缓起诉罚250万元，北院3个法官昧著良心为林脱罪，还诬赖我故意删剪光碟，我被栽赃的话，反弹力道是很强的！”陈启祥被判行贿罪，林益世索贿罪竟是无罪，此一判决众人戏称陈启祥向空气行贿。
司法官论坛也爆挞伐声浪，有检察官批：“这个合议庭公然放了个大臭屁……写出放屁的判决，却要人民相信你的屁是香的。”另有检察官痛批，判决悖离社会现实，“简直开起贪渎大门，以后民意代表和高官都可以这样玩！”并指摘判决不应以美丽言语包装无穷恶害，独断解释法条。一名二审法官质疑：“要恐吓找黑道最快，找林益世恐吓成功当然和立委的实质影响力有关！”另有法官无奈留言：“深怕别人知道我在法院上班，也不敢与亲友打电话，深怕被国谯。”这名法官还直言，看不懂林案与扁案的不同，“除了被告党籍不同之外。”甚至有法官嘲讽判决书：“我看不懂理由，可能是法律没念好。”
2013年5月5日，自由时报刊出律师周武荣文章表示，特侦组侦办期间，有点实务经验的法律人都能看出停损与切割正在进行，“否则也没必要在林益世的起诉书中，用罕见冗长的篇幅帮吴敦义解释。”一审判决结果，检举人陈启祥成为最大受害者，付出250万元公益捐作为一年缓起诉的代价。但既然法院判决林益世没贪污，陈启祥当然也就没行贿。没有被起诉的可能却为缓起诉付了钱，平白花了250万在高雄地检署身上。“林益世如果就这样判决确定，他可以声请发还被扣押的八千多万现金，陈启祥已经缴交的公益捐却一毛钱都要不回来。”

三法官自请评鉴

关于此案，庭长兼审判长吴秋宏、受命法官纪凯峰与陪席法官林孟皇意见并不完全一致，有些见解相近、有些不同，甚至有三种不同意见。尤其纪凯峰与林孟皇的看法多处不同。最后，三人经长时间激烈讨论，才以最大公约数取得共识。林益世索贿案判决出炉，各界批判嘲讽，林孟皇也上法官论坛具名回应：“本人虽不是判决撰写者，既是合议庭一员，就应一起承担。”但随即被抨击成“暗指判决不关他的事”。林回应：“法官本来就要依法律、良知审判，我一向依法判决，没有任何立场。”
林孟皇后来表示：法律见解不可能每人都一致，只要评议出结论就是整体认定，希望外界不要再对此做文章。
2013年5月7日，林益世索贿案一审之吴秋宏、纪凯峰、林孟皇等三位法官的判决遭受舆论挞伐多日后，自请移送法官评鉴委会评鉴。6月6日，司法院法官评鉴委员会以程序不合为由，驳回申请。法官评鉴委员会指出，法官评鉴原则上不能以法官个人名义提出，应由所属法院向评鉴委员会提出。林孟皇再度向台北地院提出评鉴申请。

法院二审

2016年2月26日，台湾高等法院二审判决，林益世的部分，收取6300万元依“违背职务收受贿络罪”判处有期徒刑12年，褫夺公权8年；职务上要求贿赂、隐匿贪污部分无罪；公务员财产来源不明罪判处有期徒刑2年，褫夺公权2年，并科罚金新台币1580万元。合并执行有期徒刑13年6个月，褫夺公权8年，并科罚金新台币1580万元。其余被告，包括母亲沈若兰依湮灭证据罪判处有期徒刑5个月，得易科罚金15万元。妻子彭爱佳及舅父沈焕璋、沈焕瑶，维持无罪。检察官不服二审判决，对林益世等五人均上诉至最高法院。

法院三审

2018年8月22日，最高法院三审判决，林益世的部分，关于林益世公务员对于违背职务之行为收受贿赂部分(收取6300万元)撤销，发回台湾高等法院；职务上要求贿赂、隐匿贪污部分无罪定谳；公务员财产来源不明罪判处有期徒刑2年，褫夺公权2年，并科罚金新台币1580万元定谳。其余被告，包括母亲沈若兰依湮灭证据罪判处有期徒刑5个月，得易科罚金15万元定谳。妻子彭爱佳及舅父沈焕璋、沈焕瑶，无罪定谳。
甲、林益世部分
（一）有罪部分
1、撤销发回（即公务员对于违背职务之行为收受贿赂）部分
原判决认定：林益世于担任立法委员期间，与陈启祥期约由林益世协助中联资源股份有限公司（下称中联公司）与中耀企业有限公司（下称中耀公司）关于转炉炉下渣著磁料销售契约（下称炉下渣契约)之续约，并转售炉下渣原料与地勇选矿股份有限公司（下称地勇公司），同时协助地勇公司争取承购中联公司之转炉石，若争取合约成功，愿就炉下渣契约提出5,000 万元款项（其中 3,000 万元作为支付林益世之对价）；另就转炉石著磁性产品销售契约则提出总额6,000 万元，再依争取到之契约比例折算代价（经结算合计为2,300 万元），并支付公关费用1,000 万元之期约。
林益世因之收受陈启祥交付之对价总计约6,300 万元等情。有下列发回更审之原因：
(1)“立法委员行为法”仅系立法委员义务与基本权利、利益回避、伦理基本规范等概括性抽象法律，性质上属阳光法案之一环，并非与立法委员执行职务有直接关系之法令，尚难以之为其违背职务上行为之依据。原判决以林益世所为违反立法委员行为法第5 条之规定，为其认定林益世对于违背职务之行为收受贿赂之主要论据，此部分法则之适用，自有未合。
（2)原判决就林益世所为之行为究系其职务上不应为而为、应为而不为，或明显滥用裁量权，而属违背职务之行为，抑在其职务范围内应为或得为，属不违背职务之行为。并未阐述说明，迳以其所为请托行为，“滥用其职权……， 即属违背其职务之行为”为由，认应成立违背职务之行为收受贿赂罪，未具体论叙林益世之何种行为违背其何项职务，或系以何种方式滥用其何项职权及林 益世所为如何违反其职务上不得为之义务，判决理由有所不备。
（3）原判决理由关于永丰盛企业有限公司是否同意让出3 分之1 之承购及提领权给地勇公司的说明，有矛盾之处。对于永丰盛企业有限公司负责人杨○钢所为有利于林益世之证词，亦未说明何 以不予采纳之理由，难谓适法。
2、上诉驳回（财产来源不明罪）部分
（1）原判决综合卷内相关资料，详为说明凭以认定林益世犯财产来源不明罪之证据及其认定之理由。对于林益世在原审所持各项辩解之词及其辩护人之辩护意旨，已逐一说明指驳。
（2）林益世此部分上诉意旨所指各节，或对原审采证、认事职权之适法行使，或就原判决已论断明白之事项，任意指摘，或对不影响事实认定与判决结果之枝节问题，为单纯事实之争辩，难认已符合法定之第三审上诉要件。其此部分之上诉违背法律上之程式，应予驳回。
（二）无罪部分
1、林益世被诉有：
（1）如原判决理由栏乙、贰之Ａ所载于101 年间，其以行政院秘书长之职务上行为，协助陈启祥之地勇公司与中联公司续订转炉石契约，及争取加入中联公司与中耀公司之炉下渣契约而成三方合约，向陈启祥要求8,300 万元贿赂之犯行，涉犯不违背职务要求贿赂罪嫌。
（2）如原判决理由栏乙、贰、Ｃ所载之犯行，涉犯洗钱罪嫌。
2、以上部分，原判决系维持第一审谕知林益世无罪之判决，有刑事妥速审判法第9 条规定之适用。检察官之上诉意旨所指，无非系对于原审采证、认定事实有无之职权行使，重为事实上之争辩，其援引本院26 年渝上字第8 号等相关判例，泛指原判决违背经验法则与论理法则，形式上虽以原判决违背判例为由，提起第三审上诉，然实系指摘原判决有刑事诉讼法第378 条判决不适用法则或适用不当之违背法令，与刑事妥速审判法第9 条第1 项第3 款规定“判决违背判例”之情形，不相适合。
至检察官上诉意旨指摘原判决有理由矛盾之违法部分，则属刑事诉讼法第379 条第14 款规定之范畴，亦难谓符合第三审上诉之法定要件。应认检察官此部分之上诉违背法律上程式，予以驳回。
乙、沈若兰、彭爱佳、沈焕章及沈焕瑶部分
（一）检察官就沈若兰、彭爱佳、沈焕章及沈焕瑶上诉部分，原判决系维持第一审谕知沈若兰、彭爱佳、沈焕章、沈焕瑶无罪或说明不另为无罪谕知部分之判决，有刑事妥速审判法第9 条规定之适用。
（二）检察官之上诉意旨所指各节，均与刑事妥速审判法第9 条第1 项第3 款规定“判决违背判例”之情形，不相适合。指摘原判决有理由矛盾之违法部分，则属刑事诉讼法第379 条第14 款规定之范畴，亦难谓符合第三审上诉之法定要件。应认检察官此部分之上诉违背法律上程式，予以驳回。检察官就沈若兰被诉洗钱部分之上诉既不合法，则就公诉意旨认与之有一罪关系之湮灭、隐匿刑事证据部分，应并从程序上驳回。

监察院通过弹劾

监察院2013年6月11日投票通过弹劾林益世，并移送公务员惩戒委员会。公惩会对政务官最严重的处分仅及申诫以及撤职，对已无公职身份的林益世而言毫无影响。对此审查会主席高凤仙认为未来公惩法应加入减少退休金、罚锾等实质处分较适当。

舆论反应

由于林益世之妻彭爱佳的生日正是8月30日，林益世为表浪漫，其座车车牌还刻意标得“8300”号码，索贿竟然也坚持要“8300万”，被批踢踢讨论区网友嘲讽为“贪污不忘爱老婆”，甚至将知名女歌手赵咏华的名曲《最浪漫的事》，改编为“我能想到最浪漫的事，就是和你一起慢慢数钞票，一路上收藏八三零零的欢笑，留到以后坐在牢里慢慢聊”。还有网友将他被指控收贿的新台币6300万元（当时折合美金193万元）与再次强索的8300万元相加，高达一亿四千万元，而以谐音讥讽他的绰号是“领亿四”。
网友也用《犀利人妻》当红的三格漫画改编创作《亿四人生》三格画调侃本案，第一张是林益世笑嘻嘻地喊“妈妈拿钱要来救我了”，但彭爱佳捧著老公的脸回说“可是益世，她拿错袋了，里面是台币”，讽刺林家藏了太多袋钱，才会让沈若兰搞错美金、台币，被发现林益世可能涉及他案。这张《犀利人妻》当红的三格漫画最早是某网友制作来讽刺当时豪雨时台北延迟放假。还有人将林益世的贪污案比成另类“林来疯”，让手持国库官印的他登上《MONEY》杂志封面。更用林益世的名字做KUSO造句：索贿时，一脸奸诈比出手势直说“你懂我的益世（意思）了吧”；拿钱时，变成“那真是不好益世了”；被抓到了就马上改成“我没有这个益世”，极尽讥刺之能事。
在与马英九和吴敦义关系密切的林益世、李朝卿、与赖素如陆续因收贿涉贪遭司法单位收押后，网友与民主进步党民意代表，讥讽国民党是“北素如、中朝卿、南益世，牵手污台湾”，贪腐与利益分配始终是国民党的组织文化，也有人加上卓伯源、邝丽贞，成为“东丽贞（ 邝丽贞表示：此为不实污蔑）、西伯源、南益世、北素如、中朝卿，国民党贪污五绝”。
此外，有网友改写南北朝名诗《木兰诗》成了《爱家佳》，“唧唧复唧唧…检座大点兵；起诉十二卷，卷卷有夫名。夫婿淹台币，婆婆烧美金，愿为请律师，从此免夫刑。”另名网友则改写诸葛亮《出师表》，“臣本布衣，躬耕高雄，苟全性命于乱世，不求闻达于台湾。党内不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于钱坑之中……”

政治影响

地方人士分析，五都改制之前的高雄县派系，主要有红、白、黑三派，其中黑派本是泛绿势力，其中余家班余政宪、余政道等人均为民进党籍。国民党势力则分为红、白两派，分别以水利会和农会系统为根据地，但白派在立法院长王金平淡出地方事务，红派的水利会也被民进党的李清福攻下后，红、白派的影响力已不若以往。红派由林益世接棒以后曾连任四届立委，身兼国民党政策委员会执行长（大党鞭），又进军内阁任行政院秘书长，原被视为未来十年红派的指标性人物，也是国民党角逐2014年高雄市长选举的人选之一。但面临这次弊案，普遍认为其所代表的红派势力将要因而式微。目前国民党在高雄的经营相当耗力，林益世今年初立委连任失利后，高升中央，地方陷入苦于无人接棒的窘境，尤其民进党势力正强，唯一和红派比较“沾得上边”的议员许福森，从议长的位置退下后，仅仅为市议员，恐怕不容易接下林益世立委的选区和地盘。
出身高雄的国民党中常委邱毅表示，马英九相信，任用高雄红派少主林益世，可以牵制白派的立法院长王金平；现在林益世这个招牌一倒，马英九就快垮了，因为马不止清廉形象没了，还让人觉得无能；党内有在地方上混过的，多少都有所听闻，所以会认为马英九的眼睛被“粪”蒙住了，党内认为，林益世涉嫌收贿、索贿，显示马英九用人根本“不是唯才是用”，也“不是唯青年是用”，是“想用谁就用谁”，马又不是没去南部LONG STAY（长居）过，难道没有在地方上听过林益世相关的传闻？如果真的没听过，那不代表马完了？那马既然有听过，为何还要用林？就是因为马相信用林可以“牵制王金平”。  
索贿案爆发后，马英九宣称“当初是国民党主席吴伯雄提拔林益世的，而非我”
；至于林益世出任行政院秘书长一职，也是他与行政院长陈冲共同决定的。有人批评，此类种种作为，只能再次显示马先生毫无担当的本性与懦弱的性格。至于副总统吴敦义则表示：他作为林益世的“同事”，未发挥“友直、友谅”的效果而自责，并肯定林益世“真心悔改”、“不牵拖”，坦承虚心面对自己所犯的错的认罪声明。

后续效应

前立委邱毅透露，林益世当大党鞭时，就耳闻他索贿的事情，只是不想惹人嫌才没说，他还宣称，2012年地勇拿到中钢合约，只花4000万，是因为他们找到另一位高雄重量级势力，打通中钢以及高雄市政府，至于是否现任立委，是男的还是女的，邱毅不愿证实。
2012年7月，名嘴胡忠信在政论节目中指出，林益世案背后还有“某国民党党政高层”和主任检察官涉入，并影射吴敦义涉及林益世案。壹周刊接着报导林益世被拔擢出任行政院秘书长后对自己平步青云甚为得意，自夸是马政府的“第三把交椅”，还曾不只一次对地勇公司负责人陈启祥强调自己和吴敦义的好交情，说“吴副总统的事，我全权处理”。

蔡昌达勒索案

2013年，特侦组起诉民进党籍高雄市议会副议长蔡昌达与天山公司董事颜万成，特侦组指控蔡昌达因索贿不成，以议会质询方式来对陈启祥施压，以勒索未遂罪起诉。此外，中钢前总经理陈振荣等6人涉嫌3次调降脱硫渣价格，致中钢损失24亿余元，也遭到起诉。

揭发弊端者法案催生

《吹哨者保护法》或称《揭弊者保护法》台湾版，2012年7月法务部长曾勇夫因“林益世索贿案”表示，廉政署将于2012年底完成《吹哨者保护法》草案，到2014年1月媒体报导称最快3月送立法院审议，截至2014年10月中华民国何时能生出如美国《吹哨者保护法》，以保护吹哨者（揭弊者，抓耙仔），可能长夜漫漫。