同時履行抗辯權

同时履行抗辩权乃是指双务契约中当事人之一方于他方未为对待给付前，可以拒绝提出自己的给付之抗辩权。举例而言，甲、乙间订立一个买卖契约，其内容为甲愿以100万元向乙购买A车，此时在甲未提出100万元的给付以前，乙可以行使同时履行抗辩，拒绝将A车交付给甲。此原则之法理，乃基于当事人间的公平，并作为一种压力工具，确保当事人的债权能够获得实现，避免造成无谓的损失。然而此抗辩权仅能在他方给付前行使，倘他方已提出给付则不能再行使，故其属于“一时性抗辩”，而非如同消灭时效此种“永久性抗辩”。
又在诉讼上，民事诉讼基于辩论主义之作用，同时履行抗辩必须当事人于事实审言词辩论终结前提出，否则法院将不会予以审酌，不会因为该权利的存在而当然发生抗辩之效果，法院亦不会依职权加以调查该权利是否存在。然而在此非谓同时履行抗辩一定要在诉讼上为之，在诉讼外亦得主张，无需以诉为之。故债务人虽然在诉讼外主张同时履行抗辩，但经由当事人的陈述可知债务人已经行使同时履行抗辩权时，法院亦应就此审酌之。
而就同时履行抗辩权之规定，台湾民法是规定在第264条，其规定：“因契约互负债务者，于他方当事人未为对待给付前，得拒绝自己之给付。但自己有先为给付之义务者，不在此限。（第一项）他方当事人已为部分之给付时，依其情形，如拒绝自己之给付有违背诚实及信用方法者，不得拒绝自己之给付。（第二项）”而中国则规定在合同法第66条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”日本民法典规定在第533条：“双务契约の当事者の一方は、相手方がその债务の履行を提供するまでは、自己の债务の履行を拒むことができる。ただし、相手方の债务が弁済期にないときは、この限りでない。”

程序法上之效力

在台湾的法院实务中，若当事人行时同时履行抗辩，且法院认为有理由时，法院将会下一个附对待给付的判决，亦即其判决主文将会表示为类似“被告应于原告提出买卖价金新台币XXX元后将A物交付给原告”的这种型态。而就此种判决原告若欲声请对被告为强制执行，依台湾《强制执行法》第4条第2项之规定：“执行名义附有条件、期限或须债权人提供担保者，于条件成就、期限届至或供担保后，始得开始强制执行。”故附有同时对待给付之裁判，就原告诉请判决之诉讼标的而言，虽仍不失为全部胜诉，但原告未为给付前，不得就被告应有之给付声请强制执行。而就主文中“附对待给付之部分”（亦即上例中“原告提出买卖价金新台币XXX元”之部分）并没有既判力，也没有执行力，故被告不能据此对原告声请强制执行。而且在原告取得此种判决之情况下，虽然是得到全部胜诉，但原告对此判决仍可上诉，采取实质不服说，亦即当事人可以借由上诉获得更有利的判决即可，而非采取形式不服说。且上诉人虽仅就命其对待给付部分，提起上诉，惟命为对待给付之判决，系将本案给付附加对待给付之条件，对待给付并非诉讼标的，本案给付始为诉讼标的，故本案给付与对待给付具有不可分之关系，对待给付部分如无可维持，本案给付部分应并予废弃。