市场经济

自由市场经济

严格意义上，目前世界上并没有市场完全自由的国家存在。不过，这一词并非经常用于如此绝对的形容上，比如很少人会支持一个生化武器能够自由交易的“自由市场”。更确切地说，自由市场是一个政府的功能仅限于保护人权利及稳定环境的体制，好让市场机制能顺利运行。资本主义国家并不等于绝对的自由市场，即使是普遍被社会主义国家宣传为代表资本主义的国家—美国，也对市场施加一定的管制。依据经济自由度指数，世界上也有一些比美国市场管制更少的地区，例如香港。完全的自由市场也与无政府状态结合，因为一些人认为自由市场便意味着政府的不存在。然而只有极少数支持所谓自由市场的学者会支持废除政府，亚当·斯密和米尔顿·弗里德曼都认为政府应该扮演一定的角色—不过必须限制其权力，英国著名自由主义学者大卫.休谟也认为政府的存在是由人民出于自愿签订的契约所合理化的。大多数支持市场经济的学者都认为政府应该尽可能的被限制：运作一个司法体制以解决争议、维持货币的稳定（对抗通货膨胀）、保护市场竞争和消费、并维持一支常备军以保护国家。大部分学者认为政府支援的道路、学校、邮局、图书馆、警察局、和消防局是必要而且有助于维护市场运作的机构，但一些学者则认为市场能够自行解决这些外部性问题。
一个经济体制若要被定义为真正的自由市场，就必须拥有一定的特色，例如劳工、产品、服务、和资本都必须免于政府施加的限制和贸易壁垒，以使它们能够自由的进出国界。

决策

市场经济通常与资本主义相连结，但也有社会主义国家采取市场经济的，如铁托的南斯拉夫和赵紫阳操刀的改革开放，但这也被许多学者包括共产主义政权的领袖怀疑这实际上是向资本主义的一种妥协。
通常市场经济的决策是根基于消费者对于市场的产品价格的买卖所提供的情报。在20世纪里曾有一段时间，连自称为资本主义的国家都开始从事对于经济的控制，政府或是生产者试着控制和指挥市场的资源。在今天，所有的国家或多或少都存在一些政府对于市场的控制力量，使政府能够移除市场的自由并对于价格施加限制—例如关税、以及对于公司的补贴。米尔顿·弗里德曼和其他许多微观经济学家认为这些形式的政府干預将会鼓励产品的发送，有时候是相当浪费的，这些产品标定的价格可能没有产品成本来的高，由于这些限制造成的结果，产品将不会以太多的方式生产。
自由经济与资本主义不一样，人只有在自由经济制度，才能自由发挥自己才能，为自己为社会创造财富，经济才能现代化，便可连带促进、“加速政治、社会各方面的现代化”。

市场外部性

在市场失灵或外部性的例子中，负面的外部性包括了垄断、公共利益的缺乏、以及社会的不均等如极端贫穷的出现。市场失灵是因为市场无法透过价格机制取得正确和足够的资讯所造成的。举例而言，目前市场上并没有任何管道能够了解污染对于社会所造成的危害和其代价。一些人认为这些失灵代表政府必须进行有限的干预。
米尔顿·弗里德曼认为许多的市场失灵能够借由情报的公开而解决，而不是透过政府控制的途径。情报的公开并不代表政府会真的去管制商业的运作，而是代表情报的公开能使市场依据消费者所提供的价格决定采取怎样的动作。
弗里德曼也主张污染能够经由“执照”来解决污染的外部性。借由允许公众贩卖解决污染的执照，解决污染成为了一种行业，市场便能针对污染的损害提出一个价格。他相信这种政府“管制”能提供资讯更为流动的环境，而不是对市场隐瞒这些资讯。如果人们真的在意空气污染，那这项情报将能流入市场，公司便能对此作出反应保护环境以赚取利润。
弗里德曼相信政府能够扮演修正市场外部性的角色—只要政府是帮助情报的传送而不是去掩盖它。

政府干预

市场经济也有可能存在政府的干预。市场经济与计划经济最主要的差异并不在于政府影响程度的大小，而是在于政府的影响力是否会用于强迫性阻碍私人的决定上。打个比方，在市场经济里，如果政府需要更多钢铁，那政府会收取税赋并以市场价格买入钢铁。而在计划经济里，政府只需要强制性下令生产钢铁、并且依据法令设立价格便能取得钢铁。结合了中央计划经济和市场机制的经济体制则被称为混合经济。德国的社会市场经济便是混合经济的例子之一。
政府在市场经济上究竟应扮演何种角色依然是争论的话题。大多数市场经济的支持者认为政府有着保护和执行基本法规的正当性。更多的争论聚焦于政府在指引经济和处理市场不平等上应该扮演多大的角色。举例而言，贸易保护主义的关税、中央银行的利率、和社会福利计划一直都是争论的焦点。
米尔顿·弗里德曼与其他许多微观经济学家认为，过多的政府干預和管制将会造成市场情报的传送被阻挠甚至停止，而使市场无法正常运作，他认为这样将会造成许多严重的政府外部性问题如通货膨胀、衰退、和萧条。米尔顿·弗里德曼认为大萧条其实是由政府制造的外部性所引发的。但今天大部分经济学家研究表明大萧条的问题主要是来源于政府货币供给在贷款危机来临时刺激供给不足所导致的，正是当时的保守派总统柯立芝让美联储干预的不够导致了这次大危机。

市场自由

弗里德里克·哈耶克和米尔顿·弗里德曼认为经济自由在公民和政治自由的创立和维持上是不可或缺的。他们相信这种经济自由只有可能在以市场为主的经济里才有可能达成，尤其是在自由市场经济里。他们相信足够的经济自由可以透过市场的价格和财产权利机制来实现。他们认为一个社会若拥有更多的经济自由，也代表拥有更多的公民和政治自由。
弗里德曼说：
 经济自由是政治自由所不可或缺的。借由授与人们与他人合作的权利，和免受强迫或中央引导的力量，个人的政治权利行使将不会遭受减弱。
加拿大倾向自由市场“保守派”的弗雷泽研究所、美国倾向自由市场“保守派”的美国传统基金会、以及华尔街日报也指出，在经济自由、政治自由和个人自由之间的确有着如哈耶克所言的连结存在。他们同意哈耶克的说法，限制经济自由的国家最后必然会开始限制公民和政治的自由。尽管两者有紧密联系，但两者并没有必然的关系，可见乌拉圭的经济自由不是很高，但是政治自由却是世界领先，而香港和新加坡经济自由在世界数一数二，政治自由却令人不敢恭维。

市场经济地位

市场经济地位（Market Economy Status，简称MES）是一个经济学上的名词，它表示一个国家的市场经济的状况。按照一个国家市场经济在全国经济中的重要性，以及国家政府对于经济的干预程度，一般可区分为完全市场经济国家和非市场经济国家。此外，市场经济地位是反倾销调查确定倾销幅度时使用的一个重要概念。

市场经济的批评

有人认为：如果某种资源是有限的，而浪费行为产生，那么资源就会被消耗殆尽，在一个自由市场经济里并没有机制能够确保有限的资源被最正确地使用。事实上，在市场经济中，如果资源发生短缺，就会导致其价格上涨，价格上涨就会抑制人们的消费和浪费，从而减少浪费行为。
不过，自由市场经济可能可以自行建立起一套更具机能的市场，以保证对于生命的需求—— 如清净的空气、水、肥沃的土地、和更稳定的气候能够永续存在。这种机能可以借由更精密的市场工具所产生。同时，对于自由市场经济一直存在的一个逻辑谬误是：目前的市场经济便代表人类生产潜力的规模。但实际上自由市场经济的进步是持续进行的。但要实现真正的市场经济还有一个关键的要素：即政府积极用公权力消除干预、禁止贸易的垄断托拉斯。