元朔

源由

《汉书·律历志》：“元朔六年十一月甲申朔旦冬至，《殷历》以为乙酉，距初元七十六岁。”
据辛德勇考证，汉武帝元朔六年十一月甲申朔，正值《殷历》七十六年一遇之朔旦冬至，属第二十篰首章，为西汉建立以来第二次朔旦冬至，因此《史记·封禅书》、《汉书·郊祀志》当有“三元〔以日月复始曰‘朔’〕”这句。

年号争议

元朔年号问题，学界目前有两种看法：
其一认为年号为汉武帝后来追命，此派依据《史记·封禅书》、《汉书·郊祀志》的记载“有司言元宜以天瑞命，不宜以一二数。一元曰‘建’，二元以长星曰‘光’，三元〔以日月复始曰‘朔’，四元〕以郊得一角兽曰‘狩’云”，认为在武帝元鼎三年时新作出来，再往前追加所定的。宋代的司马光，清代的钱大昕、赵翼、王先谦、周寿昌，近代的辛德勇均支持此论。辛德勇认为当时以一、二、三、四数纪元，太初元年以前，现实生活中一直没有正式采用以年号纪元的方式，并举例汉代铜器铭文有“四元七年正月甲寅造”一文以证明此论。
其二认为年号为汉武帝登基时创制使用，并举出《筠清馆金石记》、《小校经阁金文》、《藤花亭镜谱》收录的金文中有铭刻“建元”、“元朔”、“元光”、“元狩”等年号，认为这些文物上的款识都应该是当时所记，从而判断出元鼎之前年号并非追加的。李崇智即谓“以上诸器年款足以证明汉武帝建元、元光等并非后来追命”。辛德勇从铭文形式、器制、管理制度，认为这些汉代器物多数皆出自后人所伪造的赝品，不能证明当时已使用年号纪元。