赵尔丰

生平

赵尔丰最初在山西历任静乐、永济知县，后由时任四川总督的锡良推荐，出任永宁道。1905年5月，时任清驻藏大臣的凤全在巴塘遇害，赵氏被调任建昌道，并受命招募兵勇，平定地方土司的叛乱，这也是其参与和川边藏区相关的事务的开始。当时，由于清政府和驻藏官员对藏区事务的处理不力，致使原本反英的西藏高层统治者转而成为亲英势力，而得到英国支持的西藏地方军队也经常在西康和川边地方制造军事冲突。根据这一情况，清政府制定了在川边实行改革藏政和改土归流的政策，意图稳定川边局势。赵尔丰“剿办巴塘七村沟，搜杀藏民达数百人，尸体抛入金沙江，而且将其中七个暴动首领，剜心沥血，以祭凤全”。紧邻乡城人准备支援巴塘，赵尔丰又围剿乡城，一千二百一十名僧人和俗人被杀。将“乡城桑披寺、巴塘丁林寺焚毁，将寺内佛像铜器，改铸铜元，经书抛弃厕内，护佛绫罗彩衣，均被军人缠足。惨杀无辜，不知凡几。以致四方逃窜者，流离颠沛、无家可归。” 
赵氏平定西康地方土司叛乱之后，充任川滇边务大臣，并开始在西康进行改土归流的政策。
1907年，锡良离任，赵氏一度代理四川总督一职。1908年又升任驻藏大臣兼任川滇边务大臣，在打箭炉驻兵，改设打箭炉为康定府后又设登科等府，加强清政府对西康的控制。1909年，赵氏挫败进攻巴塘的西藏叛军，并乘胜进入西藏，收复江卡、贡觉等四个部落地区，更越过丹达山向西，一直到达江达宗，此时距离拉萨只有六天的路程，达赖喇嘛逃往英属印度。赵氏上书请求乘胜平定西藏全土，并建议在藏区推行革教易俗政策，由于担心其举措过激，为避免事端，清政府没有允许。之后赵氏又收复了三崖（今贡觉、瞻对、波密和白马岗等地）。
1911年4月被朝廷任命为四川总督，到任前由王人文署理。因保路运动起，四川局势动荡。8月2日，赵氏赶到成都，为稳定局势，赵氏曾联名地方各级官员请求中央改变铁路收归国有的政策，但没有得到允许。之后局势升级，不但出现罢市、甚而发生保路同志会会员冲击总督府的事件，引发大规模流血冲突，称为辛亥保路死难事件，也称成都血案，此事件引发全省乃至全国的骚动。后赵氏被认为迫于政府命令在不得已的情况下进一步实施镇压，逮捕保路同志会领袖蒲殿俊等9人，导致同志会的成员和反对势力围攻成都，川军不愿意接受命令继续镇压，清政府于是派湖北新军入川平定动乱，导致武昌兵力空虚，因此该事件也被认为是辛亥革命的导火线，赵氏也因此事件被免去四川总督一职，留任边务大臣。
不久武昌起义爆发。11月22日和25日，成都召开四川官绅代表大会，宣布脱离清朝，自行独立，成立大汉四川军政府，原咨议局议长蒲殿俊任军政府都督，陆军第十七镇统制朱庆澜任副都督。赵氏随即将政权移交蒲殿俊。后来发生兵变，蒲殿俊出逃，赵氏一度重新掌握政权，但随后标统尹昌衡率兵进攻总督府，赵氏被擒，后被押至贡院明远楼斩首。

评价

近代中国对赵氏的评价多有争议，有人认为赵氏在历任各地方行政长官过程中实行严厉和强硬的统治，比如在永宁地方镇压苗民起义，以及镇压保路运动，对平民进行了屠杀，民国与中共官方对其评价极为负面，其中均称赵氏是一个“屠夫”、“刽子手”或“杀人王”。
也有学者（如章士钊等）提出应该全面公允评价赵氏，在揭露其罪行的同时，应该注意到他在历任地方长官过程中的确也对地方的治安稳定和民生发展起到了一定的正面影响，特别是在对川边的事务处理方面有不可以磨灭的贡献，据统计赵氏所收复的川边土地东西约三千余里，南北约四千余里，赵氏在其中设立行政单位有三十余个，这也成为后来民国西康省设治的基础。这也使得清末的西藏局势没有向更坏的方向发展，某种程度上维护了国家的统一。
瓦弄勒卡玛坝子西南角峰顶积雪的大山之下，在那峭崖上勒石镌刻着每个有八仙桌面大小的十个汉字：“有朋自远方来，不亦乐乎”，巨大的刻石下方留款：“大清国一品顶戴、双眼花翎、钦差大臣赵尔丰，亲临勘界、刻石、……”
1927年，章士钊创作诗卷《将军叹》中，对赵尔丰的军事才能及整治川边的功绩给予了肯定。“晚清知兵帅，岑袁最有名；岂如赵将军，川边扬英声。”，“政变始辛亥，全川如沸羹；纵贼舞刀来，丧此天下英。”
尚秉和在其《辛王春秋》一书中说：“尔丰自光绪三十一年以次，勘定康地，驰驱劳瘁，至是凡七年，共用款六十余万，部拨经费尚余三分之一，而西康全域皆定。尔丰之治康，以傅嵩谋。狎其人，并知其山川扼要形胜”。断言：“自清以来，治边者无有着功若此者”。
贺觉非在《西康纪事诗本事注》中的《赵尔丰经历情况及其永世》注中也说：“尔丰之治边也，先与兵威，……边地既定，即从事各种建设。……但奠定西康政治之始基，宜为赵氏。……赵本人亦明敏廉洁，办事公正。犯法者虽近亲不稍恕，康人多信服之”。
锡良对赵尔丰极尽推重之词：“忠勤纯悫，果毅廉明，公尔忘私，血诚任事。”
赵尔丰曾在路途发现一家百姓无隔夜之粮，而地方官不知，即以严惩。“知县是知一县之事，即知人民事也。故勤政爱民者，因爱民而勤政。非勤政为一事也，爱民又为一事也。凡民有疾苦，而官不能知之，不能救之，是贼民者也。”