框架 (社會科學)

框架（英语：frame）在社会科学中是一系列探讨个人、群体、社会如何组织、感知和传播现实的概念和理论观点。在社会学理论中，框架也是一种解释性的架构，是个人在收集经验、逸事与刻板印象后用来理解与回应某个事件的架构。人们会受到生理与文化的影响，建立起某种类似滤镜的观点，利用它来观察事物。一旦框架被建立之后，会影响到个人认知，形成框架效应。
框架透过大众媒体资源、政治或社会运动、政治领导人、其他行为者与组织影响了社会现象中的社会结构。语言群落（language communities）中的参与者会对词汇、短语的认知与感知会受到该语言社区的影响。政治上来说，由广告、宗教和大众媒体所建立的是一个高度竞争的语言社区，而在不太尖锐的语言社区中的框架可能会在文化的时间框架内、较少争议且不知不觉的自然发展。
框架本身可以用思维过程或人际互动（沟通）过程两种方式来建构。思想建立的框架包括心理表现、解释和现实简化。沟通建立的框架则是不同参与者之间的框架交流。
Neuman等人认为美国人依赖四种议题框架
1.对人的影响：事件对于人们的影响2.无能为力  ：一般人的无力感3.经济      ：成为动机和共同贪婪的利益4.道德      ：道德价值观、宗教和上帝

说明

人们在试图解释一个事件时，其对于事件的理解通常取决于框架。例如当对话对象迅速的闭上又张开眼睛时，我们可能会使用一种物理的框架（判断其只是物理上的眨眼）或是社交的框架（判断其可能在使眼色）来理解，并产生完全不同的反应。前者可能是由于眼睛进了灰尘而导致非自愿、不是特别有意义的反应；但后者就可能意味着一种自愿而有意义的行动（例如：向同谋传达讯息）。
观察者将事件视为“纯粹物理或自然框架内的事件”与“社交框架内发生的事件”将会产生不同的结果，但是我们不是看一个事件、然后在上面“应用”一个框架；人会不断向他们周遭的世界投射框架，使自己能够理解世界上所发生的事情。而当框架不适合时，人会改变自己的框架，或是意识到习惯性的框架存在。换句话说，当某些世界迫使我们用一个新的框架替代原有的框架时，我们才会意识到我们过去一直在使用某一种框架。
框架被认为是相当有力的，因为它是一种启发或心理的捷径，也常被被视为“经验法则”。Susan T. Fiske和Shelley E. Taylor指出，人类本质上是一种“认知的吝啬鬼”，意思是人类会尽可能的减少思考。框架为人们提供了一种快速、简便的信息处理方法。因此人们会使用这种“心理过滤器”来帮助理解传入的信息，并使得框架成为信息接收者在收到信息时强而有力的解释模式。
有些学者认为框架是议题设定的同义词，但其他学者认为两者存在有区别。Donald H. Weaver的文章指出，框架选择并突出问题的某些方面，以引出对问题的某些解释和评价；而议题设定则是引入问题以增加其突出性和可访问性。

传播研究中的框架影响

在传播领域，框架定义了新闻及媒体报导如何塑造群体意见（舆论）。尽管Richard E. Vatz很少提及，但他关于修辞意义创作的论述直接与框架有关。具体而言，框架效应是指行为或态度的策略和结果，这些策略和结果决定了如何在公共领域中构建或传达特定的信息。直至今日，许多主要的传播学期刊都刊登了有关媒体框架和框架效应的论文。这些论文中使用的方法可大致分为两类：框架作为因变量的研究和框架作为自变量的研究。前者通常涉及框架构建（即框架如何建立关于问题的舆论以及记者如何采用不同的框架），后者涉及框架设置（即媒体框架如何影响观众）。

框架建构

传播研究中的框架建构至少涉及三个方面：记者规范、政治行动者和文化情境。框架建构假设几个不同的媒体框架在一个议题的框架建构上竞争，最终将有一个框架与流行文化产生共鸣、形成影响。而这个框架通常由媒体实践，或者可能是由于精英大量赞助而造成的。就新闻制作的实践而言，新闻工作中至少有五个可能影响记者在议题上建构框架的方面，包括：更大的社会规范和价值观、组织压力和制约因素、利益集团和其他政策制定者的外部压力、专业惯例、记者的思想或政治取向。对框架建设的第二个潜在影响则来自精英，包括：利益集团、政府官僚机构以及其他政治或企业家。实证研究表明，在政策领域的记者和各种参与者对于议题的共同叙述中，精英的影响似乎最为强烈。社会的文化背景也能够建立框架，厄文·高夫曼认为框架具有文化根源所隐含的意义。媒体框架在不同上下文的情况下也可能被描述为“文化共鸣”或“叙事保真度”。