관용을 강조한 그가 그립다...'5월은 노무현'이다 - 뉴스톱
2020-08-12 16:13 (수) 로그인 회원가입
HOME 칼럼 역사
승인 2020.05.21 10:41
[김형민 칼럼] 노무현 정신이란 무엇인가
식상한 말이지만 5월을 두고 계절의 여왕이라고 부른다. 아침 저녁의 냉기도 말끔히 가시고 여름 문턱의 따사로움이 세상을 덮는데, 하늘은 푸르르고 어린이는 자라며 대학가를 라일락꽃 향기에 취하고 축제의 흥에 잠기니 참으로 멋진 달이다. 하지만 한국인에게 5월은 T,S. 엘리어트가 잔인하다고 말한 4월만큼이나, 아니 그보다 더 잔인하고 끔찍한 달이기도 하다. 무엇보다 40년이 흘러도 슬픔과 분노가 샘솟는 5월 광주에 이어 이 달 23일 고향 뒷산 벼랑에서 스스로 몸을 던진 노무현 대통령의 아픔이 새겨져 있기 때문이다.
고 노무현 대통령의 서거 소식을 처음 듣던 순간은 지금 돌아봐도 놀랄 만큼 덤덤했다. 그러나 다음 날 시외로 일하러 나갔다가 돌아오면서 덕수궁 앞에 혼자 내려 조문 대열에 합류한 뒤 몇 시간을 기다려 드디어 절을 하게 됐을 때 나는 그만 엉엉 울어 버리고 말았다. 스스로 당황할 만큼 크고도 서러운 울음이었다. 그로부터 영결식이 끝날 때까지 역시 경험한 바 없는 비탄 속에 허우적거려야 했다. 모니터를 보다가 울고 누군가와 문자를 나누다가 울었다. 도대체 이 슬픔은 어디로부터 끌어올려진 것인가 스스로 여러 번 물을 정도였다.
그러던 어느 날 밤 술에 억병으로 취해 자판을 두들기면서 나는 부분적인 답을 찾았다. 취중 고백(?)의 일부다. “결국 당신은 그 벽을 무너뜨리지 못했습니다. 되레 그 벽에 줄을 타고 올라서 내 발 아래 벽이 있노라 포효했는지는 모르지만 그 벽은 부엉이바위보다 높았고 당신은 그 높이만큼 아프게 땅에 떨어졌습니다. 그리고 그 벽은 지금도 나를, 우리를 비웃고 있습니다. 나는 그 암담함이 서러웠습니다.”
즉, 나는 그 숱한 정치적 역경과 고난을 겪고 대한민국 대통령에 오른 노무현조차 넘지 못하고 그 발을 걸어 떨어뜨리게 했던 ‘벽’을 암담하게 증오했던 것이다. 당신조차 안되는가. 당신조차 이렇게 떨어지면 누가 저 벽을 넘으려 하겠는가 그 의문이 땅을 치도록 서글펐던 것이다. 그렇게 ‘노짱’은 갔다. 그 이전에 ‘노짱’이라 호명한 적은 없었으나 그 장례 기간 내내 그는 내 ‘노짱’이었다.
고 노무현 대통령.
그런데 그가 간 지 11년. 나는 또 한 번 불길하다. 노무현이 끝내 넘지 못했던, 우리 사회에 뿌리 깊이 박히고 바벨탑처럼 높은 기득권의 성벽 말고도 또 다른 벽이 내 앞에 놓인 느낌에 사로잡히기 때문이다. 아울러 그 벽의 초석이 다름 아닌 노무현의 서거로 여겨지는 탓이기도 하다. 그는 모든 것을 안고 ‘운명’을 따라 ‘자연의 한 조각’으로 돌아갔지만 나를 포함하여 많은 사람들은 ‘누구도 원망하지 마라’는 고인의 유언은 지키지 못했다. 나 자신 “전임자에 대한 예우만큼은 확실하게 챙기겠다.”고 누차 밝혔던 이명박 전 대통령에 대한 배신감과 혐오감이 그득하거니와 노무현의 죽음이라는 거대한 현실은 그 이전과는 확연히 다른, 어떤 면에서는 낯설지만 좀 더 거슬러 올라가면 낯익은 풍속도를 그려내기 시작했다고 생각한다. 그것은 다름아닌 진영논리다.
과거 조선 시대 당쟁이 탄핵과 실각 정도에서 생사를 건 투쟁으로 바뀌는 지점에 윤휴의 사사(賜死)가 있었다. 윤휴는 사약을 받기 전 “나라에서 유학자를 쓰지 않으면 그만이지 죽일 것은 무엇인가.”라고 항변했다. 그 이후 조선 정계는 ‘쓰지 않으면 될 ’사람을 ‘죽이지 않으면 안될’ 사람으로 둔갑시키는데 익숙해졌고 잇단 환국 속에 수없는 사람들이 피를 뿌려야 했다. 이 고사(古事)에 2009년 5월 23일이 겹쳐 보였던 것이 나의 불길함의 이유였다. 전직 대통령이 정권과 검찰과 언론이 합작한 ‘몰이’에 쫓기다가 죽음을 선택했다는 서사 앞에서 그에 공감하는 ‘우리’들은 그에 반대하는 사람들은 물론, 그에 미지근한 사람들에게도 분노와 지탄을 퍼붓는 데 익숙해졌고 논쟁과 조율이 아니라 ‘모 아니면 도’의 사생결단, 상대편의 ‘다름’에 대한 배려보다는 ‘틀림’에 대한 규정과 성토에 몰입하게 된 것이 2009년 5월 23일, 그 참담한 날 이후가 아니었을까.
그로부터 11년. 나는 거의 모든 이슈마다 벌어지는 극단적인 갈라치기에 놀라고 있다. “네 주장의 근거가 무엇이냐?”보다는 “너는 누구 편이냐?”의 질문이 앞서고 “네 생각의 근거가 잘못되었다.”가 아니라 “그렇게 생각하는 자체가 틀렸어.”라는 단칼이 난무하며 ‘수구좌파’에 ‘입진보’ ‘씹선비’에다가 ‘토착왜구’가 춤을 추었고 ‘문빠’나 ‘조국기’나 ‘대깨문’이 그에 맞바람을 쳤다. 개인적으로 말하자면 이른바 조국 대전 때 깨져나간 단톡방이 세 개였다. 조국이라는 키워드가 나온 순간 많은 사람들의 입 안에서 ‘정의의’ (그들 나름의) 송곳니가 돋았고 서로의 목줄기를 노리며 얼키고설켰다. 원래 심약한 사람이지만 지난 가을의 공포는 견디기 힘든 것이었다. 최근의 윤미향 의원 당선자와 정의기억연대 사태도 그렇다. 조국대전이 홍해바다처럼 갈라진 양쪽의 대결이었다면 이번에는 소위 ‘이쪽’도 갈라져 그를 옹호하는 축과 반대하는 쪽, 그리고 으레 윤미향을 물어뜯고 싶어하는 보수들까지 삼국지(?)의 양상을 보이고 있다.
인류가 사회를 이룬 이래 논쟁은 끊인 적이 없고 그래서도 안될 것이다. 논쟁은 날이 서게 마련이고 베이는 사람도 나오게 마련이다. 그러나 나는 우리 사회에서 툭하면 벌어지는 드잡이들이 과연 ‘논쟁’인가에 의문을 품은 지 오래다. 논쟁이란 주장의 다툼이고 주장은 근거의 산물이다. 그런데 상대방의 근거를 공격하는 게 아니라 상대방의 인신(人身)을 규정하고 팽개치는 게 너무도 자연스럽고, 자신이 동의하는, 또는 동의하고 싶어하는 주장 앞에서는 그 근거를 따질 이유도, 그럴 마음도 없는 듯 옳습니다 마땅합니다 저놈들이 나쁩니다 서로 부추기며 열광한다면 이게 ‘논쟁’의 반열에 들 수 있을까. ‘토론’의 축에 낄 수 있을까.
이 지점에서 나는 다시금 노무현이 생각난다. 1990년 1월 22일 야당이라고 뽑아 놨던 김영삼의 통일민주당과 김종필의 공화당이 별안간 여당과 합치는 3당합당이 일어났다. 당시 민주당 국회의원이었던 노무현은 이 3당합당을 추인하는 의원 총회에서 노무현은 결연하게 외쳤다. “이의 있습니다.” 그 애처롭도록 감동적인 장면은 우리 모두의 망막에 선명하게 서려 있거니와 그의 다음 말은 이것이었다. “반대토론을 해야 합니다.”
아무리 ‘바보’ 노무현이라고 해도 분위기 파악을 못했을까. 싱글싱글 끝난 게임이라고 웃는 의원들 사이에서 반대토론이 의미가 없다는 것을 몰랐을까. 이것은 정치적 야합이요 국민에 대한 배신 행위라는 것을 그가 몰랐을 리 없다. 노무현은 몇몇 의원들에게 끌려 나갔다. 그러면서 놓아라 이 역적들아 욕설을 퍼부을 수도 있었을 텐데 그는 이렇게 부르짖었다. “어떠한 토론도 없이! 어떠한 합의도 없이!” 그에게 토론이란, 합의란 그 절박한 순간에서도 포기할 수 없는 가치였다. 웃기는 검사들의 깽판으로 전락하긴 했으나 대통령으로서 검사와의 대화에 나선 것도, 느닷없는 ‘대연정’론으로 자기 진영에 수류탄을 던졌던 것도, 청와대에 초대된 장애인 대표가 별안간 숨겨 온 플래카드를 꺼내드는 말이 안되는 (경호상) 상황 앞에서도 “이야기할 기회를 드리겠습니다.”고 태연했던 것도 고 노무현 대통령이 평생 간직했던 ‘토론과 합의’에 대한 신념의 체화였다고 나는 생각한다.
영화 '노무현입니다' 포스터
그때와 오늘이 어떻게 달라졌는가를 잠깐 상상해 보자. 문재인 대통령의 청와대에서 어떤 단체 대표가 플래카드를 숨기고 들어가서 오찬 중 구호를 외치고 시위를 했다고 생각해 보자. 문재인 대통령은 그의 ‘친구’ 노무현 이상으로 너그러울 수 있을 것이다. 그러나 인터넷상에서 시위를 한 이의 신상은 탈탈 털리고 그 가족들까지 까발려지며 대통령의 신변을 위태롭게 할 수도 있었던 위험 인물로 가루가 되도록 까였을 것이다. 아니 그럴 것임에 틀림없다. 이미 우리는 거기에 익숙해져 있기 때문이다. “나중에 얘기를 들을” 이성보다는 “저놈 버르장머리를 고쳐 놓자” “감히 우리 대통령을!” 하는 흥분이 이미 앞서 있기 때문이다. 장담하거니와 나는 노무현 대통령이 이 풍경을 목도한다면 어찌 이럴 수가 있느냐며 가슴을 치리라 확신한다. 그는 그런 사람이었기 때문이다.
노무현 정권 내내 가톨릭의 수장 김수환 추기경은 노무현 대통령의 완고한 반대자였다. 추기경이 어떻게 저렇게까지 이야기할 수 있을까 싶을 정도였다. 당선됐을 때부터 그랬다. 축하 메시지를 청하는 기자에게 추기경을 이렇게 말했다. “축하할 말이 없어요...... 축하는 들어서는 자의 것이 아니라, 물러서는 자의 것이 되어야 한다 이 말이오.” 이건 약과였다. “노무현 정부에 대해 아직도 불안한 게 사실이다. 처음에는 개선될 것이라는 기대를 가졌는데, 그 기대는 자꾸만 무너진다.”고 대놓고 폄하했고 “그의 소신이 나라와 민족을 그릇된 길로 이끌어가지 않기를 바란다.”고 민망하기까지 한 희망을 피력했다. (오마이뉴스 2004년 2월 2일) 5년 내내 그랬다. 당연히 야당은 신났고 조중동은 ‘추기경 가라사대’를 뻔질나게 실었다.
아마 요즘 누가 이런 식으로 문재인 대통령에게 험담을 했다가는 그 역시 지옥을 맛보게 될 것이다. 좌표 찍히고 ‘문파’들이 분연히 일어서서 ‘토벌’이 진행될 것이고 만약 추기경이 그런다면 가톨릭 교인들까지도 저런 ‘수구꼴통의 노예’라며 험한 소리가 날아가리라. 누가 거기에 맞장구라도 쳤다면 그 역시 비오는 날 먼지가 나도록 탈탈 털리리라. 11년 전 김수환 추기경이 선종했을 때에도 볼멘 소리를 하는 사람들이 있었다. 그때 그런 사람들을 만류하면서 고 노무현 대통령은 홈페이지에 장문의 글을 썼다. 그를 읽으며 나는 또 한 번 눈물을 흘렸다. 아 정말 우리는 너무도 아까운 사람을 잃었구나. 그의 글을 더듬는 것으로 결론을 대신하고자 한다.
(전략) ‘자유와 평등’은 민주주의의 핵심가치입니다. 그리고 민주주의 제도의 기초를 이루는 사상입니다.그런데 자유와 평등은 상대주의 철학에 기초하지 않고는 설 수가 없습니다. 어떤 사람은 항상 현명하고 다른 사람은 그렇지 않다는 생각이 지배하는 곳에서는 평등이 설 수가 없을 것이고, 어떤 생각은 옳고 다른 생각은 그르다는 생각이 지배하는 곳에서는 누구도 다른 생각을 말할 수 있는 자유가 없을 것이기 때문입니다. 그리고 그렇게 되면 평등을 전제로 하는 보통선거라는 제도도, 사상의 자유도 용납이 될 수가 없으니, 민주주의는 설 땅이 없어질 것입니다. 실제로 지난 역사에서 이런 생각을 가진 사람들이 다른 사람들을 정복하고 지배하고, 복종하지 않거나 다른 생각을 말하는 사람들을 그 사회에서 배제해 버리는 끔찍한 일들을 당당하게 자행하기도 했습니다.
민주주의의 원리 중에서 가장 중요한 것은 ‘관용’입니다. (중략) 관용이란 무엇인가? 소극적 의미로 보면, 관용은 다름을 인정한다는 것입니다. 말하자면 생각이 다르다 하여 타도하고 배제하지 않는다는 것입니다. 그러나 그것만으로 민주주의 공동체를 성공적으로 운영할 수는 없습니다. 민주주의 공동체를 성공적으로 운영하기 위해서는 보다 적극적인 의미의 관용이 필요합니다.
공동체에는 가치를 공유하고, 공동의 목표를 설정하고, 함께 가야 할 일이 있습니다. 그런데 이런 일에 관하여 사람들이 저마다 다른 주장을 하면서 각기 제 갈 길을 가고, 서로 다름을 인정한다 하여 이를 방치한다면, 공동체는 와해되고 말 것입니다. 공동체를 성공적으로 운영하기 위해서는 목표를 통합하고 이를 이루는 방법에 관하여도 합의를 이루는 과정이 필요합니다. (중략)
실제 민주주의 과정에서는 다수결로 결정을 하기 이전에 충분한 대화를 통하여 인식의 차이를 좁히고, 이해관계를 조정하는 설득과 타협의 과정을 거쳐서 다수결에 붙일 수 있는 안을 다듬어 냅니다. 이 과정에서 많은 쟁점은 합의를 이루게 되고, 일부 합의가 되지 않은 쟁점이라 할지라도 충분한 토론과 조정이 이루어지면 다수결 절차에 합의를 이루게 되므로, 표결의 결과에 흔쾌히 승복은 하지 않더라도 적어도 적극적인 방해는 하지 않게 되는 것입니다. 그러므로 민주주의 핵심 원리는 다수결이 아니라 대화와 타협입니다.
민주주의에 필요한 관용은 바로 이런 의미의 관용이라야 합니다. 말하자면 다른 생각과 이해관계를 인정하고 방임하는 수준을 넘어서, 서로 다름을 존중하고 대화와 타협을 통하여 다름을 상호 수용하여 이를 공동체의 가치와 이해관계로 통합할 줄 아는 사고와 행동이 필요하다는 것입니다. 저는 바로 이런 의미의 관용을 적극적 관용이라 말하고, 이를 민주주의의 핵심 원리라고 말하고 있는 것입니다. (중략)
우리는 책에서 민주주의를 배웠고, 독재 체제의 현실에서 자유와 평등의 가치를 체득했습니다. 반세기 동안 민주주의를 위하여 끈질기게 싸운 끝에 마침내 승리했고, 그로부터 20년 동안 우리는 하나씩 하나씩 민주주의 제도를 세워나가고 있습니다. 그러나 아직 우리는 대화와 타협으로 사회적 통합을 이루어 내고 더불어 사는 공동체를 꾸려가는 수준에는 이르지 못하고 있습니다. 답답한 일이 아닐 수 없습니다. (중략)
‘산소맨’이라는사람이 ‘사람세상’에 올린 글을 보면 김수환 추기경이 보수적 성향의 발언을 많이 한 것은 사실인 것 같습니다. 그러나 이를 이유로 그 분이 민주주의를 배반했다고 말하거나, 그분을 인격적으로 비난하는 것은 민주주의 원리에 맞는 일은 아닌 것 같습니다. 민주주의 사회에서 보수적 생각이나 발언은 당연한 권리이기 때문입니다. 한편, 그 분의 발언이 당연한 권리로 존중이 되어야 하듯이 그에 대한비판도 당연한 권리로 존중되어야 한다고 말할 수 있을 것입니다. 그 또한 당연한 이치라고 생각합니다.
그러나, 이 경우에도 그분의 발언 내용에 대한 비판과 그분의 발언에 대한 인격적 비난은 달리 생각해야 할 것입니다. 더욱이 이번의 경우는 그분이 고인이 되셨고 장례 중이었다는 점을 고려하면 더욱 그럴 것입니다. 물론 구체적인 경우에 두 가지를 구별한다는 것이 결코 쉬운 일은 아닐 것입니다만, 발언의 내용에 대하여 감정을 절제하면서 사실과 논리로서 차분하게 문제점을 지적해 나간다면논리적인 비판이 될 가능성이 높고, 사실이나 논리를 생략하고 감정을 표현으로 하게 되면 인격적 비난이 될 가능성이 높다고 할 수 있을 것입니다. (중략)
우리가 국가보안법을 반대한 이유는 그것이 관용이라는 민주주의의 원리를 훼손하고 있기 때문이고, 우리가 강정구 교수의 처벌을 부정적으로 생각한 이유는 그의 주장이 옳다고 생각해서가 아니라 민주주의 사회라면 그 정도의 발언은 용납되어야 할 자유이기 때문이었는데, 김수환 추기경 같은 분마저도 납득하지 않으셨으니 앞길이 얼마나 험할까 하는 생각이 드는 것입니다.
그러나 포기할 수는 없는 일입니다. 스스로 관용을 실천하기 위하여 노력하고, 기회가 있을 때마다 이야기 하려고 합니다. 이 글을 쓰는 것도 그런 노력의 하나로 생각해 주시기 바랍니다. 관용의 문화를 이해하고 실천하는 사람들이 더 많아지면 우리 민주주의도 더욱 성숙하게 될 것입니다.
이 글을 읽으며 나는 다시금 되새기게 되었다. 내게 5월은 ‘계절의 여왕’이면서 ‘광주’이면서 또한 굵직하고도 선명하게 노무현이다. 5월은 노무현이다.
김형민 contact@newstof.com 최근글보기
김형민 다른기사 보기
유시민이 안철수에게 정계복귀를 권유한 이유는?
'5·18 가짜뉴스'의 면역력은 '시민의 역사의식'이다
16년만에 다시 나온 행정수도 이전... 과연 가능한가?
박진우 2020-05-21 12:30:33
좋은 글 잘 읽었습니다. 그런데 좀 아쉬운 부분은 “네 주장의 근거가 무엇이냐?”보다는 “너는 누구 편이냐?”의 질문이 앞서고, 누군가를 단칼에 재단해서 딱지를 붙이는 병폐가 '문빠'의 전유물인 듯한 주장도 편협해 보입니다. 나는 오히려 과거에 '노빠'로 지금은 '문빠'로 딱지 붙여 타자화 하고 대상화하고 혐오하는 것에서부터 문제가 시작된다고 보는데요. 어떤 주장을 하고 그 근거는 무엇인가가 중요한게 아니라, 너는 '문빠'라서 그런 소리 한다라고 생각하는 자신도 함께 돌아보아야 한다고 생각합니다.
근거 없이 레토릭만 남은 친이계의 '4대강 홍수통제 효과',