문화/예술/과학 게시판 - 태종과 세조에 대한 긍정적 평가에 대한 이의
http://theacro.com/zbxe/5086287
2014.06.29 23:31:37 2099
최근들어 과거에 평가된 조선조의 임금들에 대한 재 평가의 흐름이 있는데 그 흐름의 중심에는 실용적인 관점에서 역사를 해석하는 흐름이라고 할 수 있습니다.예를 들면 태종이 공신들을 모두 숙청하였기에 세종의 치세가 열릴 수 있었다고 하여 태종의 무자비한 공신들과 외척 숙청을 정당화 하고세조가 단종을 폐하고 왕위를 찬탈 할 것 역시 나이어린 단종이 훈신들에게 휘둘릴 것이며 세조의 업적이 훌륭하다하여 긍정적으로 보는 관점입니다.서양의 역사 기술이 영웅들의 서사에 치우치고 특별한 이념적 관점의 해석이 없는 사건 속에 드러난 영웅의 행적을 중심으로 기술하는데 비해 동양에서는 전통적으로 춘추필법의 사관으로 역사를 기술하였습니다.그리고 이것은 옳은 방식이라고 할 수 있습니다.위에 예로 든 태종의 경우를 보면 태종은 왕이 되기 위하여 창업주이자 부왕인 이성계를 무력화 시키고 세자 방석을 죽이고 왕자의 난을 일으켜서 사실상 왕조 창업후 바로 무력에 의한 왕위 찬탈의 역사를 기록합니다.뿐만 아니라 그는 왕이 된 뒤에는 그가 왕이 되는데 절대적인 도움이 되는 처남 민무질과 민무구 형제를 죽이고 심지어 세종의 장인인 심온조차 뚜렷한 명분도 없이 죽였습니다.이숙번 역시 나중에 탄핵을 받아 유배를 갔는데 과연 이숙번만의 잘못이었는지 의심스러운 일입니다.태종이나 세조의 정적 숙청 또는 외척 숙정 공신숙청을 긍정하여 그들이 욕을 먹었기에 세종이라는 성군이 탄생할 수 있었다는 주장은 궤변이라고 할 수 있을 것입니다.만일 세종이 아닌 다른 무능하거나 방탕한 왕이 후사를 이었다면 태종이 아무리 주변 정리를 했다해도 태평성대는 이루어질 수 없었을 것입니다.또한 정치라는 것이 사람의 도리를 떠나서 이루어진다는 것은 끔찍한 일이며 오늘날 같이 인권이 중시되는 시대에 태종의 무자비한 숙청이 미화 된다는 것은 결과가 수단을 정당화 시킨다는 가치관의 소산이라고 할 수 있습니다.친분관계 였던 출세를 위한 일이었든 자신을 도와 왕이 되게한 사람들을 모조리 숙청하는 신의 없는 정치와 인성을 미화하는 것은 무언가 전도된 이시대의 가치관을 반영하는 듯 합니다.태종의 숙청을 정당화 시키는 사람들의 주장대로 하자면 역대 모든 공신이나 훈구대신들은 숙청을 해야 후대의 왕이 태평성대를 이룰 수 있다는 말이 됩니다.어떤 왕이든 선왕의 신하들과 외척은 존재 할 수 밖에 없고 공신 역시 있을 수 밖에 없는데 이러한 사람들을 쓰고 버린다면 사람들은 면종 복배 할 것이고 제대로 된 왕도 정치가 이루어질 수 없을 것입니다.태종 이방원의 포악하고 권력욕이 강한 성품에서 기인한 것을 세종을 위한 길을 닦았다고 미화하는 것은 사관이 없는 역사해석으로 역사를 농단하는 글 장난에 불과하다고 생각합니다.이 게시물을...
2014.06.30 15:06:30 피노키오
적절하고 옳으신 말씀. 뉴라이트식 역사해석이 그런 식의 대표격이고, 문창극도 마찬가지. 현재의 대한민국을 긍정적으로 평가한다해서, 그런 대한민국을 만드는데 기여 했던 과거 사건들까지 모두 긍정적으로 평가해줘야만할 당위성은 전혀 없는 것인데도 이상한 주장들이 난무하고 있습니다. 2014.07.01 15:21:48 한인간
과거의 잣대로 오늘날을 비판하는것도 문제지만 오늘날의 잣대로 과거를 비판하는것도 문제. 다들 독재 트라우마 때문에 강력한 권력을 가진 왕보단 군약신강의 사회가 더 바람직한 사회로 생각하는 오류를 많이 범하죠. 중국사를 찾아보세요 황제의 권력이 강했을때가 백성이 편한가 신하를이 권력을 농락하던때가 편한가. 2014.07.01 17:40:24 흐르는 강물
한인간님역사는 해석입니다가장 좋은 해석은 당대와 현시대의 해석이 일치하는 경우이겠지요그런데 당대에도 태종의 행태가 민중들의 동의를 얻고 정당화 되었을까요?그리고 황제의 권력이 강한 것과 신하의 권력이 강한 것은 다른문제입니다.저는 태종이나 세조의 부도덕한 그리고 결과지상주의를 비판한 것일 뿐입니다.태종이 장인들이나 공신들을 꼭 죽여야 되나요그냥 벼슬만 떼어내도 되는데그리고 중국에서 황제의 권한이 강해서 백성이 살기좋은 예도 있지만 수양제나 당나라 현종의 경우 서태후처럼 강해서 문제되는 경우가 훨 많지요정도전의 재상총재 제도는 임금은 성씨가 같으면 멍청하든 똑똑하든 왕이지만 신하는 능력이 없으면 그 자리에 못 올라간다는 이야기입니다.합리적으로 재상이 되려면 유능하지 않으면 그 자리까지 가지 못하니 훨 국가 운영의 질이 나아지는 겁니다.왕이 할 일은 그 신하들이 누가 똑똑하고 누가 멍청한지 또는 이미 만들어진 인재 양성 코스가 제대로 작동하는지만 감시하면 되는 것이고 그게 왕의 역할입니다. 2014.07.01 21:26:56 피노키오
저는 정도전이 진짜로 그랬는줄을 잘 모르겠는데, 만약 사실이라면 입헌군주제의 초기 형태라고 할만한거고 당시 기준으로는 대단히 진보적이고 파격적인 거죠. 2014.07.01 22:46:30 흐르는 강물
정도전이 실제로 재상 총재제로서 의정부 제도를 만들었는데 태종때 육조 직계제로 바꾸었습니다정도전이 만든 건 실무 집행부서 책임자인 판서가 의정부 정승들에게 보고를 했는데 이걸 임금에게 직접 보고를 하게된 것이지요그런데 사실 이건 정도전의 독창적인 것이 아니라 고대 중국에서 승상이라고 해서 사실상 총리역할을 한 사람들이 있었지요이게 권력 남용 독단으로 문제가 되고 행정조직이 발달되어 당나라 송나라와서는 육조제도와 함께 좌우 승상을 두었고 명나라 초기에 사라졌습니다.정도전은 중국보다 한걸음 더 나간 것으로 의정부에서 재상들이 합의하여 결정한 것으로 입헌 군주제 성격이 있는데 웬만한 건 재상이 전결하고 중대한 사안만 국왕의 결재를 득하는 것이고국왕이 꼭 개입하겠다면 할 수 있지만 정치적 부담이 만만치 않은 것이지요굉장히 혁신적이었지요조선 경국전 치전을 보면 왕은 재상을 선택하는 권리만 있습니다대단하지요조선은 나중에 재상총재 제도와 절충하는 형식으로 운영이 됩니다. 2014.07.02 05:23:59 삿갓
당대와 현시대의 해석이 일치하는 경우가 있을지 모르겠습니다역사란 지난일에 대한 해석인데...이방원의 연쇄살인은 왕권 강화, 절대적 권력욕이 살인 동기 아닐까 싶습니다 2014.07.01 23:06:13 흐르는 강물
sam3.JPG (123.6KB)(4)
sam1.JPG (68.1KB)(4)
sam.JPG (77.1KB)(4)
2014.07.01 23:17:07 흐르는 강물
임금은 광대한 토지와 수많은 인민을 오로지 갖는다. 그러므로 인민이 바치는 부(賦)는 무엇이나 임금이 가질 수 있는 몫이 있고, 무릇 나라의 경비도 임금이 쓸 수 있는 몫이 있다. 따라서 임금은 사장(私藏 사유재산)을 갖지 않는 것이다. -조선경국전 부전(賦典) 상공-정도전은 왕의 사유재산도 부정했습니다. 사실 조선시대 내 왕의 사유재산인 내수사의 횡포로 백성들이 고생하고 고종때 사유재산을 물쓰듯 써서 결국은 그것을 채우려고 매관매직가지 했지요“인주(人主·군주)의 실제 권한은 딱 두가지다. 하나는 재상을 선택·임명하는 권한이다.(人主之職 在擇一相) 다른 하나의 권한은 한 사람의 재상과 정사를 의논하는 것이다.(人主之職 在論一相)”(<조선경국전> ‘상·치전·재상연표’ <경제문감> ‘상·재상’)　여기서도 주안점이 있다. 군주는 국사에 관계된 큰 문제만 협의할 뿐, 그밖의 자질구레한 일들은 재상이 모두 처리해야 한다는 것이다또한 정도전은 왕은 하늘이 낸다고 했지만 사실은 사대부의 대표로 보았습니다.왕도 사대부였기에 경연을 받아야하고 뭐 그런 것 조선의 왕은 무척이나 고단한 왕이었습니다[출처] 드라마와 연계지은 정도전의 조선경국전 리뷰|작성자 검프 2014.07.04 12:20:10 하하하
태종과 세조 두 망나니의 빠돌이라면 뭐니뭐니해도 신봉승이가 원조죠.이미 늙어서 거의 은퇴한 상태이지만 얼마전에 보니까 "요즘 사극들 이대로 좋은가"어쩌고 하고 개탄을 하면서 여전히 그들에 대한 일편단심은 거두지 않더군요... ^^ ﻿