Wikipedia:Pagine da cancellare/The Autobiography of a Flea

=== [[:The Autobiography of a Flea]] ===
<noinclude>{{Cancellazione/Disclaimer}}</noinclude>
{{Cancellazione/proposta|The Autobiography of a Flea}}
<noinclude>{{DEFAULTSORT:The Autobiography of a Flea}}</noinclude>
<small>'''La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 27 maggio 2018.'''</small><br />
<noinclude>[[Categoria:Cancellazioni del 20 maggio 2018]]</noinclude>
In [[WP:FILM]] sono elencati cinque criteri molto validi e rigorosi. Ne è richiesto solamente uno per l'automatica enciclopedicità. Tuttavia, la prassi consolidata su it.wiki è che qualsiasi film "normale", cioè non pornografico, è enciclopedico quando il suo regista e/o gli attori principali sono enciclopedici. Abbiamo tantissime voci con una struttura analoga a quella de [[L'affare Dreyfus (film)]]: template sinottico con le info scopiazzate dai database cinematografici + incipit minimale. La consuetudine wikipediana è molto ma molto più "inclusionista" rispetto ai criteri ufficiali. Tale consuetudine, tuttavia, non vale per i [[WP:PORNO|film pornografici]], la cui rilevanza va dimostrata in voce con le opportune fonti autorevoli. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 11:08, 20 mag 2018 (CEST)
:Mah, prende spunto da un romanzo erotico del 1800 (ved. interlink). Ci potrebbe anche stare ma, sarebbe da vedere quanto è fedele al libro e quanto stato un pretesto per vendere. Cosi proposto ad ogni modo non ha senso--[[Utente:Windino|☼Windino☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span  style="color:Black;">[</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">]</span>]] 11:39, 20 mag 2018 (CEST)
::E infatti c'è una errata compilazione di Wikidata che genera un collegamento da questa voce in italiano alla voce in inglese riguardante il romanzo. Tale collegamento andrebbe rimosso. In ogni caso, non importa se un film ha una sceneggiatura "originale" oppure basata su un'opera letteraria. Le linee guida [[WP:PORNO]] parlano chiaro: bisogna dimostrare nella voce che almeno uno dei tre criteri è rispettato. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 12:57, 20 mag 2018 (CEST)

<noinclude>[[Categoria:Cancellazioni consensuali del 21 maggio 2018]]</noinclude>
==== Discussione iniziata il [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 maggio 21#The Autobiography of a Flea|21 maggio 2018]] ====
<noinclude>{{notecancellazione}}</noinclude>
:[[File:Symbol_wait_vote.svg|25px|link=]] <span style="color:red; font-size:90%">La [[Wikipedia:Regole per la cancellazione#Discussione sulla cancellazione (modalità consensuale)|discussione]] per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59  di '''lunedì 28 maggio 2018'''. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di '''lunedì 4 giugno 2018'''.</span> '''Per tutti gli utenti''': [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/The_Autobiography_of_a_Flea&action=edit&section=new&preload=Template:Cancellazione/chiusura Proponi una chiusura della procedura]! &middot; [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/The_Autobiography_of_a_Flea&action=edit&section=new&preload=Template:Proroga/subst proroga] &middot; <small>'''Per gli [[Wikipedia:Amministratori|amministratori]]''': [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/The_Autobiography_of_a_Flea&action=edit&section=new&preload=Template:Votazione avvia la votazione].</small>

*{{tenere}} film enciclopedico al pari del romanzo da cui è stato tratto: [[:en:The Autobiography of a Flea|The Autobiography of a Flea]] e di cui occorerrebbe tradurre la voce su it.wiki. Il film oltre ad essere il riadattamento di un opera letteraria erotica di rilievo, è stato il primo film pornografico diretto da una donna. E' stato regolarmente distribuito negli Stati Uniti nel 1976. Tra l'altro è stato pure creata l'edzione in DVD nel 2002 e cioè circa 30 anni dopo, che si trova in vendita anche su [https://www.amazon.com/Autobiography-of-a-Flea/dp/B007SVVBQ6 Amazon]. Per è da mantenere.--------[[Utente:Dispe|Avversarīǿ]] - - - > 21:56, 21 mag 2018 (CEST)
*:{{commento}}che sia stato il primo erotico proposto da una donna è motivo di propaganda ma non è motivo di enciclopedità. Per Pampuco: paragonarlo a Historire d'ò occorrerebbe qualcosa di più. Il romanzo appare rilevante ma, adattamenti cinematografici, soprattutto nel campo dell'erotismo/porno sono da valutare attentamente. Esempio le 120 giornate di sodoma. Notissimo testo, anche il produttore del film (Pasolini) ma se avete visto il film, è scadente rispetto ad un primo esame comparativo (romanzo/regista di fama) --[[Utente:Windino|☼Windino☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span  style="color:Black;">[</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">]</span>]] 22:30, 21 mag 2018 (CEST)
*{{commento}}, tendente al {{tenere}}: mi sa che rientra, nei criteri per il porno, nel paragrafo ''Film come Histoire d'O, Emmanuelle, così come alcuni film di Tinto Brass e di Bigas Luna che furono indicati come pornografici al momento della loro uscita, possono essere invece considerati film erotici sulla base delle successive rivalutazioni operate della critica cinematografica.''. Magari al tempo era stato taggato come porno, ma vari elementi di distinzione dal puro fil di cassetta mi pare che ci siano.--[[Utente:Pampuco|Pampuco]] ([[Discussioni utente:Pampuco|msg]]) 21:58, 21 mag 2018 (CEST)
*{{cancellare}} Senza offesa, ma ciò che scrive Pampuco mi fa pensare che il sottoparagrafo "Differenza fra film erotico e film pornografico" della pagina [[WP:PORNO]] debba essere eliminato prima di subito, poiché è fortemente in contrasto con quanto indicato in [[Wikipedia:Niente ricerche originali]]. Ecco, ciò che è scritto lì è una pura ricerca originale. La differenza tra un film erotico e un film pornografico è abbastanza ovvia. ''[[Monella]]'' è un film erotico poiché ci sono scene di nudo e scene di sesso, ma non viene mai mostrato esplicitamente l'atto della [[penetrazione sessuale|penetrazione]] o comunque un atto sessuale in cui è necessario inquadrare l'organo maschile. ''The Autobiography of a Flea'' è invece un film pornografico perché viene mostrato l'atto sessuale in maniera reale ed esplicita, con inquadrature dell'organo maschile. Ora, poiché stiamo parlando di un film pornografico a tutti gli effetti, è necessario che le fonti dimostrino che <u>almeno uno</u> dei tre requisiti indicati in [[WP:PORNO]] sia pienamente soddisfatto. E allo stato attuale, le fonti apportate da Dispe non dimostrano nulla, se non che il film è effettivamente esistito e che quindi la voce non è una [[WP:BUFALA]]. Non è un elemento vincolante, ma è comunque degno di nota, il fatto che nessuna Wikipedia abbia dedicato una voce indipendente al film pornografico, ma solamente un accenno nella voce sul romanzo (che noi non abbiamo). --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 08:50, 22 mag 2018 (CEST)

*{{tenere}} film enciclopedico al pari del romanzo da cui è stato tratto, considerato un classico della "Golden Age of Porn" alla stregua di classici come ''Gola Profonda'', ''Debbie Does Dallas'', ecc...--[[Utente:Topolgnussy|Topolgnussy]] ([[Discussioni utente:Topolgnussy|msg]]) 13:40, 22 mag 2018 (CEST)
*{{commento}} concordo che sarebbe più importante per it.wiki avere la voce sul romanzo che non questa sul suo adattamento cinematografico. Lo stato della voce poi è per ora abbastanza rudimentale e anche a cancellarla non si perderebbe granchè, ma in fondo può sempre essere espansa. Mi fanno propendere per il tenere il corredo di fonti, già ora inusuale per una voce su pellicola porno ''ordinaria'', e la specie di primato di essere il primo pornazzo diretto da una donna.-- [[Utente:Pampuco|Pampuco]] ([[Discussioni utente:Pampuco|msg]]) 18:52, 22 mag 2018 (CEST)
*{{cancellare}} Volevo astenermi ma, leggendo alcune osservazioni chiedo: ''enciclopedico al pari del romanzo''. In base a cosa, {{ping|Dispe|Topolgnussy}} ? Pampuco, dici che ''potrebbe anche essere espanso''. Premesso che le altre 2 wiki propongono il romanzo e non il film, trama (?) a parte cosa espandi ? Inoltre: ''corredo di fonti'': 5 fonti per attestare che tale film esiste, un esubero improprio di fonti che in genere avviene a esaltare il nulla (tanto è che ora le riduco all'essenziale). Notare: le prime 3 riguardano la McNight e non hanno nulla a che vedere con il film. La 4° non esiste più, solo la quinta attesta il film. E' questo il corredo di fonti ? ma controlliamo prima di dire ''enciclopedico come il romanzo'' ? Sono... mah perplesso--[[Utente:Windino|☼Windino☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span  style="color:Black;">[</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">]</span>]] 19:21, 22 mag 2018 (CEST)
*: Capisco e concordo circa le tue perplessità sulle fonti, ma vogliamo tralasciare il fatto che trattasi di primo film porno diretto da una donna? L'informazione è fontata e mi sembra rilevante. Sul fatto poi che ci sia poco da espandere se non la trama, non mi trovi d'accordo. Mai sentito parlare di sezioni tipo "Produzione", "Distribuzione", "Accoglienza", ecc... ?--[[Utente:Topolgnussy|Topolgnussy]] ([[Discussioni utente:Topolgnussy|msg]]) 20:21, 22 mag 2018 (CEST)
*::{{fc}}Di un b-movie porno del 1976 ? se riesci a trovarli..! E ad ogni modo sono dati ''di circostanza'', obbligati, se non si vuole avere una fonte scarna. Un conto se attestassero una rilevanza ma, come mero riporto dicono nulla. Infine sulla reiterara ''primo film (porno) di una donna..'' che si fa, in una botta rendiamo enciclopedica lei in quanto prima donna ed il film in quanto tale ? Sono ''giochetti'' (voluti in buona fede, ovviamente, nei ragionamenti di chi considera i ''primo in qualcosa'' una rilevanza) che dicono nulla più di quanto quel qualcosa è rilevante. Edit per Pampuco: trama di un porno ? non scadiamo nel ridicolo, con tutto rispetto. (non considerarlo un attacco, ma se mi si parla di ''trama'' di un porno dai, è l'ultima spiaggia) ''Integrare'' non vuol dire aggiungere byte ad una voce. --[[Utente:Windino|☼Windino☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span  style="color:Black;">[</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">]</span>]] 20:30, 22 mag 2018 (CEST)
*:::{{fc}}ah i vecchi porno, che la trama ce la avevano (almeno tra una ****ata e l'altra)!. Qui poi la trama (immagino) sarà grossomodo quella del libro, nella voce inglese c'è, non mi sembra poi così interessante ma mi pare che potesse costituire un'ottima base per un film porno.--[[Utente:Pampuco|Pampuco]] ([[Discussioni utente:Pampuco|msg]]) 21:13, 22 mag 2018 (CEST)
*::::e sopratutto ''trama'', almeno finchè non abbiamo la voce sul libro. L'eventuale enciclopedicità del film va un po' a rimorchio di quella del libro, nel senso che varie fonti che ne parlano lo citano a margine del libro come adattamento cinematografico. Secondo me è ''più enciclopedico'' il libro, e non sono uguali. IMHO il film è border-line.--[[Utente:Pampuco|Pampuco]] ([[Discussioni utente:Pampuco|msg]]) 20:23, 22 mag 2018 (CEST)
*:::::è la classica enciclopedità per osmosi. Ma sul libro sono d'accordo, il punto è che noi abbiamo la voce (film). Sarei anche a favore di un cambio del titolo e del template, convertendolo in romanzo. Ed allora ci può stare il ''sezioni vuote''. Per la trama: dei porno dei tempi (piu recente di questo) ricordo cicciolina ai mondiali. (magari l'avrete visto). Con un pò di pathos e lessico curato puoi anche propinare una trama coinvolgente ma, ciò che fa di un film porno un successo non è la trama. Basti vedere gli Award--[[Utente:Windino|☼Windino☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span  style="color:Black;">[</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">]</span>]] 21:25, 22 mag 2018 (CEST)
*::::::in effetti se avessimo già la voce sul libro sarei stato il primo a proporre di {{unire}}, cioè di farce un paragrafo (magari con la fotina) dove si dice che c'è stato un adattamento cinematografico del 1976.--[[Utente:Pampuco|Pampuco]] ([[Discussioni utente:Pampuco|msg]]) 21:40, 22 mag 2018 (CEST)
*:::::::Concordo anche io. A questo punto si può mantenere ampliandola come romanzo in testa e lasciando anche il template e la parte ''film'' a seguire. Però va ampliata. Come ha detto il proponente, così non va bene. Abbiamo qualche giorno per fare qualcosa, un qualche paragrafo lo butterò dentro io (spero). --[[Utente:Windino|☼Windino☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span  style="color:Black;">[</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">]</span>]] 21:45, 22 mag 2018 (CEST)
*::::::::{{Fc}} IMHO è enciclopedico soltanto il romanzo; un'eventuale voce dovrebbe contenere un solo rigo in cui si accenna alla trasposizione pornografica, ma nulla di più. IMHO. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 08:15, 24 mag 2018 (CEST)
*:::::::::Quando dicevo ''film enciclopedico al pari del romanzo da cui è stato tratto'', intendevo semplicemente dire che su it.wiki manca la voce del libro. Io sarei contrario ad unire le voci per il semplice fatto che il libro è un'opera dell'Ottocento, mentre il flim è stato realizzato negli anni settanta del Novecento. Le due opere sono legate esclusivamente per il fatto che la seconda è stata tratta dalla prima. Restano però due opere (pubblicate) del tutto distinte. Leggendo qua e là nel web e su altre fonti risulta che il film è particolamente considerato da alcuni studi per l'utlizzo erotico delle scene cinematografiche in cui v'è sopraffazione e violenza. Volendo c'è n'è da scrivere. Il libro invece è un romanzo erotico di fine Ottocento e la voce su en.wiki renede bene l'idea di quanto ci sia da scrivere in merito. ------[[Utente:Dispe|Avversarīǿ]] - - - > 22:18, 22 mag 2018 (CEST)
*{{commento}} Mi concentro sull'enciclopedicità del film. Come ho già detto, ''[[The Autobiography of a Flea]]'' è stato il primo film pornografico diretto da una donna: e questo a mio avviso dà une certa rilevanza alla pellicola. A ciò si aggiunge che il film è stato ampiamente commentato e discusso. Facendo delle semplici ricerche (e cioè spulciando su googol libri) tra i tanti [https://www.google.com/search?client=firefox-b&biw=1440&bih=731&tbm=bks&ei=HnMEW-rXEo-UkwXP_qyoCA&q=The+Autobiography+of+a+Flea+Sharon+McNight&oq=The+Autobiography+of+a+Flea+Sharon+McNight&gs_l=psy-ab.3...0.0.0.116450.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1c..64.psy-ab..0.0.0....0.rp93xVMv5Ss risultati] emerge che il film è citato in diverse pubblicazioni. A solo mero titolo di esemepio:
:*''[https://books.google.it/books?id=aZcWBAAAQBAJ&pg=PA245&dq=The+Autobiography+of+a+Flea&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwiju923iJrbAhVGsBQKHU__DOs4PBDoAQhCMAU#v=onepage&q=The%20Autobiography%20of%20a%20Flea&f=false Film Out of Bounds: Essays and Interviews on Non-Mainstream Cinema Worldwide]'' a cura di Matthew Edwards.;
:*[https://books.google.it/books?id=KHhZAAAAMAAJ&q=inauthor:%22Danny+Peary%22&dq=inauthor:%22Danny+Peary%22&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwjAwouIi5rbAhVGjSwKHaFtDBgQ6AEIVjAG Cult movie stars] di Danny Peary
:*[https://books.google.it/books?id=8AwNNMealbwC&pg=PA229&dq=The+Autobiography+of+a+Flea+Sharon+McNight&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwjq3sSsiprbAhUPyqQKHU8_C4U4ChDoAQg5MAI#v=onepage&q=The%20Autobiography%20of%20a%20Flea%20Sharon%20McNight&f=false Violence and the Pornographic Imaginary] di Natlie Purcell;
:*[https://books.google.it/books?id=7sfrAAAAMAAJ&q=The+Autobiography+of+a+Flea+Sharon+McNight&dq=The+Autobiography+of+a+Flea+Sharon+McNight&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwjq3sSsiprbAhUPyqQKHU8_C4U4ChDoAQgqMAA Adult Movies] di Kent Smith, Darrell W. Moore, Merl Reagle
:Mi sembra quindi di poter affermare che questa pellicola erotica/pornografica sia stato oggetto di una certa critica, posto che diversi libri la hanno anche solo citata. E questo mi sembra sia un criterio rilevante per i film: [[Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Film|punto 1]]). Quindi per me la voce merita di essere mantenuta.------[[Utente:Dispe|Avversarīǿ]] - - - > 22:09, 22 mag 2018 (CEST)
::Non so il ''metodo'' o ''criteri discriminanti'' con cui hai fatto questa ricerca. E' indubbio che negli anni '70 la produzione porno, quantitativamente non era quella attuale, la trama (scenografia, costumi etc) erano senza dubbio incomparabili a quelle odierne. (se non è chiaro: i film di allora erano ''migliori''). Per qualsiasi film si trova materiale critico. E' da chiedersi, potendolo comparare con i film di allora più che a quelli odierni, se a suo tempo era emerso rispetto ad altri. Comparazione oggi poco fattibile. Tu non sei d'accordo ad una eventuale unione col romanzo ? (che è da abbozzare)--[[Utente:Windino|☼Windino☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span  style="color:Black;">[</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">]</span>]] 22:21, 22 mag 2018 (CEST)
*{{Domanda}} più leggo il paragrafo [[Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Pornografia#Differenza fra film erotico e film pornografico]] e più sono convinto che il secondo ed il terzo capoverso di quel paragrafo andrebbero eliminati poiché rappresentano una sorta di ufficializzazione delle ricerche originali e delle opinioni personali degli utenti. Il primo capoverso di quel paragrafo potrebbe confluire nel precedente ("Considerazioni generali"). Voi cosa ne pensate? --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 08:15, 24 mag 2018 (CEST)
::Sei completamente OT. Non so se te ne rendi conto.--------[[Utente:Dispe|Avversarīǿ]] - - - > 22:24, 24 mag 2018 (CEST)
:::{{commento}} Avevo tolto la pdc dagli OS, resomi conto per l'ennesima volta che quando qualcuno buca il fondo del pozzo per vedere se c'è qualcosa d'altro viene meno il principio del ''contenitore''. Poi ho visto nelle U.M. quanto sopra: non direi che Domenico sia OT perché quanto è scritto nella pagina dei criteri si riflette su questa procedura, tanto è che sono stati snocciolati paragoni impropri con Historie d'O (o come ca@@ si scrive), che la voce ha un corredo nuziale di fonti, che ''è stata pure creata una versione dvd'' neanche fosse un vinile dei Beatles. Abbiamo un porno di serie B che si vuole far passare per un classico degli anni '70. (Oltre che quel ''non so se te ne rendi conto'' appare anche indelicato, se anche non si è voluto farlo passare per tale). Con ciò saluti e auguri alla voce--[[Utente:Windino|☼Windino☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span  style="color:Black;">[</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">]</span>]] 22:47, 24 mag 2018 (CEST)
*<del>Il film mi sembra abbia aspetti che ne giustifichino la conservazione. Il fatto che dagli anni settanta ancora qualcuno se lo ricordi è segno che non deve essere poi così dozzinale.--[[Utente:Adso osdA|Adso osdA]] ([[Discussioni utente:Adso osdA|msg]]) 09:38, 25 mag 2018 (CEST)</del>
*:''[[...quasi_come_Dumas...|ti ricordi quei giorni]] ?'' a future valutazioni, che rimangano tracce di qualcosa non va della tal cosa ''rilevanza nel campo''--[[Utente:Windino|☼Windino☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span  style="color:Black;">[</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">]</span>]] 13:20, 25 mag 2018 (CEST)
*::{{ping|Adso osdA}}, io ricordo ancora le esibizioni di un gruppo musicale dilettantistico che era attivo nella mia provincia negli anni settanta. Ciò significa che quel gruppo è enciclopedico? --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 10:00, 27 mag 2018 (CEST)

* {{Commento}}[https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Check_user/Richieste&oldid=97536921 Questo CU] ha confermato che anche Adso osdA è un sock/meat di Idraulico liquido usato per alterare il [[WP:CONSENSO]] nelle procedure di cancellazione.--[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;"><sup>l'adminalcolico</sup></span>]] 21:42, 27 mag 2018 (CEST)


----
La procedura di [[Wikipedia:RCC|cancellazione in modalità consensuale]] è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il [[WP:consenso|consenso]], la pagina viene '''mantenuta'''.<small><br />[{{fullurl:Discussione:The Autobiography of a Flea|action=edit{{#ifexist:Discussione:The Autobiography of a Flea||&preload=Template:FineCons/preload}}}} Inserisci] (o aggiorna) il template {{tl|cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.{{#ifeq:{{PROTECTIONLEVEL:edit}}|sysop||<br />[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=protect&mwProtect-level-edit=sysop&mwProtect-level-move=sysop&mwProtect-reason=&#91;&#91;WP:PDC&#124;Procedura&nbsp;di&nbsp;cancellazione&#93;&#93;&nbsp;terminata}} Proteggi] questa procedura.<br />}}</small> --<span style="font-family:Times; color:#219">'''[[Utente:Ruthven|Ruthven]]'''</span> <span style="color:#0070EE"><small>([[User talk:Ruthven|<span style="color:#101090">msg</span>]])</small></span> 00:10, 29 mag 2018 (CEST)