Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Alcune case editrici italiane senza fonti/5
=== Alcune case editrici italiane senza fonti ===
{{Cancellazione/proposta|Alcune case editrici italiane senza fonti|5|multipla=si}}
<noinclude>{{DEFAULTSORT:Alcune case editrici italiane senza fonti|multipla=si}}</noinclude>
<small>'''La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 24 marzo 2018.'''</small><br />
<noinclude>[[Categoria:Cancellazioni del 17 marzo 2018]]</noinclude>

==== Motivazione ====

Come da [[Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Alcune case editrici italiane senza fonti/4|procedura precedente]] e [[discussioni progetto:Editoria|discussione]], si propone di cancellare una serie di voci che, ''per come sono scritte'', sono molto deboli e forse guadagnerebbero dall'essere riscritte da zero. In particolare:
* mancano di fonti terze a sostegno di informazioni essenziali sulle caratteristiche di tali editori,
* sono voci o case editrici relativamente corpose, con una certa quantità di pubblicazioni all'attivo (anche tali da classificarli come grandi editori), ma non si capisce come svilupparle in modo neutrale e oggettivo data l'apparente mancanza di una ''ratio'' per le informazioni fornite, forse dovuta a un'assenza di fonti terze attendibili che impostino il discorso generale sull'editrice nel suo complesso;
* paiono attrarre scarsi interesse e supervisione da parte degli utenti (ad esempio, hanno intorno alle 100 visite/mese o poco piú).

Chi pensa che una voce sia integrabile con informazioni e fonti sufficienti, proceda all'integrazione e lo segnali qui.

Come da discussione nel progetto editoria, per evitare rimpianti a posteriori su contenuti che in realtà si rivelassero utili, propongo di non concludere in 7 giorni in semplificata, ma di darci piú tempo. (Anche perché non vorrei essere costretto a fare io da balia alla procedura con un senso d'emergenza.)
--[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 14:24, 17 mar 2018 (CET)

====Elenco====
* <s>[[Editrice Il Castoro]]</s>
* <s>[[Emons Audiolibri]]</s>
* <s>[[Il Poligrafo]]</s>
* <s>[[Il melangolo]]</s>
* <s>[[Interlinea edizioni]]</s>
* <s>[[Nutrimenti]]</s>
* <s>[[Pagine]]</s>
* <s>[[Sironi editore]]</s>
* <s>[[Luni Editrice]]</s>
* <s>[[Marco Polillo Editore]]</s>
* <s>[[Odoya]]</s>
* <s>[[Pequod Edizioni]]</s>
* <s>[[Rosellina Archinto Editore]]</s>

====Discussione====
*Esempi egregi di quello che intendo sono [[Editrice Il Castoro]], [[Luni Editrice]] e [[Sironi editore]], voci sui 10 kB che abbondano di elenchi di titoli e autori da controllare e wikificare, probabili ricerche originali. All'opposto si trova [[Marco Polillo Editore]], che offre elenchi esaustivi di titoli: forse utili (come l'elenco dei "Jeeves" di Wodehouse) ma non so quanto conformi allo stile appropriato. Poi ci sono casi come [[Aliberti Editore]] dove le fonti magari ci sono, ma non si capisce perché sono citate in modo poco preciso nella sola bibliografia. --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 14:24, 17 mar 2018 (CET)
::Che bisogno c'era di aprire due procedure diverse? Ne bastava una sola.--[[Utente:Mauro Tozzi|Mauro Tozzi]] ([[Discussioni utente:Mauro Tozzi|msg]]) 14:52, 17 mar 2018 (CET)
:::Ci sono sensibilità diverse. Per queste voci alcune persone hanno chiesto piú tempo, quindi può essere che questa procedura non finisca in semplificata. Però non c'era motivo di rallentare l'altro gruppo. --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 09:36, 20 mar 2018 (CET)

====[[Marco Polillo Editore]]====
*Su [[Marco Polillo Editore]], l'autore degli elenchi dei Bassotti Polillo sono io (sono un fan dei loro gialli). In realtà, se guardi la cronologia, prima c'era la serie Bassotti (così come altre serie di gialli, es. Mondadori) che elencava tutte le uscite della serie. Poi qualcuno ha fuso quella pagina con quella di Marco Polillo Editore. Trovo assurdo cancellare tutto quel lavoro, così come cancellare la pagina dell'editore solo perché qualcuno ha deciso di fondere le due voci! Cosa si può fare per evitarlo? --[[Utente:Robykiwi|Robykiwi]] ([[Discussioni utente:Robykiwi|msg]]) 21:01, 19 mar 2018 (CET)
*io sono un utente (e talvolta un contributore) di questa utilissima lista. La soluzione mi sembra ovvia: eliminiamo le informazioni all'editore e (magari) inseriamo la lista "Bassotti" nella categoria (esiste? se no costruiamola) delle collane gialle --[[Utente:LordFalk|LordFalk]] ([[Discussioni utente:LordFalk|msg]]) 01:07, 20 mar 2018 (CET)
**Le liste di solito si tengono nelle voci. [[:Categoria:Collane di gialli]] contiene varie liste, ma di solito per editori che hanno già una voce di per sé. Si potrebbe fare una voce unica per le collane di gialli di editori diversi, aggiungendone almeno un'altra che non abbia una voce ([https://www.ibs.it/search/?followSearch=10000&productsPerPage=25&filterDepartment=Gialli%2C+thriller%2C+horror&filterProduct_type_description=Libri&query=* per esempio] TEA? non so). Ciò detto, se queste liste davvero hanno una loro identità che coincide con quella dell'editore allora teniamole insieme, ma troviamo una fonte che lo dica... --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 23:04, 23 mar 2018 (CET)
*** Bisognerebbe prendersi l'impegno di compilare le liste, ma ce ne sono molte, per esempio ''I gialli del domino nero'' (1937) Editore Martucci, ''I romanzi del disco giallo'' (1943) Nerbini, ''Il giallo economico classico'' (i Millelire del Gruppo Newton)--[[Utente:LordFalk|LordFalk]] ([[Discussioni utente:LordFalk|msg]]) 01:24, 24 mar 2018 (CET)
**** Ne basterebbe una, per cominciare. Siamo un wiki. :) La prima che dici [http://opac.sbn.it/opacsbn/opaclib?db=solr_iccu&select_db=solr_iccu&nentries=50&from=1&searchForm=opac/iccu/error.jsp&resultForward=opac/iccu/brief.jsp&do_cmd=show_cmd&rpnlabel=+Collezione+%3D+gialli+domino+nero+%28parole+in+AND%29+&rpnquery=%40attrset+bib-1++%40attr+1%3D5+%40attr+4%3D6+%22gialli+domino+nero%22&sortquery=+BY+%40attrset+bib-1++%40attr+1%3D31++BY+%40attrset+bib-1++%40attr+1%3D3086++BY+%40attrset+bib-1++%40attr+1%3D5003+&sortlabel=Data_ascendente&totalResult=31 mi sembra fattibile]. --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 13:06, 24 mar 2018 (CET)
***** Il tuo link richiede comunque il lavoro di spogliare e riorganjuzzare tutto. Credo che questo riferimento http://www.cartesio-episteme.net/cap3.htm darebbe la possibilità di schedare titte le collane di gialli di quegli anni! --[[Utente:LordFalk|LordFalk]] ([[Discussioni utente:LordFalk|msg]]) 01:19, 25 mar 2018 (CET)
*Ho provato a cominciare [[Collane di gialli in Italia]] --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 00:45, 1 apr 2018 (CEST)

==== [[Pequod Edizioni]] ====

Salve, per quanto riguarda [[Pequod Edizioni]], leggo che la motivazione è "Le uniche fonti terze fornite sono comunicazioni sulle trasformazioni aziendali da/a Transeuropa e Italic."

Questo non è esatto.

Nel testo, sono citate almeno 4 diverse fonti:
*  Potresti anche dirmi grazie. Gli scrittori raccontati dagli editori, Rizzoli, 2010 (https://books.google.de/books?id=xI_UZ5AazEoC&printsec=frontcover&dq=isbn:8858600592&hl=it&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=frusciante&f=false) che contiene un intero capitolo sulla casa editrice, partendo da Transeuropa fino all'attuale ristrutturazione. Ho cercato di sintetizzarlo nella voce. Lo trovate al link di google book. Il capitolo dedicato a Pequod è "Quando Jack Frusciante entrò nel gruppo"
*  Storie di uomini e libri, Minimum Fax, 2014. Copre anche questo l'intera vita della casa editrice, ma in maggior sintesi.
* Due riferimenti ai premi per esordienti, citati anche come voci in Wikipedia.

La Pequod ha fatto per anni scouting per grandi case editrici, lanciando molti autori importanti del panorama italiano e ristampando autori come Enzo Siciliano.

Se necessario, si possono aggiungere dati e particolari, ma penso ci sia materiale per giustificare la permanenza in vita della voce. Non credo sia da cancellazione semplificata.

--[[Utente:Nyarletto|Nyarletto]] ([[Discussioni utente:Nyarletto|msg]]) 09:17, 19 mar 2018 (CET)

:Noto vari problemi con la voce.
:*La casa editrice nasce (secondo quanto leggo) come "peQuod", ma tale forma non viene poi usata nel testo
:*Nel 2009 ha cambiato nome; poiche' oramai sono passati nove anni, non si puo` considerare un recentismo - occorre rinominare la voce e dire fin dall'incipit qual e` il nome attuale (citando quelli vecchi).
:*Dal sito non si capisce se il nome attuale sia "Italic", "Italic Pequod", "Italic & Pequod", e se si debbano usare o meno le maiuscole.
:*Sarebbe utile un riferimento a [[Moby Dick]] per spiegare il nome originario
:*Nel paragrafo della storia, non e` chiaro cosa proviene da ciascuna delle fonti citate; inoltre, nelle note che fanno riferimento a "Potresti anche dirmi grazie" e "Storie di uomini e libri" sarebbe utile indicare i capitoli rilevanti (ed eventualmente i numeri di pagina).
:*Sarebbe utile (ma non indispensabile) una fonte sull'esistenza della collana di poesia
:Devo dire che, se venissero sistemati questi problemi, secondo me la voce sarebbe a posto.
:--[[Utente:Lou Crazy|Lou Crazy]] ([[Discussioni utente:Lou Crazy|msg]]) 14:43, 19 mar 2018 (CET)

::La voce ha subito alcune modifiche per risolvere i problemi individuati:
::*Utilizzato peQuod / Italic ove opportuno
::*Aggiunto riferimento a [[Moby Dick]]
::*Aggiunti riferimenti ai capitoli dei libri utilizzati come fonte principale
::Infine, sono stati aggiunte alcune ulteriori fonti: commenti di critici letterari, come [[Filippo La Porta]] e Ermanno Paccagnini, articoli di [[La Repubblica]] e [[Il Giornale]], riferimenti nella pagina culturale del sito della [[Regione Marche]]. I riferimenti aggiunti coprono vari argomenti, inclusa la particolare propensione della casa editrice per esordienti che transitano a case editrici maggiori, e la collana dedicata alla poesia.
::--[[Utente:Nyarletto|Nyarletto]] ([[Discussioni utente:Nyarletto|msg]]) 10:14, 21 mar 2018 (CET)
:::{{cancellare}} Oltretutto da quando si chiama Italic & Pequod (questo è il nome attuale) pare anche a [https://www.writersdream.org/forum/forums/topic/168-italic-pequod-edizioni/ pagamento o a doppio binario]. Forse un tempo era un'altra cosa, quando si chiamava solo Pequod.--[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 16:45, 21 mar 2018 (CET)

::::Indipendentemente da cosa sia adesso Italic, Pequod è stata una casa editrice importante. Usare questo argomento per non ritenerla enciclopedica è come dire che non vale la pena menzionare su wiki aziende che hanno chiuso, che so, Olivetti... Quindi sarei per {{mantenere}}. --[[Utente:Nyarletto|Nyarletto]] ([[Discussioni utente:Nyarletto|msg]]) 17:57, 21 mar 2018 (CET)
:::::Perché è un bel argomento usare [[WP:ANALOGIA|un'analogia]] con Olivetti, addirittura :-) A parte questo fonti totalmente insufficienti per la dimostrarne la rilevanza, come qualità intendo, visto che non è il numero di fonti che conta (quasi tutti link a libri su google books senza riferimenti precisi, cosa dimostrerebbero?--[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 21:20, 21 mar 2018 (CET)
:::::: I vari riferimenti (un libro edito da [[Rizzoli]] che dedica un intero capitolo alla storia di Pequod, un libro edito da [[Minimum Fax]], articoli apparsi su [[La Repubblica]] e [[Il Giornale]], riferimenti sulla pagina cultura della [[Regione Marche]]) evidenziano una peculiarità della Pequod: quando nasce Pequod negli anni '90 non c'era lo zoo di piccole case editrici che c'è adesso. E Pequod ha svolto per una decina di anni due compiti importanti nel panorama editoriale italiano (che purtoppo adesso non vengono più svolti efficacemente). Da un lato ha dato spazio a scrittori come [[Enzo Siciliano]] e [[Ferruccio Parazzoli]] che non lo trovavano più nelle grandi case editrici, più interessate a generi di cassetta. Dall'altro ha consentito a scrittori come  [[Mario Desiati]], [[Diego de Silva]], [[Alessio Torino]] (questo più recentemente) di iniziare a pubblicare per poi transitare su [[Mondadori]], [[Einaudi]], [[Feltrinelli]]. E' stato un compito importante negli anni '90 dell'editoria italiana. Adesso, Italic, è una delle tante piccole case editrici che ancora azzecca qualche buon colpo (come Alessio Torino, appunto), ma non molto di più. Invece negli anni '90 erano la casa editrice che molti lettori forti cercavano (e trovavano nella grande distribuzione) per scoprire qualche novità di rilievo. E le grandi case editrici pescavano dal loro catalogo. Questo è l'elemento di unicità che dovrebbe emergere dalla voce. Se non basta per rendere la casa editrice enciclopedica... be', la si rimuova, ma in tal caso parecchie altre dovrebbero seguirne il triste fato :-) Se invece, questa peculiarità la rende enciclopedica e la voce non è scritta abbastanza bene da far emergere questo aspetto, si tratta di migliorarla... --[[Utente:Nyarletto|Nyarletto]] ([[Discussioni utente:Nyarletto|msg]]) 12:06, 22 mar 2018 (CET)
:::::::Ben scritto, ma nella voce non ritrovo la descrizione di questi due compiti. C'è solo una frase «Diversi autori, negli anni novanta, utilizzano peQuod come trampolino per transitare a case editrici maggiori» che francamente dice molto poco. Se la fonte (Di Stefano) afferma quanto spieghi qui sopra, e se riesci a sintetizzarlo in due righe nell'incipit, secondo me raggiungiamo il minimo sindacale per le fonti. Poi può essere che la comunità voglia comunque cancellare per altri motivi, eh. --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 22:37, 23 mar 2018 (CET)
:::::::: Grazie Nemo per i suggerimenti e le correzioni. Ho aggiunto un paio di righe in apertura, oltre a saccheggiare ancora un po' il libro di Di Stefano, con un paio di ulteriori citazioni nel corpo della voce. --[[Utente:Nyarletto|Nyarletto]] ([[Discussioni utente:Nyarletto|msg]]) 01:31, 24 mar 2018 (CET)

Concordo con l'analisi di Niarletto, sarei anch'io per {{mantenere}}--[[Utente:Rapagnetta|Rapagnetta]] ([[Discussioni utente:Rapagnetta|msg]]) 17:16, 24 mar 2018 (CET)
*{{tenere}} editore distribuito a livello nazionale. Per il resto quoto Nyarletto.------[[Utente:Dispe|Avversarīǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|MSG]])  22:36, 25 mar 2018 (CEST)
*La voce resta un po' confusionaria, specie dove elenca autori e titoli, però almeno adesso sembra basata su due fonti ragionevoli per gli aspetti principali. Sarei per mantenere ed eventualmente rivalutare con procedura separata. --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 00:22, 1 apr 2018 (CEST)

====Nutrimenti====
Ho aggiunto due note alla casa editrice...tempo permettendo cercherò di scrivere voci di autori in catalogo meritevoli come Marisa Fenoglio--[[Utente:GabrieleBellucci|GabrieleBellucci]] ([[Discussioni utente:GabrieleBellucci|msg]]) 10:16, 18 mar 2018 (CET)
:Il fatto di pubblicare autori enciclopedici non può tradursi automaticamente in enciclopedicità dell'editore. Purtroppo per le case editrici si usa un metro di giudizio da "autore" (come se "scrivessero libri") e non da aziende quali effettivamente sono. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 14:45, 19 mar 2018 (CET)
::Se una casa editrice ha scoperto piu` di un autore enciclopedico, penso che si possa tranquillamente considerare enciclopedica anche la casa editrice... 
::--[[Utente:Lou Crazy|Lou Crazy]] ([[Discussioni utente:Lou Crazy|msg]]) 19:43, 20 mar 2018 (CET)
:::Il problema è se ci siano fonti o se ci stiamo "inventando" noi che cosa scrivere. Ci sono due articoli (di cui un'intervista) a sostegno di due fatti della storia (fondazione e acquisizioni), ma per esempio non c'è nessuna fonte secondaria per la prima riga «Pubblica narrativa italiana e straniera, saggistica e, con il marchio Nutrimenti mare, libri e manuali di vela e nautica». --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 00:17, 1 apr 2018 (CEST)

==== [[Aliberti Editore]] ====
La [[Aliberti Editore]], che non capisco se è in cancellazione o meno (dalla voce sembra, ma nell'elenco qui sopra non risulta), pubblica autori come [[Oliviero Toscani]] (peraltro la sua autobiografia), [[Luca Telese]], [[Enrico Vaime]], [[Maurizio Costanzo]], [[Piergiorgio Odifreddi]], [[Don Andrea Gallo]], [[Gad Lerner]], ecc... credo che questo, unito alla distribuzione nazionale delle sue numerose collane (facilmente verificabile in ogni libreria), basti ad evidenziarne l'enciclopedicità. Prima che si obietti "ma questo non è citato nella voce", faccio presente che un'elenco di autori e collane c'era, ma è stato rimosso [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Aliberti_Editore&type=revision&diff=78645007&oldid=78434129 come possibile promo] di una voce su cui non c'erano comunque dubbi di enciclopedicità.--[[Utente:Yoggysot|Yoggysot]] ([[Discussioni utente:Yoggysot|msg]]) 16:43, 18 mar 2018 (CET)
:Non mi pare sia in cancellazione, ma c'è il dubbio di enciclopedicità. Credo vada discusso nella [[Discussione:Aliberti Editore|talk della voce]].--[[Utente:Pampuco|Pampuco]] ([[Discussioni utente:Pampuco|msg]]) 23:27, 18 mar 2018 (CET)
*{{Tenere}} a me pare palesemente encilopedica.------[[Utente:Dispe|Avversarīǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|MSG]])  22:38, 25 mar 2018 (CEST)

==== [[Editrice Il Castoro]] ====
Ci ho dato una sgrossata togliendo info non fontate e riorganizzando un po' la voce. Qualche fonte c'è e poi mi sembra che abbia uno spazio di primo piano nel campo dei libri sul cinema, oltre che di quelli per ragazzi (ma qui non possiamo parlare di nicchia di mercato). Di libri ne pubblica parecchi e da parecchio tempo. Quindi sarei per {{mantenere}}.--[[Utente:Pampuco|Pampuco]] ([[Discussioni utente:Pampuco|msg]]) 19:40, 20 mar 2018 (CET)
:Sono d'accordo: {{mantenere}}.--[[Utente:Gordongordon42|Gordongordon42]] ([[Discussioni utente:Gordongordon42|msg]]) 10:11, 23 mar 2018 (CET)
::Sicuramente molto piú pulita ora, ma a ben vedere non si spiega nessuna sua caratteristica precipua. Ottimo dire che i libri per bimbi e ragazzi sono importanti per il Castoro, ma vale anche il viceversa? Abbiamo una fonte che dica che è una delle principali case editrici di questo settore? A giudicare dai numeri è probabile, ma non possiamo inventarcelo noi. --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 22:44, 23 mar 2018 (CET)
:::Ho aggiunto una fonte che dice che nel settore ''libri per ragazzi'' sono quinti. A favore del mantenimento della voce aggiungerei i due ''riconoscimenti'' alla casa editrice (e non a sui libri), che nella vecchia versione della voce erano subissati dal ciarpame e non fontati. Almeno il ''Premio della Cultura assegnato dalla Presidenza del Consiglio dei ministri'' mi pare che li distingua dagli altri, non penso che lo dessero a tutti (da qualche anno non viene più conferito).--[[Utente:Pampuco|Pampuco]] ([[Discussioni utente:Pampuco|msg]]) 23:39, 23 mar 2018 (CET)
:::::Quoto Pampuco. Sarei per tenere.------[[Utente:Dispe|Avversarīǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|MSG]])  22:39, 25 mar 2018 (CEST)
::::::Vero, adesso almeno ci sono fonti per gli aspetti fondamentali («è concentrata sui libri per bambini e ragazzi»). --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 00:11, 1 apr 2018 (CEST)
==== [[Il melangolo]] ====
La voce rispetto a quella che era entrata nella pdc è cresciuta, e adesso dà conto in modo abbastanza asciutto di una casa editrice ''media'' (secondo ISTAT), con 42 anni di storia e una riconosciuta specializzazione in ambito accademico, fondata e sostenuta negli anni da intellettuali di un certo rilievo. Dopo la cura secondo me anche questa è da {{mantenere}}.--[[Utente:Pampuco|Pampuco]] ([[Discussioni utente:Pampuco|msg]]) 20:35, 22 mar 2018 (CET)
*Anche in questo caso sono d'accordo: {{mantenere}}.--[[Utente:Gordongordon42|Gordongordon42]] ([[Discussioni utente:Gordongordon42|msg]]) 10:13, 23 mar 2018 (CET)
*Vero, adesso ci sono un po' di fonti per la storia e almeno una fonte secondaria per le caratteristiche fondamentali («Il Melangolo pubblica volumi di saggistica, filosofia, antropologia, antichistica e letteratura, e viene considerata specializzata in filosofia»), anche se è solo un'intervista. --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 00:14, 1 apr 2018 (CEST)
<noinclude>[[Categoria:Cancellazioni consensuali del 24 marzo 2018]]</noinclude>

==== Discussione iniziata il [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 marzo 24#multiple/Alcune case editrici italiane senza fonti/5|24 marzo 2018]] ====
<noinclude>{{notecancellazione}}</noinclude>
:[[File:Symbol_wait_vote.svg|25px|link=]] <span style="color:red; font-size:90%">La [[Wikipedia:Regole per la cancellazione#Discussione sulla cancellazione (modalità consensuale)|discussione]] per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59  di '''sabato 1 aprile 2018'''. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di '''sabato 8 aprile 2018'''.</span> '''Per tutti gli utenti''': [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/multiple/Alcune_case_editrici_italiane_senza_fonti/5&action=edit&section=new&preload=Template:Cancellazione/chiusura Proponi una chiusura della procedura]! &middot; [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/multiple/Alcune_case_editrici_italiane_senza_fonti/5&action=edit&section=new&preload=Template:Proroga/subst proroga] &middot; <small>'''Per gli [[Wikipedia:Amministratori|amministratori]]''': [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/multiple/Alcune_case_editrici_italiane_senza_fonti/5&action=edit&section=new&preload=Template:Votazione avvia la votazione].</small>

{{Tenere}} Ci sono persino un [[grande editore]] e un medio editore con diversi importanti premi nazionali. --[[Utente:Skyfall|Skyfall]] ([[Discussioni utente:Skyfall|msg]]) 23:58, 24 mar 2018 (CET)
*{{tenere}} Pequod, Aliberti Editore, e Il Castoro sono senza dubbio da tenere come voci autonome per i motivi espressi sopra. Le altre vanno tenute ed andrebbero unite in una voce sui piccoli editori indipendenti italiani.------[[Utente:Dispe|Avversarīǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|MSG]])  22:44, 25 mar 2018 (CEST)
**Il problema principale è che bisognerebbe riferirsi solo al vecchio Pequod, l'odierno Italic-Pequod è irrilevante ed editore a pagamento, da un lato bisognerebbe spostare, dall'altro così facendo si farebbe solo pubblicità a un editore che non è più quello che di un tempo, come Transeuropa, per intenderci. Se prendessimo come riferimento solo Italic - Pequod sarebbe quasi da immediata. E mettere  nomi di autori vari per fare il ''tocco di Re Mida'' è una tecnica antica...--[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 23:11, 25 mar 2018 (CEST)
***Dietro suggerimento di Kirk, rimossi riferimenti a Italic nell'introduzione e lasciati solo nel corpo, dove si parla della storia di Pequod (il passaggio a Italic è comunque attinente), specificando che trattasi di editore a doppio binario. --[[Utente:Nyarletto|Nyarletto]] ([[Discussioni utente:Nyarletto|msg]]) 11:21, 26 mar 2018 (CEST)
**Anche ammesso che troviamo un criterio oggettivo per le dimensioni, secondo quale criterio si assegnerebbe la qualifica di "indipendente"? --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 20:20, 28 mar 2018 (CEST)
***{{commento}} Solitamente con ''indipendente'' si indica una casa editrice non compartecipata da grandi gruppi editoriali o di distribuzione. Quindi, tende a coincidere con piccola casa editrice, ma non necessariamente (Sellerio si definisce editore indipendente). Ne parlano nel sito del [http://www.rivistaunaspecie.com/focus-bookpride2016-gli-editori-indipendenti-sogno-un-equosistema/ Bookpride]--[[Utente:Nyarletto|Nyarletto]] ([[Discussioni utente:Nyarletto|msg]]) 17:15, 2 apr 2018 (CEST)

*{{commento}} Non ho capito, ci dobbiamo esprimere in blocco su tutte? Su alcune sono stati presentati argomenti (che non ho tempo di controllare) per il mantenimento, ma per le altre? Io arrivo qua da Sironi, il cui mantenimento mi pare non abbia senso, visto che è un sottomarchio di [[Alpha Test]] (che io cancelleri volentierei, se non altro perchè è una brutale promozione). Boh? Comunque, nel caso, pingatemi, che non so se avrei occasione di ricapitare qua autonomamente, grazie. PS: ho dato un'occhiata di sfuggita anche a Nutrimenti, quali sono i motivi per cui dovrebbe avere una voce? Io non li vedo. Che autori averbbe scoperto? Barack Obama è stato scoperto da Nutrimenti? Ho seri dubbi! ;)--[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 21:44, 26 mar 2018 (CEST)
*Scusate, non ce la faccio proprio a guardarle tutte, di sicuro sono per {{mantenere}} il Melangolo (di nicchia, ma menzionato sulla Treccani) e, come detto sopra, {{cancellare}} Sironi, che è solo un sottomarchio di casa editrice essa stessa al limite. --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 00:04, 28 mar 2018 (CEST)

*{{commento}} [[Alpha Test]] non la conosco, ma [[Sironi editore]] è un editore nazionale, ben distribuito e piuttosto noto nell'ambito della narrativa. Ha fatto esordire [[Tullio Avoledo]] con [[L'elenco telefonico di Atlantide]], poi ripubblicato da [[Einaudi]], ha avuto [[Giulio Mozzi]] come curatore, ha pubblicato [[Luca Masali]], ha ripubblicato un libro che era diventato introvabile come [[Lo zar non è morto]] di [[Filippo Tommaso Marinetti]] e il ''Gruppo dei Dieci''... tra l'altro è rinomatamente editore [https://lucacozziblog.wordpress.com/2017/02/28/lista-case-editrici-free/ free]. Non so giudicare se tutto ciò (assieme a un paio di esordienti passati poi a [[Mondadori]] e [[Rizzoli]]) sia sufficiente a rendere Sironi enciclopedico... però non è proprio una casa editrice sconosciuta. --[[Utente:Nyarletto|Nyarletto]] ([[Discussioni utente:Nyarletto|msg]]) 15:59, 28 mar 2018 (CEST)
:::Sinceramente non so, nelle nostre voci si dice che è un marchio di alphatest, se è così, due voci mi sembrano decisamente troppe. Se è come dici tu non sarei contrario a un redirect.  --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 19:21, 28 mar 2018 (CEST)
:::: Leggendo bene, [[Alpha Test]] è la casa editrice che si occupa dei libri di quiz per i test di ingresso all'università (Medicina, Economia...). Quindi ambito molto diverso da quello di Sironi. Qui ne parlano su [http://www.repubblica.it/scuola/2013/12/06/news/test_accesso_universit_online-72876139/ La Repubblica] e qui su [http://www.corriere.it/scuola/universita/16_ottobre_04/test-medicina-ecco-punteggi-minimi-entrare-all-universita-f85e4f0c-8a30-11e6-8935-fd9af6958684.shtml Il corriere]. Direi che nel suo contesto, (quello della manualistica) anche Alpha test ha una certa visibilità ed è abbastanza giustificato che abbiano voluto usare un marchio diverso per la narrativa--[[Utente:Nyarletto|Nyarletto]] ([[Discussioni utente:Nyarletto|msg]]) 23:26, 28 mar 2018 (CEST)
::::: Mah, "manualistica" è una parola grossa... Diciamo che sono la versione moderna dei [[Edizioni Bignami|bignamini]], con la differenza che mentre quelli (forse non era rilevante la casa editrice in sè, ma) sono entrati nella cultura come fenomeno di massa, e, chi più chi meno, tutti ce li ricordiamo con un minimo di simpatia (se abbiamo una certa età), invece il libro di test lo buttiamo via appena abbiamo avuto la fortuna di entrare all'università (dove faremo, per fortuna, tutt'altro). Che poi Sironi sia risultato un epifenomeno ;) enciclopedico di Alpha test, ripeto, puoi avere ragione, ma continuo a credere che due voci siano troppe. Per me andrebbe bene anche cancellare Alpha test e tenere Sironi. --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 15:38, 31 mar 2018 (CEST)

*{{tenere}}  Certamente Aliberti Editore, Il Castoro, Il melangolo, Rosellina Archinto Editore, Luni Editore, Sironi Editore, Marco Polillo Editore.--[[Utente:Gordongordon42|Gordongordon42]] ([[Discussioni utente:Gordongordon42|msg]]) 19:03, 31 mar 2018 (CEST)
**Segnalo che in teoria dovresti fornire delle motivazioni. Perché ritieni sufficienti le fonti presenti in tali voci? --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 23:43, 31 mar 2018 (CEST)
*Su Poligrafo, Interlinea e Odoya, mi pare non si sia espresso nessuno. Poligrafo ha solo una fonte, una specie di scheda catalografica, per la sola frase "legata ad un gruppo di intellettuali come Isneghi, Brunetta, Camon": un po' poco. Interlinea solo un'intervista a sostegno dell'identità del fondatore e Odoya un articolo sulla storia, ma per entrambe nessuna fonte secondaria terza per le caratteristiche fondamentali. Per Luni c'è un'intervista e articoli su un'acquisizione, ma niente per la prima riga «specializzata in orientalistica, studi tradizionali, filosofia, pedagogia, testi tradizionali, storia contemporanea, medievistica, e arti marziali». Per Polillo ci si orientava verso uno scorporo, quindi se non risolve l'amministratore in chiusura meglio riparlarne separatamente. --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 00:30, 1 apr 2018 (CEST)
{{commento}} Su Pequod quoto Kirk e sono per {{Cancellare}}. Casa editrice assai dubbia, con trascorsi nobili solo in quanto figlia di Transeuropa (povera Transeuropa!) ha lanciato i ''suoi'' autori facendo un'operazione che fa qualsiasi agente letterario ma più sporca perché nel momento delle vendite l'agente non è il detentore dei diritti.--[[Utente:Frullatore_Tostapane|<span style="color:orange">Tostapane</span>]][[Discussioni utente:Frullatore Tostapane|<small><sub>''corrispondenze''</sub></small>]] 01:01, 1 apr 2018 (CEST)

:{{commento}}La prassi di passare autori a case editrici più grandi quando sono ancora sotto contratto è abbastanza normale. E' quello che ha fatto Sironi con ''L'elenco telefonico di Atlantide'' di Avoledo rivenduto a Einaudi grazie al successo della prima edizione, o ad esempio Fazi con ''Un assassino qualunque'' di Silvis transitato sul Giallo Mondadori. Non c'è nulla di ''sporco''. Molti autori pubblicavano con Pequod (o Sironi, o Fazi quando ancora era un piccolo editore) proprio sperando di fare il salto. Pequod ha fatto parecchia strada dopo la nascita come costola di Transeuropa, ha portato anche un autore alla finale dello Strega. Mi sembra che le perplessità di Kirk siano (giustamente) su Italic, non su Pequod. --[[Utente:Nyarletto|Nyarletto]] ([[Discussioni utente:Nyarletto|msg]]) 17:15, 2 apr 2018 (CEST)

*{{mantenere}} tutto per una questione di metodo: meglio avere procedure separate per poter soppesare meglio cosa conviene mantenere e cosa forse si può solo unire in una voce generale. --[[Utente:Paolotacchi|Paolotacchi]] ([[Discussioni utente:Paolotacchi|msg]]) 16:58, 1 apr 2018 (CEST)
**Le questioni di metodo sulle cancellazioni si fanno preferibilmente in [[Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione]], o in [[Discussioni progetto:Editoria]] (dove questo metodo è stato preventivamente discusso come da suggerimenti in [[Wikipedia:Cancellazioni multiple]]). --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 17:03, 1 apr 2018 (CEST)
:::Correggimi se sbaglio: nella pagina linkata c'è scritto "A volte può succedere che, dopo una discussione generale, si decida di mettere in cancellazione diverse voci analoghe per lo stesso motivo". In questo caso non mi pare ci sia stata nessuna discussione generale e, anzi, ci sono state diverse cancellazioni multiple nelle quali si è fatto notare a più riprese che non sembrava adeguato procedere in questo modo e invece si è andati avanti. In conclusione, il mio intervento sul merito di questa cancellazione (non di altre) è pertinente farlo in questa discussione e non in una discussione generale. --[[Utente:Paolotacchi|Paolotacchi]] ([[Discussioni utente:Paolotacchi|msg]]) 17:34, 1 apr 2018 (CEST)
::::La discussione è stata in [[Discussioni progetto:Editoria]], dove si è addirittura concordato ''quali'' voci mettere in cancellazione. --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 08:20, 2 apr 2018 (CEST)
::::: "''Concordato''"? Hai giusto messo una lista di voci per cui avevi dubbi. --[[Utente:Skyfall|Skyfall]] ([[Discussioni utente:Skyfall|msg]]) 09:31, 2 apr 2018 (CEST)

----
*;{{icona|attendere}} Proroga di 7 giorni, a partire dal [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 marzo 31#multiple/Alcune case editrici italiane senza fonti/5|31 marzo 2018]]: <noinclude>[[Categoria:Cancellazioni consensuali prorogate del 31 marzo 2018]]</noinclude> <span style="color:red; font-size:90%">Non riscontrandosi [[Wikipedia:Consenso|consenso]], la discussione è prolungata fino alle 23:59 di '''sabato 7 aprile 2018'''; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una [[Wikipedia:Regole per la cancellazione#Votazione sulla cancellazione|votazione]].</span> '''Per tutti gli utenti: [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/multiple/Alcune_case_editrici_italiane_senza_fonti/5&action=edit&section=new&preload=Template:Cancellazione/chiusura Proponi una chiusura della procedura!]''' - <small>Per [[Wikipedia:Amministratori|amministratori]]: [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/multiple/Alcune_case_editrici_italiane_senza_fonti/5&action=edit&section=new&preload=Template:Cancellazione/votazione avvia la votazione].</small><br/>
----

*{{commento}} Ho dato un'occhiata alla supposta discussione in cui si sarebbe "deciso" di mettere in cancellazione delle voci. Correggetemi di nuovo se sbaglio: a parte che non vedo nessuna partecipazione ad una discussione in cui si concorda una cancellazione di massa (pur essendoci interventi di gente che non trova enciclopediche tali voci) ma addirittura il proponente  [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Editoria&diff=95446761&oldid=95420251 fa un pensierino per la non semplificata] adducendo come motivo proprio il tempo necessario per discutere. Insomma: tutto pare avallare la tesi per cui questa cancellazione multipla non è opportuna per due motivi: in primis perché non è stata concordat e in secondo luogo perché si sapeva già prima che ci sarebbe voluto tempo. Non voglio colpevolizzare nessuno però non siamo alla prima ma alla quinta. Io sinceramente manterrei queste voci e le riproporrei per la cancellazione una alla volta come si è fatto in molti casi. Ricordo bene cancellazioni di massa di vescovi: nella stessa settimana magari erano 2 o 3 le discussioni aperte. Tra l'altro aperte da utenti che erano pro-cancellazione senza nessun dubbio. Qui pure il proponente sembra vacillare (e intendiamoci bene: tanto ti cappello per il lavoro fatto, ma allora non serviva la pdc). Scusate il pensiero lungo ma sono perplesso... :-) --[[Utente:Paolotacchi|Paolotacchi]] ([[Discussioni utente:Paolotacchi|msg]]) 20:37, 3 apr 2018 (CEST)
::A parte che a mio parere siamo OT, non sono d'accordo col tuo discorso. Chi ha voluto "sfilare" dalle liste le case editrici ha avuto il tempo per farlo, anche solo muovendo un'obiezione, prima che le stesse fossero messe in cancellazione e ha fatto bene Nemo Bis a profilare un'apertura, che tanto poi è stato fatto. Capisco che possa essere straniante ma la ritengo un'operazione necessaria, visto cosa è uscito fuori (roba come Vertigo, per intenderci). Inoltre si è dimostrata un'ottima occasione per un bel lavoro di squadra--[[Utente:Frullatore_Tostapane|<span style="color:orange">Tostapane</span>]][[Discussioni utente:Frullatore Tostapane|<small><sub>''corrispondenze''</sub></small>]] 23:55, 3 apr 2018 (CEST)
:::<small>Io ho partecipato ad una delle prime discussioni. Ho portato argomenti per due case editrici che sono state poi sfilate. Ho portato lo stesso argomento per una terza e, credo per mancanza di tempo, non è stata sfilata. Quindi 2 voci mantenute per un motivo valido e una terza cancellata pur avendo gli stessi requisiti. Per me questo denota mancanza di tempo. --[[Utente:Paolotacchi|Paolotacchi]] ([[Discussioni utente:Paolotacchi|msg]]) 15:13, 5 apr 2018 (CEST)</small>
*{{commento}} Ripeto qua quanto detto anche nell'altra procedura multipla sulle case editrici: personalmente non capisco queste procedure multiple, che mi sembra vadano in contrasto con la stessa motivazione d'apertura. infatti li si dice che queste voci, "per come sono scritte, paiono irrecuperabilmente deboli". Ora una così grande abbondanza di PdC, a me sembra impediscano una corretta analisi voce per voce, ed eventualmente, se qualcuno volesse riscriverle approfondendo e ricercando fonti attendibili, l'eccessivo numero di voci costringerebbe gli utenti ai "lavori forzati". Vi è poi una questione di metodo: Le procedure multiple dovrebbero servire per eliminare voci in qualche modo legate tra loro, come potrebbe essere il caso di una azienda con voci facenti riferimento a vari marchi di sua proprietà, oppure alla voce di una band con voci di album collegati e/o musicisti che ivi suonano, o ancora, come è successo ultimamente, per stazioni metropolitane poco rilevanti di una stessa città. Qui l'unica cosa che accomuna le voci è il fatto di essere tutte case editrici, ma perlopiù poco attinenti l'una con l'altra. Questo metodo secondo me scavalca il normale controllo sulle PdC fatto dagli utenti, con il rischio di cancellare voci importanti e, come già detto, impedendo la possibilità di ampliare le voci facendone scaturire la rilevanza la dove c'è. Mi sembra poi che lo strumento delle procedure multiple, così utilizzato, possa essere molto rischioso e che possa diventare uno strumento coercitivo per far valere arbitrariamente le (s)ragioni dei pochi sulle opinioni dei più. Secondo me andrebbero annullate, e sarebbe più opportuno proporre in PdC un paio di voci di case editrici al giorno, rendendo così più agevole il controllo, riducendo il margine d'errore.--[[Utente:Plasm|Plasm]] ([[Discussioni utente:Plasm|msg]]) 16:41, 6 apr 2018 (CEST)
**La comunanza è l'assenza di fonti. Il fatto che siano diverse su altri fronti è un vantaggio, non uno svantaggio: aiuta a concentrarsi su ciò che le accomuna (la mancanza di fonti) invece che perdersi a discutere di casi individuali (come la presunta enciclopedicità di questa o quella azienda, che non è qui discussa). --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 17:14, 6 apr 2018 (CEST)
***Se fosse cosi, allora si possono togliere da questa procedura multipla quasi tutte le voci, visto che hanno tutte dalle 5 alle 10 citazioni linkabili (eccetto una con 17 citazioni). E avremmo potuto risparmiare tempo, visto che tutti i discorsi fatti finora in questa procedura erano sulla loro enciclopedicità. --[[Utente:Skyfall|Skyfall]] ([[Discussioni utente:Skyfall|msg]]) 17:43, 6 apr 2018 (CEST)
****D'accordo con Plasm. --[[Utente:Paolotacchi|Paolotacchi]] ([[Discussioni utente:Paolotacchi|msg]]) 18:02, 6 apr 2018 (CEST)
*****Non capisco percné non si possano eliminare da questo elenco di cancellazioni quelle che di sicuro non vanno cancellate perché sono a posto e lasciare esaurire la procedura di cancellazione per le altre--[[Utente:Frullatore_Tostapane|<span style="color:orange">Tostapane</span>]][[Discussioni utente:Frullatore Tostapane|<small><sub>''corrispondenze''</sub></small>]] 19:23, 6 apr 2018 (CEST)
******Fatto. Visto che il criterio per la cancellazione non è la loro mancanza di enciclopedicità ma la mancanza di fonti, come ribatito dall'autore di questa procedura multipla nell'incipit e appena 2 ore fa, ho depennato tutte le voci che avevano almeno 5 citazioni linkabili oltre il sito della casa editrice stessa. Cioè tutte. --[[Utente:Skyfall|Skyfall]] ([[Discussioni utente:Skyfall|msg]]) 19:37, 6 apr 2018 (CEST)
*{{commento}} tecnicamente Skyfall ha ragione, le fonti sono uscite. Direi che è positivo, abbiamo fatto un buon lavoro collettivo di miglioramento delle voci, anche grazie a Nemo che ha proposto la PdC. Se non l'avesse fatto le voci stesse sarebbero ancora nel loro (scarsissimo) stato iniziale. E ricordo che non si trattava di case editrici quasi sconosciute o irrilevanti (come alcune di quelle raccolte nella pdc gemella) ma di editori abbastanza consolidati nelle cui voci però le fonti erano latitanti. La chiuderei qui, naturalmente ci sarà la possibilità per chi lo ritiene di proporre in futuro pdc sui singoli editori.--[[Utente:Pampuco|Pampuco]] ([[Discussioni utente:Pampuco|msg]]) 22:08, 6 apr 2018 (CEST)
::favorevole alla chiusura. --[[Utente:Paolotacchi|Paolotacchi]] ([[Discussioni utente:Paolotacchi|msg]]) 07:32, 7 apr 2018 (CEST)


----
La procedura di [[Wikipedia:RCC|cancellazione in modalità consensuale]] è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il [[WP:consenso|consenso]], le pagine vengono '''mantenute'''. --<span style="font-family:Times; color:#219">'''[[Utente:Ruthven|Ruthven]]'''</span> <span style="color:#0070EE"><small>([[User talk:Ruthven|<span style="color:#101090">msg</span>]])</small></span> 09:20, 8 apr 2018 (CEST)