Wikipedia:Pagine da cancellare/Inciucio

=== [[:Inciucio]] ===
<noinclude>{{Cancellazione/Disclaimer}}</noinclude>
{{Cancellazione/proposta|Inciucio}}
<noinclude>{{DEFAULTSORT:Inciucio}}</noinclude>
<small>'''La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 5 giugno 2018.'''</small><br />
<noinclude>[[Categoria:Cancellazioni del 29 maggio 2018]]</noinclude>
Palese violazione di [[Wikipedia:Niente ricerche originali]], articolo da blog in cui si mescolano le mele con le pere. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 12:21, 29 mag 2018 (CEST)
: voto a favore della cancellazione, magari trasmigrando lo stretto indispensabile nella già esistente voce in progetto confratello https://it.wiktionary.org/wiki/inciucio --[[Utente:Consbuonomo|giambuonomo]] ([[Discussioni utente:Consbuonomo|msg]])

<noinclude>[[Categoria:Cancellazioni consensuali del 29 maggio 2018]]</noinclude>
==== Discussione iniziata il [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 maggio 29#Inciucio|29 maggio 2018]] ====
<noinclude>{{notecancellazione}}</noinclude>
:[[File:Symbol_wait_vote.svg|25px|link=]] <span style="color:red; font-size:90%">La [[Wikipedia:Regole per la cancellazione#Discussione sulla cancellazione (modalità consensuale)|discussione]] per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59  di '''martedì 5 giugno 2018'''. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di '''martedì 12 giugno 2018'''.</span> '''Per tutti gli utenti''': [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Inciucio&action=edit&section=new&preload=Template:Cancellazione/chiusura Proponi una chiusura della procedura]! &middot; [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Inciucio&action=edit&section=new&preload=Template:Proroga/subst proroga] &middot; <small>'''Per gli [[Wikipedia:Amministratori|amministratori]]''': [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Inciucio&action=edit&section=new&preload=Template:Votazione avvia la votazione].</small>


*{{Mantenere}} Termine ormai inflazionato nel dibattito politico italiano, utilizzato ormai da tutti gli schieramenti. E' stato utilizzato, a partire dal celeberrimo patto della crostata, da parte dei giornalisti (e dei politici avversari all'accordo) per sottolineare un accordo poco trasparente di stampo politico. Non è mai diventato desueto, tanto che è stato citato perfino [https://www.corriere.it/cronache/18_maggio_24/renzi-di-maio-battista-travaglio-incoerenti-chiamano-terza-repubblica-inciucio-c48f996e-5f3c-11e8-989a-8761ed483ece_preview.shtml?reason=unauthenticated&cat=1&cid=IY6piTks&pids=FR&origin=http%3A%2F%2Fwww.corriere.it%2Fcronache%2F18_maggio_24%2Frenzi-di-maio-battista-travaglio-incoerenti-chiamano-terza-repubblica-inciucio-c48f996e-5f3c-11e8-989a-8761ed483ece.shtml pochi giorni fa]. A mio parere non si può negare l'importanza del termine nella storia recente che ha avuto nella definizione di compromessi politici additati, da parte dei giornalisti e degli schieramenti, di poca chiarezza. Poi certo, sono d'accordo che la voce vada migliorata ed integrata nelle fonti (ad oggi un po' carenti).--[[Utente:CansAndBrahms|CansAndBrahms]] ([[Discussioni utente:CansAndBrahms|msg]]) 17:52, 29 mag 2018 (CEST)
*{{ping|Consbuonomo}} :-) volevo solo precisare che non siamo in fase di votazione, e [[Wikipedia:Regole per la cancellazione|non sempre]] si ricorre a tale strumento per trovare una quadra nelle PdC. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 18:59, 29 mag 2018 (CEST)
*{{cancellare}} Io amministratore del 2118 scopro una lunga voce che registra certe microbaruffe di cent'anni fa in cui alcuni politici, ignoranti del dialetto napoletano, lingua letteraria, si dànno a [[Malapropismo|sproposito]] dei pettegoli perché un giornalista malaccorto ha frainteso un'espressione - e tutto il senso della frase che la contiene - nell'intervistare un politico dal linguaggio finemente sarcastico a proposito di un patto stipulato davanti a una crostata. E mi becco pure la morale della favola da Panebianco. Poi, con un pensiero affettuoso ai defunti che hanno stilato la voce e a quelli che hanno tentato di cancellarla in ordinaria, clicco sul tasto del C99: voce prevalentemente incentrata su fatti insignificanti di cui si è smarrita la memoria nonostante la persistenza di Wikipedia. Su Treccani in neologismi, qui da rimettere o meglio lasciare al Wikizionario --[[Utente:Erinaceus|Erinaceus]] ([[Discussioni utente:Erinaceus|msg]]) 21:25, 29 mag 2018 (CEST)
*:{{ping|Erinaceus}} Da come ne parli sembra che si stia discutendo di una parola come petaloso, che (a mio parere giustamente) probabilmente tra 100 anni sarà dimenticata. Ma inciucio è un termine ormai totalmente integrato nel linguaggio comune, che esiste da 21 anni, a cui è stato dedicato un [[Inciucio (saggio)|saggio]] e che ha coperto quasi la totalità della [[Seconda Repubblica (Italia)|Seconda Repubblica]]. A questo proposito, visto che [[Seconda Repubblica (Italia)|Seconda Repubblica ]] è un termine del giornalismo politico, lo cancelliamo insieme alla precedente [[Prima Repubblica (Italia)|Prima Repubblica ]], al [[Manuale Cencelli]], al [[Patto del Nazareno]] etc.? Sono termini che hanno caratterizzato la nostra storia recente e che non meritano di essere cancellati.--[[Utente:CansAndBrahms|CansAndBrahms]] ([[Discussioni utente:CansAndBrahms|msg]]) 22:09, 29 mag 2018 (CEST)
*::{{ping|CansAndBrahms}} No, non parlo del termine in sé ma della sua rilevanza storica. Il contenuto della voce insiste su fatterelli mediocri in cui il termine è stato impiegato, esso non è al centro di fatti storici ([[Macelleria messicana]]) né di importanti fatti di cronaca nera ([[Compagni di merende]]) o politico-giudiziaria ([[Prima Repubblica (Italia)|Prima]] e [[Seconda Repubblica (Italia)|Seconda Repubblica]], [[Tintinnar di manette]]) o politico-sociale ([[Nani e ballerine]]) né definisce puntualmente un fatto storico ([[Patto del Nazareno]]) ecc. È al centro, a quanto dice la voce, di polemicucce che non meritano menzione in un'enciclopedia: se si ripulisce il contenuto dagli [[WP:IR|ingiusti rilievi]], resta una definizione da dizionario. Petaloso non va neanche su wikt, inciucio sì. Ma su wp, allo stato, direi di no --[[Utente:Erinaceus|Erinaceus]] ([[Discussioni utente:Erinaceus|msg]]) 08:30, 30 mag 2018 (CEST) P.S. Allo stato dubito pure di [[Manuale Cencelli]].
*{{cancellare}} Forse da inserire (ma forse...!) in un dizionario, ma non in un'enciclopedia.--[[Utente:Gigi Lamera|Gigi Lamera]] ([[Discussioni utente:Gigi Lamera|msg]]) 09:29, 30 mag 2018 (CEST)
*{{cancellare}} Voce da dizionario o apppunto, da wikizionario (ma non so), anche perchè la sezione ''Nella politica italiana'' sarebbe da togliere in toto in quanto, oltre che italocentrista, è totalmente una RO.--[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 10:08, 30 mag 2018 (CEST)
*{{cancellare}} Come già detto da me e da altri, è una [[WP:RO]] palese, quindi da eliminare senza rimpianti. Esiste già il lemma [[:wikt:inciucio]] sul Wikizionario, quindi questa voce non enciclopedica può essere cestinata senza unioni e senza trasferimenti. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 11:07, 30 mag 2018 (CEST)
*{{tenere}}voce migliorabile ed emendabile, ma assolutamente da enciclopedia, per la curiosa storia recente del termine e per l'uso massiccio fattone nei mezzi di comunicazione ([http://opac.sbn.it/opacsbn/opaclib?saveparams=true&db=solr_iccu&select_db=solr_iccu&from=1&searchForm=opac%2Ficcu%2Favanzata.jsp&resultForward=opac%2Ficcu%2Fbrief.jsp&do_cmd=search_show_cmd&Invia=Avvia+la+ricerca&rpnlabel=+Titolo+%3D+inciucio+%28parole+in+AND%29+&rpnquery=%2540attrset%2Bbib-1%2B%2B%2540attr%2B1%253D4%2B%2540attr%2B4%253D6%2B%2522inciucio%2522&refine=1021!:!m!:!monografia!:!Livello%20bibliografico anche nella pubblicistica]); [http://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/consulenza-linguistica/domande-risposte/napoli-roma-evoluzione-dellinciucio qui] un articolo della crusca (con bibliografia) che attesta non trattarsi di r.o. --[[Utente:Squittinatore|Squittinatore]] ([[Discussioni utente:Squittinatore|msg]]) 13:16, 30 mag 2018 (CEST)
*<del>{{cancellare}}</del> Appunto, la presenza nella pagina della Crusca denota esattamente che si tratta di voce da dizionario. Adattissima per un'ampia trattazione su un dizionario etimologico. Non su un'enciclopedia.  --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 21:38, 30 mag 2018 (CEST)
* {{Aggiornamento}} Ho rivisto l'impostazione della pagina: prima di tutto, ho diviso la voce in sezioni (origine ed usi) come per altre voci che trattano termini politico-giornalistici, in secondo luogo ho eliminato le frasi che potevano farla sembrare una ricerca originale ed in terzo luogo ho evidenziato l'utilizzo del termine nel tempo fino ai giorni nostri. Infine ho cercato di aggiungere fonti autorevoli a supporto delle affermazioni.--[[Utente:CansAndBrahms|CansAndBrahms]] ([[Discussioni utente:CansAndBrahms|msg]]) 00:28, 31 mag 2018 (CEST)
* {{ping|CansAndBrahms}} Però mi sembra che la risposta dell'Accademia della Crusca linkata sopra da Squittinatore: a) metta in dubbio l'origine riportata da Wikipedia, citando un possibile precedente; b) ne chiarisca i termini in modo molto diverso da noi (citando tra l'altro proprio l'articolo di Fuccillo). Questa fonte, sicuramente autorevole, di massima pertinenza e precisa, non l'hai usata. Scusa ma non si cercano le fonti a ritroso, pescando ciò che sembra utile a giustificare quello che è scritto. Al contrario, se quello che è scritto è sbagliato si corregge o addirittura si toglie. Qui noi continuiamo a parlare di una vicenda presupposta e di scarsa rilevanza che sarebbe all'origine del termine perché così e così, e questo per gran parte della voce, mentre le cose stanno diversamente. Hai fatto benissimo a togliere il resto, ma la voce anche così non mi convince --[[Utente:Erinaceus|Erinaceus]] ([[Discussioni utente:Erinaceus|msg]]) 06:39, 31 mag 2018 (CEST)
*: {{fuori crono}}{{ping|Erinaceus}} Ti ringrazio per la fonte, che infatti mi era sfuggita. Comunque il "battesimo della politica" (cito) del termine è considerata l'intervista di Fuccillo. Per quanto riguarda le fonti, non ho mica chiesto alla [[casalinga di Voghera]] (visto che parliamo di termini giornalistici), ma ho utilizzato articoli di giornale dal [[Corriere della Sera]], la [[La Repubblica (quotidiano)|La Repubblica ]], il [[Sole 24 ore]]: non mi sembra siano fonti poco attendibili.--[[Utente:CansAndBrahms|CansAndBrahms]] ([[Discussioni utente:CansAndBrahms|msg]]) 19:07, 31 mag 2018 (CEST)
*:: {{ping|CansAndBrahms}} Non mi sono spiegato. Il problema non è l'attendibilità delle fonti ma l'uso delle fonti attendibili. Le fonti non si usano per confermare sempre e comunque il contenuto della voce, ma o per sostenerlo o per correggerlo. Cioè non si parte dal contenuto per trovare le fonti, ma dalle fonti per stilare il contenuto. La fonte della Crusca affronta l'argomento organicamente e contrasta con il contenuto della voce, sostenuto sì da fonti autorevoli ma disorganiche. Esempio: un articolo del Corriere riporta che il termine inciucio è diventato subito d'uso comune. Momento, che articolo è? un articolo di costume affidato a un autorevole linguista, dedicato magari proprio al termine inciucio, o un pezzo di cronaca giudiziaria scritto da un cronista specializzato, che ne parla incidentalmente e magari distrattamente, tanto non è un'informazione da verificare secondo la deontologia professionale? Usare il secondo non è il modo corretto di procedere ma equivale a usare qualunque cosa «faccia brodo». --[[Utente:Erinaceus|Erinaceus]] ([[Discussioni utente:Erinaceus|msg]]) 19:24, 31 mag 2018 (CEST)
*::: {{ping|Erinaceus}}L'articolo di [[Corrado Stajano]] (che cita anche [[Ermanno Rea]]), il quale spiega il significato della parola inciucio, mi sembra possa essere una fonte attendibile. Se hai altre fonti da darmi sarò contento di ricevere i tuoi consigli. Comunque se ho tempo vedrò di lavorare sull'articolo della Crusca, anche se, visto l'orientamento generale, mi sembra sia abbastanza inutile dal momento che non si ritiene il termine adatto a Wikipedia.--[[Utente:CansAndBrahms|CansAndBrahms]] ([[Discussioni utente:CansAndBrahms|msg]]) 19:43, 31 mag 2018 (CEST)
*:::: {{ping|Erinaceus}} Comunque per concludere, sono assolutamente d’accordo sul tuo discorso sulle fonti e che sarebbe da rivedere per vari aspetti la voce stessa. Diciamo che ho voluto dare una sgrezzata per migliorarla, cercando di dare fonti affidabili riguardo al patto della crostata e all’utilizzo della parola inciucio nei tempi recenti (poi magari ho fallito ed ho ottenuto l’effetto contrario). Il meccanismo da te proposto implica, a mio parere, una revisione pressoché completa della voce. Ma ha senso se non si ritiene nemmeno meritevole il termine di una voce? Ora mi sembra possa considerarsi accettabile senza più RO e zero fonti. Comunque, mi dispiace se nei miei interventi sono risultato scontroso (non era mia intenzione) e nel caso ti porgo le mie scuse--[[Utente:CansAndBrahms|CansAndBrahms]] ([[Discussioni utente:CansAndBrahms|msg]]) 00:41, 1 giu 2018 (CEST)
*::::: {{ping|CansAndBrahms}} Nessun bisogno di scuse, che cosa te lo fa pensare? La revisione della voce in presenza di possibili RO è sempre necessaria, e se è in discussione l'enciclopedicità questa deve comunque risultare dalla voce, quindi sì, ha senso emendarla a partire dalle fonti (ovviamente in questo caso è possibile fare il minimo sindacale o anche ridurre la voce a stub). --[[Utente:Erinaceus|Erinaceus]] ([[Discussioni utente:Erinaceus|msg]]) 07:53, 1 giu 2018 (CEST)
* {{ping|Popop}}La presenza di quella pagina della Crusca non denota "esattamente" un bel nulla (tranne il fatto che non si tratta di ro); la nostra e cento altre enciclopedie hanno voci (trattate enciclopedicamente) presenti anche nel vocabolario della crusca e in cento altri (dove vengono trattate dal punto di vista esclusivamente linguistico) --[[Utente:Squittinatore|Squittinatore]] ([[Discussioni utente:Squittinatore|msg]]) 17:00, 31 mag 2018 (CEST)
*: Sì, chiaro, la presenza in sè non vuol dire niente, sottointendevo la presenza in quella forma e in quel contesto. E' la risposta a due domande sull'uso e sul significato di una voce della lingua italiana a cura della Redazione Consulenza Linguistica. Più dizionario di così! --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 17:24, 31 mag 2018 (CEST)
*{{mantenere}}, anche alla luce dell'aggiornamento effettuato, per la storia del termine e il suo massiccio uso politico-giornalistico, ormai più che ventennale. --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 11:25, 1 giu 2018 (CEST)
* {{aggiornamento}} Ho apportato un altro aggiornamento alla pagina, fornendo delucidazioni sull'origine del termine e dati oggettivi sulla sua diffusione, stralciando le parti e le fonti non indispensabili. Spero di essere riuscito a seguire, in questa ultima revisione, i buoni consigli di {{ping|Erinaceus}}.--[[Utente:CansAndBrahms|CansAndBrahms]] ([[Discussioni utente:CansAndBrahms|msg]]) 22:57, 4 giu 2018 (CEST)
*{{Mantenere}}, fontata e aggiornata. Fin quando non ci decideremo a spiegare per bene che ricerca originale è un falso amico traduttivo, e significa qualcosa di mai stampato o pubblicato o presentato e discusso in pubblico, (come invece fa wiki francese), ogni tanto ci ritroveremo a discutere di RO su non RO. --[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 13:31, 5 giu 2018 (CEST)

----
*;{{icona|attendere}} Proroga di 7 giorni, a partire dal [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 giugno 5#Inciucio|5 giugno 2018]]: <noinclude>[[Categoria:Cancellazioni consensuali prorogate del 5 giugno 2018]]</noinclude> <span style="color:red; font-size:90%">Non riscontrandosi [[Wikipedia:Consenso|consenso]], la discussione è prolungata fino alle 23:59 di '''martedì 12 giugno 2018'''; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una [[Wikipedia:Regole per la cancellazione#Votazione sulla cancellazione|votazione]].</span> '''Per tutti gli utenti: [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Inciucio&action=edit&section=new&preload=Template:Cancellazione/chiusura Proponi una chiusura della procedura!]''' - <small>Per [[Wikipedia:Amministratori|amministratori]]: [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Inciucio&action=edit&section=new&preload=Template:Cancellazione/votazione avvia la votazione].</small><br/>
----
*{{commento}} Ho eliminato il template F del 2009, a valle degli ultimi aggiornamenti alla voce. --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 10:18, 7 giu 2018 (CEST)
*{{Mantenere}} Emerge un uso più che ventennale del termine in ambito politico e ha le sue radici storiche nel dialetto napoletano. Aggiungerei che è un termine che ha avuto il suo successo: viene utilizzato (imho abusato) molto spesso [https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/04/04/governo-di-maio-contratto-sui-temi-nessun-inciucio-ma-impegno-la-lega-politica-veti-porta-voto-pd-teatrino/4270851/ ] --[[Utente:Sd|Sd]] ([[Discussioni utente:Sd|msg]]) 18:08, 7 giu 2018 (CEST)
*{{commento}} Sinceramente non sono ancora completamente convinto sull'opportunità di tenere la pagina, ma le recenti modifiche che l'hanno resa neutrale, fontata e ottimamente scritta mi fanno passare a {{neutrale}}. --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 12:49, 10 giu 2018 (CEST)
*{{Mantenere}} si tratta di un termine importante per capire il dibattito politico italiano attuale e sopratutto degli scorsi due decenni. Oggi è stato forse superato dagli eventi (e qui mi fermo per evitare l'OT).--[[Utente:Pampuco|Pampuco]] ([[Discussioni utente:Pampuco|msg]]) 22:38, 11 giu 2018 (CEST)
*{{mantenere}} termine altamente utilizzato nel linguaggio comune e rilevante come si può verificare dalle fonti inserite in voce. --[[Utente:Sax123|Sax123]] ([[Discussioni utente:Sax123|msg]]) 23:20, 11 giu 2018 (CEST)
*{{commento}} Sono convinto che sia un termine importante, ma non del tutto convinto che sia necessaria una pagina interamente dedicata. Un dizionario credo sia più che sufficiente. --[[Utente:Johann3d|Johann3d]] ([[Discussioni utente:Johann3d|msg]])
{{fineCons|mantenuta}}--[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;"><sup>l'adminalcolico</sup></span>]] 08:26, 13 giu 2018 (CEST)