Wikipedia:Pagine da cancellare/Johnny Rapid

=== [[:Johnny Rapid]] ===
<noinclude>{{Cancellazione/Disclaimer}}</noinclude>
{{Cancellazione/proposta|Johnny Rapid}}
<noinclude>{{DEFAULTSORT:Johnny Rapid}}</noinclude>
<small>'''La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 24 aprile 2018.'''</small><br />
<noinclude>[[Categoria:Cancellazioni del 17 aprile 2018]]</noinclude>
Voce biografica riguardante un attore pornografico statunitense per il quale non esiste un corredo di fonti autorevoli che possa dimostrarne la rilevanza enciclopedica. La voce utilizza addirittura la parola "mainstream", che a mio parere è totalmente fuori contesto: il biografato ha lavorato nel settore della pornografia di omosessualità maschile, che sicuramente è il settore meno "mainstream" che si possa immaginare. Nemmeno i problemi che ha avuto con la giustizia a mio avviso possono giustificare la sua storicizzazione in un'enciclopedia. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 14:07, 17 apr 2018 (CEST)

<noinclude>[[Categoria:Cancellazioni consensuali del 19 aprile 2018]]</noinclude>
==== Discussione iniziata il [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 aprile 19#Johnny Rapid|19 aprile 2018]] ====
<noinclude>{{notecancellazione}}</noinclude>
:[[File:Symbol_wait_vote.svg|25px|link=]] <span style="color:red; font-size:90%">La [[Wikipedia:Regole per la cancellazione#Discussione sulla cancellazione (modalità consensuale)|discussione]] per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59  di '''giovedì 26 aprile 2018'''. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di '''giovedì 3 maggio 2018'''.</span> '''Per tutti gli utenti''': [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Johnny_Rapid&action=edit&section=new&preload=Template:Cancellazione/chiusura Proponi una chiusura della procedura]! &middot; [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Johnny_Rapid&action=edit&section=new&preload=Template:Proroga/subst proroga] &middot; <small>'''Per gli [[Wikipedia:Amministratori|amministratori]]''': [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Johnny_Rapid&action=edit&section=new&preload=Template:Votazione avvia la votazione].</small>

*{{tenere}} Ho ampliato la voce. [[Johnny Rapid]] è uno degli attori porno del genere gay twink più affermati e, passatemi il termine "chiacchierati". Oltre ad avere vinto il Cybersocket Web Awards, ha ricevuto varie nomination per i [[GayVN Awards]] e [[Grabby Award]].  Qualche anno fa si parlò di lui perchè è stato arrestato in quanto avrebbe costretto la moglie ad avere un rapporto a tre, con un'altra ragazza. E' stata di copertura mondiale anche la notizia della sua proposta pubblica a Justin Bieber di recitare con lui in un film porno gay. Nel 2017 è stato tra gli attori più ricercati nel genere gay di PornHub, informazione riportata anche dai media generalisti (come Vanityfair). Infine ha partecipato a due documentari dedicati alle pornografia ''[https://www.imdb.com/title/tt3076982/ I'm a Porn Star]'' e ''[https://www.imdb.com/title/tt3102804/?ref_=fn_al_tt_1 Outspoken]''. Insomma, è encilopedico.------[[Utente:Dispe|Avversarīǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|MSG]])  00:33, 19 apr 2018 (CEST)
*{{cancellare}} È un personaggio "chiacchierato" come lo possono essere i tronisti di ''Uomini e donne'' o i concorrenti dei reality show che nel 90% dei casi non hanno una propria voce dedicata. Le nomination non sono foriere di enciclopedicità: si tratta di pornografia omosessuale maschile, un genere estremamente di nicchia per il quale le nomination non possono bastare a renderti enciclopedicamente rilevante. Qualche anno fa si parlò di lui per un semplice caso di cronaca come i tanti casi di cronaca che sono "cliccatissimi" per alcuni giorni e che poi finiscono dritti nel dimenticatoio. La sua proposta pubblica a Bieber è stata solo una boutade che questo signore ha architettato per farsi pubblicità, ma non possiamo tramandare la sua biografia ai posteri per questa boutade. Di "documentari" sulla pornografia ne vengono girati a bizzeffe da circa 15 anni in tutto l'Occidente: basti pensare a tutti i "documentari" trasmessi da [[cielo (rete televisiva)]] dalle 23 in poi. Se tutti gli attori che hanno raccontato qualcosa in uno di questi "documentari" fossero enciclopedici, non ci sarebbe più nessuna differenza tra Wikipedia e [[IAFD]]. Essere stato tra i più ricercati su PornHub non è foriero di rilevanza enciclopedica: diverse attrici etero lo erano, ma le abbiamo comunque cancellate tacitamente. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 14:42, 19 apr 2018 (CEST)
::Mi sembra che tu stia dicendo cose oggettivamente false e per di più ricorrendo a [[Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione|motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione]]. Potrei fermarmi qui, ma voglio essere più preciso e quindi replico per punti:
::#Il tuo intervento parte con un'analogia ed noto che le analogie vanno evitate.
::#La prima analogia che proponi è insensata. Basta evidenziare come già la definizione di "tronisti di Uomini e Donne" in realtà non voglia dire niente perchè del tutto generica. "Tronista" non è una professione paragonabile ad attore porno di genere gay! In più con quale tronista lo paragoni? Guarda che wikipedia riporta voci di personaggi televisivi enciclopedici che hanno legato la loro carriera anche a Uomini e Donne. In definitiva il fatto che tu abbia proposto un'analogia con i "tronisti di Uomini e Donne" sminuisce ancora di più il valore della tua argomentazione.
::#Peraltro, qualora considerassimo un criterio valido l'analogia coi tronisti, allora dovremmo arrivare alla conclusione che Johnny Rapid è enciclopedico posto che è di gran lunga più noto di loro a livello internazionale. Basta un semplice controllo su google per notare come le notizie che ho evidenziato sono riportate dai giornali di vari Paesi del mondo: [https://www.dailytelegraph.com.au/entertainment/sydney-confidential/justin-bieber-could-be-paid-us2-million-for-gay-sex-scene-on-pornographic-website/news-story/5386281c66c3c8037a4c5eee28852e2a Daily Telegraph], [http://www.haberturk.com/magazin/dunyadan/haber/1030939-justin-biebera-ahlaksiz-teklif Haber Turk], [http://www.journaldemontreal.com/2015/01/15/le-site-mencom-lui-offre-2-millions--justin-bieber-dans-un-porno-gai Journal de Montrèal], [https://quebec.huffingtonpost.ca/2016/10/01/justin-bieber-gay-vedette-du-porno-gay_n_12285626.html Huffingtonpost], [https://www.bild.de/unterhaltung/leute/justin-bieber/bekommt-unmoralisches-angebot-von-pornolabel-39360972.bild.html Bild]. Questo denota l'interesse internazionale verso il personaggio. Quando i giornali di tutto il mondo paleranno dei tronisti, allora forse saranno enciclopedici anche loro. Inoltre devi considerare che i tronisti sono personaggi della TV, mentre Johnny Rapid è un attore del genere porno gay: non hai quindi considerato una differenza fondamentale: la sua attività si rivolge ad un pubblico più di nicchia e non alla grande massa. Inoltre, ed questo che rileva, Johnny Rapid è uno degli attori di punta di Man.com uno dei produttori più importanti del settore porno gay. I suoi film sono distributi in tutto il mondo, dai sexi shop italiani a quelli australiani, ai siti on-line specializzati, come ad esempio [https://dvdgayonline.com/?s=rapid questo]. 
::#Rispetto ai premi ed alle nomination la tua tesi è illogica. Soprattuto quando affermi che "si tratta di pornografia omosessuale maschile, un genere estremamente di nicchia per il quale le nomination non possono bastare a renderti enciclopedicamente rilevante." E' esattamente il contrario. Se sei in lizza per vincere due dei premi più importanti della cinematografia porno gay come il [[Grabby Awards]] o il [[GayVN Awards]], allora è logico credere che in quel settore sei considerato tra i migliori. Non certo il contrario!
::#Il fatto che 2 documentari abbiano abbiano parlato di Johnny Rapid dimostra come questo attore sia rilevante nel settore del porno gay. Il fatto che tu sostenga con estrema genericità che ''di documentari ne girano tanti'', francamente non fa altro che dimostrare come la tua sia un'argomentazione priva di valore.
::#Infine, essere tra gli attori più ricercati su PornHub è un indice di notorietà, forse non decisivo. Ma comunque rilevante.------[[Utente:Dispe|Avversarīǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|MSG]])  00:20, 20 apr 2018 (CEST)
:::::Ti ringrazio davvero per questo tuo commento: hai dimostrato che il settore dello spettacolo e quello della pornografia sono due settori <u>completamente diversi</u>, e quindi è assolutamente impensabile applicare i criteri settoriali [[WP:ATTORI]] anche agli attori pornografici, come era stato suggerito [[Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Pornografia#Sezione wikibozza|qui]]. I criteri dello spettacolo sono stati pensati per gli attori del cinema, della televisione e del teatro <small>(oltre che per i conduttori televisivi e quant'altro relativo al <u>mondo dello spettacolo</u>)</small> ma sono assolutamente inapplicabili per gli attori pornografici, che svolgono un altro mestiere e la cui rilevanza si valuta in base ad altri fattori, come hai giustamente evidenziato tu. La mia analogia con i tronisti era dovuta al fatto che si sosteneva che questo signore fosse "chiacchierato", e quindi volevo precisare che di personaggi "chiacchierati" ce ne sono davvero tanti, ma che ciò non basta a renderli enciclopedici. Riguardo ai premi e alle nomination, bisogna osservare che la maggior parte degli eterosessuali fruisce abitualmente di contenuti pornografici, quindi mi sembra logico pensare che gli attori pornografici etero possano essere enciclopedici anche con un lungo elenco di nomination ai premi maggiori. Al contrario, la maggior parte degli omosessuali <u>non fruisce mai</u> di filmati pornografici. Ciò è dovuto a motivazioni psicologiche che non è il caso di affrontare qui, ma resta il fatto che per un attore di pornografia omosessuale non possono bastare le nomination, proprio perché si tratta di un settore con un pubblico assolutamente ridotto rispetto a quello della pornografia etero. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 08:25, 20 apr 2018 (CEST)
:::::: <small>''la maggior parte degli omosessuali <u>non fruisce mai</u> di filmati pornografici''<br/> Chiedo scusa? Sono genuinamente curioso dell'origine di questa uscita. --[[Speciale:Contributi/158.148.236.128|158.148.236.128]] ([[User talk:158.148.236.128|msg]]) 11:11, 20 apr 2018 (CEST)</small>
::::::: Non lo posso dimostrare con le fonti, ma empiricamente posso affermare che è così. Gli omosessuali sono più cerebrali. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 13:16, 20 apr 2018 (CEST)
:::::::: LOL, ok. Posso empiricamente affermare che è una cazzata. Era meglio non approfondire... --[[Speciale:Contributi/158.148.236.128|158.148.236.128]] ([[User talk:158.148.236.128|msg]]) 19:30, 20 apr 2018 (CEST)
:::::::::Forse si sta dando troppa importanza a questo aspetto, comunque resto a dir poco perplesso a sentire definire ''estremamente di nicchia'' la pornografia omosessuale, dove un singolo filmato su uno dei vari siti specializzati può raggiungere anche [https://it.pornhub(punto)com/gay/video?o=mv&t=a diversi milioni di visualizzazioni...] E la cosa ancor più sorprendente sarebbe che, stando a quanto afferma [[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]], tali cifre, per forza di cose, sarebbero costituite in massima parte dalle visualizzazioni di... ''donne eterosessuali'', dato che i gay di solito questi video non li guardano (?!)... [[Utente:Sanremofilo|Sanremofilo]] ([[Discussioni utente:Sanremofilo|msg]]) 22:17, 20 apr 2018 (CEST)
::::::::::Ho detto che <u>la maggior parte</u> degli omosessuali non guarda video pornografici. Resto convinto di ciò, ma qui si tratta di divagazioni e opinioni dedotte empiricamente, quindi è inutile continuare a discutere su questo. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 12:20, 21 apr 2018 (CEST)
::::::::::: La maggior parte degli omosessuali guarda porno esattamente come la maggior parte etero. Non sono né due sessi né due specie diverse con cervelli diversi. C'è poco da dedurre empiricamente, francamente leggere certe cose mette solo tristezza. --[[Speciale:Contributi/158.148.241.181|158.148.241.181]] ([[User talk:158.148.241.181|msg]]) 14:51, 21 apr 2018 (CEST)
:::::::::::::Io credo davvero che Domenico Petrucci debba chiare se la sua affermazione secondo cui "''<u>la maggior parte degli omosessuali non fruisce mai di filmati pornografici</u>''" abbia un qualche riscontro statistico/scientifico oppure sia una sua opinione dettata da come lui percepisce le persone omosessuali.------[[Utente:Dispe|Avversarīǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|MSG]])  13:20, 25 apr 2018 (CEST)
*{{Mantenere}} Ricordo che [[WP:E|rilevanza enciclopedica]] non implica necessariamente notorietà al grande pubblico, ma rilevanza nel proprio ambito. 5 nomination e 1 premio ricevuto mi sembrano evidenziare che quantomeno si distingua rispetto ad altri colleghi. --[[Speciale:Contributi/158.148.236.128|158.148.236.128]] ([[User talk:158.148.236.128|msg]]) 11:11, 20 apr 2018 (CEST)
*{{Mantenere}} per la grande rilevanza nel suo  ambito, considerati i premi e le nomination che ha ricevuto. --[[Utente:Skyfall|Skyfall]] ([[Discussioni utente:Skyfall|msg]]) 20:02, 20 apr 2018 (CEST)
*{{Commento}} Non farei guerre sante su porno etero vs. porno gay, entrambe hanno il loro vasto pubblico, tuttavia credo che dovremmo fare una stretta generale su chi e cosa è rilevante o meno nell'ambito pornografia tout-court (e faccio senza problemi mea culpa, perchè 7-8 anni fa qualche pagina sull'argomento che oggi ritengo del tutto superflua l'ho creata anch'io). Mi pare che a volte in quest'ambito si avanzino pretese di enciclopedicità sulla base di motivazioni che in altri settori non si ci azzerderebbe a presentare. Roba come promettere a Timberlake 2 milioni di dollari (che probabilmente nemmeno si hanno) e avere un quarto d'ora di copertura giornalistica come "notizia bizzarra del giorno" sulle pagine gossip di qualche tabloid (e ovviamente finirci grazie a Timberlake e non per merito proprio) non può essere una motivazione che conferisce enciclopedicità. Picchiare la moglie perchè rifiuta del sesso di gruppo idem, specie se la copertura giornalistica è stata veramente scarsa e di nicchia (thegailygrind.com, projectq.us). Nessuno si azzarderebbe a menzionare roba simile se il Johnny Rapid in cancellazione fosse un attore teatrale, un giornalista o un imprenditore. Restano i premi, ma in quest'ambito da un pò di anni se ne danno a bizzeffe, e le nomination si distribuiscono come noccioline. Basta dare un'occhiata alle nomination Grabby Awards 2018, http://www.grabbyawards.com/NominationsPage2018.html, praticamente ogni attore porno gay attivo negli Usa ha la sua bella nomination, oltre 20 alla volta per ogni categoria. Idem per gli AVN Awards, e altri premi simili etero e non. Rapid può rientrare in un discorso di enciclopedicità borderline per il [[Cybersocket Web Award]] e le due nomination ai Grabby 2014 come anche no, in ogni caso lo vedo borderline (il fatto che su en.wiki https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Johnny_Rapid&action=edit&redlink=1 sia stato cancellato in immediata per mancanza dei requisiti minimi di importanza e rilevanza non depone molto a favore). --[[Utente:Cavarrone|Cavarrone]] ([[Discussioni utente:Cavarrone|msg]]) 08:59, 22 apr 2018 (CEST)
:: Non sappiamo in che stato era la voce su en.wiki per essere stata cancellata in immediata, anche perché l'aver vinto il [[:en:Cybersocket Web Award]] rientra tranquillamente nei loro criteri per gli attori porno. Si dice sempre di non fare i paragoni con le altre wiki, ma di fatto vedo che vengono fatti comunque. Ho aggiunto alcune fonti mancanti alla voce. --[[Speciale:Contributi/158.148.241.181|158.148.241.181]] ([[User talk:158.148.241.181|msg]]) 02:34, 23 apr 2018 (CEST) <small> PS=È abbastanza ovvio, ma a scanso di equivoci 158.148.236.128 e 158.148.241.181 è sempre la stessa persona.</small>
::: ...che rientri ampliamente nei loro criteri dubito, basti guardare il caso assai simile https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Cody_Cummings. --[[Utente:Cavarrone|Cavarrone]] ([[Discussioni utente:Cavarrone|msg]]) 11:30, 23 apr 2018 (CEST)
::::Il commento di Cavarrone è da incorniciare: conferma che gran parte delle motivazioni apportate da Dispe/Avversario, nonché da 158.148.ecc, non sono sufficienti per tramandare ai posteri la biografia di questo attore. In ogni caso, sia l'analisi fatta da Dispe/Avversario e sia l'analisi fatta da Cavarrone confermano la totale incompatibilità dei criteri settoriali [[WP:ATTORI]] con i criteri settoriali della pornografia, per i motivi già detti. 158.148.ecc, ma ''a scanso di equivoci'' non sarebbe meglio registrare una propria utenza? --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 13:01, 23 apr 2018 (CEST)
:::::A me pare invece che anche Cavarrone riporti nei suoi commenti molte [[Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione|motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione]]. Ma questa volta, vi risparmio il lungo elenco di cui sopra. Mi limito ad osservare come l'apodittica argomentazione secondo cui "ogni attore porno gay attivo negli Usa ha la sua bella nomination" chiaramente fasulla, dimostri l'assoluta sommarietà e genericità dell'intervento. Ritengo che un'affermazione del genere sia dannosa per il progetto perchè tende a far cadere in errore chi inteviene nella discussione.------[[Utente:Dispe|Avversarīǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|MSG]])  22:38, 23 apr 2018 (CEST)
::::::Non sono affatto d'accordo. Il commento di Cavarrone è assolutamente legittimo, come il tuo. Non trovo corretto cercare di delegittimare le opinioni altrui tirando in ballo sempre la linea guida [[WP:MOTIVAZIONI]] come se fosse un pilastro di Wikipedia. Dici che l'argomentazione di Cavarrone sia apodittica? Beh, allora si potrebbe dire lo stesso anche della tua. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 22:56, 23 apr 2018 (CEST)
::::::: Premesso che linkarmi [[WP:MOTIVAZIONI]] quando ho fatto un invito alla riflessione generale e non ho neanche esplicitato un voto mi pare del tutto pretestuoso, il mio intervento si basava su un dato generale molto oggettivo e difficile da smontare, vale a dire il numero spropositato di nominations e premi che vengono dispensati di questi tempi: nel caso dell'[http://www.grabbyawards.com/NominationsPage2018.html ultimo Grabby], 19 nomination come Hottest Top Performer, 25 Best Versatle Performer, 24 Best Twink Performer, 24 Best Newcomer, 16 Best Actor, 16 Best Supporting Actor, 20 Hottest Body, 25 Performer of the Year, 26 Best Videography, oltre 30 per Best Duo, fino a scendere a centinaia di altre nomination per categorie assai discutibili come best cock, hottest rimming, hottest bottom, squirt.org best performer eccetera eccetera. Per par condicio posso linkare anche le nominations agli AVN di quest'anno, https://avn.com/awards/nominees, il discorso non cambia, da almeno una decina di anni io ormai fatico a prendere sta roba sul serio, se qualcuno ci riesce buon per lui/lei. La nomination a un premio importante dovrebbe essere il quasi coronamento di una carriera di un attore e rappresentare l'eccellenza nella propria attività, agli Oscar vengono nominati 20 attori all'anno per 4 premi, ai David di Donatello idem, agli European Film Awards sono 10 per 2 categorie... nel momento in cui vengono moltiplicati i premi e le relative nomination nell'ordine delle centinaia, mi pare evidente che il loro peso e la loro stessa importanza vengano di molto svalutati. --[[Utente:Cavarrone|Cavarrone]] ([[Discussioni utente:Cavarrone|msg]]) 10:15, 25 apr 2018 (CEST)
:::::::: Sono contento che Cavarrone abbia chiarito il senso del suo intervento. Diciamo che la formulazione precedente del suo pensiero, IMHO, non era altrettanto chiara. A mio avviso dire che qualsiasi attore americano del porno gay prende una nomination era distorsivo. ------[[Utente:Dispe|Avversarīǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|MSG]])  13:09, 25 apr 2018 (CEST)
*{{mantenere}} come dimostrato da Avversario, nel suo campo Rapid è rilevante per i premi e per la carriera. --[[Utente:Sax123|Sax123]] ([[Discussioni utente:Sax123|msg]]) 08:46, 26 apr 2018 (CEST)


----
La procedura di [[Wikipedia:RCC|cancellazione in modalità consensuale]] è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il [[WP:consenso|consenso]], la pagina viene '''mantenuta'''.<small><br />[{{fullurl:Discussione:Johnny Rapid|action=edit{{#ifexist:Discussione:Johnny Rapid||&preload=Template:FineCons/preload}}}} Inserisci] (o aggiorna) il template {{tl|cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.{{#ifeq:{{PROTECTIONLEVEL:edit}}|sysop||<br />[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=protect&mwProtect-level-edit=sysop&mwProtect-level-move=sysop&mwProtect-reason=&#91;&#91;WP:PDC&#124;Procedura&nbsp;di&nbsp;cancellazione&#93;&#93;&nbsp;terminata}} Proteggi] questa procedura.<br />}}</small> --<span style="font-family:Times; color:#219">'''[[Utente:Ruthven|Ruthven]]'''</span> <span style="color:#0070EE"><small>([[User talk:Ruthven|<span style="color:#101090">msg</span>]])</small></span> 10:09, 27 apr 2018 (CEST)