Wikipedia:Pagine da cancellare/Parco naturalistico-forestale di Poggio Neri

=== [[:Parco naturalistico-forestale di Poggio Neri]] ===
<noinclude>{{Cancellazione/Disclaimer}}</noinclude>
{{Cancellazione/proposta|Parco naturalistico-forestale di Poggio Neri}}
<noinclude>{{DEFAULTSORT:Parco naturalistico-forestale di Poggio Neri}}</noinclude>
<small>'''La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 29 maggio 2018.'''</small><br />
<noinclude>[[Categoria:Cancellazioni del 22 maggio 2018]]</noinclude>
Voce, segnalata con template:A da gennaio 2018, riguardante una delle [http://www.wwf.it/ambiente/aree_protette/parchi_in_italia/ tantissime] aree naturali protette presenti in Italia. La voce non fornisce nessun elemento di rilevanza. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 07:55, 22 mag 2018 (CEST)

<noinclude>[[Categoria:Cancellazioni consensuali del 29 maggio 2018]]</noinclude>
==== Discussione iniziata il [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 maggio 29#Parco naturalistico-forestale di Poggio Neri|29 maggio 2018]] ====
<noinclude>{{notecancellazione}}</noinclude>
:[[File:Symbol_wait_vote.svg|25px|link=]] <span style="color:red; font-size:90%">La [[Wikipedia:Regole per la cancellazione#Discussione sulla cancellazione (modalità consensuale)|discussione]] per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59  di '''martedì 5 giugno 2018'''. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di '''martedì 12 giugno 2018'''.</span> '''Per tutti gli utenti''': [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Parco_naturalistico-forestale_di_Poggio_Neri&action=edit&section=new&preload=Template:Cancellazione/chiusura Proponi una chiusura della procedura]! &middot; [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Parco_naturalistico-forestale_di_Poggio_Neri&action=edit&section=new&preload=Template:Proroga/subst proroga] &middot; <small>'''Per gli [[Wikipedia:Amministratori|amministratori]]''': [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Parco_naturalistico-forestale_di_Poggio_Neri&action=edit&section=new&preload=Template:Votazione avvia la votazione].</small>

*Le aree naturali protette in Italia non sono poi così "tantissime" come indicato in motivazione apertura pdc. In totale sono 871 e ritengo che WP possa benissimo trovare posto per un numero "finito", "numerabile" e "certo"e tutto sommato neanche così numeroso di tutte le aree naturali in Italia. La voce è un abbozzo migliorabile e ampliabile ma comunque chiara ben comprensibile. Il mio giudizio è di {{mantenere}} la voce in quanto non è un anonimo parchetto/boschetto qualsiasi, ma riconosciuto e ufficializzato dal WWF e a livello istituzionale. Da sostituire l'avviso "A" con un più adatto avviso "S". Non sarà il "Gran Paradiso" ma per me è sufficiente. Ciao --[[Utente:Aleacido|Aleacido]] ([[Discussioni utente:Aleacido|4@fc]]) 04:10, 29 mag 2018 (CEST)
*{{cancellare}} La sostituzione del [[template:A]] con il [[template:S]] può tranquillamente essere effettuata anche durante la procedura, purché ci sia un utente che se ne voglia assumere la responsabilità (e io proprio non me la sento). La procedura è stata aperta non soltanto sulla base di un template:A che aveva abbondantemente superato i 10 giorni di permanenza, ma anche e soprattutto sulla base della non rilevanza enciclopedica di questo parco. Quindi, anche una rimozione secca del template:A non cambia lo stato delle cose: la voce non fornisce <u>nessun elemento che possa comprovare la rilevanza del parco</u>. Aggiungo un'opinione personale: creare un numero così elevato di paragrafi vuoti e segnalarli tutti con il [[:Template:Sezione vuota|relativo template]] mi sembra una sottile presa per i fondelli nei confronti dei lettori. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 08:26, 29 mag 2018 (CEST)

* Sarebbe di per sé enciclopedica, ma la voce versa in uno stato di tale tristezza e dimenticanza che tenerla non ha senso alcuno. Non offre nessuna informazione. Per me è {{cancellare}}, a meno che non la si arricchisca nel frattempo (sarò felice di cambiare opinione). --<span style="font-family:Times; color:#219">'''[[Utente:Ruthven|Ruthven]]'''</span> <span style="color:#0070EE"><small>([[User talk:Ruthven|<span style="color:#101090">msg</span>]])</small></span> 15:29, 29 mag 2018 (CEST)
*{{cancellare}} L'avviso A è assolutamente adatto (e quando lo sarebbe allora??), visto che sarebbe da C1. E questa lo sarebbe pure questa enciclopedica, peccato che non dice nulla. Questi sono voci che messe così sono di completa inutilità per l'enciclopedia (tipo le drine varie) e danno più danni che vantaggi (bella figura se anche qualcuno cerca informazioni su questo parco, certamente se ne va rapidamente sul sito locale), e se si volesse riscrivere (con qualcosa in più) si fa prima.--[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 21:39, 29 mag 2018 (CEST)
::Con calmizia [[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]], la pdc era in scadenza, l'apertura della consensuale era una "misura d'emergenza". Come dice [[Utente:Ruthven|Ruthven]],la voce di per sè è enciclopedica, le ho dato (e mi sono dato) una settimana per la possibilità di aggiornarla e migliorarla appena ho un po' di tempo... "nu poch'e pacienza ... ;-). Non potevo aprire la fase consensuale sulle "buone intenzioni", che avrebbero portato ad un annullamento del prolungamento, però sai che sono "uomo di parola"...strano e rompik...i , ma di parola . Ciao --[[Utente:Aleacido|Aleacido]] ([[Discussioni utente:Aleacido|4@fc]]) 06:00, 30 mag 2018 (CEST)
:::Con calmizia?? Queste sono voci da elaborare in sandbox, se vuoi te la sposto là e ti prendi anche più di una settimana, così non è nemmeno uno stub.--[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 07:45, 30 mag 2018 (CEST)
::::Vabbe', non c'è di che farne un dramma. Da questa PdC impariamo tutti qualcosa di nuovo:
::::*l'IP che l'ha creata è invitato a registrarsi al fine di avere le sandbox che queste prove richiedono;
::::*[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] che può anche chiedere la cancellazione immediata per queste voci tecnicamente vuote (dopo aver dato comunque un po' di tempo a chi le crea di metterle a posto);
::::*ad infine io che avrei dovuto interrompere la PdC e cancellarla in immediata, usando un po' più di wikipediana boldaggine.
::::Il consenso lo abbiamo comunque trovato: se nessuno è interessato a migliorarla, fra qualche giorno "questa pagina delle prove in ns0" sarà cancellata. --<span style="font-family:Times; color:#219">'''[[Utente:Ruthven|Ruthven]]'''</span> <span style="color:#0070EE"><small>([[User talk:Ruthven|<span style="color:#101090">msg</span>]])</small></span> 08:21, 30 mag 2018 (CEST)
:::::Però come segnalato in altra pdc, le pdd vanno deserte , le pdc sono rimaste praticamente l'unico spazio "frequentato" per sviluppare discussioni sul merito della rilevanza enciclopedica. Cosa che sto facendo, mettendoci anche la mia reputazione facendo promesse da "buon samaritano". Qualche spazio di discussione sulle singole voci lasciamocelo su WP o viene meno il suo essere WP, cioè istituzione collettiva e collegiale, cosa che ormai avveniva solo in pdc. Se ci neghiamo anche questa, che resta?. Una volta se si entrava in una pdc dove avessero partecipato Gianfranco e Lucas si faceva nottata a leggere tutto, adesso si contesta la lunghezza degli interventi o il prendersi, secondo regola e coscienza, il tempo legittimamente concesso da WP nei suoi stessi regolamenti...boh...male che vada una settimana in più...poco male. Ciao --[[Utente:Aleacido|Aleacido]] ([[Discussioni utente:Aleacido|4@fc]]) 08:39, 30 mag 2018 (CEST)
*{{aggiornamento}} Come promesso (perchè in genere non parlo a "vanvera"), ho provveduto ad ampliare, fontare e descrivere la voce, che a mio avviso appare adesso come una onesta voce sul parco, forse sufficiente anche per proporre la chiusura della pdc, dato che la motivazione era l'avviso A e la voce è stata aiutata. Ciò non toglie che provvederò ( fc: [[Discussioni_utente:80.22.237.253#Avviso_Promozionale_su_Parco_naturalistico-forestale_di_Poggio_Neri|anzi già provveduto]]) ulteriormente (oltre a quelli già presenti) ad avvisare lo IP/scuola (?) creatrice dell'abbozzo originale al fine di astenersi dal compilare in modo così approssimativo voci potenzialmente enciclopediche, cosa che si configura più simile a un vandalismo che ad un contributo, dato che pone queste voci a rischio cancellazione e al lavoro "forzato" di altri utenti. Ciao --[[Utente:Aleacido|Aleacido]] ([[Discussioni utente:Aleacido|4@fc]]) 21:41, 2 giu 2018 (CEST)
*{{mantenere}} Allo stato attuale la voce è da ritenersi conforme agli standard. --[[Utente:Camelia.boban|Camelia]] ([[Discussioni utente:Camelia.boban|msg]]) 10:21, 4 giu 2018 (CEST)
*{{mantenere}} Ringraziando il buon samaritano di turno. Ho anche rimosso {{tl|A}}, che non ha più senso.--[[Utente:Equoreo|Equoreo]] ([[Discussioni utente:Equoreo|msg]]) 18:51, 5 giu 2018 (CEST)

----
*;{{icona|attendere}} Proroga di 7 giorni, a partire dal [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 giugno 5#Parco naturalistico-forestale di Poggio Neri|5 giugno 2018]]: <noinclude>[[Categoria:Cancellazioni consensuali prorogate del 5 giugno 2018]]</noinclude> <span style="color:red; font-size:90%">Non riscontrandosi [[Wikipedia:Consenso|consenso]], la discussione è prolungata fino alle 23:59 di '''martedì 12 giugno 2018'''; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una [[Wikipedia:Regole per la cancellazione#Votazione sulla cancellazione|votazione]].</span> '''Per tutti gli utenti: [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Parco_naturalistico-forestale_di_Poggio_Neri&action=edit&section=new&preload=Template:Cancellazione/chiusura Proponi una chiusura della procedura!]''' - <small>Per [[Wikipedia:Amministratori|amministratori]]: [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Parco_naturalistico-forestale_di_Poggio_Neri&action=edit&section=new&preload=Template:Cancellazione/votazione avvia la votazione].</small><br/>
----
*{{mantenere}} Dopo l'ampliamento del buon Aleacido non avrei dubbi.--[[Utente:Moroboshi|<span style="color:#800000;font-weight: bold;">Moroboshi</span>]]<sup> [[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 07:50, 6 giu 2018 (CEST)
*{{commento}} OK per l'ampliamento di {{ping|Aleacido}}, ma la zona non risulta essere né una "area naturale protetta" (o almeno così non risulta secondo il [http://www502.regione.toscana.it/geoscopio/cacciapesca.html piano faunistico della Toscana]) né un sito della [[Rete Natura 2000]]... quindi cos'è esattamentequesto luogo? un giardino pubblico comunale? un'area verde? un sito turistico? --[[Utente:Holapaco77|Holapaco77]] ([[Discussioni utente:Holapaco77|msg]]) 18:18, 7 giu 2018 (CEST)
::Ciao [[Utente:Holapaco77|Holapaco77]], ho risposto in pdd. Altre maggiori info circa statuto e destinazione d'uso che penso chiariranno meglio le tue domande [http://www.parchivaldicornia.it/it/societa.html sono qui] e [https://books.google.it/books?id=qJ9ADwAAQBAJ&pg=PA113&lpg=PA113&dq=ministero+ambiente+poggio+neri&source=bl&ots=wvdB4mBNgz&sig=SQ8z5JTrWAkyjOnC6Okq2V8WIZg&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwi-uM386sLbAhWLKCwKHZBDCfkQ6AEIRjAF#v=onepage&q=ministero%20ambiente%20poggio%20neri&f=false qui]. Penso comunque che tutti i parchi compreso questo, comunque e da chiunque gestiti, stato, regioni, WWF o un consorzio fra comuni valligiani come in questo caso, contengano in sè un po' tutte le caratteristiche da te descritte (sono sia aree verdi che siti turistici che aree tutelate nei piani regolatori dall'urbanizzazione e costruzioni di edilizia ecc..., pertanto protette) Così appare dallo statuto. Se ben intendo, la gestione all'inizio era a maggioranza di capitale pubblico, quindi comunque sotto il controllo "istituzionale", poi trasformata a gestione interamente pubblica, cioè sono aree gestite e protette direttamente e interamente dalle istituzioni pubbliche e col patrocinio del ministero dell'ambiente[http://www.parks.it/parchi.valdicornia/dettaglio.php?id=33660] e dei beni culturali per gli aspetti storici/archeologici, e il finanziamento europeo, e 700 ettari non sono propriamente un giardinetto/parco giochi per bambini, soprattutto se in compagnia di cinghiali. Quindi anche se all'inizio erano fuori dal "circuito" ufficiale, nel corso degli anni e precisamente dal 1990 alcune aree rientranti nel consorzio "parchi val di cornia" sono stati "ufficialmente" definiti come "parchi territoriali protetti"[https://books.google.it/books?id=N-8RDgAAQBAJ&pg=PA8&lpg=PA8&dq=ministero+ambiente+poggio+neri&source=bl&ots=43sJ-5xjYk&sig=CY5hic8KKtO8G7Ki_uHEhl65GTo&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwi-uM386sLbAhWLKCwKHZBDCfkQ6AEIUTAI#v=onepage&q=%20poggio%20neri&f=false], o "aree naturali regionali protette",(leggera variazione nella definizione a seconda della fonte), secondo le nuove normative e poteri dati dal decentramento alle istituzioni locali in materia di ambiente, e in particolare il parco Poggio-Neri rientra nell' [[Elenco ufficiale delle aree naturali protette]] pubblicato in [[Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana|Gazzetta Ufficiale]][https://it.wikivoyage.org/wiki/Tematica:Altre_aree_protette_d%27Italia#Altre_aree_naturali_protette_regionali]. Anche il mondo dei parchi si evolve e assume nuove forme anche se assolutamente in continuità istituzionale e compatibili con le vecchie forme e "definizioni". Ciao --[[Utente:Aleacido|Aleacido]] ([[Discussioni utente:Aleacido|4@fc]]) 02:15, 8 giu 2018 (CEST)
:::{{ping|Aleacido}} Avevo già consultato l'[http://www.minambiente.it/sites/default/files/archivio/normativa/dm_27_04_2010.pdf elenco EUAP aggiornato vigente] e, no, il Parco di Poggio Neri non c'è proprio nell'elenco delle aree protette. Neanche nell'elenco di Wikivoyage che hai segnalato. Non è presente neanche nel [http://www.pcn.minambiente.it/viewer/index.php?services=EUAP geoportale nazionale] del Ministero dell'Ambiente. Non è neanche una "area naturale regionale protetta" perchè nel [http://www502.regione.toscana.it/geoscopio/cacciapesca.html sito della regione Toscana] non risulta. Non c'è neanche su openstreetmap (dove di solito mappano qualsiasi cosa, anche i pali della luce e le fontane). Al massimo sarà {{sf|un'area vincolata urbanisticamente}} da una {{chiarire|delibera del consiglio comunale|quale?}}, quindi giuridicamente e tecnicamente è un giardino pubblico o parco urbano (allora bisogna utilizzare il [[Template:Parco]]). --[[Utente:Holapaco77|Holapaco77]] ([[Discussioni utente:Holapaco77|msg]]) 10:28, 8 giu 2018 (CEST)
:::: [[Utente:Holapaco77|Holapaco77]] Veramente c'è ... sia in wikipedia che wikivoyage, guarda bene non nella tabella principale ma nella seguente, tra le altre aree protette della regione toscana. In questa categoria, a gestione non nazionale ma regionale rientrano le  aree naturali protette di interesse locale (ANPIL, il caso di Poggio Neri), le oasi di associazioni ambientaliste come WWF, LIPU, Legambiente. Come già detto il decentramento ha spostato molte competenze agli enti locali, cui è demandata la tutela e gestione. Quindi o si potrebbero inserire "per estensione" (e forse "buon senso"? not sure) nella attuale categorizzazione "aree naturali protette" o si dovrebbe creare una nuova categoria delle ANPIL ("Aree naturali protette" di "interesse locale"). Comunque concordo con te nel cercare la collocazione e definizione più adatta, calzante e precisa. Ciao --[[Utente:Aleacido|Aleacido]] ([[Discussioni utente:Aleacido|4@fc]]) 13:27, 8 giu 2018 (CEST)
:::::{{ping|Aleacido}} No, nella voce [[Aree naturali protette della Toscana#Altre aree protette]] c'è scritto appunto "non incluso nell'EUAP". Il parco di Poggio Neri non è un [[area naturale protetta di interesse locale|ANPIL]] (e infatti, ripeto, non è mappato né nel piano faunistico né nella cartografia regionale delle aree protette toscane): nel 2007 venne peraltro ipotizzato di chiedere il risconoscimento per [[area naturale protetta di interesse locale|ANPIL]], ma non è mai stato ottenuto dalla Regione Toscana. Al momento quindi non è una "area naturale protetta" secondo la definizione normativa, ma un "parco comunale" previsto solo dal Piano Regolatore Comunale e la cui promozione turistica (solo quella) è affidata alla società Parchi Val di Cornia spa. --[[Utente:Holapaco77|Holapaco77]] ([[Discussioni utente:Holapaco77|msg]]) 13:58, 8 giu 2018 (CEST)
:::::: [[Utente:Holapaco77|Holapaco77]], ma il mio e il tuo computer sono "speciali" e vedono cose diverse?. Probabilmente ci sono diversità di interpretazione fra la mia lettura e la tua, e forse ci stiamo incartando in una questione un po' di lana caprina (ance se sai e so che entrambi ci teniamo a una certa precisione al limite del "petulante"... ;-) e questo non è male, anzi. Le altre fonti sugli atti (quelle librarie e dallo statuto del parco) da me riportate attestano un riconoscimento del territorio dei parchi del cornia come ANPIL o altra forma di area protetta, però mi sembra una confusione generalizzata e istituzionale anche nelle stesse istituzioni riguardante i mancati decreti attuativi sui traferimenti di competenze della riforma del titolo V della Costituzione, che ha spesso portato a conflitti di attribuzione e competenze fra stato e enti locali in cui in pratica "non ci si capisce" più niente (in primis non le capiscono le stesse istituzioni pubbliche nazionali) per mancanza d un regolamento, e quando anche presente spesso non è univoco, conforme, coerente e di facile interpretazione. Mi sembrano paradossi di difetto/eccesso di burocrazia assai simili alle [[Grida#Gride_manzoniane|"grida" manzoniane]]. Comunque, quale che sia la esatta collocazione, l'estensione del parco, le sue qualità e caratteristiche di interesse naturalistico e storico/culturale mi fanno comunque propendere per il suo mantenimento in WP.  Ciao --[[Utente:Aleacido|Aleacido]] ([[Discussioni utente:Aleacido|4@fc]]) 14:12, 8 giu 2018 (CEST)
{{FineCons|mantenuta}}--[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;"><sup>l'adminalcolico</sup></span>]] 08:35, 13 giu 2018 (CEST)