Wikipedia:Pagine da cancellare/Ramona Cheorleu/2

=== [[:Ramona Cheorleu]] ===
<noinclude>{{Cancellazione/Disclaimer}}</noinclude>
{{Cancellazione/proposta|Ramona Cheorleu|2}}
<noinclude>{{DEFAULTSORT:Ramona Cheorleu}}</noinclude>
<small>'''La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 16 maggio 2018.'''</small><br />
<noinclude>[[Categoria:Cancellazioni del 9 maggio 2018]]</noinclude>
Voce biografica riguardante una showgirl rumena che ha lavorato in Italia in maniera continuativa dal 2003 al 2006, tuttavia sempre con ruoli non forieri di rilevanza enciclopedica: partecipante "decorativa" in alcuni spettacoli televisivi, ballerina (non prima ballerina), concorrente di reality (non vincitrice), protagonista di calendari senza veli. Ribadisco che si tratta di esperienze che non conferiscono enciclopedicità. Dopo il 2006 è quasi sparita: ha fatto alcune partecipazioni rarefatte nel tempo e comunque non rilevanti. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 08:09, 9 mag 2018 (CEST)
: Sono stato avvisato della cancellazione di questa pagina; non ho alcuna memoria di avervi partecipato, sfogliando la cronologia trovo che avevo meramente effettuato alcune correzione ortografiche e di stile 11 anni fa. Non ho alcuna opinione al riguardo in un modo o nell'altro. --[[Utente:Kumagoro-42|Kumagoro-42]] ([[Discussioni utente:Kumagoro-42|msg]])
::Mentirei se dicessi che non mi ricordo della "bambola ramona", anzi credo che molti maschietti che guardavano Italia 1 a metà degli anni 2000 se la ricordino eccome :). Però, appunto, l'enciclopedicità non si basa solo sul fatto che si conosca o si ricordi un determinato personaggio, quindi concordo con la richiesta di cancellazione. Basti notare come nella pagina, su 11 righe di testo, soltanto 2 riguardano ruoli che possiamo considerare mediaticamente rilevanti (ovvero dove Ramona veniva identificata col proprio nome e diventava un personaggio riconoscibile): la partecipazione a Cronache Marziane (dove era poco più di una valletta), la partecipazione a La Talpa e i calendari sexy, con i quali si è guadagnata qualche servizio a Studio Aperto e Verissimo, ma che non sono state l'apripista a nessuna carriera. Il resto delle informazioni, a parte quelle biografiche, riguardano ospitate ruoli "di sfondo" oppure singole ospitate in programmi televisivi. Insomma, roba di poco conto, che la possono far rientare nel campo delle meteore televisive. Pertanto sarei a favore della cancellazione, TUTTAVIA bisogna verificare se per caso la Cheorleu non abbia avuto una carriera artistica al di fuori dell'Italia. Chissà, magari in romania è diventata (o è stata) un personaggio televisivo importante...e in tal caso la Wikipedia italiana deve comunque tenerne conto.--[[Utente:Darth Master|Darth Master]] ([[Discussioni utente:Darth Master|msg]]) 01:35, 10 mag 2018 (CEST)
:::Non conosco la lingua romena, quindi non posso cercare tra le fonti relative alla Romania. Tuttavia, se avesse fatto qualcosa di rilevante in Romania, direi che lo si sarebbe saputo anche dalle fonti italiane. Per esempio, è risaputo che [[Belén Rodríguez]] in Argentina è una perfetta sconosciuta, così come è pacifico che in Slovacchia non sanno nemmeno chi sia [[Antonia Liskova]]. Da quanto si evince cercando adesso, sembra che in Romania la signora Cheorleu non abbia mai fatto assolutamente nulla di rilevante. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 08:17, 10 mag 2018 (CEST)
::::Infatti la mia era una richiesta quasi "retorica". Nel senso che è assolutamente giusto e doveroso porsi questo dubbio, ma basta una semplice googlata (ed un po' di buon senso) per capire che la risposta sia praticamente scontata. --[[Utente:Darth Master|Darth Master]] ([[Discussioni utente:Darth Master|msg]]) 15:15, 11 mag 2018 (CEST)
::::: Cercando fonti provenienti dalla Romania, mi risulta solo abbia fatto uno spot sui [http://www.wowbiz.ro/o-mai-tii-minte-pe-ramona-bambola-cea-generoasa-a-renuntat-la-bustul-urias-iar-acum-isi-arata-dintii-schimbarea-uriasa-a-celei-mai-sexy-romance-din-italia-exclusiv-17231065 denti]. Nulla di più, concordo con la cancellazione. --[[Utente:Sax123|Sax123]] ([[Discussioni utente:Sax123|msg]]) 12:29, 13 mag 2018 (CEST)
::::::Le partecipazioni a programmi televisivi come concorrente o come ospite non sono rilevanti. In genere si diviene ospiti di trasmissioni a valle di una notorietà già accertata (ti invito perché sei famoso e non diventi famoso perché ti invito). Quindi dalla voce andrebbe eliminata tutta la parte relativa alle comparsate in televisione e, così facendo, rimarrebbe molto poco. [[Utente:Idraulico liquido|<span style="color: #00008B; font-weight: ;font-family:Segoe Print">idraulico</span>]]<sup>([[Discussioni_utente:Idraulico liquido|msg]])</sup> 12:16, 15 mag 2018 (CEST)
:::::::Esatto...ma questo si farebbe nel caso (improbabile) in cui la pagina dovesse essere mantenuta. Ora invece si lasciano quelle informazioni proprio perchè, essendo in corso una PDC, servono proprio a dimostrare quanto poco abbia fatto, oltre le poche apparizioni che potremmo definire "rilevanti" (Cronache Marziane, La Talpa, i calendari) e giustificare la cancellazione.  --[[Utente:Darth Master|Darth Master]] ([[Discussioni utente:Darth Master|msg]]) 15:46, 15 mag 2018 (CEST)

<noinclude>[[Categoria:Cancellazioni consensuali del 16 maggio 2018]]</noinclude>
==== Discussione iniziata il [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 maggio 16#Ramona Cheorleu/2|16 maggio 2018]] ====
<noinclude>{{notecancellazione}}</noinclude>
:[[File:Symbol_wait_vote.svg|25px|link=]] <span style="color:red; font-size:90%">La [[Wikipedia:Regole per la cancellazione#Discussione sulla cancellazione (modalità consensuale)|discussione]] per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59  di '''mercoledì 23 maggio 2018'''. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di '''mercoledì 30 maggio 2018'''.</span> '''Per tutti gli utenti''': [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Ramona_Cheorleu/2&action=edit&section=new&preload=Template:Cancellazione/chiusura Proponi una chiusura della procedura]! &middot; [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Ramona_Cheorleu/2&action=edit&section=new&preload=Template:Proroga/subst proroga] &middot; <small>'''Per gli [[Wikipedia:Amministratori|amministratori]]''': [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Ramona_Cheorleu/2&action=edit&section=new&preload=Template:Votazione avvia la votazione].</small>

*{{tenere}} Anche senza volerlo, difficile non ricordare la Bambola Ramona. Oltre a quanto presente nella voce, queste sono altre fonti: [https://www.direttanews.it/2010/05/22/ciao-darwin-6-ultima-puntata-ce-anche-la-bambola-ramona/ Diretta News], [https://www.televisionando.it/articolo/uman-take-control-i-concorrenti-bambola-ramona/50477/ Televisonando], [http://www.tgcom24.mediaset.it/people/articoli/1001773/bambola-ramona-e-tornata.shtml TGCom], [http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2005/04/24/calcio-marziani-in-tv-bambola-sfida-rambone.html La Repubblica]. Ha fatto carriera in Italia, ma appare anche sulla stampa rumena ([http://www.starnostar.com/Ramona-Cheorleu-Info-Real-Name-Ramona-Cheorleu-Bio-Ramona-Cheorleu-Profile-Statistics/34566/Biography/ Bio], [https://www.libertatea.ro/monden/ramona-bambola-a-innebunit-italia-cu-sanii-ei-dar-acum-s-a-facut-femeie-de-casa-cat-de-mari-si-frumoase-s-au-facut-gemenele-blondei-foto-1107293 Libertatea], [https://www.click.ro/comunitate/romanesti/fotovideo-ce-gemene-frumoase-are-ramona-bambola-romanca-ce-avut-italia-la-0 Click]), su quella ([https://www.20minutos.es/noticia/266831/10/pechos/bambola/ramona/20minutos.es spagnola]). Presente sul  [http://dictionnaire.sensagent.leparisien.fr/Ramona%20Cheorleu/fr-fr/ Dictionnaire di Le Parisien] anche se la voce è quella di frwiki, [http://www.affaritaliani.it/entertainment/uman_take_control_reality_delle_mutande030511.html Affari Italiani]. --[[Utente:Camelia.boban|Camelia]] ([[Discussioni utente:Camelia.boban|msg]]) 20:52, 16 mag 2018 (CEST)
*{{cancellare}} Va bene, ce la ricordiamo (e anche io me la ricordo). Ma diciamo così: i motivi per cui viene ricordata non danno enciclopedicità. --[[Utente:Gigi Lamera|Gigi Lamera]] ([[Discussioni utente:Gigi Lamera|msg]]) 21:21, 16 mag 2018 (CEST)
*{{cancellare}} Concordo con Gigi Lamera. Non basta avere avuto un quarto d'ora di celebrità ma bisogna che fonti terze autorevoli dimostrino la rilevanza delle opere e del loro autore. Essere noti al grande pubblico non è necessario per essere enciclopedici ma la presenza di fonti autorevoli che ne dimostrino l'importanza lo è senz'altro. [[Utente:Idraulico liquido|<span style="color: #00008B; font-weight: ;font-family:Segoe Print">idraulico</span>]]<sup>([[Discussioni_utente:Idraulico liquido|msg]])</sup> 09:23, 17 mag 2018 (CEST)
*{{cancellare}} Concordo con l'opinione di Darth Master, Sax123 e Gigi Lamera. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 11:06, 17 mag 2018 (CEST)
*{{cancellare}} per i motivi già ampiamente spiegati più sopra. Anzi, questa consensuale non andava nemmeno aperta, in quanto l'utente di cui sopra ha dimostrato, non solo di non aver letto le argomentazione a favore della cancellazione (in quanto le apparizioni televisive da lei riportate sono già state elencate e discusse), ma si è limitata a postare una serie di link, evidentemente risultanti da una veloce ricerca su google, senza un minimo di contestualizzazione. Difatti, come si è già detto, l'enciclopedicità di un personaggio televisivo non si valuta in base a quanti se lo ricordano o a quante apparizioni ha fatto. Altrimenti pure gli artigiani della qualità di Poltronesofà dovranno essere considerati enciclopedici, visto che da 10 anni ancora ce li ricorderemo tutti. --[[Utente:Darth Master|Darth Master]] ([[Discussioni utente:Darth Master|msg]]) 16:09, 17 mag 2018 (CEST)
*{{commento}} Dopo un minimo di ricerche, mi pare che sia un personaggio iconico (per lo meno nella letteratura umoristica italiana), citato da [[Daniele Luttazzi]], [[Luciana Littizzetto]], [[Michele Serra]] (scusate se è poco), [[Vittorio Baccelli]], forse anche Camilleri e probabilmente molti altri (mi sono fermato alla prima pagina, c'è anche <del>un libro in rumeno</del> una rivista in polacco, ad onor del vero [http://www.google.com/search?q=%22bambola+ramona%22&client=ubuntu&hs=eOl&channel=fs&prmd=ivns&source=lnms&tbm=bks&sa=X&ved=0ahUKEwiDs_Pns43bAhXFVRQKHZXrC_wQ_AUICg]). <small>Detto questo (e senza aver proprio nulla da ridire sulla sua apparenza fisica;) la signorina (o signora) è comparsa nelle teleemittenti patrie dopo che io ho deciso (e non me ne pento) di non essere più un numeretto che contribuisce agli indici di ascolto (o di visione?) delle suddette emittenti. Detto in italiano piano, non la ricordo semplicemente perchè fino ad oggi non l'avevo mai vista. Questo spiega perchè, alla fin fine, non mi importa molto se questa voce viene tenuta o cancellata, ma almeno suppongo di rendere contento Michele Serra, che afferma: ''Allarmanti ricerche sociologiche sostengono che esiste ancora, in questo Paese, chi non ha idea di chi sia Bambola Ramona e sa tutto di [[Giuseppe Berto]].'' (proprio un po' di tempo fa qualcuno mi aveva chiesto consigli riguardo la voce del suddetto scrittore, od "oscuro malato" che dir si voglia). Ora si tratta solo di quantificare il fenomeno, ma non se ne potrà più negare l'esistenza!</small>--[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 21:09, 17 mag 2018 (CEST)
*: Se ti riferisci a questo [https://books.google.it/books?id=QKsTAQAAMAAJ&q=bambola+ramona&dq=bambola+ramona&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwij-afuwo3bAhUIvRQKHV9HC38Q6AEIXzAH questo], è in polacco. --[[Utente:Camelia.boban|Camelia]] ([[Discussioni utente:Camelia.boban|msg]]) 22:00, 17 mag 2018 (CEST)
*:: Sì, grazie, non avevo nemmeno guardato bene, me ne sono accorto usando translator. Ma google non lascia leggere cosa si dice di lei...  --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 22:12, 17 mag 2018 (CEST)
*::: Usando un OCR online, estraggo dall'immagine più o meno questo testo: ''Ich misja zatrzymac oko i kciuk spoczywajacy na pilocie. Jak? Wezmy Rumunke o bujnych ksztaltach i wdziecznym pseudonimie Bambola Ramona W transmisji "Cronache marziane" (znanej z wystepów transwestytów. tanców na stole i innych wyrafinowanych atrakcji, wzbogacala repertuar walkami w blocie udzialem w nie-"'' = ''La loro missione è quella di fermare l'occhio e il pollice appoggiato sul telecomando. Come? Prendiamo la Romania con le forme lussureggianti e il soprannaturale pseudonimo di Bambola Ramona. Nella trasmissione "Cronache marziane" (conosciuta per le esibizioni di travestiti, danze sul tavolo e altre attrazioni sofisticate, ha arricchito il repertorio con lotte nel blues con la partecipazione in...''. --[[Utente:Camelia.boban|Camelia]] ([[Discussioni utente:Camelia.boban|msg]]) 00:50, 18 mag 2018 (CEST)
*::::La cosa bella è che, in questo modo, avete dato un'ulteriore dimostrazione dell'irrilevanza del personaggio e della sua mancanza di enciclopedicità. Infatti:
*::::1) è stata citata dalla Littizzetto, da Luttazzi, da Serra...ma in che contesto? In che modo? Beh, dalle citazioni che avete riportato, la Littizzetto la nomina solo come esempio di donna dal seno esageratamente grande, mentre Serra la usa come termine di paragone dispregiativo, paragonando una valletta famosa solo per le sue forme ad uno scrittore. E vi dirò di più: le citazioni riportate risalgono tutte al 2006-2007, ovvero il periodo di "massima popolarità" della ragazza. Pertanto fare una battuta che faceva riferimento a Ramona permetteva a tutti di comprenderla: oggi, se facessero la stessa battuta, nè Serra, nè la Littizzetto, nè Luttazzi userebbero il suo nome, perchè troppa poca gente coglierebbe immediatamente il riferimento per capire la punchline. Pertanto, utilizzare come citazioni tre frasi risalenti a 10-12 anni fa, senza essere riusciti a trovare nient'altro nel decennio successivo è la piena dimostrazione che la fama della suddetta ragazza sia stata un perfetto recentismo. <small>Molti di noi si ricordano pure i nomi dei partecipanti alle prime edizioni del Grande Fratello, ma non per questo sono tutti enciclopedici</small>
*::::2) quanto al link in polacco, si tratta di un articolo proveniente da una rivista di cui non si non si conosce l'importanza che pubblica un articolo di cui non si conosce l'argomento. In ogni caso, non si parla di Bambola Ramona, ma il suo nome viene fatto di sfuggita all'interno di un testo più ampio. 
*::::3) per il resto, siamo all'ennesimo caso in cui la presunta "rilevanza" di un personaggio dovrebbe essere dimostrata da una manciata di citazioni spacciate per "influenza nella cultura popolare", quando invece sono state cercate col lanternino e, come già detto, riflettono un arco di tempo estremamente breve e, soprattutto, ormai passato. Se fosse stato un personaggio mediaticamente rilevante, avremmo trovato mooooolto di più. --[[Utente:Darth Master|Darth Master]] ([[Discussioni utente:Darth Master|msg]]) 02:29, 18 mag 2018 (CEST)
*:::::Grazie Darth Master per questa tua analisi, che dimostra perfettamente la non rilevanza di questa persona. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 08:39, 18 mag 2018 (CEST)
*::::::{{commento}} Embé, non sono d'accordo. Quando cominci ad essere nominato da persone enciclopedissime come segno di un fenomeno sociale, quando vieni chiamato con il solo cognome o con un segno distintivo o con il sopranome (in questo caso), significa già che, per un motivo o un altro (che non ci interessa), hai superato quella barriera che ti separa dalla normalità. Indipendente dal fatto che questo è per elogiare, per distruggere, per prendere in giro, per fare dell'ironia o della comicità (che sono giudizi di merito). In quello che è stato aggiunto alla voce si è semplicemente prenso nota di un qualcosa che esiste. --[[Utente:Camelia.boban|Camelia]] ([[Discussioni utente:Camelia.boban|msg]]) 09:38, 18 mag 2018 (CEST)
*:::::::"Embè" (cit.) non basta essere nominati un paio di volte da qualcuno famoso per finire su wikipedia o per essere definiti addirittura un fenomeno sociale (senza contare che la Littizzetto, ogni settimana, nei suoi pezzi cita sempre qualche personaggio tratto dalla cronaca quotidiana o di qualche spot televisivo, che la gente IN QUEL MOMENTO conosce: non per questo diventano tutti enciclopedici). Non basta essere riconoscibili. Non basta nemmeno essere ricordati, visto che la memoria delle persone ricorda anche i personaggi più frivoli, più inutili o più irrilevanti della tv, magari per via di un singolo episodio oppure perchè per un certo periodo comparivano sullo schermo tutti i giorni (come i protagonisti degli spot televisivi, oppure i già citati concorrenti del Grande Fratello) e magari, in seguito a questo, si sono guadagnati una serie di ospitate televisive, ma nulla di più. Il concetto di enciclopedicità serve proprio a fare da discriminante tra tutto ciò che la gente ricorda (ed è giusto che ricordi) e tutto ciò che è giusto che venga tramandato in futuro. Come ho già detto prima, il fatto che il "fenomeno sociale" Bambola Ramona sia fermo al 2007 e che nessuno, che sia un comico, un giornalista o un critico televisivo, la citi ancora oggi, fa capire che si tratta di un recentismo che non ha avuto alcun seguito sul lungo termine. Tralaltro, quando si dice che la gente ''se la ricorda'', si fa implicitamente riferimento a persone che guardavano la tv nel periodo 2004-2006, quindi hanno avuto esperienza "diretta" del suo momento televisivo. E' ben diverso dal dire che la gente ''la conosce'', perchè se oggi chiedi a un ventenne se sa chi è la bambola Ramona, difficilmente potrà darti una risposta positiva, a meno che non sia incappato, magari da adolescente, nelle sue foto sexy presenti su ''certi'' siti internet. --[[Utente:Darth Master|Darth Master]] ([[Discussioni utente:Darth Master|msg]]) 10:45, 18 mag 2018 (CEST)
*::::::::{{fuori crono}} Attenzione [[Utente:Darth Master|Darth Master]], qui scivoliamo sull'ignoranza crassa di alcuni giovani figuri della nostra epoca, i quali non sanno neanche chi è stato [[John Fitzgerald Kennedy]] e la crisi di Cuba, o scambiano [[Osama bin Laden|Osama]] con [[Barack Obama|Obama]]. Quindi, ''keep calm'', Ramona fa parte della cultura di massa da molto tempo e non è assolutamente una sconosciuta: migliorei la sua biografia asciungadola di alcuni dati superflui, magari questo si e poi si vedrà.--[[Utente:Geoide|Geoide]] ([[Discussioni utente:Geoide|msg]]) 14:24, 18 mag 2018 (CEST)
*:::::::::(fc, conflitt){{ping|Darth Master}} Per favore, ''cercate col lanternino'' vallo a dire ad un altro. Forse sarò antiquato, ma sono ancora convinto che l'enciclopedicità di un sogetto è data soprattutto dai libri, in particolare, enciclopedie, saggi, libri di storia etc. (in questo caso si tratta di ben altro, sia chiaro! ;) Quindi spessissimo, la prima cosa che faccio quando sono in dubbio sulla rilevanza di un soggetto, è cercare su google Books (che non è completo, dà maggior spazio ad alcuni tipi di libri, non contiene solo libri  etc., ma è comunque comodo per una ricerca rapida). Non entro assolutamente nel merito se quelle citazioni abbiano un valore relativamente a questa discussione. Ma '''non ho cercato proprio nulla col lanternino''', le citazioni compaiono nella prima pagina di ricerca di google books e ci ho messo 5 secondi a trovarle. Come deto sopra, poi, dopo altri 5 secondi ho visto cha pag. 2 non compare più niente. PS: Geoide, Obama e Osama penso che tutti li abbiano confusi almeno una volta, nella vita! E poi ci sono anche i pennarelli! ;) --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 14:45, 18 mag 2018 (CEST)
*::::::::::<small>Quello a cui mi riferisco è di non aver alcun minimo dubbio sulle persone, mica un semplice ''lapsus'';))--[[Utente:Geoide|Geoide]] ([[Discussioni utente:Geoide|msg]]) 14:50, 18 mag 2018 (CEST)</small>
*:::::::::::''Come deto sopra, poi, dopo altri 5 secondi ho visto cha pag. 2 non compare più niente.''
*:::::::::::Appunto: il fatto che Google books abbia restituito a malapena una pagina di risultati, con talmente poche citazioni da poter essere riportate TUTTE sulla pagina della Choerleu (in cinque righe scarse) e risalenti ad un periodo di tempo estremamente circostanziato, è proprio al dimostrazione di quanto poco abbia influito la ragazza nella c.d. "cultura di massa". Possibile che un di personaggio così "rilevante" non si trovino decine e decine di interviste e servizi a lei dedicati? Possibile che dobbiamo andarci ad attaccare alla citazione di una non meglio specificata rivista polacche, che peraltro la citano di striscio in un articolo che parla d'altro? Ecco cosa intendo con "cercare col lanternino"! Quando ci si riduce a fare così, significa che il personaggio non è così rilevante per meritarsi l'enciclopedicità. Per dire: altri personaggi che mediaticamente rappresentano il ''nulla assoluto'' (come Loredana Lecciso, Flavia Vento o Francesca Cipriani) hanno ricevuto molti più articoli e servizi, tali da giustificare la loro presenza su Wikipedia. Qui parliamo di una ragazza di cui, dal 2007 ad oggi, si sono praticamente perse le tracce se non per qualche sporadica apparizione. 
*:::::::::::Io, intanto, resto pazientemente in attesa di altre citazioni riferite alla Chorleau più recenti di quelle già proposte (diciamo dal 2010 in poi) e che possano dimostrare che il personaggio non è stata solo una semplice valletta dal seno esageratamente abbondante. 
*:::::::::::Aggiungo: ammesso che la Chorleau faccia davvvero parte della cultura di massa, non sta scritto da nessuna parte che tutto ciò che è cultura di massa debba far parte di Wikipedia. Anzi, in un mondo dove pure [https://www.youtube.com/watch?v=J---aiyznGQ un gatto che sembra suonare una tastiera] diventa cultura di massa, Wikipedia si deve imporre proprio per non rendere enciclopedico chiunque sia apparso dietro uno schermo tv o il monitor di un computer, altrimenti qualsiasi meme e qualsiasi fenomeno di internet (tutta roba che sparisce dopo poche settimane, ma di cui ci si ricorda a distanza di anni) dovrebbero diventare enciclopedici. --[[Utente:Darth Master|Darth Master]] ([[Discussioni utente:Darth Master|msg]]) 18:06, 18 mag 2018 (CEST)
*{{cancellare}} nonostante le interessanti ricerche di Popop, rimango della mia idea. Ha avuto i suoi ''15 minuti di fama'' dove molte personalità hanno potuto descriverla, ma nella sua carriera non ha fatto nulla di rilevante. --[[Utente:Sax123|Sax123]] ([[Discussioni utente:Sax123|msg]]) 21:46, 17 mag 2018 (CEST)
*{{aggiornamento}} è stata aggiunta la sezione riguardante il fenomeno popolare, con parte dei spezzoni di cui parlava Popop sopra. --[[Utente:Camelia.boban|Camelia]] ([[Discussioni utente:Camelia.boban|msg]]) 00:50, 18 mag 2018 (CEST)
*{{cancellare}} Nulla di che da elevare il personaggio dalla notorietà all'enciclopedicità. Fama effimera che al di fuori del momento di gloria non ha lasciato nulla. --[[Utente:Hypergio|<span style="font-size:95%;color:#990000;text-shadow: 1px 2px 2px #aaaaaa">НУРшЯGIO</span>]]<sup>([[Discussioni_utente:Hypergio|attenti all'alce]])</sup> 06:39, 18 mag 2018 (CEST)
*{{cancellare}} Personaggio effimero. Inoltre la sezione "cultura popolare" è un perfetto esempio di come '''non''' si dovrebbero usare i risultati dei motori di ricerca. --[[utente:Francesco Foglieri|F. Foglieri]] <sup><small>''[[user talk:Francesco Foglieri|Non cliccare qui]]''</small></sup> 13:05, 18 mag 2018 (CEST)
*{{Neutrale}} Voce da almanacco che può benissimo stare o non stare su wikipedia. Fra 50 anni forse qualcuno leggerà ancora Daniele Luttazzi, Luciana Littizzetto, Michele Serra o Vittorio Baccelli e verrà a sapere che esisteva una certa Bambola Ramona. Questo penso che non succederà per una buona metà delle nostre attuali voci, per esempio, di scrittori (di tre libri di cui a nessuno è mai importato nulla), musicisti (esecutori di due album di cui a nessuno è mai importato nulla), ospiti di talk show (di cui magari qualcuno discute, ma poi tutto finisce nel dimenticatoio). Ma magari mi sbaglio e finisce tutto [[Fahrenheit 451|così]], nel qual caso, magari, di Bambole Ramone ce ne saranno tante, ma verranno scordate tutte immediatamente. Ah, ma forse in tal caso wikipedia finirebbe pure per essere vietata (o interamente riscritta giorno per giorno;) --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 19:32, 19 mag 2018 (CEST)
*:''per esempio, di scrittori (di tre libri di cui a nessuno è mai importato nulla), musicisti (esecutori di due album di cui a nessuno è mai importato nulla), ospiti di talk show (di cui magari qualcuno discute, ma poi tutto finisce nel dimenticatoio)''
*:Questo vale per qualsiasi enciclopedia, comprese quelle cartacee: gran parte delle informazioni in esse riportate, probabilmente, non interesseranno mai alla gente comune, che mai andrà a ricercarle. Ma questo che c'entra? La loro funzione è proprio quella di tramandare informazioni su personaggi che la gente comune nè ricorda nè conosce, ma che comunque, per quello che hanno fatto (fossero anche solo ''tre libri'') hanno avuto importanza/rilevanza tale da far sì di fissare nero su bianco le loro gesta. Del resto, alla gente cosa comune cosa può importare del'elenco e delle biografie di tutti i faraoni egizi? O cosa potrà mai importare di tutto [[Composizioni_di_Johann_Sebastian_Bach|il catalogo di Bach]], quando mediamente la gente ne conoscere una decina di composizioni, usate per sigle, sottofondi musicali o suonerie del cellulare?
*:Quello che proprio si fatica a capire è che Wikipedia, per quanto sia molto più aperta rispetto ad un enciclopedia tradizionale, non deve basarsi sulla memoria collettiva, tantomeno il gusto popolare o una visione localistica della cultura, altrimenti, oggi come oggi, sarebbe più prioritaria una pagina all'[https://www.youtube.com/watch?v=B8hox0uoJKE attore che diceva "Buonaseeeeera" in un famosissimo spot] (di cui gli italiani ricordano benissimo ancora il volto e la voce, ma non il marchio che veniva pubblicizzato) rispetto a quella della maggior parte degli scrittori russi. Certo, magari tra 50 o 100 anni nessuno leggerà i libri della Littizzetto nè ricorderà i libri di Luttazzi, eppure il loro posto nel mondo della tv (e nel secondo caso, anche teatro ed editoria) se lo sono ampiamente guadagnato, così come se lo sono guadagnati tanti comici degli anni 60-70 che probabilmente moltissima gente ora nemmeno si ricorda più o che, per motivi geografici, non ha nemmeno mai avuto la possibilità di "incrociare".
*:Per agganciarsi al discorso di Serra come diceva Serra: oggi per qualcuno sembra più importante Bambola Ramona perchè "ancora la gente se la ricorda" rispetto a un qualsiasi scrittore russo di cui non ha mai sentito parlare e di cui mai impoterà nulla (ma che magari, a suo tempo, ha vinto il premio nobel...). Per fortuna, chi scrive le pagine delle enciclopedie non segue questo ragionamento. Per tutto il resto ci sono le garzantine, numerosissimi blog o [http://www.dimenticatoio.it/ vere e proprie enciclopedie] dedicati ai personaggi, oggetti e tormentoni che hanno fatto parte del nostro passato e che è giusto -oltre che piacevole- ricordare...ma non su un'enciclopedia generalista.--[[Utente:Darth Master|Darth Master]] ([[Discussioni utente:Darth Master|msg]]) 12:35, 20 mag 2018 (CEST)
*::(ot) Forse non ti rendi conto che abbiamo migliaia di scrittori con tre libri e gruppi con due album che ''nemmeno'' compaiono in un'enciclopedia, finanche la più specialistica ed inclusivista... Il punto non è che ci si ricordi o meno di loro, e chi eventualmente se ne ricorderà. Il punto è che costoro non hanno fatto assolutamente nulla di rilevante. Addirittura meno di Bambola Ramona ;) --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 19:17, 20 mag 2018 (CEST)
*:::(ot)Hai centrato il problema. I criteri automatici per definirne la rilevanza enciclopedica hanno prodotto una miriade di voci irrilevanti per il semplice motivo di aver pubblicato qualcosa. Per queste cose ci sarebbe già Imdb o archivi simili. Ho partecipato a decine di PdC nelle quali venivo messo in minoranza a causa di questi criteri. Ma secondo me la rilevanza enciclopedica - se ho ben capito i pilastri di WP - è ben altro. Bisognerebbe rivedere molto queste procedure automatiche.[[Utente:Idraulico liquido|<span style="color: #00008B; font-weight: ;font-family:Segoe Print">idraulico</span>]]<sup>([[Discussioni_utente:Idraulico liquido|msg]])</sup> 09:50, 21 mag 2018 (CEST)
*::::E allora qual è il problema? Se ci sono artisti che ritenete irrilevanti, li mandate in cancellazione. So bene quanto sia difficile e snervante combattere contro gli "inclusivisti" che vorrebbero dedicare una pagina a chiunque (io posso parlare per quanto riguarda la parte musicale di wikipedia), ma vi assicuro che con un po' di perseveranza si riesce ad ottenere ciò che si vuole e smontare le argomentazioni di chi promuove il mantenimento di un artista/personaggio ad esempio tirando in ballo singole apparizioni televisive o singole esibizioni. Infatti, negli ultimi tempi, i criteri automatici sono stati ridiscussi, adattandosi alla società attuale (es. per gli artisti musicali, non è più sufficiente aver pubblicato solo due album); purtroppo però ci sono ancora tantissime pagine, magari create 10 anni fa, che oggi dovrebbero essere cancellate, ma che ancora non sono state messe in PdC (oppure ne hanno già superate 1 o 2, quando ancora si svolgevano con il vecchio meccanismo del voto) e questo porta all'errore di dire "se ci sono quelle pagine, allora ci deve essere anche questa". Beh no....nelle PdC non si può difendere la presunta enciclopedicità di una pagina tirando in ballo altre pagine esistenti, perchè è come voler giustificare un errore con un altro errore :) --[[Utente:Darth Master|Darth Master]] ([[Discussioni utente:Darth Master|msg]]) 11:23, 21 mag 2018 (CEST)
*{{Cancellare}} Quoto Sax e Hypergio: celebrità limitata nel tempo col bollino blu "Visto in Tivù" --[[Utente:Frullatore_Tostapane|<span style="color:orange">Tostapane</span>]][[Discussioni utente:Frullatore Tostapane|<small><sub>''corrispondenze''</sub></small>]] 13:10, 20 mag 2018 (CEST)
*:Sinceramente? Dopo tutto quello che leggo qui sopra (intendo la certezza che il "dimenticatoio" sia la città più grande al mondo e sempre in espansione...), non ho ancora capito perché '''questa''' voce non possa stare su un'enciclopedia generalista, generalista appunto, dove abbiamo di tutto e anche di più. I premi Nobel ci stanno per diritto, i parlamentari Europei pure, ma nessuno di noi sa spesso chi siano (se non i più noti). La Bambola Ramona, ha criteri ai limiti? Per me no, quindi dico {{tenere}}.--[[Utente:Geoide|Geoide]] ([[Discussioni utente:Geoide|msg]]) 13:19, 20 mag 2018 (CEST)
*::I premi nobel ci stanno perchè si tratta di persone che hanno avuto una grandissima importanza nei relativi campi. Gli europarlamentari ci stanno perchè (a prescindere da come lavorino, se lavorino....)a modo loro contribuiscono alla storia politica delle relative nazioni e dell'Europa. Non importa se la gente non li conosca nemmeno di striscio. Ribadisco: le enciclopedie non si scrivono sulle memorie e sulle conoscenze della gente comune, ma sull'importanza che ha (o che ha avuto) la persona o l'oggetto di cui si sta parlando. Ecco, nel caso di Bambola Ramona stiamo parlando di un personaggio la cui carriera televisiva è stata pressocchè nulla: è stata valletta muta in un programma durato un paio d'anni, ha partecipato ad uno dei tanti reality minori che non ha lasciato traccia nella storia della tv, ha fatto una manciata di ospitate spicciole. Non giriamoci attorno: la gente se la ricorda solo per il suo strabordante seno, fuori dal comune, non certo per le trasmissioni che ha fatto o per quello che faceva in suddetti programmi. Se la Chorleau avesse avuto un fisico "nella norma", per quanto sia una bellissima ragazza, sarebbe rimasta -televisivamente parlando- una delle tante vallette di sfondo, di cui la gente non avrebbe neppure mai saputo il nome.--[[Utente:Darth Master|Darth Master]] ([[Discussioni utente:Darth Master|msg]]) 13:54, 20 mag 2018 (CEST)
*:::Conosciuta e ricordata per le "poppe". Avvilente! E non enciclopedica. --[[Utente:Hypergio|<span style="font-size:95%;color:#990000;text-shadow: 1px 2px 2px #aaaaaa">НУРшЯGIO</span>]]<sup>([[Discussioni_utente:Hypergio|attenti all'alce]])</sup> 08:32, 23 mag 2018 (CEST)
* {{Tenere}} Personaggio che è ha avuto, seppur per un breve periodo, successo su varie emittettenti di portata nazionale e su un calendario citato sui due quotidiani di maggior portata italiani. Direi che le fonti autorevoli non mancano, il resto sono opinioni personali: le ragioni per cui è famosa non contano, altrimenti bisognerebbe togliere Paris Hilton, famosa solo grazie ai soldi del nonno, top model, famose solo perchè belle, e così via.--[[Utente:Bruce The Deus|Bruce The Deus]] ([[Discussioni utente:Bruce The Deus|msg]]) 15:36, 23 mag 2018 (CEST)
*:Eh no, il motivo per cui una persona è famosa, conta eccome! Paris Hilton è un personaggio discutibile, ma intanto la sua rilevanza mediatica è a livello mondiale (basti vedere quanti articoli, servizi e trasmissioni dedicati a lei vengono realizzati da 15 anni a questa parte), oltre che essere attrice, cantante, presentatrice... Le top model non sono famose perchè "sono belle", ma perchè sono personaggi rilevanti del loro campo, la cui presenza o meno ad una sfilata o all'interno di uno spot pubblicitario può spostare vagonate di soldi nelle casse di un azienda.--[[Utente:Darth Master|Darth Master]] ([[Discussioni utente:Darth Master|msg]]) 18:40, 23 mag 2018 (CEST)
* {{tenere}} - figura iconica della televisione italiana di un certo periodo. '''<span style= "color:#FC74F8;">×°˜`°×</span>[[Utente:Merynancy|<span style= "color:#D400CD;">ηυηzıα</span>]]<span style= "color:#FC74F8;">×°˜`°×</span>''' 16:17, 23 mag 2018 (CEST)
*:Definire il termine "iconica" per favore. Altrimenti, detto così, è un termine che vuol dire tutto e il contrario di tutto.--[[Utente:Darth Master|Darth Master]] ([[Discussioni utente:Darth Master|msg]]) 18:35, 23 mag 2018 (CEST)
*:: Ricordata, riconosciuta, ancora discussa nei siti di notizie... può bastare? '''<span style= "color:#FC74F8;">×°˜`°×</span>[[Utente:Merynancy|<span style= "color:#D400CD;">ηυηzıα</span>]]<span style= "color:#FC74F8;">×°˜`°×</span>''' 20:05, 23 mag 2018 (CEST)
*:::No, non basta. Sul "ricordata" è già stato scritto più e più volte che l'enciclopedicità non si basa sull'essere ricordato (altrimenti pure [https://www.youtube.com/watch?v=3hjsmPZdXeI lui]dovrebbe essere enciclopedico.<small>tralaltro credo che questo tizio abbia fatto più ospitate televisive della Chorleau</small>). Quanto all'essere ''ancora'' discussa sui siti di notizie, attendiamo l'elenco di link (ovviamente recenti, non risalenti al decennio scorso) in cui si parla di lei. E non parlo di forum, blog, o notizie singole  cercate tra i meandri di Google Fonti, fonti, fonti...servono fonti. --[[Utente:Darth Master|Darth Master]] ([[Discussioni utente:Darth Master|msg]]) 22:44, 23 mag 2018 (CEST)
*:::: Stai paragonando 175.000 visualizzazioni su YouTube a un personaggio televisivo che ha operato per diversi anni e che non è stata un fenomeno mediatico da una settimana. Per i link, la decina di collegamenti di {{ping|Camelia.boban}} sopra dovrebbe bastare. '''<span style= "color:#FC74F8;">×°˜`°×</span>[[Utente:Merynancy|<span style= "color:#D400CD;">ηυηzıα</span>]]<span style= "color:#FC74F8;">×°˜`°×</span>''' 22:51, 23 mag 2018 (CEST)
*::::: L'esempio che ho fatto era chiaramente un'iperbole per ribadire che per un personaggio comparso in tv non basta essere ricordato dalla gente per meritarsi l'enciclopedicità (e fidati che il tizio in questione, dopo 20 anni, se lo ricordano ancora in tantissimi). Quanto ai link postati da sopra no, non bastano assolutamente perchè, intanto non sono siti di notizie, sono pezzi che parlano di tutt'altro in cui bambola Ramona viene citata di striscio ma non è nemmeno l'argomento principale. Dopodichè, come ho già detto sono tutti risalenti al periodo in cui bambola Ramona era in tv, quindi sono dei perfetti recentismi. Come mai dopo il 2010 non si trova più nulla su di lei? Dove sono tutti questi link RECENTI che dimostrino che lei è un personaggio ancora attuale? Ma tutto questo era già stato detto ampiamente prima, quindi significa che non sono stati letti nè i suddetti link, nè le argomentazioni ad essi successive.--[[Utente:Darth Master|Darth Master]] ([[Discussioni utente:Darth Master|msg]]) 09:57, 24 mag 2018 (CEST)
*{{Cancellare}} Tipico caso di una persona che ha tentato di sfondare in un campo ma di cui c'è poco altro da dire, oltre alle ospitate televisive e qualche articolo dedicato a lei, prendendola o meno per i fondelli per la propria carriera. Le modelle enciclopediche sono di tutt'altro calibro, e questa non lo è di certo. Non mi dilungo sui vari "è famosa, "è rilevante", messi tanto per tentare di stabilire un'enciclopedicità incontrovertibile e per assolutismo, andando a vantaggio di un ipotetico mantenimento.--[[Utente:Gybo 95|Gybo 95]] ([[Discussioni utente:Gybo 95|msg]]) 18:52, 23 mag 2018 (CEST)
{{FineCons|cancellata}}--[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;"><sup>l'adminalcolico</sup></span>]] 14:33, 24 mag 2018 (CEST)