Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Battaglia di Grado
=== [[Battaglia di Grado]] (inserimento) ===
Autosegnalazione. Motivazione: ho creato questa voce dopo aver visitato un'interessante mostra di Venezia su questa battglia poco conosciuta. Dopo aver scritto la voce, mi sono accorto che era già presente nelle wiki inglese, slovena e spagnola come "battaglia di Pirano"; quindi ho provveduto ad ampliare ulteriormente quanto da me scritto, sistemando anche la ersione su en.wiki. Ho proposto il vaglio della voce, ma è andato deserto (forse per la scarsa conoscenza della battaglia). La voce è stata infine scelta come [[Wikipedia:Traduzione della settimana|traduzione della settimana]] 31/2016, ed è stata tradotta in altre cinque lingue. Su en.wiki + es.wiki la voce è già marcata con la stellina di "voce di qualità", penso che si possa valutare di fare lo stesso anche per la versione italiana (che è anche più completa). --[[Utente:Holapaco77|Holapaco77]] ([[Discussioni utente:Holapaco77|msg]]) 10:03, 17 apr 2018 (CEST)

[[Wikipedia:Vaglio/Battaglia di Grado|Questa voce è stata sottoposta a un vaglio]]
;Pareri
* Nelle note in cui si fanno riferimento libri sarebbe indicare la pagina dove è stata presa l'informazione, ovviamente se è possibile, usando il template il cita, in modo tale che si collega al libro in bibliografia. Per esempio la nota "William James, The Naval History of Great Britain (1811–1827), vol. 6, Conway" (la numero 7) ci sono tante fonti riguardanti a questo libro, ma ho visto che lo stesso libro sta anche scritto nella sezione bibliografia. Per il resto, testo ecc.. e buono.--[[Utente:Cataldo01|Cataldo01]] ([[Discussioni utente:Cataldo01|msg]]) 17:24, 17 apr 2018 (CEST)
*:{{ping|Cataldo01}} {{fatto}}, ti ringrazio per la segnalazione. --[[Utente:Holapaco77|Holapaco77]] ([[Discussioni utente:Holapaco77|msg]]) 18:02, 17 apr 2018 (CEST)
* {{qualità}} bella voce, che amplia già quella "stellata" di en.wiki.--<span style="border:1px solid black;font-size:80%">[[Utente:Tommasucci|<span style="color:white;background:blue;">''' Tommasucci''' </span>]][[Discussioni utente:Tommasucci|<span style="color:green"> Spazio messaggi </span>]]</span> 16:06, 22 apr 2018 (CEST)
* {{qualità}} adesso che hai sistemato posso dire che la voce ora si merita la stellina d'argento. Complimenti--[[Utente:Cataldo01|Cataldo01]] ([[Discussioni utente:Cataldo01|msg]]) 18:14, 22 apr 2018 (CEST)
* Posso considerare la voce buona e apprezzare il lavoro di miglioramento, ma imo non può ambire ad un riconoscimento di qualità. Questa voce è semplicemente una traduzione del 2016 presa pari dalla en.wiki, per cui gli autori Gardiner e James (che rappresentano la spina dorsale della voce qui e su en.wiki) presumo non siano stati direttamente consultati, ma solo riportati, ai quali poi sono state aggiunte delle informazioni prese dal web. Imo per compilare una voce degna di un riconoscimento di qualità non basta andare su google, inserire qualche parola chiave e utilizzare i risultati che vengono presentati nella prima schermata di ricerca; ci vuole del lavoro, consultazione di fonti e verifiche, anche perché pensare di assegnare un riconoscimento di qualità ad una voce che riporta in nota ''Venezia Today'', un blog, una guida turistica e una tesi di laurea (che per quanto sicuramente lodevole, non è una fonte autorevole) non è accettabile. Nell'ultimo anno poi la voce ha subito si e no 12 modifiche, a riprova del fatto che non c'è stato nemmeno interesse per una ricerca più particolareggiata di fonti. In ultimo trovo anche la lettura un po' zoppicante, solo nell'incipit in tre righe trovo scritto: "La battaglia di Grado, chiamata anche battaglia di Pirano, fu uno scontro navale [...] L'azione navale rientra [...] L'azione navale è conosciuta con il nome di battaglia di Grado o battaglia di Pirano"; il tutto è un pò ridondante, e la cosa si riscontra anche nel corpo della voce, eppure tempo per rileggere la voce dall'apertura del vaglio ce n'è stato. Per questi (e altri) motivi mi trovo purtroppo {{contrario}} ad assegnare un riconoscimento di qualità a questa voce. --[[Utente:Riottoso|<span style="color:#CD5700">'''Riöt'''</span>]][[Discussioni utente:Riottoso|<span style="color:#008080">'''toso'''</span>]] 20:16, 6 mag 2018 (CEST)
*:Ho sistemato l'incipit. Ho rimosso le note relative al blog e "Venezia today" (le informazioni sono comunque fontate in altre note). La tesi di laurea invece è interessante da citare (comunque l'ho spostata nei collegamenti esterni), perchè riguarda il relitto del brigantino Mercurio (che ha un ruolo importante nella battglia, è raffigurato in quadri esposti in importanti musei marittimi ed il cui ritrovamento ha consentito di riscoprire questa battaglia) e il co-relatore di tesi è il prof. Beltrame dell'università Cà Foscari di Venezia, il quale ha personalmente diretto gli scavi archeologici del relitto del brigantino Mercurio ed è uno dei massimi esperti della battaglia di Grado.--[[Utente:Holapaco77|Holapaco77]] ([[Discussioni utente:Holapaco77|msg]]) 10:23, 15 mag 2018 (CEST)
:::Bene, ma imo la sostanza non cambia, un'altra googolata non risolve i problemi, ed è sbagliato pensare che se aggiungiamo qualche kb di info ad un ''good article'' su en.wiki (che non corrisponde alla nostra VdQ, per inciso) abbiamo automaticamente e senza sforzo una voce buona per un riconoscimento. --[[Utente:Riottoso|<span style="color:#CD5700">'''Riöt'''</span>]][[Discussioni utente:Riottoso|<span style="color:#008080">'''toso'''</span>]] 19:39, 15 mag 2018 (CEST)
::::Il testo di James si trova (integralmente tradotto in italiano) nel saggio di Paolo Foramitti, ''L’ultima battaglia del Mercure, 1812'' (vedi bibliografia); preferirei però lasciare i riferimenti dell'opera originale in lingua inglese. --[[Utente:Holapaco77|Holapaco77]] ([[Discussioni utente:Holapaco77|msg]]) 10:26, 19 mag 2018 (CEST)
* {{qualità}} considerando la quantità di informazioni superiore a quella delle altre wiki ed i miglioramenti successivi apportati alla voce, posso dichiararmi favorevole al riconoscimento di qualità. --[[Utente:Pittilbosco|Pittilbosco]] ([[Discussioni utente:Pittilbosco|msg]]) 14:15, 15 maggio 2018 (CEST)
* {{commento}} C'è una contraddizione nel testo: in "La battaglia" si dice "Dopo l'inabissamento del Mercurio, gli altri brigantini francesi cercarono di allontanarsi rapidamente e furono inseguiti dal Weazel, il quale dopo poco catturò l'Eridano e il Mamelouk", ma in "La resa" si dice "Le altre navi di scorta del Rivoli non furono inseguite, poiché gli sforzi britannici erano tutti indirizzati invece a portare in porto come preda bellica il Rivoli"; ''Eridano'' e ''Mamelouk'' furono catturati o no? --[[Utente:Franz van Lanzee|Franz van Lanzee]] ([[Discussioni utente:Franz van Lanzee|msg]]) 21:06, 18 mag 2018 (CEST)
*:{{fatto}}, le navi riuscirono a trovare rifugio al porto di Trieste, qundi non furono catturate (ho inserito le note). Grazie per la segnalazione. --[[Utente:Holapaco77|Holapaco77]] ([[Discussioni utente:Holapaco77|msg]]) 10:26, 19 mag 2018 (CEST)

* Dunque, la voce non mi pare affatto malvagia: non è molto ampia ma è il fatto d'arme in sé a non essere epocale, lo stile è buono e l'impianto di fonti parecchio ampio, con anche buoni autori. I rilievi di Riot non sono campati per aria, credo però che si possa applicare la maggiore indulgenza che si può riservare alle voci di qualità rispetto alle vetrine, quindi mi dico {{qualità}} --[[Utente:Franz van Lanzee|Franz van Lanzee]] ([[Discussioni utente:Franz van Lanzee|msg]]) 13:13, 19 mag 2018 (CEST)

<del>{vetrina risultato|risultato=positivo|vdq=x|commenti=c'è consenso per la stella d'argento|archiviatore=--[[Utente:Mauro Tozzi|Mauro Tozzi]] ([[Discussioni utente:Mauro Tozzi|msg]]) 08:35, 20 mag 2018 (CEST)}}</del>
* {{commento}} Qui, nonostante tutto, si continua a proporre chiusure come se in questa rubrica si votasse. Consenso significa che c'è una comunanza di interpretazioni sulla qualità della voce, cosa che in presenza di un parere contrario non si può dare per acquisita. Al momento {{ping|Riottoso}} non ha modificato il proprio parere anzi, anche dopo alcuni interventi del proponente, lo ha confermato. Quindi dev'essere perlomeno chiarito questo aspetto prima di dare un giudizio complessivo. --'''''<span style="font-size:medium;font-family:Book Antiqua">[[Utente:Er Cicero|<span style="color:#DD2233">Er </span>]][[Discussioni utente:Er Cicero|<span style="font-size:medium;color:#DD2233">Cicero</span>]]</span>''''' 17:18, 20 mag 2018 (CEST)
*{{commento}} I problemi imo sono due, il primo è che in questa segnalazione su quattro pareri favorevoli alla VdQ, in pratica solo uno è motivato (Franz) mentre gli altri tre sono dei complimenti sbrigativi e generici, quasi pro forma; il secondo è che imo questa voce è stata presentata con troppa superficialità e senza un lavoro dietro, quando normalmente le altre segnalazioni presentano voci di livello decisamente migliore. 
:Analizzando i pareri scopriamo che i tre favorevoli alla VdQ hanno motivato positivamente perché secondo loro, e secondo il proponente, in sostanza basta fare qualche aggiunta ad un ''good article'' di en.wiki per avere la "stellina", (''«Su en.wiki la voce è già marcata con la stellina di "voce di qualità", penso che si possa valutare di fare lo stesso anche per la versione italiana»'') e già questo per me è una motivazione senza senso. Inoltre sembra che poco ha importato se al momento della segnalazione la voce avesse evidenti problemi di sintassi ed errori anche abbastanza pacchiani come il [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Battaglia_di_Grado&type=revision&diff=97231391&oldid=97231059 campagnabox sbagliato (!)], o che al momento della segnalazione presentasse come fonte ''Venezia Today'' e altre fonti inaccettabili in una segnalazione. Perdonatemi, ma questo mi porta a pensare che chi si è espresso o ha dato appena un'occhiata superficialmente alla voce o non l'ha proprio letta, perché ripeto, giudicare positivamente una voce che dall'apertura del vaglio agli interventi di Franz (1° giugno 2017-15 maggio 2018) aveva subito appena 15 modifiche e aveva delle criticità che non potevano essere accettate in una segnalazione, mi pare inammissibile. Posso anche accettare la scusante del vaglio deserto, ma qui non c'è stato nemmeno un vero impegno da parte del proponente, dato che in un anno dall'apertura del vaglio bastava un pò di accortezza per rendersi conto che le bandiere nell'infobox erano sbagliate, o che era meglio scrivere "britannici" piuttosto che "inglesi". C'è voluto l'intervento di Franz (che in poche ore ha fatto modifiche più sostanziali di quelle fatte nell'ultimo anno) per sistemare le criticità più evidenti. L'argomento può anche essere poco conosciuto e poco studiato ma pensare di andare su google, inserire qualche parola chiave e pensare di avere una VdQ bella e pronta è sbagliato, considerando inoltre che da una parte si [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ARiconoscimenti_di_qualità%2FSegnalazioni%2FVittoriano&type=revision&diff=96327246&oldid=96326607 spacca il capello in quattro] davanti a lavori durati mesi, e dall'altra si cerca una VdQ senza sforzo. Il mio giudizio quindi non cambia, e anzi, considerando gli interventi di Franz dell'ultimo minuto, imo la voce oltre a non rispettare i criteri di completezza, non rispecchia nemmeno quelli di stabilità.--[[Utente:Riottoso|<span style="color:#CD5700">'''Riöt'''</span>]][[Discussioni utente:Riottoso|<span style="color:#008080">'''toso'''</span>]] 19:30, 20 mag 2018 (CEST)
::Riottoso, non fraintendiamo per piacere. É vero che durante i primi anni da wikipediano avevo il "culto", se così possiamo chiamarlo, di en.wiki e quindi ritenevo che vetrina lí = vetrina qui. Ma ora, vuoi per esperienza vuoi per maturità, la vedo in maniera molto diversa (e quindi non voto alla leggera e con questi criteri). É vero però anche che ancora en.wiki non ha incluso tra i good article gli abbozzi, quindi comunque un loro good article può essere ed é una pagina buona per noi. ''La battaglia di Grado'' é in questo senso una voce di qualità per me, soprattutto ora (e non diciamo che non è stabile solo perché modificata di recente; in tutte le segnalazioni si ritorna a metter mano alle voci per limare le ultime imperfezioni), scritta bene e con un buon comparto grafico. Non mi sembrava di dover esplicitare ogni mia osservazione, tanto più quando é sottintesa nel mio commento (la cui brevità é data dal fatto che secondo le regole non é obbligatorio perdersi in poemi). È imperfetta si, ma d'altronde, come sicuramente ben sai, la voce perfetta non esiste (e i confronti dei pareri di altri utenti per altre segnalazioni, visto che non abbiamo tutti lo stesso metro si giudizio e siamo tutti diversi, così come lo sono i contesti che si creano in ogni segnalazione e nei quali quelle considerazioni vengono espresse, lascia un po'il tempo che trova imho). E non lo é a tal punto imo da essere tanto deprecata.:)--<span style="border:1px solid black;font-size:80%">[[Utente:Tommasucci|<span style="color:white;background:blue;">''' Tommasucci''' </span>]][[Discussioni utente:Tommasucci|<span style="color:green"> Spazio messaggi </span>]]</span> 12:48, 21 mag 2018 (CEST)
{{Vetrina risultato|risultato=?|vdq=x|commenti=Sebbene si stesse delineando un consenso verso il riconoscimento come voce di qualità, la proposta è stata rigettata da un amministratore; è mancato un sostegno dopo tale chiusura e la discussione non ha portato ad ulteriori sviluppi. Essendo ben oltre il tempo raccomandato per una segnalazione ed essendo la discussione ferma da una settimana, suggerisco di riaprire la segnalazione a tre mesi dall'apertura della presente, dopo aver sistemato i dubbi emersi da questa discussione.|archiviatore=--[[Utente:Vespiacic|Vespiacic]] ([[Discussioni utente:Vespiacic|msg]]) 09:28, 28 mag 2018 (CEST)}}
*{{commento}} In presenza di un parere contrario non si può parlare di consenso; e nella valutazione complessiva il parere di un amministratore conta esattamente come quello di qualsiasi utente. --'''''<span style="font-size:medium;font-family:Book Antiqua">[[Utente:Er Cicero|<span style="color:#DD2233">Er </span>]][[Discussioni utente:Er Cicero|<span style="font-size:medium;color:#DD2233">Cicero</span>]]</span>''''' 21:35, 28 mag 2018 (CEST)