Viết tiếp cho đoạn này - Trong ý kiến duy nhất của mình về phạm vi của luật, Tòa phúc thẩm New York đã hạn chế phạm vi của luật và lật ngược một bản án khủng bố mà tội phạm được chỉ định là một vụ giết người được thực hiện như một phần của sự cạnh tranh giữa hai băng đảng. Sau khi ghi nhận rằng Đạo luật chống khủng bố được ban hành sau vụ 11/9 và rằng các phát hiện lập pháp đã đề cập đến sáu trường hợp khủng bố khác cần thiết cho luật
, Chuyến bay Pan-Am 103, 1997 bắn vào Tòa nhà Empire State, 1994 giết Ari Halberstam trên Cầu Brooklyn, và vụ đánh bom Trung tâm Thương mại Thế giới năm 1993, Tòa án thấy rằng bạo lực băng đảng không nằm trong phạm vi dự định của pháp luật: Nếu chúng ta áp dụng một định nghĩa rộng cho "ý định đe dọa hoặc cưỡng ép dân thường", Người dân có thể viện dẫn bóng ma của "khủng bố" mỗi khi một máu tấn công một Crip hoặc một gia đình tội phạm có tổ chức dàn dựng vụ giết người của một người lính của một công đoàn đối thủ. Nhưng khái niệm khủng bố có một ý nghĩa độc đáo và ý nghĩa của nó có nguy cơ bị tầm thường nếu thuật ngữ được áp dụng lỏng lẻo trong các tình huống không phù hợp với sự hiểu biết tập thể của chúng ta về những gì cấu thành một hành vi khủng bố. Mặc dù bạo lực băng đảng nằm ngoài phạm vi của Đạo luật, bạo lực lan rộng không cần thiết cho một tội phạm là một tội ác khủng bố. Vụ tấn công cầu Brooklyn năm 1994, dẫn đến một người chết và ba người bị thương được liệt kê trong các phát hiện lập pháp của Đạo luật Chống khủng bố là một vụ tấn công khủng bố. Năm 2012, một tòa án sơ thẩm đã duy trì một bản cáo trạng khủng bố chống lại một bị cáo bị cáo buộc âm mưu "bắn những người tham dự các dịch vụ tôn giáo và nổ ít nhất một lựu đạn trong một giáo đường;" bị cáo sau đó đã nhận tội. Và vào năm 2019 James Jackson đã nhận tội giết người cấp độ một như một tội ác khủng bố cho năm 2017 giết Timothy Caughman trong một nỗ lực để bắt đầu một cuộc chiến tranh chủng tộc.