Viết một phần tiếp theo cho đoạn này - Trộn. Ví dụ, với lập trường của tôi về phá thai (câu trả lời cuối cùng), tôi thấy sự ủng hộ mạnh mẽ của ông Obama về phá thai cực kỳ đáng lo ngại. Ngược lại, tôi tìm thấy những nỗ lực của ông về việc giảm vũ khí hạt nhân, cắt giảm khí nhà kính, nhận được nhiều hơn các dịch vụ chăm sóc sức khỏe cho các cá nhân... như đáng khen ngợi (và phù hợp với Đạo đức cuộc sống nhất quán tôi ủng hộ). Tuy nhiên, tôi sẽ thúc đẩy hành động mạnh mẽ hơn trên mỗi mặt trận này. (Công nhận Tổng thống Obama có thể cũng có trong một số các loại này, nhưng, như đã xảy ra với chăm sóc sức khỏe, ông đã bị cản trở ở một mức độ bởi Quốc hội.) Tôi không đồng ý với chiến lược tăng quân của tổng thống ở Afghanistan. Tôi tin rằng điều này sẽ dẫn đến một tình huống tương tự như những gì về cơ bản đã chuyển sang'Iraq quagmire
". Và tôi tin rằng việc tăng cường các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái ở vùng núi giữa Pakistan và Afghanistan là một sai lầm, khi xem xét tất cả các thường dân bị giết. (Điều mà chúng ta thường gọi là "thiệt hại phụ không thể tránh khỏi" của chiến tranh là: trẻ em, mẹ, bố...) Tuy nhiên, khi nói đến cả Afghanistan và Iraq, ông Obama đã thừa hưởng những tình huống khó khăn, không có giải pháp dễ dàng. Về mặt môi trường/năng lượng, tôi hoàn toàn không đồng ý với kế hoạch của ông Obama về việc khoan nhiều hơn ngoài khơi ở Đại Tây Dương, và thúc đẩy một thế hệ mới của các nhà máy năng lượng hạt nhân... Để biết thêm về chính sách năng lượng của chúng tôi, xem: Về các đặc điểm cá nhân, tôi thực sự ngưỡng mộ sự kiên trì của ông Obama, đã được chứng minh rõ ràng trong quá trình bầu cử cuối cùng và với việc theo đuổi không ngừng nghỉ của dự luật chăm sóc sức khỏe. Một bổ sung: Đã có rất nhiều bài viết về kỹ năng hùng biện và kỹ năng đàm phán của ông Obama. Tuy nhiên tôi tin rằng điều này phải được cân nhắc trong bối cảnh: Anh ta có nói đúng không? Anh ta đang thương lượng cho đúng thứ à? Theo tôi, không phải lúc nào cũng vậy.