phán quyết nào không thể ngăn một công ty Đan Mạch thực hiện một hợp đồng ở Đức Với câu hỏi trước, hãy viết ngữ cảnh có chứa câu trả lời. Nó có thể là 1 - 20 câu. Nội dung
Đối với các công ty, Tòa án Công lý đã tuyên bố trong R (Daily Mail và General Trust plc) v HM Treasury rằng các quốc gia thành viên có thể hạn chế một công ty di chuyển trụ sở kinh doanh của mình, mà không vi phạm Điều 49 TFUE. Điều này có nghĩa là công ty mẹ của tờ báo Daily Mail không thể trốn thuế bằng cách chuyển nơi cư trú của mình sang Hà Lan mà không cần thanh toán hóa đơn thuế của mình ở Anh trước. Vương quốc Anh không cần phải biện minh cho hành động của mình, vì các quy tắc về trụ sở công ty vẫn chưa được hài hòa. Ngược lại, trong vụ Centros Ltd v Erhversus-og Selkabssyrelsen, Tòa án Công lý cho rằng một công ty hữu trách của Vương quốc Anh hoạt động ở Đan Mạch không thể được yêu cầu tuân thủ các quy tắc vốn cổ phần tối thiểu của Đan Mạch. Luật pháp Anh chỉ yêu cầu £ 1 vốn để bắt đầu một công ty, trong khi cơ quan lập pháp của Đan Mạch đã xem các công ty chỉ nên bắt đầu nếu họ có 200.000 kroner Đan Mạch (khoảng 27.000 €) để bảo vệ chủ nợ nếu công ty thất bại và phá sản. Tòa án Công lý cho rằng luật vốn tối thiểu của Đan Mạch đã vi phạm quyền tự do thành lập của Centros Ltd và không thể được biện minh, bởi vì một công ty ở Vương quốc Anh có thể cung cấp dịch vụ ở Đan Mạch mà không cần thiết lập ở đó, và có các phương tiện hạn chế ít hơn để đạt được mục tiêu bảo vệ chủ nợ. Cách tiếp cận này đã bị chỉ trích là có khả năng mở ra EU đối với cạnh tranh pháp lý không chính đáng, và một cuộc đua xuống đáy trong các tiêu chuẩn, giống như ở Hoa Kỳ, nơi tiểu bang Delaware thu hút hầu hết các công ty và thường được cho là có các tiêu chuẩn trách nhiệm giải trình tồi tệ nhất của hội đồng quản trị, và thuế doanh nghiệp thấp là kết quả. Tương tự như vậy, trong phán quyết Überseering BV v. Nordic Construction GmbH, Tòa án Công lý đã phán quyết rằng một tòa án Đức không thể từ chối một công ty xây dựng Hà Lan quyền thực thi hợp đồng ở Đức trên cơ sở nó không được thành lập hợp lệ ở Đức. Mặc dù các hạn chế về tự do thành lập có thể được biện minh bởi bảo vệ chủ nợ, quyền lao động tham gia vào công việc, hoặc lợi ích công cộng trong việc thu thuế, việc từ chối khả năng đi quá xa: đó là một "sự...