wifi a zdraví našich dětí. jakpak se to rýmuje? Část i.
tento článek je zařazen do kategorie "blog" a mimo fakta může obsahovat i osobní názor autora.
polemika nad spojením wifi a zdraví našich dětí patří mezi mé nejstarší, s přihlédnutím k tomu, kdy jsem začal psát první řádky. to, že jsem jej až doteď nepublikoval má své výhody - rozšířil jsem jej o nová fakta a je tak průraznější, než před dvěmi lety, kdy vzniklo prvních pár odstavců. je cílem především na rodiče a jejich děti a bude především na rodičích, aby zaktivizovali všechny síly, vzali si ze článku to nejpodstatnější a bojovali za zdraví svých dětí - ve školách, místech, které děti navštěvují, ale i doma.
všudypřítomná wifi
wifi, ať již jeho frekvence 2,45ghz, tak i jeho 5ghz podoba (v případě tzv. duálního wifi routeru) patří mezi zdroje mikrovlnného záření. a jako takové má své pro (připojení bez kabelů, připojení v 9 z 10 restaurací, kaváren, veřejných prostor a většiny hromadné dopravy), ale i proti. v domácím prostředí sice můžeme omezit použití jen na dobu, kdy připojení potřebujeme. věděli jste, že všechny wifi routery mají vypínací tlačítko? hloupá otázka, vím. ale využíváte ho? pokud ne (selhává vám paměť, za čímž může stát i vaše neustálá expozice na elektromagnetické záření…), zamyslete se nad koupí programovatelné zásuvky. ty nejlevnější vás vyjdou pod 100kč a postačí nastavit vypnutí v době, kdy uléháte ke spánku a opětovné zapnutí v čas vstávání. Část wifi routerů má samostatné tlačítko na vypnutí wifi nebo umožňuje automatické nastavení zapnutí/vypnutí wifi přes online prostředí při připojení z počítače na wifi router. pokud nejste zrovna technický typ, konkrétní postup pro toto nastavení by vám měla poskytnout firma, které za připojení platíte (pokud jste wifi router dostali k užívání v rámci služby) nebo na infolince dovozce konkrétní značky (pokud jste si router zakoupili sami). tím bychom mohli mít vyřešenou domácnost…
ale co výše zmíněné restaurace, kavárny, veřejné prostory? expozici v těchto místech se nevyhnete - pokud tedy není vlastník či správce prostoru dostatečně obeznámený s oněmi mínusy (viz níže). přesvědčovat manažera starbucks, aby vypnul wifi je asi nereálné - byl by hned druhý na řadě (po vás), koho by čekalo polití horkým venti cappucinem od nespokojených zákazníků, kteří přišli o připojení zdarma a o negativních účincích elektromagnetického záření nemají páru… kde se ale dá něco dělat jsou místa, kde se několik hodin denně pohybují naše dítka - školy, školky, sportoviště, atp. Ředitelka gymnázia, které navštěvují mí synové, po ne až tak dlouhé diskuzi vypověděla smlouvu výdejním automatům cocacoly rok před uvedením pamlskové vyhlášky (výrazný počin!), ale školní wifi síť mi při třídních schůzkách nabíhá cca 250 metrů před areálem školy - pokrytí plným signálem je i na přilehlém školním hřišti… a proč to vůbec řešit? a proč to řešit ve spojení s našimi dětmi? Čtěte dále ;-)
fakt 1 děti absorbují více záření, než dospělí
děti používající mobilní telefon absorbují (hlavou) až dvakrát více záření, než dospělí. zjistit to mj. doktor om gandi z university of utah (usa). zjištění platí pro děti do 10 let věku. a je to nejenom menší tloušťkou lebeční stěny, ale i tenčími ušními boltci a tím pádem bližší vzdálenosti mobilního telefonu od mozku. více v prezentaci dr. gandhiho zde.
!
přiřaďte sebe a vaše děti k příslušnému obrázku...
fakt 2 bezpečnostní limity děti nechrání
vracím se jen v krátkosti k poslednímu článku a sice zmínce o figuríně s.a.m., která slouží pro testování bezpečnosti mobilních telefonů. musím skutečně do detailu popisovat souvislosti? i kdyby všechny mobilní telefony na trhu splňovaly icnirp limity (což nesplňují…) - budete věřit tomu, že 90kg vážící a 180cm vysoký muž je totéž, jako 45kg vážící a 140cm vysoké dítko školou povinné? očekávali byste jiné limity pro děti a pro dospělé, podobně jako je tomu např. u léků nebo potravinových doplňků? pak vězte, že icnirp limity (kterými se řídí většina eu, včetně Čr) jsou natolik bezpečně stanovené, aby vyhovovaly všem - od nemluvňat po členy 601. skupiny speciálních sil (prostějovští paragáni)… dle některých údajů nechrání icnirp limity 97% populace.
!
jedna velikost pro všechny?
fakt 3 současné limity jsou založeny na ne-termické hypotéze z 60. let minulého století
jak jsem se již zmínil v příspěvku samsung, apple, xiaomi: žaloba podány, kontrolní orgány/regulátoři, hlasitě podporovaní mobilními operátory a poskytovateli infrastruktury, stále zastávají teorii, že radiofrekvenční záření v pásmech používaných pro mobilní komunikaci (mhz/ghz) může organismus poškodit pouze zahřátím. a nic naplat, že se jen od roku 2016 postupně objevují stovky studií jasně ukazující na přímý ne-termický efekt tohoto záření - bavíme se zde o tak závažných dopadech, jako je mutace dna, změněná mozková aktivita, ovlivnění množství a pohyblivosti spermií, poruchy kognitivní činnosti mozku, narušení hemato-encefalické membrány, vyšší riziko některých typů rakoviny, atp. tři přehledy těchto studií opětovně zveřejňuji i zde:
přehled dr. martina l. palla
přehled joela m. moskowitze
přehled 5g awareness
asi si sami říkáte, čím mohou kontrolní orgány/regulátoři argumentovat, že se jim stále daří konzervovat něco, co je starší než velká část populace. něco, co se týká fenoménu, který je navíc na vzestupu posledních 25-30 let (limity byly stanoveny skoro 20 let předtím, než proběhl první telefonát přes mobilní síť v roce 1973). je to celkem jednoduché - dostupné studie ukazují biologický efekt či patří mezi tzv. epidemiologické… biologický efekt v principu znamená negativní účinky na živý organismus, ať to jsou octomilky, včely či laboratorní myši. a výše zmiňované orgány odmítají připustit jakoukoliv možnost, že např. změny dna zjištěné u laboratorních myších při expozici na záření o 30% nižší, než jsou platné bezpečnostní limity pro nás by mohly znamenat cokoliv jiného, než že myši mají smůlu. stejně jako včely (opět existují desítky studií). stejně jako vše živé na zemi. jen lidstvo je v pohodě. a epidemiologické studie? ty dokáží dát dva parametry do souvislostí (něco jako “jedna plus jedna jsou s největší pravděpodobností dvě”), ale nikoliv do přímého propojení (“jedna plus jedna jsou dvě”). co je platné, že když do jednoho grafu položíte přímku nárůstu mobilní komunikace ve velké británii a nárůst incidence glioblastomu, nejagresivnější formy mozkového nádoru, vykreslí se křivky jak “podle kopíráku”. stále je to jen korelace (souběh dat) a nikoliv kauzace (x způsobuje y). pikantní na tomto případu je navíc to, že proponenti dalšího rozšiřování mobilních frekvencí a uchování či navýšení bezpečnostních limitů argumentují grafem všech typů mozkových nádorů ve spojení s nárůstem mobilní komunikace - tam je nárůst mobilní komunikace ve formě strmé příčky a celková incidence všech mozkových nádorů je vodorovná čára…
!
křivka incidencí glioblastomu - všimněte si především uk...
!
a zde je graf propagovaný podporovateli mobilního byznysu (především jeho černá čára)
co by tedy odbornou veřejnost mohlo přesvědčit? tzv. “zlatý standard studií” - kontrolovaná, dvojitě slepá studie. to by v principu znamenalo vybrat dvě skupiny dobrovolníků stejné fyziognomie (značka ideál = jednovaječná dvojčata…), jednu zavřeli do jedné místnosti, která bude konstantně ozařována konkrétní frekvencí a druhá jako kontrolní skupina ozařována nebude. vše ostatní (strava, náplň činnosti v uzavřené místnosti, spánkový režim, atp.) by mělo být identické - jakékoliv opomenutí eliminace některé z proměnných (byť marginálních) by vedlo ke zpochybnění výsledků. nějací dobrovolníci? asi souhlasíte, že je něco jiného, pokud máte možnost přihlásit se jako účastník experimentální léčby doposud nevyléčitelné smrtelné choroby a něco jiného výše uvedený scénář. a to i přes konstatování, že jsme vlastně účastníky takové studie v reálném čase - bez toho, abychom o tom věděli a abychom se mohli rozhodnout, zda s pokusem na nás souhlasíme či ne. a za to vše navíc platíme - přímo operátorům, či koupí čehokoliv v kavárnách s wifi zdarma, nepřímo pak našimi daněmi, ze kterých města a školy zasíťovávají veřejnou dopravu, náměstí a úřady. problémem jen je, že při tomto scénáři nelze eliminovat všechny proměnné a jen velmi těžko najdete někoho do kontrolní skupiny (víte o nějakém poustevníkovi bez mobilu přebývajícím 100 metrů v podzemí koněpruských jeskyní?). s prvními stovkami 5g (z celkových 42 tisíc) satelitů elona muska na orbitu na to prosím zapomeňte…
tak a pro dnešek toho již bylo dost ;-) další 4 podstatné body o wifi a zdraví vašich dětí v pokračování a to včetně jednoduchého přehledu na stažení - třeba pro předání/přeposlání řediteli/ředitelce školy, kterou navštěvují vaše děti…
ač se rizikům  5g sítí v Čr věnují především alternativní media v zahraničí je situace zcela odlišná - jeden z nejuznávanějších vědeckých časopisů, scientific americanvaruje před 5g...
Článek joela m. moskowitze nazvaný "we have no reason to believe 5g is safe" uvádím níže v mém překlad do češtiny a doufám, že se článek objeví i v české verzi tištěného magazínu v následujících měsících.
!
telekomunikační průmysl a jejich odborníci obvinil mnoho vědců, kteří zkoumali účinky záření mobilních telefonů z „vyvolávání strachu“ během příchodu bezdrátové technologie 5g. protože většina našeho výzkumu je financována z veřejných zdrojů, věříme, že je naší etickou odpovědností informovat veřejnost o tom, co nám recenzovaná vědecká literatura říká o zdravotních rizicích vyplývajících z bezdrátového záření.
předseda federální komise pro komunikaci (fcc) nedávno v tiskové zprávě oznámil, že komise brzy znovu potvrdí limity vystavení vysokofrekvenčnímu záření (rfr), které fcc přijala na konci 90. let. tyto limity jsou založeny na změně chování u potkanů ​​vystavených mikrovlnnému záření a byly navrženy tak, aby nás chránily před krátkodobými riziky zahřívání v důsledku expozice rfr (radiofrekvenční radiace)..
od doby, kdy fcc tyto limity přijala převážně na základě výzkumu z 80. let 20. století, většina recenzovaných studií (peer-reviewed - studie zhodnocená dalšími vědci), konkrétně více než 500 studií ukázalo škodlivé biologické nebo zdravotní účinky vystavení rfr při intenzitách příliš nízkých, aby způsobilo významné zahřátí.
více než 240 vědců, kteří publikovali přezkoumané studie na téma výzkumu biologických a zdravotních dopadů neionizujících elektromagnetických polí (emf), citovalo tyto zdroje a podepsalo “international emf scientist appeal”, který požaduje přísnější expoziční limity. tento dokument podává následující tvrzení:
> „Četné nedávné vědecké publikace ukázaly, že emf ovlivňuje živé organismy na úrovních výrazně pod většinou mezinárodních a národních směrnic. Účinky zahrnují zvýšené riziko rakoviny, buněčný stres, nárůst škodlivých volných radikálů, genetické poškození, strukturální a funkční změny reprodukčního systému, deficit učení a paměti, neurologické poruchy a negativní dopady na celkovou pohodu člověka. poškození jde nad rámec lidské rasy, protože se stále více objevují škodlivé účinky na život rostlin i zvířat.“
vědci, kteří podepsali tuto výzvu, pravděpodobně představují většinu odborníků na účinky neionizujícího záření. v odborných časopisech publikovali více než 2000 příspěvků a dopisů o emf.
expoziční limity rfr fcc regulují intenzitu expozice s přihlédnutím k frekvenci nosných vln, ale ignorují signální vlastnosti rfr. spolu se vzorkováním a dobou expozice zvyšují určité vlastnosti signálu (např. pulzující, polarizační), biologické a zdravotní dopady expozice. jsou nutné nové limity expozice, které zohledňují tyto rozdílné účinky. tyto limity by navíc měly vycházet z biologického účinku, nikoli ze změny v chování laboratorních potkanů.
mezinárodní agentura pro výzkum rakoviny světové zdravotnické organizace (iarc) klasifikovala rfr v roce 2011 jako „potenciálně karcinogenní pro člověka“. v loňském roce našla studie ve výši 30 milionů dolarů provedená národním toxikologickým programem usa (ntp) „jasný důkaz“, že dva roky expozice rfr mobilního telefonu zvýšila rakovinu u samců potkanů ​​a poškodila dna u potkanů ​​a myší obou pohlaví. ramazziniho institut v itálii replikoval klíčové zjištění ntp pomocí odlišné nosné frekvence a mnohem slabšího vystavení záření mobilních telefonů v průběhu života potkanů.
na základě výzkumu zveřejněného od roku 2011, včetně studií na lidech a zvířatech a mechanických údajů, stanovila iarc nedávno prioritu rfr, která má být v příštích pěti letech znovu přezkoumána. protože mnoho vědců zabývajících se emf věří, že nyní máme dostatečné důkazy, aby bylo možné rfr považovat za pravděpodobný nebo známý lidský karcinogen, iarc pravděpodobně v blízké budoucnosti zvýší karcinogenní potenciál rfr.
fda nicméně bez provedení formálního posouzení rizik nebo systematického přezkumu výzkumu účinků rfr na zdraví nedávno v dopise fcc znovu potvrdil expoziční limity fcc z roku 1996, přičemž uvedl, že agentura
> „dospěla k závěru, že žádné změny stávajících standardů jsou v tomto okamžiku nutné “
a že
> „experimentální zjištění ntp by se neměla vztahovat na používání lidských mobilních telefonů.“
v dopise se uvádí, že
> „dosavadní dostupné vědecké důkazy nepodporují nepříznivé účinky na zdraví lidí způsobené expozicí na nebo pod současné limity“.
nejnovější mobilní technologie, 5g, použije poprvé milimetrové vlny kromě mikrovln, které byly používány pro starší mobilní technologie, 2g až 4g. vzhledem k omezenému dosahu bude 5g vyžadovat mobilní antény každých 100 až 200 metrů, což vystaví mnoho lidí záření o milimetrových vlnách. 5g také využívá nové technologie (např. aktivní antény schopné tvořit paprsky; fázovaná pole; masivní vícenásobné vstupy a výstupy, známé jako masivní mimo), které představují jedinečné výzvy pro měření expozice.
milimetrové vlny se povětšině vstřebávají několik milimetrů do lidské kůže a do povrchových vrstev rohovky. krátkodobá expozice může mít nepříznivé dopady na periferní nervový systém, imunitní systém a kardiovaskulární systém. z výzkumu je patrné, že dlouhodobá expozice představuje riziko především pro kůži (vzniknout může např. melanom), oči (oční melanom) a varlata (může vést k neplodnosti).
> "bezpečnostní limity fcc berou v úvahu frekvenci vln-nosičů, ale ignorují signálové vlastnosti radiofrekvenčního záření (pulsaci, polarizace), které zhoršují biologické a zdravotní dopady záření. z toho důvodu je třeba stanovit nové limity, které berou v potaz i tyto efekty. nadto by se měly limity odvíjet od skutečných účinků na lidský organismus, ne od změn chování laboratorních potkanů.“
moskowitz rovněž cituje z mezinárodní výzvy vědců k problematice elektromagnetických polí (emf), v níž jsou rozvedeny nyní již známá nebezpečí radiofrekvenčního záření:
> „početné nové vědecké publikace ukázaly, že emf mají vliv na živé organismy už při intenzitě, která ani nedosahuje limitních úrovní stanovených většinou národních i mezinárodních směrnic. emf mohou vyvolat rakovinu, buněčný stres, nárůst množství škodlivých volných radikálů v tkáních, genetická poškození, strukturální a funkční změny reprodukčního systému, poškození paměti a schopnosti učení, neurologické poruchy a jiné negativní dopady na lidské tělo a psychiku. Újma se zdaleka netýká jen člověka, neboť existuje mnoho vědeckých důkazů škodlivého působení emf na rostlinný a živočišný život.“
moskowitz dodává, že
> „vědci, kteří podepsali tuto výzvu, zřejmě tvoří většinu expertů na účinky neionizujícího záření. v součtu publikovali více než dva tisíce studií a odborných článků ve vědeckých periodicích.“
pobízí politiky a čtenáře, aby vzali v potaz váhu více než pěti set recenzovaných studií, z nichž vyplývá, že nežádoucí biologické účinky radiofrekvenčního záření se objevují už při intenzitách, jež neprovází podstatné zahřátí tkáně, a vyjadřuje přesvědčení, že před plošným nasazením sítě 5g je nutné provést další důkladné studie.
jinými slovy, vědecká „porota“ se nad škodlivými účinky rfr chytá za hlavu už teď a regulační orgán fcc naprosto selhává při svém úkolu nadřadit bezpečí veřejnosti nad zájmy telekomunikačního průmyslu.
moskowitz upozorňuje na propagandistickou stránku veřejné debaty a konstatuje smutný fakt, že mluvčí příslušných společností a úředníci pověření dohledem bagatelizují nepohodlné názory jako šíření paniky, vzhledem k němuž zůstává odpovědnost veřejně hovořit o těchto problémech na vědecké komunitě.
> „zástupci telekomunikačního průmyslu a jejich experti už vícekrát obvinili vědce, kteří zkoumají účinky záření z mobilních telefonů, z šíření paniky kvůli nástupu bezdrátové technologie 5g. jelikož je velký díl našeho výzkumu financován z veřejných prostředků, věříme, že máme morální odpovědnost informovat veřejnost o tom, co nám odborně recenzovaná vědecká literatura sděluje o rizicích bezdrátového záření.“