a co když tedy můj právní vztah s hráčem/klubem dojde k soudu, mám šanci?
to, že esport není pevně definován v zákonech dle nás defacto znamená, že jej lze definovat v rámci smlouvy.  nic víc, nic míň. pak je třeba vzít v potaz to, že zákon stanoví některé typy smluv (občanský zákoník), ale také stanoví, že smlouva může mít typ, který není přímo v zákoně specifikován. poslední úprava občanského zákoníku zavedla v této oblasti větší benevolentnost, pokud to trochu zjednodušíme. a mimochodem, čím je smlouva vyrovnanější a férovější, tím menší je šance, že soud smlouvu neuzná.
toto je mýtus. dle nás je používán některými lidmi z odvětví, kteří využívají chaosu, nepořádku a právní neznalosti zúčastněných stran k tomu, aby se co nejvíce obohatili. rovnou říkám, že vydělávání peněz nikomu z nás nevadí a nezávidíme nikomu. jen si přejeme, aby na tom netratili hráči a potažmo celé odvětví.
zavedení smluv lze realizovat hned, počet celků se nemusí snížit, pokud se bude postupovat správně. organizátor nemusí hned po všech vyžadovat smlouvu. postačí, pokud bude akceptovat námitky dalších klubů, které budou touto smlouvou doložené a nevpustí hráče, který nedodržuje férové podmínky stanovené ve smlouvě (kterou hráč podepsal) na vlastní turnaj.
i proto přicházíme se smlouvou, která se snaží být maximálně vyvážená a nepostihující nevyrovnaně hráče ani kluby. hmotnou odpovědnost smlouva umožňuje snadno specifikovat (ve smyslu finanční výše).
navrhujeme, aby tyto smlouvy nebyly vynucovány organizátory akcí, ve smyslu nemáš smlouvu, na akci nejdeš. to by esport skutečně poškodilo. pokud se však organizátor postaví za klub, který má uzavřenou férovou smlouvu a nevpustí nečestného hráče na turnaj, vzniká zde konkurenční výhoda pro kluby a hráče chráněné smlouvou.
poskytne -li český esport toto jako jednu z výhod pro poctivé hráče a kluby, věříme, že množství celků se naopak zvýší!